Het grote Pensioen topic

[alson]

Jobjl schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 18:20:
In het samengesteld pakket heb je 2 wereldfondsen, eentje hedged en de andere unhedged.
Na wat ingelezen te hebben ben ik tot de conclusie gekomen dat hedgen een soort verzekering is tegen valutaschommelingen. Maar dat het tegelijkertijd ook zorgt voor (vaste) hogere kosten.
Hoe zijn jullie hiermee omgegaan?

Zelf neig ik naar unhedged te gaan, vanwege iets hoger rendement, iets lagere kosten.

Ik zie geen waarde in valutaschommelingen hedgen voor aandelenfondsen, omdat de volatiliteit van aandelenfondsen hoger is dan die van wisselkoersen. Daarnaast zijn aandelenfondsen toch al gecorreleerd met wisselkoersen. Je betaalt echter wel gegarandeerd voor het hedgen, dus ik zie het als iets wat op lange termijn (wat je voor aandelen toch al wil hebben) ten koste van de opbrengst gaat. In deze video op dit tijdstip geeft de baas van Meesman (die geen valuta hedging doet) zijn mening, al komt de baas van BND geloof ik weer met een tegenargument dat enige mate van hedging wel weer gunstig zou zijn . Hier is het stukje uit het interview met de baas van BND over valuta hedging.

Voor obligaties zie ik dat anders, omdat je deze kiest om je portfolio te stabiliseren. Dus ik zou obligaties zeker in euro aanhouden, ook al leidt dat tot een lagere verwachte opbrengst.

[LA-384]

Ik probeer de belastingteruggave uit te rekenen voor dit jaar (komende aangifte).

Het is nu voor het eerst dat ik een 3e pijler pensioenrekening heb en vroeg me af hoe dat precies werkt.
Is het zo simpel als dat je de volledige inleg op de pensioenrekening van je belastbare inkomen mag aftrekken?

Twee voorbeelden:
Voorbeeld A:

Jaarinkomen	€50.000
Pensioeninleg	€0
Belastbaar inkomen	€50.000
Berekende loonheffing	€11.915

Voorbeeld B:

Jaarinkomen	€50.000
Pensioeninleg	€15.000
Belastbaar inkomen	€35.000
Berekende loonheffing	€4.843

Dat zou betekenen dat je met bovenstaand voorbeeld en een inleg van €15.000, zo'n €7.072 minder inkomstenbelasting verschuldigd bent. Oftewel je krijgt 47% terug?

Die belastingschijven zijn nooit zo zwart-wit dat je of 36,97% of 49,50% belasting verschuldigd bent, die schijven houden namelijk geen rekening met de kortingen die je krijgt. Effectief betaal je in de meeste gevallen minder belasting dan wat de belastingschijf voorschrijft. Geldt dat omgekeerd niet ook voor pensioeninleg?

Aan het eind van de rit, wanneer je je pensioen laat uitkeren, betaal je uiteraard wél weer belasting. Minder dan op inkomen, en dát is dat je belastingvoordeel (wat lager zal zijn dan die 47%).

[Rubbergrover1]

LA-384 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:12:

Dat zou betekenen dat je met bovenstaand voorbeeld en een inleg van €15.000, zo'n €7.061 minder inkomstenbelasting verschuldigd bent. Oftewel je krijgt 47% terug?

Die belastingschijven zijn nooit zo zwart-wit dat je of 36,97% of 49,50% belasting verschuldigd bent, die schijven houden namelijk geen rekening met de kortingen die je krijgt. Effectief betaal je in de meeste gevallen minder belasting dan wat de belastingschijf voorschrijft. Geldt dat omgekeerd niet ook voor pensioeninleg?

Voor het voordeel van de pensioeninleg is niet van belang hoeveel je in totaal aan belasting betaalt in verhouding tot wat je in totaal aan inkomen hebt. Van belang hoeveel lager de belasting wordt als je bv 15k minder inkomen hebt. Die daling kan dus heel goed 47% zijn.

Andersom geldt dat uiteraard ook bij het uitkeren. Dan is de verhouding van belang van hoeveel extra belasting je moet betalen als je een x-bedrag meer inkomen hebt vanwege de lijfrenteuitkering.

[LA-384]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:23:
Voor het voordeel van de pensioeninleg is niet van belang hoeveel je in totaal aan belasting betaalt in verhouding tot wat je in totaal aan inkomen hebt. Van belang hoeveel lager de belasting wordt als je bv 15k minder inkomen hebt. Die daling kan dus heel goed 47% zijn.

Volgens mij hebben we het over hetzelfde, maar ik gebruik mogelijk de verkeerde termen.

Ik heb ooit een excelbestand gemaakt waar ik de belastingregels betreffende inkomen in op heb genomen.
Ik kan zo bovenaan het jaarinkomen invullen en onderaan rolt het netto-inkomen er uit, rekening gehouden met de belastingschijven en loonheffingskorting en arbeidskorting. Het is een heel basale rekentool, waar ik geen rekening hou met hypotheekrenteaftrek en toeslagen (die laatste is niet op mij van toepassing en die eerste kan ik eenvoudig berekenen).

Op die manier kan ik snel en eenvoudig zien wat er belastingtechnisch gebeurt met verschillende bruto-inkomens. Ik heb het al meerdere jaren nagerekend en telkens klopt het als een bus.

De "berekende loonheffing" in de tabel hierboven, is dus hoeveel inkomstenbelasting je verschuldigd bent bij dat specifieke inkomen. Dat staat dus los van wat de werkgever al heeft ingehouden en los van wat je extra moet betalen of terugkrijgt na aangifte.

Wanneer je de extra pensioeninleg volledig mag aftrekken van je bruto inkomen, zou het belastbare inkomen (waarover daadwerkelijk de inkomstenbelasting/loonheffing wordt berekend) evenredig mee dalen. Dus €15k extra inleg pensioen = €15k daling belastbaar inkomen.

Ik ben gewoon benieuwd hoeveel ik terugkrijg van de belastingdienst en vroeg me af of ik dat dus op deze manier goed bereken.
Het idee is dat ik het teruggekregen bedrag weer inzet in 2025 en hoop zo vast een idee te hebben van de mogelijkheden.

Met bovenstaande methode heb ik ook al gezien dat er een sweet-spot is qua extra inleg. Het percentage wat de tabel aangeeft dat je terug zou krijgen is veelal gelijk, totdat het belastbare inkomen onder een bepaalde grens komt, dan wordt het percentage (en dus het voordeel) kleiner.

[Rubbergrover1]

LA-384 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:10:
[...]

Volgens mij hebben we het over hetzelfde, maar ik gebruik mogelijk de verkeerde termen.

Ik heb ooit een excelbestand gemaakt waar ik de belastingregels betreffende inkomen in op heb genomen.
Ik kan zo bovenaan het jaarinkomen invullen en onderaan rolt het netto-inkomen er uit, rekening gehouden met de belastingschijven en loonheffingskorting en arbeidskorting. Het is een heel basale rekentool, waar ik geen rekening hou met hypotheekrenteaftrek en toeslagen (die laatste is niet op mij van toepassing en die eerste kan ik eenvoudig berekenen).

Op die manier kan ik snel en eenvoudig zien wat er belastingtechnisch gebeurt met verschillende bruto-inkomens. Ik heb het al meerdere jaren nagerekend en telkens klopt het als een bus.

De "berekende loonheffing" in de tabel hierboven, is dus hoeveel inkomstenbelasting je verschuldigd bent bij dat specifieke inkomen. Dat staat dus los van wat de werkgever al heeft ingehouden en los van wat je extra moet betalen of terugkrijgt na aangifte.

Wanneer je de extra pensioeninleg volledig mag aftrekken van je bruto inkomen, zou het belastbare inkomen (waarover daadwerkelijk de inkomstenbelasting/loonheffing wordt berekend) evenredig mee dalen. Dus €15k extra inleg pensioen = €15k daling belastbaar inkomen.

Ik ben gewoon benieuwd hoeveel ik terugkrijg van de belastingdienst en vroeg me af of ik dat dus op deze manier goed bereken.
Het idee is dat ik het teruggekregen bedrag weer inzet in 2025 en hoop zo vast een idee te hebben van de mogelijkheden.

Met bovenstaande methode heb ik ook al gezien dat er een sweet-spot is qua extra inleg. Het percentage wat de tabel aangeeft dat je terug zou krijgen is veelal gelijk, totdat het belastbare inkomen onder een bepaalde grens komt, dan wordt het percentage (en dus het voordeel) kleiner.

Dat klopt. Maar je alinea over hoeveel belasting je in zijn totaliteit verschuldigd bent (procentueel), na verrekening van de heffingskortingen, is dus niet relevant. En maakt het alleen maar verwarrend.

Dus:

Effectief betaal je in de meeste gevallen minder belasting dan wat de belastingschijf voorschrijft. Geldt dat omgekeerd niet ook voor pensioeninleg?

Nee, dat geldt niet voor pensioeninleg.
Daarbij moet je nl. niet naar de verhouding van de totale belastingen/inkomens kijken, maar alleen naar hoeveel de totale belastingen hoger of lager worden als gevolg van een stijging/daling van het inkomen.

[LA-384]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 15:36:
Dat klopt. Maar je alinea over hoeveel belasting je in zijn totaliteit verschuldigd bent (procentueel), na verrekening van de heffingskortingen, is dus niet relevant. En maakt het alleen maar verwarrend.

Dus:

[...]

Nee, dat geldt niet voor pensioeninleg.
Daarbij moet je nl. niet naar de verhouding van de totale belastingen/inkomens kijken, maar alleen naar hoeveel de totale belastingen hoger of lager worden als gevolg van een stijging/daling van het inkomen.

Ik denk echt dat we naast elkaar heen aan het praten zijn, of ik begrijp je totaal niet .
Ik maak volgens mij nergens een link tussen totale belasting en inkomen, aka ik reken nergens het percentage belasting tov inkomen?

Ik pak het verschil in belasting tussen beide situaties en reken uit hoeveel procent dat van de extra inleg is. Het berekende verschil is €7072 en dat is +/- 47% van €15000 wat in dit voorbeeld extra ingelegd is. Het percentage is verder ook niet van belang voor mijn vraag eigenlijk, dus laten we dat even buiten beschouwing laten.

Deze quote:

Effectief betaal je in de meeste gevallen minder belasting dan wat de belastingschijf voorschrijft. Geldt dat omgekeerd niet ook voor pensioeninleg?

Is idd misschien wat verwarrend/ongelukkig verwoord. Ik las vaker dat het belastingvoordeel op pensioen afhankelijk is van de belastingschrijf waar je binnen valt, maar waarschijnlijk doelt men dan op de uitbetaling en niet op de inleg. Laten we dit ook buiten beschouwing laten.

Mijn vraag is dus;
Zonder extra pensioeninleg is mijn inkomen €50.000.
Ik leg €15.000 extra in aan pensioen, is mijn inkomen waarover inkomstenbelasting berekend wordt dan €35.000 (50.000 - 15.000)?

[ Voor 5% gewijzigd door LA-384 op 02-01-2025 16:13 ]

[evleerdam]

LA-384 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 16:11:
[...]

Ik denk echt dat we naast elkaar heen aan het praten zijn, of ik begrijp je totaal niet .
Ik maak volgens mij nergens een link tussen totale belasting en inkomen, aka ik reken nergens het percentage belasting tov inkomen?

Ik pak het verschil in belasting tussen beide situaties en reken uit hoeveel procent dat van de extra inleg is. Het berekende verschil is €7072 en dat is +/- 47% van €15000 wat in dit voorbeeld extra ingelegd is. Het percentage is verder ook niet van belang voor mijn vraag eigenlijk, dus laten we dat even buiten beschouwing laten.

Deze quote:

[...]

Is idd misschien wat verwarrend/ongelukkig verwoord. Ik las vaker dat het belastingvoordeel op pensioen afhankelijk is van de belastingschrijf waar je binnen valt, maar waarschijnlijk doelt men dan op de uitbetaling en niet op de inleg. Laten we dit ook buiten beschouwing laten.

Mijn vraag is dus;
Zonder extra pensioeninleg is mijn inkomen €50.000.
Ik leg €15.000 extra in aan pensioen, is mijn inkomen waarover inkomstenbelasting berekend wordt dan €35.000 (50.000 - 15.000)?

Ik steun je in je hele verhaal! Volgens mij is het inderdaad zo simpel.

LA-384 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 16:11:
[...]
Ik las vaker dat het belastingvoordeel op pensioen afhankelijk is van de belastingschrijf waar je binnen valt, maar waarschijnlijk doelt men dan op de uitbetaling en niet op de inleg. Laten we dit ook buiten beschouwing laten.

Wat hier bedoeld wordt, is dat het belastingvoordeel afhangt van de belastingschijf waar je in valt. Dit komt omdat je inleg afgetrokken wordt van je salaris (in jouw voorbeeld 50k minus 15k). Het voordeel wordt groter als je salaris 100k is, want alhoewel je dan nog steeds 15k mag aftrekken, dan trek je af binnen een hogere belastingschijf, procentueel wordt je voordeel dan groter.

[kees_1]

LA-384 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 16:11:
[...]

Ik denk echt dat we naast elkaar heen aan het praten zijn, of ik begrijp je totaal niet .
Ik maak volgens mij nergens een link tussen totale belasting en inkomen, aka ik reken nergens het percentage belasting tov inkomen?

Ik pak het verschil in belasting tussen beide situaties en reken uit hoeveel procent dat van de extra inleg is. Het berekende verschil is €7072 en dat is +/- 47% van €15000 wat in dit voorbeeld extra ingelegd is. Het percentage is verder ook niet van belang voor mijn vraag eigenlijk, dus laten we dat even buiten beschouwing laten.

Deze quote:

[...]

Is idd misschien wat verwarrend/ongelukkig verwoord. Ik las vaker dat het belastingvoordeel op pensioen afhankelijk is van de belastingschrijf waar je binnen valt, maar waarschijnlijk doelt men dan op de uitbetaling en niet op de inleg. Laten we dit ook buiten beschouwing laten.

Mijn vraag is dus;
Zonder extra pensioeninleg is mijn inkomen €50.000.
Ik leg €15.000 extra in aan pensioen, is mijn inkomen waarover inkomstenbelasting berekend wordt dan €35.000 (50.000 - 15.000)?

Je krijg terug het belastingtarief + de afbouw heffingskortingen (behalve de arbeidskorting). Laatste alleen als de werkgever een pensioenstorting doet).
Dus in het genoemde geval is de teruggave 37,48%+ 6,34% = 43,82% voor het grootste deel. Een klein deel is 35,82%+6,34% = 42,16%. Effectief in het voorbeeld 43,3%.

Let op de je pensioeninkomen + AOW niet tussen €45309 en €58900 uit komt. Dat werkt het tegengesteld en is het effectieve belastingtarief zelf 37,48% + 18,17% = 55,65% + ZW bijdrage. Dat 'vergeten' de extra pensioenaanbieders altijd te noemen.

[LA-384]

evleerdam schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 16:28:
Wat hier bedoeld wordt, is dat het belastingvoordeel afhangt van de belastingschijf waar je in valt. Dit komt omdat je inleg afgetrokken wordt van je salaris (in jouw voorbeeld 50k minus 15k). Het voordeel wordt groter als je salaris 100k is, want alhoewel je dan nog steeds 15k mag aftrekken, dan trek je af binnen een hogere belastingschijf, procentueel wordt je voordeel dan groter.

Dat heb ik nagerekend en er is idd een voordeel bij hogere inkomens. Niet alleen bij gelijke extra inleg, maar ook wanneer je zoveel inlegt dat je een gelijk belastbaar inkomen overhoudt. Dus zeg 50k inkomen, inleg 15k geeft een kleiner belastingvoordeel dan 60k inkomen en 25k inleg. We hebben het dan wel over 10-en van procenten.

Er is ook een sweetspot en die lijkt rond de €40.000 (na extra inleg) te liggen. Het belastingvoordeel daalt sneller wanneer je onder de sweetspot komt.

[LA-384]

kees_1 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 16:38:
[...]


Je krijg terug het belastingtarief + de afbouw heffingskortingen (behalve de arbeidskorting). Laatste alleen als de werkgever een pensioenstorting doet).
Dus in het genoemde geval is de teruggave 37,48%+ 6,34% = 43,82% voor het grootste deel. Een klein deel is 35,82%+6,34% = 42,16%. Effectief in het voorbeeld 43,3%.

Aha! dus het ligt toch wat ingewikkelder? Ik herinner me nu idd dat er een verschil zit tussen arbeidskorting en loonheffingskorting. Die eerste wordt berekend over het arbeidsinkomen (dus alles wat je van je werkgever uitbetaald hebt gekregen) en de loonheffingskorting wordt berekend over inkomen uit werk en woning (waar bijvoorbeeld hypotheekrente-aftrek vanaf is).

Even denken hoe ik dat ga doorvoeren in m'n excelletje. Als ik het goed heb, moet ik dan hetzelfde doen als bij de hypotheekrente-aftrek. Dus aftrekken van het arbeidsinkomen, zodat het inkomen waarover loonheffngskorting wordt berekend, lager is dan het inkomen waarover de arbeidskorting wordt berekend.

Let op de je pensioeninkomen + AOW niet tussen €45309 en €58900 uit komt. Dat werkt het tegengesteld en is het effectieve belastingtarief zelf 37,48% + 18,17% = 55,65% + ZW bijdrage. Dat 'vergeten' de extra pensioenaanbieders altijd te noemen.

Dat is niet geheel toevallig wel het pensioeninkomen waar velen op uit zullen komen lijkt me? Het lijkt me overigens niet dat je dan echt nadeel ondervindt tov een pensioeninkomen buiten deze bandbreedte. Dat je verhoudingsgewijs meer belasting betaalt zou kunnen, maar hou je effectief een stuk minder over wanneer je €45400 vergelijkt met €45300? Of wordt die €91 boven de genoemde grens gewoon zwaarder belast dan de rest?

Of is het hetzelfde aan inkomstenbelasting die je betaald over elke extra euro boven inkomen x? Daarbij wordt elke extra euro boven iets van 39k met 49,5% belast. Effectief blijft het betaalde belasting percentage daar ruim onder, tot aan een inkomen van 140k of zo dacht ik.

[ Voor 52% gewijzigd door LA-384 op 02-01-2025 17:17 ]

[helloitsme]

kees_1 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 16:38:
[...]


Let op de je pensioeninkomen + AOW niet tussen €45309 en €58900 uit komt. Dat werkt het tegengesteld en is het effectieve belastingtarief zelf 37,48% + 18,17% = 55,65% + ZW bijdrage. Dat 'vergeten' de extra pensioenaanbieders altijd te noemen.

In hoeverre worden deze bedragen geindexeerd? Oftwel: Liggen ze over 10 jaar bv 20% hoger door inflatie correcties?

[kees_1]

helloitsme schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:11:
[...]


In hoeverre worden deze bedragen geindexeerd? Oftwel: Liggen ze over 10 jaar bv 20% hoger door inflatie correcties?

De genoemde tarieven zijn van dit jaar en kunnen elk jaar weer anders.
De belastingschijven worden in principe geïndexeerd alleen in de praktijk niet altijd zo.

[ColdStone]

kees_1 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 16:38:
[...]

Let op de je pensioeninkomen + AOW niet tussen €45309 en €58900 uit komt. Dat werkt het tegengesteld en is het effectieve belastingtarief zelf 37,48% + 18,17% = 55,65% + ZW bijdrage. Dat 'vergeten' de extra pensioenaanbieders altijd te noemen.

Hier mis ik even een slag, waar baseer je dit percentage op?

"
Na AOW datum: Voor u zijn er 3 belastingschijven. Hoeveel u betaalt, hangt af van uw inkomen:

Mensen met een inkomen tot en met € 38.441* betalen 17,92% belasting (in 2024: 19,07%).
Heeft u een hoger inkomen, maar niet meer dan € 76.817? Dan betaalt u 17,92% belasting over uw inkomen tot en met € 38.441. En 37,48% (in 2024: 36,97%) belasting over het deel vanaf € 38.442 tot en met € 76.817.
Voor een inkomen vanaf € 76.818 is dit 49,5%. Dit percentage is niet veranderd.

De wettelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (Zvw) gaat omlaag naar 5,26% (in 2024: 5,32%).
"

[kees_1]

ColdStone schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:20:
[...]


Hier mis ik even een slag, waar baseer je dit percentage op?

"
Na AOW datum: Voor u zijn er 3 belastingschijven. Hoeveel u betaalt, hangt af van uw inkomen:

Mensen met een inkomen tot en met € 38.441* betalen 17,92% belasting (in 2024: 19,07%).
Heeft u een hoger inkomen, maar niet meer dan € 76.817? Dan betaalt u 17,92% belasting over uw inkomen tot en met € 38.441. En 37,48% (in 2024: 36,97%) belasting over het deel vanaf € 38.442 tot en met € 76.817.
Voor een inkomen vanaf € 76.818 is dit 49,5%. Dit percentage is niet veranderd.

De wettelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (Zvw) gaat omlaag naar 5,26% (in 2024: 5,32%).
"

Het staat gewoon in de belastingtabellen van de belastingdienst. In dit geval de groene tabel zonder arbeidskorting.
De 'belastingtarieven' waar iedereen mee schermt zijn gewoon een rookgordijn en zeggen helemaal niets als de heffingskortingen inkomensafhankelijk zijn. Feitelijk zijn er veel meer schijven.

[helloitsme]

ColdStone schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 17:20:
[...]


Hier mis ik even een slag, waar baseer je dit percentage op?

"
Na AOW datum: Voor u zijn er 3 belastingschijven. Hoeveel u betaalt, hangt af van uw inkomen:

Mensen met een inkomen tot en met € 38.441* betalen 17,92% belasting (in 2024: 19,07%).
Heeft u een hoger inkomen, maar niet meer dan € 76.817? Dan betaalt u 17,92% belasting over uw inkomen tot en met € 38.441. En 37,48% (in 2024: 36,97%) belasting over het deel vanaf € 38.442 tot en met € 76.817.
Voor een inkomen vanaf € 76.818 is dit 49,5%. Dit percentage is niet veranderd.

De wettelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (Zvw) gaat omlaag naar 5,26% (in 2024: 5,32%).
"

Kijk eens naar deze:

https://www.berekenhet.nl...tml?berekening=aGMkej2Njs
en
https://www.berekenhet.nl...tml?berekening=OGqJeX0edQ

de 1e heeft een bruto inkomen van 40.836, de 2e van 46.115

verschil in bruto inkomen: 5.279
verschil in netto inkomen is 2.734

oftewel, over het extra inkomen betaal je bijna 50% belasting

[LA-384]

helloitsme schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 18:00:
[...]


Kijk eens naar deze:

https://www.berekenhet.nl...tml?berekening=aGMkej2Njs
en
https://www.berekenhet.nl...tml?berekening=OGqJeX0edQ

de 1e heeft een bruto inkomen van 40.836, de 2e van 46.115

verschil in bruto inkomen: 5.279
verschil in netto inkomen is 2.734

oftewel, over het extra inkomen betaal je bijna 50% belasting

Dat bedoel ik dus idd. Het is niet zozeer on-interessant, je betaald alleen verhoudingsgewijs meer belasting voor die extra euro's. Zo werkt het ook bij je normale inkomen vóór je AOW leeftijd, daar ligt de grens op +/- €40.000. Elke euro daarboven wordt met +/-50% belast. Dat maakt die extra euro's misschien effectief minder waard, maar je hebt ze dan wel. Het is dus een afweging die je moet maken, soms kan het nodig/wenselijk zijn om toch die paar honderd euro netto extra te hebben elke maand, ook al betaal je daar meer voor. Waarschijnlijk hoef je daar ook pas over na te denken als je de uitkering van je gespaarde pensioen gaat regelen. Ik ben er nog niet zo in thuis, maar je aanvullend pensioen ben je volgens mij best vrij in hoe je dat laat uitkeren (looptijd iig en misschien ook wel aflopend/opbouwend van karakter).

[De Cheetah]

The magic word hier is: marginale belastingdruk. De extra belasting die je betaalt voor 1 euro extra bruto inkomen. Als de marginale druk in de premiefase hoger is dan de uitkeringsfase levert je dat een voordeel op. Anderson is het een nadeel.

Pensioensparen heeft 2 fiscale voordelen: je betaalt geen vermogensrendementheffing over het opgebouwde vermogen. En voor de extra euro die je nu pensioenspaart, bespaar je mogelijk meer belasting (marginale belastingdruk) dan je bij het uitkeren moet betalen. Voor elke euro die je nu inlegt en dus later ontvangt, veranderen de marginale druk op de premie EN op de uitkering. Conclusie: het kan zo zijn dat je in de situatie komt dat je fiscaal NADEEL hebt van de ingelegde premie. Aangezien pensioenpotjes snel groter zijn dan de belastingvrije voet voor de VRH, en dat je mogelijk even door dit zure marginale premiestukje moet voordat je weer bij gunstige marginale tarieven komt in premie en uitkeerbare, valt het. Whatsoever effect volgens mij gauw mee. Ik ben het er wel mee eens en vind het goed dat het genoemd wordt. Ga het na, laat het uitrekenen en trek de conclusie die voor jouw situatie past.

[ Voor 6% gewijzigd door De Cheetah op 02-01-2025 20:19 ]

[LA-384]

kees_1 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 16:38:
Je krijg terug het belastingtarief + de afbouw heffingskortingen (behalve de arbeidskorting). Laatste alleen als de werkgever een pensioenstorting doet).
Dus in het genoemde geval is de teruggave 37,48%+ 6,34% = 43,82% voor het grootste deel. Een klein deel is 35,82%+6,34% = 42,16%. Effectief in het voorbeeld 43,3%.

Ik heb m'n rekentool succesvol aangepast. Ik zie wel dat je de percentages van 2025 hanteert, dat gaf wat verwarring. Aangezien het over inleg in 2024 gaat, heb ik ook de percentages van 2024 genomen, dan krijg je effectief 43,6% terug van de inleg voor de grootste bandbreedte.

[TheDeuce]

Excuus voor deze n00b vragen gerelateerd aan bovenstaande, maar mijn perceptie van de voordelen van pensioenbeleggen was altijd:

(1) Over het opgebouwde pensioen betaal je geen vermogensrendementsheffing.
(2) Over het uitgekeerde pensioen betaal je mogelijk minder belasting dan dat je tijdens de opbouwfase zou doen.
(3) Aangenomen dat je het belastingvoordeel tijdens de opbouwfase ook investeert (i.e. je legt per saldo in vanuit je bruto salaris) kan er een groter bedrag renderen vergeleken met de situatie waarin je van je netto salaris zou beleggen.

V.w.b. voordeel (2), als ik met m’n AOW + werkgevers-pensioen boven de ondergrens van de 2e schijf uitkom, vervalt dit voordeel toch? M.a.w. ik betaal dan over m’n pijler 3 pensioen evenveel marginale belasting als dat ik tijdens de opbouwfase zou betalen, dus dat voordeel verdwijnt?

[noostenb]

Voordeel (3) bestaat niet. Reken zelf maar uit: pak een willekeurig bedrag, zeg €10,000. Stel, je belegt het met bijvoorbeel een opbrengst van 8%. Na tien jaar haal je er 40% belasting vanaf. Doe nu hetzelfde waarbij je begint met 40% belasting eraf en dán de tien jaar 8% rendement. Je zal zien dat het op hetzelfde uitkomt.

De voordelen zitten in (2) en bij hogere inkomens vooral in (1). Alhoewel dat grotendeels een glazen bol is: geen idee wat de wetgeving is over een jaar of vijf.

[de Peer]

TheDeuce schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 21:35:
Excuus voor deze n00b vragen gerelateerd aan bovenstaande, maar mijn perceptie van de voordelen van pensioenbeleggen was altijd:

(1) Over het opgebouwde pensioen betaal je geen vermogensrendementsheffing.
(2) Over het uitgekeerde pensioen betaal je mogelijk minder belasting dan dat je tijdens de opbouwfase zou doen.
(3) Aangenomen dat je het belastingvoordeel tijdens de opbouwfase ook investeert (i.e. je legt per saldo in vanuit je bruto salaris) kan er een groter bedrag renderen vergeleken met de situatie waarin je van je netto salaris zou beleggen.

V.w.b. voordeel (2), als ik met m’n AOW + werkgevers-pensioen boven de ondergrens van de 2e schijf uitkom, vervalt dit voordeel toch? M.a.w. ik betaal dan over m’n pijler 3 pensioen evenveel marginale belasting als dat ik tijdens de opbouwfase zou betalen, dus dat voordeel verdwijnt?

4) hogere kinderopvangtoeslag doordat je toetsingsinkomen omlaag gaat

[LA-384]

@de Peer Dus toch van invloed op toeslagen (waaronder zorgtoeslag)? Goed om te weten.

[Rubbergrover1]

LA-384 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 23:36:
@de Peer Dus toch van invloed op toeslagen (waaronder zorgtoeslag)? Goed om te weten.

Zeker! Dat is een heel belangrijke factor zelfs.
Voor mij reden waarom ik in het verleden ondanks een goede pensioenregeling en een inkomen dat niet in de hoogste schijf valt, toch een klein beetje geld in een pensioenproduct heb gestopt. Doordat het inkomen daarmee net een trede lager zat in de tabel van de kinderopvangtoeslag, dat scheelde een paar honderd euro.

Tegelijk geldt het omgekeerde ook bij het uitkeren. Dan telt het inkomen ook mee voor eventuele huur- en zorgtoeslag. Omdat de uitkering gespreid wordt, scheelt dat per jaar niet zo veel, maar het tellt wel elk jaar opnieuw mee. Dat kan dan best oplopen.

[Maxwp]

RagingAardvark schreef op dinsdag 31 december 2024 @ 11:09:
[...]


Er is een rekentool van de BD voor 2015 en eerder: https://www.belastingdien...ntepremie_2015_en_eerder/

die gaat zelfs tot 2004? zover mag je toch niet terug aftrekken?

[helloitsme]

@LA-384 en anderen. Houd wel rekening met het feit dat het aftrekken van pensioen premie ook een effect kan hebben op andere aftrekposten zoals hypotheek rente.
Hypotheek rente aftrek kan je dan wel wellicht weer (deels) verschuiven naar je partner.

[ Voor 21% gewijzigd door helloitsme op 06-01-2025 06:20 ]

[LA-384]

Maxwp schreef op maandag 6 januari 2025 @ 02:57:
die gaat zelfs tot 2004? zover mag je toch niet terug aftrekken?

Nee, het is gewoon een andere tool. Voor de gebruiker iets andere manier van invoeren, voor de belastingdienst waarschijnlijk andere manier van berekenen invoer gegevens. De jaartallen in die tool staan los van de belastingregels.

[Kalentum]

helloitsme schreef op maandag 6 januari 2025 @ 06:17:
@LA-384 en anderen. Houd wel rekening met het feit dat het aftrekken van pensioen premie ook een effect kan hebben op andere aftrekposten zoals hypotheek rente.
Hypotheek rente aftrek kan je dan wel wellicht weer (deels) verschuiven naar je partner.

Op welke manier heeft de aftrekpost voor pensioenpremies invloed op de aftrekpost voor de hypotheekrente?

Welk effect bedoel je?

[helloitsme]

Kalentum schreef op maandag 6 januari 2025 @ 07:24:
[...]


Op welke manier heeft de aftrekpost voor pensioenpremies invloed op de aftrekpost voor de hypotheekrente?

Welk effect bedoel je?

Mensen rekenen nog wel eens makkelijk met "ik krijg x% van mijn hypotheek rente terug" , maar door je pensioen storting heb je een lager salaris, waardoor het % wat je terugkrijgt over je hypotheek rente anders wordt.

[Get!em]

helloitsme schreef op maandag 6 januari 2025 @ 06:17:
@LA-384 en anderen. Houd wel rekening met het feit dat het aftrekken van pensioen premie ook een effect kan hebben op andere aftrekposten zoals hypotheek rente.
Hypotheek rente aftrek kan je dan wel wellicht weer (deels) verschuiven naar je partner.

Sowieso is de aftrekpost voor hypotheekrente verschuiven interessant om goed te bekijken bij tweeverdieners en niet meer als vanouds op de meest-verdienende partner.
https://financialfocus.ab...inkomen-vaak-onvoordelig/

Daardoor is pensioenstorten bij de hoogste belastingschijf toch weer interessanter, als je ook HRA hebt.

Met de laagste verdienende partner bereik je het effect van de inkomensafhankelijke heffingskorting mogelijk ook bij genoeg inleg
Nog los van het effect op de kinderopvangtoeslag...

[ Voor 11% gewijzigd door Get!em op 06-01-2025 11:35 ]

[xiangpo]

Ik kom mij hier ook maar eens melden. Vorig jaar tot en met November als zelfstandige gewerkt, en vanaf December weer in loondienst. Echter omdat het een Amerikaanse werkgever is, met maar 3 Nederlandse werknemers, keren ze gewoon extra bruto salaris uit waar we zelf een pensioenvoorziening van moeten regelen.

Van het weekend dus even een pensioen rekening geopend bij Meesman en vanaf einde van deze maand ga ik het maximale (€3191) inleggen als lijfrente. Dit met het idee dat ik nu nog jong (30 jaar) en kinderloos ben, en dan over een paar jaar minder inleggen of stoppen met inleggen.

Reserveringsruimte heb ik niet gecheckt, maar heb bij vorige werkgevers altijd maximaal aangevuld. Dus vermoed dat ik die niet heb.

Ook gelijk alvast de voorlopige aanslag voor 2025 gedaan zodat ik de belastingteruggave straks mooi maandelijke ontvang.

Vergeet ik nog iets/ iemand nog tips?

[skaaf]

xiangpo schreef op maandag 6 januari 2025 @ 12:49:
Ik kom mij hier ook maar eens melden. Vorig jaar tot en met November als zelfstandige gewerkt, en vanaf December weer in loondienst. Echter omdat het een Amerikaanse werkgever is, met maar 3 Nederlandse werknemers, keren ze gewoon extra bruto salaris uit waar we zelf een pensioenvoorziening van moeten regelen.

Van het weekend dus even een pensioen rekening geopend bij Meesman en vanaf einde van deze maand ga ik het maximale (€3191) inleggen als lijfrente. Dit met het idee dat ik nu nog jong (30 jaar) en kinderloos ben, en dan over een paar jaar minder inleggen of stoppen met inleggen.

Reserveringsruimte heb ik niet gecheckt, maar heb bij vorige werkgevers altijd maximaal aangevuld. Dus vermoed dat ik die niet heb.

Ook gelijk alvast de voorlopige aanslag voor 2025 gedaan zodat ik de belastingteruggave straks mooi maandelijke ontvang.

Vergeet ik nog iets/ iemand nog tips?

Als je bij je vorige werkgever looncomponenten had waarover je geen pensioen opbouwde, dan kun je alsnog ruimte hebben. Dus als het doel is om maximaal in te leggen zul je toch even de berekeningen op de site van de Belastingdienst moeten maken.

[Get!em]

xiangpo schreef op maandag 6 januari 2025 @ 12:49:

Vergeet ik nog iets/ iemand nog tips?

Check even of bij de amerikaan de in NL gebruikelijke werkgeversbijdrages voor verzekeringen al erin zitten, oa de WIA / WIA hiaat.

[gerritjan]

xiangpo schreef op maandag 6 januari 2025 @ 12:49:
Van het weekend dus even een pensioen rekening geopend bij Meesman en vanaf einde van deze maand ga ik het maximale (€3191) inleggen als lijfrente. Dit met het idee dat ik nu nog jong (30 jaar) en kinderloos ben, en dan over een paar jaar minder inleggen of stoppen met inleggen.

Reserveringsruimte heb ik niet gecheckt, maar heb bij vorige werkgevers altijd maximaal aangevuld. Dus vermoed dat ik die niet heb.

Vergeet ik nog iets/ iemand nog tips?

Dus je gaat een paar jaar 3191 euro (per jaar neem ik aan?) inleggen en over een paar jaar minder of stoppen?
Daarmee bouw je bij lange na geen fatsoenlijk pensioen mee op.

Die reserveringsruimte over de afgelopen jaren zou ik toch nog even checken. SInds 2023 is de aftrekmogelijkheid sterk verruimd. Ik kon alsnog flink aftrekken ondanks mijn maximale bijdrage aan het pensioen via mijn werkgever.

[RoD]

Ik heb op 31 december pensioenbeleggen gestart bij Meesman en meteen ingelegd om nog de jaarruimte van 2024 te gebruiken. Is goed binnen gekomen bij Meesman: de geplaatste opdracht stond netjes op 31 december.

Nu keek ik vandaag weer op m'n account en zag ik dat de plaatsingsdatum is aangepast naar 3 januari. Ik heb geprobeerd uit te zoeken wat voor impact dat heeft maar informatie is lastig te vinden. Chatgpt denkt in ieder geval dat het nu niet meer meetelt voor de jaarruimte van 2024 en in plaats daarvan maar 2025 gaat.

Weet iemand of dit klopt. Ik heb in ieder geval maar even aan de bel getrokken bij Meesman.

[xiangpo]

Get!em schreef op maandag 6 januari 2025 @ 14:01:
[...]

Check even of bij de amerikaan de in NL gebruikelijke werkgeversbijdrages voor verzekeringen al erin zitten, oa de WIA / WIA hiaat.

Yes die zitten goed, ze gebruiken een payrolling bedrijf. Dus krijg ook gewoon een normaal nederlands loonstrookje.

[xiangpo]

gerritjan schreef op maandag 6 januari 2025 @ 14:30:
[...]

Dus je gaat een paar jaar 3191 euro (per jaar neem ik aan?) inleggen en over een paar jaar minder of stoppen?
Daarmee bouw je bij lange na geen fatsoenlijk pensioen mee op.

Die reserveringsruimte over de afgelopen jaren zou ik toch nog even checken. SInds 2023 is de aftrekmogelijkheid sterk verruimd. Ik kon alsnog flink aftrekken ondanks mijn maximale bijdrage aan het pensioen via mijn werkgever.

Nee die 3191 euro is per maand. Het maximale bedrag voor 2025 was 38.292 euro.

[One-eye864]

RoD schreef op maandag 6 januari 2025 @ 14:36:
Ik heb op 31 december pensioenbeleggen gestart bij Meesman en meteen ingelegd om nog de jaarruimte van 2024 te gebruiken. Is goed binnen gekomen bij Meesman: de geplaatste opdracht stond netjes op 31 december.

Nu keek ik vandaag weer op m'n account en zag ik dat de plaatsingsdatum is aangepast naar 3 januari. Ik heb geprobeerd uit te zoeken wat voor impact dat heeft maar informatie is lastig te vinden. Chatgpt denkt in ieder geval dat het nu niet meer meetelt voor de jaarruimte van 2024 en in plaats daarvan maar 2025 gaat.

Weet iemand of dit klopt. Ik heb in ieder geval maar even aan de bel getrokken bij Meesman.

Ik vrees dat dit klopt. Om nog in 2024 je inleg verwerkt te hebben moest je betaling voor 18 december 2024 23:59:59 binnen zijn (zie onderstaand bericht van Meesman).

De vraag is even of Meesman je inleg wel in 2024 heeft geregistreerd of pas in 2025. Dit zal onder andere blijken uit de vooraf ingevulde aangifte. Als dit inderdaad in 2025 is mag je de betaling daarmee niet verwerken in je aangifte inkomstenbelasting over 2024 maar zal het (eventueel als reserveringsruimte) in de aangifte over 2025 moeten verwerken.

Handelen rond de feestdagen 02-12-2024
Vanwege de feestdagen aan het einde van het jaar zijn de Meesman fondsen gesloten op vrijdag 27 december 2024. Wilt u vóór eind 2024 nog een bedrag inleggen of opnemen? Let dan even goed op onderstaande data.

Laatste handelsdag in 2024

De laatste handelsdag van dit jaar is vrijdag 20 december 2024. Wilt u dat uw stortingen en/of opdrachten op die dag uitgevoerd worden? Zorg er dan voor dat deze uiterlijk woensdag 18 december 23.59u in goede orde bij ons binnen zijn.

Let op: verkoopopbrengst later dan gebruikelijk

Heeft u een verkoopopdracht geplaatst voor de handelsdag van 20 december? Dan zal de verkoopopbrengst naar verwachting rond 30 december 2024 op uw tegenrekening worden bijgeschreven.

Eerste handelsdag in 2025

De eerste handelsdag van volgend jaar gaat weer volgens de reguliere planning en is vrijdag 3 januari 2025. Stortingen en opdrachten voor deze handelsdag dienen uiterlijk op woensdag 1 januari 2025 bij ons binnen te zijn.

Let op: het betalingsverkeer op 1 januari 2025 is beperkt

Het kan zijn dat stortingen die u op 1 januari doet, pas na de deadline bij ons binnenkomen en een week later worden belegd.

[ Voor 3% gewijzigd door One-eye864 op 06-01-2025 14:44 . Reden: Kleine nuance aangebracht ]

[RoD]

One-eye864 schreef op maandag 6 januari 2025 @ 14:41:
[...]
Ik vrees dat dit klopt. Om nog in 2024 je inleg verwerkt te hebben moest je betaling voor 18 december 2024 23:59:59 binnen zijn (zie onderstaand bericht van Meesman).

De vraag is even of Meesman je inleg wel in 2024 heeft geregistreerd of pas in 2025. Dit zal onder andere blijken uit de vooraf ingevulde aangifte. Als dit inderdaad in 2025 is mag je de betaling daarmee niet verwerken in je aangifte inkomstenbelasting over 2024 maar zal het (eventueel als reserveringsruimte) in de aangifte over 2025 moeten verwerken.


[...]

Die registratie, dat is het punt. Vziw mag ik hem in 2024 opvoeren als hij dan is geregistreerd. Aanvankelijk was dat het geval: mijn inleg stond als "opdracht geplaatst" op 31 december 2024, in afwachting van uitvoering. Nu keek ik dus vandaag weer en stond de "opdracht geplaatst" op 3 januari 2025. Ze hebben deze dus aangepast, en dat vind ik hoogst opmerkelijk.

[One-eye864]

RoD schreef op maandag 6 januari 2025 @ 14:52:
[...]

Die registratie, dat is het punt. Vziw mag ik hem in 2024 opvoeren als hij dan is geregistreerd. Aanvankelijk was dat het geval: mijn inleg stond als "opdracht geplaatst" op 31 december 2024, in afwachting van uitvoering. Nu keek ik dus vandaag weer en stond de "opdracht geplaatst" op 3 januari 2025. Ze hebben deze dus aangepast, en dat vind ik hoogst opmerkelijk.

Ik denk dat het makkelijkste is even Meesman bellen en vragen hoe zij dit doorgeven aan de Belastingdienst. Je geld was wel binnen maar nog niet belegt. Dit laatste is uiteraard geen criteria van de BD

[ Voor 7% gewijzigd door One-eye864 op 06-01-2025 14:55 ]

[RoD]

One-eye864 schreef op maandag 6 januari 2025 @ 14:55:
[...]
Ik denk dat het makkelijkste is even Meesman bellen en vragen hoe zij dit doorgeven aan de Belastingdienst. Je geld was wel binnen maar nog niet belegt. Dit laatste is uiteraard geen criteria van de BD

Inderdaad, op de site van de belastingdienst spreken ze steeds over "betaald", daarom dacht ik dus ook dat ik goed zat.

Ik neem sowieso contact op met Meesman, maar wilde ook even de inzichten hier peilen.

[Kalentum]

One-eye864 schreef op maandag 6 januari 2025 @ 14:55:
[...]
Ik denk dat het makkelijkste is even Meesman bellen en vragen hoe zij dit doorgeven aan de Belastingdienst. Je geld was wel binnen maar nog niet belegt. Dit laatste is uiteraard geen criteria van de BD

In principe maakt het niet uit wat Meesman zegt: als je kan aantonen dat je in 2024 ingelegd hebt op een pensioenrekening dan is dat voldoende voor de Belastingdienst.

[One-eye864]

Kalentum schreef op maandag 6 januari 2025 @ 15:08:
[...]


In principe maakt het niet uit wat Meesman zegt: als je kan aantonen dat je in 2024 ingelegd hebt op een pensioenrekening dan is dat voldoende voor de Belastingdienst.

Eens maar het kan het wel veel gemakkelijker maken als zij het goed registreren

[Rukapul]

RoD schreef op maandag 6 januari 2025 @ 15:04:
[...]

Inderdaad, op de site van de belastingdienst spreken ze steeds over "betaald", daarom dacht ik dus ook dat ik goed zat.

Ik neem sowieso contact op met Meesman, maar wilde ook even de inzichten hier peilen.

Waarom zou het belegd moeten zijn? Je hebt een pensioenrekening en daar is geld naar overgemaakt (met IDEAL?).

Bij een goede aanbieder zou je dit terug moeten kunnen zien.

Ik heb Meesman vorige week nog gebeld en had in 60 seconden het antwoord dat ik online in 20 minuten niet had kunnen vinden (lezen is een kunst ).

[RoD]

Rukapul schreef op maandag 6 januari 2025 @ 15:18:
[...]

Waarom zou het belegd moeten zijn? Je hebt een pensioenrekening en daar is geld naar overgemaakt (met IDEAL?).

Het gaat er mij niet om dat het belegd is (want dat is inderdaad niet relevant), maar de datum waarop het geld binnen was bij Meesman. Dat was netjes op 31 december (inderdaad met IDEAL) en meteen zichtbaar als zodanig. Toen stond er dus:

Datum ontvangen: 31 december
Datum uitvoering: nog niet bekend

Vandaag keek ik weer op mijn account, en stond er:
Datum ontvangen : 3 januari
Datum uitvoering: 10 januari

Ik snap niet waarom ze de ontvangstdatum hebben aangepast. Maar ik zal eens kijken wat Meesman er van zegt.

[Rukapul]

RoD schreef op maandag 6 januari 2025 @ 15:23:
[...]

Het gaat er mij niet om dat het belegd is (want dat is inderdaad niet relevant), maar de datum waarop het geld binnen was bij Meesman. Dat was netjes op 31 december (inderdaad met IDEAL) en meteen zichtbaar als zodanig. Toen stond er dus:

Datum ontvangen: 31 december
Datum uitvoering: nog niet bekend

Vandaag keek ik weer op mijn account, en stond er:
Datum ontvangen : 3 januari
Datum uitvoering: 10 januari

Ik snap niet waarom ze de ontvangstdatum hebben aangepast. Maar ik zal eens kijken wat Meesman er van zegt.

Ongeacht wat Meesman stelt zou ik uitgaan van de datum van afschrijving van de tegenrekening. In materiële zin kon je niet meer vrij over dat bedrag beschikken.

[RoD]

Rukapul schreef op maandag 6 januari 2025 @ 15:26:
[...]

Ongeacht wat Meesman stelt zou ik uitgaan van de datum van afschrijving van de tegenrekening. In materiële zin kon je niet meer vrij over dat bedrag beschikken.

Als het er op aan komt, ga ik dat inderdaad bij de belastingaangifte zo opgeven. Maar ik hoop dat Meesman het fixed cq correct doorgeeft

[LA-384]

@RoD Bij mij hetzelfde. Ik heb vooraf mail-contact gehad met Meesman en daarin werd gesteld dat:
Waar het om gaat is wanneer u de stortingen hebt overgemaakt (niet wanneer die bij ons binnen zijn of wanneer ze worden belegd).

Aangezien u de bedragen in 2024 hebt overgemaakt kunt u ze aftrekken van de inkomstenbelasting 2024.

Ik ben wel benieuwd wat Meesman jou vertelt en of we dit zelf handmatig moeten invullen (en hoe), of dat het automatisch vooraf ingevuld zal zijn.

[Rukapul]

Jullie zijn het wellicht niet gewend maar ik maak jaarlijks wijzigingen en toevoegingen aan de vooringevulde aangifte. Dat is geen enkel probleem. Altijd even de argumentatie en of bewijs opslaan voor jezelf, maar ik heb het nog nooit nodig gehad.

[NMMNG]

Zijn er hier mensen die pensioenbeleggen via ABN AMRO?

Servicekosten: 0,45%
Lopende kosten: 0,15%
Transactiekosten: 0,03%

De lopende kosten zijn voor modelportefeuile Zeer Offensief (NT World + EM)

Meesman
Fondskosten Wereldwijd Totaal: 0,40%
Transactiekosten: 0,25%

Meesman heeft wel Small Cap. ABN Amro heeft vervelende lock in dat je een betaalrekening nodig hebt en eenmalige afsluitkosten van 49 euro.

[RoD]

LA-384 schreef op maandag 6 januari 2025 @ 18:50:
@RoD Bij mij hetzelfde. Ik heb vooraf mail-contact gehad met Meesman en daarin werd gesteld dat:
Waar het om gaat is wanneer u de stortingen hebt overgemaakt (niet wanneer die bij ons binnen zijn of wanneer ze worden belegd).

Aangezien u de bedragen in 2024 hebt overgemaakt kunt u ze aftrekken van de inkomstenbelasting 2024.

Ik ben wel benieuwd wat Meesman jou vertelt en of we dit zelf handmatig moeten invullen (en hoe), of dat het automatisch vooraf ingevuld zal zijn.

Interessant. Zodra ik het weet wat ze bij mij zeggen, zal ik het melden

[RoD]

LA-384 schreef op maandag 6 januari 2025 @ 18:50:
@RoD Bij mij hetzelfde. Ik heb vooraf mail-contact gehad met Meesman en daarin werd gesteld dat:
Waar het om gaat is wanneer u de stortingen hebt overgemaakt (niet wanneer die bij ons binnen zijn of wanneer ze worden belegd).

Aangezien u de bedragen in 2024 hebt overgemaakt kunt u ze aftrekken van de inkomstenbelasting 2024.

Ik ben wel benieuwd wat Meesman jou vertelt en of we dit zelf handmatig moeten invullen (en hoe), of dat het automatisch vooraf ingevuld zal zijn.

Hier nog even op terugkomend, ik heb vandaag even contact gehad met Meesman en ze hebben me hetzelfde verteld. Ik zie wel hoe het bij de aangifte is ingevuld en zo nodig pas ik het zelf aan zodat het nog bij mijn jaarruimte van 2024 staat.

[saveljos]

Ik ben een zzp'er die nu zit te overwegen om in loondienst te gaan. En alhoewel ik een lagere salaris nog wel kan accepteren heb ik meer moeite met de verplichte pensioen. Die ik om verschillende redenen echt niet wil.

Nu vind ik online dat er geen verplicht pensioen is op het moment dat er ook geen cao aanwezig is. En toch meld een potentiële werkgever dat ze verplicht zijn te werken met een pensioenbijdrage (metaal/elektro).

Ik krijg binnenkort salarisaanbod + de berekeningen binnen m.b.t. het pensioen. Maar heeft er iemand een idee of het bovenstaande verhaal wel eens kan kloppen?

[Kalentum]

saveljos schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:38:
Ik ben een zzp'er die nu zit te overwegen om in loondienst te gaan. En alhoewel ik een lagere salaris nog wel kan accepteren heb ik meer moeite met de verplichte pensioen. Die ik om verschillende redenen echt niet wil.

Nu vind ik online dat er geen verplicht pensioen is op het moment dat er ook geen cao aanwezig is. En toch meld een potentiële werkgever dat ze verplicht zijn te werken met een pensioenbijdrage (metaal/elektro).

Ik krijg binnenkort salarisaanbod + de berekeningen binnen m.b.t. het pensioen. Maar heeft er iemand een idee of het bovenstaande verhaal wel eens kan kloppen?

Ik was ook wel benieuwd. Het is in principe mogelijk. Het heet een "afstandsverklaring pensioen". Maar het kan voor de werkgever lastig dan wel onmogelijk zijn. Als je zoekt naar "afstandsverklaring pensioen" dan kom je wat voorbeelden van de juridische haken en ogen tegen. Maar goed, kijk eens wat je werkgever hierin kan betekenen.

[koksie]

Onze pensioenadviseur/ actuaris legde het als volgt uit: als je als werkgever een bestaande pensioenregeling hebt voor je personeel, dan moet iedere nieuwe medewerker daar aan meedoen, of ie nu wil of niet. Tenzij je als gewetensbezwaarde geregistreerd staat bij de SVB of via nog wat andere formele, juridische constructies. Het is dus niet een simpele keuze of je wel of niet wilt, even tekenen en klaar. Er zit meer aan vast.

[jerh]

saveljos schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:38:
Ik ben een zzp'er die nu zit te overwegen om in loondienst te gaan. En alhoewel ik een lagere salaris nog wel kan accepteren heb ik meer moeite met de verplichte pensioen. Die ik om verschillende redenen echt niet wil.

Nu vind ik online dat er geen verplicht pensioen is op het moment dat er ook geen cao aanwezig is. En toch meld een potentiële werkgever dat ze verplicht zijn te werken met een pensioenbijdrage (metaal/elektro).

Ik krijg binnenkort salarisaanbod + de berekeningen binnen m.b.t. het pensioen. Maar heeft er iemand een idee of het bovenstaande verhaal wel eens kan kloppen?

Ik zeg bij pensioen altijd dat het zeer rendabel is. Meestal betaalt de werkgever minstens 50 procent van de premie en alle kosten (administratie, ao risico, weduwen en wezen). Hetgeen jezelf betaalt gaat nog belasting af, dus het spaar wel lekker snel voor de oude dag.....

[jerh]

Kalentum schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 16:07:
[...]


Ik was ook wel benieuwd. Het is in principe mogelijk. Het heet een "afstandsverklaring pensioen". Maar het kan voor de werkgever lastig dan wel onmogelijk zijn. Als je zoekt naar "afstandsverklaring pensioen" dan kom je wat voorbeelden van de juridische haken en ogen tegen. Maar goed, kijk eens wat je werkgever hierin kan betekenen.

en als je getrouwd bent moet je echtgenoot meetekenen en feitelijk moet het vanuit werkgeversoogpunt elk jaar opnieuw gedaan worden, om te voorkomen dat de werknemer rechten recht zonder dat er premie betaalt is.

[Rubbergrover1]

saveljos schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:38:
Ik ben een zzp'er die nu zit te overwegen om in loondienst te gaan. En alhoewel ik een lagere salaris nog wel kan accepteren heb ik meer moeite met de verplichte pensioen. Die ik om verschillende redenen echt niet wil.

Nu vind ik online dat er geen verplicht pensioen is op het moment dat er ook geen cao aanwezig is. En toch meld een potentiële werkgever dat ze verplicht zijn te werken met een pensioenbijdrage (metaal/elektro).

Ik krijg binnenkort salarisaanbod + de berekeningen binnen m.b.t. het pensioen. Maar heeft er iemand een idee of het bovenstaande verhaal wel eens kan kloppen?

Of er een verplichte pensioenregeling is staat los van de vraag of er een cao is. Als je in de metaal/Electro branche gaat werken, dan zul je dus in principe gewoon bij pme pensioen opbouwen.

[Delay]

saveljos schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:38:
Ik ben een zzp'er die nu zit te overwegen om in loondienst te gaan. En alhoewel ik een lagere salaris nog wel kan accepteren heb ik meer moeite met de verplichte pensioen. Die ik om verschillende redenen echt niet wil.

Je bent niet de enige met bezwaar tegen pensioen. Als je hier voet bij stuk houdt komt de werkgever je normaal tegemoet met een uitzondering. Je kan gemoedsbezwaardheid om religieuze redenen noemen als neutrale uitleg.

Bedenk van te voren hoe hoog je dit wilt opspelen. Wat is jouw alternatief als de werkgever het aanbod dreigt in te trekken?

[Get!em]

saveljos schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:38:
Ik ben een zzp'er die nu zit te overwegen om in loondienst te gaan. En alhoewel ik een lagere salaris nog wel kan accepteren heb ik meer moeite met de verplichte pensioen. Die ik om verschillende redenen echt niet wil.

Nu vind ik online dat er geen verplicht pensioen is op het moment dat er ook geen cao aanwezig is. En toch meld een potentiële werkgever dat ze verplicht zijn te werken met een pensioenbijdrage (metaal/elektro).

Ik krijg binnenkort salarisaanbod + de berekeningen binnen m.b.t. het pensioen. Maar heeft er iemand een idee of het bovenstaande verhaal wel eens kan kloppen?

Maar wat verwacht je dan te krijgen: je bruto salaris + de werkgeversbijdrage pensioen op je eigen rekening (zoals een zzp-er?). En dat je dan zelf iets regelt voor je oude dag?

https://aben-personeelszaken.nl/medewerker_wil_geen_pensioen

[True]

Delay schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 10:33:
[...]

Je bent niet de enige met bezwaar tegen pensioen. Als je hier voet bij stuk houdt komt de werkgever je normaal tegemoet met een uitzondering. Je kan gemoedsbezwaardheid om religieuze redenen noemen als neutrale uitleg.

Bedenk van te voren hoe hoog je dit wilt opspelen. Wat is jouw alternatief als de werkgever het aanbod dreigt in te trekken?

Leuk, maar bij zo'n ontheffing kun je geld gaan storten op een soort van spaarrekening waar je ook niets mee kunt: https://www.svb.nl/nl/gemoedsbezwaren/wat-is-gemoedsbezwaard het rendement is meestal minder en er zitten nog meer haken en ogen aan, maar als je bepaalde bezwaren hebt (lees, SGP stemt) dan lost dit wel wat problemen op die je met verzekeringen hebt.

[Delay]

True schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:10:
Leuk, maar bij zo'n ontheffing kun je geld gaan storten op een soort van spaarrekening

Zo te lezen gaat dat artikel niet over pensioen maar over gewetensbezwaar tegen de zorgverzekering.

[True]

Delay schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:18:
[...]

Zo te lezen gaat dat artikel niet over pensioen maar over gewetensbezwaar tegen de zorgverzekering.

Dat gaat veel verder, WIA en WW bijvoorbeeld. Als je dit soort zaken gaat aangeven bij een (potentieel) WG dat je gemoedsbezwaren hebt voor pensioen moet je oppassen dat ze niet denken dat je gemoedsbezwaren hebt in algemene zin. En die vragen stellen mag HR maar in bepaalde mate doen.
Voor je het weet geven ze akkoord en betaal je nergens meer voor en gaat alles naar een potje. Zie ook: https://www.abp.nl/pensio...-uitkeren/gemoedsbezwaren daar staat wat explicieter dat het ook voor pensioensregelingen geldt en let op alles of niets.

Niet de beste bron maar: Wikipedia: Gemoedsbezwaard heeft ook wat staan.

Als iemand weet hoe je onder een verplichte pensioensregeling uitkomt zonder direct gemoedsbezwaarlijk te zijn voor 'alles' hoor ik het graag. Want voor zover ik weet is dat gewoonweg niet mogelijk.

[Rubbergrover1]

True schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:27:
Als iemand weet hoe je onder een verplichte pensioensregeling uitkomt zonder direct gemoedsbezwaarlijk te zijn voor 'alles' hoor ik het graag. Want voor zover ik weet is dat gewoonweg niet mogelijk.

Klopt. Althans, je kunt wel afstand doen van je pensioen, maar je werkgever zal nog steeds voor je moeten betalen. Afstand doen van je pensioen maakt dus niet dat je werkgever en zak geld over heeft die hij aan jou zou kunnen geven.

Het is enigszins vergelijkbaar met bv de wia dekking. Daarvoor betaalt je werkgever ook. En je hebt zelf niet de keus om daar niet aan mee te doen. Als je het scherp wil spelen, dan zul je wellicht ook afstand kunnen doen van die wia dekking, maar je werkgever zal toch voor je moeten betalen.

[wimjongil]

saveljos schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 15:38:
Ik ben een zzp'er die nu zit te overwegen om in loondienst te gaan. En alhoewel ik een lagere salaris nog wel kan accepteren heb ik meer moeite met de verplichte pensioen. Die ik om verschillende redenen echt niet wil.

Nu vind ik online dat er geen verplicht pensioen is op het moment dat er ook geen cao aanwezig is. En toch meld een potentiële werkgever dat ze verplicht zijn te werken met een pensioenbijdrage (metaal/elektro).

Ik krijg binnenkort salarisaanbod + de berekeningen binnen m.b.t. het pensioen. Maar heeft er iemand een idee of het bovenstaande verhaal wel eens kan kloppen?

Ik ben wel benieuwd naar die verschillende redenen.

[ViezeVis]

Beste allen,

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[saveljos]

wimjongil schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 17:43:
[...]


Ik ben wel benieuwd naar die verschillende redenen.

Ik kan hier beter niet te veel op ingaan, denk ik. Ik wil niemand tegen de schenen schoppen die wél tevreden is met zijn pensioenafdrachten. Bovendien kan het een lang omslachtig verhaal worden, waarna ik vervolgens op tientallen mensen mag gaan reageren .

Get!em schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 10:48:
[...]

Maar wat verwacht je dan te krijgen: je bruto salaris + de werkgeversbijdrage pensioen op je eigen rekening (zoals een zzp-er?). En dat je dan zelf iets regelt voor je oude dag?

https://aben-personeelszaken.nl/medewerker_wil_geen_pensioen

Daar hoopte ik inderdaad wel op, maar dat schijnt dus toch niet zo te kunnen.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 13:16:
[...]

Klopt. Althans, je kunt wel afstand doen van je pensioen, maar je werkgever zal nog steeds voor je moeten betalen. Afstand doen van je pensioen maakt dus niet dat je werkgever en zak geld over heeft die hij aan jou zou kunnen geven.

Het is enigszins vergelijkbaar met bv de wia dekking. Daarvoor betaalt je werkgever ook. En je hebt zelf niet de keus om daar niet aan mee te doen. Als je het scherp wil spelen, dan zul je wellicht ook afstand kunnen doen van die wia dekking, maar je werkgever zal toch voor je moeten betalen.

True schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:10:
[...]


Leuk, maar bij zo'n ontheffing kun je geld gaan storten op een soort van spaarrekening waar je ook niets mee kunt: https://www.svb.nl/nl/gemoedsbezwaren/wat-is-gemoedsbezwaard het rendement is meestal minder en er zitten nog meer haken en ogen aan, maar als je bepaalde bezwaren hebt (lees, SGP stemt) dan lost dit wel wat problemen op die je met verzekeringen hebt.

Ik heb contact opgenomen met PME Pensioen, die inderdaad zegt dat zo’n gemoedsbezwaarde of gewetensbezwaarde niet selectief is. Wat ik heel raar vind, want waarom mag ik geen bezwaar hebben tegenover een pensioen maar niet tegen de verzekeringen?

Ik word door de SVB volgende week teruggebeld waarna ik het kan vragen waarom dat zo is, dan zal ik het wel hier delen. (ChatGPT antwoord met: De overheid wil echter niet toestaan dat individuen dit selectief toepassen op bijvoorbeeld alleen pensioen, omdat dit dan meer als een financiële keuze kan worden beschouwd in plaats van een principiële)

[appel001]

ViezeVis schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 17:44:
Beste allen,


***members only***

Zeker een goede vraag. We gaan sowieso met zijn alleen naar een nieuw systeem. Pensioenfondsen zijn daarbij vrij om een aantal keuzes te maken. Maar velen kiezen voor het solidair systeem, of flexibel kan ook. Bij flexibel wordt er iets meer kennis en kunde van de persoon zelf verwacht.

Met het nieuwe pensioenstelsel wordt er "ingevaren". Grofweg is dit een omzetting van het oude systeem, wat je nu hebt. Naar het nieuwe systeem. Hierbij worden sommige groepen gecompenseerd en de pot verdeeld over alle individuele potjes. Grofweg betekend dit dat de dekkingsgraad naar beneden gebracht wordt tot 100% (niet helemaal waar maargoed). Veel pensioenfondsen hebben een dekkingsgraad van 110-120% Dit betekend grofweg dat je pensioenpot zomaar 10-20% groeit. Van de een op andere dag! Belastingdienst over nieuwe regels pensioenen voor 2027

Addertje, dit geld alleen voor actieve pensioenen. Aangezien je nu voor de keuze staat om ze samen te voegen. Kies je voor samenvoegen, is blijft het actief. Anders wordt er 1 "slaper", en de nieuwe waar je actief inlegt is actief. Kortom, je slapende pot (die nu het grootst? is, wordt niet volledig gecompenseerd of bijgeplust)


Pro-tip: recent is de jaar-ruimte groter geworden waardoor eigenlijk iedereen ook zelf nog een pensioenpot kan maken. Dit kan fiscaal voordelig zijn, zeker als je jong bent Time in the market . Belastingdienst over jaarruimte


Kijk ook eens op: PFWZ of ABP


Edit: ik zie een verschil in partnerpensioen, uitruilen is mogelijk. Dus kan best zijn dat daar een verschil lijkt te zitten. Ook dit wordt in het nieuwe systeem aangepast. Dus staar je niet te blind op de huidige situatie, maar bedenk dat je over 2-3 jaar toch in een nieuwe systeem zit.

Succes met het maken van je keuze. Let wel, de keuze is altijd aan jezelf en je zult altijd zelf de kennis op moeten doen. Ik ben geen financiële adviseur.

[ Voor 5% gewijzigd door appel001 op 10-01-2025 17:02 ]

[Rukapul]

appel001 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 17:00:
Dit betekend grofweg dat je pensioenpot zomaar 10-20% groeit. Van de een op andere dag! Belastingdienst over nieuwe regels pensioenen voor 2027

Addertje, dit geld alleen voor actieve pensioenen.

Bron?

Wat ik bij 1 fonds heb gevonden is dat slapers anders worden behandeld voor wat betreft 'compensatie voor de afschaffing van de doorsneesystematiek' omdat dat via opbouw geregeld wordt. Verder wordt gesteld 'Direct na overgang is het pensioen voor alle deelnemers hoger dan in de huidige pensioenregeling.' (dus inclusief slapers). Een laatste deel van de huidige buffer wordt gealloceerd aan de 'solidariteitsreserve' voor pensioenontvangers.

De crux is natuurlijk wat de verdeelsleutel is waartoe besloten is. Die lijkt echter niet eenvoudig online te staan Er wordt een 'transitieplan' genoemd. Edit: welke ook online staat. 80 pagina's

[ Voor 60% gewijzigd door Rukapul op 10-01-2025 19:38 ]

[appel001]

Laat ik nog even toevoegen dat de gedachte is dat het nieuwe stelsel voor alle jongere werkenden een positief effect zou moeten hebben. Dus ondanks dat er misschien ergens wat kleine nadelige effecten zouden zijn in individuele gevallen zou dit per leeftijdscohort redelijk gunstig moeten uitvallen. Er is echter wel een groep 40-55 die hier mogelijk misgrijpt en dus gecompenseerd kan worden.

Rukapul schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 18:31:
[...]

Bron?

Ik zal even op zoek gaan. Helaas kan ik niet echt 100% sluitend bewijs/bron vinden. Waar het vooral aan te herkennen is, is of de compensatie regeling of andere regeling ook van invloed is op slaper. Vaak staat dat het hier om gepensioneerde en/of actieve deelnemer is. Merk hierbij op dat dus een actieve deelnemer is die premie inlegt. De slaper is dan iemand die in het verleden ingelegd heeft, maar dat nu niet meer actief doet.

Vaak is dan wel de gedachte dat je bij je oude pensioenfonds niet gecompenseerd wordt, maar dit bij je actieve nieuwe wel wordt. Pensioenfondsen zijn redelijk vrij om zelf de momenten te bepalen. Echt nadeel kan zijn als je bijvoorbeeld veel hebt opgebouwd, een sabbatical neemt van 1 maand net op het moment dat de compensatie in 1 keer uitgekeerd wordt. Je kan dan dus 10-20% mislopen! En dit dus ook niet bij een nieuwe pensioenuitvoerder ontvangen.

Document veelgestelde vragen

Slapers
Een slaper is een deelnemer die niet langer actief pensioen opbouwt bij een bepaalde pensioenuitvoerder (vaak door uitdiensttreding bij een werkgever) en nog niet de pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt. Slapers betalen dus geen premie meer.


C. Governance
PC-1 Vraag:
Hoe worden de belangen van slapers geborgd in de besluitvorming door het pensioenfondsbestuur?
Antwoord:
Elk pensioenfondsbestuur weegt de belangen van alle deelnemers, gewezen deelnemers (oud-
werknemers ofwel slapers) en gepensioneerden evenwichtig af bij de besluitvorming. Ook tijdens de
transitie worden de belangen van gewezen deelnemers op evenwichtige wijze meegenomen in het
proces. Pensioenfondsen kunnen ervoor kiezen om gewezen deelnemers toe te voegen aan
pensioenfondsbesturen en verantwoordingsorgaan of belanghebbendenorgaan. Vertegenwoordiging
van slapers is niet wettelijk verplicht. Er wordt momenteel onderzocht of na de invoering van de Wet
toekomst pensioenen de vertegenwoordiging door de belanghebbenden in het pensioenfonds nog
steeds afdoende is voor de evenwichtige besluitvorming. Een plan van aanpak voor dit onderzoek is


Een oud artikel hierover Radar


Bij de pensioenen is er een stuk dat heet dekkingsgraad. Dit is hoe goed de pensioenen gedekt zijn. 100% betekend dat ieder pensioen 100% in de pot zit. Veelal zit er 110-120% in de pot. Dit betekend dat er dus per 1 euro 1,10 -1,20 euro in de pot zit. Dit moet netjes verdeeld worden.

Een deel van die verdeling zal via compensatie gaan.


Voor bijvoorbeeld pfzw is dit een interessante factsheet

[Rubbergrover1]

appel001 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 19:31:
[...]


Ik zal even op zoek gaan. Helaas kan ik niet echt 100% sluitend bewijs/bron vinden.

Waarschijnlijk omdat het ook niet klopt.

Bij het invaren worden de pensioenen van actieve deelnemers en van slapers gelijk behandeld. Waarbij voor beide groepen het kapitaal iets verhoogd wordt, omdat de veiligheidsmarge uit de dekkingsgraad wordt uitgedeeld. (En je zelf individueel dat risico loopt.)

Voor actieven vanaf ongeveer 45 jaar wordt er een klein beetje compensatie geboden voor de achteruitgang die het nieuwe stelsel voor hen is. Die extra compensatie is niet afhankelijk van hoeveel je al hebt opgebouwd, maar van wat je naar de toekomst gaat opbouwen.

[Rukapul]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 20:36:
[...]

Waarschijnlijk omdat het ook niet klopt.

Bij het invaren worden de pensioenen van actieve deelnemers en van slapers gelijk behandeld. Waarbij voor beide groepen het kapitaal iets verhoogd wordt, omdat de veiligheidsmarge uit de dekkingsgraad wordt uitgedeeld. (En je zelf individueel dat risico loopt.)

Voor actieven vanaf ongeveer 45 jaar wordt er een klein beetje compensatie geboden voor de achteruitgang die het nieuwe stelsel voor hen is. Die extra compensatie is niet afhankelijk van hoeveel je al hebt opgebouwd, maar van wat je naar de toekomst gaat opbouwen.

@appel001 reactie is inhoudelijk wat globaal, maar voor mij wel een goede trigger geweest.

Ik heb de afgelopen uren gebruikt om twee (2!) transitieplannen te lezen.

Ik ben namelijk zo'n oudere werknemer die 20+ jaar heeft opgebouwd bij een bedrijfspensioenfonds en is overgegaan naar een sectorpensioenfonds. Pensioen niet overgedragen in verband met dekkingsgraad etc.

Als ik het goed heb begrepen: Bij pensioenfonds 1 heb ik als slaper (premievrije polishouder) geen recht op doorsneepremiecompensatie, maar wel de rest. De doorsneepremiecompensatie is simpelweg percentage uit een curve (ca 30% bij 45 jaar, 40+% bij 50jr, etc.) maal de pensioengrondslag. Deze compensatie wordt op transitiedatum aan het individueel pensioenvermogen toegevoegd.

Bij pensioenfonds 2 lijkt het erop alsof dezelfde methode wordt gevolgd, maar de berekening van het compensatiebedrag is wat minder expliciet verwoord. Er wordt in het betreffende hoofdstuk echter geen melding gemaakt van reeds opgebouwde rechten ofzo. De piek in de curves bij 52jaar verschilt wel enorm 40+% vs 60+% van pensioengrondslag

In mijn geval leidt dit (hopelijk) tot een rechtvaardige compensatie. Iemand die ZZP is geworden heeft echter pech. Een ZZP-er die als 52jarige net van tevoren in dienst treedt en lid wordt van het pensioenfonds lijkt een flinke eenmalig bedrag in de individuele pensioenpot te kunnen ontvangen

Beide transitieplannen geven best aardig inzicht welk deel van de pensioenbuffers voor welk type compensatie wordt ingezet.

[appel001]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 20:36:
[...]

Waarschijnlijk omdat het ook niet klopt.

Bij het invaren worden de pensioenen van actieve deelnemers en van slapers gelijk behandeld. Waarbij voor beide groepen het kapitaal iets verhoogd wordt, omdat de veiligheidsmarge uit de dekkingsgraad wordt uitgedeeld. (En je zelf individueel dat risico loopt.)

Voor actieven vanaf ongeveer 45 jaar wordt er een klein beetje compensatie geboden voor de achteruitgang die het nieuwe stelsel voor hen is. Die extra compensatie is niet afhankelijk van hoeveel je al hebt opgebouwd, maar van wat je naar de toekomst gaat opbouwen.

Helaas klopt het wel. Dat het niet eenvoudig is te vinden is omdat het een complexe operatie is.

"
Compensatie (1) • Compensatie op grond van de wet in het kader van de transitie naar het nieuwe pensioenstelsel betreft de compensatie voor het afschaffen van de doorsneepremie. • Compensatie ziet toe op de gemiste toekomstige opbouw van actieven (en arbeidsongeschikten). • Geen compensatie andere gronden en andere groepen => Wel: “discussie” over invaren, verdeling opgebouwd vermogen." - https://www.werkenaanonsp...+wie+gaat+dat+betalen.pdf


Ben dan wel benieuwe waaruit jij opmaakt dat "Bij het invaren worden de pensioenen van actieve deelnemers en van slapers gelijk behandeld" heb jij hier een bron van?

Bovenstaande zegt mij iets anders.

@Rukapul klopt dat mijn opmerking globaal is. Dit omdat er in detail best nog wat fine-tuning mogelijk is. En mijn kennis op hoofdlijnen wel aanwezig is, maar ik niet bij elk stuk de exacte terminologie scherp heb. Hierdoor is het extra complex om de juiste actuele stukken terug te vinden. Fijn om te horen dat ik je heb weten te triggeren en dat je de tijd genomen hebt om twee plannen door te lezen. Ik zou iedereen aanraden om in ieder geval van zijn eigen actieve pensioen het transitieplan door te lezen. Of de zzp-er die in vaste dienst komt ineens een lump-sum kado krijgt weet ik zo niet, maar wel als die op een of andere manier aan waardeoverdracht zou kunnen doen, zou daar een leuk percentage bij kunnen komen. Daarmee geef je onder het solidaire stelsel wel veel vrijheid op, en zou het bedrag bij overlijden volgens mij ook gewoon weer terug vloeien. Al met al zou dat voor de zzp-er best eens nadelig uit kunnen pakken tov. zijn pensioen in eigen beheer.

Andersom is natuurlijk veel risico voller, om te gaan zzp-en en daardoor de compensatie mis te lopen. Aan de andere kant, kun je dan wel weer profiteren van het 'pensioen in eigen beheer'. Dus vraag mij zelf af of je een wens als zzp-er hiervan zou moeten laten afhangen. Je kunt nu juist ook weer gunstig met de jaarruimte zelf je gaten opvullen en dat geld voor "iedereen" (die geld heeft). Bijvoorbeeld als je nu 10k in een potje stopt dat 5% rendement maakt is dat over 20 jaar, 26500 waard. Ofwel 1325 per jaar als je 5% rendement weet vast te houden. En het jaar erop krijg je van de belastingdienst een flink stuk terug omdat die 10k aftrekbaar is.

Dit soort systematiek zit altijd vol met aannames, en gemiddelden, modalen en alles op het verleden gebaseerd en prognoses naar de toekomst.

Ben je verder nog interessante punten tegen gekomen tijdens het lezen van deze transitieplannen?

[Rubbergrover1]

appel001 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 09:18:
[...]


Helaas klopt het wel. Dat het niet eenvoudig is te vinden is omdat het een complexe operatie is.

"
Compensatie (1) • Compensatie op grond van de wet in het kader van de transitie naar het nieuwe pensioenstelsel betreft de compensatie voor het afschaffen van de doorsneepremie. • Compensatie ziet toe op de gemiste toekomstige opbouw van actieven (en arbeidsongeschikten). • Geen compensatie andere gronden en andere groepen => Wel: “discussie” over invaren, verdeling opgebouwd vermogen." - https://www.werkenaanonsp...+wie+gaat+dat+betalen.pdf


Ben dan wel benieuwe waaruit jij opmaakt dat "Bij het invaren worden de pensioenen van actieve deelnemers en van slapers gelijk behandeld" heb jij hier een bron van?

Dat staat letterlijk in het citaat dat je geeft!

De compensatie gaat over de gemiste toekomstige opbouw. En is dus onafhankelijk van hoeveel je in het verleden hebt opgebouwd.

[Rubbergrover1]

Rukapul schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 22:47:
[...]
Als ik het goed heb begrepen: Bij pensioenfonds 1 heb ik als slaper (premievrije polishouder) geen recht op doorsneepremiecompensatie, maar wel de rest. De doorsneepremiecompensatie is simpelweg percentage uit een curve (ca 30% bij 45 jaar, 40+% bij 50jr, etc.) maal de pensioengrondslag.

Klopt. Je 'mist' namelijk niets van de lagere opbouw in het nieuwe stelsel, omdat je bij dit fonds niets in het nieuwe stelsel opbouwt.

Deze compensatie wordt op transitiedatum aan het individueel pensioenvermogen toegevoegd.

Dat hangt af van de keus die het fonds maakt. Soms is het simpelweg een percentage bovenop de jaarlijkse standaardpremie, soms is het een berekend bedrag dat in 10 jaar stapsgewijs wordt ingekocht, soms is het een bedrag in een keer.

Bij pensioenfonds 2 lijkt het erop alsof dezelfde methode wordt gevolgd, maar de berekening van het compensatiebedrag is wat minder expliciet verwoord. Er wordt in het betreffende hoofdstuk echter geen melding gemaakt van reeds opgebouwde rechten ofzo. De piek in de curves bij 52jaar verschilt wel enorm 40+% vs 60+% van pensioengrondslag

In mijn geval leidt dit (hopelijk) tot een rechtvaardige compensatie. Iemand die ZZP is geworden heeft echter pech. Een ZZP-er die als 52jarige net van tevoren in dienst treedt en lid wordt van het pensioenfonds lijkt een flinke eenmalig bedrag in de individuele pensioenpot te kunnen ontvangen

Dat kan zijn. Tegelijk gaat die 52-jarige er met de verandering in het stelsel flink op achteruit in de jaarlijkse pensioenopbouw die hij zou gaan krijgen tot aan de pensioenleeftijd. In de regel zou iemand die met 52 in dienst komt en tot de pensioenleeftijd zou blijven werken in het oude stelsel beter af zijn dan in het nieuwe stelsel inclusief compensatie.

Als de pensioenregeling een compensatie in de vorm van een bedrag in een keer doet, dan is het wel een heel gunstige regeling voor iemand die van plan was om eerder te stoppen. Dat staat overigens los van of diegene nou net in dienst was gekomen of er al 30 jaar werkte. Het is ook een flinke kostenpost ineens die dan opgehoest moet worden. En het is een methode die niet echt oneerlijk is voor iemand van 52 jaar die een jaar later in dienst zou komen en zo helemaal niets zou krijgen. Daarom is dit een methode die niet vaak gekozen zal worden.

Overigens had je in het verleden precies het omgekeerde. Bij de afschaffing van de VUT en prepensioenregelingen, bijna 20 jaar geleden, werd voor de mensen die daaronder te lijden hadden ook een compensatie berekend op basis van wat ze naar de toekomst toe zouden missen. Maar dat bedrag werd pas na 15 jaar toegekend en alleen als je nog in dienst was. Dus er was een stuk voorwaardelijk pensioen dat je zou mislopen als je binnen 15 jaar naar een ander bedrijf met een ander pensioenfonds zou overstappen. Kon ook in de papieren lopen.

[appel001]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 09:41:
[...]

Dat staat letterlijk in het citaat dat je geeft!

De compensatie gaat over de gemiste toekomstige opbouw. En is dus onafhankelijk van hoeveel je in het verleden hebt opgebouwd.

Het gaat erom dat die compensatie er alleen op toeziet dat dit voor actieve deelnemers gebeurt. En dus niet de slapers. De slapers krijgen dus geen compensatie voor gemiste toekomstige opbouw. Dus als je opbouw uit het verleden nog actief is, krijg je de compensatie. Is dit deel slapend, krijg je hier geen compensatie op.

edit: doordat je toekomstige opbouw een deel koerswinst gaat dit ook over wat je in het verleden hebt ingelegd. Het hele nieuwe stelsel draait er juist om dat met een doorsneepremie iedereen op elk moment evenveel inlegt, en doordat je als jongere inlegt de tijd meezit om meer rendement te pakken. Doordat het oude stelsel op een andere manier werkt heb je als je in de middenmoot zit, niet meer de kans om juist dat rendement van de eerste 20 jaren te maken, maar heb je ook niet meer het voordeel van de hogere inleg in je latere jaren.

[ Voor 29% gewijzigd door appel001 op 11-01-2025 10:51 ]

[Rukapul]

appel001 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 10:43:
[...]


Het gaat erom dat die compensatie er alleen op toeziet dat dit voor actieve deelnemers gebeurt. En dus niet de slapers. De slapers krijgen dus geen compensatie voor gemiste toekomstige opbouw. Dus als je opbouw uit het verleden nog actief is, krijg je de compensatie. Is dit deel slapend, krijg je hier geen compensatie op.

Je maakt er in je formulering(en) een rommeltje van.

Een zin als

Dus als je opbouw uit het verleden nog actief is, krijg je de compensatie. Is dit deel slapend, krijg je hier geen compensatie op.

is onbegrijpelijk. Een formulering als "opbouw uit het verleden nog actief is" is verwarrend en irrelevant. Simpel gesteld: doorsneepremiecompensatie kijkt niet naar het verleden, niet voor de populatie en niet voor het individu.

Zo precies mogelijk formuleren is belangrijk.

Wat betreft formuleren zijn de verschillen tussen diverse sociale partners schokkend verschillend. Het transitieplan van bedrijfspensioenfonds 1 is helder geschreven. Het transitieplan van sectorpensioenfonds 2 is meer een woordenbrei en op veel punten vaag en ambigu en deels alleen leesbaar voor een ingevoerde. Een derde transitieplan (PFZW) zit daar tussenin. Alles beziend vind ik het schandalig slecht geschreven documenten.

[ Voor 18% gewijzigd door Rukapul op 11-01-2025 11:16 ]

[Rukapul]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 09:55:
Overigens had je in het verleden precies het omgekeerde. Bij de afschaffing van de VUT en prepensioenregelingen, bijna 20 jaar geleden, werd voor de mensen die daaronder te lijden hadden ook een compensatie berekend op basis van wat ze naar de toekomst toe zouden missen. Maar dat bedrag werd pas na 15 jaar toegekend en alleen als je nog in dienst was. Dus er was een stuk voorwaardelijk pensioen dat je zou mislopen als je binnen 15 jaar naar een ander bedrijf met een ander pensioenfonds zou overstappen. Kon ook in de papieren lopen.

Toevallig ken ik hier een voorbeeld van.

Een inmiddels gepensioneerd familielid had decennia een eigen bedrijf met praktisch geen pensioenopbouw. Op late leeftijd is hij in loondienst gegaan met pensioenopbouw bij een groot pensioenfonds. Bij het naderen van pensioenleeftijd waren er natuurlijk zorgen over het opgebouwde pensioen, maar toen ik dat uitzocht bleek dat hij net een paar maanden voor de peildatum van de VUT-compensatie deelnemer was geworden met als gevolg dat in ca 20 jaar alsnog een heel pensioen had opgebouwd. Zo fors waren dat soort regelingen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 11-01-2025 11:58 ]

[jeroenkb]

Rukapul schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 11:38:
[...]

Toevallig ken ik hier een voorbeeld van.

Een inmiddels gepensioneerd familielid had decennia een eigen bedrijf met praktisch geen pensioenopbouw. Op late leeftijd is hij in loondienst gegaan met pensioenopbouw bij een groot pensioenfonds. Bij het naderen van pensioenleeftijd waren er natuurlijk zorgen over het opgebouwde pensioen, maar toen ik dat uitzocht bleek dat hij net en paar maanden voor de peildatum van de VUT-compensatie deelnemer was geworden met als gevolg dat in ca 20 jaar alsnog een heel pensioen had opgebouwd. Zo fors waren dat soort regelingen.

Of in de tijd van de eindloon regelingen een jaar voor je pensionering een riante salarisverhoging krijgen. Je wil niet weten hoeveel er dan extra in de pensioenpot gestopt moest worden

[Rubbergrover1]

appel001 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 10:43:
[...]


Het gaat erom dat die compensatie er alleen op toeziet dat dit voor actieve deelnemers gebeurt. En dus niet de slapers. De slapers krijgen dus geen compensatie voor gemiste toekomstige opbouw.

Uiteraard. Of ze krijgen 100% compensatie over de toekomstige opbouw , als je dat liever wil, wat ook nul is bij een slaper. Omdat een slaper per definitie nul toekomstige opbouw heeft

Dus als je opbouw uit het verleden nog actief is, krijg je de compensatie. Is dit deel slapend, krijg je hier geen compensatie op.

Nogmaals, je krijgt alleen compensatie over wat je in de toekomst zou kunnen opbouwen. De opbouw uit het verleden heeft daar geen invloed op.

Simpel voorbeeld, stel A en B zijn even oud en verdienen even veel. A heeft een ton kapitaal uit het verleden, B heeft nog niets opgebouwd. In het nieuwe stelsel is de jaarlijkse inkoop van kapitaal standaard bijvoorbeeld 10k voor hen. Maar vanwege de overgangsregeling krijgen ze compensatie, omdat die 10k per jaar veel minder is dan wat ze in de oude situatie zouden kunnen krijgen. Daarom krijgen ze bv 11k opbouw per jaar. Of bv teruggerekend naar een bedrag ineens een eenmalige extra kapitaal van 10k op het moment van de transitie. Dan heeft het feit dat A al een ton had opgebouwd nul impact op hoeveel compensatie A krijgt.

edit: doordat je toekomstige opbouw een deel koerswinst gaat dit ook over wat je in het verleden hebt ingelegd.

Toekomstige opbouw is iets totaal anders dan koersresultaten op het opgebouwde vermogen. Als je dat niet begrijpt, dan kan ik me voorstellen dat je ook die compensatietregelingen niet goed begrijpt.

[Puck!]

Uniciteit schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 15:50:

Zelf Factor A en jaarruimte voor 2025 berekenen
De meesten in dit topic zullen wachten tot ze hun factor A van hun pensioenfonds ontvangen. Het is echter mogelijk om dit zelf te berekenen. Dat kan handig zijn als u bijvoorbeeld elke maand een beetje wil storten, daar nu al mee wil beginnen en dus niet wil wachten op het overzicht van uw pensioenfonds. Alvast een waarschuwing: dat kan even zoeken zijn en dus een uitdaging zijn als u het niet eerder hebt gedaan.

De uitgangspositie is dat u werknemer bent en binnen de middelloonregeling al wel (een beetje) pensioen opbouwt. Als u helemaal geen pensioen opbouwt, dan is uw Factor A zeer waarschijnlijk €0 en uw jaarruimte dus maximaal.

U heeft nodig voor uw Factor A berekening:
A. Pensioengevend loon 2024
B. Franchise
C. Opbouwpercentage

A is vaak te vinden op uw loonstrook. B en C zijn terug te vinden in het pensioenreglement van uw fonds.

De berekening is als volgt: (A-B) x C.

U heeft nodig voor uw jaarruimte berekening:
D. Uw bruto jaarinkomen van 2024

Dit is het inkomen zoals u die ook op de belastingaangifte zou invullen. U kunt deze vinden op uw jaaropgave. Vaak is dit ook te vinden op uw loonstrook van december.

De berekening is als volgt: (D - 18475) x 0,3 - (6,27 x FactorA).

Het bedrag dat hieruit rolt is uw jaarruimte voor 2025 en de stortingen binnen die jaarruimte kunt u dus bij uw aangifte in maart 2026 opgeven als aftrekpost.

Ter aanvulling van bovenstaande jaarruimte berekening 2025:
Als je pensioenregeling voldoet aan de nieuwe WTP (als je pensioenfonds 'ingevaren' is) wordt zogenaamde factor A afgeschaft.

De factor A is de gedurende het vorige kalenderjaar in een dienstverband opgebouwde bedrag aan pensioenuitkering. De uitkering moest worden vermenigvuldigd met 6,27 waarna de uitkomst in mindering werd gebracht op de totale aftrekbare ruimte in dat jaar. Als gevolg van de wetswijziging wordt voortaan de betaalde premie in de pensioenregeling in aftrek gebracht. Dit met ingang van 2024.

Zie ook bron: https://www.vallura.nl/ke...ruimte-lijfrente-door-wtp

De https://www.berekenhet.nl...nsioengat-jaarruimte.html website is al aangepast en heeft beide berekeningen voor bepalen jaarruimte 2025 beschikbaar.
Het bepalen van de betaalde premie is nog niet zo eenvoudig.

Iemand meer info/inzicht in de gevolgen van deze wijziging?
Is het een fiscaalvoordeel of nadeel om vroeg in te varen?

[Rubbergrover1]

Puck! schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 13:37:
[...]


Ter aanvulling van bovenstaande jaarruimte berekening 2025:
Als je pensioenregeling voldoet aan de nieuwe WTP (als je pensioenfonds 'ingevaren' is) wordt zogenaamde factor A afgeschaft.

De factor A is de gedurende het vorige kalenderjaar in een dienstverband opgebouwde bedrag aan pensioenuitkering. De uitkering moest worden vermenigvuldigd met 6,27 waarna de uitkomst in mindering werd gebracht op de totale aftrekbare ruimte in dat jaar. Als gevolg van de wetswijziging wordt voortaan de betaalde premie in de pensioenregeling in aftrek gebracht. Dit met ingang van 2024.

Zie ook bron: https://www.vallura.nl/ke...ruimte-lijfrente-door-wtp

De https://www.berekenhet.nl...nsioengat-jaarruimte.html website is al aangepast en heeft beide berekeningen voor bepalen jaarruimte 2025 beschikbaar.
Het bepalen van de betaalde premie is nog niet zo eenvoudig.

Iemand meer info/inzicht in de gevolgen van deze wijziging?
Is het een fiscaalvoordeel of nadeel om vroeg in te varen?

Nadeel.
Simpel rekenvoorbeeld. Stel je hebt een pensioenregeling waarbij je 1,875% opbouwt per jaar met bv 25% pensioenpremie. Dan geeft dat bij een pensioengrondslag van 10.000 een opbouw aan ouderdomspensioen van 187,50 pensioen per jaar. Wat dan ook de factor A is. Vermenigvuldig je dat met 6,27 dan komt er een aftrekbedrag van 1175 euro uit. De ruimte om extra op te bouwen is dan 30% van 10k min die 1175 - 1825.

Zou je overgaan naar het nieuwe stelsel, dan zou dat bij een pensioenpremie van 25% betekenen dat je 2500 inlegt. En dat je nog maar 3k - 2500 = 500 euro ruimte overhoudt. Je kunt dan dus veel minder extra opbouwen naast de pensioenregeling.

[Coffeeroam]

Wat 2025 betreft, denk ik dat de "goeie ouwe" zg. factor A nog steeds van toepassing is voor de jaarruimte van 2025 omdat het opgebouwde bedrag in 2024 bepalend is voor die jaarruimte en er nog geen pensioenen zijn "ingevaren" vóór 1/1/2025.

[Puck!]

Factor A is weldegelijk vervallen voor de drie kleine pensioenfondsen (Pensioenfonds van de loodsen met 1400 deelnemers, PWRI met 190.000 deelnemers & PPF APG met 6500 deelnemers) die per 1 januari 2025 zijn ingevaren.

De grote jongens gaan pas over op 1 januari 2026, de laatste fondsen varen in op 1 januari 2028. Volgend jaar zullen er veel meer mensen met deze wijziging geconfronteerd worden.
De gelukkigen van de fondsen die pas in 2028 invaren, hebben dus, zoals het er vooralsnog eruitziet, hebben drie jaar langen een significant fiscaal voordeel t.o.v de reeds ingevaren deelnemers.

[ Voor 1% gewijzigd door Puck! op 15-01-2025 15:52 . Reden: Spelling ]

[Coffeeroam]

Puck! schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:44:
Factor A is weldegelijk vervallen voor de drie kleine pensioenfondsen (Pensioenfonds van de loodsen met 1400 deelnemers, PWRI met 190.000 deelnemers & PPF APG met 6500 deelnemers) die per 1 januari 2025 zijn ingevaren.

De grote jongens gaan pas over op 1 januari 2026, de laatste fondsen varen in op 1 januari 2028. Volgend jaar zullen er veel meer mensen met deze wijziging geconfronteerd worden.
De gelukkigen van de fondsen die pas in 2028 invaren, hebben dus, zoals het er vooralsnog eruitziet, hebben drie jaar langen een significant fiscaal voordeel t.o.v de reeds ingevaren deelnemers.

Ja, maar ook al zijn die drie per 1/1/2025 ingevaren, is de pensioenopbouw gedurende 2024 toch nog steeds bepalend voor je jaarruimte in 2025? Niet je opbouw in 2025. Dus zou je nog één keer een grote jaarruimte hebben.
Overigens kan je ook nog de reserveringsruimte gebruiken als je die "over" hebt. Die kan toch niet zomaar ineens vervallen, lijkt me.

[Puck!]

Coffeeroam schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 19:38:
[...]

Ja, maar ook al zijn die drie per 1/1/2025 ingevaren, is de pensioenopbouw gedurende 2024 toch nog steeds bepalend voor je jaarruimte in 2025? Niet je opbouw in 2025. Dus zou je nog één keer een grote jaarruimte hebben.

Dat dacht ik ook (en vind ik ook logisch), maar dat blijkt dus niet zo te zijn. De UPO 2025 (van de ingevaren fondsen) over 2024 zal geen factor A meer bevatten. Ook bij berekenhet is het al ingebouwd voor de jaarruimteberekening 2025 ovér 2024, dat is niet voor niets, maar voor de 193.000 ingevaren deelnemers.

Coffeeroam schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 19:38:
[...]

Overigens kan je ook nog de reserveringsruimte gebruiken als je die "over" hebt. Die kan toch niet zomaar ineens vervallen, lijkt me.

Deze snap ik niet. De reservingsruimte gaat niet vervallen met een gewijzigde formule van de jaarruimte. Dat is de optelling van de jaarruimtes waarbij er een wijziging optreedt in de berekening zodra er ingevaren is.

[ Voor 13% gewijzigd door Puck! op 16-01-2025 08:22 . Reden: Schermprint toegevoegd ]

[Coffeeroam]

Puck! schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 08:11:
[...]


Dat dacht ik ook (en vind ik ook logisch), maar dat blijkt dus niet zo te zijn. De UPO 2025 (van de ingevaren fondsen) over 2024 zal geen factor A meer bevatten. Ook bij berekenhet is het al ingebouwd voor de jaarruimteberekening 2025 ovér 2024, dat is niet voor niets, maar voor de 193.000 ingevaren deelnemers.

[Afbeelding]


[...]

Deze snap ik niet. De reservingsruimte gaat niet vervallen met een gewijzigde formule van de jaarruimte. Dat is de optelling van de jaarruimtes waarbij er een wijziging optreedt in de berekening zodra er ingevaren is.

In jouw afbeelding van berekenhet.nl blijkt dat je voor de jaarruimte 2025 de A-factor uit 2024 invult. Aangezien je volgens de oude regeling pensioen opbouwde in 2024, kun je dus met de A-factor uit 2024 je jaarruimte uitrekenen. Of de WPT voor jouw pensioen in werking is sinds 1/1/2025 maakt niet uit, je inleg is in 2024 niet volgens de WPT regeling gegaan.

Ik denk ook wel dat die op de UPO van 2025 zal staan. Zoniet, dan kun je hem opvragen. Ik heb mijn A-factor uit 2024 al (daar heb ik de UPO niet voor nodig). Zodoende weet ik nu ook al wat mijn jaarruimte 2025 is op de euro nauwkeurig.

Ook het VA formulier van de belastingdienst werkt op die manier, wat mij in deze bevestigt.

En de reserveringsruimte tot 1/1/2024 blijft inderdaad ook nog geldig als fiscale ruimte in 2025.

[Puck!]

@Coffeeroam dankjewel voor het meedenken.
Ik lees de tool van berekenhet echt anders:
Beide "formules" zijn ingebouwd:

1. Een Niet-WTP aangroei (je pensioenregeling is nog niet aangepast): gebruik FactorA
2. Wel WTP aangroei (nieuwe pensioenregeling) waarbij twee smaken beschikbaar zijn:
a) vlak premiepercentage: gebruik Totaal aan ingelegde premies 2024
b) oplopend premiepercentage: gebruik Totaal aan ingelegde premies 2024 + geboorte datum

De wetgeving is gewijzigd en die bepaalt dat de jaarruimte op een andere manier berekend dient te worden zodra een pensioenregeling is ingevaren. De factor A zal dan niet meer op de UPO staan omdat de UPO aan de wettelijke eisen is aangepast en je hem niet meer mag toepassen voor het bepalen van de jaarruimte. In plaats van de Factor A zal het bedrag aan Ingelegde Pensioenpremies op de UPO vermeld worden, want die moet je gebruiken zodra je fonds is ingevaren.

Het is geen optionele keuze om toch de factor A uit te rekenen en te gebruiken omdat die gunstiger is.

Ik heb beide methodes op basis van loonstrook december 2024 bekeken en het verschil in jaarruimte tussen de methodes is bij mij een factor 10! Het lijkt er op dat de verruiming van de jaarruimte van 2023 maar van hele korte duur zal zijn en vervalt bij invaren. Ik vind het echt heel vreemd dat ik hier weinig tot niets over hoor of kan vinden.

We zullen het gaan zien, ons pensioenfonds is per 1 januari ingevaren dus het is nu wachten op de UPO en de aangepaste tool van de belastingdienst, tot dan blijft door mijn berekende jaarruimte voor mij onzeker.

[Rubbergrover1]

Puck! schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:32:

Ik heb beide methodes op basis van loonstrook december 2024 bekeken en het verschil in jaarruimte tussen de methodes is bij mij een factor 10! Het lijkt er op dat de verruiming van de jaarruimte van 2023 maar van hele korte duur zal zijn en vervalt bij invaren. Ik vind het echt heel vreemd dat ik hier weinig tot niets over hoor of kan vinden.

Komt omdat die 'nieuwe' situatie nu juist de reden was voor die verandering in de jaarruimte. En dat de paar jaar dat je veel hogere ruimte had, de uitzondering was.

Even kort samengevat is onderdeel van de WTP het meer gelijktrekken van tweede en derde pijler pensioenen. Omdat de premieruimte van de tweede pijler pensioenen naar 30% gaat, hebben ze de ruimte voor de tweede pijler ook naar 30% opgetrokken. Daarbij heb je dus een tijdje kunnen profiteren van het feit dat er een tijd zit tussen het ingaan van de WTP en de transitie van de pensioenregelingen. Zodat je enerzijds de nieuwe maximale ruimte van 30% hebt, en anderzijds voor de al verbruikte ruimte kunt uitgaan van de oude rekenwijze met factor A.

[Coffeeroam]

Puck! schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:32:
@Coffeeroam dankjewel voor het meedenken.
Ik lees de tool van berekenhet echt anders:
Beide "formules" zijn ingebouwd:

1. Een Niet-WTP aangroei (je pensioenregeling is nog niet aangepast): gebruik FactorA
2. Wel WTP aangroei (nieuwe pensioenregeling) waarbij twee smaken beschikbaar zijn:
a) vlak premiepercentage: gebruik Totaal aan ingelegde premies 2024
b) oplopend premiepercentage: gebruik Totaal aan ingelegde premies 2024 + geboorte datum

De wetgeving is gewijzigd en die bepaalt dat de jaarruimte op een andere manier berekend dient te worden zodra een pensioenregeling is ingevaren. De factor A zal dan niet meer op de UPO staan omdat de UPO aan de wettelijke eisen is aangepast en je hem niet meer mag toepassen voor het bepalen van de jaarruimte. In plaats van de Factor A zal het bedrag aan Ingelegde Pensioenpremies op de UPO vermeld worden, want die moet je gebruiken zodra je fonds is ingevaren.

Het is geen optionele keuze om toch de factor A uit te rekenen en te gebruiken omdat die gunstiger is.

Ik heb beide methodes op basis van loonstrook december 2024 bekeken en het verschil in jaarruimte tussen de methodes is bij mij een factor 10! Het lijkt er op dat de verruiming van de jaarruimte van 2023 maar van hele korte duur zal zijn en vervalt bij invaren. Ik vind het echt heel vreemd dat ik hier weinig tot niets over hoor of kan vinden.

We zullen het gaan zien, ons pensioenfonds is per 1 januari ingevaren dus het is nu wachten op de UPO en de aangepaste tool van de belastingdienst, tot dan blijft door mijn berekende jaarruimte voor mij onzeker.

Ik denk toch echt dat als je volgens de oude regeling in 2024 hebt ingelegd, dat je dus ook nog een Factor A hebt van 2024. Dat moet wel, want op die manier is de premie ook ingelegd, niet volgens de WPT.
In aanmerking genomen dat je jaarruimte in 2025 wordt berekend volgens de pensioenopbouw in 2024, heb je nog één keer de grote jaarruimte in 2025.
De belastingdienst is het m.i. hiermee eens. Vul maar eens voor de grap een voorlopige aangifte 2025 in bij de belastingdienst (dat kan ook zonder deze in te dienen), dan zie je dat het zo kan doen. Je moet wel de Factor A van 2024 kennen natuurlijk. Ik heb die ook al. Moet je ook te weten kunnen komen, want het jaar 2024 is immers al om. Vraag anders maar even aan je pensioenorganisatie.

En ook herhaal ik dat je in 2025 de reserveringsruimte uit 2023 kan gebruiken (voor zover nog niet opgesoupeerd).

[lecram24]

Hoi,

Ben nieuwsgierig wat een redelijke uitkering is wat jullie verwachten als pensioen.
Ik zelf heb bij 3 werkgevers pensioen opgebouwd en spaar nog voor een extra pensioenopbouw.

De verwachte netto uitkering is met nog 4 jaar te gaan 2750,-- excl de extra pensioenopbouw die aan het einde een verwachte waarde heeft van 35K

Hoe is dat bij jullie en wijkt het veel af van wat je nu verdient.

[Frieda]

volgens mijn pensioenoverzicht krijg ik, als het goed gaat, 2600 euro per jaar en als het slecht gaat 298 euro per jaar. Dus ik heb werkelijk waar geen flauw idee hoeveel ik kan verwachten. Echt compleet koffiedik kijken, zeker met het oog op de vernieuwing van het pensioenstelsel. ik moet nog minimaal 25 jaar werken totaan mijn pensioen.

[ Voor 9% gewijzigd door Frieda op 14-02-2025 17:30 ]

[jack zomer]

ik verwacht helemaal niks.
heb gewoon niet genoeg werk jaren.

yolo... ik zie het wel wanneer het zo ver is.
probleem voor morgen over 20 jaar ofzo

[gerritjan]

lecram24 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 17:21:
Hoi,

Ben nieuwsgierig wat een redelijke uitkering is wat jullie verwachten als pensioen.
Ik zelf heb bij 3 werkgevers pensioen opgebouwd en spaar nog voor een extra pensioenopbouw.

Ik moet nog ruim 3 jaar voordat ik recht heb op AOW.
Volgens www.mijnpensioenoverzicht.nl kan ik ongeveer 2500 netto per maand verwachten inclusief die AOW.
Gelukkig heb ik nog een paar potjes bij Brandnewday die samen ongeveer 1000 euro/maand opleveren

[Coffeeroam]

lecram24 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 17:21:
Hoi,

Ben nieuwsgierig wat een redelijke uitkering is wat jullie verwachten als pensioen.
Ik zelf heb bij 3 werkgevers pensioen opgebouwd en spaar nog voor een extra pensioenopbouw.

De verwachte netto uitkering is met nog 4 jaar te gaan 2750,-- excl de extra pensioenopbouw die aan het einde een verwachte waarde heeft van 35K

Hoe is dat bij jullie en wijkt het veel af van wat je nu verdient.

Dat hangt helemaal af van je life style en gezinssamenstelling, etcetera.
Als je bijvoorbeeld uitgaat van 1x modaal als inkomen, dus € 3.875 bruto per maand terwijl de AOW (alleenstaand) € 1.580,92 is, zou het pensioen via je werkgever(s) dan moeten zijn .€ 2295,-.
Het is echter ook bij mij in de praktijk al meer.

[FuriousAngel]

Coffeeroam schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:28:
[...]

Dat hangt helemaal af van je life style en gezinssamenstelling, etcetera.
Als je bijvoorbeeld uitgaat van 1x modaal als inkomen, dus € 3.875 bruto per maand terwijl de AOW (alleenstaand) € 1.580,92 is, zou het pensioen via je werkgever(s) dan moeten zijn .€ 2295,-.
Het is echter ook bij mij in de praktijk al meer.

Houd ook rekening met de lagere box 1 belasting (36% wordt 18% in de eerste schijf), veranderende heffingskortingen, etc. Daarom kan je beter kijken naar het effect op je netto inkomen..

[Coffeeroam]

FuriousAngel schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 21:17:
[...]

Houd ook rekening met de lagere box 1 belasting (36% wordt 18% in de eerste schijf), veranderende heffingskortingen, etc. Daarom kan je beter kijken naar het effect op je netto inkomen..

Er is altijd veel om rekening mee te houden, maar als je bruto inkomens vergelijkt dan weet je dat het later ook nog netto kan meevallen.

[Rubbergrover1]

Coffeeroam schreef op zondag 16 februari 2025 @ 09:07:
[...]

Er is altijd veel om rekening mee te houden, maar als je bruto inkomens vergelijkt dan weet je dat het later ook nog netto kan meevallen.

Maar het is wel een belangrijke reden waarom het bruto inkomen na de aow leeftijd flink lager kan zijn. Je hoeft dan namelijk niet meer 17,9% van je inkomen aan aow premie te betalen.

Aan de andere kant is de algemene heffingskorting ook lager. En mis je de arbeidskorting, als je inkomen niet meer uit arbeid komt. Dat kan duizenden euros per jaar schelen.

Er kan dus een fors verschil zitten tussen wat je netto overhoudt van je bruto arbeidsinkomen voor de aow leeftijd en wat je netto overhoudt van je bruto pensioen na de aow leeftijd.

[True]

Rubbergrover1 schreef op zondag 16 februari 2025 @ 09:19:
[...]

Maar het is wel een belangrijke reden waarom het bruto inkomen na de aow leeftijd flink lager kan zijn. Je hoeft dan namelijk niet meer 17,9% van je inkomen aan aow premie te betalen.

Aan de andere kant is de algemene heffingskorting ook lager. En mis je de arbeidskorting, als je inkomen niet meer uit arbeid komt. Dat kan duizenden euros per jaar schelen.

Er kan dus een fors verschil zitten tussen wat je netto overhoudt van je bruto arbeidsinkomen voor de aow leeftijd en wat je netto overhoudt van je bruto pensioen na de aow leeftijd.

Ja tot € 38.441 per jaar. Daarboven betaal je geen AOW premie , dat is nog wel even handig om te noemen, nu geeft dit een behoorlijk vertekend beeld. Zie ook: https://www.svb.nl/nl/vv/...rzekeren-buiten-nederland

[Rubbergrover1]

True schreef op zondag 16 februari 2025 @ 15:34:
[...]


Ja tot € 38.441 per jaar. Daarboven betaal je geen AOW premie , dat is nog wel even handig om te noemen, nu geeft dit een behoorlijk vertekend beeld. Zie ook: https://www.svb.nl/nl/vv/...rzekeren-buiten-nederland

Als het gaat om een netto pensioen van 2750, dan zit het bruto rond 39k per jaar. Minder dan de grens van 40.502 voor de eerste belastingschijf. En ook als je er iets boven zit, valt een groot deel in die schijf.

Maar het gaat er vooral om dat je je niet moet blindstaren op brutobedragen. Als ter referentie bv het modaal inkomen van 3.875 bruto per maand wordt genomen, dan kan dat wel eens heel anders uitpakken voor en na pensioen.

[VidaR-9]

VidaR-9 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 09:03:
[...]
Ik ben momenteel 40 en mijn werkgever heeft de pensioenregeling aangepast naar een uniforme inleg voor nieuwe werknemers. Huidige werknemers blijven in het huidige schema. Dus ben hier even wat dieper ingedoken.

Obv deze gegevens betekent dit voor mij dat als ik voor mijn 50e vertrek bij deze werkgever en overstap naar een werkgever met een uniforme inleg ik in de leeftijd 40-44 2,5% per jaar aan inleg heb gemist (obv vergelijk met onze uniforme regeling). Als je met 7% rendement rekent kom je op een aardig bedrag aan pensioengat, maar niet onoverkomelijk in mijn geval. Ik zit dicht nog redelijk dicht op het omslagpunt waarbij mijn inleg gelijk is aan de uniforme inleg.

Voor mijn jongere collega's is dit verschil echter een stuk groter en ik merk dat er toch enige onvrede is. Iemand die na 1 januari 2025 in dienst komt en jonger dan 30 is ontvangt 7,8% meer pensioeninleg dan een bestaande medewerker. Dat voelt gewoon erg krom.

Wij hebben overigens geen OR oid - dus inspraak is beperkt. Het is in ieder geval duidelijk dat de nieuwe pensioenregeling is gemaakt door senior mgmt - met allerlei compensaties in het geval dat mensen met veel dienstjaren ergens in de regeling achteruit gaan, maar aan de jongere garde lijkt niet gedacht. "Als je in dienst blijft tot pensionering ben je in de huidige regeling beter uit" klopt theoretisch, maar die acht ik nagenoeg nihil.

Ik zal hier nog eens op terugkomen. Ons is verteld dat bovenstaande is zoals het is en we het eigenlijk maar hebben te accepteren. Nu hebben we onlangs wel een schrijven ontvangen dat we onze toestemming moeten geven en hiervoor ook moeten tekenen. Waarom dan vraag ik me af. En wat is de consequentie als ik weiger? Ik (en veel andere jongere collega's) zouden liever de nieuwe regeling met uniforme inleg hebben.