Het grote Pensioen topic

[Bever!]

Kalentum schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 10:41:
[...]


Wat voor soort pensioenregeling is dat? beschikbare premieregeling? Als het goed is heb je een UPO "einde deelneming" gekregen of iets dergelijks waarin staat wat er met je pensioen gebeurt.

Normaal gesproken belegt ASR voor jou en lopen die beleggingen gewoon door. Nu klinkt het beetje alsof ASR dat geld van jou in een oude sok stopt en het bedrag dus niet meegroeit met beleggingsresultaat.

Klopt, het wordt niet geïndexeerd en het bedrag is vast.

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 10:41:
[...]


Wat voor soort pensioenregeling is dat? beschikbare premieregeling? Als het goed is heb je een UPO "einde deelneming" gekregen of iets dergelijks waarin staat wat er met je pensioen gebeurt.

Normaal gesproken belegt ASR voor jou en lopen die beleggingen gewoon door. Nu klinkt het beetje alsof ASR dat geld van jou in een oude sok stopt en het bedrag dus niet meegroeit met beleggingsresultaat.

Toeslagregeling etc. heeft in het algemeen betrekking op een DB regeling. Daarbij zit in principe al enig verwacht rendement 'ingebouwd' in de premiestelling. Maar als de werkelijke rendementen hoger zijn dan die verwachtingen, dan zou je - onder voorwaarde - in de oude situatie daar van meeprofiteren.

Dat je hier nu niet van meeprofiteert betekent dus niet dat je geld ligt te verstoffen en je er alleen maar armer op wordt. Het betekent alleen dat je niet meeprofiteert van dat extra stukje overwinst.

[usernamerandom]

Ik lees op diverse sites dat een werknemer 1 dag in de week werkt voor pensioen. Of dat 20% van je salaris voor pensioenopbouw is. Bijvoorbeeld:
https://www.rabobank.nl/p...ioen/vuistregels-pensioen

Maar als ik mijn vrije jaarruimte bereken (ik bouw via mijn werk geen pensioen op), dan is rond de 9-12% van mijn inkomen. Ook als ik mijn salaris verlaag blijft het in die bandbreedte.

Dat bereken ik hier:
https://www.belastingdien...entepremie-2016-en-daarna

Wat wordt precies bedoeld met die 20%? Want ik mag dat in elk geval niet volledig aftrekken.

[We Are Borg]

@usernamerandom : die pagina van de Rabobank is vrij kansloos. Een ambitie van 70 procent van je laatst verdiende loon is compleet achterhaald. Alleen met een eindloon ga je dat redden en die regeling is extreem zeldzaam

Die 20 procent “klopt” maar als je kijkt naar de staffels bij een DC regeling (komt nu het meest voor: https://www.pensioenpersp...schikbare-premieregeling/

Dan zie je dat het even duurt (qua leeftijd) voordat je daar op zit. Artikel is uit 2019 de staffels zijn niet meer actueel maar even als voorbeeld zie je dat je pas laat in je carrière die 20 procent aantikt.

[Rubbergrover1]

usernamerandom schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 20:42:
Ik lees op diverse sites dat een werknemer 1 dag in de week werkt voor pensioen. Of dat 20% van je salaris voor pensioenopbouw is. Bijvoorbeeld:
https://www.rabobank.nl/p...ioen/vuistregels-pensioen

Maar als ik mijn vrije jaarruimte bereken (ik bouw via mijn werk geen pensioen op), dan is rond de 9-12% van mijn inkomen. Ook als ik mijn salaris verlaag blijft het in die bandbreedte.

Dat bereken ik hier:
https://www.belastingdien...entepremie-2016-en-daarna

Wat wordt precies bedoeld met die 20%? Want ik mag dat in elk geval niet volledig aftrekken.

Dat komt vooral doordat de jaarruimte voor een 'derde pijler' product langer is dan wat in een pensioenregeling opgebouwd mag worden. Als je kijkt naar wat bijvoorbeeld de pensioenpremie bij de grote pensioenfondsen zoals abp en zorg en welzijn is, dan is dat meer dan een kwart van de pensioengrondslag.

Daarnaast is er in een pensioenregeling in de regel ook een nabestaandenpensioen meeverzekerd. Dat kost ook extra, bovenop het geld dat je voor je ouderdomspensioen gebruikt.

[wimjongil]

We Are Borg schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 21:36:
@usernamerandom : die pagina van de Rabobank is vrij kansloos. Een ambitie van 70 procent van je laatst verdiende loon is compleet achterhaald. Alleen met een eindloon ga je dat redden en die regeling is extreem zeldzaam

Die 20 procent “klopt” maar als je kijkt naar de staffels bij een DC regeling (komt nu het meest voor: https://www.pensioenpersp...schikbare-premieregeling/

Dan zie je dat het even duurt (qua leeftijd) voordat je daar op zit. Artikel is uit 2019 de staffels zijn niet meer actueel maar even als voorbeeld zie je dat je pas laat in je carrière die 20 procent aantikt.

Dat een doelstelling onrealistisch is maakt 'm niet achterhaald. Met een combinatie van hoge inleg en goede beleggingsresultaten is er een hoop mogelijk. De meeste mensen hebben waarschijnlijk ook een vrij stabiel salaris de laatste jaren voor pensioendatum.

Overigens lijk je te impliceren dat DC momenteel meer voorkomt dan DB. Dat lijkt me niet correct.

[We Are Borg]

wimjongil schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 07:27:
[...]


Dat een doelstelling onrealistisch is maakt 'm niet achterhaald.

Eens . Echter een eindloon regeling is zeldzaam en met een middelloon regeling, die nog steeds dominant is, ga je per definitie niet op die 70 procent van je laatst verdiende loon uitkomen.

Met een combinatie van hoge inleg en goede beleggingsresultaten is er een hoop mogelijk. De meeste mensen hebben waarschijnlijk ook een vrij stabiel salaris de laatste jaren voor pensioendatum.

Als je kijkt over 40 jaar, dan heeft die laatste jaren stabiel inkomen weinig impact. Ik heb bij een pensioenverzekeraar gewerkt en ik ben maar weinig gevallen tegengekomen waar je met een DC regeling 70 procent van je laatst verdiende loon behaalde (op basis van 40 uur werkweek)

Overigens lijk je te impliceren dat DC momenteel meer voorkomt dan DB. Dat lijkt me niet correct.

Je hebt gelijk: DB overheerst nog steeds

[Rubbergrover1]

We Are Borg schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 07:40:
[...]

Eens . Echter een eindloon regeling is zeldzaam en met een middelloon regeling, die nog steeds dominant is, ga je per definitie niet op die 70 procent van je laatst verdiende loon uitkomen.

Dat hangt sterk af van je loonontwikkeling. En van eventuele indexatie van de pensioenen. Met 1,875% zit je na 45 jaar zonder indexatie op ongeveer 85% van het gemiddelde loon. Dat zou in principe ook jaarlijks op geïndexeerd moeten worden, maar dat hebben we de laatste jaren helaas weinig gehad. Maar afgelopen jaar is gelukkig weer beginnen met indexeren, bv bij abp ongeveer 12%. Op de lange termijn zal er gemiddeld ook wel iets van indexatie zijn, zodat die 70% van het laatste loon niet onrealistisch hoeft te zijn.

[We Are Borg]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 10:05:
[...]

Dat hangt sterk af van je loonontwikkeling. En van eventuele indexatie van de pensioenen. Met 1,875% zit je na 45 jaar zonder indexatie op ongeveer 85% van het gemiddelde loon. Dat zou in principe ook jaarlijks op geïndexeerd moeten worden, maar dat hebben we de laatste jaren helaas weinig gehad. Maar afgelopen jaar is gelukkig weer beginnen met indexeren, bv bij abp ongeveer 12%. Op de lange termijn zal er gemiddeld ook wel iets van indexatie zijn, zodat die 70% van het laatste loon niet onrealistisch hoeft te zijn.

Je pakt hierbij de maximale opbouw van een middelloon. Hoeveel mensen hebben een regeling met maximale opbouw en minimale aow franchise? Jouw abp voorbeeld qua indexatie: sinds 2009 (!!) geen indexatie tot mid 2022. Dat is niet weinig: het is letterlijk niks Die jaren haal je niet niet zomaar in. Die 12 procent nu is uitzonderlijk en zal mijn inziens niet vaak voorkomen. Als je naar het verleden kijkt (afgelopen 13 jaar) is het dus ook uitzonderlijk dat er überhaupt geïndexeerd

Als je 70 procent van je gemiddeld inkomen weet op te bouwen doe je het volgens mij al erg goed gemiddeld genomen.

[ Voor 4% gewijzigd door We Are Borg op 04-03-2023 10:26 ]

[Rubbergrover1]

We Are Borg schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 10:19:
[...]

Je pakt hierbij de maximale opbouw van een middelloon. Hoeveel mensen hebben een regeling met maximale opbouw en minimale aow franchise?

Volgens mij zitten er toch best veel mensen bij het grootste pensioenfonds abp, met een opbouw van 1,875%. Het tweede pensioenfonds (zorg) zit met 1,75 iets lager, maar dan kom je alsnog op bijna 80% van het gemiddelde loon.

Jouw abp voorbeeld qua indexatie: sinds 2009 (!!) geen indexatie tot mid 2022. Dat is niet weinig: het is letterlijk niks Die jaren haal je niet niet zomaar in. Die 12 procent nu is uitzonderlijk en zal mijn inziens niet vaak voorkomen. Als je naar het verleden kijkt (afgelopen 13 jaar) is het dus ook uitzonderlijk dat er überhaupt geïndexeerd

13 jaar is maar ongeveer een kwart van iemands werkzame leven. En daarna heb je gemiddeld nog bijna twee decennia uitkerend. Voor de totalr duur van je pensioenregeling vind ik dertien jaar geen lange periode. De 13 jaar daarvoor zijn de pensioenen bv in totaal met ongeveer eenderde gestegen (gemiddeld ruim 2% per jaar).

Als je 70 procent van je gemiddeld inkomen weet op te bouwen doe je het volgens mij al erg goed gemiddeld genomen.

Voor een standaard ambtenaar/leraar die niets geks doet en gewoon zijn periodieken krijgt is dat zeker niet onrealistisch. En ook 70% van het laatstgenoemde laatstverdiende loon is niet onmogelijk. Dat je stelt dat je per definitie niet op die 70 procent van je laatst verdiende loon zou uitkomen gaat mij daarom veel te ver.

[usernamerandom]

We Are Borg schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 21:36:
@usernamerandom : die pagina van de Rabobank is vrij kansloos. Een ambitie van 70 procent van je laatst verdiende loon is compleet achterhaald. Alleen met een eindloon ga je dat redden en die regeling is extreem zeldzaam

Die 20 procent “klopt” maar als je kijkt naar de staffels bij een DC regeling (komt nu het meest voor: https://www.pensioenpersp...schikbare-premieregeling/

Dan zie je dat het even duurt (qua leeftijd) voordat je daar op zit. Artikel is uit 2019 de staffels zijn niet meer actueel maar even als voorbeeld zie je dat je pas laat in je carrière die 20 procent aantikt.

Als ik het goed begrijp mag je (qua belasting) als je ouder bent procentueel gezien meer opbouwen dan als je jonger bent. Dat is toch eigenlijk best wel scheef. Terwijl het veel langer kan renderen zou ik zelf liever nu meer op willen bouwen. Maar goed, zal wel logica achter zitten.

Bedankt!

[We Are Borg]

usernamerandom schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 12:06:
[...]

Als ik het goed begrijp mag je (qua belasting) als je ouder bent procentueel gezien meer opbouwen dan als je jonger bent. Dat is toch eigenlijk best wel scheef. Terwijl het veel langer kan renderen zou ik zelf liever nu meer op willen bouwen. Maar goed, zal wel logica achter zitten.

Bedankt!

De gedachte is dat de inleg kan kan renderen vroeg in je opbouw dus hoef je minder in te leggen. Als je ouder bent kan het minder lang renderen dus hogere inleg. Die logica kan je uiteraard wat van vinden

[Rubbergrover1]

We Are Borg schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 12:31:
[...]

De gedachte is dat de inleg kan kan renderen vroeg in je opbouw dus hoef je minder in te leggen. Als je ouder bent kan het minder lang renderen dus hogere inleg. Die logica kan je uiteraard wat van vinden

Die logica gaat (hoogst waarschijnlijk) ook veranderen in het nieuwe pensioenstelsel. Ook daar kun je uiteraard wat van vinden .

[bombadil]

Rubbergrover1 schreef op maandag 23 januari 2023 @ 08:47:

Het is ook niet dat een pensioenfonds er bij gebaat is om de mensen veel minder uit te betalen dan wat ze financieel zouden kunnen. Als ze winst maken op de uitkeringen, dan verdwijnt die winst namelijk gewoon weer rechtstreeks in de grote pot met geld die ze hebben. Die vervolgens weer uitgekeerd kan gaan worden. De winst die ze maken op de ene deelnemer komt dus weer ten goede van de pensioenen van de overige deelnemers.

ik wil toch nog reageren op deze oude post. Naast de theoretische voor-&nadelen van een pensioenfonds vs zelf doen, blijken er in de praktijk toch ook nog addertjes vooral bij pensioenfondsen:

• overheid welke in kas fonds graait voor begrotingstekort (Casus ABP)
• onrealistische rekenrentes welke fondsen verplicht moeten hanteren welke indexatie verhinderen
• bijdragen aan vage buffers als 'beschermingsrendement'
• voor jongeren straks rendementsafroming om tekort in opbouw bij de groep 40ers te repareren
• mogelijke keuzes om verplicht bij te dragen aan sociale doelen (bijv voor groepen in NL zonder pensioenopbouw)

dat zijn forse risico's/ problemen. Terwijl je een 'lang leven risico' natuurlijk prima ook zelf kan verzekeren dus dat voordeel van een pf weegt m.i. niet tegen de nadelen.

[FreakNL]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:55:
Het is in alle gevallen het handigst, de oudste ruimte het eerst te gebruiken, omdat die het eerst vervalt als je te lang wacht.

Je mag van elk jaar ook een gedeelte gebruiken en dan het jaar daarna de rest (aangenomen dat het niet vervallen is), wel even bijhouden wat je al gebruikt had. Een jaar "overslaan", is wat dat betreft dus zinloos.

Ik nog even op deze oude discussie terug te komen. Ik heb dus mijn jaarruimte van 2018/2019/2020 gepakt (en geen deeltjes) en in de aangifte en eigen administratie is dat toch wel handiger dan in delen. Volgend jaar doe ik 2021 tm 2023 en dan ben ik bij

[Redmonkey92]

Ik wil even een beetje informatie inwinnen over mijn pensioen, op internet staat zoveel informatie en ik zie door de bomen het bos niet meer.

Het is zo dat ik via mijn werkgever (nog) geen pensioen opbouw, dus ik wil zelf wat opzij leggen. Nu zijn er een paar opties;
- Geld opzij zetten op een lopende rekening (voordeel is dat ik erbij kan, maar lage rente)
- Geld opzij zetten op een spaarrekening (waar je volgens mij niet bij kan maar wel hogere rente)
- Geld opzij zetten dmv pensioensparen (hoeveel belastingvoordeel levert dit ongeveer op?)
- Beleggen via een Brand New day(zit ik niet echt op te wachten)

Wat raden jullie aan?

[de Peer]

Redmonkey92 schreef op maandag 13 maart 2023 @ 13:27:
Ik wil even een beetje informatie inwinnen over mijn pensioen, op internet staat zoveel informatie en ik zie door de bomen het bos niet meer.

Het is zo dat ik via mijn werkgever (nog) geen pensioen opbouw, dus ik wil zelf wat opzij leggen. Nu zijn er een paar opties;
- Geld opzij zetten op een lopende rekening (voordeel is dat ik erbij kan, maar lage rente)
- Geld opzij zetten op een spaarrekening (waar je volgens mij niet bij kan maar wel hogere rente)
- Geld opzij zetten dmv pensioensparen (hoeveel belastingvoordeel levert dit ongeveer op?)
- Beleggen via een Brand New day(zit ik niet echt op te wachten)

Wat raden jullie aan?

Je wilt pensioen opbouwen zonder beleggen? Dan zou ik de verwachtingen wel bijstellen.
Beleggen is wel de norm namelijk. Zonder beleggen gaat je pensioen niet tot nauwelijks groeien.

Kijk eens op de site van Brand New Day. Daar wordt het e.e.a. uitgelegd over de vormen die jij zelf ook noemt.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 13-03-2023 14:06 ]

[Redmonkey92]

de Peer schreef op maandag 13 maart 2023 @ 14:04:
[...]

Je wilt pensioen opbouwen zonder beleggen? Dan zou ik de verwachtingen wel bijstellen.
Beleggen is wel de norm namelijk. Zonder beleggen gaat je pensioen niet tot nauwelijks groeien.

Kijk eens op de site van Brand New Day. Daar wordt het e.e.a. uitgelegd over de vormen die jij zelf ook noemt.

Waarom is dat de norm? Je kunt toch ook maandelijks een bedrag opzij leggen en dan spaar je toch ook?

[de Peer]

Redmonkey92 schreef op maandag 13 maart 2023 @ 14:19:
[...]


Waarom is dat de norm?

Omdat je met beleggen een goed rendement kunt halen en met 'sparen' niet tot nauwelijks.
De grote pensioenfondsen beleggen ook gewoon he
Je zult niet snel mensen vinden die met sparen een pensioen opbouwen.

Je kunt toch ook maandelijks een bedrag opzij leggen en dan spaar je toch ook?

Dan groeit het niet tot nauwelijks. Rente was lange tijd rond de 0-1%. Ja nu eventjes iets hoger maar nog steeds relatief laag. Dat verdampt gewoon door inflatie.

Bovendien betaal je vermogensrendementsheffing als je het gewoon apart zet op een rekening. Vandaar dus de geblokkeerde rekeningen van o.a. BND of Meesman. Dan betaal je geen VRH en minder inkomstenbelasting.

Zo'n pensioenrekening bestaat dus in de vorm van beleggen of sparen.

[ Voor 23% gewijzigd door de Peer op 13-03-2023 14:23 ]

[Rubbergrover1]

Redmonkey92 schreef op maandag 13 maart 2023 @ 14:19:
[...]


Waarom is dat de norm? Je kunt toch ook maandelijks een bedrag opzij leggen en dan spaar je toch ook?

Het gaat niet alleen om het opzij leggen van geld. Het gaat er ook om dat die zak geld groeit.

Even simpel rekenvoorbeeldje. Stel je wilt een kapitaal opbouwen dat je bij je pensionering in 20 jaar kunt opeten. Dan betekent dat dat bv 1000 euro kapitaal zorgt voor een inkomen van 50 euro per jaar.

Stel dat je met sparen de inflatie/loonstijging bij zou kunnen houden. En dat je 10% van je inkomen per jaar spaart. Dan heb je na 40 jaar 400% van een jaarinkomen bij elkaar. Deel je dat door 20, dan betekent dit dat je een jaarlijks pensioen hebt opgebouwd van 20% van je laatste inkomen. Niet echt heel veel.

Stel nu dat je belegt en bovenop die inflatie gemiddeld nog 4% extra rendement behaalt. Dan betekent dat dat de stortingen die je de eerste tijd doet vanwege de rente-op-rente meer dan 4 keer zo hoog groeien. Gemiddeld zul je na 40 jaar dan 2½ tot 3 keer zo veel bij elkaar hebben dan met sparen. Dus je hebt dan een pensioen dat zo'n 50%-60% van je laatste salaris is. Dat is heel wat beter.

Nu zeg je, terecht: jamaar, beleggingen kunnen ook negatief rendement krijgen. Dat klopt. Maar historisch gezien is de kans dat je bij meer dan 30 jaar beleggen slechter presteert dan met sparen nihil. Ook als je alle crashes meetelt, was je historisch gezien met 30 jaar beleggen beter uit dan met sparen.

Juist omdat het om de lange termijn gaat, wordt het effect van slechte jaren uitgemiddeld met het effect van betere jaren en kom je -in de regel- uit op een veel hoger kapitaal dan bij alleen sparen.

[aegis]

@Redmonkey92 het belastingvoordeel is zit ergens tussen de 37% en 49% dus voor over elke 100 euro betaal je tussen de 37 en 49 euro minder belasting. In de meeste gevallen vraag je dat weer terug met de belasting aangifte. Dus om snel meer aparte te kunnen zetten is zeker slim om van de pensioen product gebruik te maken via brandnewday/bright/meesman een andere bank/verzekeraar. Zeker als je werkgever niks aan pensioen doet hoe eerdere je begint hoe langer het kan renderen.

[de Peer]

aegis schreef op maandag 13 maart 2023 @ 14:49:
@Redmonkey92 het belastingvoordeel is zit ergens tussen de 37% en 49% d

Lager lijkt me. Het is uitgestelde belasting. Je betaalt uiteindelijk alsnog belasting erover, maar het idee is dat je tegen die tijd een lager tarief betaalt, maar dat is niet zeker. De aanname is dat je tarief lager gaat zijn omdat je minder inkomsten hebt en geen AOW premie meer af hoeft te dragen.

Voordeel is natuurlijk wel dat je het volledige bruto bedrag vele jaren kunt laten renderen.

[ Voor 26% gewijzigd door de Peer op 13-03-2023 14:55 ]

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op maandag 13 maart 2023 @ 14:52:
[...]


Lager lijkt me. Het is uitgestelde belasting. Je betaalt uiteindelijk alsnog belasting erover, maar het idee is dat je tegen die tijd een lager tarief betaalt, maar dat is niet zeker.

Een op termijn veel belangrijker voordeel is dat je bij een pensioen(beleggings-)rekening geen vermogensrendementsheffing over je pensioenkapitaal hoeft te betalen. Je vermogen zal op na een aantal jaren, als het goed is, namelijk een flink stuk boven de grens voor de vermogensrendementsheffing komen te liggen. Met een pensioen(beleggings-)rekening spaar je dat jaar op jaar uit.

[ Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 13-03-2023 15:10 ]

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 maart 2023 @ 15:09:
[...]

Een op termijn veel belangrijker voordeel is dat je bij een pensioen(beleggings-)rekening geen vermogensrendementsheffing over je pensioenkapitaal hoeft te betalen. Je vermogen zal op na een aantal jaren, als het goed is, namelijk een flink stuk boven de grens voor de vermogensrendementsheffing komen te liggen. Met een pensioen(beleggings-)rekening spaar je dat jaar op jaar uit.

Zeker. dat benoemde ik hier boven ook

[Redmonkey92]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 maart 2023 @ 14:43:
[...]

Het gaat niet alleen om het opzij leggen van geld. Het gaat er ook om dat die zak geld groeit.

Even simpel rekenvoorbeeldje. Stel je wilt een kapitaal opbouwen dat je bij je pensionering in 20 jaar kunt opeten. Dan betekent dat dat bv 1000 euro kapitaal zorgt voor een inkomen van 50 euro per jaar.

Stel dat je met sparen de inflatie/loonstijging bij zou kunnen houden. En dat je 10% van je inkomen per jaar spaart. Dan heb je na 40 jaar 400% van een jaarinkomen bij elkaar. Deel je dat door 20, dan betekent dit dat je een jaarlijks pensioen hebt opgebouwd van 20% van je laatste inkomen. Niet echt heel veel.

Stel nu dat je belegt en bovenop die inflatie gemiddeld nog 4% extra rendement behaalt. Dan betekent dat dat de stortingen die je de eerste tijd doet vanwege de rente-op-rente meer dan 4 keer zo hoog groeien. Gemiddeld zul je na 40 jaar dan 2½ tot 3 keer zo veel bij elkaar hebben dan met sparen. Dus je hebt dan een pensioen dat zo'n 50%-60% van je laatste salaris is. Dat is heel wat beter.

Nu zeg je, terecht: jamaar, beleggingen kunnen ook negatief rendement krijgen. Dat klopt. Maar historisch gezien is de kans dat je bij meer dan 30 jaar beleggen slechter presteert dan met sparen nihil. Ook als je alle crashes meetelt, was je historisch gezien met 30 jaar beleggen beter uit dan met sparen.

Juist omdat het om de lange termijn gaat, wordt het effect van slechte jaren uitgemiddeld met het effect van betere jaren en kom je -in de regel- uit op een veel hoger kapitaal dan bij alleen sparen.

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Hoorde vooral verhalen van familie etc. dat die wel geld beleggen maar nauwelijks groeit en er dus risico's aan zitten. Maar als dit beter is dan is het denk ik verstandig om het bijv. via een brand new day te doen toch?

Maar is het niet zo dat je erg veel belasting betaald wanneer je het uitkeert? In vergelijking met bijv. pensioen sparen?

Oh volgens mij gaf je daar net al antwoord op, excuses

[Rubbergrover1]

Redmonkey92 schreef op maandag 13 maart 2023 @ 15:18:
[...]
Maar is het niet zo dat je erg veel belasting betaald wanneer je het uitkeert? In vergelijking met bijv. pensioen sparen?

Je betaalt over beide varianten de zelfde belastingen bij het uitkeren. En je kunt bij beide varianten, bij het storten, het zelfde deel van je storting terugkrijgen van de belastingen.

[Tokolosh]

Even een vraagje over het nieuwe pensioenstelsel en restitutie:

Ik heb een (beleggings) lijfrente en daarnaast ook een gewone (beschikbare premie) pensioen vanuit de werkgever. Klopt het dat ik eigenlijk beter uit ben om in de toekomst gewoon te stoppen met (extra)contributies aan het werkgevers pensioen en vervolgens dat in (eigen beheer) in de (beleggings) lijfrente te stoppen?

Namelijk in de (beleggings) lijfrente is restitutie altijd mogelijk en in het pensioen van de werkgever is dit niet mogelijk voor pensioendatum.

Ik ga er natuurlijk vanuit dat we allemaal heel lang doorleven na ons pensioen maar het lijkt wel een belangrijk nadeel van pensioen opbouwen via een werkgever?

[Rubbergrover1]

Tokolosh schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 19:30:
Even een vraagje over het nieuwe pensioenstelsel en restitutie:

Ik heb een (beleggings) lijfrente en daarnaast ook een gewone (beschikbare premie) pensioen vanuit de werkgever. Klopt het dat ik eigenlijk beter uit ben om in de toekomst gewoon te stoppen met (extra)contributies aan het werkgevers pensioen en vervolgens dat in (eigen beheer) in de (beleggings) lijfrente te stoppen?

Namelijk in de (beleggings) lijfrente is restitutie altijd mogelijk en in het pensioen van de werkgever is dit niet mogelijk voor pensioendatum.

Ik ga er natuurlijk vanuit dat we allemaal heel lang doorleven na ons pensioen maar het lijkt wel een belangrijk nadeel van pensioen opbouwen via een werkgever?

Wat bedoel je precies met restitutie?

[Tokolosh]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 21:55:
[...]

Wat bedoel je precies met restitutie?

Ja, had ik inderdaad wat duidelijker kunnen vermelden.

Ik bedoel daarmee dat het opgebouwde vermogen naar mijn erfgenamen gaat.

[Rubbergrover1]

Tokolosh schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 05:49:
[...]


Ja, had ik inderdaad wat duidelijker kunnen vermelden.

Ik bedoel daarmee dat het opgebouwde vermogen naar mijn erfgenamen gaat.

Het hangt van je pensioenregeling af, maar in de regel wordt het kapitaal dat je bij een pensioenfonds extra bijspaart, bij voortijdig overlijden ook gebruikt voor extra nabestaandenpensioen. Alleen als je geen partner of kinderen hebt, dan vervalt het aan het fonds. Maar in dat geval zou dat voor mij eerlijk gezegd geen doorslaggevend argument zijn om te kiezen voor zelf bijsparen.

[Tokolosh]

Aha,

ik ging er van uit dat het pensioenfonds dan pas vanaf mijn (theoretisch) pensioen datum (in deze situatie zou ik al overleden zijn ) Zou gaan uitkeren aan mijn vrouw.

En de lijfrente kopen die ook een weduwepensioen aan met het geld of komt het hele bedrag gewoon vrij?

Waarschijnlijk even zelf het brand new day contract er bij pakken

[Rubbergrover1]

Tokolosh schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 10:27:
Aha,

ik ging er van uit dat het pensioenfonds dan pas vanaf mijn (theoretisch) pensioen datum (in deze situatie zou ik al overleden zijn ) Zou gaan uitkeren aan mijn vrouw.

En de lijfrente kopen die ook een weduwepensioen aan met het geld of komt het hele bedrag gewoon vrij?

Waarschijnlijk even zelf het brand new day contract er bij pakken

Bij banksparen moet je vrouw daar ook een periodieke uitkering van aankopen. Dat komt dus niet zomaar op haar rekening terecht.

[gerritjan]

Redmonkey92 schreef op maandag 13 maart 2023 @ 15:18:
[...]

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Hoorde vooral verhalen van familie etc. dat die wel geld beleggen maar nauwelijks groeit en er dus risico's aan zitten. Maar als dit beter is dan is het denk ik verstandig om het bijv. via een brand new day te doen toch?

Die risico's zijn er natuurlijk, maar over de lange termijn (20-30 jaar) is beleggen de enige manier om een redelijk pensioen op te bouwen, dus een lijfrente bij BND, Meesman, enz.

BND legt het uit:
https://new.brandnewday.n...ggen-het-belang-van-tijd/

[jerkitout]

Hoi, ik zat via berekenhet.nl mijn Reserveringsruimte bereken

Het zegt dat ik 10260€ reserveringsruimte heb, maar het maximale ruimte voor 2023 is 5800€?

Hoe moet dat dan? Ik moet deze jaar ~5000 storten en volgende jaar de andere 5000?

[nokiaan958GB]

jerkitout schreef op maandag 3 april 2023 @ 20:22:
Hoi, ik zat via berekenhet.nl mijn Reserveringsruimte bereken

Het zegt dat ik 10260€ reserveringsruimte heb, maar het maximale ruimte voor 2023 is 5800€?

Hoe moet dat dan? Ik moet deze jaar ~5000 storten en volgende jaar de andere 5000?

Het is slim je oudste reserveringsruimte het eerst te benutten door dit in je aangifte bij dat jaar te vermelden. Heb je van voorgaande jaren geen (resterende)reserveringsruimte?

[Bulldock]

De maximale reserveringsruimte is toch 8065 in 2023?

[DarkFire1985]

De maximale reserveringsruimte is ook afhankelijk van je afgelopen inkomen.

[jerkitout]

nokiaan958GB schreef op maandag 3 april 2023 @ 22:19:
[...]

Het is slim je oudste reserveringsruimte het eerst te benutten door dit in je aangifte bij dat jaar te vermelden. Heb je van voorgaande jaren geen (resterende)reserveringsruimte?

Ik resterende ruimte van alle jaaren, daarom wou ik het opvullen. Dus is kan gewoon in een klap ~10k inleggen en dan in belastingdienst het over de jaaren spreiden?

[DarkFire1985]

jerkitout schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 12:41:
[...]


Ik resterende ruimte van alle jaaren, daarom wou ik het opvullen. Dus is kan gewoon in een klap ~10k inleggen en dan in belastingdienst het over de jaaren spreiden?

Als de nieuwe plannen per 01-07 doorgaan, zou de reserveringsruimte naar € 38.000 gaan en heb je alle ruimte om in te leggen.
Nu meer inleggen dan toegestaan en in een later jaar alsnog in je IB aangifte dit verrekenen/aftrekken is voor zover ik weet niet toegestaan.

[werfview]

Als ik puur naar de pensioenopbouw via een werkgever kijk en aanneem een inleg van 30% premie en een pensioenopbouw van 1.875% over 40 jaar, kom ik op een netto rendement van slechts 3.3% bij het pensioenfonds. Waarom is dat zo belachelijk weinig?
Voorbeeld:beginnend met een salaris van 45000 met 2% per jaar geindexeerd. Pensioengevend is salaris minus 14000 (ook 2% geindexeerd). Gezamelijke premie is 30%, wat naar de pensioenfondskas verdwijnt. Daarvoor krijg je elk jaar 1.875% pensioenopbouw, wat na 40 jaar een pensioen oplevert van 34.792 bij een eindloon van 97.414 en een middelloon van 67.952. Die premie groeit elk jaar bij het pensioenfonds met x% tot een eindkapitaal van y.
Laten we aannemen dat dat eindkapitaal van y wordt uitbetaald tegen dezelfde x%. Dan is x in dit voorbeeld 3.3%. Niet erg veel. Waarom levert die hoge premie zo weinig pensioen op? Of: waarom zijn zulke lage rendements verwachtingen (wettelijk) vastgelegd?

[ Voor 51% gewijzigd door werfview op 14-04-2023 16:08 ]

[Rubbergrover1]

werfview schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 16:01:
Als ik puur naar de pensioenopbouw via een werkgever kijk en aanneem een inleg van 30% premie en een pensioenopbouw van 1.875% over 40 jaar, kom ik op een netto rendement van slechts 3.3% bij het pensioenfonds. Waarom is dat zo belachelijk weinig?

Het korte verhaal bestaat uit drie punten.
1. De pensioenpremie is in de regel geen 30% maar een stuk lager. Bijvoorbeeld 27%, zoals bij abp. Lijkt een klein verschil, maar betekent toch 10% minder inleg.
2. Er wordt niet alleen ouderdomspensioen opgebouwd. Je betaalt ook een stuk premie voor het nabestaandenpensioen. In verhouding tot de premie voor het ouderdomspensioen is het relatief weinig, maar het is toch wel weer een paar procentpunt van de premie.
3. Het pensioenfonds moet voor de premie voor het toekomstige rendement uitgaan van behoorlijk prudente rendementen. Wat kan er met vrij grote zekerheid tegen beperkt risico aan rendement worden behaald? Dat is ook de basis van de hele discussie over rekenrente en zo. Het pensioenfonds moet dus veilig zitten.

Voor de lange termijn leert de praktijk dat de rendementen veel hoger zijn dan die veilige rendementen waar de premies op gebaseerd zijn. Dat geeft ook de ruimte om op de lange termijn de pensioenen te indexeren. We hebben nu een aantal jaren geen indexatie gehad. Maar dat is niet omdat de beleggingen het slecht deden. Dat is vooral doordat de dalende (reken-) rente betekende dat het pensioenfonds extra zekerheden moest inbouwen. En meer kapitaal moest aanhouden voor de verplichtingen. Nu de rente stabieler is, en zelfs weer is gestegen, is er ook weer ruimte voor indexatie. Bijvoorbeeld abp heeft in januari de pensioenen met 11,96% kunnen verhogen. Dat is vooral mogelijk doordat met een veilige premie wordt gerekend en de werkelijke rendementen een stuk hoger zijn.

[werfview]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 17:48:
[...]

Het korte verhaal bestaat uit drie punten.
1. De pensioenpremie is in de regel geen 30% maar een stuk lager. Bijvoorbeeld 27%, zoals bij abp. Lijkt een klein verschil, maar betekent toch 10% minder inleg.
2. Er wordt niet alleen ouderdomspensioen opgebouwd. Je betaalt ook een stuk premie voor het nabestaandenpensioen. In verhouding tot de premie voor het ouderdomspensioen is het relatief weinig, maar het is toch wel weer een paar procentpunt van de premie.
3. Het pensioenfonds moet voor de premie voor het toekomstige rendement uitgaan van behoorlijk prudente rendementen. Wat kan er met vrij grote zekerheid tegen beperkt risico aan rendement worden behaald? Dat is ook de basis van de hele discussie over rekenrente en zo. Het pensioenfonds moet dus veilig zitten.

Dat lijken inderdaad de belangrijkste 3 punten, maar het blijft een sober pensioen.
Als ik de premie van 30% naar 27% terugschroef, gaat x van 3.3 naar 3.5%.
Nabestaandepensioen zal dit percentage nog marginaal verhogen.
De grootste drijfveer zal punt 3. zijn: uitgaan van zeer prudente rendementen, ook als de werkelijke veel hoger liggen (zoals 7% gemiddeld over 20 jaar volgens ABP), maar voor een deel ook de hoge kosten (beheerskosten voor de 1.5T blijkt 14 miljard = 1% te zijn, plus de kosten voor de fondsen/assets zelf).
Daarbovenop is er die rekenrente die er voor zorgde dat het vermogen van de pensioenfondsen verdrievoudigde ipv uitkering als indexatie. Misschien waren al die regels iets te overdreven veilig?
Hopelijk zal het nieuwe pensioenstelsel een beter rendement voor de pensioengerechtigde opleveren.

[Rubbergrover1]

werfview schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 18:35:
[...]
Daarbovenop is er die rekenrente die er voor zorgde dat het vermogen van de pensioenfondsen verdrievoudigde ipv uitkering als indexatie. Misschien waren al die regels iets te overdreven veilig?
Hopelijk zal het nieuwe pensioenstelsel een beter rendement voor de pensioengerechtigde opleveren.

Dat laatste zal sowieso gebeuren als de rente stabiliseert of zelfs weer gaat stijgen. Ook zonder nieuw pensioenstelsel. Maar dat we tegelijk over moeten naar een onzeker nieuw pensioenstelsel maakt waarschijnlijk dat we tzt te horen krijgen dat de hogere pensioenen door dat nieuwe stelsel komen...

[bombadil]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 17:48:

Het korte verhaal bestaat uit drie punten.

Je hebt toch ook nog de zgn AOW-franchise?
Volgens mij houdt dat ongeveer in dat je over de eerste €16.000 euro bruto salaris geen pensioen opbouwt omdat men ervan uitgaat dat je daarvoor AOW krijgt. Rare redenatie m.i. en zeer andelig voor mensen met een laag salaris en of deeltijders

[werfview]

bombadil schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 20:31:
[...]

Je hebt toch ook nog de zgn AOW-franchise?
Volgens mij houdt dat ongeveer in dat je over de eerste €16.000 euro bruto salaris geen pensioen opbouwt omdat men ervan uitgaat dat je daarvoor AOW krijgt. Rare redenatie m.i. en zeer andelig voor mensen met een laag salaris en of deeltijders

Ja, inderdaad, had ik al ingecalculeerd en beperkt idd pensioenopbouw voor lagere inkomens.

[Rubbergrover1]

bombadil schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 20:31:
[...]

Je hebt toch ook nog de zgn AOW-franchise?
Volgens mij houdt dat ongeveer in dat je over de eerste €16.000 euro bruto salaris geen pensioen opbouwt omdat men ervan uitgaat dat je daarvoor AOW krijgt. Rare redenatie m.i. en zeer andelig voor mensen met een laag salaris en of deeltijders

Maar over die franchise betaal je ook geen premie. Dus het is weinig nadelig dat daar geen pensioen over wordt opgebouwd. Die franchise is ook logisch gekozen: 70% van die franchise is gelijk aan de AOW voor een gehuwde.

[werfview]

In vorige posts is al uitgebreid gesproken over het wel of niet (kunnen) indexeren, dat het collectieve pensioenvermogen verdrievoudigd is in 12 jaar - en dat Nederland een van de hoogste pensioenvermogens ter wereld per persoon heeft.
Wat me daarbij opviel is dat er in bijv. 2021 4 miljard extra 'prestatievergoedingen' (=bonussen) uitgekeerd werden, wat ongeveer gelijk was aan de 12% (ook 4 miljard) indexatieachterstand aan de gepensioneerden. Natuurlijk ging alles volgens 'de regels', maar misschien zijn de regels scheef?
"Uitvoeringskosten pensioenfondsen in 2021 naar € 14,5 miljard door geëxplodeerde prestatievergoedingen":
https://www.bellpca.com/w...21006_Bell_WIU_2022-1.pdf
Daarin staat:"ABP en PFZW boekten samen in totaal ruim € 4,8 miljard aan prestatievergoedingen. Het beleggingsrendement 2021 van deze twee fondsen was 10,3%...". Dus deze fondsen kregen gigantische vergoedingen voor een matig resultaat, want het volgen van een simpele 60/40 index leverde dat jaar al 11.3% op (bijv BIGPX).
Hoe leg je dat de gemiddelde gepensioneerde uit?

[Jealgu]

werfview schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 19:24:
In vorige posts is al uitgebreid gesproken over het wel of niet (kunnen) indexeren, dat het collectieve pensioenvermogen verdrievoudigd is in 12 jaar - en dat Nederland een van de hoogste pensioenvermogens ter wereld per persoon heeft.
Wat me daarbij opviel is dat er in bijv. 2021 4 miljard extra 'prestatievergoedingen' (=bonussen) uitgekeerd werden, wat ongeveer gelijk was aan de 12% (ook 4 miljard) indexatieachterstand aan de gepensioneerden. Natuurlijk ging alles volgens 'de regels', maar misschien zijn de regels scheef?
"Uitvoeringskosten pensioenfondsen in 2021 naar € 14,5 miljard door geëxplodeerde prestatievergoedingen":
https://www.bellpca.com/w...21006_Bell_WIU_2022-1.pdf
Daarin staat:"ABP en PFZW boekten samen in totaal ruim € 4,8 miljard aan prestatievergoedingen. Het beleggingsrendement 2021 van deze twee fondsen was 10,3%...". Dus deze fondsen kregen gigantische vergoedingen voor een matig resultaat, want het volgen van een simpele 60/40 index leverde dat jaar al 11.3% op (bijv BIGPX).
Hoe leg je dat de gemiddelde gepensioneerde uit?

Volgens het document wat je aanhaalt zijm de gemiddelde beheerkosten per deelnemer 108 euro, of 138 euro exclusief abp en pfzw. 108 euro is gemiddeld 0.108 procent kosten als we uitgaan van een gemiddeld vermogen van 100 000 per deelnemer ( dit lijkt me erg conservatief). Dit is erg laag, bij bijv. Meesman (dd goedkoopste aanbieder voor private pensioenpotjes) rekent 0.4% kosten. Wat kosten betreft zit je als ddelnemer dus erg goed.

[flyguy]

werfview schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 19:24:
In vorige posts is al uitgebreid gesproken over het wel of niet (kunnen) indexeren, dat het collectieve pensioenvermogen verdrievoudigd is in 12 jaar - en dat Nederland een van de hoogste pensioenvermogens ter wereld per persoon heeft.
Wat me daarbij opviel is dat er in bijv. 2021 4 miljard extra 'prestatievergoedingen' (=bonussen) uitgekeerd werden, wat ongeveer gelijk was aan de 12% (ook 4 miljard) indexatieachterstand aan de gepensioneerden. Natuurlijk ging alles volgens 'de regels', maar misschien zijn de regels scheef?
"Uitvoeringskosten pensioenfondsen in 2021 naar € 14,5 miljard door geëxplodeerde prestatievergoedingen":
https://www.bellpca.com/w...21006_Bell_WIU_2022-1.pdf
Daarin staat:"ABP en PFZW boekten samen in totaal ruim € 4,8 miljard aan prestatievergoedingen. Het beleggingsrendement 2021 van deze twee fondsen was 10,3%...". Dus deze fondsen kregen gigantische vergoedingen voor een matig resultaat, want het volgen van een simpele 60/40 index leverde dat jaar al 11.3% op (bijv BIGPX).
Hoe leg je dat de gemiddelde gepensioneerde uit?

Relatief gezien de kosten niet zo hoog en het zijn ook geen bonussen, maar gewoon van te voren vastgelegde percentages over de performance die in rekening gebracht worden. Deze worden over het algemeen uitbetaald aan partijen zoals Private Equity (plus de overige 2/20s). En deze delen van de portefeuille van pensioenfondsen leveren netto over het algemeen ook de beste resultaten. Journalisten duiken altijd graag op dergelijke cijfers, maar het geeft vaak meer blijk dat ze weinig financiële kennis hebben.

[vortexnl1982]

Zit iemand ook pensioen te beleggen via een brand new day? Hoe zit dat nou net hun fondsen?

Is het een onderliggend iets van bv Vanguard en als ik op de verkoop knop druk dan wordt het op de beurs verkocht? Of is het iets wat je alleen een andere mensen kan verkopen die ook via bnd beleggen? Dus net zoiets als Rabobank certificaten. ..

[Sendak239]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 22:16:
[...]

Maar over die franchise betaal je ook geen premie. Dus het is weinig nadelig dat daar geen pensioen over wordt opgebouwd. Die franchise is ook logisch gekozen: 70% van die franchise is gelijk aan de AOW voor een gehuwde.

Je betaalt er natuurlijk wel AOW-premie over maar geen pensioenpremie.
16.000 is nog redelijk. Je hebt ook CAO's met lage salarissen en een franchise van. 20.000.

[ Voor 7% gewijzigd door Sendak239 op 15-04-2023 20:17 ]

[MikeN]

vortexnl1982 schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 20:06:
Zit iemand ook pensioen te beleggen via een brand new day? Hoe zit dat nou net hun fondsen?

Is het een onderliggend iets van bv Vanguard en als ik op de verkoop knop druk dan wordt het op de beurs verkocht? Of is het iets wat je alleen een andere mensen kan verkopen die ook via bnd beleggen? Dus net zoiets als Rabobank certificaten. ..

Zie https://new.brandnewday.nl/fondsen-en-koersen

De details hangen van het fonds af, maar als je bijvoorbeeld doorklikt naar de Eid van Wereld Indexfonds Hedged lees je:

Het fonds belegt in het Vanguard SRI FTSE Developed World II ( B ) Common Contractual Fund dat wordt beheerd door Vanguard Group (Ireland) Limited.

en

Met uitzondering van niet-handelsdagen die in de handelskalender in ons documentencentrum gepubliceerd worden, vindt dagelijks toekenning of terugkoop van participaties plaats

Het idee is in ieder geval dat je op de handelsdagen altijd gewoon kan kopen of verkopen en onderliggend zitten er altijd enigszins standaardfondsen onder.

[ Voor 7% gewijzigd door MikeN op 15-04-2023 20:20 ]

[vortexnl1982]

MikeN schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 20:19:
[...]

Zie https://new.brandnewday.nl/fondsen-en-koersen

De details hangen van het fonds af, maar als je bijvoorbeeld doorklikt naar de Eid van Wereld Indexfonds Hedged lees je:


[...]


en


[...]


Het idee is in ieder geval dat je op de handelsdagen altijd gewoon kan kopen of verkopen en onderliggend zitten er altijd enigszins standaardfondsen onder.

Er staat dat het fonds belegd in... Het is mij nog niet duidelijk.

Die bnd fondsen kun je niet op de beurs verhandelen dus alleen aan andere bnders verkopen ? Wat is dan de liquiditeit over dertig jaar als ik de aandelen van die fondsen wil verkopen?

Waarom niet direct Vanguard fondsen kopen ? Dat geeft me een iets beter gevoel dan bnd fondsen kopen die dan onder water Vanguard zijn (als het allemaal goed geregeld is en bnd doet wat ze zeggen).

[MikeN]

vortexnl1982 schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 20:25:
[...]


Er staat dat het fonds belegd in... Het is mij nog niet duidelijk.

Die bnd fondsen kun je niet op de beurs verhandelen dus alleen aan andere bnders verkopen ? Wat is dan de liquiditeit over dertig jaar als ik de aandelen van die fondsen wil verkopen?

Waarom niet direct Vanguard fondsen kopen ? Dat geeft me een iets beter gevoel dan bnd fondsen kopen die dan onder water Vanguard zijn (als het allemaal goed geregeld is en bnd doet wat ze zeggen).

Nee, je hebt niets met andere BNDers te maken. Het idee is globaal dat ze aankopen en verkopen verrekenen tussen mensen en dan zonodig bij Vanguard en co aankopen of verkopen wat er nodig is. De prospectus kan je dat in veel meer detail uitleggen.

Waarom niet direct Vanguard kopen? Onder andere omdat dat niet fiscaal gefaciliteerd mogelijk was totdat brokers als DEGIRO pensioenrekeningen aan gingen bieden. Ook kun je bij BND bijvoorbeeld kosteloos switchen tussen fondsen. Verder zit je bij een partij die daadwerkelijk iets van pensioenen weet en bijv. ook automatische risicoafbouw voor je kan doen. En zo is er nog wel meer te verzinnen, het is een beetje appels met peren vergelijken.

[vortexnl1982]

MikeN schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 20:36:
[...]


Nee, je hebt niets met andere BNDers te maken. Het idee is globaal dat ze aankopen en verkopen verrekenen tussen mensen en dan zonodig bij Vanguard en co aankopen of verkopen wat er nodig is. De prospectus kan je dat in veel meer detail uitleggen.

Waarom niet direct Vanguard kopen? Onder andere omdat dat niet fiscaal gefaciliteerd mogelijk was totdat brokers als DEGIRO pensioenrekeningen aan gingen bieden. Ook kun je bij BND bijvoorbeeld kosteloos switchen tussen fondsen. Verder zit je bij een partij die daadwerkelijk iets van pensioenen weet en bijv. ook automatische risicoafbouw voor je kan doen. En zo is er nog wel meer te verzinnen, het is een beetje appels met peren vergelijken.

Ah ok dan is dat wel goed geregeld! Ik was een beetje bang dat het een constructie is als Rabobank certificaten.

Dat Lifecycle beleggen lijkt me niet zo spannend, dat lukt zelf ook wel.

Ik weet inderdaad dat je bij de Giro een lijfrente hebt waar je allerlei etfs etc kan handelen. Ik heb alleen niet zoveel vertrouwen in zo'n partij als het gaat om mijn pensioen. Dan toch maar bnd..

[werfview]

Jealgu schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 19:35:
[...]


Volgens het document wat je aanhaalt zijm de gemiddelde beheerkosten per deelnemer 108 euro, of 138 euro exclusief abp en pfzw. 108 euro is gemiddeld 0.108 procent kosten als we uitgaan van een gemiddeld vermogen van 100 000 per deelnemer ( dit lijkt me erg conservatief). Dit is erg laag, bij bijv. Meesman (dd goedkoopste aanbieder voor private pensioenpotjes) rekent 0.4% kosten. Wat kosten betreft zit je als ddelnemer dus erg goed.

Hmm, dat klopt helaas niet. Die 108/138 is voor pensioenbeheer, niet vermogensbeheer.
Op blz. 11 staat expliciet dat de vermogensbeheerkosten 0,77% zijn, inclusief die 4 miljard aan extra bonussen voor een matig resultaat. Veel hoger dan Meesman. Misschien moeten de pensioenfondsen een rekening bij Meesman openen?

[ Voor 5% gewijzigd door werfview op 15-04-2023 21:36 ]

[werfview]

flyguy schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 20:00:
[...]


Relatief gezien de kosten niet zo hoog en het zijn ook geen bonussen, maar gewoon van te voren vastgelegde percentages over de performance die in rekening gebracht worden. Deze worden over het algemeen uitbetaald aan partijen zoals Private Equity (plus de overige 2/20s). En deze delen van de portefeuille van pensioenfondsen leveren netto over het algemeen ook de beste resultaten. Journalisten duiken altijd graag op dergelijke cijfers, maar het geeft vaak meer blijk dat ze weinig financiële kennis hebben.

Ik vind de kosten wel hoog: 0,77% voor vermogensbeheer waarvan 0,39% voor prestatievergoedingen zijn veel te veel voor de rendementen die behaald worden.
Die van te voren vastgelegde percentages over de performance zijn te hoog voor een te laag gelegde lat. Kennelijk vindt Meesman dat ook: https://www.meesman.nl/ni...ondsen-te-rechtvaardigen/

[ Voor 6% gewijzigd door werfview op 16-04-2023 11:57 ]

[finsdefis]

werfview schreef op zaterdag 15 april 2023 @ 21:27:
[...]

Hmm, dat klopt helaas niet. Die 108/138 is voor pensioenbeheer, niet vermogensbeheer.
Op blz. 11 staat expliciet dat de vermogensbeheerkosten 0,77% zijn, inclusief die 4 miljard aan extra bonussen voor een matig resultaat. Veel hoger dan Meesman. Misschien moeten de pensioenfondsen een rekening bij Meesman openen?

Je kunt dat niet zomaar vergelijken. De beleggingsmix van pensioenfondsen is (wettelijk vastgelegd) ook anders en daar hoort een ander risicoprofiel en rendement bij.

Ik vind het ook hoge kosten, maar die kosten zijn wel vergelijkbaar met andere actief beheerde fondsen.

[ Voor 4% gewijzigd door finsdefis op 17-04-2023 10:21 ]

[werfview]

finsdefis schreef op maandag 17 april 2023 @ 10:21:
[...]


Je kunt dat niet zomaar vergelijken. De beleggingsmix van pensioenfondsen is (wettelijk vastgelegd) ook anders en daar hoort een ander risicoprofiel en rendement bij.

Ik vind het ook hoge kosten, maar die kosten zijn wel vergelijkbaar met andere actief beheerde fondsen.

I beg to differ. Helaas laten de feiten iets anders zien.

De beleggingsmix is niet wettelijk vastgelegd en elk beleggingsfonds belegt op z'n eigen wijze. Er zijn wel restricties, maar die beperking de beleggingsmix nauwelijks; zie: https://www.navigator.nl/...chtlijn?ctx=WKNL_CSL_2237

Als beleggingsfondsen simpelweg conservatief zouden beleggen blijven de kosten juist beperkt: 0,15% voor obligaties. Doe daar wat aandelen bij voor de groei met 0,20% kosten, dan zit je op gemiddelde kosten van 0,18% zie analyse van de DNB: https://caia.org/sites/de...investment_management.pdf

Wat de kosten van onze pensioenfondsen kennelijk zo extreem hoog maken zijn investeringen zoals Private Equity. Kosten? 3,7%. Wow. Niet alleen hoog, maar gestegen van 3,1% in 2012 naar 3,7% in 2019. Hoger rendement? Welnee. Wettelijk verplicht? Nope. Hogere prestatievergoedingen? Yes! Hoger beleggingsrisiko? Ook nog.

De 0,77% vermogensbeheerkosten in 2021 bestaan uit 0,38% beheerkosten en 0,39% prestatievergoedingen.
Die 0,77% kosten gaven een rendement van 7,3% in 2021. Echter in 2020 waren de kosten slechts 0,57% met een rendement van 8,2%.

Hoe was dat dan de afgelopen jaren?
2014: 0,54%; 2015: 0,52%; 2016: 0,54%; 2017: 0,58%; 2018: 0,56%; 2019: 0,55%; 2020: 0,57%; 2021: 0,77%. Je zou een dalende lijn verwachten omdat het totale vermogen zwaar gestegen is 1,2 naar 1,8 biljoen. Maar die daling bleef uit.

En wat deden andere actieve fondsen?
Neem bijv. active balanced international VGWAX: 0,32% kosten met een rendement van 13,5% in 2021 en 7,5% in 2020.
De grote endowments, hoewel veel kleiner, zitten ook onder onze 0,77%: 0,5-0,6% Zie https://caia.org/sites/de...investment_management.pdf

Maar de nederlandse pensioenfondsen beleggen toch voornamelijk in eigen land? Nee, 87% in het buitenland in 2018. Zie https://www.pensioenproin...en-meer-in-het-buitenland

De hoge vermogenskosten bij pensioenen zijn ook bekend in de 2e kamer: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32043-441.html

Een streven naar 0,3-0,4% vermogensbeheerkosten zou de norm moeten worden. Inclusief prestatievergoedingen waarvoor de lat wat hoger gelegd moet worden. Die 0,3-0,4% is nog steeds niets om trots op te zijn, maar wel een besparing van zo'n 7 miljard per jaar.
En dan de rekenrente verhogen naar de Europese norm, zoals ook de Nederlandse pensioenverzekeraars doen, zodat pensioenfondsen normaal en volledig geindexeerd kunnen uitkeren.
Als de pensioenfondsen volledig hadden geindexeerd, zouden de pensioenvermogens iets gedaald zijn, van de witte naar de zwarte balken:

Zie https://www.mejudice.nl/a...r-toch-een-lager-pensioen

[ Voor 6% gewijzigd door werfview op 17-04-2023 16:08 ]

[Graft]

Hi allen,

Even een korte vraag om te kijken of ik het goed begrijp. Ik heb een aanbod voor een nieuwe baan en ik wil dit keer ook de pensioenvoorwaarden eens goed vergelijken.

Huidige situatie
Premie van 5,5% van de pensioengrondslag door de werkgever betaald.

Nieuwe situatie
De nieuwe werkgever draagt +/- 22% van de pensioengevende loonsom af aan het pensioenfonds. Zelf draag ik 0,30% van m'n pensioengrondslag bij.

Mijn vraag
In dit geval mag ik de 22% afzetten tegen de 5,5% van mijn huidige werkgever toch? Ik vind dit zo'n bizar groot verschil dat ik daardoor twijfel of het klopt. (het staat er echt)

Thanks!

[Rubbergrover1]

Graft schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 19:11:
Hi allen,

Even een korte vraag om te kijken of ik het goed begrijp. Ik heb een aanbod voor een nieuwe baan en ik wil dit keer ook de pensioenvoorwaarden eens goed vergelijken.

Huidige situatie
Premie van 5,5% van de pensioengrondslag door de werkgever betaald.

Nieuwe situatie
De nieuwe werkgever draagt +/- 22% van de pensioengevende loonsom af aan het pensioenfonds. Zelf draag ik 0,30% van m'n pensioengrondslag bij.

Mijn vraag
In dit geval mag ik de 22% afzetten tegen de 5,5% van mijn huidige werkgever toch? Ik vind dit zo'n bizar groot verschil dat ik daardoor twijfel of het klopt. (het staat er echt)

Thanks!

Premie is wat anders dan opbouw.

Er is ook grote kans dat je (je werkgever) bij je huidige werkgever meer premie gaat betalen naar mate je ouder wordt. Maar desondanks is de kans groot dat je in de nieuwe situatie inderdaad (veel) meer opbouwt.

[CarstenHouw]

Goedemiddag allen,

Ik ben sinds kort zoekende naar wat te doen met betrekking tot mijn pensioenopbouw.

Ik ben 34 jaar en heb hier tot op heden nog helemaal niks mee gedaan. Ik werk bij een klein bedrijf dat geen pensioenregeling heeft.

Zeer recent ben ik in gesprek gegaan over salaris en pensioen en er op uit gekomen dat mijn werkgever 250 euro bruto per maand bij wilt dragen aan mijn pensioen.

Het probleem is dus: wat gaan we doen en hoe gaan we dat doen? Ik mag zelf aangeven wat ik wil maar ik heb geen kennis op dit gebied, vandaar deze post.

Een familielid adviseerde Allianz collectief.
Mijn werkgever suggereerde nog dat het bedrijf ook een collectief kan starten, met mij als enige lid daarvan.
Andere familieleden gaan binnenkort geld laten beleggen voor pensioen.

Kortom, iedereen doet iets anders en kan mij niet echt een richting opsturen.

Aangezien ik nog lang de tijd heb zou ik best risicovol willen laten beleggen. Zelf zou ik dan ook maandelijks in willen leggen, naast mijn werkgever.

Ik ben zoekende naar een algemene richting wat te doen en waar dat te doen.

Alvast bedankt!

[gerritjan]

CarstenHouw schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 16:16:

Ik ben sinds kort zoekende naar wat te doen met betrekking tot mijn pensioenopbouw.

Goede zaak dat je daar nu mee bezig gaat. De meeste mensen worden vast pensioenbewust na hun 45e, en dan ben je aan de late kant
De eerste vraag die bij mij opkomt is waarom je werkgever dit niet voor alle medewerkers gaat regelen. Je bent toch niet de enige werknemer?

[boxlessness]

Graft schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 19:11:
Hi allen,

Even een korte vraag om te kijken of ik het goed begrijp. Ik heb een aanbod voor een nieuwe baan en ik wil dit keer ook de pensioenvoorwaarden eens goed vergelijken.

Huidige situatie
Premie van 5,5% van de pensioengrondslag door de werkgever betaald.

Nieuwe situatie
De nieuwe werkgever draagt +/- 22% van de pensioengevende loonsom af aan het pensioenfonds. Zelf draag ik 0,30% van m'n pensioengrondslag bij.

Mijn vraag
In dit geval mag ik de 22% afzetten tegen de 5,5% van mijn huidige werkgever toch? Ik vind dit zo'n bizar groot verschil dat ik daardoor twijfel of het klopt. (het staat er echt)

Thanks!

Ik zit in eenzelfde, maar omgekeerde situatie. Bij mijn huidige werkgever is de premie 25.8% (PFZW), bij de plek waar ik mee in gesprek ben is deze 11.6% (afhankelijk van mijn leeftijd, wanneer je erg jong bent ligt deze zelfs onder de 6%). De pensioenvorm is anders. PFZW heeft een middelloon regeling, de partij waarmee ik in gesprek ben een beschikbare premie regeling. Het voornaamste verschil is wie het risico draagt: In het geval van middelloon ligt het risico voor de opbouw bij het pensioenfonds, bij de beschikbare premie regeling ligt het bij jezelf.

Ik weet zelf nog niet wat ik hierin wil. Van de ene kant ben ik nog te jong om me ECHT druk te maken om mijn pensioen... van de andere kant vind ik het geen fijne gedachte om zelf helemaal het risico te nemen voor het beperkte hogere loon.

[Voggy]

CarstenHouw schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 16:16:
Goedemiddag allen,

Ik ben sinds kort zoekende naar wat te doen met betrekking tot mijn pensioenopbouw.

Ik ben 34 jaar en heb hier tot op heden nog helemaal niks mee gedaan. Ik werk bij een klein bedrijf dat geen pensioenregeling heeft.

Zeer recent ben ik in gesprek gegaan over salaris en pensioen en er op uit gekomen dat mijn werkgever 250 euro bruto per maand bij wilt dragen aan mijn pensioen.

Het probleem is dus: wat gaan we doen en hoe gaan we dat doen? Ik mag zelf aangeven wat ik wil maar ik heb geen kennis op dit gebied, vandaar deze post.

Een familielid adviseerde Allianz collectief.
Mijn werkgever suggereerde nog dat het bedrijf ook een collectief kan starten, met mij als enige lid daarvan.
Andere familieleden gaan binnenkort geld laten beleggen voor pensioen.

Kortom, iedereen doet iets anders en kan mij niet echt een richting opsturen.

Aangezien ik nog lang de tijd heb zou ik best risicovol willen laten beleggen. Zelf zou ik dan ook maandelijks in willen leggen, naast mijn werkgever.

Ik ben zoekende naar een algemene richting wat te doen en waar dat te doen.

Alvast bedankt!

Ik zou sowieso je jaarruimte van de afgelopen jaren benutten. Omdat je de afgelopen jaren niets hebt opgebouwd heb je ongetwijfeld nog ruimte. Je kunt dit beleggen bij bijvoorbeeld Bright / Brand new day / Meesman oid. Je betaalt geen inkomstenbelasting en krijgt dus een deel weer terug bij de aangifte.

[nokiaan958GB]

CarstenHouw schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 16:16:
Goedemiddag allen,

Ik ben sinds kort zoekende naar wat te doen met betrekking tot mijn pensioenopbouw.

Ik ben 34 jaar en heb hier tot op heden nog helemaal niks mee gedaan. Ik werk bij een klein bedrijf dat geen pensioenregeling heeft.

Zeer recent ben ik in gesprek gegaan over salaris en pensioen en er op uit gekomen dat mijn werkgever 250 euro bruto per maand bij wilt dragen aan mijn pensioen.

Het probleem is dus: wat gaan we doen en hoe gaan we dat doen? Ik mag zelf aangeven wat ik wil maar ik heb geen kennis op dit gebied, vandaar deze post.

Een familielid adviseerde Allianz collectief.
Mijn werkgever suggereerde nog dat het bedrijf ook een collectief kan starten, met mij als enige lid daarvan.
Andere familieleden gaan binnenkort geld laten beleggen voor pensioen.

Kortom, iedereen doet iets anders en kan mij niet echt een richting opsturen.

Aangezien ik nog lang de tijd heb zou ik best risicovol willen laten beleggen. Zelf zou ik dan ook maandelijks in willen leggen, naast mijn werkgever.

Ik ben zoekende naar een algemene richting wat te doen en waar dat te doen.

Alvast bedankt!

Ik weet niet hoeveel uren je werkt.
Maar realiseer je wel dat als je full time werkt het een karig aanbod van je werkgever is. Het lijkt mij dat daar dan een zeer goed salaris tegenover moet staan om onder de streep als positief te kunnen waarderen.

[gerritjan]

Voggy schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 22:25:
[...]
Ik zou sowieso je jaarruimte van de afgelopen jaren benutten. Omdat je de afgelopen jaren niets hebt opgebouwd heb je ongetwijfeld nog ruimte. Je kunt dit beleggen bij bijvoorbeeld Bright / Brand new day / Meesman oid. Je betaalt geen inkomstenbelasting en krijgt dus een deel weer terug bij de aangifte.

Per 1-7-2023 wordt de fiscale jaarruimte voor 2023 flink vergroot en je mag max 10 jaar terugrekenen met de reserveringsruimte.
https://brightpensioen.nl/jaarruimte-voor-2023-vergroot/

[CarstenHouw]

gerritjan schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 17:11:
[...]

Goede zaak dat je daar nu mee bezig gaat. De meeste mensen worden vast pensioenbewust na hun 45e, en dan ben je aan de late kant
De eerste vraag die bij mij opkomt is waarom je werkgever dit niet voor alle medewerkers gaat regelen. Je bent toch niet de enige werknemer?

Ik heb 4 collega's die allemaal wat ouder zijn. Ze werken allemaal al 20+ jaar samen en hebben op een gegeven moment besloten dat ze individueel pensioen regelen dus een regeling was niet nodig. Toen ik er 8 jaar geleden bij kwam was ik er nog helemaal niet mee bezig (toen 26 jaar oud).

Voggy schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 22:25:
[...]


Ik zou sowieso je jaarruimte van de afgelopen jaren benutten. Omdat je de afgelopen jaren niets hebt opgebouwd heb je ongetwijfeld nog ruimte. Je kunt dit beleggen bij bijvoorbeeld Bright / Brand new day / Meesman oid. Je betaalt geen inkomstenbelasting en krijgt dus een deel weer terug bij de aangifte.

Dat had ik afgelopen weekend inderdaad ook gelezen. Ik zag een paar keer brand new day langskomen: Pensioen beleggen. Vanwege mijn leeftijd zou ik dit best met hoog risico willen starten.

nokiaan958GB schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 22:47:
[...]

Ik weet niet hoeveel uren je werkt.
Maar realiseer je wel dat als je full time werkt het een karig aanbod van je werkgever is. Het lijkt mij dat daar dan een zeer goed salaris tegenover moet staan om onder de streep als positief te kunnen waarderen.

Ik ben erg blij met mijn salaris.


Wat ik nog niet goed voor me heb is wat het profijt kan zijn van een collectief, eventueel bij Allianz of dat mijn werkgever een collectief voor mij alleen start. Ik neig nu naar beleggen via Brand New Day (of een andere organisatie) maar heb daar geen concrete onderbouwing voor.

[Rubbergrover1]

CarstenHouw schreef op maandag 1 mei 2023 @ 08:04:
[...]


Ik heb 4 collega's die allemaal wat ouder zijn. Ze werken allemaal al 20+ jaar samen en hebben op een gegeven moment besloten dat ze individueel pensioen regelen dus een regeling was niet nodig. Toen ik er 8 jaar geleden bij kwam was ik er nog helemaal niet mee bezig (toen 26 jaar oud).

Dan ga ik er vanuit dat het inkomen bij jullie bedrijf (in vergelijking met de concurrenten) wel zodanig is dat het ook na aftrek van dat zelf te regelen pensioen nog goed uitvalt. Is jouw inkomen vergelijkbaar met dat van die andere collega's? Of ligt het meer in lijn met "de markt" en valt het lager uit?

Dat had ik afgelopen weekend inderdaad ook gelezen. Ik zag een paar keer brand new day langskomen: Pensioen beleggen. Vanwege mijn leeftijd zou ik dit best met hoog risico willen starten.

Voor zelf regelen zou ik op jouw leeftijd ook kiezen voor een hoog risico.

Wat ik nog niet goed voor me heb is wat het profijt kan zijn van een collectief, eventueel bij Allianz of dat mijn werkgever een collectief voor mij alleen start. Ik neig nu naar beleggen via Brand New Day (of een andere organisatie) maar heb daar geen concrete onderbouwing voor.

Er zijn best wel wat verschillen. Sommige ook afhankelijk van wat er precies wordt afgesproken. En wat je als alternatief zelf zou regelen. Een nadeel van een collectief is (uiteraard) dat je minder vrijheid hebt. Daar staat tegenover dat meestal de collectieve regeling wel automatisch meegroeit met je inkomen.

Daarbij heb je in de regel ook aanvullende dekkingen die veel mensen maar "onzin" vinden, totdat ze er zelf mee te maken krijgen... Bijvoorbeeld een nabestaandenpensioen dat gebaseerd is op wat je tot je AOW aan pensioen had kunnen opbouwen. Of premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid. Dat zijn zaken waarvoor in een collectieve regeling uiteraard ook een deel van je premie wordt gebruikt. Maar die wel tonnen (soms miljoenen) waard kunnen zijn als je te maken krijgt met overlijden of arbeidsongeschiktheid.

Ten slotte was het zo dat de fiscale ruimte bij zelf pensioen regelen vaak kleiner was dan wat via een collectieve regeling opgebouwd kon worden. Maar dat hebben ze volgens mij nu rechtgetrokken.

[CarstenHouw]

Rubbergrover1 schreef op maandag 1 mei 2023 @ 08:54:
[...]

Dan ga ik er vanuit dat het inkomen bij jullie bedrijf (in vergelijking met de concurrenten) wel zodanig is dat het ook na aftrek van dat zelf te regelen pensioen nog goed uitvalt. Is jouw inkomen vergelijkbaar met dat van die andere collega's? Of ligt het meer in lijn met "de markt" en valt het lager uit?


[...]

Voor zelf regelen zou ik op jouw leeftijd ook kiezen voor een hoog risico.

[...]

Er zijn best wel wat verschillen. Sommige ook afhankelijk van wat er precies wordt afgesproken. En wat je als alternatief zelf zou regelen. Een nadeel van een collectief is (uiteraard) dat je minder vrijheid hebt. Daar staat tegenover dat meestal de collectieve regeling wel automatisch meegroeit met je inkomen.

Daarbij heb je in de regel ook aanvullende dekkingen die veel mensen maar "onzin" vinden, totdat ze er zelf mee te maken krijgen... Bijvoorbeeld een nabestaandenpensioen dat gebaseerd is op wat je tot je AOW aan pensioen had kunnen opbouwen. Of premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid. Dat zijn zaken waarvoor in een collectieve regeling uiteraard ook een deel van je premie wordt gebruikt. Maar die wel tonnen (soms miljoenen) waard kunnen zijn als je te maken krijgt met overlijden of arbeidsongeschiktheid.

Ten slotte was het zo dat de fiscale ruimte bij zelf pensioen regelen vaak kleiner was dan wat via een collectieve regeling opgebouwd kon worden. Maar dat hebben ze volgens mij nu rechtgetrokken.

Ik kijk af en toe eens in Wat verdient de ICT'er en dan denk ik dat ik met 6000 bruto maandelijks + 11k bruto jaarlijks budget goed sta. Na recente salarisonderhandelingen heb ik nu dus veel meer ruimte om iets voor mijn pensioen te regelen.

Ik ben zoekende naar of ik over het algemeen goed zit met een "pensioen beleggen" rekening bij bijvoorbeeld brand new day of meesman of dat een collectief mij "iets" kan bieden wat ik niet overzie.

[Rubbergrover1]

CarstenHouw schreef op maandag 1 mei 2023 @ 09:21:
[...]


Ik kijk af en toe eens in Wat verdient de ICT'er en dan denk ik dat ik met 6000 bruto maandelijks + 11k bruto jaarlijks budget goed sta. Na recente salarisonderhandelingen heb ik nu dus veel meer ruimte om iets voor mijn pensioen te regelen.

Of je goed zit zul je zelf het beste weten. Wat veel of weinig is hangt uiteraard ook sterk samen met de aard van het werk en de functie. Het is meer dat je je moet realiseren dat het gaat om het complete plaatje van beloning etc. En dat het dus weinig zin heeft om te kijken naar bv. alleen het inkomen of de pensioenbijdrage.

Ik ben zoekende naar of ik over het algemeen goed zit met een "pensioen beleggen" rekening bij bijvoorbeeld brand new day of meesman of dat een collectief mij "iets" kan bieden wat ik niet overzie.

Een collectieve regeling heeft dus inderdaad vaak wel enkele pluspunten. Tegelijk is het vaak voor een kleine groep mensen ook duur om iets collectief te regelen. Bij een collectieve regeling komt toch vaak een hoop onderhandelen, overleggen etc. tussen bedrijf en verzekeraar kijken en die tijd/kosten moeten wel terugverdiend worden. Als het om een handjevol werknemers gaat, dan maakt zo'n verzekeraar relatief hoge kosten per werknemer en zullen de kosten van de regeling ook hoog liggen.

[gerritjan]

Rubbergrover1 schreef op maandag 1 mei 2023 @ 10:34:


Een collectieve regeling heeft dus inderdaad vaak wel enkele pluspunten. Tegelijk is het vaak voor een kleine groep mensen ook duur om iets collectief te regelen. Bij een collectieve regeling komt toch vaak een hoop onderhandelen, overleggen etc. tussen bedrijf en verzekeraar kijken en die tijd/kosten moeten wel terugverdiend worden. Als het om een handjevol werknemers gaat, dan maakt zo'n verzekeraar relatief hoge kosten per werknemer en zullen de kosten van de regeling ook hoog liggen.

Een nadaal van een collectieve regeling is VZIW ook dat bij overlijden het geld dat je hebt gespaard over het collectief wordt verdeeld, soms is er wel een weduwe/wezenpensioen maar dat is vaak niet al te hoog.
Als je zelf iets opbouwt bij Bright, BND, Meesman gaat die pot geld naar je erfgenamen.

Ik ben zelf 15 jaar geleden begonnen met volstorten van de reserveringsruimte, dat rendeert allemaal lekker bij BND. Zo'n individuele pot voelt ook meer als iets dat echt van mijzelf is.
Beleggen met hoog risico is een no-brainer als je jong bent. Risico kun je automatisch laten afbouwen.

[ Voor 4% gewijzigd door gerritjan op 01-05-2023 11:44 ]

[bumble_bee]

gerritjan schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 13:40:
Per 1-7-2023 wordt de fiscale jaarruimte voor 2023 flink vergroot en je mag max 10 jaar terugrekenen met de reserveringsruimte.
https://brightpensioen.nl/jaarruimte-voor-2023-vergroot/

Ik zit hier al een tijdje over na te denken, sinds ik hoorde dat deze verruiming van de jaarruimte er aan zit te komen, misschien is dit het goede topic om dit eens te vragen.
Hebben mensen eigenlijk nagedacht wat wijsheid wordt straks met die verruimde jaarruimte? Wat de juiste strategie wordt ermee?

Ik bedoel, ik heb altijd braaf maximaal ingelegd met de jaarruimte, en ook alle reserveringsruimte van ervoor opgemaakt. Het lijkt mij niet perse slim om maximaal te blijven inleggen nu de ruimte zo gigantisch wordt opgerekt naar 30%.

Ik heb nog >30 jaar te gaan tot de AOW, mocht die nog bestaan tegen die tijd, en er zit (mede dankzij beurswinst) al meer dan een ton in m'n lijfrente pensioenpotje. Als ik maximaal blijf inleggen nu met die 30%, dan worden dat miljoenen mocht ik de AOW leeftijd halen.
Dat krijg je tot je dood never nooit meer uitbetaald in de laagste belastingschijf na je AOW..

Ik zoek eigenlijk handvaten, of een rekenmodel of zo, om te snappen hoeveel inleggen dan nog WEL verstandig is. Luxeprobleem ik weet het, maar desalniettemin..

[Rubbergrover1]

gerritjan schreef op maandag 1 mei 2023 @ 10:59:
[...]

Een nadaal van een collectieve regeling is VZIW ook dat bij overlijden het geld dat je hebt gespaard over het collectief wordt verdeeld, soms is er wel een weduwe/wezenpensioen maar dat is vaak niet al te hoog.
Als je zelf iets opbouwt bij Bright, BND, Meesman gaat die pot geld naar je erfgenamen.

Dat is niet helemaal waar.

Bij overlijden tijdens je werkzame leven ontvang je bij een collectieve DC regeling vaak een pensioen dat gerelateerd is aan 70% van wat je had kunnen opbouwen aan pensioen. Dat is het grootste deel van de opbouwtijd meer dan het nabestaandenpensioen dat bij overlijden uit het opgebouwde kapitaal 'aangekocht' zou kunnen worden. Alleen de laatste paar jaar voor je pensioendatum is dat anders.

Bij overlijden als je niet meer werkt, wordt bij een collectieve DC regeling bij overlijden het kapitaal gewoon gebruikt voor de aankoop van nabestaandenpensioen, net als wanneer je individueel iets opbouwt. Alleen als je geen partner of kinderen hebt, dan vervalt het kapitaal aan het fonds. En zijn je nabestaanden dus wel slechter uit dan als je individueel iets opbouwt.

[CarstenHouw]

Goede avond,

Ik overweeg een beleggingsrekening te openen voor later. Waar ik nu vooral over twijfel is of het belastingvoordeel groot genoeg is om het geld in een Pensioen beleggen rekening vast te leggen tot de AOW leeftijd. Ik geef op deze manier de vrijheid op om te doen met mijn geld wat ik wil. Tegenover die verminderde vrijheid zou groot belastingvoordeel moeten staan.

Ik heb geen goed beeld hoe groot dit belastingvoordeel is, pensioenbeleggen met belastingvoordeel of beheerd beleggen zonder belastingvoordeel. De vrijheid om geld op te kunnen nemen op 60 jarige leeftijd is me ook wat waard.

Heeft iemand hier inzicht in?

[Rubbergrover1]

CarstenHouw schreef op maandag 1 mei 2023 @ 21:35:
Ik geef op deze manier de vrijheid op om te doen met mijn geld wat ik wil. Tegenover die verminderde vrijheid zou groot belastingvoordeel moeten staan.

Ik heb geen goed beeld hoe groot dit belastingvoordeel is, pensioenbeleggen met belastingvoordeel of beheerd beleggen zonder belastingvoordeel. De vrijheid om geld op te kunnen nemen op 60 jarige leeftijd is me ook wat waard.

Je geeft precies het twijfelpunt aan waar veel mensen tegenaan lopen. Aan de ene kant wil je de vrijheid om op een gegeven moment, waarschijnlijk in de buurt van de pensioenleeftijd, over het geld kunnen beschikken. Aan de andere kant lokt het belastingvoordeel en is het zonde om daar geen gebruik van te maken.

Wat belastingvoordeel betreft, dat heb je op twee vlakken. Ten eerste kun je de inleg van de belasting aftrekken tegen het huidige, mogelijk hoge, tarief en is de uitkering tegen het mogelijk lagere toekomstige tarief. Ik houd er zelf echter rekening mee dat dit verschil op termijn steeds minder groot gaat worden of gaat verdwijnen.

Het tweede voordeel is dat je geen vermogensrendementsheffing hoeft te betalen. Dit voordeel is iets wat je jaarlijks hebt en wat waarschijnlijk ook juist steeds groter gaat worden. Ik zou daar dus vooral voordeel in zien. Als je bv 30 jaar lang 6% rendement behaalt in plaats van 6% rendement min 2% belastingen, dan is dat kapitaal na 30 jaar zo'n 75% hoger. En dat is toch een behoorlijk verschil. Maar als je ouder wordt en het voor de laatste stortingen nog maar bv 5 jaar duurt voor je pensioen ingaat, dan is het voordeel van geen vermogensrendementsheffing ook veel kleiner. En zul je je geld waarschijnlijk veel liever 'vrij' laten.

Je hebt dus ook nadelen. Bijvoorbeeld dat je het geld niet vrij kunt besteden. Je moet het periodiek laten uitkeren. Je kunt het pensioen dan wel eerder laten ingaan, bijvoorbeeld al met 60 jaar, maar die jaarlijkse uitkering zal dan ook nog tot 20 jaar na de AOW moeten blijven doorlopen. Als je dan ook nog je AOW en daarnaast misschien nog een andere pensioenregeling hebt, dan heb je misschien helemaal geen behoefte aan extra pensioen na je AOW leeftijd. Maar heb je veel meer aan een grote zak geld met 60 jaar, die je in 10 jaar op zou kunnen maken. En dan is dat toch handiger om gewoon 'vrij' te hebben in plaats van dat het vast zit in een pensioenproduct.

[koksie]

Ik zie nog een voordeel; door nu geen inkomstenbelasting te betalen, beleg je vanuit je bruto salaris en niet vanuit je netto salaris.
Dat is een groter bedrag aan inleg (onder de aanname dat alle andere factoren gelijk zijn) waarover je, als het goed is, jaarlijks rendement realiseert. Hierdoor groeit je pensioen pot harder en heb je bij pensionering een grotere pot staan dan wanneer je vanuit je netto pensioen belegt. Hiermee krijg je een hogere pensioenuitkering, waarover je weliswaar tzt in absolute bedragen dus ook meer inkomstenbelasting betaalt, maar het netto bedrag wat je tzt overhoudt is ook hoger.

[ Voor 6% gewijzigd door koksie op 02-05-2023 09:17 ]

[Jealgu]

bumble_bee schreef op maandag 1 mei 2023 @ 11:27:
[...]

Ik zit hier al een tijdje over na te denken, sinds ik hoorde dat deze verruiming van de jaarruimte er aan zit te komen, misschien is dit het goede topic om dit eens te vragen.
Hebben mensen eigenlijk nagedacht wat wijsheid wordt straks met die verruimde jaarruimte? Wat de juiste strategie wordt ermee?

Ik bedoel, ik heb altijd braaf maximaal ingelegd met de jaarruimte, en ook alle reserveringsruimte van ervoor opgemaakt. Het lijkt mij niet perse slim om maximaal te blijven inleggen nu de ruimte zo gigantisch wordt opgerekt naar 30%.

Ik heb nog >30 jaar te gaan tot de AOW, mocht die nog bestaan tegen die tijd, en er zit (mede dankzij beurswinst) al meer dan een ton in m'n lijfrente pensioenpotje. Als ik maximaal blijf inleggen nu met die 30%, dan worden dat miljoenen mocht ik de AOW leeftijd halen.
Dat krijg je tot je dood never nooit meer uitbetaald in de laagste belastingschijf na je AOW..

Ik zoek eigenlijk handvaten, of een rekenmodel of zo, om te snappen hoeveel inleggen dan nog WEL verstandig is. Luxeprobleem ik weet het, maar desalniettemin..

De Rabobank is proactief geweest en al over gestapt op het nieuwe pensioenstelsel, een beschikbare premieregeling zonder oplopende premiestaffel.

De inleg is hier 27% van de pensioengrondslag, de franchise is ongeveer 16300. Modaal is in 2023 40 000 per jaar, dan kun je de volgende berekeningen maken:
(40 000 -16300) * 0.27 = 6399
(60 000 -16300) * 0.27 = 11799
(80 000 -16300) * 0.27 = 17199

Deze bedragen geven de jaarlijkse inleg voor modaal, anderhalf modaal en twee keer modaal volgens deze regeling. Hou er rekening mee dat dit rxclusief kostem en overige regelingen is ( de totale inleg.bij Rabobank is 32%). Anderzijds is dit wel een type werkgever waar dit soort zaken bovengemiddeld goed zijn geregeld.

Als je bovenstaande methode gebruikt weet je een beetje waarmee je, je eigen inleg kunt vergelijken. Een andere methode is om via een investment calculator (verwerk inflatie in verwacht rendement) te berekenen wat je verwachte rendement is. Vervolgens kun je online opzoeken hoeveel pensioen je hiermee aankoopt en kun jezelf bedenken of dit genoeg is.

[Rubbergrover1]

Jealgu schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 10:03:
[...]


De Rabobank is proactief geweest en al over gestapt op het nieuwe pensioenstelsel, een beschikbare premieregeling zonder oplopende premiestaffel.

De inleg is hier 27% van de pensioengrondslag, de franchise is ongeveer 16300. Modaal is in 2023 40 000 per jaar, dan kun je de volgende berekeningen maken:
(40 000 -16300) * 0.27 = 6399
(60 000 -16300) * 0.27 = 11799
(80 000 -16300) * 0.27 = 17199

Deze bedragen geven de jaarlijkse inleg voor modaal, anderhalf modaal en twee keer modaal volgens deze regeling. Hou er rekening mee dat dit rxclusief kostem en overige regelingen is ( de totale inleg.bij Rabobank is 32%). Anderzijds is dit wel een type werkgever waar dit soort zaken bovengemiddeld goed zijn geregeld.

Als je bovenstaande methode gebruikt weet je een beetje waarmee je, je eigen inleg kunt vergelijken. Een andere methode is om via een investment calculator (verwerk inflatie in verwacht rendement) te berekenen wat je verwachte rendement is. Vervolgens kun je online opzoeken hoeveel pensioen je hiermee aankoopt en kun jezelf bedenken of dit genoeg is.

Dit is wel een heel riante regeling. Behalve voor oudere werknemers. In het algemeen is een beschikbare premieregeling veel minder 'mooi'.

Dit is wel hoe een werkgever naar de pensioenregeling zou moeten kijken. Maar wat helaas veel te weinig gebeurt. Overgang van DB naar DC regeling zou geen bezuinigingsmaatregel moeten zijn, maar zou voor de werkgever min of meer kostenneutraal moeten zijn. Daarbij verschuift een stuk van het risico naar de deelnemers en loopt een werkgever ook nog eens minder risico's (bv bijstortverplichting bij tekorten of waardeoverdracht), zodat het bedrag dat jaarlijks aan premie beschikbaar is eerder hoger zou moeten zijn dan lager. Dat heeft Rabo wel netjes gedaan. Zouden meer werkgevers moeten doen.

[Rubbergrover1]

koksie schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 09:16:
Ik zie nog een voordeel; door nu geen inkomstenbelasting te betalen, beleg je vanuit je bruto salaris en niet vanuit je netto salaris.
Dat is een groter bedrag aan inleg (onder de aanname dat alle andere factoren gelijk zijn) waarover je, als het goed is, jaarlijks rendement realiseert. Hierdoor groeit je pensioen pot harder en heb je bij pensionering een grotere pot staan dan wanneer je vanuit je netto pensioen belegt. Hiermee krijg je een hogere pensioenuitkering, waarover je weliswaar tzt in absolute bedragen dus ook meer inkomstenbelasting betaalt, maar het netto bedrag wat je tzt overhoudt is ook hoger.

Dat maakt c.p. weinig uit.

Even een versimpeld voorbeeld met 40% inkomstenbelasting. Je stort een ton pensioenkapitaal, wat je per saldo netto 60k kost. Dat verdubbelt door rendement naar 2 ton. Vervolgens wordt daar 20 jaar lang 10k bruto van uitgekeerd (even voor het gemak geen rendement in die fase). Dan houd je netto 20 keer 6k over.

Laat je die 60k als vrij kapitaal renderen, dan verdubbelt dat kapitaal naar 120k. Daar kun je ook 20 keer 6k uit onttrekken. Per saldo houd je dus het zelfde over.

Het lijkt alsof je veel meer rendement maakt (een ton bruto rendement op je pensioenkapitaal ipv 60k), maar onder de streep maakt dat dus niet uit.

[werfview]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 10:39:
[...]

Dat maakt c.p. weinig uit.

Even een versimpeld voorbeeld met 40% inkomstenbelasting. Je stort een ton pensioenkapitaal, wat je per saldo netto 60k kost. Dat verdubbelt door rendement naar 2 ton. Vervolgens wordt daar 20 jaar lang 10k bruto van uitgekeerd (even voor het gemak geen rendement in die fase). Dan houd je netto 20 keer 6k over.

Laat je die 60k als vrij kapitaal renderen, dan verdubbelt dat kapitaal naar 120k. Daar kun je ook 20 keer 6k uit onttrekken. Per saldo houd je dus het zelfde over.

Het lijkt alsof je veel meer rendement maakt (een ton bruto rendement op je pensioenkapitaal ipv 60k), maar onder de streep maakt dat dus niet uit.

In de basis klopt dat vergelijk, maar belastingen kunnen een voordeel geven: na de AOW leeftijd kan de belastingdruk verminderen (voordeel pensioensparen); bij het vrije kapitaal voorbeeld kan daar nog Box 3 belasting van af gaan, waardoor ook daardoor pensioensparen voordeliger kan zijn.

[namliam_eht]

daarnaast halen pensioen fondsen, inclusief brand new day etc fantastische rendementen.....

Of in ieder geval voor hun zelf.

[koksie]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 10:39:
[...]

Dat maakt c.p. weinig uit.

Even een versimpeld voorbeeld met 40% inkomstenbelasting. Je stort een ton pensioenkapitaal, wat je per saldo netto 60k kost. Dat verdubbelt door rendement naar 2 ton. Vervolgens wordt daar 20 jaar lang 10k bruto van uitgekeerd (even voor het gemak geen rendement in die fase). Dan houd je netto 20 keer 6k over.

Laat je die 60k als vrij kapitaal renderen, dan verdubbelt dat kapitaal naar 120k. Daar kun je ook 20 keer 6k uit onttrekken. Per saldo houd je dus het zelfde over.

Het lijkt alsof je veel meer rendement maakt (een ton bruto rendement op je pensioenkapitaal ipv 60k), maar onder de streep maakt dat dus niet uit.

Mijn gevoel zegt anders maar je voorbeeld toont het duidelijk aan: je hebt gelijk.

[Rubbergrover1]

werfview schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 16:31:
[...]

In de basis klopt dat vergelijk, maar belastingen kunnen een voordeel geven: na de AOW leeftijd kan de belastingdruk verminderen (voordeel pensioensparen); bij het vrije kapitaal voorbeeld kan daar nog Box 3 belasting van af gaan, waardoor ook daardoor pensioensparen voordeliger kan zijn.

Die twee (terechte) aspecten waren eerder al benoemd. Maar dit 'extra' voordeel is dus iets wat een voordeel lijkt, maar wat in werkelijkheid maar een schijnvoordeel is.

[gerritjan]

koksie schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 18:10:
[...]

Mijn gevoel zegt anders maar je voorbeeld toont het duidelijk aan: je hebt gelijk.

Voor mij is het grote voordeel van een lijfrente dat ik niet in de verleiding kan komen om het geld uit te geven.

[werfview]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 19:35:
[...]

Die twee (terechte) aspecten waren eerder al benoemd. Maar dit 'extra' voordeel is dus iets wat een voordeel lijkt, maar wat in werkelijkheid maar een schijnvoordeel is.

Dat begrijp ik niet - waarom zou dat een schijnvoordeel zijn?

[Rubbergrover1]

werfview schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 21:41:
[...]

Dat begrijp ik niet - waarom zou dat een schijnvoordeel zijn?

Dat kun je aan mijn gegeven voorbeeld zien.

[gerritjan]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 21:59:
[...]

Dat kun je aan mijn gegeven voorbeeld zien.

Sorry, maar dat snap ik ook niet. Als AOW'er betaal je maar de helft van de door jou gehanteerde 40% in de eerste schijf. Dat vind ik geen schijnvoordeel.

[Rubbergrover1]

gerritjan schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 22:32:
[...]

Sorry, maar dat snap ik ook niet. Als AOW'er betaal je maar de helft van de door jou gehanteerde 40% in de eerste schijf. Dat vind ik geen schijnvoordeel.

Dat is dus een van de twee voordelen die ik benoemde. Koksie benoemde nog een derde mogelijk voordeel, wat in mijn optiek dus een schijnvoordeel is.

Even op een rijtje:
- verschil in ib tarief tussen opbouw en uitkering is een voordeel;
- geen vermogensrendementsheffing is een voordeel;
- dat je rendement beter zou zijn omdat dat over het hogere bruto vermogen gaat is een schijnvoordeel. Omdat dat hogere rendement in euros teniet wordt gedaan doordat je bij uitkering weer inkomstenbelasting moet betalen. Anders gezegd: 10% rendement blijft 10% rendement c.p., of je dat nou behaalt over je netto vermogen of over je bruto vermogen.

[werfview]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 08:38:
[...]

Dat is dus een van de twee voordelen die ik benoemde. Koksie benoemde nog een derde mogelijk voordeel, wat in mijn optiek dus een schijnvoordeel is.

Even op een rijtje:
- verschil in ib tarief tussen opbouw en uitkering is een voordeel;
- geen vermogensrendementsheffing is een voordeel;
- dat je rendement beter zou zijn omdat dat over het hogere bruto vermogen gaat is een schijnvoordeel. Omdat dat hogere rendement in euros teniet wordt gedaan doordat je bij uitkering weer inkomstenbelasting moet betalen. Anders gezegd: 10% rendement blijft 10% rendement c.p., of je dat nou behaalt over je netto vermogen of over je bruto vermogen.

Aha - had je eerdere reactie verkeerd gelezen. Dus de belastingen kunnen een voordeel zijn, maar het rendement niet

[Freak187]

Heb een vraag over waarde overdracht.

Mijn vorige werkgever had een beschikbare premie pensioen vorm.
Mijn huidige werkgever werkt met een middel loon pensioen vorm.

De middel loon regeling is natuurlijk het meest 'zeker'. Ik heb de waarde overdracht aangevraagd en mijn opgebouwde pensioen bij de oude is ~30.000 euro, als ik dat overzet naar mijn huidige pensioen dan blijft er maar 3000 euro van over.

Er zal ongetwijfeld een hoop ge-reken achter de schermen plaatsvinden om die bedragen te equivaleren enzo... maar is het verstandig om alle eieren in 1 pensioen mandje te leggen? En is het verstandig om voor het zekere pensioen te gaan of hopen dat je een 'klapper' maakt met de beschikbare premie?

[Jealgu]

Van 30 000 naar 3000 kan niet kloppen, tenzij je cijfers vergelijkt die niet te vergelijken zijn. Kan het zijn dat de 30 000 het bedrag in de pit is, en 3000 een (verwacht) jaarlijks pensioen?

[Freak187]

Ja die 3000 wordt dan jaarlijks uitgekeerd en die 30.000 euro is zeg maar het bedrag waarmee ik het op mijn pensioendatum moet gaan doen.

Ik weet niet zo goed wat verstandig is. Die 30.000 euro gaat niet groeien en kent een onzekerheid op langere termijn. Weet niet eens of die 30.000 euro op enige manier ge-indexeerd wordt of kan worden...

[Jealgu]

Die 30 000 euro zal belegd zijn, dus groeit in principe.

3000 per jaar komt neer op 250 per maand. Volgens https://www.pensioenkoers.nl/berekenen/gegevens/ heb je hier ongeveer 50 000 voor nodig op het moment dat je met pensioen gaat. Meer dan 30 000, dus lijkt een goede deal, maar uiteraard is de verwachting dat die 30 000 nog groeit. Hoe langer het nog duurt tot je pensioen hoelanger die 30 000 nog kan groeien.

Edit: 3000 pef jaar is uiteraard 250 per maand, niet 500. Tekst aangepast.

[ Voor 9% gewijzigd door Jealgu op 03-05-2023 16:52 ]

[Rubbergrover1]

Freak187 schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 14:03:
Ja die 3000 wordt dan jaarlijks uitgekeerd en die 30.000 euro is zeg maar het bedrag waarmee ik het op mijn pensioendatum moet gaan doen.

Dat zijn dus appels en peren.
En koop je voor die 30k alleen ouderdomspensioen in of ook nabestaandenpensioen? Dat maakt ook nog wel wat uit.

Ik weet niet hoe oud je bent, maar je hebt nu dus een kapitaal van 30k dat tot je pensioen misschien groeit tot 60k of 80k Daarvan kun je tegen die tijd een levenslang pensioen kopen. Afhankelijk van de inkoopfactoren op dat moment kun je daar bijvoorbeeld 3000 of 4000 per jaar voor inkopen. Maar het kan ook heel anders uitpakken, afhankelijk van rendementen en tarieven. Dat risico ligt helemaal bij jou.

Als je het geld nu in de nieuwe pensioenregeling inbrengt, dan heb je al zekerheid dat je 3000 per jaar krijgt. Met een redelijke kans op indexeringen, waarmee je misschien ook op 3500 uit komt. Als het goed gaat met de beleggingen, dan zul je in de oude situatie misschien wel hoger uitkomen dan in de nieuwe situatie, maar als het slechter gaat, dan is het vaak beter om nu al een relatief zekere uitkering te hebben 'ingekocht'.

[r0bb]

CarstenHouw schreef op maandag 1 mei 2023 @ 21:35:
Goede avond,

Ik overweeg een beleggingsrekening te openen voor later. Waar ik nu vooral over twijfel is of het belastingvoordeel groot genoeg is om het geld in een Pensioen beleggen rekening vast te leggen tot de AOW leeftijd. Ik geef op deze manier de vrijheid op om te doen met mijn geld wat ik wil. Tegenover die verminderde vrijheid zou groot belastingvoordeel moeten staan.

Ik heb geen goed beeld hoe groot dit belastingvoordeel is, pensioenbeleggen met belastingvoordeel of beheerd beleggen zonder belastingvoordeel. De vrijheid om geld op te kunnen nemen op 60 jarige leeftijd is me ook wat waard.

Heeft iemand hier inzicht in?

Ik heb jarenlang als ZZPer gedacht het pensioenbeleggen niet nodig te hebben -ik regelde het zelf wel met mijn aandelen in box 3. Feit is inmiddels dat box 3 dermate hard wordt aangepakt waarbij je ook je schulden niet meer maximaal mag aftrekken, dat het krankzinnig is als ik deze route van pensioenbeleggen niet met terugwerkende kracht ga inzetten.

Het grootste nadeel wat ik altijd 'dacht' te zien, was dat je pas op je pensioenleeftijd bij het geld kan; dit blijkt niet zo te zijn. Bij BND word goed uitgelegd dat je bijv ook op je 55e het pensioen kan gaan uitkering, maar dat je dat dan wel moet spreiden over 30 jaar. Blijkt toch wel goed te gaan werken voor mij op die manier. Ik ga over de afgelopen 7 jaar maximaal reserveringsruimte benutten.

Ik zie trouwens dat Bright Pensioen flink goedkoper is dan BND. Iemand hier ervaring mee?

[Rubbergrover1]

r0bb schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 08:52:
[...]

Het grootste nadeel wat ik altijd 'dacht' te zien, was dat je pas op je pensioenleeftijd bij het geld kan; dit blijkt niet zo te zijn. Bij BND word goed uitgelegd dat je bijv ook op je 55e het pensioen kan gaan uitkering, maar dat je dat dan wel moet spreiden over 30 jaar. Blijkt toch wel goed te gaan werken voor mij op die manier. Ik ga over de afgelopen 7 jaar maximaal reserveringsruimte benutten.

Dat is inderdaad een afweging die je voor jezelf goed moet bekijken. Als dit de enige vorm van pensioen is, dan is het prima dat de uitkering ook na je AOW leeftijd blijft doorlopen. Maar als je vanuit een baan al een (goed) pensioen hebt opgebouwd, en je het geld vooral zou willen gebruiken voor de periode vóór je AOW, dan kan dit wel een belemmerende factor zijn.

[Herko_ter_Horst]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 08:59:
[...]

Dat is inderdaad een afweging die je voor jezelf goed moet bekijken. Als dit de enige vorm van pensioen is, dan is het prima dat de uitkering ook na je AOW leeftijd blijft doorlopen. Maar als je vanuit een baan al een (goed) pensioen hebt opgebouwd, en je het geld vooral zou willen gebruiken voor de periode vóór je AOW, dan kan dit wel een belemmerende factor zijn.

Vergeet daarbij niet dat de pensioeninleg vanuit een werkgever uiteraard zal stoppen als je (eerder) stopt met werken. Je pensioen zal dan (fors) lager uitvallen. Dan kon die extra inleg in pijler 3 nog wel eens nodig zijn.

[namliam_eht]

werfview schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 09:40:
[...]

Aha - had je eerdere reactie verkeerd gelezen. Dus de belastingen kunnen een voordeel zijn, maar het rendement niet

Sterker nog rendement is een nadeel, gezien het feit dat een gemiddeld (pensioen) fonds bij lange na niet de markt weet bij te benen.

Ik vraag me hard af of je 5% rendement in een pensioen pot (met belasting voordeel) kan vergelijken met 8% rendement in de markt (met belasting nadeel)

[flyguy]

namliam_eht schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 09:25:
[...]

Sterker nog rendement is een nadeel, gezien het feit dat een gemiddeld (pensioen) fonds bij lange na niet de markt weet bij te benen.

Ik vraag me hard af of je 5% rendement in een pensioen pot (met belasting voordeel) kan vergelijken met 8% rendement in de markt (met belasting nadeel)

Nederlands pensioenfondsen doen het door de bank genomen prima en presteren regelmatig beter dan de markt. Alleen de markt voor hun is natuurlijk geen AEX of MSCI World of S&P500, maar een mix van aandelen, obligaties, vastgoed en private beleggingen.