[BEV] Het Elektrische auto's topic - deel 5

[Gonadan]

Tommie12 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:22:
[...]

Ach ja, de discussie is al zo dikwijls gevoerd.
Mensen zijn gewoon wat bang, en zien vooral dat een nieuwe auto een heel pak duurder is. Zeker een paar jaar geleden was een electrische auto echt 20-40% duurder dan een gelijkaardige benzine, en er was gewoon geen aanbod bij compacte auto's onder de 30-35k. Dat is er nu wel of het komt er aan. Prijsverschillen worden ook kleiner.
Feit is, heel veel mensen die zogezegd dwars liggen kopen amper een nieuwe auto...
En de meeste particulieren besteden minder dan 30k aan een nieuwe auto. Dat aanbod is er nog maar heel recent als EV.

Precies. Het is ook geen discussie (of althans, een zinloze als je hem voert), het gaat over voorkeuren en wat iemand ervoor over heeft. Dat is persoonlijk en mensen hebben hun eigen punt waarop ze een EV het waard gaan vinden. Daar kan je van alles van vinden als EV-rijder maar dat maakt niet dat je meer gelijk hebt, uiteindelijk komt de transitie wel, het heeft gewoon tijd nodig en kleine stapjes.

Toen ik zelf enkele jaren geleden ineens een nieuwe auto moest heb ik ook heel erg gezocht naar een passende EV. Ik kon niet mee profiteren met de bijna gratis EVs die iedereen uit de zakelijkse lease had, en dan werd het als particulier toch best wel aardig investeren, of heel veel eisen die je normaal hebt los laten. Toen heb ik ook met tegenzin moeten concluderen dat er nog een keer een ICE ging komen en nog even geen EV.

Hopelijk blijft die markt zich zo doorontwikkelen want dan is de volgende zeker een EV.

[Gonadan]

assje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:26:
[...]


Het is gewoon extra investering, gewicht, onderhoud en complexiteit die in de auto zit maar je 95% van de tijd niet nodig hebt (bij een goede EV).

Daarom beter die paar uur verlies op jaarbasis accepteren dan het hele jaar met een extender rijden.

Dat is een principekwestie, geen onderbouwing waarom het fijner en goedkoper zou zijn.

[Gonadan]

assje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:24:
[...]


Maar uitgaande van maximaal 50kg kan je dan eens 10kWh meenemen waarmee je 20km verder komt. Met 25L benzine (en een 25kg motortje) misschien wel 500.

Op lange termijn uiteraard geen oplossing maar op korte termijn zou het kunnen voorkomen dat mensen de accu van hun EV afstemmen op die ene vakantierit per jaar.

Maar goed, weinig zin het er over te hebben want er is geen standaard die dit zou ondersteunen.

Er was toch een tijdje sprake van caravans die dan extra laadcapaciteit mee zouden nemen? Al was dat volgens mij praktisch toch minder haalbaar dan men hoopte.

[assje]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:28:
Dat is een principekwestie, geen onderbouwing waarom het fijner en goedkoper zou zijn.

huh? waarom is dat geen onderbouwing?

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:22:
En heb je het niet nodig dan gebruik je het niet, dus ook geen extra kosten in het dagelijks gebruik.

Dit is een utopie, er zijn altijd extra kosten.

[ Voor 35% gewijzigd door assje op 17-12-2025 14:31 ]

[-tom-562]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:22:
[...]

Heb je daar onderbouwing voor? Mijn gevoel is dat juist het tegendeel waar is. Dit lijkt een veel makkelijkere en goedkopere manier om extra bereik te krijgen. En heb je het niet nodig dan gebruik je het niet, dus ook geen extra kosten in het dagelijks gebruik.

Ik verwacht dat een motorblok rond de 50 kg weegt (het zal allemaal grotendeels aluminum zijn). 50 liter peut, en dan nog een zware dynamo. Rond de 150kg totaal extra (uitlaat, motorsteunen, zwaar vliegwiel etc).? Een NMC accu zit rond de 6 a 8kg per kWh als ik zo snel google. Dan zou je er dus ongeveer 20kWh aan extra accucapaciteit kunnen bij plaatsen, puur naar gewicht kijkend.

[assje]

-tom-562 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:31:
Ik verwacht dat een motorblok rond de 50 kg weegt (het zal allemaal grotendeels aluminum zijn). 50 liter peut, en dan nog een zware dynamo. Rond de 150kg totaal extra (uitlaat, motorsteunen, zwaar vliegwiel etc).? Een NMC accu zit rond de 6 a 8kg per kWh als ik zo snel google. Dan zou je er dus ongeveer 20kWh aan extra accucapaciteit kunnen bij plaatsen, puur naar gewicht kijkend.

Meergewicht van I3 met extender was inderdaad 120-150kg

[assje]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:29:
Er was toch een tijdje sprake van caravans die dan extra laadcapaciteit mee zouden nemen? Al was dat volgens mij praktisch toch minder haalbaar dan men hoopte.

Praktisch allemaal ingewikkeld. Zou natuurlijk leuk zijn als je je thuisbatterij los kan klikken en op de disselbak van je caravan zetten. Maar één accu nodig en als je op vakantie bent thuisaccu toch niet nodig.

Allemaal echter veel te complex. Persoonlijk zie ik simpelweg geen toekomst voor caravans en zie ik gaandeweg (gehuurde elektrische) campers veel meer de standaard worden.

Caravan's zijn vooral heel populair omdat de kosten verspreid zijn over langere periode en het dus niet zo opvalt wat een week vakantie kost.

[Tommie12]

assje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:24:
[...]


Maar uitgaande van maximaal 50kg kan je dan eens 10kWh meenemen waarmee je 20km verder komt. Met 25L benzine (en een 25kg motortje) misschien wel 500.

Op lange termijn uiteraard geen oplossing maar op korte termijn zou het kunnen voorkomen dat mensen de accu van hun EV afstemmen op die ene vakantierit per jaar.

Maar goed, weinig zin het er over te hebben want er is geen standaard die dit zou ondersteunen.

Euh... met 10 kWh kom je bij een compacte auto zeker 50-70km ver. Verbruik van 15-20 Kwh/100km is normaal denk ik.
Maar het grootste probleem is een goede verbinding maken met de auto stekker, en toelaten dat je gaat bijladen terwijl je rijdt.

[Sonicfreak]

https://www.transportenvi...-or-a-dead-end-technology

"After the battery is depleted, EREVs consume an average of 6.4 litres per 100 km – no better than a conventional petrol SUV, new analysis finds."

en

"The EREV is not a revolution. It's a costly detour, and the EV transition can no longer afford distractions or dead ends."

Oftewel, je kunt het beter bij EV's houden.

[ Voor 17% gewijzigd door Sonicfreak op 17-12-2025 14:39 ]

[Gonadan]

assje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:30:
[...]


huh? waarom is dat geen onderbouwing?

De stelling was dat het geld en het gewicht van zo'n extender investeren in de EV zelf zou zorgen minder kosten en meer plezier. Dat waag ik te betwijfelen. Jij reageerder daar op maar niet met de onderbouwing waar ik naar vroeg.

Zoals je zelf al voorrekende kan je met zo'n simpel motortje vrij snel heel veel bereik toevoegen. Dus ik denk dat die oplossing goedkoper is om meer range toe te voegen dan door het in het accupakket te doen.

Dit is een utopie, er zijn altijd extra kosten.

Dagelijkse kosten ging het om, niet in het algemeen. De suggestie is dat je continu benzine moet tanken omdat het continu verbruikt wordt, maar dat lijk mij niet de insteek of anders een zeer slechte implementatie van een EREV.

[Sonicfreak]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:41:
[...]

De stelling was dat het geld en het gewicht van zo'n extender investeren in de EV zelf zou zorgen minder kosten en meer plezier. Dat waag ik te betwijfelen. Jij reageerder daar op maar niet met de onderbouwing waar ik naar vroeg.

Zoals je zelf al voorrekende kan je met zo'n simpel motortje vrij snel heel veel bereik toevoegen. Dus ik denk dat die oplossing goedkoper is om meer range toe te voegen dan door het in het accupakket te doen.


[...]

Dagelijkse kosten ging het om, niet in het algemeen. De suggestie is dat je continu benzine moet tanken omdat het continu verbruikt wordt, maar dat lijk mij niet de insteek of anders een zeer slechte implementatie van een EREV.

Zie mijn post hierboven. Een EREV heeft vaak een kleine accu met een benzinemotor ernaast. Dus je moet nog regelmatig tanken. Bij een lege accu gebruikt de benzinemotor nog 6.4 liter per 100 km en is dus niet beter dan een normale SUV met benzinemotor.

[HandyLumberjack]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:22:
[...]

Heb je daar onderbouwing voor? Mijn gevoel is dat juist het tegendeel waar is. Dit lijkt een veel makkelijkere en goedkopere manier om extra bereik te krijgen. En heb je het niet nodig dan gebruik je het niet, dus ook geen extra kosten in het dagelijks gebruik.

Als voorbeeld een BMW i3 met range-extender was in 2017 €5000,- duurder en 120kg zwaarder. Daar kun je ook ca. 25kWh capaciteit toevoegen. Scheelt (in de meeste ev's) een behoorlijk stuk qua range.

Met als gevolg:

-Veel minder vaak laden.
-Geen motorgeluid.
-Minder onderhoud.
-Sneller DC laden.
-Geen benzine tanken, maar goedkopere stroom laden.

[assje]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:41:
Dagelijkse kosten ging het om, niet in het algemeen. De suggestie is dat je continu benzine moet tanken omdat het continu verbruikt wordt, maar dat lijk mij niet de insteek of anders een zeer slechte implementatie van een EREV.

Maar dat is het punt, die extender heeft onvermijdelijk kosten: investering, afschrijving, onderhoud en dan nog verbruikskosten.

Hoe beter de EV hoe minder de extender gebruikt wordt hoe hoger de kosten per km gebruik.

[assje]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:44:
Zie mijn post hierboven. Een EREV heeft vaak een kleine accu met een benzinemotor ernaast. Dus je moet nog regelmatig tanken.

Dat is ontwerpkeuze, geen argument tegen een extender. Maar, dan geldt wel wat ik zojuist al schreef; hoe lager het gebruik hoe hoger de kosten per km gebruik.

Bij een lege accu gebruikt de benzinemotor nog 6.4 liter per 100 km en is dus niet beter dan een normale SUV met benzinemotor.

Dat is niet zo relevant voor incidenteel gebruik. Snelladen op een vakantierit is ook duur en dat is ook geen argument tegen een EV (op jaarbasis).

[Gonadan]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:38:
https://www.transportenvi...-or-a-dead-end-technology

"After the battery is depleted, EREVs consume an average of 6.4 litres per 100 km – no better than a conventional petrol SUV, new analysis finds."

en

"The EREV is not a revolution. It's a costly detour, and the EV transition can no longer afford distractions or dead ends."

Oftewel, je kunt het beter bij EV's houden.

Dat artikel bekijkt het nogal eenzijdig, en jij citeert ook nogal selectief.

Ze doen al meteen de aanname dat eigenaren hem nooit op zullen laden en dan zijn het inderdaad gewoon onzuinige SUV's.

Het verschil is echter wel dat een PHEV gewoon op benzine rijdt, zeker als je vlot rijdt. En dat die primaire voor benzine zijn met een beetje EV toevoeging. Het idee van een EREV is dat je elektrisch rijdt, met een extender voor je edge cases. Ik zie mensen dat wel daadwerkelijk doen, meeste op stroom, die ene vakantie op een beetje extra peut.

Maar ik geef toe, het valt of staat met het gebruik. De PHEVs werden populair omdat ze bizar veel bijtellingsvoordeel en dergelijke hadden in verhouding tot het praktijkgebruik. Dat is nu veel minder en ik denk (hoop?) dan ook dat als mensen nu voor een EREV zouden kiezen ze dat doen omdat ze daadwerkelijk elektrisch willen rijden maar de drempel nog te hoog is.

[Sonicfreak]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:49:
[...]

Dat artikel bekijkt het nogal eenzijdig, en jij citeert ook nogal selectief.

Ze doen al meteen de aanname dat eigenaren hem nooit op zullen laden en dan zijn het inderdaad gewoon onzuinige SUV's.

Het verschil is echter wel dat een PHEV gewoon op benzine rijdt, zeker als je vlot rijdt. En dat die primaire voor benzine zijn met een beetje EV toevoeging. Het idee van een EREV is dat je elektrisch rijdt, met een extender voor je edge cases. Ik zie mensen dat wel daadwerkelijk doen, meeste op stroom, die ene vakantie op een beetje extra peut.

Maar ik geef toe, het valt of staat met het gebruik. De PHEVs werden populair omdat ze bizar veel bijtellingsvoordeel en dergelijke hadden in verhouding tot het praktijkgebruik. Dat is nu veel minder en ik denk (hoop?) dan ook dat als mensen nu voor een EREV zouden kiezen ze dat doen omdat ze daadwerkelijk elektrisch willen rijden maar de drempel nog te hoog is.

Als de EREV net zo gereden wordt als de PHEV in het begin oftewel vrijwel nooit opladen en altijd tanken dan is dat een zeer slechte zaak. En voor de echte benzinerijders kan het een argument zijn om vooral te tanken en bijna nooit op te laden. Met als argument kijk mij eens goed bezig zijn, ik heb een EREV, rijd ik toch nog mooi elektrisch.
Het artikel geeft aan dat het pad voorwaarts geen halve oplossingen zijn zoals de EREV, maar volledig elektrisch.

[Gonadan]

HandyLumberjack schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:45:
[...]


Als voorbeeld een BMW i3 met range-extender was in 2017 €5000,- duurder en 120kg zwaarder. Daar kun je ook ca. 25kWh capaciteit toevoegen. Scheelt (in de meeste ev's) een behoorlijk stuk qua range.

Met als gevolg:

-Veel minder vaak laden.
-Geen motorgeluid.
-Minder onderhoud.
-Sneller DC laden.
-Geen benzine tanken, maar goedkopere stroom laden.

Bij een goede implementatie is het enige verschil punt 2 en het eerste deel van 5. De rest klopt niet, dat motorgeluid voordeel heeft een EREV in EV modus ook gewoon bijvoorbeeld.

Minder vaak laden is marginaal, want zoveel extra is die 25 kWh niet. Daarnaast kan je afvragen of je die 25 kWh én het sneller DC laden daadwerkelijk voor hetzelfde gewicht en bedrag voor elkaar krijgt, en of je dan dezelfde rangewinst haalt. Ik durf dat te betwjifelen.

assje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:46:
[...]


Maar dat is het punt, die extender heeft onvermijdelijk kosten: investering, afschrijving, onderhoud en dan nog verbruikskosten.

Hoe beter de EV hoe minder de extender gebruikt wordt hoe hoger de kosten per km gebruik.

Kosten hebben beide opties, ik reageerde op de suggestie van dagelijkse kosten. Als je het totale financiële plaatje wilt vergelijken dan hebben we nog een ingewikkelde rekensom te gaan.

[Tommie12]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:38:
https://www.transportenvi...-or-a-dead-end-technology


en

"The EREV is not a revolution. It's a costly detour, and the EV transition can no longer afford distractions or dead ends."

Oftewel, je kunt het beter bij EV's houden.

Dit vind ik ook een belangrijke. Er zijn nog te veel fabrikanten die inzetten (en dus kapitalen uitgeven aan ontwikkeling) van meerdere technologieën.

Als je een model klaar wil hebben als EV, PHEV en FCEV, dan spendeer je veel meer ingenieursuren en je productiesysteem wordt enorm complex. Dan kan je als fabrikant niet de meest competitieve zijn op EV gebied.
Kijk naar Tesla, 4 modellen, 1 technologie. Veel nieuwe chinese fabrikanten bieden enkel electrisch aan en doen dat goed.
En dan wil Toyota zowel waterstof, hybride, ICE en brandstof aanbieden in een zillioen verschillende modellen...

[-tom-562]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:55:
[...]


Als de EREV net zo gereden wordt als de PHEV in het begin oftewel vrijwel nooit opladen en altijd tanken dan is dat een zeer slechte zaak. En voor de echte benzinerijders kan het een argument zijn om vooral te tanken en bijna nooit op te laden. Met als argument kijk mij eens goed bezig zijn, ik heb een EREV, rijd ik toch nog mooi elektrisch.
Het artikel geeft aan dat het pad voorwaarts geen halve oplossingen zijn zoals de EREV, maar volledig elektrisch.

Is dat zo? Ik ken 3 mensen in mijn omgeving die PHEV rijden en die gebruiken hem juist weer als BEV (en juist daarom snap ik niet dat mensen een PHEV kiezen). Nu zijn dat wel mensen die de auto particulier hebben aangeschaf, HendrikJan in zijn leaseknaller zal er wss anders mee omgaan

[ Voor 3% gewijzigd door -tom-562 op 17-12-2025 15:11 ]

[pmiddeld]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:29:
Er was toch een tijdje sprake van caravans die dan extra laadcapaciteit mee zouden nemen? Al was dat volgens mij praktisch toch minder haalbaar dan men hoopte.

Wordt op dit moment ontwikkeld in de transportsector: opleggers met accu.
https://nederlandelektris...urpopese-investeringsbank

[Sonicfreak]

-tom-562 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:10:
[...]

Is dat zo? Ik ken 3 mensen in mijn omgeving die PHEV rijden en die gebruiken hem juist weer als BEV (en juist daarom snap ik niet dat mensen een PHEV kiezen). Nu zijn dat wel mensen die de auto particulier hebben aangeschaf, HendrikJan in zijn leaseknaller zal er wss anders mee omgaan

Ik ken ook mensen in mijn omgeving die de PHEV alleen elektrisch rijden, maar ik ken ook mensen die 'm bijna nooit opladen en alleen op benzine rijden. Vooral toen de PHEV net op de markt kwam, hoorde ik regelmatig dat mensen 'm niet oplaadden

[3_s]

Wat ik hoor, zijn er toch heel veel mensen tegen elektrische auto. En ja, dat is soms met domme (vakantie) en soms met minder domme (aanhangwagen) argumenten. Als je die gaat verplichten elektrisch te rijden, gaan die nog veel harder in het defensief en win je niets.
Een range extender is dan een veel betere oplossing dan een PHEV, lijkt me. Je kan die op een continu toerental laten draaien en de mensen ondertussen laten wennen.

En idd: BEV mag geen doel zijn, emissieloos wel. Wie weet welke sprongen maakt waterstof nog.

[stylezzz]

3_s schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:34:
Wat ik hoor, zijn er toch heel veel mensen tegen elektrische auto. En ja, dat is soms met domme (vakantie) en soms met minder domme (aanhangwagen) argumenten. Als je die gaat verplichten elektrisch te rijden, gaan die nog veel harder in het defensief en win je niets.
Een range extender is dan een veel betere oplossing dan een PHEV, lijkt me. Je kan die op een continu toerental laten draaien en de mensen ondertussen laten wennen.

En idd: BEV mag geen doel zijn, emissieloos wel. Wie weet welke sprongen maakt waterstof nog.

Die hardnekkige groep op social media krijg je niet overtuigd vrees ik. Then again.... meestal als je doorklikt op hun profiel, zie je dat ze een 20 jaar oude fossiel aangedreven auto hebben. Nee, daar zijn nog geen EV's voor inderdaad.....

[Sonicfreak]

3_s schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:34:
Wat ik hoor, zijn er toch heel veel mensen tegen elektrische auto. En ja, dat is soms met domme (vakantie) en soms met minder domme (aanhangwagen) argumenten. Als je die gaat verplichten elektrisch te rijden, gaan die nog veel harder in het defensief en win je niets.
Een range extender is dan een veel betere oplossing dan een PHEV, lijkt me. Je kan die op een continu toerental laten draaien en de mensen ondertussen laten wennen.

En idd: BEV mag geen doel zijn, emissieloos wel. Wie weet welke sprongen maakt waterstof nog.

Ik ben 100% overtuigd dat EV de toekomst is voor personenauto's en waterstof niet. Misschien voor vrachtwagens alhoewel de ontwikkelingen van elektrische vrachtwagens ook niet stilstaan.
Bijna alle autofabrikanten zijn gestopt met waterstof personenauto's, behalve Toyota en Hyundai.
Er zijn nu al EV's met de range van een waterstof auto. Wat is dan nog het voordeel van waterstof?

[Tommie12]

3_s schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:34:

En idd: BEV mag geen doel zijn, emissieloos wel. Wie weet welke sprongen maakt waterstof nog.

Geef ze geen hoop aub...

Meestal komen ze eerst af met het argument dat electrisch niet kan omdat we niet genoeg stroom hebben.
En dan stellen ze waterstof voor omdat ze niet weten (of willen weten) dat we dan 3 keer zo veel stroom nodig hebben, en nee, dat zit niet in de grond of zo.
Bovendien is transport en opslag van waterstof gewoon moeilijk, complex en dus nog duurder.

[Card Nox]

3_s schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:34:
Wie weet welke sprongen maakt waterstof nog.

Natuurkundig gezien kan waterstof het nooit bij een accu redden als ik me niet vergis, ik zie het dan ook niet als alternatief voor personen auto's.

Heb met interesse de laatst paar pagina's gelezen. Persoonlijk vind ik EREV's de grootste onzin, maar er zijn andere mensen met andere beweegredenen en voor die mensen kan een EREV wellicht 'logisch' zijn. Ik heb liever dat die mensen een EREV dan ICE rijden, nog liever een BEV maar dan is een EREV wellicht een 'benodigde' tussenstap.

Ik rij inmiddels al/pas 4,5j electrisch (zowel private lease als koop) en zou echt niet meer anders willen. Ik was de eerste 2 maanden ook huiverig maar sindsdien zeg ik heb ik besloten dat ik no way weer een ICE ga rijden. Echter sprak ik afgelopen weekend iemand die vroeg 'hoe ver' ik kan rijden met mijn EV6 LE. Ik gaf aan zo'n 300km afhankelijk van het weer/snelheid/etc etc. Dat was voor hem echt een no go want als hij op vakantie gaat wil hij uren achter elkaar kunnen knallen met de kids achterin. Voor hem volkomen logisch, ik kan er met mijn verstand niet bij. Ik rij liever 360dagen in een voor mij in elk opzicht suprieure wagen en die paar dagen dat ik verder moet rijden laad ik wel even (al helemaal met kids op de achterbank). Zoveel mensen zoveel wensen.

Wat inmiddel wel duidelijk mag zijn is dat het maken en verbranden van brandstoffen zeer schadelijk is voor het milieu en dat we daar zsm mee moeten stoppen. Helaas is echter niet iedereen zo begaan met onze aarde/ons als mensheid (of ze geloven niet dat het slecht is) en dat is een lastige mindset om te veranderen.

[stylezzz]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:46:
[...]


Ik ben 100% overtuigd dat EV de toekomst is voor personenauto's en waterstof niet. Misschien voor vrachtwagens alhoewel de ontwikkelingen van elektrische vrachtwagens ook niet stilstaan.
Bijna alle autofabrikanten zijn gestopt met waterstof personenauto's, behalve Toyota en Hyundai.
Er zijn nu al EV's met de range van een waterstof auto. Wat is dan nog het voordeel van waterstof?

Voor industriële toepassingen zal waterstof best interessant kunnen zijn in de toekomst. Voor personenautos is het doek al gevallen.... De paar tankstations die er zijn, verdwijnen al stuk voor stuk omdat er gewoonweg geen klandizie is.

https://www.autoblog.nl/n...tos-en-das-jammer-7146261

[Sonicfreak]

Card Nox schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:47:
[...]

Natuurkundig gezien kan waterstof het nooit bij een accu redden als ik me niet vergis, ik zie het dan ook niet als alternatief voor personen auto's.

Heb met interesse de laatst paar pagina's gelezen. Persoonlijk vind ik EREV's de grootste onzin, maar er zijn andere mensen met andere beweegredenen en voor die mensen kan een EREV wellicht zin 'logisch' zijn. Ik heb liever dat die mensen een EREV dan ICE rijden, nog liever een BEV maar dan is een EREV wellicht een 'benodigde' tussenstap.

Ik rij inmiddels al/pas 4,5j electrisch (zowel private lease als koop) en zou echt niet meer anders willen. Ik was de eerste 2 maanden ook huiverig maar sindsdien zeg ik heb ik besloten dat ik no way weer een ICE ga rijden. Echter sprak ik afgelopen weekend iemand die vroeg 'hoe ver' ik kan rijden met mijn EV6 LE. Ik gaf aan zo'n 300km afhankelijk van het weer/snelheid/etc etc. Dat was voor hem echt een no go want als hij op vakantie gaat wil hij uren achter elkaar kunnen knallen met de kids achterin. Voor hem volkomen logisch, ik kan er met mijn verstand niet bij. Ik rij liever 360dagen in een voor mij in elk opzicht suprieure wagen en die paar dagen dat ik verder moet rijden laad ik wel even (al helemaal met kids op de achterbank). Zoveel mensen zoveel wensen.

Wat inmiddel wel duidelijk mag zijn is dat het maken en verbranden van brandstoffen zeer schadelijk is voor het milieu en dat we daar zsm mee moeten stoppen. Helaas is echter niet iedereen zo begaan met onze aarde/ons als mensheid (of ze geloven niet dat het slecht is) en dat is een lastige mindset om te veranderen.

Ik rijd ook de EV6 met dezelfde range en zeg tegen de mensen die zeggen dat ze in een stuk door willen rijden naar de vakantiebestemming, dat mijn blaas dat nooit volhoudt. Na 2,5 uur stoppen om te plassen en de benen te strekken is prima. Vooral omdat de EV6 na die plaspauze al weer volgeladen is om door te rijden. Het stoppen om te plassen kost mij geen extra tijd met laden. En ik heb dit al naar 2 vershillende landen gedaan, eerst naar Denemarken en daarna naar Frankrijk. Geen enkel probleem. Ik kwam meer laders tegen dan tankstations.

[stylezzz]

Card Nox schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:47:
[...]
Dat was voor hem echt een no go want als hij op vakantie gaat wil hij uren achter elkaar kunnen knallen met de kids achterin. Voor hem volkomen logisch, ik kan er met mijn verstand niet bij.

Kinderen die niet om de haverklap naar het toilet moeten? Niet erg geloofwaardig.... of arme kinderen.

[-tom-562]

stylezzz schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:55:
[...]


Kinderen die niet om de haverklap naar het toilet moeten? Niet erg geloofwaardig.... of arme kinderen.

Mijn tegenargument ook altijd, en de keiharde realiteit

[Gonadan]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:55:
Als de EREV net zo gereden wordt als de PHEV in het begin oftewel vrijwel nooit opladen en altijd tanken dan is dat een zeer slechte zaak. En voor de echte benzinerijders kan het een argument zijn om vooral te tanken en bijna nooit op te laden. Met als argument kijk mij eens goed bezig zijn, ik heb een EREV, rijd ik toch nog mooi elektrisch.
Het artikel geeft aan dat het pad voorwaarts geen halve oplossingen zijn zoals de EREV, maar volledig elektrisch.

Áls hij zo gereden wordt dan is dat inderdaad een slechte zaak, wanneer dat gebeurt dan heeft een EREV niet echt meerwaarde.

Een PHEV kan je echter mooi op benzine rijden en dan de elektromotor als extra pit gebruiken, dat vinden mensen mooi.
Een EREV heeft dat voordeel niet, dat is gewoon een EV met een aggregaat achterin. De enige meerwaarde die de benzinemotor dan biedt is extra bereik, ten koste van benzinegebruik en extra geluid.
Dat is echt wel wat anders en daarom vind ik dat de schrijver van het artikel veel te makkelijk aanneemt dat het met de EREV exact zo zou gaan als een PHEV. Het is veel aannemelijker dat mensen hem wel als BEV gebruiken en slechts incidenteel als EREV. Waarom zou je anders een EREV kiezen?

Om eerlijk te zijn heb ik nog nooit iemand zien pochen met zijn PHEV dat hij elektrisch reed en dan niet ging laden. De meesten verkondigen juist triomfantelijk hoe ze door die subsidie bijna gratis een lompe bak kunnen rijden zonder te hoeven laden.

[Andrehj]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 16:41:
Om eerlijk te zijn heb ik nog nooit iemand zien pochen met zijn PHEV dat hij elektrisch reed en dan niet ging laden. De meesten verkondigen juist triomfantelijk hoe ze door die subsidie bijna gratis een lompe bak kunnen rijden zonder te hoeven laden.

Ehm, helemaal mee eens dat die laatste groep het voor de welwillende rest verpest (ik ken in mijn omgeving juist enkel PHEV rijders die wél zoveel mogelijk elektrisch proberen te rijden), maar minder belasting betalen is echt heel iets anders dan subsidie krijgen.
Er zit (in ieder geval in NL) geen subsidie op een PHEV.

[Gonadan]

Andrehj schreef op woensdag 17 december 2025 @ 16:44:
[...]

Ehm, helemaal mee eens dat die laatste groep het voor de welwillende rest verpest (ik ken in mijn omgeving juist enkel PHEV rijders die wél zoveel mogelijk elektrisch proberen te rijden), maar minder belasting betalen is echt heel iets anders dan subsidie krijgen.
Er zit (in ieder geval in NL) geen subsidie op een PHEV.

Sorry, ik wilde ook niet zeggen dat álle PHEV-rijders zo denken. Ik haakte in op het deel wat met boter op het hoofd triomfantelijk zou doen. Die zitten meestal in die categorie en maakten gebruik van die subsidieregelingen die nu inderdaad niet meer bestaan.

Ik ken inderdaad ook zat PHEV-rijders die het juist wel om het elektrische bereik doen, was er zelf bijna een geweest.

[Card Nox]

@stylezzz & @-tom-562, ik gaf hetzelfde aan aangezien er bij ons 3 jonge kids op de achterbank zitten. Ze hadden echter een oplossing daarvoor, 'gewoon ophouden en als het echt niet meer kan pakken ze het plaszakje maar' (ze hebben 2 jongens).
Ik heb toen maar besloten niets meer te zeggen 😉

EDIT: ik probeer wel het drinken op een lange toch wel enigzins te beperken (dus geen liter fles leeg drinken) maar de oudste 2 hebben een goede blaas en de jongste zit nog in een luier. Het is vooral de vrouw die wil stoppen, haha. Daarnaast heb ik het zelf an 2 a 2,5u ook wel gehad en wil ik even de benen strekken.

Enige nadeel voor mij so far: afgelopen zomer op de terugweg vanuit Oostenrijk zijn we 's nacht vertrokken om al wat kms te maken voordat het druk werd en de vriendin wil niet dat de kids in de auto slapen als de auto aan het (snel)laden is vanwege electische straling (imho; je kunt je maar ergens druk om maken ).

[ Voor 51% gewijzigd door Card Nox op 17-12-2025 16:58 ]

[Tommie12]

Card Nox schreef op woensdag 17 december 2025 @ 16:52:
@stylezzz & @-tom-562, ik gaf hetzelfde aan aangezien er bij ons 3 jonge kids op de achterbank zitten. Ze hadden echter een oplossing daarvoor, 'gewoon ophouden en als het echt niet meer kan pakken ze het plaszakje maar' (ze hebben 2 jongens).
Ik heb toen maar besloten niets meer te zeggen 😉

EDIT: ik probeer wel het drinken op een lange toch wel enigzins te beperken (dus geen liter fles leeg drinken) maar de oudste 2 hebben een goede blaas en de jongste zit nog in een luier. Het is vooral de vrouw die wil stoppen, haha. Daarnaast heb ik het zelf an 2 a 2,5u ook wel gehad en wil ik even de benen strekken.

Enige nadeel voor mij so far: afgelopen zomer op de terugweg vanuit Oostenrijk zijn we 's nacht vertrokken om al wat kms te maken voordat het druk werd en de vriendin wil niet dat de kids in de auto slapen als de auto aan het (snel)laden is vanwege electische straling (imho; je kunt je maar ergens druk om maken ).

Dat was bij ons vroeger net omgekeerd.
Als we met onze 4 kinderen op vakantie vertrokken naar het zuiden, dan vertrokken we meestal rond 1h 's nachts. Auto klaar maken in de avond, opstaan, thermos koffie vullen, en dan één voor één de kinderen in de auto zetten half slapend, in de hoop dat ze dan wat slapen in de auto.
Maar meestal zag ik de eerst 150-200km nog 8 blinkende oogjes in mijn spiegel die dan zo ergens in Luxemburg dicht vielen. Ik reed dan meestal goed door tot ca 6-7h, en de eerste stop was dan met ontbijt.
Dat kan met een EV dus niet meer, maar eigenlijk was dat ook niet zo heel erg verantwoord.
Soms moesten we ook een chauffeurswissel doen, en dan ging dat in pitstopstijl. Auto vooral niet stil leggen, stoppen en rond de auto lopen en direct terug weg.
Ik heb wel de indruk dat ik minder vermoeid aan kom als ik met een EV de verplichte stops om de 250km doe. Gaat gewoon goed, en eigenlijk kan je daar niet over klagen.

[Of-Aaargh]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:49:
[...]


Het verschil is echter wel dat een PHEV gewoon op benzine rijdt, zeker als je vlot rijdt. En dat die primaire voor benzine zijn met een beetje EV toevoeging. Het idee van een EREV is dat je elektrisch rijdt, met een extender voor je edge cases. Ik zie mensen dat wel daadwerkelijk doen, meeste op stroom, die ene vakantie op een beetje extra peut.

Toepassing in een EREV is een scenario waar een ander nadeel van brandstofmotoren naar boven komt. Een elektromotor kun je gerust een jaar lang niet gebruiken, als je hem daarna aanzet zoemt ie er weer rustig op los.
Een brandstofauto maar een of twee keer per jaar gebruiken is erg slecht voor de motor. De brandstof verouderd, al die bewegende onderdelen kunnen gaan vastzitten. Als tijdens die ene vakantie die je noemt het grasmaaiermotortje van je EREV ineens na een jaar weer aangeslingerd moet worden op de Duitse Autobahn kun je voor allerlei verrassingen komen te staan.
Natuurlijk kunnen er aanpassingen aan de motor gedaan worden om dit nadeel op te vangen. Maar die zal daar dan wel weer duurder door worden. Of de brandstofmotor zal in de praktijk vaker aanslaan dan uit duurzaam oogpunt gewenst is (uiteraard niet in de testen voor de fabrieksopgaven van uitstoot).

[ultimateharry]

Ik denk dat met de nieuwe generatie BEV die er nu is / aankomt, de ICE en ook PHEV steeds minder aantrekkelijk worden. Ja er zal voorlopig echt wel een groep blijven die hardnekkig blijft.
Maar als je ziet dat in het premium / SUV segment een BMW iX3 een WLTP van 805km heeft, 400kW snelladen, en in het B-segment nu ook Renault met de 4 en 5, en Volkswagen met een ID Polo komt van 25k met een range van 450km, dan denk ik dat het niet lang duurt voordat een nieuwe ICE kopen echt als de domme keuze gaat voelen. En dat natuurlijk bovenop het Chinese BEV geweld dat er al is, en ook al een behoorlijke doelgroep aanspreekt.

[user109731]

Ik zie in dit topic wat reacties als “zolang stroom niet volledig groen is, heeft een EV weinig voordeel”. Toevallig had Ember een aardig artikel deze week waar ze dit aanstippen:

The EV leapfrog – how emerging markets are driving a global EV boom

Zelfs in een land als Indonesië met stroom uit kolen heb je met een EV 50% minder fossiele brandstof nodig omdat de energie efficiënter gebruikt wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door user109731 op 18-12-2025 08:29 ]

[Tommie12]

ultimateharry schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:11:
Ik denk dat met de nieuwe generatie BEV die er nu is / aankomt, de ICE en ook PHEV steeds minder aantrekkelijk worden. Ja er zal voorlopig echt wel een groep blijven die hardnekkig blijft.
Maar als je ziet dat in het premium / SUV segment een BMW iX3 een WLTP van 805km heeft, 400kW snelladen, en in het B-segment nu ook Renault met de 4 en 5, en Volkswagen met een ID Polo komt van 25k met een range van 450km, dan denk ik dat het niet lang duurt voordat een nieuwe ICE kopen echt als de domme keuze gaat voelen. En dat natuurlijk bovenop het Chinese BEV geweld dat er al is, en ook al een behoorlijke doelgroep aanspreekt.

Ik sta er helemaal achter, alleen zijn de R4 en 5 een stuk duurder, zelfs in hun basisversie, en met de kleinste batterij raken ze zeker geen 450km ver...
Er moet nog wat van de prijs af ...
Maar ik zou ook geen ICE meer kopen hoor.

[ultimateharry]

Tommie12 schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:32:
[...]

Ik sta er helemaal achter, alleen zijn de R4 en 5 een stuk duurder, zelfs in hun basisversie, en met de kleinste batterij raken ze zeker geen 450km ver...
Er moet nog wat van de prijs af ...
Maar ik zou ook geen ICE meer kopen hoor.

Ja eens hoor, de Renault 5 is inderdaad 310km WLTP in de basis (25k) versie. Maar denk dat het in dit segment voor veel mensen uitkan, zeker met 150kW snelladen. En de ID Polo is weer net de volgende generatie qua techniek / range / prijs denk ik (nieuw VW platform).

[Tommie12]

ultimateharry schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:39:
[...]


Ja eens hoor, de Renault 5 is inderdaad 310km WLTP in de basis (25k) versie. Maar denk dat het in dit segment voor veel mensen uitkan, zeker met 150kW snelladen. En de ID Polo is weer net de volgende generatie qua techniek / range / prijs denk ik (nieuw VW platform).

De absoluut goedkoopste Polo op benzine (1.0 80pk) kost al meer dan 25k momenteel...
De id.Polo EV gaat echt 30k kosten verwacht ik.

[ultimateharry]

Tommie12 schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:42:
[...]

De absoluut goedkoopste Polo op benzine (1.0 80pk) kost al meer dan 25k momenteel...
De id.Polo EV gaat echt 30k kosten verwacht ik.

De 450km WLTP versie waarschijnlijk wel idd, maar de instapper met 37kWh is aangekondigd voor 25k.

[stylezzz]

Tommie12 schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:42:
[...]

De absoluut goedkoopste Polo op benzine (1.0 80pk) kost al meer dan 25k momenteel...
De id.Polo EV gaat echt 30k kosten verwacht ik.

Het argument dat EV's duurder zijn dan ICE's gaat eigenlijk al niet meer op. Die vanaf prijs van 26K voor een basis polo komt in de praktijk ook niet voor. Voordat je de showroom uit rijd ben je al ver voorbij de 30K.... Die Edition uitvoering van 26K is meestal een lokkertje, die in de praktijk 'niet leverbaar' is of een bizarre levertijd kent.

[HandyLumberjack]

ultimateharry schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:44:
[...]


De 450km WLTP versie waarschijnlijk wel idd, maar de instapper met 37kWh is aangekondigd voor 25k.

En die 300 km WLTP van de instapper is voor veel gebruikers voldoende, maar dat beseffen ze vaak (nog) niet.

[ultimateharry]

HandyLumberjack schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:48:
[...]


En die 300 km WLTP van de instapper is voor veel gebruikers voldoende, maar dat beseffen ze vaak (nog) niet.

Yep, zeker met fatsoenlijk snelladen, voor momenten dat je net iets verder moet in een korte tijd. Dat maakt zoveel verschil.

[alexbl69]

stylezzz schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:46:
[...]


Het argument dat EV's duurder zijn dan ICE's gaat eigenlijk al niet meer op. Die vanaf prijs van 26K voor een basis polo komt in de praktijk ook niet voor. Voordat je de showroom uit rijd ben je al ver voorbij de 30K.... Die Edition uitvoering van 26K is meestal een lokkertje, die in de praktijk 'niet leverbaar' is of een bizarre levertijd kent.

Komt nog steeds wel door de belastingen. Op zelfs de meest simpele ICE Polo zit al 5.5K BPM. Voor de volledige transitie zal ook dat bedrag tzt volledig bij de EV opgeteld moeten worden.

De prijs van de EV versie zal navenant gaan dalen om dat goed te maken. Maar we zijn er qua prijs dus nog niet.

[Tommie12]

HandyLumberjack schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:48:
[...]


En die 300 km WLTP van de instapper is voor veel gebruikers voldoende, maar dat beseffen ze vaak (nog) niet.

Ja en nee, als je echt alleen boodschappen en werkverplaatsing doet met eigen laadpaal dan is dat 95% van de tijd goed genoeg.
Maar een daguitstap 100km verder zal je al doen snelladen en dan wordt het krap. Mijn vrouw wordt al zenuwachtig als ze ziet dat de batterijindicator bij 20% oranje kleurt...
En 300km WLTP is in de winter ook maar 200km echt.
Ik ga nooit de versie met de kleinste batterij kopen.

[GeeMoney]

Tommie12 schreef op donderdag 18 december 2025 @ 09:08:
[...]

Ja en nee, als je echt alleen boodschappen en werkverplaatsing doet met eigen laadpaal dan is dat 95% van de tijd goed genoeg.
Maar een daguitstap 100km verder zal je al doen snelladen en dan wordt het krap. Mijn vrouw wordt al zenuwachtig als ze ziet dat de batterijindicator bij 20% oranje kleurt...
En 300km WLTP is in de winter ook maar 200km echt.
Ik ga nooit de versie met de kleinste batterij kopen.

Dat soort WLTP waarden zijn natuurlijk ideaal voor de 2e auto.
Ik heb om die reden voor mijn vrouw nog een PHEV gekocht met 45km echt range in de zomer en momenteel 34km range en daarmee red ze net 90% van al haar ritten elektrisch.
Vergeet ze eens op te laden of gaat ze een keer wat verder weg, ook geen ramp.
Volledig elektrisch was aan haar nog niet besteed. Dit is dan een niet onaardige tussenstap.

Daar komt bij dat deze 2e hands markt hele andere prijzen kent dan een nieuwe met een karige WLTP. Dat is een beetje het "probleem" . Op tweakers zitten we redelijk in een bubbel, er zijn maar weinig mensen die een splinternieuwe wagen kopen of een 2e hands voor 30k+ .
En in alle andere statistieken worden leaserijders meestal meegenomen wat ook niet echt een eerlijk beeld geeft van de daadwerkelijke verkopen aan strikt particulieren.

[ Voor 6% gewijzigd door GeeMoney op 18-12-2025 09:17 ]

[Tommie12]

GeeMoney schreef op donderdag 18 december 2025 @ 09:16:
[...]


Dat soort WLTP waarden zijn natuurlijk ideaal voor de 2e auto.
Ik heb om die reden voor mijn vrouw nog een PHEV gekocht met 45km echt range in de zomer en momenteel 34km range en daarmee red ze net 90% van al haar ritten elektrisch.
Vergeet ze eens op te laden of gaat ze een keer wat verder weg, ook geen ramp.
Volledig elektrisch was aan haar nog niet besteed. Dit is dan een niet onaardige tussenstap.

Daar komt bij dat deze 2e hands markt hele andere prijzen kent dan een nieuwe met een karige WLTP. Dat is een beetje het "probleem" . Op tweakers zitten we redelijk in een bubbel, er zijn maar weinig mensen die een splinternieuwe wagen kopen of een 2e hands voor 30k+ .
En in alle andere statistieken worden leaserijders meestal meegenomen wat ook niet echt een eerlijk beeld geeft van de daadwerkelijke verkopen aan strikt particulieren.

Mijn vrouw rijdt ca 8000km per jaar. Grootste deel is 'rond de kerktoren', maar maandelijks een keer of 2-3 zijn er verplaatsingen die heen en terug naar de 180km-200km gaan en waar er lokaal geen laadpaal is.
Als je dan iedere keer onderweg moet gaan bijladen... dat vindt zij niet goed, en ik snap dat.
Nu, momenteel doet ze dat met een 6 jaar oude Polo die er nog helemaal perfect uit ziet, en dus blijft die auto zeker nog jaren in bezit. De overweging die we maken is: stel dat die auto morgen gestolen wordt of affikt, wat kopen we dan. Vandaag zou dat dan wel eens een R5 kunnen worden, maar nog liever hadden we die gekocht met 30% korting, 2 jaar oud en tot 20-30k op de teller... Maar ja, die zijn er nog niet.

Dus hopen we maar dat die benzineauto niet in brand vliegt.

[Gonadan]

assje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:27:
[...]


Een Hyundai Ioniq koop je al voor €10k en een Niro voor €15k. Zeker de laatste is voor vrijwel iedereen gewoon geschikt. Aanschafprijs is écht geen argument meer tegen EV's.

Voor vakanties en zeker caravan's wordt het gewoon gedrag aanpassen of bereid zijn de rekening ervoor te betalen.

Wat maakt dat een Niro automatisch aan alle eisen en wensen van een autokoper voldoet?

Bij mijn weten is een vergelijking tussen EV en ICE binnen hetzelfde merk/klasse nog altijd in het voordeel van een ICE. Nog even los van het feit dat EV's nog gesubsidieerd worden om de prijs te drukken.

[Gonadan]

Of-Aaargh schreef op donderdag 18 december 2025 @ 07:22:
[...]

Toepassing in een EREV is een scenario waar een ander nadeel van brandstofmotoren naar boven komt. Een elektromotor kun je gerust een jaar lang niet gebruiken, als je hem daarna aanzet zoemt ie er weer rustig op los.
Een brandstofauto maar een of twee keer per jaar gebruiken is erg slecht voor de motor. De brandstof verouderd, al die bewegende onderdelen kunnen gaan vastzitten. Als tijdens die ene vakantie die je noemt het grasmaaiermotortje van je EREV ineens na een jaar weer aangeslingerd moet worden op de Duitse Autobahn kun je voor allerlei verrassingen komen te staan.
Natuurlijk kunnen er aanpassingen aan de motor gedaan worden om dit nadeel op te vangen. Maar die zal daar dan wel weer duurder door worden. Of de brandstofmotor zal in de praktijk vaker aanslaan dan uit duurzaam oogpunt gewenst is (uiteraard niet in de testen voor de fabrieksopgaven van uitstoot).

Goed punt, dat is iets waar fabrikanten dan wel rekening mee moeten houden. Wellicht dat ze dan iets inbouwen van periodiek even een x tijd gebruiken ook al vraagt het batterijniveau er niet om?

Dat soort nadelen kan je natuurlijk prima softwarematig oplossen en omdat het slechts een dynamo aan hoeft te drijven zijn de eisen ook een heel stuk lager dan wanneer je een hele auto moet aandrijven. En die software zullen ze inderdaad absoluut gebruiken om de tests te beïnvloeden.

[HandyLumberjack]

Tommie12 schreef op donderdag 18 december 2025 @ 09:48:
[...]


Mijn vrouw rijdt ca 8000km per jaar. Grootste deel is 'rond de kerktoren', maar maandelijks een keer of 2-3 zijn er verplaatsingen die heen en terug naar de 180km-200km gaan en waar er lokaal geen laadpaal is.
Als je dan iedere keer onderweg moet gaan bijladen... dat vindt zij niet goed, en ik snap dat.
Nu, momenteel doet ze dat met een 6 jaar oude Polo die er nog helemaal perfect uit ziet, en dus blijft die auto zeker nog jaren in bezit. De overweging die we maken is: stel dat die auto morgen gestolen wordt of affikt, wat kopen we dan. Vandaag zou dat dan wel eens een R5 kunnen worden, maar nog liever hadden we die gekocht met 30% korting, 2 jaar oud en tot 20-30k op de teller... Maar ja, die zijn er nog niet.

Dus hopen we maar dat die benzineauto niet in brand vliegt.

Mijn ervaring is dat 180-200km moet kunnen met een dergelijke WLTP zonder bijladen, mits je accepteert dat je soms met 5-10% lading thuis komt. En anders is het enkele minuten snelladen.

[Card Nox]

user109731 schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:28:
Ik zie in dit topic wat reacties als “zolang stroom niet volledig groen is, heeft een EV weinig voordeel”. Toevallig had Ember een aardig artikel deze week waar ze dit aanstippen:

The EV leapfrog – how emerging markets are driving a global EV boom

Zelfs in een land als Indonesië met stroom uit kolen heb je met een EV 50% minder fossiele brandstof nodig omdat de energie efficiënter gebruikt wordt.

Dit is, voor mij in ieder geval, al jaren bekend.
YouTube: Are Electric Cars Worse For The Environment? Myth Busted
YouTube: Are Teslas Actually Better For The Environment?

[STIMPPYYY]

In Nederland is de hele discussie rondom EV's en 'te weinig range' onzinnig met die korte afstanden die we hier rijden.

Ik ben van een 80kWh accu, naar 52kWh gegaan en nu 30kWh. Nu zal ik niet beweren dat iedereen maar 30kWh (winter nu 150-180km range) nodig heeft, maar 52kWh moet toch zeker dekkend zijn. Zeker als je thuis kunt laden iedere dag.
Zodra je dat niet kunt maakt 300 of 500km ook niet echt veel meer uit en blijft het gewoon irritant.

Op vakantie is een ander verhaal, maar voor die ene rit naar Italie of Spanje zijn er vast oplossingen. Stel je moet een keer 500km, dan nog is 52kWh prima te doen. Ja ok, misschien een keer extra laden... who cares...

[stylezzz]

STIMPPYYY schreef op donderdag 18 december 2025 @ 11:49:
In Nederland is de hele discussie rondom EV's en 'te weinig range' onzinnig met die korte afstanden die we hier rijden.

Ik ben van een 80kWh accu, naar 52kWh gegaan en nu 30kWh. Nu zal ik niet beweren dat iedereen maar 30kWh (winter nu 150-180km range) nodig heeft, maar 52kWh moet toch zeker dekkend zijn. Zeker als je thuis kunt laden iedere dag.
Zodra je dat niet kunt maakt 300 of 500km ook niet echt veel meer uit en blijft het gewoon irritant.

Op vakantie is een ander verhaal, maar voor die ene rit naar Italie of Spanje zijn er vast oplossingen. Stel je moet een keer 500km, dan nog is 52kWh prima te doen. Ja ok, misschien een keer extra laden... who cares...

Mijn idee. Ik geloof dat het gemiddelde kilometrage iets van 18K kilometers per jaar is voor de nederlander. Woon werk verkeer is iets van 20km enkele reis... Dat red je makkelijk met je 30 of 50kWh accu.

En nu komen er weer reacties van.... Jamaar ik rijd 500km per dag en 100K per jaar.... Ja, dan zou ik een iets grotere accu nemen. Het is niet zo nuttig om op de extremen te focussen.

[Gonadan]

user109731 schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:28:
Ik zie in dit topic wat reacties als “zolang stroom niet volledig groen is, heeft een EV weinig voordeel”. Toevallig had Ember een aardig artikel deze week waar ze dit aanstippen:

The EV leapfrog – how emerging markets are driving a global EV boom

Zelfs in een land als Indonesië met stroom uit kolen heb je met een EV 50% minder fossiele brandstof nodig omdat de energie efficiënter gebruikt wordt.

Aangezien ik de laatste (en enige) was die daarover schreef neem ik aan dat je op mij reageert zonder me te citeren. Maar dan heb je verkeerd begrepen wat ik met die opmerking bedoelde.

Het was een discussie of een EREV een positieve bijdrage kan leveren aan het einddoel (emissieloos verkeer) en daarbij werd gesteld dat een EREV slecht was omdat hij niet volledig emissieloos was en daarmee een compromis. Daarop was mijn reactie dat als je er zo zwart/wit in gaat staan je een EV dan ook 100% op groene stroom moet gebruiken anders meet je met twee maten.

Daarmee wil ik dus niet zeggen dat een EV geen voordeel biedt, waar haal je dat vandaan? Als iemand van kamp 'alle beetjes helpen' ben ik juist voorstander van de EV, ook al rijdt hij deels op grijze stroom. Het maakt de transitie juist makkelijker omdat je dan alleen nog maar de bron van de stroom emissievrij hoeft te maken, je hoeft dan niet meer alle wagens langs.

[Zjanzjak]

STIMPPYYY schreef op donderdag 18 december 2025 @ 11:49:
Nu zal ik niet beweren dat iedereen maar 30kWh (winter nu 150-180km range) nodig heeft, maar 52kWh moet toch zeker dekkend zijn. Zeker als je thuis kunt laden iedere dag.

Inderdaad, mijn Alpine A290 heeft 52kWh en met het feit dattie thuis aan de granny kan is er geen probleem.

STIMPPYYY schreef op donderdag 18 december 2025 @ 11:49:
Op vakantie is een ander verhaal, maar voor die ene rit naar Italie of Spanje zijn er vast oplossingen. Stel je moet een keer 500km, dan nog is 52kWh prima te doen. Ja ok, misschien een keer extra laden... who cares...

Er was een duidelijk verschil qua laden met de Megane E Tech die ik hiervoor had maar die 1 a 2 keer dat wij naar Frankrijk gaan vind ik dat 0 probleem. Vrouwlief haar blaas heeft de vorm van een erwt geloof ik dus ik moet sowieso vaak stoppen. De tijden van 2 uur rijden en dan stoppen liggen al een poos achter ons.

stylezzz schreef op donderdag 18 december 2025 @ 12:19:
Woon werk verkeer is iets van 20km enkele reis... Dat red je makkelijk met je 30 of 50kWh accu.

41 km is mijn woon werk, wat ik 1 a 2 keer per week doe. Als ik 2 x achter elkaar ga, dan ga ik wel laden na de 2de dag met deze wat 'koudere' dagen.

GeeMoney schreef op donderdag 18 december 2025 @ 09:16:
Dat soort WLTP waarden zijn natuurlijk ideaal voor de 2e auto.

Ook als 1ste (en enige) auto voldoet het prima hoor.

[3_s]

Gonadan schreef op donderdag 18 december 2025 @ 09:49:
[...]

Wat maakt dat een Niro automatisch aan alle eisen en wensen van een autokoper voldoet?

Bij mijn weten is een vergelijking tussen EV en ICE binnen hetzelfde merk/klasse nog altijd in het voordeel van een ICE. Nog even los van het feit dat EV's nog gesubsidieerd worden om de prijs te drukken.

Dat hangt er maar net vanaf waarop je focust voor uw vergelijking.

[assje]

Zjanzjak schreef op donderdag 18 december 2025 @ 13:08:
Vrouwlief haar blaas heeft de vorm van een erwt geloof ik dus ik moet sowieso vaak stoppen. De tijden van 2 uur rijden en dan stoppen liggen al een poos achter ons.

Ik ben vorige jaar 2x op wintersport geweest;

• Met de familie met de Niro; 869km met normale snelheid. Op de heenweg met overnachting en op de terugweg 11:33 over gedaan met 02:17 aan (laad)stops.
• Met twee vrienden in een Audi 951km in 07:22 met achtelijke snelheid en totaal 00:15 aan 3 tank/plas/koffie stops.

Neem je het 2e scenario als uitgangspunt dan kan je lang wachten tot een EV voldoet. Ik ben daar dan ook helemaal geen voorstander van, een EV hoeft helemaal niet beter te zijn "op alle fronten".

Maak benzine maar eens €4/L en zie eens hoe snel mensen de wat langere stops gaan accepteren.

[Gonadan]

assje schreef op donderdag 18 december 2025 @ 14:56:
[...]


Ik ben vorige jaar 2x op wintersport geweest;

• Met de familie met de Niro; 869km met normale snelheid. Op de heenweg met overnachting en op de terugweg 09:15 over gedaan met 02:17 aan (laad)stops.
• Met twee vrienden in een Audi 951km in 07:22 met achtelijke snelheid en totaal 00:15 aan 3 tank/plas/koffie stops.

Neem je het 2e scenario als uitgangspunt dan kan je lang wachten tot een EV voldoet. Ik ben daar dan ook helemaal geen voorstander van, een EV hoeft helemaal niet beter te zijn "op alle fronten".

Maak benzine maar eens €4/L en zie eens hoe snel mensen de wat langere stops gaan accepteren.

'Achterlijke snelheid'.

Als men wil is er altijd wel een scenario te vinden waarin een EV niet voldoet. Algemener gezegd, als je iets niet echt wilt kan je altijd wel redenen bedenken waarom dat voor jou niet kan.

Dik zeven uur reizen met een kwartiertje pauze moet ik echt niet aan denken. Ik doe altijd al gemiddeld elke twee à tweeënhalf uur een pauze, en dan meestal gemiddeld een minuut of 20 per stuk. Dat vind ik echt zoveel fijner reizen.

3_s schreef op donderdag 18 december 2025 @ 13:51:
[...]

Dat hangt er maar net vanaf waarop je focust voor uw vergelijking.

Hoe bedoel je dat?

[Menesis]

assje schreef op donderdag 18 december 2025 @ 14:56:
[...]


Ik ben vorige jaar 2x op wintersport geweest;

• Met de familie met de Niro; 869km met normale snelheid. Op de heenweg met overnachting en op de terugweg 09:15 over gedaan met 02:17 aan (laad)stops.
• Met twee vrienden in een Audi 951km in 07:22 met achtelijke snelheid en totaal 00:15 aan 3 tank/plas/koffie stops.

Neem je het 2e scenario als uitgangspunt dan kan je lang wachten tot een EV voldoet. Ik ben daar dan ook helemaal geen voorstander van, een EV hoeft helemaal niet beter te zijn "op alle fronten".

Maak benzine maar eens €4/L en zie eens hoe snel mensen de wat langere stops gaan accepteren.

Ik kom bij allebei op een gemiddelde rijsnelheid van rond de 130 km/u uit.
Twee uur laden over 1000 km is trouwens ook wel veel.

[ Voor 3% gewijzigd door Menesis op 18-12-2025 15:20 ]

[assje]

Menesis schreef op donderdag 18 december 2025 @ 15:19:
[...]
Ik kom bij allebei op een gemiddelde rijsnelheid van rond de 130 km/u uit.
Twee uur laden over 1000 km is trouwens ook wel veel.

Excuus, rijtijd en reistijd door elkaar gehaald (aangepast) :130km/u versus 94km/u.


Twee uur laden best wel veel maar toch de realiteit met een Kia Niro in koude omstandigheden en nog een keer wat gedoe met laders en een keer een 50kW lader. Op de heenweg zelfs ongeveer 3 uur besteed aan laden (deels als gevolg om met wat meer batterij op bestemming aan te komen).

[ Voor 29% gewijzigd door assje op 18-12-2025 15:33 ]

[assje]

Gonadan schreef op donderdag 18 december 2025 @ 15:16:
Dik zeven uur reizen met een kwartiertje pauze moet ik echt niet aan denken. Ik doe altijd al gemiddeld elke twee à tweeënhalf uur een pauze, en dan meestal gemiddeld een minuut of 20 per stuk. Dat vind ik echt zoveel fijner reizen.

In dit geval met 3 mannen over de nacht rijden; dat is dus met wissel van bestuurder bij iedere stop.

Het vrijwel continu 160km/u met stukken ruim boven 200km/u (en dan komt je met klein beetje file en wat binnendoor gemiddeld dus alsnog maar aan 130km/u)

[ Voor 14% gewijzigd door assje op 18-12-2025 15:33 ]

[Gonadan]

assje schreef op donderdag 18 december 2025 @ 15:33:
In dit geval met 3 mannen over de nacht rijden; dat is dus met wissel van bestuurder bij iedere stop.

Dan nog, je wilt af en toe toch ook gewoon je benen strekken? Ik snap zo'n tactiek wel als je meters wil maken, maar dat zou niets voor mij zijn.

[jdbiggelaa]

user109731 schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:28:
Ik zie in dit topic wat reacties als “zolang stroom niet volledig groen is, heeft een EV weinig voordeel”. Toevallig had Ember een aardig artikel deze week waar ze dit aanstippen:

The EV leapfrog – how emerging markets are driving a global EV boom

Zelfs in een land als Indonesië met stroom uit kolen heb je met een EV 50% minder fossiele brandstof nodig omdat de energie efficiënter gebruikt wordt.

Ach, ik heb de pogingen om in het sociaal verkeer mensen bij de feiten te houden opgegeven. Er wordt vanwege koudwatervrees voor elektrisch rijden met overtuiging zoveel onzin beweerd dat het hopeloos is. Als de overheid geen andere houding aanneemt, blijven particulieren in de weerstand.

[Miezie]

assje schreef op donderdag 18 december 2025 @ 15:33:
[...]


In dit geval met 3 mannen over de nacht rijden; dat is dus met wissel van bestuurder bij iedere stop.

Het vrijwel continu 160km/u met stukken ruim boven 200km/u (en dan komt je met klein beetje file en wat binnendoor gemiddeld dus alsnog maar aan 130km/u)

Levensgevaarlijk. En dodelijk vermoeiend. Sowieso geen argument om tegen EV laden in te brengen.

Het EV laden past prima in een verstandige manier van reizen die mensen best aan kunnen houden. Iedereen gaat naar verloop van tijd in de auto minder rijden (en dan is de alom genoemde 2u reizen, 15 minuten rust best ok). Gewoon de vakantie laten beginnen in de auto en eindigen eenmaal thuis. Je komt zo ontzettend veel relaxter thuis.

En ja… ik was ook van het doorjakkeren, maar heb dat volledig omgegooid pre-EV.

[3_s]

Gonadan schreef op donderdag 18 december 2025 @ 15:16:

[...]

Hoe bedoel je dat?

Budget, comfort of milieu.
Ja, een EV is duurder,maar rijdt wel een stuk comfortabeler.

[soskes]

Ik heb sinds vorige week als particulier een Citroen e-C4 (bruto 50kWh) gehaald en toevallig belandde ik in dezelfde discussie op het werk.

Je merkt dat de echte petrolheads het inderdaad niets vinden hoewel er 1 na het meerijden toch begint te twijfelen. Terwijl ik overigens niemand over wil halen.

Degene die het niets vinden, wijzen inderdaad op het 'ongemak' tijdens de zomervakanties. Ik ben nogal laidback, vakantie betekent voor mij zo min mogelijk stress en als ik iedere 2 uur moet stoppen vind ik het prima. Maar het ineens door kunnen rijden, midden in de nacht vertrekken en maar 1 tank stop maken spreekt nog vele mensen aan blijkbaar. Ik heb dit persoonlijk altijd een horror gevonden. Ik vind autorijden leuk, maar op een gegeven moment wordt het toch wel wat saai.

Ik ben momenteel super tevreden, met een woon werk afstand van 24km dagelijks en 3 daagse kantoor aanwezigheid is het voor mij prima te doen. Ik wacht nog op mijn eigen laadpaal die moet worden aangelegd, maar onze gemeente heeft het in mijn wijk prima voor elkaar. Tot de tijd dat de laadpaal komt is het hier goed te doen.

Het enige jammere is dat nu een EV voor particulieren echt goed bereikbaar wordt, alle voordelen lijken te verdwijnen. Ik hoop dan ook dat de regering toch nog iets zal verzinnen qua stimuleringsmaatregels. Zeker nu we als Europa iets minder ambitieus lijken te worden qua vergroening. Overigens denk ik dat iedereen aan de EV nooit zal gebeuren en ook niet verstandig is. Maar als fossiele brandstof voor autos een niche markt wordt of als we naar 60/40 gaan, hebben we het goed voor elkaar denk ik.

[assje]

soskes schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 05:27:
Het enige jammere is dat nu een EV voor particulieren echt goed bereikbaar wordt, alle voordelen lijken te verdwijnen. Ik hoop dan ook dat de regering toch nog iets zal verzinnen qua stimuleringsmaatregels. Zeker nu we als Europa iets minder ambitieus lijken te worden qua vergroening.

Of het nadeel van fossiel vergroten. De komende decennia zal fossiele brandstof simpelweg steeds duurder moeten worden.

Overigens denk ik dat iedereen aan de EV nooit zal gebeuren en ook niet verstandig is. Maar als fossiele brandstof voor autos een niche markt wordt of als we naar 60/40 gaan, hebben we het goed voor elkaar denk ik.

Fossiel moet gewoon naar 0. De niche markt zal in de vorm van bio of synthetische brandstoffen zijn maar personenvervoer totaal niet zinvol.

[ Voor 31% gewijzigd door assje op 19-12-2025 09:36 ]

[-tom-562]

assje schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 07:21:
[...]


Of het nadeel van fossiel vergroten. De komende decennia zal fpssiele brandstof simpelweg steeds duurder moeten worden.


[...]


Fossiel moet gewoon naar 0. De niche markt zal in de vorm van bio of synthetische brandstoffen zijn maar personenvervoer totaal niet zinvol.

Dat is natuurlijk gewoon wensdenken. Want dat gaat nooit gebeuren uiteindelijk

[Wozmro]

In België zou het nochtans nu een goed moment zijn om de belasting op fossiele brandstoffen te verhogen.

Ik zag gisteren dat de prijs voor 1l benzine onder de 1,4€ is gedoken. 1,392€/l zag ik staan, dat is stilaan de prijs van 2020 (Corona) en lager dan in 2018. Zonder rekening te houden met inflatie. (Gemiddelde prijzen volgend statbel)

[geenstijl]

assje schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 07:21:
[...]


Of het nadeel van fossiel vergroten. De komende decennia zal fpssiele brandstof simpelweg steeds duurder moeten worden.


[...]


Fossiel moet gewoon naar 0. De niche markt zal in de vorm van bio of synthetische brandstoffen zijn maar personenvervoer totaal niet zinvol.

Er is een hele groep Nederlanders die een electrische auto niet kunnen betalen, maar nu wel bv een oud barrel van € 750 - 1.000 kunnen kopen.
Als alles electrisch wordt, ontneem je hun mobiliteit.
Op dit forum zitten over het algemeen de beter verdienende mensen die niet elk dubbeltje om hoeven te draaien.
Ik weet ook de oplossing niet, maar het tweakers.net publiek is niet een goede doorsnede van de samenleving.
Daarom vind ik verhogen van brandstoffen en minder aantrekkelijk maken van ICE niet de juiste weg.

[Tommie12]

soskes schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 05:27:
Ik heb sinds vorige week als particulier een Citroen e-C4 (bruto 50kWh) gehaald en toevallig belandde ik in dezelfde discussie op het werk.

Je merkt dat de echte petrolheads het inderdaad niets vinden hoewel er 1 na het meerijden toch begint te twijfelen. Terwijl ik overigens niemand over wil halen.

Degene die het niets vinden, wijzen inderdaad op het 'ongemak' tijdens de zomervakanties. Ik ben nogal laidback, vakantie betekent voor mij zo min mogelijk stress en als ik iedere 2 uur moet stoppen vind ik het prima. Maar het ineens door kunnen rijden, midden in de nacht vertrekken en maar 1 tank stop maken spreekt nog vele mensen aan blijkbaar. Ik heb dit persoonlijk altijd een horror gevonden. Ik vind autorijden leuk, maar op een gegeven moment wordt het toch wel wat saai.

Ik ben momenteel super tevreden, met een woon werk afstand van 24km dagelijks en 3 daagse kantoor aanwezigheid is het voor mij prima te doen. Ik wacht nog op mijn eigen laadpaal die moet worden aangelegd, maar onze gemeente heeft het in mijn wijk prima voor elkaar. Tot de tijd dat de laadpaal komt is het hier goed te doen.

Het enige jammere is dat nu een EV voor particulieren echt goed bereikbaar wordt, alle voordelen lijken te verdwijnen. Ik hoop dan ook dat de regering toch nog iets zal verzinnen qua stimuleringsmaatregels. Zeker nu we als Europa iets minder ambitieus lijken te worden qua vergroening. Overigens denk ik dat iedereen aan de EV nooit zal gebeuren en ook niet verstandig is. Maar als fossiele brandstof voor autos een niche markt wordt of als we naar 60/40 gaan, hebben we het goed voor elkaar denk ik.

We zitten nu aan 6-10% EV en dat stijgt omdat in B ca 60% van de nieuwe auto’s EV’s zijn. In NL zijn de percentages gelijkaardig dacht ik.
Dat betekent dat een uitbater van een tankstation zijn omzet vanaf nu zowat elke maand zachtjes ziet dalen. Als hij nog leningen heeft, dan worden die elke maand moeilijker te betalen, en her en der zakken er tankstations onder de rendabiliteitsdrempel. Nieuwe stations boiwt niemand meer. Als het echt een niche wordt, dan kan een heel deel van de bevolking 20km rijden om benzine te vinden. Ondertussen worden nieuwe EVs goedkoper en komt het ipping point echt nabij. EV rijden wordt dan ontegensprekelijk goedkoper dan benzine rijden.
En dan zal je zien dat het ineens snel gaat. Hetzelfde is ooit gebeurd met diesel.

[alexbl69]

assje schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 07:21:
[...]
Of het nadeel van fossiel vergroten. De komende decennia zal fpssiele brandstof simpelweg steeds duurder moeten worden.

Nadeel hiervan is dat je de mensen die achteraan de 'autoketen' staan omdat ze een nieuwe niet kunnen betalen juist zwaar belast. Het zijn ook nog eens mensen die in de regel geen eigen laadmogelijkheid hebben.

Laat het toch gewoon op 'natuurlijke' manier gebeuren. De helft van de nieuwverkopen is al EV. Dat wordt alleen maar meer. Het aandeel EV in het totaal gereden kilometers stijgt zelfs nog veel harder omdat veelrijders vaker nieuwe auto's kopen.

ICE zal inderdaad nog heel lang (en ook breed) blijven bestaan aan de zogenoemde achterkant van de autoketen. Maar daar worden de kilometers niet gemaakt, en ook in die contreien zullen tweedehands EVs langzaam door gaan druppelen.

Ben ervan overtuigd dat al die dwingelandij een negatieve invloed heeft op de EV adaptatie. Dit terwijl de voordelen van EV zo evident zijn (en daar komt prijs straks nog eens bij) dat de markt toch wel overgaat.

Vergelijk het met de smartphone. Binnen een paar jaar was iedereen overgestapt van een dumpphone naar een smartphone. Maar stel nu dat de EU een week na Jobs' introductie van de iPhone had bevolen dat alle burgers binnen een jaar zo'n telefoon zouden moeten gaan gebruiken. Vermoed dat het dan lang niet zo snel was gegaan omdat mensen zich er tegen zouden gaan verzetten.

Het van hogerhand zaken opleggen wekt altijd wantrouwen en weerstand op. En het hoeft in dit geval helemaal niet opgelegd te worden, het product 'EV' biedt genoeg voordelen ten opzichte van z'n voorganger.

[assje]

geenstijl schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 07:55:
[...]
Er is een hele groep Nederlanders die een electrische auto niet kunnen betalen, maar nu wel bv een oud barrel van € 750 - 1.000 kunnen kopen.
Als alles electrisch wordt, ontneem je hun mobiliteit.
Op dit forum zitten over het algemeen de beter verdienende mensen die niet elk dubbeltje om hoeven te draaien.
Ik weet ook de oplossing niet, maar het tweakers.net publiek is niet een goede doorsnede van de samenleving.
Daarom vind ik verhogen van brandstoffen en minder aantrekkelijk maken van ICE niet de juiste weg.

Daarom moet deze wijziging geleidelijk gebeuren zonder de samenleving te ontwrichten. Dat wil overigens niet zeggen dat alles perse hetzelfde moet kunnen blijven.

Dit argument is wat mij betreft overigens achterhaald. Voor €199/maand private lease je al een EV. Zelfs het goedkoopste benzine barrel is gemiddeld niet of nauwelijks goedkoper dan dat.

Let wel, als je de lange termijn consequenties verrekemd betalen we voor fossiel eigenlijk maar de helft van wat het zou moeten kosten. Eigenlijk wordt fossiel extreem gesibaidieerd door de atmosfeer als publiek riool te mogen gebruiken.

[ Voor 10% gewijzigd door assje op 19-12-2025 08:08 ]

[assje]

-tom-562 schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 07:39:
Dat is natuurlijk gewoon wensdenken. Want dat gaat nooit gebeuren uiteindelijk

Wensdenken? Dit is wat mij betreft onvermijdelijk. Over 30 jaar zijn brandstofautos een uitzondering.

[assje]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 08:02:
Ben ervan overtuigd dat al die dwingelandij een negatieve invloed heeft op de EV adaptatie. Dit terwijl de voordelen van EV zo evident zijn (en daar komt prijs straks nog eens bij) dat de markt toch wel overgaat.

Brandstofprijs bestaat toch al grotendeels uit accijns, met dut argument kan je de prijs ook nog eens halveren.

Er hoeft ook geen "dwingelandij" te zijn. Het is gewoon de taak van de overheid om te zorgen dat een EV per kilometer goedkoper is dan een fossiele auto.

Dus, accijns omhoog, minder tankstations, meer laadpalen, betrouwbare laadtarieven afdwingen etc.

Dit gebeurt ook allemaal al en gaat vanzelf versnellen.

Je baseren op huidige omstandigheden is naief.

[Tommie12]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 08:02:
[...]

Nadeel hiervan is dat je de mensen die achteraan de 'autoketen' staan omdat ze een nieuwe niet kunnen betalen juist zwaar belast. Het zijn ook nog eens mensen die in de regel geen eigen laadmogelijkheid hebben.

Laat het toch gewoon op 'natuurlijke' manier gebeuren. De helft van de nieuwverkopen is al EV. Dat wordt alleen maar meer. Het aandeel EV in het totaal gereden kilometers stijgt zelfs nog veel harder omdat veelrijders vaker nieuwe auto's kopen.

ICE zal inderdaad nog heel lang (en ook breed) blijven bestaan aan de zogenoemde achterkant van de autoketen. Maar daar worden de kilometers niet gemaakt, en ook in die contreien zullen tweedehands EVs langzaam door gaan druppelen.

Ben ervan overtuigd dat al die dwingelandij een negatieve invloed heeft op de EV adaptatie. Dit terwijl de voordelen van EV zo evident zijn (en daar komt prijs straks nog eens bij) dat de markt toch wel overgaat.

Vergelijk het met de smartphone. Binnen een paar jaar was iedereen overgestapt van een dumpphone naar een smartphone. Maar stel nu dat de EU een week na Jobs' introductie van de iPhone had bevolen dat alle burgers binnen een jaar zo'n telefoon zouden moeten gaan gebruiken. Vermoed dat het dan lang niet zo snel was gegaan omdat mensen zich er tegen zouden gaan verzetten.

Het van hogerhand zaken opleggen wekt altijd wantrouwen en weerstand op. En het hoeft in dit geval helemaal niet opgelegd te worden, het product 'EV' biedt genoeg voordelen ten opzichte van z'n voorganger.

Nee, er zijn nog altijd mensen die een dumbphone gebruiken, weinig, maar ze zijn er.
Feit is, daar worden mijn longen en de aarde niet slechter van.
Er moet wel degelijk nog wat promo gevoerd worden voor EV’s, en dat Europa nu wat doet voor de auto’s onder de 4,2m door het aantal veiligheidsystemen wat te verminderen (lane keeping bv) vind ik wel belangrijk.

[-tom-562]

assje schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 08:05:
[...]


Wensdenken? Dit is wat mij betreft onvermijdelijk. Over 30 jaar zijn brandstofautos een uitzondering.

In Nederland wellicht, Europa twijfelachtig, wereldwijd niet

[HandyLumberjack]

assje schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 08:04:
[...]

Dit argument is wat mij betreft overigens achterhaald. Voor €199/maand private lease je al een EV. Zelfs het goedkoopste benzine barrel is gemiddeld niet of nauwelijks goedkoper dan dat.

Ik ben het met je eens qua kosten, alleen is het ontzettend lastig om die mensen dit te laten beseffen. Het komt gewoon niet aan, of er komt weer een excuus waarom het niet van toepassing is bij hun.

[flupp]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 08:02:
[...]

Nadeel hiervan is dat je de mensen die achteraan de 'autoketen' staan omdat ze een nieuwe niet kunnen betalen juist zwaar belast. Het zijn ook nog eens mensen die in de regel geen eigen laadmogelijkheid hebben.

Laat het toch gewoon op 'natuurlijke' manier gebeuren. De helft van de nieuwverkopen is al EV. Dat wordt alleen maar meer. Het aandeel EV in het totaal gereden kilometers stijgt zelfs nog veel harder omdat veelrijders vaker nieuwe auto's kopen.
...
Het van hogerhand zaken opleggen wekt altijd wantrouwen en weerstand op. En het hoeft in dit geval helemaal niet opgelegd te worden, het product 'EV' biedt genoeg voordelen ten opzichte van z'n voorganger.

Ik ben ervan overtuigd dat als er niet een béétje druk was gekomen vanuit de overheid, dat we nu nog allemaal ICE aan het rijden waren. Maar als je tegen een deadline aankijkt (2035, bijvb.), dan besef je dat we met ICE's in een doodlopend straatje zitten.

Anderzijds is 2035 voor sommigen nog dermate ver af dat het als drukkingsmiddel nog steeds niet al teveel indruk maakt. En die kopen dan met hun budget, in plaats van een electrische CLA, dan maar een benzineslurpende GLC SUV. Wel, voor dié mag er dan naar mijn aanvoelen best wat méér EV-druk komen... Die kopers deel ik niet bepaald in onder de allerarmsten onder ons...

En, by the way, de autosector is nu ook niet bepaald onverdacht als het aankomt op het in de verf zetten van de nadelen van EV's, he. Noch om hun gretigheid om naar electrisch over te schakelen. Zomaar een voorbeeld: zegt "dieselgate" jou nog iets?

[Tommie12]

-tom-562 schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 08:37:
[...]

In Nederland wellicht, Europa twijfelachtig, wereldwijd niet

30 jaar is lang hoor....
En als China vol voor EV gaat, dan duwen ze dit ook naar Afrika enz.
Ze hebben daar wegen aan gelegd, dan kunnen investeringen in een beter electriciteitsnetwerk ook wel.

[Wozmro]

De autosector is in de eerste plaats opportunistisch, en de huidige kapitalistische omgeving kan je hen dat zelfs niet kwalijk nemen. Het is denken/handelen op bedrijfsniveau, niet op menselijk niveau.

Zie bijvoorbeeld Volkswagen: lobbyen voor uitstel uitfasering ICE en tegelijk een batterijfabriek openen en de grootste ev verkoper van Europa zijn.

Het een sluit gewoon het andere niet uit. Het gaat om geld verdienen. Vanuit een standpunt van een bedrijf de normaalste zaak van de wereld. Bedrijven doen niet aan emotie, kiezen geen 'kamp'. Brengt niets op.

Van zodra ze denken dat het definitief bergaf is met de ice (of dat ze inschatten dat het algmene publiek dit denkt) zullen ze zich marketinggewijs profileren als voortrekker van de EV en zeggen dat ze het altijd wel al wisten, dat ze als goede daad voor de mensheid de verkoop van ice 'versneld' zullen afbouwen,....

[janne_nl]

Hoe meer EV's er komen hoe duurder benzine wordt (wet van vraag en aanbod).

In de MRB zit een c02 component die nu nog op 0 staat. Deze zal de komende jaren ongetwijfeld gaan stijgen. Waarbij inderdaad wel rekening gehouden moet worden met degenen die een dubbeltje vaker moeten omdraaien.

Van de andere kant, 100 jaar geleden had ook niet iedereen een auto.

[Tommie12]

janne_nl schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 10:01:
Hoe meer EV's er komen hoe duurder benzine wordt (wet van vraag en aanbod).

Ik heb ooit een andere wet geleerd...

[Gonadan]

3_s schreef op donderdag 18 december 2025 @ 23:36:
[...]

Budget, comfort of milieu.
Ja, een EV is duurder,maar rijdt wel een stuk comfortabeler.

Misschien had je het gemist maar de discussie ging juist over de prijs. En binnen hetzelfde merk/klasse is die gewoon nog niet in het voordeel van de EV, integendeel.

Als je een heel nieuwe afweging maakt dan wordt het een complexer verhaal inderdaad, maar veel mensen kijken toch naar wat ze hebben en wat dan de EV-variant daarvan zou zijn.

[Gonadan]

flupp schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 09:35:
[...]


Ik ben ervan overtuigd dat als er niet een béétje druk was gekomen vanuit de overheid, dat we nu nog allemaal ICE aan het rijden waren.

100%. Op wat principiëlen na dan, maar die reden dan vast al een Prius.

Elektrisch rijden was helemaal niet sexy tot de Tesla als een soort gadget gezien werd en het wat begon te lopen. Maar als er geen hele dikke subsidie voor gegeven was had het gros inderdaad gewoon nog ICE gereden.
Zelfs de afgelopen tijd zag je veel EV rijders weer terug gaan naar ICE omdat ze puur kijken naar bijtelling en het type motor zal ze een worst zijn.

[janne_nl]

Tommie12 schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 10:11:
[...]

Ik heb ooit een andere wet geleerd...

ehm ja, eigenlijk heb je gelijk en draaide ik hem om

Wat niet wegneemt dat als de vraag wegvalt de prijs waarschijnlijk wel gaat stijgen, maar niet meteen natuurlijk. De prijs aan de pomp zal eerst dalen (aanbod) omdat de vraag afneemt. Later zal de prijs stijgen omdat de vraag niet echt meer zal stijgen, waardoor je als pomphouder wel andere inkomsten moet aanboren en/of de prijs verhogen.

Dat zal denk ik zeker nog 10 jaar duren lijkt me.

[Wozmro]

Kan binnen 10 jaar, of binnen 2 jaar , binnen 5 jaar,...

Probleem is: het risico bestaat dat de omslag van steeds goedkoper naar steeds duurder niet op een rustige manier zal verlopen. Maar door een onverwachte gebeurtenis heel plots. Zoals de meeste fossiele energiecrisissen in het verleden.

Als particulier kan je zolang mogelijk blijven doorrijden met je ICE zolang de prijs blijft zakken maar je moet ook wel op tijd het zinkend schip verlaten.

[Miezie]

Met de aanstaande tekorten op de begroting zal de accijnskorting toch hopelijk weer een keer verdwijnen…

Valt de businesscase weer een stukje beter uit voor de EV.

Als je thuis kan laden, met een dynamisch contract en wat kilometers maakt is de case al snel positief op een occasion EV.

[flupp]

janne_nl schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 11:12:
…
Wat niet wegneemt dat als de vraag wegvalt de prijs waarschijnlijk wel gaat stijgen, maar niet meteen natuurlijk. De prijs aan de pomp zal eerst dalen (aanbod) omdat de vraag afneemt. Later zal de prijs stijgen omdat de vraag niet echt meer zal stijgen, …

De vraag zal zakken en (bij gelijkblijvend aanbod) dan ook de prijs. Totdat pomphouders één na één afvallen omdat er geen rooie cent meer mee wordt verdiend. Dus zakt daardoor op zijn beurt het aanbod, totdat de prijs stabiliseert (op een lager niveau). Hoe kleiner de vraag wordt, hoe lager de prijs stabiliseert.

Zo zijn hoefsmeden intussen nog maar met een klein clubje.

Wat er gebeurt met mensen die zich niet willen aanpassen, kun je mooi observeren in Mad Max 🤪

[STIMPPYYY]

Gonadan schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 10:52:
[...]

Misschien had je het gemist maar de discussie ging juist over de prijs. En binnen hetzelfde merk/klasse is die gewoon nog niet in het voordeel van de EV, integendeel.

Als je een heel nieuwe afweging maakt dan wordt het een complexer verhaal inderdaad, maar veel mensen kijken toch naar wat ze hebben en wat dan de EV-variant daarvan zou zijn.

De tweedehands markt zijn EV's stuk goedkoepr dan hun fossiele soortgenoten. Ook nieuw scheelt het niet nagenoeg niets. Sterker nog, vaak zijn ze goedkoper.

Ik begrijp nooit zo goed waar dit nu vandaan komt. Als je 4 jaar terugkeek dan zou ik je gelijk geven. Open de site van VW of BMW maar eens.
ID3 - 30k , Golf - 37k. ID4 40k, Tiguan 50k.
BMW i5 70k, 5-serie 73k. IX1 46k, X1 53k

Ja er zijn ook wat modelletjes die iets duurder zijn.
Overigens heb ik het dan nog niet eens over de chineese EV's die veel meer bieden en goedkoper zijn dat dan hun Duitse collega's. MG4 gaat voor 24k weg, MG5 voor 27k etc...

[Gonadan]

STIMPPYYY schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 12:06:
[...]


De tweedehands markt zijn EV's stuk goedkoepr dan hun fossiele soortgenoten. Ook nieuw scheelt het niet nagenoeg niets. Sterker nog, vaak zijn ze goedkoper.

Ik begrijp nooit zo goed waar dit nu vandaan komt. Als je 4 jaar terugkeek dan zou ik je gelijk geven. Open de site van VW of BMW maar eens.
ID3 - 30k , Golf - 37k. ID4 40k, Tiguan 50k.
BMW i5 70k, 5-serie 73k. IX1 46k, X1 53k

Toegegeven, die i5 vs 5-serie is wel een mooie vergelijking. Je bent nogal creatief met bedragen maar het zit inderdaad dichter bij elkaar dan ik verwachtte. Dan heb je het wel echt over de modellen van dit of misschien vorig jaar, dus het lijkt recent heel erg naar elkaar toe gekropen te zijn. Natuurlijk is er nog een BPM-voordeel, maar dat is ook niet zo groot.

Ben dan wel benieuwd hoe die prijzen gedrukt worden. Is dat simpelweg vanwege schaalgrootte van de productie of worden er concessies gedaan? (oprechte vraag, los van dat auto's door de leasemarkt sowieso al steeds gammeler zijn geworden)

Ja er zijn ook wat modelletjes die iets duurder zijn.
Overigens heb ik het dan nog niet eens over de chineese EV's die veel meer bieden en goedkoper zijn dat dan hun Duitse collega's. MG4 gaat voor 24k weg, MG5 voor 27k etc...

Dat is een heel andere discussie, dan heb je het niet meer over hetzelfde merk/model.

[STIMPPYYY]

Gonadan schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 12:35:
[...]

Toegegeven, die i5 vs 5-serie is wel een mooie vergelijking. Je bent nogal creatief met bedragen maar het zit inderdaad dichter bij elkaar dan ik verwachtte. Dan heb je het wel echt over de modellen van dit of misschien vorig jaar, dus het lijkt recent heel erg naar elkaar toe gekropen te zijn. Natuurlijk is er nog een BPM-voordeel, maar dat is ook niet zo groot.

Ben dan wel benieuwd hoe die prijzen gedrukt worden. Is dat simpelweg vanwege schaalgrootte van de productie of worden er concessies gedaan? (oprechte vraag, los van dat auto's door de leasemarkt sowieso al steeds gammeler zijn geworden)


[...]

Dat is een heel andere discussie, dan heb je het niet meer over hetzelfde merk/model.

Bedragen komen 1-1 van de website (overzicht-modellen). Weinig creativiteit .
BPM voordeel heb je wel een goed punt idd.

[HandyLumberjack]

Gonadan schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 12:35:
[...]

Toegegeven, die i5 vs 5-serie is wel een mooie vergelijking. Je bent nogal creatief met bedragen maar het zit inderdaad dichter bij elkaar dan ik verwachtte. Dan heb je het wel echt over de modellen van dit of misschien vorig jaar, dus het lijkt recent heel erg naar elkaar toe gekropen te zijn. Natuurlijk is er nog een BPM-voordeel, maar dat is ook niet zo groot.

Ben dan wel benieuwd hoe die prijzen gedrukt worden. Is dat simpelweg vanwege schaalgrootte van de productie of worden er concessies gedaan? (oprechte vraag, los van dat auto's door de leasemarkt sowieso al steeds gammeler zijn geworden)

De fabrikanten zijn verplicht om aan de gemiddelde co2 emissie eisen te voldoen met hun vloot, en daar hebben ze het best lastig mee

Door een EV te verkopen besparen ze ca. €9000,- wat ze niet aan boetes hoeven te betalen bij overschrijding.

[Miezie]

HandyLumberjack schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 12:55:
[...]


De fabrikanten zijn verplicht om aan de gemiddelde co2 emissie eisen te voldoen met hun vloot, en daar hebben ze het best lastig mee

Door een EV te verkopen besparen ze ca. €9000,- wat ze niet aan boetes hoeven te betalen bij overschrijding.

Precies dit, beleid doet het werk wel.

[PeterZ(on)]

Gonadan schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 10:52:
[...]

Misschien had je het gemist maar de discussie ging juist over de prijs. En binnen hetzelfde merk/klasse is die gewoon nog niet in het voordeel van de EV, integendeel.

Toch wel, de Fiat Grande Panda E is 1000 euro goedkoper dan de hybride uitvoering.

[Gonadan]

STIMPPYYY schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 12:48:
[...]


Bedragen komen 1-1 van de website (overzicht-modellen). Weinig creativiteit .
BPM voordeel heb je wel een goed punt idd.

Mja, ik heb de lijsten met uitvoeringen gepakt en die naast elkaar gelegd, dat maakt het beeld wel iets anders. Vanaf prijzen vind ik altijd wat tricky.

HandyLumberjack schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 12:55:
[...]


De fabrikanten zijn verplicht om aan de gemiddelde co2 emissie eisen te voldoen met hun vloot, en daar hebben ze het best lastig mee

Door een EV te verkopen besparen ze ca. €9000,- wat ze niet aan boetes hoeven te betalen bij overschrijding.

Dat verklaart wel waarom de nieuwste 5-serie een upgrade heeft gehad qua electro-ondersteuning. Hij stoot daarmee net weer een stuk minder CO2 uit, op papier.

[Gonadan]

assje schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 08:04:
[...]


Daarom moet deze wijziging geleidelijk gebeuren zonder de samenleving te ontwrichten. Dat wil overigens niet zeggen dat alles perse hetzelfde moet kunnen blijven.

Dit argument is wat mij betreft overigens achterhaald. Voor €199/maand private lease je al een EV. Zelfs het goedkoopste benzine barrel is gemiddeld niet of nauwelijks goedkoper dan dat.

Let wel, als je de lange termijn consequenties verrekemd betalen we voor fossiel eigenlijk maar de helft van wat het zou moeten kosten. Eigenlijk wordt fossiel extreem gesibaidieerd door de atmosfeer als publiek riool te mogen gebruiken.

Wellicht een klein beetje off-topic, maar een contract met bkr-registratie aan gaan zodat je teveel kunt betalen voor iets wat je eigenlijk niet kunt betalen zie ik niet zo snel als een oplossing.

[HandyLumberjack]

Gonadan schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 13:27:
[...]

Wellicht een klein beetje off-topic, maar een contract met bkr-registratie aan gaan zodat je teveel kunt betalen voor iets wat je eigenlijk niet kunt betalen zie ik niet zo snel als een oplossing.

Het alternatief, die auto van 750-1000 euro is ook risicovol, daar koop je tegenwoordig alleen nog maar barrels voor die waarschijnlijk de volgende APK niet halen zonder grote kosten, los van dat het vaak onzuinige wagens zijn.

Dan kun je beter maandelijks €199,- betalen direct nadat je loon gestort is, waar je dan een stuk zekerheid voor terug krijgt.

(En als je ontslagen wordt mag je vaak kosteloos opzeggen)