Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2019

[Mx. Alba]

mcgloud schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:17:
Je zou de FVD en Baudet of die oude opa Theo maar met de Nazi’s en Hitler vergelijken.

Waar is het dan met je mis gegaan?

Daar hebben de “Blue tick verified” mensen op twitter ook een handje van. Massaal aankomen zetten met gephotoshopte tweets en foto’s.

Serieus :’)

Misschien omdat ze Nazistische terminologie en ideologie gebruiken? Misschien omdat Theo Hiddema een opmerking maakte over "die mooie club die hier vroeger zat" toen ze vergaderden in een ruimte waar de NSB geregeld bijeenkwam?

(Nee, dat is niet "partijbashen", dat zijn gewoon fijten.)

[Stoelpoot]

renegrunn schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:18:
Ik kijk zojuist naar WNL/NOS journaal, en daar hebben ze het steeds over de vraag: hoe Rutte een coalitie kan vormen. Heeft Rutte nog steeds een leidende rol hierin? Waarom is dat eigenlijk zo? Op basis van de zittende coalitie?

Rutte moet een "losse" coalitie vormen tussen de huidige coalitie en de meerderheid in de Eerste Kamer. Gelukkig is dat iets waar hij wel goed in is

[Darrell]

mcgloud schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:17:
Je zou de FVD en Baudet of die oude opa Theo maar met de Nazi’s en Hitler vergelijken.

Waar is het dan met je mis gegaan?

Daar hebben de “Blue tick verified” mensen op twitter ook een handje van. Massaal aankomen zetten met gephotoshopte tweets en foto’s.

Serieus :’)

Dat dus. Klinkt als radicalisering.

[wildhagen]

Darrell schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:20:
[...]


Dat dus. Klinkt als radicalisering.

Baudet/FvD is inderdaad behoorlijl geradicaliseerd, dat ben ik zeker met je eens als je naar hun standpunten kijkt. Voor zover die bekend zijn dan, en gebaseerd op hun uitspraken. Want een echt programma hebben ze niet....

[Bean77]

Ik zit nog even naar de voorlopige uitslag te kijken en opvallend is dat centrum rechts (cda-vvd-pvv-fvd) bij elkaar een meerderheid hebben van 38 zetels. Los van SGP of evt 50+. Dat vind ik ook wel erg opvallend.


https://www.trouw.nl/home...rkiezingen-2019~a1ac6c0b/

[Jeroenneman]

mcgloud schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:17:
Je zou de FVD en Baudet of die oude opa Theo maar met de Nazi’s en Hitler vergelijken.

Waar is het dan met je mis gegaan?

Daar hebben de “Blue tick verified” mensen op twitter ook een handje van. Massaal aankomen zetten met gephotoshopte tweets en foto’s.

Serieus :’)

Ja, dan is het inderdaad aardig mis gegaan met het showman schap van Baudet, als je daar gewoon doorheen prikt.

[Darrell]

wildhagen schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:21:
[...]

Baudet/FvD is inderdaad behoorlijl geradicaliseerd, dat ben ik zeker met je eens als je naar hun standpunten kijkt. Voor zover die bekend zijn dan, en gebaseerd op hun uitspraken. Want een echt programma hebben ze niet....

Ik had het over de opvattingen over FvD die hier geuit worden en niet die van FvD.

[Mx. Alba]

wildhagen schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:21:
[...]

Baudet/FvD is inderdaad behoorlijl geradicaliseerd, dat ben ik zeker met je eens als je naar hun standpunten kijkt. Voor zover die bekend zijn dan, en gebaseerd op hun uitspraken. Want een echt programma hebben ze niet....

Hiddema is volgens mij nog geradicaliseerder dan Baudet. Zo te zien is Baudet de charismatische frontman voor de bühne en Hiddema degene met de brains en de visie die hem stuurt. Ik kan me daarin vergissen natuurlijk maar daar lijkt het wel op.

Oh, en voor de mensen die graag bronnen willen... Hier zijn er een paar, goed onderbouwde onderzoeksstukken met veel links naar bronnen en referenties:

https://decorrespondent.n...oon/110317343136-a518fc43

Het woord ‘boreaal’ verwijst onder andere naar gedachtegoed van raszuiverheid dat bij de nazi’s centraal stond. Mede door het gebruik van deze term werd Le Pen in 2015 uit zijn partij gezet.

‘Dus: ‘boreaal’, de term die voor Le Pen zijn politieke graf opende, gebruikte Baudet bij de geboorte van zijn partij’, schrijft Kruk. Het kan niet anders dan dat Baudet, een politicus die zich laat voorstaan op zijn belezenheid, zich hiervan bewust is geweest.

https://decorrespondent.n...ght/107254127552-1f01f198

Tijdens een PowNed-uitzending noemde hij de aanval op de gemeenteraad van Geldermalsen, waarbij activisten - achtergrond onbekend - gewapend met flessen, stenen en vuurwerk ruiten ingooiden vanwege een vergadering over een nieuw asielzoekerscentrum, ‘noodweer’ tegen een ‘injectie van criminaliteit.’

Op 17 september 2015 stelde
hij op Amsterdam FM dat hij niet wil dat Europa ‘afrikaniseert.’ ‘Ik wil dat Europa dominant blank en cultureel blijft zoals het is.’

Uit Baudets Twittergedrag blijkt eveneens een voorkeur voor uiterst rechtse media en journalisten en hun ideeën. Een van de personen die hij afgelopen jaar het meest retweette, was Joost Niemöller.
Een publicist die ondermeer vindt
dat zwarte mensen een lager IQ hebben en zich vaker schuldig maken aan verkrachting.

Ook retweette Baudet berichten van:

Peter Sweden, een beruchte Engelse extremist.
Valkyries, een uiterst rechts blog van enkele militairen.
Prison Planet, een site van Alt-right-vlogger en complotdenker Paul Joseph Watson.
Jack Posobiec, een Amerikaanse Alt-right-journalist.
Voice of Europe, een Nederlands-Europese anti-islamitische en anti-immigratiesite.

Nu keert Baudet extreemrechts publiekelijk de rug toe. De politicus noemt alle ophef over zijn vermeende extreemrechtse banden en sympathieën ‘gezeik,’
want hij heeft er simpelweg niets mee te maken. Forum voor Democratie is naar eigen zeggen een middenpartij
die niet in zee gaat met ‘mensen die ideeën uitdragen van witte suprematie.’

De vraag is dan: waarom praat Baudet vijf uur lang in het geheim met een van de beruchtste racisten uit de Verenigde Staten?

Aan gewoon goed onderzoek is niets links of rechts. De artikelen staan bol van de links naar bronnen en referenties.

[ Voor 69% gewijzigd door Mx. Alba op 21-03-2019 12:02 ]

[3x3]

Bean77 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:21:
Ik zit nog even naar de voorlopige uitslag te kijken en opvallend is dat centrum rechts (cda-vvd-pvv-fvd) bij elkaar een meerderheid hebben van 38 zetels. Los van SGP of evt 50+. Dat vind ik ook wel erg opvallend.


https://www.trouw.nl/home...rkiezingen-2019~a1ac6c0b/

PVV is geen partij die kan/wil regeren.

[wildhagen]

Darrell schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:23:
[...]


Ik had het over de opvattingen over FvD die hier geuit worden en niet die van FvD.

Mwah, dat is weinig radicaal. Die opvattingen zijn gewoon gebaseerd op hun uitspraken en acties.

Normaliter beoordeel je een partij op hun programma. Maarja, aangezien de FvD die niet echt heeft, en ze ook niet willen debateren of zelfs maar de pers te woord willen staan, wordt dat wat lastig. Dan kan je alleen nog afgaan op hoe ze zich wél presenteren.

[Plasma_Wolf]

Ik heb net dit twitterdraadje gezien. Goed in te voegen bij de laatste groep posts. Het bevat hoe Baudet de term Boreaal gebruikt, wie dat nog meer doen en met welke rechts-nationalisten hij zich inlaat.

Nog even over het gezeik van "Hoe kun je stemmers voor Baudet stom noemen?" voor zover ik weet geldt hier vrijheid van meningsuiting en mogen we zeggen wat we willen, zeker als we daarmee ernstig dicht op de waarheid komen. Daarnaast is het pure hypocrisie want de rechterflank van het politieke spectrum beledigt aan een stuk door en als daar wat over gezegd wordt is het antwoord "wen er maar aan, sneeuwvlokje".

Ik kan niet zeggen of FVD-stemmers stom, idioot of gestoord zijn, maar ze zijn op z'n minst ernstig misleid, en dat hebben ze volledig aan zichzelf te danken. Hiermee ondersteunen ze iemand met rechts-extremistische gedachten. Het gezeik van "de kiezer heeft altijd gelijk", "Politici zijn te ver verwijderd van het volk" en "je moet je publiek niet aanvallen", daar geloof ik niet meer in. Niet nu blijkt hoeveel mensen zich in de luren laten leggen door ongefundeerde leugens en daarmee zelf verwijderd zijn van de werkelijkheid van de huidige situatie in Nederland, Europa en de wereld. Het proberen te pleasen van deze mensen werkt niet, je moet ze zeggen waar het op staat.

[Suicyder]

Het enige wat ik er aan kwijt wil is dat ik de uitslag tekenend vind voor de verharding en verdere versplintering/verdeeldheid van de maatschappij. Geen goede zaak, wakker schudden, sure… maar niet op populisme i.p.v. inhoud als dat even kan (echter is dat wat nu erg veel gebeurd, onderbuikstemmen).

[Bean77]

3x3 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:24:
[...]

PVV is geen partij die kan/wil regeren.

We kunnen al heel veel invullen of we kunnen gewoon rustig kijken hoe dingen gaan lopen. Maar bovenal was het meer een signalering dat centrum rechts een meerderheid heeft gekregen. En dat is interessant vs het concept klimaatakkoord.

[ Voor 7% gewijzigd door Bean77 op 21-03-2019 09:28 ]

[TheBrut3]

D-e-n schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:57:
Wat bedoel je daar nu weer mee?

Wat ik daarmee bedoel is dat hier op GoT, vooral in politiek-achtige topics, "polarisatie" regelmatig wordt weggezet als iets onacceptabels of een slechte ontwikkeling.

[LZ86]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:50:
[...]


Ik ben wel benieuwd naar je argumenten de SP en de PvdD onder "populistisch" te scharen. In mijn beleving kun je vanalles vinden van de PvdD, maar NIET dat ze populistisch zijn. (Anders hadden ze wel meer zetels gehaald...)

Ik moet de SP wellicht wat afzwakken. Die zijn inderdaad de laatste jaren wel van het klassieke "tegenpartij" imago afgestapt.

De PvdD... wellicht is populisme niet het juiste woord, weet even niet hoe je een PETA achtige club dan moet noemen. Ik laat me hier graag over informeren.

[hoevenpe]

Goede nieuws van gisteren: DENK DACHT

[polthemol]

Leon Zwiers schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:29:
[...]

Ik moet de SP wellicht wat afzwakken. Die zijn inderdaad de laatste jaren wel van het klassieke "tegenpartij" imago afgestapt.

De PvdD... wellicht is populisme niet het juiste woord, weet even niet hoe je een PETA achtige club dan moet noemen. Ik laat me hier graag over informeren.

lees hun verkiezingsprogramma eens Het is echt niet zo PETA-achtig als je denkt

[maartend]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:30:
Goede nieuws van gisteren: DENK DACHT

Van mij had DENK er 1 mogen hebben als FvD er 10 minder had.

[Figo112]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:20:
[...]


Inderdaad, erg goed nieuws voor Nederland.

Tuurlijk die ene zetel gaat het verschil maken, ondertussen hebben we nog een Dochter van PVV erbij. Met de PVV en FvD gaat het wel de goede kant op zeker?

[wildhagen]

Leon Zwiers schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:29:
[...]

Ik moet de SP wellicht wat afzwakken. Die zijn inderdaad de laatste jaren wel van het klassieke "tegenpartij" imago afgestapt.

Mwah, de laatste jaren? De SP heeft in 2006-2008 al afscheid genomen van hun 'tegenpartij'-imago, dus dat is al meer dan 12 jaar zo.

De PvdD... wellicht is populisme niet het juiste woord, weet even niet hoe je een PETA achtige club dan moet noemen. Ik laat me hier graag over informeren.

PvdD zou ik zeker niet populistisch noemen, en ook geen one-issue partij meer. Ja, zo zijn ze wel begonnen, en hun naam hebben ze niet mee, maar tegenwoordig zijn ze veel en veel breder dan dat.

Mijn partij is het ook niet op een aantal vlakken, maar ze zijn toch wel serieus bezig. Iets wat je van een PVV of een FvD niet echt kan zeggen.

Het is makkelijk om te roepen dat alles zo 'kudt' is, maar als je niet met een (realistisch!) verbetervoorstel komt heeft niemand daar wat aan.

[MikeyMan]

maartend schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:31:
[...]

Van mij had DENK er 1 mogen hebben als FvD er 10 minder had.

Al was het 50/50 geworden.

[maartend]

MikeyMan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:35:
[...]


Al was het 50/50 geworden.

Ja hoor. Bij elkaar 4.

[Lasmibalsingh]

Einde houdbaarheidsdatum Wilders? Ik denk het eerlijk gezegd wel, wanneer hij ermee kapt dan stelt dat hele PVV waarschijnlijk ook niets meer voor. Op zich wel jammer want hij wist altijd extreemrechtse ideeën te weren. Dat gebeurt nu niet bij de FvD, daar sprak Baudet gisteren op TV nog ongeremd over een visie voor een Boreaal Nederland.

[unezra]

Leon Zwiers schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:29:
[...]

Ik moet de SP wellicht wat afzwakken. Die zijn inderdaad de laatste jaren wel van het klassieke "tegenpartij" imago afgestapt.

De PvdD... wellicht is populisme niet het juiste woord, weet even niet hoe je een PETA achtige club dan moet noemen. Ik laat me hier graag over informeren.

Hun verkiezingsprogramma voor de 2e kamer:
https://www.partijvoorded...ogramma-tweede-kamer-2017

Letterlijk één punt gaat direct over dierenrechten, de rest van de 8 punten niet.

[tha_crazy]

Yor schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 04:39:
[...]


Een belg betaalt een kleine 12 euro per maand aan de ziekenkas , hij moet wel zijn medicijnen eerst zelf betalen, om het vervolgens een dag later het merendeel terug te krijgen van de verzekering. Het is wel zo dat een Belg al een deel van zijn brutoloon inlevert aan de Staat voor zorg, maar dat staat in geen enkele verhouding tot de kosten die wij als Nederlanders moeten dragen.

*KNIP*

Als je als NL'er daar werkt:

https://www.grensinfo.nl/...index.jsp?situatie=nlonbe

Ik hoef geen bron, mijn beste maat is een Belg en die verwondert zich over de puinhoop hier qua zorg. En indien ik mij niet vergis, staan de Belgische zorgopleidingen ook heel goed, zoniet beter dan de Nederlandse, aangeschreven.

Natuurlijk zijn er medicijnen die in België duurder zijn dan in Nederland, maar in het algemeen ben je in Belgie toch wel wat beter uit.

Ik meng mij normaal nooit in dit soort discussies, maar in dit geval heb ik toevallig een belgische partner, die ook nog eens in het ziekenhuis werkt en die was er over verbaasd dat toen ik een operatie had in nederland, dat de verpleegkundige zoveel tijd aan mij spendeerde en dat de kwaliteit zo goed was.
In Belgie hebben ze daar misschien 5 minuten voor en staan ze regelmatig onderbezet.
Rusttijden worden niet aangehouden (Late dienst gehad, de volgende dag gelijk een vroege dienst)

Nee, zodra mijn parner is afgestudeerd wil ze gewoon in nederland aan de slag ipv in Belgie.

En betreffende de zorgkosten, deze worden inderdaad voornamelijk vanuit het loon betaald afgezien van een eigen bijdrage (de exacte kosten hiervan weet ik niet).
Dit betekend dat ondanks dat mijn partner een aardig hoger bruto loon heeft als mij, zij er netto veel minder aan overhoud.

[Stoelpoot]

Wat mij betreft geeft de overwinning van de FVD wel aan: Er is iets mis in de politiek wat rechtgezet moet worden. En ik denk dat dat het gebrek aan rechts is geweest de afgelopen jaren, waar FvD natuurlijk goed op heeft ingehaakt.

Al jaren zit links vol met relatieve extremen, zoals Groenlinks (de partij die het milieu ruim baan geeft), D66 (extreem Europa-focused) en in splinterpartijen zie je PvdD en Bij1. Als je naar rechts kijkt, dan zie je... PVV. En de rest ligt allemaal wat dichter in het centrum. En zeker nu het publiek debat ook erg de linkse kant op gaat, mist er ergens een sterk tegengeluid. Nu is dat er duidelijk, en op een bepaalde manier ben ik er wel blij mee. Het politiek centrum moet nu wellicht wat terug naar het centrum, nadat het de afgelopen paar coalities naar links werd getrokken.

En laten we geen illusies maken: Op landelijk niveau is elke partij in de minderheid en kan zowel FvD als Groenlinks als coalitie-partner worden gebruikt. Uiteindelijk wint het centrum altijd in een gezonde uitslag.

[maartend]

Fijn. Vd Staay ziet het wel zitten met FvD.

[Joris748]

Jeroenneman schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:15:
[...]


Waar stem je dan op als je "echte verantwoording" hebt? Is daar een soort afvinklijstje voor?

- corrupt en fraude -> VVD
- rascist -> PVV
- ben boos en dingen moeten anders -> FVD
- ben student en ken geen verantwoordelijkheid -> GL

Zoiets?

Ik denk dat GroenLinks juist als een van de weinige partijen de impopulaire keuze durft te maken om nu flink te investeren in milieu. Het is ook niet mijn partij, maar om ze weg te zetten als "hur dur, alleen voor studenten" gaat me te ver. Ook volwassenen kunnen milieu belangrijk vinden.

Precies, ik heb jaren in de hoek van VVD/CDA gehangen. De laatste 4-5 jaar D66 gestemd en nu voor Groen Links gekozen. Waarom? Ik ben het mantra van economie, economie, economie, economie beu. De Angelsaksische economische denkbeelden, zijn gestoeld op oneindige economische groei. Die groei gaat ten koste van welzijn (is iets anders dan welvaart), leefomgeving en klimaat.

Ik denk dat het rigoureus anders moet en zie in Groen Links een volwassen partij, die bereidt is om impopulaire maatregelen te nemen om een leefbare wereld over te houden. Die verantwoordelijkheid heb ik naar mijn kinderen.

[aicaramba]

TheBrut3 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:28:
[...]

Wat ik daarmee bedoel is dat hier op GoT, vooral in politiek-achtige topics, "polarisatie" regelmatig wordt weggezet als iets onacceptabels of een slechte ontwikkeling.

Polarisatie is ook een slechte ontwikkeling.

Kijk naar Trump in de VS. Omdat de democraten en republikeinen zo ver zijn gepolariseerd zie je dat veel mensen nooit, maar dan ook nooit voor de andere partij zullen stemmen.

Dus zelfs als Trump open corrupt is, misdrijven pleegt, het land verkoopt aan Rusland. Het maakt een groot deel van zijn kiezers niet uit, want voor de democraten stemmen kan niet meer.

Als het minder gepolariseerd zou zijn zou de stap om voor de oppositie te stemmen kleiner zijn dan het accepteren van een criminele president. Dat is de reden dat iemand als Roger Stone z'n hele politieke leven heeft gewijd aan het polariseren. Het instaat brengen om weg te komen met presidenten als Nixon en Trump.

Dat is ook de reden dat Baudet zo de aanval kiest richting de andere partijen ipv een politieke discussie te willen voeren. Hij wil het zo moeilijk mogelijk maken om 'bij hem weg te gaan' wanneer hij zich extremistischer en extremistischer gaat profileren.

Nu is Baudet nog een wolf in schaapskleren, maar zodra hij meer macht krijgt zal hij z'n schaapskleren uit trekken en steeds meer open racistisch worden.

[ Voor 16% gewijzigd door aicaramba op 21-03-2019 09:52 ]

[LZ86]

wildhagen schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:33:
[...]


Mwah, de laatste jaren? De SP heeft in 2006-2008 al afscheid genomen van hun 'tegenpartij'-imago, dus dat is al meer dan 12 jaar zo.


[...]


PvdD zou ik zeker niet populistisch noemen, en ook geen one-issue partij meer. Ja, zo zijn ze wel begonnen, en hun naam hebben ze niet mee, maar tegenwoordig zijn ze veel en veel breder dan dat.

Mijn partij is het ook niet op een aantal vlakken, maar ze zijn toch wel serieus bezig. Iets wat je van een PVV of een FvD niet echt kan zeggen.

Het is makkelijk om te roepen dat alles zo 'kudt' is, maar als je niet met een (realistisch!) verbetervoorstel komt heeft niemand daar wat aan.

Het voelt als de laatste jaren. We worden ouder he . Ik heb vroeger ook SP gestemd, maar kon nadat Marijnissen (Jantje) weg was me niet meer zo in de koers vinden. Met de jaren ben ik ook van links naar meer centrum-links gegaan, daar paste de SP niet echt meer bij.

Ik zal me eens gaan verdiepen in het programma van de PvdD. Door Thieme en dat dierengezever heb ik nooit meer dan een vluchtige blik geworpen op hun programma. Voelde voor mij als SP met dierenactivisten erbij.

[Verwijderd1]

wildhagen schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:22:
[...]


Misschien dat de FvD denkt dat provincies apart uit de EU kunnen stappen, en niet afhankelijk zijn van het land waartoe ze behoren voor dit soort zaken?

Dat is iig het enige wat ik kan bedenken wat een Nexit met een provinciale statenverkiezing te maken zou kunnen hebben.

Als een Nexit gaat zoals een Brexit (i.e. eruit gaan via Artikel 50) dan zal dat door de Eerste Kamer ingestemd moeten worden. Gezien de zetelverdeling daarvan bij de afgelopen verkiezingen bepaald werd is dat wel relevant. Wat dan wel weer vreemd is, is dat hun leider voor de EK de Nexit weer niet zo ziet zitten.

[Tsjipmanz]

Ik vind de FVD een tamelijk eng clubje, maar de Godwins zijn hier niet van de lucht en dat is geen goeie zaak. Een aantal mensen hier dat zichzelf als 'redelijk' probeert te profileren draagt nogal bij aan de polarisatie en dat lijkt me precies één van de redenen van de zetelwinst van Baudet c.s..

[unezra]

Leon Zwiers schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:48:
[...]
Het voelt als de laatste jaren. We worden ouder he . Ik heb vroeger ook SP gestemd, maar kon nadat Marijnissen (Jantje) weg was me niet meer zo in de koers vinden. Met de jaren ben ik ook van links naar meer centrum-links gegaan, daar paste de SP niet echt meer bij.

Ik zal me eens gaan verdiepen in het programma van de PvdD. Door Thieme en dat dierengezever heb ik nooit meer dan een vluchtige blik geworpen op hun programma. Voelde voor mij als SP met dierenactivisten erbij.

Ze hebben de naam *enorm* tegen en het heeft ook voor mij even geduurd voordat ik ze serieus nam. Het lijkt er alleen op of het vooral de naam is. Ze zijn behoorlijk links progressief, maar zonder elitaire van GL. (Dat elitaire staat me tegen van GL, hun standpunten, prima, fijn, maar dat elitairisme, wat populistische, hoeft van mij niet. Al denk ik wel dat het blijkbaar nodig is. Het lijkt of in de huidige wereld, een beetje populisme nodig is om groot te worden.)

knip

[ Voor 14% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-03-2019 11:39 ]

[polthemol]

Stoelpoot schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:43:
Wat mij betreft geeft de overwinning van de FVD wel aan: Er is iets mis in de politiek wat rechtgezet moet worden. En ik denk dat dat het gebrek aan rechts is geweest de afgelopen jaren, waar FvD natuurlijk goed op heeft ingehaakt.

Al jaren zit links vol met relatieve extremen, zoals Groenlinks (de partij die het milieu ruim baan geeft), D66 (extreem Europa-focused) en in splinterpartijen zie je PvdD en Bij1. Als je naar rechts kijkt, dan zie je... PVV. En de rest ligt allemaal wat dichter in het centrum. En zeker nu het publiek debat ook erg de linkse kant op gaat, mist er ergens een sterk tegengeluid. Nu is dat er duidelijk, en op een bepaalde manier ben ik er wel blij mee. Het politiek centrum moet nu wellicht wat terug naar het centrum, nadat het de afgelopen paar coalities naar links werd getrokken.

En laten we geen illusies maken: Op landelijk niveau is elke partij in de minderheid en kan zowel FvD als Groenlinks als coalitie-partner worden gebruikt. Uiteindelijk wint het centrum altijd in een gezonde uitslag.

het gros is al jaren rechts van partijen ... Dus welk tegengeluid zoek je?
Groen links is niet zo extreem, D66 ook niet. Echter, als je 1 kant van het spectrum heel hard op schuift, zal de andere kant ook extremer lijken, het is immers een relatieve schaal.

[Mx. Alba]

Stoelpoot schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:43:
Wat mij betreft geeft de overwinning van de FVD wel aan: Er is iets mis in de politiek wat rechtgezet moet worden. En ik denk dat dat het gebrek aan rechts is geweest de afgelopen jaren, waar FvD natuurlijk goed op heeft ingehaakt.

Al jaren zit links vol met relatieve extremen, zoals Groenlinks (de partij die het milieu ruim baan geeft), D66 (extreem Europa-focused) en in splinterpartijen zie je PvdD en Bij1. Als je naar rechts kijkt, dan zie je... PVV. En de rest ligt allemaal wat dichter in het centrum. En zeker nu het publiek debat ook erg de linkse kant op gaat, mist er ergens een sterk tegengeluid. Nu is dat er duidelijk, en op een bepaalde manier ben ik er wel blij mee. Het politiek centrum moet nu wellicht wat terug naar het centrum, nadat het de afgelopen paar coalities naar links werd getrokken.

En laten we geen illusies maken: Op landelijk niveau is elke partij in de minderheid en kan zowel FvD als Groenlinks als coalitie-partner worden gebruikt. Uiteindelijk wint het centrum altijd in een gezonde uitslag.

Huh? Gebrek aan rechts? Er is, van extreemrechts tot centrumrechts, keuze uit FvD, PVV, VVD, CDA, SGP, CU, D66... Zelfs PvdA, SP en GL praten steeds meer rechtse standpunten na. Juist op echt links is er nauwelijks meer wat te vinden behalve dan de kleintjes Denk, NIDA, BIJ1 en PvdD.

[aicaramba]

Tsjipmanz schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:51:
Ik vind de FVD een tamelijk eng clubje, maar de Godwins zijn hier niet van de lucht en dat is geen goeie zaak. Een aantal mensen hier dat zichzelf als 'redelijk' probeert te profileren draagt nogal bij aan de polarisatie en dat lijkt me precies één van de redenen van de zetelwinst van Baudet c.s..

Ik argumenteer wel vaker dat Godwin's law een verschrikkelijk iets is.

Een Hitler zou je erg veel van kunnen leren als het gaat om politieke richtingen en het instaat brengen van verschrikkelijke dingen.

Maar dat is door Godwin's law volledig onmogelijk gemaakt. Je hoeft Hitler maar te noemen en het maakt niet uit hoe goed de vergelijking is, je zit hoe dan ook fout.

"Wow, politicus X vergast ras Y in concentratie kampen, "insert vergelijking met Hitler"" - "Hahaha, Godwin much!"

Nee. Een Hitler moet je juist wel gebruiken om vergelijkingen te maken, omdat ze zo ontzettend leerzaam en belangrijk kunnen zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door aicaramba op 21-03-2019 09:57 ]

[begintmeta]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:53:
...
Ze hebben de naam *enorm* tegen e...

Ik verdenk ze er altijd van dat opzettelijk voor een min of meer anti-populistische naam is gekozen.

aicaramba schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:56:
...
Ik argumenteer wel vaker dat Godwin's law een verschrikkelijk iets is.
...

Simplistische interpretatie en gebruik ervan zijn verschrikkelijk, op zich is er wel wat voor te zeggen niet lichtvaardig vergelijkingen , eigenlijk van welke aard dan ook, in discussies in te brengen, maar om het zoveel mogelijk bij de zaak zelf te houden. Onderbouwde vergelijkingen zijn natuurlijk prima, want het is natuurlijk wel goed om van de geschiedenis te leren.

[ Voor 56% gewijzigd door begintmeta op 21-03-2019 10:01 ]

[Plasma_Wolf]

Stoelpoot schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:43:
Wat mij betreft geeft de overwinning van de FVD wel aan: Er is iets mis in de politiek wat rechtgezet moet worden. En ik denk dat dat het gebrek aan rechts is geweest de afgelopen jaren, waar FvD natuurlijk goed op heeft ingehaakt.

Al jaren zit links vol met relatieve extremen, zoals Groenlinks (de partij die het milieu ruim baan geeft), D66 (extreem Europa-focused) en in splinterpartijen zie je PvdD en Bij1. Als je naar rechts kijkt, dan zie je... PVV. En de rest ligt allemaal wat dichter in het centrum. En zeker nu het publiek debat ook erg de linkse kant op gaat, mist er ergens een sterk tegengeluid. Nu is dat er duidelijk, en op een bepaalde manier ben ik er wel blij mee. Het politiek centrum moet nu wellicht wat terug naar het centrum, nadat het de afgelopen paar coalities naar links werd getrokken.

En laten we geen illusies maken: Op landelijk niveau is elke partij in de minderheid en kan zowel FvD als Groenlinks als coalitie-partner worden gebruikt. Uiteindelijk wint het centrum altijd in een gezonde uitslag.

Dit verbaast me heel erg. Links heeft al sinds Paars geen beleid gevoerd. Laten we niet doen alsof links bij Rutte-II wat in de melk te brokkelen had. PdvA is daarna van 40 naar 9 zetels gegaan. Kan iemand zich herinneren wat er tijdens Balkenende-IV gebeurde? Ik heb het moeten opzoeken en de Vogelaarwijken en het generaal pardon zijn de enige echt sociale maatregelen (dit staat los van het feit ik het helemaal eens ben met de ophoging van de pensioensleeftijd, maar dat is geen linke maatregel te noemen).

Sinds 2000 is het politieke klimaat in Nederland (evenals in veel andere westerse landen) enkel naar rechts opgeschoven. Nu is met het klimaatakkoord voor het eerst iets serieus aangehaald dat niet aan de rechtse kant van het spectrum zit, en meteen is het in de afgelopen coalities naar links getrokken? Bizar.

FvD heeft er een handje van om alles dat niet perfect in hun straatje past, links te noemen. Daar heeft Baudet het CDA en de VVD van beschuldigd. Absoluut onwaar. Dit zijn de partijen die het percentage in hogere belastingschijven omlaag brengen, en in de laagste omhoog. Daarnaast is de BTW op de essentiële producten omhoog gegaan (6% -> 9%). Dit treft de lagere inkomens. Hier is niets links aan terug te vinden.

[FunkyTrip]

CryptoNL schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 01:22:
[...]


er wordt een beroep gedaan op eenheid, homogeniteit en vaderlandsliefde

Voldoen een Jette en Klaver ook uitstekend aan hoor of hoorde wij niet Klaver roepen;

Wij moeten een zijn ivm aanslagen
Wij moeten zorgen voor onze nakomelingen

Enz enz enz. Op die manier is iedereen een populist.

Klaver en Jetten roepen ook op om het NU zwaarder voor de burgers te maken opdat over 30 jaar de volgende generatie daar de vruchten van plukt (klimaat). Dat is anti-populistisch, want dat is vooral korte termijn en zaken om het NU voor de burger beter te maken. Diens stem moeten immers getrokken worden.

Vervelende maatregelen zal een FvD nooit nemen voor 'de meerderheid van de bevolking', ook niet als dit nodig is voor het landsbelang/toekomst van het land. Vervelende maatregelen alleen tegen anderen.

[Zebby]

Het was voor mij stemmen op kwaden, ik kon geen partij vinden die goed aansloot bij mijn visie. Op het vlak van waterschap lukte dat wel aardig.

Ik ben blij dat ik in Nederland woon en leef. Laten we ook realistisch blijven, in een democratie is het nou eenmaal lastig om bepaalde zaken door te voeren. Dat is de bedoeling. Dat er af en toe een ander aan het roer staat is goed, daar kunnen we ook weer van leren.

[CyBeRSPiN]

Stoelpoot schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:43:
En ik denk dat dat het gebrek aan rechts is geweest de afgelopen jaren, waar FvD natuurlijk goed op heeft ingehaakt.

We hebben een kabinet van VVD, CDA, D66 en CU.
Noem je al die partijen "links"? Alleen D66 zou als centrumpartij met wat creativiteit in dat hokje geplaatst kunnen worden

Of bedoel je dat het huidige rechtse kabinet nog niet rechts genoeg zou zijn?

[hoevenpe]

Bean77 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:39:
Mogelijk, maar cda en vvd zullen over eieren lopen op dat dossier. En wat gaat Klaver doen? Werkt hij gewoon mee zonder extra eisen te stellen om zo het concept klimaatakkoord er doorheen te loodsen of gaat hij extra eisen stellen waarbij er zomaar een andere wending kan ontstaan.

Extra eisen van GroenLinks w.b.t. het klimaatakkoord lijkt me uitgesloten, dat is politieke zelfmoord voor Buma en Dijkhoff. Bedenk dat zonder meerderheid alles blijft zoals het nu is dus de klimaatsceptici ook 'winnen' door geen meerderheid te krijgen.

[Verwijderd1]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:53:

Punt is: Dat is geen bashen. Dat zijn feiten.

Feiten zijn wel biased ten nadele van post-truth politics.

Interessant stukje daarover van een professor aan de UvT:

De populistische politiek betreft in de `post-truth' samenleving niet zozeer de verdraaiing van feiten of het idee dat de waarheid weleens een leugen zou kunnen zijn. Zij draait om het idee dat er meerdere waarheden zijn en dat iedereen zijn eigen waarheid kan fabriceren. Er zijn geen feiten
of `alternatieve feiten', er zijn alleen nog maar `alternatieve feiten'.

https://www.roc.nl/defaul...r=nieuws&nieuwsitem=90734

[Piet_Piraat7]

My 2 cents; een stem op populisme komt vooral van mensen die zich niet gehoord of vertegenwoordigd voelen. Die stemmen 'tegen het systeem'. Dat kan over uiteenlopende zaken; immigratie, klimaat, veiligheid op straat. Als je dit soort populistische partijen zou willen 'aanpakken' kan het handig zijn om te luisteren naar de onrust van de stemmers. Waar komt bepaalde angst of onvrede vandaan? Neem een PVV stemmer die misschien bang is nooit meer aan de bak te komen omdat arbeidsmigranten hun soort banen tegen lager loon aannemen.

Dit soort angsten of onvrede afdoen met xenofobie, racisme, bange mensen, lolol aarde-is-plat, je vindt nazi's ok, laagopgeleid.. noem het maar op. Je ziet het hier genoeg voorbij komen op het forum. Dat speelt de polarisatie natuurlijk alleen maar veel meer in de hand, waardoor dit soort partijen alsmaar groter worden.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 10:10:
[...]
Sowieso de hele tendens in dit topic vind ik naar en zorgwekkend.

Het zorgwekkende aan dit topic is dat mensen slecht geïnformeerd zijn en alles wat Baudet en co uitkramen voor zoete koek aannemen. En als iemand dan duidt op het keiharde feit dat Baudet flirt met extreem-rechts en dubieuze taal uitslaat wordt daar over geklaagd?

[Pyramiden]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 10:11:
My 2 cents; een stem op populisme komt vooral van mensen die zich niet gehoord of vertegenwoordigd voelen. Die stemmen 'tegen het systeem'. Dat kan over uiteenlopende zaken; immigratie, klimaat, veiligheid op straat. Als je dit soort populistische partijen zou willen 'aanpakken' kan het handig zijn om te luisteren naar de onrust van de stemmers. Waar komt bepaalde angst of onvrede vandaan? Neem een PVV stemmer die misschien bang is nooit meer aan de bak te komen omdat arbeidsmigranten hun soort banen tegen lager loon aannemen.

Dit soort angsten of onvrede afdoen met xenofobie, racisme, bange mensen, lolol aarde-is-plat, je vindt nazi's ok, laagopgeleid.. noem het maar op. Je ziet het hier genoeg voorbij komen op het forum. Dat speelt de polarisatie natuurlijk alleen maar veel meer in de hand, waardoor dit soort partijen alsmaar groter worden.

Maarja, wat ga je er dan wel tegen doen? De angst voor het afpakken van banen is grotendeels ongegrond gebleken, helemaal met de recente economische ontwikkelingen. Hetzelfde zou je kunnen zeggen van de angst voor de Islam/vreemdelingen. Mijn ervaring is dat de mensen die in volledig blanke dorpen wonen vaak het hardste roepen dat het eens klaar moet zijn met die Islam.

Die mensen wordt gewoon een onrust aangepraat waar ze vervolgens op handelen, en dat is een stuk makkelijker dan een land regeren. Land na land valt voor zo'n kunstje. Verenigde Staten, Griekenland, Italië, Polen, Verenigd Koninkrijk...

[Orion84]

Modbreak:

En zo is het wel even genoeg. * Orion84 gaat eens een stevige bezem zoeken. In de tussentijd maar eens even afkoelen.

[DaniëlWW2]

Modbreak: title

Zo, deze gaat (voorlopig) op slot. Laat iedereen eerst maar eens bedaren en de uitslag rustig inwerken. Op deze manier verder gaan met "discussiëren" gaat niks opleveren.

[Orion84]

Modbreak:

En weer open. Vanaf hier graag weer verder over de verkiezingen en de uitslag. Uitgebreide discussie over het gedachtegoed van (leden van) partijen is hier niet op zijn plek, dus daar willen we geen herhaling van zetten van zien.

[dehardstyler]

Mooi. Ik ben benieuwd hoe Thierry het gaat doen met het FvD. Misschien wil de VVD wel met Thierry samenwerken, in plaats van Geert Wilders.

[Malarky]

De uitslagen zijn binnen. FvD op 13 zetels, VVD op 12.

CU en SGP komen beiden net te kort voor een extra zetel, maar kunnen elkaar hem eenvoudig gunnen.

https://docs.google.com/s...xzjdDro/edit#gid=58001680

Ook interessant, CDA heeft genoeg over om D66 of CU of SGP of VVD een extra zetel te gunnen, allemaal ten koste van degene die de laatste en 8e restzetel heeft. Dat is FvD.

Daarentegen houdt de PVV en 50PLUS ook stevig over en kunnen ze de FvD stutten om die 13e zetel te behouden en zo de coalitie dwars te zitten.

De laatste zetel is de allesbehalve verdeeld. Kansrijk zijn VVD, FvD, CU en SGP.

[ Voor 20% gewijzigd door Malarky op 21-03-2019 15:27 ]

[Stoelpoot]

dehardstyler schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:25:
Mooi. Ik ben benieuwd hoe Thierry het gaat doen met het FvD. Misschien wil de VVD wel met Thierry samenwerken, in plaats van Geert Wilders.

Is het niet zo dat PVV de deur dichtsloeg sinds het klappen van het gedoogakkoord? Even uit m'n hoofd gezegd hoor, kan zomaar fakenews zijn. In ieder geval weet ik wel dat dat de hoofdreden was (die publiek werd gemaakt) dat de meeste partijen de PVV buitensloten, en dat tot nu toe de coalitie open lijkt te zijn voor het samenwerken met FvD.

[hoevenpe]

Malarky schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:26:
CU en SGP komen beiden net te kort voor een extra zetel, maar kunnen elkaar hem eenvoudig gunnen.

Niet aan gedacht inderdaad, lijkt me logisch dat de statenleden van SGP en CU dit afstemmen.

[Malarky]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:32:
[...]


Niet aan gedacht inderdaad, lijkt me logisch dat de statenleden van SGP en CU dit afstemmen.

Dat doen SGP en CU altijd. Sterker, in Noord-Brabant zitten ze in een lijstcombinatie en krijgt degene de zetel die hem kan gebruiken. Die zou normaal nu naar SGP gaan want die heeft dan direct 2 zetels.

Maar als CU hem krijgt hoeft maar 1 senator van het CDA ergens op CU te stemmen en heeft CU 4 zetels, denk dat de coalitie dat liever heeft en dus SGP op 1 laat staan.

[Philip Ross]

Malarky schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:26:
De uitslagen zijn binnen. FvD op 13 zetels, VVD op 12.

CU en SGP komen beiden net te kort voor een extra zetel, maar kunnen elkaar hem eenvoudig gunnen.

https://docs.google.com/s...xzjdDro/edit#gid=58001680

Ook interessant, CDA heeft genoeg over om D66 of CU of SGP of VVD een extra zetel te gunnen, allemaal ten koste van degene die de laatste en 8e restzetel heeft. Dat is FvD.

Daarentegen houdt de PVV en 50PLUS ook stevig over en kunnen ze de FvD stutten om die 13e zetel te behouden en zo de coalitie dwars te zitten.

De laatste zetel is de allesbehalve verdeeld. Kansrijk zijn VVD, FvD, CU en SGP.

CU en SGP zullen zeker elkaar die zetel gunnen. PVV zie ik niet zo snel een zetel gunnen aan FvD want dat is juist hun grootste concurrent. D66 zal hun kiezers niet nog verder boos willen maken door VVD die zetel te hunnen, zeker niet als het de coalitie toch niet aan een meerderheid helpt.

Mijn voorspelling is 90% kans dat het naar CU/SGP gaat.

dehardstyler schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:25:
Mooi. Ik ben benieuwd hoe Thierry het gaat doen met het FvD. Misschien wil de VVD wel met Thierry samenwerken, in plaats van Geert Wilders.

De VVD wel ja, want die hebben 90% overlap in standpunten. Maar die gaan D66 nooit mee krijgen, zeker na het huidige verlies gaan die niet nog meer riskeren door nog verder naar rechts te schuiven.

VVD heeft dus een probleem omdat ze moeten kiezen tussen voor hun 3 kwaden:
1) Wel een klimaatakkoord en de kosten bij bedrijven nee proberen te leggen (met steun van GL) waarmee ze hun eigen achterban tegenwerken
2) Wel een klimaatakkoord en de kosten bij de burgers leggen (met steun van GL) en daarmee zichzelf er van verzekeren dat volgende verkiezingen FvD nog groter word
3) Geen klimaatakkoord (met steun van FvD) en het risico lopen dat het kabinet uit elkaar valt en ze een groot deel van hun kiezers kwijtraken aan D66.

[Lasmibalsingh]

In Groningen kwamen in gemeenten die ernstig last ondervinden van de gaswinning vaak FvD uit als grootste partij: uitslagen per gemeente. Opmerkelijk want FvD is voor ongelimiteerde gaswinning.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:35:
3) Geen klimaatakkoord (met steun van FvD) en het risico lopen dat het kabinet uit elkaar valt en ze een groot deel van hun kiezers kwijtraken aan D66.

Deze laatste kan ik niet goed volgen: waarom zou bij geen klimaatakkoord de VVD achterban weglopen naar D66?

@Malarky
Ik zie dat je OSF een restzetel geeft, maar moet je niet tenminste 1 zetel op eigen kracht hebben om in aanmerking te komen voor restzetels?

[ Voor 17% gewijzigd door hoevenpe op 21-03-2019 15:39 ]

[Malarky]

Philip Ross schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:35:
[...]


CU en SGP zullen zeker elkaar die zetel gunnen. PVV zie ik niet zo snel een zetel gunnen aan FvD want dat is juist hun grootste concurrent. D66 zal hun kiezers niet nog verder boos willen maken door VVD die zetel te hunnen, zeker niet als het de coalitie toch niet aan een meerderheid helpt.

Mijn voorspelling is 90% kans dat het naar CU/SGP gaat.

Als niemand elkaar iets gunt heeft de FvD de 13e zetel. Als iemand elkaar iets gunt CDA-VVD-CU-SGP dan pakt een van hen een extra zetel ten koste van de FvD.

Maar het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat 50Plus of PVV de 'in beginsel 13e FvD zetel' wel aan FvD gunt en daarom FvD stut om de coalitie dwars te zetten.

[MikeyMan]

Hoe gaat dat gunnen in zijn werk dan? Lijkt me niet helemaal democratisch toch?

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:37:
[...]


Deze laatste kan ik niet goed volgen: waarom zou bij geen klimaatakkoord de VVD achterban weglopen naar D66?

Omdat veel wat rechtsere stemmers wel van mening zijn dat er op zijn minst iets moet gebeuren. Als de VVD te veel richting FvD gaat zal je zien dat een deel van de stemmers naar iets gematigdere partijen overstappen, mogelijk D66 of CDA.

MikeyMan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:38:
Hoe gaat dat gunnen in zijn werk dan? Lijkt me niet helemaal democratisch toch?

Voor elke zetel in de senaat is een X aantal stemmen vanuit de provinciale staten nodig. Provinciale staten leden kunnen dus op een andere partij stemmen voor de senaat om die zo aan een extra zetel te helpen omdat het voor hun eigen partij toch niet meer uit maakt.

Dat is een vrij standaard situatie omdat de verdeling van partijen nooit 100% overeenkomt met hoe de zetels verdeeld kunnen worden.

[ Voor 38% gewijzigd door Philip Ross op 21-03-2019 15:41 ]

[Smultie]

Reageer inhoudelijk of reageer niet, het is geen slowchat topic.

[ Voor 88% gewijzigd door janvanduschoten op 21-03-2019 15:44 ]

[Grotbewoner]

Ik denk dat het chaos wordt binnen de provinciale staten voor de FVD. Ze hebben te veel zetels gewonnen en kunnen ze niet allemaal invullen. De kandidaat moet in de relevante provincie wonen. Ze hebben überhaupt al te weinig kandaten en een deel daarvan woont niet in de juiste provincie. Volgens mij moeten ze maandag alle kandidaten op de juiste plek hebben zitten, anders vervallen de zetels aan de andere partijen. a

Dat zie ik wel gebeuren.

Een gevolg van mensen die willen stemmen voor de eerste kamer maar dat via de provincie moeten doen.

Hoe werkt het dan als ze willen stemmen voor de eerste kamer? Als zetels van de FVD verdwijnen aan de andere partijen zullen ze wel minder zetels in de eerste kamer krijgen. En nogal rare snuiters in de provinciale staten. Maar ja, ga er maar eens aanstaan om al die provinciale zetels te vullen. Je MOET wel meedoen wil je invloed in de eerste kamer hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door Grotbewoner op 21-03-2019 15:43 ]

[FunkyTrip]

*knip*, off-topic

[ Voor 96% gewijzigd door Migrator op 21-03-2019 16:32 ]

[Malarky]

MikeyMan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:38:
Hoe gaat dat gunnen in zijn werk dan? Lijkt me niet helemaal democratisch toch?

De raadsleden van de provincie vertegenwoordigen een bepaald stemcijfer. Die stemcijfers samen staan voor aan aantal zetels, maar je houdt natuurlijk altijd wat over op je laatste zetel. Sommige partijen houden veel over, zoals CDA, SP en VVD. Dat betekend ook dat ze weinig extra nodig hebben om wel een extra zetel te veroveren.

Ze spreken in de provincie normaal af wie precies waarop gaat stemmen zodat de bevriende partijen het beste eruit komen.

In beginsel gaat het om 1, max 2 zetels, de laatste restzetels zeg maar.

Hier kun je zien wie wat kan gunnen aan wie:
https://docs.google.com/s...xzjdDro/edit#gid=58001680

Grotbewoner schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:41:
Ik denk dat het chaos wordt binnen de provinciale staten voor de FVD. Ze hebben te veel zetels gewonnen en kunnen ze niet allemaal invullen. De kandidaat moet in de relevante provincie wonen. Ze hebben überhaupt al te weinig kandaten en een deel daarvan woont niet in de juiste provincie. Volgens mij moeten ze maandag alle kandidaten op de juiste plek hebben zitten, anders vervallen de zetels aan de andere partijen. a

Dat zie ik wel gebeuren.

Een gevolg van mensen die willen stemmen voor de eerste kamer maar dat via de provincie moeten doen.

Er moet 1 van de 3 kandidaten uit Noord-Holland naar Flevoland verhuizen en alles is in kannen en kruiken. In Noord-Holland zelf zitten ze ruim in hun jasje, dus dat is daar geen probleem.

Dus zo ernstig is het allemaal niet.

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:37:
[...]

@Malarky
Ik zie dat je OSF een restzetel geeft, maar moet je niet tenminste 1 zetel op eigen kracht hebben om in aanmerking te komen voor restzetels?

Volgens Artikel P8 lid 2 van de Kieswet moet je minimaal 75% van de kiesdeler halen: https://wetten.overheid.n...tukP_Paragraaf2_ArtikelP7

OSF heeft 2264/2292 = 98% van kiesdeler gehaald.

[ Voor 46% gewijzigd door Malarky op 21-03-2019 15:47 ]

[MikeyMan]

Grotbewoner schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:41:
Ik denk dat het chaos wordt binnen de provinciale staten voor de FVD. Ze hebben te veel zetels gewonnen en kunnen ze niet allemaal invullen. De kandidaat moet in de relevante provincie wonen. Ze hebben überhaupt al te weinig kandaten en een deel daarvan woont niet in de juiste provincie. Volgens mij moeten ze maandag alle kandidaten op de juiste plek hebben zitten, anders vervallen de zetels aan de andere partijen. a

Dat zie ik wel gebeuren.

Een gevolg van mensen die willen stemmen voor de eerste kamer maar dat via de provincie moeten doen.

Dat vullen zal echt niet zo'n probleem zijn... En inhoudelijk hoef je op dit moment alleen maar "Nee" en "Boe" te kunnen roepen. Ze zitten echt in een ideale uitganspositie om de volgende verkiezingen ook te winnen.

Malarky schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:42:
[...]


De raadsleden van de provincie vertegenwoordigen een bepaald stemcijfer. Die stemcijfers samen staan voor aan aantal zetels, maar je houdt natuurlijk altijd wat over op je laatste zetel. Sommige partijen houden veel over, zoals CDA, SP en VVD. Dat betekend ook dat ze weinig extra nodig hebben om wel een extra zetel te veroveren.

Ze spreken in de provincie normaal af wie precies waarop gaat stemmen zodat de bevriende partijen het beste eruit komen.

In beginsel gaat het om 1, max 2 zetels, de laatste restzetels zeg maar.

Hier kun je zien wie wat kan gunnen aan wie:
https://docs.google.com/s...xzjdDro/edit#gid=58001680

Nee rekenkundig snap ik hem wel. Maar de bewuste keuze om dit 'subjectief' aan een ander toe te kennen ontgaat me een beetje?

Edit; wacht, dat gebeurt feitelijk pas bij de verkiezing van de eerste kamer. Das nog een heel geknutsel of niet?

[ Voor 37% gewijzigd door MikeyMan op 21-03-2019 15:45 ]

[MikeyMan]

Oeps... Dubbel...

[ Voor 97% gewijzigd door MikeyMan op 21-03-2019 15:43 ]

[Señor Sjon]

Philip Ross schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:39:
[...]


Omdat veel wat rechtsere stemmers wel van mening zijn dat er op zijn minst iets moet gebeuren. Als de VVD te veel richting FvD gaat zal je zien dat een deel van de stemmers naar iets gematigdere partijen overstappen, mogelijk D66 of CDA.

Gezien de leegloop van D66 richting GroenLinks lijkt me dat scenario niet heel reëel. D66 zette vol in op klimaat in deze verkiezingen, maar wat heeft het ze gebracht? Mensen stemmen dan liever op een klimaatpartij als GL. Als VVD teveel naar links blijft overhellen voor EK akkoorden, dan worden de ruimtes op rechts steeds groter.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:39:
Omdat veel wat rechtsere stemmers wel van mening zijn dat er op zijn minst iets moet gebeuren. Als de VVD te veel richting FvD gaat zal je zien dat een deel van de stemmers naar iets gematigdere partijen overstappen, mogelijk D66 of CDA.

Ik denk dat je overschat hoe belangrijk de VVD achterban klimaat vindt: er moet wel 'iets' gebeuren maar het is niet het belangrijkste onderwerp op de agenda. Als het gevolg van FvD is dat het langzamer gaat dan gepland hoeft dat imo de VVD geen stemmen te kosten, sterker nog het kan mensen terughalen van Baudet.

[-36-]

Philip Ross schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:39:
[...]


Omdat veel wat rechtsere stemmers wel van mening zijn dat er op zijn minst iets moet gebeuren. Als de VVD te veel richting FvD gaat zal je zien dat een deel van de stemmers naar iets gematigdere partijen overstappen, mogelijk D66 of CDA.

Plus dat de VVD graag onderdeel van de regering is ipv de oppositie, en het vormen van een (onvermijdelijke) coalitie dan een stuk lastiger wordt. Wat dat betreft had de VVD aan de PVV zo'n slechte nog niet als vangnet aan de rechterkant.

[Tsjipmanz]

Lasmibalsingh schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:37:
In Groningen kwamen in gemeenten die ernstig last ondervinden van de gaswinning vaak FvD uit als grootste partij: uitslagen per gemeente. Opmerkelijk want FvD is voor ongelimiteerde gaswinning.

Ook een opmerkelijke uitspraak van de FvD-lijststrekker in Groningen: 'Het Centrum Veilig Wonen maakt als overheidsbedrijf een miljoenenwinst bij het afhandelen van de gasschades. Dat moet anders. Daar willen wij werk van maken.' (bron)

Het CVW is helemaal geen overheidsbedrijf. De beste man is niet al te goed geïnformeerd lijkt het.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:44:
[...]


Ik denk dat je overschat hoe belangrijk de VVD achterban klimaat vindt: er moet wel 'iets' gebeuren maar het is niet het belangrijkste onderwerp op de agenda. Als het gevolg van FvD is dat het langzamer gaat dan gepland hoeft dat imo de VVD geen stemmen te kosten, sterker nog het kan mensen terughalen van Baudet.

Ik denk dat de VVD met reden vlak voor de verkiezingen met het plan kwam om meer te gaan doen en de rekening meer bij bedrijvne te leggen. Dat roepen ze omdat ze waarschijnlijk beter weten wat hun stemmers willen dan jij en ik.

Daaruit trek ik die conclussie. Die kan fout zijn maar ik gok er op dat de VVD dit echt wel uitgezocht heeft van tevoren.

[hoevenpe]

Malarky schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:42:
In beginsel gaat het om 1, max 2 zetels, de laatste restzetels zeg maar.

Ik heb het niet zo snel paraat maar ik heb twijfels bij de zetel van OSF: als restzetel zonder volledige kiesdeler gaat hem dat niet worden lijkt me, daarmee kunnen alle onafhankelijke statenleden ook weer een factor worden net als in 2010 met de Hedwigepolder.

Edit: lees nu je toevoeging. Waarom laten alle media dan dit niet zien?

[ Voor 7% gewijzigd door hoevenpe op 21-03-2019 15:48 ]

[Malarky]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:47:
[...]


Ik heb het niet zo snel paraat maar ik heb twijfels bij de zetel van OSF: als restzetel zonder volledige kiesdeler gaat hem dat niet worden lijkt me, daarmee kunnen alle onafhankelijke statenleden ook weer een factor worden net als in 2010 met de Hedwigepolder.

De kieswet heeft een eis van minimaal 75% van kiesdeler (artikel 8 lid 2: https://wetten.overheid.n...tukP_Paragraaf2_ArtikelP7)

OSF zit op 98%, dus volgens mij komen ze ruim in aanmerking voor een restzetel.

De onafhankelijke leden van Partij van het Noorden (2x Groningen) = Code Oranje en natuurlijk de 3 leden van DENK hebben sowieso niets meer aan hun stem, dus die gunnen hem vast wel. Want afzien van stemmen betekend automatisch dat je ook 'iets gunt' Daarom stemmen eigenlijk altijd alle provinciale leden op een partij die nog het beste bij ze past.. Groenlinks past het best bij hen schat ik zo in, maar die haalde waarschijnlijk toch wel die 9 zetels.

Alle andere onafhankelijken zijn aangesloten bij OSF.

[ Voor 28% gewijzigd door Malarky op 21-03-2019 15:51 ]

[dehardstyler]

Señor Sjon schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:43:
[...]

Gezien de leegloop van D66 richting GroenLinks lijkt me dat scenario niet heel reëel. D66 zette vol in op klimaat in deze verkiezingen, maar wat heeft het ze gebracht? Mensen stemmen dan liever op een klimaatpartij als GL. Als VVD teveel naar links blijft overhellen voor EK akkoorden, dan worden de ruimtes op rechts steeds groter.

Ik zou persoonlijk als "rechtsstemmer" ook liever op GL stemmen, dan op dat rare D66 kontendraai clubje. Als je daar nog op durft te stemmen, dan moet er toch wel iets goed mis zijn. Die hebben gewoon hun grootste speerpunt letterlijk vermoord.

[RobinHood]

Zag dat Friesland ook eventjes 6 zetels FvD heeft gekregen, toch wel apart, Wilders kreeg er de vorige keer maar 4, die Friezen zijn veel te nuchter, stug en traditioneel dacht ik. En ook in Friesland hebben ze niet echt een uniek programma, gewoon praktisch hetzelfde als voor Drenthe en Groningen

Naja, ik betwijfel of ze in coalitie komen, er is naast hun nog keuze genoeg.

[Stoelpoot]

dehardstyler schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:49:
[...]


Ik zou persoonlijk als "rechtsstemmer" ook liever op GL stemmen, dan op dat rare D66 kontendraai clubje. Als je daar nog op durft te stemmen, dan moet er toch wel iets goed mis zijn. Die hebben gewoon hun grootste speerpunt letterlijk vermoord.

D66 had in de coalitie inderdaad een paar van hun grote punten uit 2017 de rug toegekeerd. Deze afstraffing had ik wel verwacht, iedereen die ik sprak had walging van de acties van D66. Zeker omdat Groenlinks kort daarvoor uit de verkiezing stapte omdat ze bepaalde waarden niet konden laten vallen, viel dat "verraad" van D66 niet in goede aarde.

[hoevenpe]

@Malarky
Hoe verklaar jij het grote verschil met wat de media melden:
https://www.rtlnieuws.nl/...ten-forum-voor-democratie

2019 2015

Forum voor Democratie 13 zetels -

VVD 12 zetels 13 zetels

CDA 9 zetels 12 zetels

GroenLinks 9 zetels 4 zetels

PvdA 7 zetels 8 zetels

D66 6 zetels 10 zetels

PVV 5 zetels 9 zetels

SP 4 zetels 9 zetels

ChristenUnie 4 zetels 3 zetels

SGP 2 zetels 2 zetels

Partij v.d. Dieren 2 zetels 2 zetels

50PLUS 2 zetels 2 zetels

OSF geen zetel 1 zetel

Probeer het te snappen, zie best grote verschillen met jouw spreadsheet.

[TheBrut3]

Philip Ross schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:35:
3) Geen klimaatakkoord (met steun van FvD) en het risico lopen dat het kabinet uit elkaar valt en ze een groot deel van hun kiezers kwijtraken aan D66.

Dat denk ik niet. Huidige VVD stemmers zijn een relatief trouwe achterban, net als de CDA stemmers. Als het kabinet valt is dat volgens mij nog niet eens zo'n ramp voor VVD. Dan verwacht ik na nieuwe verkiezingen een coalitie van FvD, VVD, CDA en mogelijk CU/SGP of zelfs PVV. Lijkt mij zelfs een redelijke optie voor VVD omdat ze met die partijen onderling veel minder concessies moeten doen dan nu. Links/klimaat staat dan gelijk buitenspel en als het economisch goed gaat in Nederland bij het volgende kabinet waarschijnlijk weer. Kortom; misschien is dat voor de VVD nog niet eens zo'n slechte optie.

[3x3]

wildhagen schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:33:
[...]


Mwah, de laatste jaren? De SP heeft in 2006-2008 al afscheid genomen van hun 'tegenpartij'-imago, dus dat is al meer dan 12 jaar zo.


[...]

Nou, deze verkiezingscampagne kreeg ik nog gewoon onderstaande STEM NEE - STEM SP tekst onder mijn ogen. Het is niet alleen wat jammer, maar ook veel verklarend waarom de SP zoveel aan het verliezen is.



Ik denk dat de SP, maar ook de PVDA een veel sterkere campagne hadden kunnen voeren. Het is de strategie van veel 'gevestigde' partijen geweest om de focus van de provincie naar de landelijke thema's te verleggen. Vooral de traditionele oppositie wilde zichzelf verkopen met een verhaal dat je rutte weg kon stemmen. Juist dat heeft FvD in de kaart gespeeld.

Waren deze verkiezingen gegaan over provinciale thema's, dan had het FvD bijna geen kaarten om te spelen.

[ Voor 116% gewijzigd door 3x3 op 21-03-2019 15:59 ]

[Malarky]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:53:
@Malarky
Hoe verklaar jij het grote verschil met wat de media melden:
https://www.rtlnieuws.nl/...ten-forum-voor-democratie

Probeer het te snappen, zie best grote verschillen met jouw spreadsheet.

Volgens mij doen die media maar wat. Die rekenen op basis van percentage stemmen t.o.v. 75 zetels uit wat iedereen krijgt. Dat is natuurlijk grote onzin.

Sowieso is de kiesdeler pas bekend in April (wachten op CBS cijfers), maar mijn schatting is alvast beter dan de kiesdeler van 2015.

[djengizz]

Er zal flink gelobbyd worden voor de stemmen van partijen zoals DENK of bv. lokale partijen die wel provinciale zetels hebben maar niet een 1e kamer zetel halen voor hun steun in het stem-proces voor de 1e kamer aan die partijen die het wel hebben gehaald bij deze uitslag.

[CryptoNL]

Philip Ross schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:46:
[...]


Ik denk dat de VVD met reden vlak voor de verkiezingen met het plan kwam om meer te gaan doen en de rekening meer bij bedrijvne te leggen. Dat roepen ze omdat ze waarschijnlijk beter weten wat hun stemmers willen dan jij en ik.

Daaruit trek ik die conclussie. Die kan fout zijn maar ik gok er op dat de VVD dit echt wel uitgezocht heeft van tevoren.

Je snijd meteen het grootste probleem aan van de politiek, namelijk de spelletjes die men onderling speelt. Ga nu eens staan voor je punten en zorg dat de burger tevreden is. Nee het is allemaal: Als jij nu dit doet dan doe ik dit etc. Ik snap dat we in een land leven waar dit aan de orde van de dag is, maar misschien zouden we moeten kijken naar een ander stelsel.

[CryptoNL]

Inmiddels zijn Hans Wiegel en Paul Scheffer door FvD aangesteld om gesprekken te voeren met andere partijen las ik op NOS.nl.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:46:
Ik denk dat de VVD met reden vlak voor de verkiezingen met het plan kwam om meer te gaan doen en de rekening meer bij bedrijvne te leggen. Dat roepen ze omdat ze waarschijnlijk beter weten wat hun stemmers willen dan jij en ik.

Dat is een stuk herverdeling waardoor de achterban minder ging betalen, bij minder maatregelen betalen ze sowieso veel minder. Lijkt me appels en peren vergelijken.

[3x3]

CryptoNL schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:00:
Inmiddels zijn Hans Wiegel en Paul Scheffer door FvD aangesteld om gesprekken te voeren met andere partijen las ik op NOS.nl.

Dat is snel, het lijkt erop dat de FvD in die provincie goed georganiseerd is. En hun nieuwe positie ook gebruikt om die om te kunnen zetten naar een machtspositie. Goed nieuws voor wie geen windmolen van honderden meters hoog naast zijn huis wil.

[Mr. Detonator]

ze laten er geen gras over groeien in ieder geval

[Philip Ross]

3x3 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:02:
[...]

Dat is snel, het lijkt erop dat de FvD in die provincie goed georganiseerd is. En hun nieuwe positie ook gebruikt om die om te kunnen zetten naar een machtspositie. Goed nieuws voor wie geen windmolen van honderden meters hoog naast zijn huis wil.

En slecht nieuws op andere fronten voor heel nederland. Maar we kunnen ook gewoon afspreken niet eindeloos dit soort framing er in te gooien?

[3x3]

Philip Ross schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:04:
[...]


En slecht nieuws op andere fronten voor heel nederland. Maar we kunnen ook gewoon afspreken niet eindeloos dit soort framing er in te gooien?

Het niet bouwen van windmolens is een van de weinige programmapunten die de FvD gemaakt heeft in alle provincies. Heel veel meer kunnen we nu ook nog niet zeggen over de standpunten van de FvD in de provincies.

In Zuid-Holland heeft het FvD organisatorisch de zaken op eerste gezicht voor elkaar, maar ik vrees dat we in een aantal andere provincies misschien nog wel wat LPF-praktijken zullen zien.

[PWM]

*knip*, reageer inhoudelijk of reageer niet

[ Voor 92% gewijzigd door Migrator op 21-03-2019 16:25 ]

[Philip Ross]

3x3 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:07:
[...]

Het niet bouwen van windmolens is een van de weinige programmapunten die de FvD gemaakt heeft in alle provincies. Heel veel meer kunnen we nu ook nog niet zeggen over de standpunten van de FvD in de provincies.

In Zuid-Holland heeft het FvD organisatorisch de zaken op eerste gezicht voor elkaar, maar ik vrees dat we in een aantal andere provincies misschien nog wel wat LPF-praktijken zullen zien.

Waar het mij om ging is dat er ook zonder FvD niet ineens heel veel windmolens bij iedereen in de tuin gebouwd zouden gaan worden, een stukje flauwe framing dus.

[Señor Sjon]

Dit wordt voor FvD nog een veel groter probleem: https://www.ad.nl/dossier...en-die-er-wonen~ad595d3c/

Ze hebben zo'n beetje meer zetels gewonnen dan mensen die daadwerkelijk in de betrokken provincie wonen.

[Ghostrider]

Señor Sjon schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:14:
Dit wordt voor FvD nog een veel groter probleem: https://www.ad.nl/dossier...en-die-er-wonen~ad595d3c/

Ze hebben zo'n beetje meer zetels gewonnen dan mensen die daadwerkelijk in de betrokken provincie wonen.

Tsja was van te voren bekend. Snel verhuizen en/of mensen optrommelen

Ik zie het niet echt als een probleem, meer een logische uitkomst.

[ Voor 6% gewijzigd door Ghostrider op 21-03-2019 16:16 ]

[3x3]

Philip Ross schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:09:
[...]


Waar het mij om ging is dat er ook zonder FvD niet ineens heel veel windmolens bij iedereen in de tuin gebouwd zouden gaan worden, een stukje flauwe framing dus.

Ik weet niet hoe het in andere provincies zit, maar als je gelderland als voorbeeld neemt zie je dat bijna alle nieuwe windmolens in de buurt van de bebouwde kom zijn gebouwd of gebouwd gaan worden.



Je ziet ook dat ook sommige grote steden met heel weinig onbebouwde kom zoals het Nijmegen van Rob Jetten voortouw hebben genomen. Om 'green capital of Europa' te zijn, bouwen ze extra veel windmolens in de buurt van de bebouwde kom die je ook groter, efficienter en groener op zee zou kunnen bouwen.

Doen alsof windmolens in de buurt van huizen of natuur geen maatschappelijk probleem is, vind ik een beetje oneerlijk naar de slachtoffers ervan.

Wat achtergrond over de ruimtelijke impact van windmolens.
https://www.gebiedsontwik...jke-impact-klimaatbeleid/
https://tpo.nl/2018/10/03...akt-de-lokale-democratie/
https://www.volkskrant.nl...jgen-we-oorlog-~ba04fef8/

[ Voor 12% gewijzigd door 3x3 op 21-03-2019 16:21 ]

[CryptoNL]

Señor Sjon schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:14:
Dit wordt voor FvD nog een veel groter probleem: https://www.ad.nl/dossier...en-die-er-wonen~ad595d3c/

Ze hebben zo'n beetje meer zetels gewonnen dan mensen die daadwerkelijk in de betrokken provincie wonen.

Thierry zie NOS heeft al aangegeven dat er extra mensen achter de schermen klaar staan dus dat moet geen probleem zijn denk ik.

[Señor Sjon]

Erm, en hoe gaat ie ze achteraf op de kieslijst krijgen dan?

[MikeyMan]

CryptoNL schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:58:
[...]


Je snijd meteen het grootste probleem aan van de politiek, namelijk de spelletjes die men onderling speelt. Ga nu eens staan voor je punten en zorg dat de burger tevreden is. Nee het is allemaal: Als jij nu dit doet dan doe ik dit etc. Ik snap dat we in een land leven waar dit aan de orde van de dag is, maar misschien zouden we moeten kijken naar een ander stelsel.

Zorg dat de burger tevreden is, is geen houdbare politiek... Vraag dat maar aan de oude Romeinen.

Helaas zijn er ook impopulaire maatregelen nodig om op de lange termijn het land leefbaar te houden.

[wildhagen]

CryptoNL schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:17:
[...]


Thierry zie NOS heeft al aangegeven dat er extra mensen achter de schermen klaar staan dus dat moet geen probleem zijn denk ik.

Als die niet op de kiestlijst staan, zijn ze dus ook niet gekozen, en kunnen ze dus ook geen zetel krijgen lijkt me...

Lekker professioneel van de FvD weer... waarom zet je ze dan op de lijst, als je vantevoren al weet dat ze een eventuele zetel niet legaal kunnen gaan bezetten.

Goed begin zo. Voorbode voor de komende periode van deze partij?

[Señor Sjon]

Denk eerder dat de kieslijst gemaakt is zonder gedacht te hebben dat ze grootste zouden kunnen gaan worden.

[Philip Ross]

3x3 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:16:
[...]

[Afbeelding]

Ik weet niet hoe het in andere provincies zit, maar als je gelderland als voorbeeld neemt zie je dat bijna alle nieuwe windmolens in de buurt van de bebouwde kom zijn gebouwd of gebouwd gaan worden.

[Afbeelding]

Je ziet ook dat ook sommige grote steden met heel weinig onbebouwde kom zoals het Nijmegen van Rob Jetten voortouw hebben genomen. Om 'green capital of Europa' te zijn, bouwen ze extra veel windmolens in de buurt van de bebouwde kom die je ook groter, efficienter en groener op zee zou kunnen bouwen.

Doen alsof windmolens in de buurt van huizen of natuur geen maatschappelijk probleem is, vind ik een beetje oneerlijk naar de slachtoffers ervan.

Dat er veel windmolens in de buurt van de beebouwde kom staam, en dat is dus niet direct in de achtertuin, betekend niet dat elke bebouwde kom vol komt met windmolens.

Daarnaast vind ik dat je een relatief klein probleem enorm opblaast. Dat lijkt mij dan weer oneerlijk.

maar zoals ik aangaf, deze discussie hoeven we hier niet te voeren, het ging mij er puur om dat je weer een poging doet de beeldvorming te beinvloeden met een slecht onderbouwde one-liner.

[Smultie]

LPF all over.
Het is niet of nauwelijks te realiseren om een partij op deze manier uit de grond te stampen.
Het is wachten tot de eerste strafbladen, brievenbus-pissers etc.