Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2019

[giantgiantus]

@IJzerlijm
Je onderstreept het punt nog maar eens. Natuurlijk zal er wel eens een foutje gemaakt worden. Maar mensen nemen een voorbeeld en denken direct dat ze het beter snappen dan professionals.

Je ziet dat ook met pensioenen. Er is geen land ter wereld waar het zo goed geregeld is als in Nederland. Toch doen veel partijen alsof we in een bananenrepubliek leven.

[ Voor 30% gewijzigd door giantgiantus op 21-03-2019 07:14 ]

[Jeroenneman]

Bullet NL schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 00:08:
D66 is ook wel een verhaal, willen ze zich in de coalitie als groen voor doen, gaat Groen Links met de prijzen er vandoor. Schijnbaar zijn de D66 stemmers toch minder milieugevoelig dan dat Jetten zich voor doet.


Groen Links is in Groningen natuurlijk de grootste omdat de stad vol zit met studenten, de verbondenheid met GL slijt wel weg als de studenten wat ouder worden en te maken krijgen met echte verantwoording.

Waar stem je dan op als je "echte verantwoording" hebt? Is daar een soort afvinklijstje voor?

- corrupt en fraude -> VVD
- rascist -> PVV
- ben boos en dingen moeten anders -> FVD
- ben student en ken geen verantwoordelijkheid -> GL

Zoiets?

Ik denk dat GroenLinks juist als een van de weinige partijen de impopulaire keuze durft te maken om nu flink te investeren in milieu. Het is ook niet mijn partij, maar om ze weg te zetten als "hur dur, alleen voor studenten" gaat me te ver. Ook volwassenen kunnen milieu belangrijk vinden.

[MikeyMan]

Goed, het leek gisteren nog een beetje mee te vallen, maar na er een nachtje over geslapen te hebben toch 12 zetels voor fvd...

Dus in feite komt het er nu op neer dat een kwart van de stemmen / zetels alleen maar tegen is. Geen verantwoordelijkheid nemen en alleen maar populistisch schreeuwen dat alles ruk is.

En de overige 75% is dusdanig versplinterd dat er niet mee te regeren valt... Well done Nederland

[hoevenpe]

Jeroenneman schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:15:
Ik denk dat GroenLinks juist als een van de weinige partijen de impopulaire keuze durft te maken om nu flink te investeren in milieu.

Voor hun eigen achterban zijn het geen impopulaire keuzes, het is net zo naar de mond praten als wat die andere partijen doen.

Kan je je voorstellen wat de uitslag was geweest als FvD een serieuze lijsttrekker had gehad, Baudet met zijn Minerva en mammoeten moet ook een hoop rechtse kiezers afschrikken.

[IJzerlijm]

giantgiantus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:11:
@IJzerlijm
Je onderstreept het punt nog maar eens. Natuurlijk zal er wel eens een foutje gemaakt worden. Maar mensen nemen een voorbeeld en denken direct dat ze het beter snappen dan professionals.

Welke professionals bedoel je hier ? Bij de discussie over de energieprijzen waren er een aantal groepen professionals. Je had de energievbedrijven die professional zijn in energie verkopen, je had Ben Woldring die als profession het vergelijken van prijzen voor energie heeft en het Planbureau voor de Leefomgeving die professionals zijn in het maken van planningen.

En toch was het die snotneus met een website die gelijk had en niet een professioneel planbureau.

[anandus]

CryptoNL schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 01:18:
[...]


FvD wil gewoon samenwerken en komt veel beter overeen met VVD bijv dan een PVV.

Volgens mij is het meer gewoon een PVV in een hip jasje.
Oude wijn in nieuwe zakken.

Dat gezegd hebbende is er natuurlijk enige overlap tussen de ver-rechtervleugel van de VVD en de PVV/FvD

[mindcrash]

Leon Zwiers schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 03:14:
Luister, je bent vast geen vervelende persoon en je bent echt niet gek, ik geloof wel dat je oprecht het beste met ons land voorhebt.

Dat heeft iedereen in zekere zin.

Maar dan ben je bij populisten helaas verkeerd. Je tuint er met open ogen in

Dat is een mening, geen feit. Bovendien, wat is er verkeerd met de denkwijze van populisme t.o.v. die van extreem links met haar identiteitspolitiek?

net zoals de Trump supporters

Dat is een opinie, geen feit.

en de Britten met BRexit

Wederom een opinie, bovendien heeft de Britse elite samen met vrienden in Brussel die helemaal geen zin hebben in Brexit een flink aandeel in het compleet laten mislukken van de wil van het volk. Er is per referendum voor Brexit gestemd en dat betekend dat je dat zoals beloofd gewoon moet uitvoeren. Klaar.

Pim Fortuyn was net zo'n populist als Baudet en Wilders.

En een geschoolde professor en intellectueel a la Baudet. Wat is daar verkeerd aan, trouwens?

Het verschil is dat de beste man helaas is overleden onder afgrijselijke omstandigheden. Was ie dat niet, was ook hij door het ijs gevallen, want ook hij had geen oplossingen.

Hij heeft alleen maar vijftal boeken geschreven met oplossingen.

Ook hij had een partij gevuld met incompetente gekken om zich heen verzameld.

Ik zou mensen zoals Fleur Agema, Theo Hiddema en Martin Bosma niet echt bepaald "gek" en "incompetent" noemen.

Helaas heeft hij dit niet zelf mee mogen maken, en is hij dus een soort heilig verklaard.

Nee, een hoop mensen kunnen zich gewoon heen goed vinden in zijn visie voor Nederland. Niets met heilig te maken, gewoon met benoemen van feiten en oplossingen.

Ik ben het volledig met je eens dat die plafonds van zorgverzekeraars debiel zijn, maar het is helaas een manier om te bezuinigen. Maarja, de mens wordt steeds ouder en dan ben je duur. Zeker in de laatste 2 jaar van je leven.

Een manier ja, niet de manier.

Ik denk dat men eens de ethische discussie moet aangaan. Niet meer die chemo geven aan Opa van 85 om m nog 7 maanden langer te geven waarvan ie er 6 on het ziekenhuis ligt te creperen van de bijwerkingen of de deur bij de huisarts/HAP/SEH platloopt, de zware, meervoudig lichamelijk en verstandelijk gehandicapte en/of demente kasplanten mensen iedere keer maar weer op te nemen met longontsteking nr 342 voor wéér een kuur. Dáár bespaar je enorme bedragen mee. De politiek moet een keer durven zulke discussies aan te gaan. Maarja, de NL-er windt zich al enorm op over een dood hert in een of ander natuurgebied, dus dat zal er niet van komen vrees ik.

Serieus? En jij hebt het lef om mensen zoals Wilders en Baudet, of mensen die op hen hebben gestemd, stomme enge idioten te noemen?

Iedereen heeft een recht om te leven. Ja, zelfs als je terminaal bent. Die keuze om er een einde aan te maken ligt aan het individu, niet aan de politiek.

Overigens wil ik je er op wijzen dat jouw ideeën dicht in de buurt komen van een aantal echt gestoorde politici in de geschiedenis. En nee, daar bedoel ik niet Wilders en Baudet mee.

[hoevenpe]

Zit nog even te kijken waar al die FvD kiezers vandaan komen, de VVD is tenslotte maar 1 zetel kwijt.

Als ik ervan uit ga dat D66 kiezers vooral naar GroenLinks gegaan is dan moet het naast de PVV de SP zijn die aan Baudet verloren heeft. Dat maakt die discussie over arbeidsmigratie wel interessant, is Marijnissen op migratie te veel of te weinig naar de harde lijn opgeschoven?

[anandus]

Over de senaat:
De coalitie komt 7 zetels te kort voor een meerderheid. 5 als je de SGP meetelt.

De kortste route is bij wetten samenwerken met de FvD (12), GL (7) of PvdA (7)

Ben benieuwd hoe er geschipperd gaat worden de komende tijd.

[TheDudez]

ik denk dat het valt. Ik zie niet zo snel een samenwerking met fvd. Maar ook niet met groen links en vvd. Want als de vvd nog meer naar links gaat dan gaan ze bij de volgende verkiezingen nog meer verliezen.

anandus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:36:
Over de senaat:
De coalitie komt 7 zetels te kort voor een meerderheid. 5 als je de SGP meetelt.

De kortste route is bij wetten samenwerken met de FvD (12), GL (7) of PvdA (7)

Ben benieuwd hoe er geschipperd gaat worden de komende tijd.

[hoevenpe]

anandus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:36:
Ben benieuwd hoe er geschipperd gaat worden de komende tijd.

Op de radio wordt door commentatoren gelijk geroepen dat Rutte nu naar links moet om meerderheden te vinden. Lijkt me niet dat dat het signaal is wat de Nederlandse kiezer gisteren heeft afgegeven.

[anandus]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:27:
Zit nog even te kijken waar al die FvD kiezers vandaan komen, de VVD is tenslotte maar 1 zetel kwijt.

Als ik ervan uit ga dat D66 kiezers vooral naar GroenLinks gegaan is dan moet het naast de PVV de SP zijn die aan Baudet verloren heeft. Dat maakt die discussie over arbeidsmigratie wel interessant, is Marijnissen op migratie te veel of te weinig naar de harde lijn opgeschoven?

Let op, niet alle zetels hoeven van een partij af te komen. Zeker bij een verkiezing met een relatief lage opkomst maakt het veel uit wie er is gaan stemmen.
Bepaalde mensen kunnen juist gaan stemmen die eerder niet stemden, of andere mensen bleven thuis.

Het is meer dan alleen een optelsom.

[Verwijderd]

Nou de wij-zijn-boos-partij heeft gewonnen. Zowat iedereen die hierop gestemd heeft zal de komende vier jaren weer lekker kunnen klagen, aangezien de meerderheid niet weet wat de partij inhoud. Ze willen lagere werkeloosheid uitkeringen en een versoepeling van het ontslagrecht, meer vrijheid voor bonussen in topfuncties, etc. En wie klaagt hier het meest over? De boze mannen die nu FvD hebben gestemt. Want ja: middelvinger naar Rutte en '(s)links' zoals het grote kwaad genoemd wordt. (Ook al hebben we de afgelopen jaren overduidelijk meer rechtse kabinetten gehad, toch heeft links het gedaan)

Dat een partij de grootste kan worden waarvan de meerderheid niet eens weet wat hun oplossingen zijn...

[CyBeRSPiN]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:27:
Zit nog even te kijken waar al die FvD kiezers vandaan komen, de VVD is tenslotte maar 1 zetel kwijt.

Als ik ervan uit ga dat D66 kiezers vooral naar GroenLinks gegaan is dan moet het naast de PVV de SP zijn die aan Baudet verloren heeft. Dat maakt die discussie over arbeidsmigratie wel interessant, is Marijnissen op migratie te veel of te weinig naar de harde lijn opgeschoven?

Denk dat Baudet vooral heeft gescoord met het ontkennen van het feit dat de mens de rampzalige klimaatverandering kan beïnvloeden, en met zn ongefundeerde “misschien wel 1000 miljard!!1!” mensen een optie geeft om ook te hopen dat het waar is dat het allemaal vanzelf wel goed gaat komen. Of gewoon dikke vinger naar toekomstige generaties, kan ook.
De misrekening met de energiekosten heeft ze vervolgens mede in het zadel geholpen met “zie je wel”..

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeRSPiN op 21-03-2019 07:42 ]

[ijdod]

Ik vraag me wel af wat het resultaat was geweest zonder die aanslag in Utrecht.

[hoevenpe]

Jeroenneman schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:38:
Volgens ipsos komt 30% van de PVV. Niet verwonderlijk. Van de ene naar de andere roeptoeter.

Die 30% ligt voor de hand, het is die andere 70% die interessant is. De VVD lijkt de schade tot 1 zetel te beperken dus CDA en SP liggen meer voor de hand.

[TTLCrazy]

Interessant hoe men de FvD kiezer maar over 1 kam scheert en wegdoet als een ongefundeerde klootzak die alleen maar naar schreeuwerige volksmenners luistert.

[Touchdomex]

Jeroenneman schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:38:
[...]


Volgens ipsos komt 30% van de PVV. Niet verwonderlijk. Van de ene naar de andere roeptoeter.

Denk dat die 30% niet zozeer van ene roeptoeter naar de andere roeptoeter gaat maar ze willen iets anders en de PVV heeft de afgelopen periodes te weinig kunnen doen voor dat geluid in de samenleving. Dus wie weet kan de fvd dat wel voor ze doen.

[giantgiantus]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:40:
[...]


Op de radio wordt door commentatoren gelijk geroepen dat Rutte nu naar links moet om meerderheden te vinden. Lijkt me niet dat dat het signaal is wat de Nederlandse kiezer gisteren heeft afgegeven.

Kijk uit met je conclusies zou ik zeggen. SP, GroenLinks, PVDA en CU en PvdD zijn in zetels nog steeds een stuk groter dan pvv+fvd. Tis altijd zo apart dat de winnaar belangrijk is. Het overgrote deel van Nederland stemt niet populistisch.

[CyberMania]

TTLCrazy schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:42:
Interessant hoe men de FvD kiezer maar over 1 kam scheert en wegdoet als een ongefundeerde klootzak die alleen maar naar schreeuwerige volksmenners luistert.

Volgens Ipsos, net op NOS, blijkt de meerderheid van de FvD aanhangers lager opgeleid te zijn.
Let wel: FvD is nog liberaler dan de VVD: alles aan de markt bijna overlaten! Daar gaan je werknemers en sociale zekerheidsrechten.

[ Voor 15% gewijzigd door CyberMania op 21-03-2019 07:45 ]

[MikeyMan]

TTLCrazy schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:42:
Interessant hoe men de FvD kiezer maar over 1 kam scheert en wegdoet als een ongefundeerde klootzak die alleen maar naar schreeuwerige volksmenners luistert.

Interessant hoe de fvd de overige partijen over 1 kam scheert en wegdoet als een partij ongefundeerde klootzak die alleen maar het land naar de kloten helpen.

[Verwijderd]

TTLCrazy schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:42:
Interessant hoe men de FvD kiezer maar over 1 kam scheert en wegdoet als een ongefundeerde klootzak die alleen maar naar schreeuwerige volksmenners luistert.

Als men hun toekomst in handen legt van iemand die de opwarming van de aarde ontkent dan klopt dat toch ook?

Ps. de aarde is ook plat.

[anandus]

TheDudez schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:39:
Maar ook niet met groen links en vvd. Want als de vvd nog meer naar links gaat dan gaan ze bij de volgende verkiezingen nog meer verliezen.

De VVD zal het liever niet hebben, vermoed ik, samenwerking met Groenlinks.
Het is niet mijn partij, maar als er 1 ding is wat je van de VVD kan zeggen is dat ze met een hoop weg kunnen komen en een grote honkvaste basis hebben. Dus ook eventuele samenwerking met GL, mocht het nodig zijn.

Vergeet ook niet dat de coalitie uit vier partijen bestaan.
Ik zie het CDA misschien nog wel het meeste afstand willen houden van de FvD, gezien zo'n grapje ze de vorige keer electoraal veel pijn heeft gedaan.
Ook de CU en D66 zie ik niet zo snel in bed stappen met de FvD.

Dan blijft de partij links van het midden over... de PvdA.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 21-03-2019 07:47 ]

[giantgiantus]

CyberMania schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:44:
[...]


Volgens Ipsos, net op NOS, blijkt de meerderheid van de FvD aanhangers lager opgeleid te zijn.
Let wel: FvD is nog liberaler dan de VVD: alles aan de markt bijna overlaten! Daar gaan je werknemers en sociale zekerheidsrechten.

Dat is niet heel onwaarschijnlijk toch? Lager opgeleide mensen hebben het pittig in de hedendaagse samenleving (O.a. lager loon etc). Mensen die hoger opgeleid zijn zullen makkelijker in staat zijn om te zien hoe goed Nederland geregeld is en hoe goed het toeven is hier (reizen doorgaans vaker etc).

[ijdod]

TTLCrazy schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:42:
Interessant hoe men de FvD kiezer maar over 1 kam scheert en wegdoet als een ongefundeerde klootzak die alleen maar naar schreeuwerige volksmenners luistert.

Tsja. Helaas wordt maar zo zelden het tegendeel getoond. Zie ook de discussies hier Er zijn zeker wel een paar mensen die er een onderbouwd verhaal achter hebben, net als bij de PVV, maar da's zeker niet de norm.

[hoevenpe]

TTLCrazy schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:42:
Interessant hoe men de FvD kiezer maar over 1 kam scheert en wegdoet als een ongefundeerde klootzak die alleen maar naar schreeuwerige volksmenners luistert.

Nou is die laatste constatering na de oratie van Baudet vannacht niet zo gek.

Maar wat het vooral zegt is dat het klimaatbeleid veel te ver gaat, dat de regeringspartijen veel teveel het GroenLinks verhaal zijn gaan vertellen. 9 zetels voor Klaver is netjes, maar als je alle pro-klimaat partijen bij elkaar optelt hebben ze maar 24 van de 75 zetels. Dijkhoff en Buma moeten begrijpen dat het brede draagvlak ontbreekt voor de voorgestelde maatregelen.

[Jeroenneman]

CyberMania schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:44:
[...]


Volgens Ipsos, net op NOS, blijkt de meerderheid van de FvD aanhangers lager opgeleid te zijn.
Let wel: FvD is nog liberaler dan de VVD: alles aan de markt bijna overlaten! Daar gaan je werknemers en sociale zekerheidsrechten.

Wel verrassend dat Baudet ze dan weet aan te spreken. Of is zijn hele trucje niet doorzichtig genoeg voor velen?

Een showman pur sang. Niks cijfers of concrete data, maar gewoon een goede show. Beetje leger kleding aan voor een optreden in de kamer. Beetje Latijn in je teksten voor de bühne.

Dat willen mensen blijkbaar. Een media persoonlijkheid in plaats van een politicus.

[Bean77]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 00:45:
Toch mooi dat de toespraak van die geitenwollahsok van een Jesse Klaver keihard afgekapt werd voor de toespraak van Baudet.

En dat op NOS. De wonderen zijn de wereld nog niet.

Heerlijk dat FvD er keihard inwalst.

Zou dat bewust gepland zijn door FvD want het duurde wel lang?

[CyBeRSPiN]

CyberMania schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:44:
[...]


Volgens Ipsos, net op NOS, blijkt de meerderheid van de FvD aanhangers lager opgeleid te zijn.
Let wel: FvD is nog liberaler dan de VVD: alles aan de markt bijna overlaten! Daar gaan je werknemers en sociale zekerheidsrechten.

En erf- en schenkbelasting afschaffen, waardoor het aantal schatrijke families nog verder zal groeien en de huizenmarkt nog verder naar de klote gaat door kinderen met rijke ouders. Die ton belastingvrij schenken voor een huis deed al meer kwaad dan goed.

[hoevenpe]

giantgiantus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:44:
Kijk uit met je conclusies zou ik zeggen. SP, GroenLinks, PVDA en CU en PvdD zijn in zetels nog steeds een stuk groter dan pvv+fvd. Tis altijd zo apart dat de winnaar belangrijk is. Het overgrote deel van Nederland stemt niet populistisch.

Maar waarom denk je dat de overgebleven VVD/CDA achterban nog meer naar links zou willen? Deel van het verlies komt juist doordat ze al teveel hun oren hebben laten hangen naar Klaver.

[_Bailey_]

giantgiantus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:47:
[...]

. Mensen die hoger opgeleid zijn zullen makkelijker in staat zijn om te zien hoe goed Nederland geregeld is en hoe goed het toeven is hier (reizen doorgaans vaker etc).

zijn dat diezelfde mensen die zo'n 3 a 4x per jaar op vakantie gaan met het vliegtuig en tegelijkertijd op de Dam staan om te demonstreren tegen het klimaat/milieu?

[anandus]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:48:
[...]


Nou is die laatste constatering na de oratie van Baudet vannacht niet zo gek.

Maar wat het vooral zegt is dat het klimaatbeleid veel te ver gaat, dat de regeringspartijen veel teveel het GroenLinks verhaal zijn gaan vertellen. 9 zetels voor Klaver is netjes, maar als je alle pro-klimaat partijen bij elkaar optelt hebben ze maar 24 zetels van de 75. Dijkhoff en Buma moeten begrijpen dat het brede draagvlak ontbreekt voor de voorgestelde maatregelen.

Tja, maar welke alternatieven zijn er?
De VVD wil de industrie zo veel mogelijk buiten schot houden, dus de CO2-reductie (die zowel via internationale afspraken alsmede via de rechter -ook in hoger beroep- afgedwongen zijn) moet ergens vandaan komen.

En met een science-fiction kernreactor kom je er ook niet

[Amphiebietje]

mindcrash schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:27:
[...]

[...]


En een geschoolde professor en intellectueel a la Baudet. Wat is daar verkeerd aan, trouwens?


[...]


Hij heeft alleen maar vijftal boeken geschreven met oplossingen.

Dat iemand hoger geschoold is, betekent niet automatisch dat alles wat hij zegt goed is.

En eerlijk gezegd heb ik zelf eigenlijk vaker hoger opgeleiden klinkklare onzin horen verkondigen dan lager opgeleiden. Veelal heeft dat te maken met dat omdat ze in een bepaald onderwerp brilliant zijn, ze (onbewust) aannemen dat dat voor alles geldt. Waarna je naar verhalen mag luisteren waarin ze vooral tentoonstellen dat het hen buiten hun favoriete onderwerp compleet ontbreekt aan enige realiteitszin.

Als je een mooi voorbeeld wilt zien van wat voor schade zo'n instelling kan veroorzaken, hoef je niet verder te kijken dan de huidige Britse regering en MPs...

[giantgiantus]

Geert1976 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:50:
[...]


zijn dat diezelfde mensen die zo'n 3 a 4x per jaar op vakantie gaan met het vliegtuig en tegelijkertijd op de Dam staan om te demonstreren tegen het klimaat/milieu?

Weet niet wat het met mijn punt te maken heeft, maar kan het me goed voorstellen ja.

[ph4ge]

Touchdomex schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:44:
Denk dat die 30% niet zozeer van ene roeptoeter naar de andere roeptoeter gaat maar ze willen iets anders en de PVV heeft de afgelopen periodes te weinig kunnen doen voor dat geluid in de samenleving. Dus wie weet kan de fvd dat wel voor ze doen.

Waar je van de PVV nog kon zeggen dat ze hun kiezer hebben misleid door een links economisch programma te hebben maar een zeer rechts economisch programma uitvoerden, is de FVD er zelfs gewoon heel open voor dat ze er alleen zitten voor de gevestigde belangen zoals de grote (olie) bedrijven en de (ultra) rijke Nederlander. Wat ze de FVD kiezer blij zijn als de schenk- en erfbelasting worden afgeschaft waardoor nakomelingen van miljardairs miljarden besparen en die gemiste belastinginkomsten bij de lager en midden opgeleide kiezer wordt opgehaald (via belasting danwel via bezuiniging). En wat zullen ze blij zijn als de industrieën die op dit moment en in de toekomst de banenmotor moet zijn het land is uitgejaagd om de winsten van Shell en co te beschermen. Wat zullen ze blij zijn met een nog lagere vennootschapsbelasting en uitbreiding van Nederland belastingparadijs.

Nouja, dan roept Baudet of een ander iets over een willekeurige minderheid of over Europa en dan is het allemaal weer vergeven en vergeten.

[Webgnome]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:40:
Nou de wij-zijn-boos-partij heeft gewonnen. Zowat iedereen die hierop gestemd heeft zal de komende vier jaren weer lekker kunnen klagen, aangezien de meerderheid niet weet wat de partij inhoud. Ze willen lagere werkeloosheid uitkeringen en een versoepeling van het ontslagrecht, meer vrijheid voor bonussen in topfuncties, etc. En wie klaagt hier het meest over? De boze mannen die nu FvD hebben gestemt. Want ja: middelvinger naar Rutte en '(s)links' zoals het grote kwaad genoemd wordt. (Ook al hebben we de afgelopen jaren overduidelijk meer rechtse kabinetten gehad, toch heeft links het gedaan)

Dat een partij de grootste kan worden waarvan de meerderheid niet eens weet wat hun oplossingen zijn...

Is dat niet bij heel veel partijen het geval? Dat mensen wel stemmen op een bepaalde partij maar niet echt daadwerkelijk weten wat deze wil? Als ik naar mijzelf en mijn vriendenkring kijk is dat namelijk het geval. Men kiest meestal op gevoel en niet zozeer op wat een partij daadwerkelijk voorheeft. Er is een uitzondering maar dat is dan ook een echt politiek dier die alle stukken doorlees, debatten volgt etc etc. MAar het gros kiest omdat ze zich er goed bij voelen. En is dat erg? Ergens kun je zeggen van wel maar aan de andere kant is het zoals het is.

[renegrunn]

Toch een uitslag die velen niet hadden verwacht denk ik. Ook Rutte zat dinsdag nog zeer zelfverzekerd bij Jinek/Pauw te verkondigen dat het wellicht niet zon vaart zou lopen.
Maarja, hij kon ook niet weten dat die avond Prem R. hoogstpersoonlijk de FvD nog wat extra stemmen opleverde door zijn geraaskalk.

[giantgiantus]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:50:
[...]


Maar waarom denk je dat de overgebleven VVD/CDA achterban nog meer naar links zou willen? Deel van het verlies komt juist doordat ze al teveel hun oren hebben laten hangen naar Klaver.

Goede vraag, dat weet ik niet. Andersom weet ik het ook niet. Veel vvd stemmers kiezen ook voor de vvd omdat ze het waarderen dat de vvd probeert een stabiel beleid hoog te houden.

Wat we wel weten is dat er nog steeds meer mensen midden of links stemmen dan rechts. Waarom het beleid van Nederland dan rechts zou moeten zijn is iets wat ik gewoon niet snap.

[ijdod]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:48:
[...]


Nou is die laatste constatering na de oratie van Baudet vannacht niet zo gek.

Maar wat het vooral zegt is dat het klimaatbeleid veel te ver gaat, dat de regeringspartijen veel teveel het GroenLinks verhaal zijn gaan vertellen. 9 zetels voor Klaver is netjes, maar als je alle pro-klimaat partijen bij elkaar optelt hebben ze maar 24 van de 75 zetels. Dijkhoff en Buma moeten begrijpen dat het brede draagvlak ontbreekt voor de voorgestelde maatregelen.

De ironie is dat als deze coalitie, nota bene zonder GL, dat verhaal gaat vertellen, je je serieus moet afvragen of ze dan niet een belangrijk punt hebben...

[hoevenpe]

anandus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:51:
De VVD wil de industrie zo veel mogelijk buiten schot houden, dus de CO2-reductie (die zowel via internationale afspraken alsmede via de rechter afgedwongen zijn) moet ergens vandaan komen.

Die internationale verdragen gaat een groot deel van de wereld niet halen, we hoeven niet het beste jongetje van de klas te zijn. Een stuk in de goede richting met draagvlak binnen de bevolking lijkt me zinvoller dan straks Baudet in het torentje.

Urgenda hebben we het hier al vaker over gehad, de meningen verschillen daarover en de overheid kan hooguit zichzelf een boete opleggen.

[Bean77]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:40:
[...]


Op de radio wordt door commentatoren gelijk geroepen dat Rutte nu naar links moet om meerderheden te vinden. Lijkt me niet dat dat het signaal is wat de Nederlandse kiezer gisteren heeft afgegeven.

Gegeven de voorspelling dat de coalitie de meerderheid kwijt zou raken hebben ze nu wel de mogelijkheid om bij meerdere partijen te shoppen. Het zal ook wel een splijtzwam in de coalitie worden want ik kan mij voorstellen dat cda/vvd minder problemen hebben om toe te geven aan minder klimaat dan bijv weer een versoepeling van immigratie, nog verdergaande klimaat (en vice versa voor D66/gl).

[giantgiantus]

renegrunn schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:54:
Toch een uitslag die velen niet hadden verwacht denk ik. Ook Rutte zat dinsdag nog zeer zelfverzekerd bij Jinek/Pauw te verkondigen dat het wellicht niet zon vaart zou lopen.
Maarja, hij kon ook niet weten dat die avond Prem R. hoogstpersoonlijk de FvD nog wat extra stemmen opleverde door zijn geraaskalk.

Als je je stem laat dicteren door Prem zou eigenlijk het kiesrecht gewoon ingetrokken moet worden. Als je op inhoudelijke gronden stemt voor een partij is dat prima. Omdat je het doet omdat je moeite hebt met een derderangs commentator ben je niet in orde.

[anandus]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:50:
[...]


Maar waarom denk je dat de overgebleven VVD/CDA achterban nog meer naar links zou willen? Deel van het verlies komt juist doordat ze al teveel hun oren hebben laten hangen naar Klaver.

Daarom denk ik ook dat een relatieve middenpartij als de PvdA de uitkomst zal bieden.

Niet links (GL), niet rechts (FvD), maar recht door zee

Bean77 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:56:
[...]
[...] want ik kan mij voorstellen dat cda/vvd minder problemen hebben om toe te geven aan minder klimaat [...]

Is dat überhaupt een realistische optie, gezien de Urgenda-uitspraak en de klimaatakkoorden?

[ Voor 26% gewijzigd door anandus op 21-03-2019 07:58 ]

[IJzerlijm]

anandus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:56:
[...]

Daarom denk ik ook dat een relatieve middenpartij als de PvdA de uitkomst zal bieden.

Niet links (GL), niet rechts (FvD), maar recht door zee

Een soort Partij Voor Het Centrum ?

[ph4ge]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:56:
Die internationale verdragen gaat een groot deel van de wereld niet halen, we hoeven niet het beste jongetje van de klas te zijn. Een stuk in de goede richting met draagvlak binnen de bevolking lijkt me zinvoller dan straks Baudet in het torentje.

Urgenda hebben we het hier al vaker over gehad, de meningen verschillen daarover en de overheid kan hooguit zichzelf een boete opleggen.

We zijn al het slechtste jongetje van de klas, en als kenniseconomie met een uitgebreid verleden en mooie bedrijven in wind en water kunnen we het simpelweg niet riskeren om de boot te missen. Wij hebben geen olie en gas (althans, niet wat we tegen aanvaardbare kosten en risico's kunnen oppompen) en kunnen geen toekomstige beleid voeren op de hoop dat de rest van de wereld ons stabiele en betaalbare olie blijft leveren. En met een land dat nu al grotendeels onder water ligt moeten we op zn minst zorgen dat het niet onze eigen schuld is als dat straks onder water staat.

15 jaar geleden kozen wij voor kolen ipv zon en nu zit die industrie in Azië terwijl wij 5 miljard euro subsidie per jaar kwijt zijn aan kolencentrales terwijl we die rotzooi inademen die hier nauwelijks banen oplevert, en als we nu nog verder op de rem trappen maken we precies dezelfde fout.

De ironie is dat de man die claimt de gevestigde orde aan te vallen het jonge en innovatieve bedrijven onmogelijk lijkt te willen gaan maken om maar de gevestigde belangen in de olie en gas zo lang mogelijk de hand boven het hoofd te houden. Bedrijven die de afgelopen jaren in Nederland alleen maar banen aan het schrappen zijn en niet of nauwelijks belasting betalen en dat gaat niet ineens veranderen als we hun potentiële concurrentie ondermijnen.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 21-03-2019 08:11 ]

[PWM]

CyberMania schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:44:
[...]


Volgens Ipsos, net op NOS, blijkt de meerderheid van de FvD aanhangers lager opgeleid te zijn.

Heb je die als bron? Mijn Google skills laten mij hier in de steek

[blissard]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:56:
[...]


Die internationale verdragen gaat een groot deel van de wereld niet halen, we hoeven niet het beste jongetje van de klas te zijn. Een stuk in de goede richting met draagvlak binnen de bevolking lijkt me zinvoller dan straks Baudet in het torentje.

Urgenda hebben we het hier al vaker over gehad, de meningen verschillen daarover en de overheid kan hooguit zichzelf een boete opleggen.

Helemaal met je eerste alinea eens. Je kunt 1000 keer gelijk hebben (of vinden dat je dat hebt), zonder draagvlak gaat er niets gebeuren.

En laten ze dat draagvlak de afgelopen 2 jaar nu zo uit het raam gemieterd hebben bij velen. Ik denk bijna dat een partij als de VVD bewust de burger niet heeft betrokken bij de klimaat tafels. Om zo de weerstand alleen maar te voeden.

[PolarBear]

Jeroenneman schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:48:
[...]
Beetje leger kleding aan voor een optreden in de kamer.

Zie: https://www.volkskrant.nl...r-eigen-spullen~b7aed357/

Je kan zeggen wat je wil maar Baudet maakte er misschien een showtje van maar had wel degelijk een punt. En een Defensie organisatie die we slecht uitrusten maar wel naar gevaarlijke gebieden sturen als het politiek uitkomt dat is best wel een puntje.

[hoevenpe]

giantgiantus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:54:
Andersom weet ik het ook niet. Veel vvd stemmers kiezen ook voor de vvd omdat ze het waarderen dat de vvd probeert een stabiel beleid hoog te houden.

De VVD heeft ervaren bestuurders en in Rutte een goede sterke premier. Baudet is een doorgedraaide narcist die gefinancierd wordt door dubieuze geldstromen en waarvan niemand echt weet wie er aan de touwtjes trekt.

Dat wil echter niet zeggen dat het programma van FvD niet veel VVD stemmers aanspreekt, uit veel onderzoeken van Maurice de Hond blijkt dat Baudet zijn programma over immigratie, klimaat en identiteit het daar ook goed doet. Baudet lijkt me eerder een beperking dan een kracht voor deze nieuwe partij.

Wat we wel weten is dat er nog steeds meer mensen midden of links stemmen dan rechts. Waarom het beleid van Nederland dan rechts zou moeten zijn is iets wat ik gewoon niet snap.

Omdat er veel meer mensen rechts zijn dan links, FvD+VVD+CDA+PVV=38, tel ik SGP en 50+ nog niet eens mee.

[renegrunn]

giantgiantus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:56:
[...]
Als je je stem laat dicteren door Prem zou eigenlijk het kiesrecht gewoon ingetrokken moet worden. Als je op inhoudelijke gronden stemt voor een partij is dat prima. Omdat je het doet omdat je moeite hebt met een derderangs commentator ben je niet in orde.

Geheel eens, maar het zou mij niet verbazen als dit wel de realiteit is. Stemmen is deels emotie, en daar hoort dit ook bij. Net zoals 'een tegenstem laten horen', waar je zoveel over hoort.

Maarja, we leven in een democratie, en er wordt niet gekeken naar de inhoudelijke grond van je stem.

[ Voor 5% gewijzigd door renegrunn op 21-03-2019 08:09 ]

[Piet_Piraat7]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:05:
[...]

De VVD heeft ervaren bestuurders en in Rutte een goede sterke premier.

Ik denk dat je dit echt overschat. Veel mensen waren klaar met de VVD na dat dividendverhaal en toen we er eindelijk financieel op vooruit zouden gaan het uiteindelijk toch niet zo rooskleurig bleek te zijn. Mensen kijken om zich heen wat er nog meer op rechts zit en houden na de PVV niet veel anders over dan FvD. Snap dat dat landelijke punten zijn maar ik vermoed wel een grote reden dat FvD groeit.

[vhal]

Eigenlijk ben ik wel benieuwd wat de trend is op tweakers qua stemgedrag. Wordt het niet tijd voor een poll, gesplitst in de provinciale en waterschappen verkiezingen?

[ Voor 21% gewijzigd door vhal op 21-03-2019 08:13 ]

[unezra]

Leon Zwiers schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 01:39:
[...]
En het referendum is natuurlijk super. Lekker het gepeupel mee laten beslissen over zaker waar ze totaal geen enkel verstand van hebben en geen moeite doen zich in te lezen. Vraag anders even aan de Britten hoe referenda zijn bevallen

Dat dus.

Raadgevend referendum en peilen bij de burgers: Prima.
Bindend referendum: Alsjeblieft niet.

Ieder zijn vak, ik als ICTer moet niet denken dat ik weet hoe ik een mens moet opereren, een chirurg moet niet denken dat 'ie verstand heeft van ICT.

Laten beslissingen alsjeblieft genomen worden door mensen die de materie kennen en snappen wat voor invloed betekend voor het grote geheel. Ik beslis dan wel op wie ik denk dat het meest capabel is mij te vertegenwoordigen, net zoals dat mijn werkgever ooit heeft beslist dat ze mij het meest capabel vinden om zinvolle dingen op ICT gebied te doen en op dat gebied te adviseren.

[mindcrash]

Amphiebietje schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:52:
Dat iemand hoger geschoold is, betekent niet automatisch dat alles wat hij zegt goed is.

Dat was slechts een reactie op zijn insinuatie dat FVD en PVV en haar achterban bestaat uit idioten die niet weten waar ze mee bezig zijn.

[PWM]

He, is DENK, zijn zetel nu kwijt?

[maartend]

PWM schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:15:
He, is DENK, zijn zetel nu kwijt?

Ja

[PWM]

Balen voor ze

Mijn partij zeteltje erbij.

[unezra]

vhal schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:11:
Eigenlijk ben ik wel benieuwd wat de trend is op tweakers qua stemgedrag. Wordt het niet tijd voor een poll, gesplitst in de provinciale en waterschappen verkiezingen?

Interessant, maar het probleem is dat je waarschijnlijk een enorme bias krijgt en het maar de vraag is in hoeverre de uitslag van die pol, overeen komt met het werkelijke stemgedrag van Tweakers.

Ik denk dat daar nog wel eens grote verschillen in kunnen zitten.

Hoe dan ook moet zo'n poll anoniem zijn. Ik vind het niet erg over mijn politieke voorkeur te praten maar ben daar op momenten wel voorzichtig mee. Welke keuze je ook maakt, het kan nogal heftige reacties opleveren. (Andersom ook, mensen maken keuzes waar ik persoonlijk doodongelukkig van word.)

[Piet_Piraat7]

PWM schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:15:
He, is DENK, zijn zetel nu kwijt?

Kan een glimlach vandaag niet onderdrukken

[hoevenpe]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:17:
Kan een glimlach vandaag niet onderdrukken

Inderdaad, erg goed nieuws voor Nederland.

[CyberMania]

PWM schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:01:
[...]


Heb je die als bron? Mijn Google skills laten mij hier in de steek

Was vanochtend op de NPO 1. Ze deden een analyse van de kiezers m/v, leeftijd en opleidingsniveau.

[De_Bastaard]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:20:
[...]


Inderdaad, erg goed nieuws voor Nederland.

Nu nog weg uit de 2e kamer.

[NiGeLaToR]

PolarBear schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:05:
[...]


Zie: https://www.volkskrant.nl...r-eigen-spullen~b7aed357/

Je kan zeggen wat je wil maar Baudet maakte er misschien een showtje van maar had wel degelijk een punt. En een Defensie organisatie die we slecht uitrusten maar wel naar gevaarlijke gebieden sturen als het politiek uitkomt dat is best wel een puntje.

Een goede bestuurder maakt niet alleen een punt, maar lost shit op. Ben dus erg benieuwd hoe het van roepen vanaf de zijlijn naar feitelijk verantwoording moeten nemen zal gaan.

Otten over z'n eigen partij:

‘Ik vind de mediakant nog leuker dan de politiek. We hebben nu een Facebookkanaal waarmee we miljoenen mensen bereiken, soms in een week wel een paar miljoen. We creëren onze eigen content met filmpjes en het nieuwe boek van Theo (Hiddema, red.) verkopen we in onze webshop. We zijn eigenlijk een mediabedrijf met een politieke tak.’

Elke keer als ik iets over de FvD lees wat enigszins de diepte in gaat eindigt in dit soort uitspraken. Het zijn - net als waar de 'zittende elite' van beticht wordt - zakenmensen met een zakelijk doel. Ben overigens rete benieuwd naar wie al die reclame spotjes, reclameborden en Facebook ads heeft betaald. Géén enkele partij heeft daar zoveel geld aan besteed als FvD. Jammer dat dit niet bekend wordt gemaakt. De Brexit campagne bijvoorbeeld - wat op dezelfde wijze is ingezet als de FvD doet - was de grootste omzet voor Facebook in het VK in die periode.

[TheBrut3]

giantgiantus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:44:
Kijk uit met je conclusies zou ik zeggen. SP, GroenLinks, PVDA en CU en PvdD zijn in zetels nog steeds een stuk groter dan pvv+fvd. Tis altijd zo apart dat de winnaar belangrijk is. Het overgrote deel van Nederland stemt niet populistisch.

Sorry? Jij noemt de stemmers op FvD en PVV populisten en die op SP, GL en PvdD niet? Links populisme is net zo goed populisme

Maar helaas dat het overal om de landelijke politiek gaat.
Ik ben zeer tevreden met de uitslag in mijn provincie! SP, D66 en PvdA verliezen samen 7 zetels en GL krijgt er maar 2 bij. En voorlopig is in maar één gemeente een linkse partij de grootste.

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:22:
Elke keer als ik iets over de FvD lees wat enigszins de diepte in gaat eindigt in dit soort uitspraken. Het zijn - net als waar de 'zittende elite' van beticht wordt - zakenmensen met een zakelijk doel. Ben overigens rete benieuwd naar wie al die reclame spotjes, reclameborden en Facebook ads heeft betaald.

Daarom is het goed dat ze nu in de provincies mogen laten zien wat ze waard zijn. Vermoed dat voor de Tweede Kamer verkiezingen we een hoop LPF-achtige taferelen hebben gezien.

Als het echt briljante bestuurders blijken te zijn dan kan ook landelijk de doorbraak komen maar ik verwacht het niet.

[D-e-n]

Wat mij hier vooral opvalt is hoe slecht kiezers op de hoogte zijn. Zomaar wat punten die me opvallen:

- Dat geschreeuw over die Thorium reactor. Ik denk dat iedere partij wel zo'n reactor zou willen maar dat ding staat nog helemaal nergens. Niemand weet nog hoe en wanneer het gaat lukken om op die manier energie op te wekken.
- Er wordt geklaagd over subsidie op windmolens en gepleit voor kernenergie maar niemand staat blijkbaar stil bij de enorme investering in zo'n centrale. Daar moet geld bij. Ik begrijp dat er ook praktisch geen commerciële investeerders zijn die daar aan willen bijdragen.
- Ter info: de laatste echt linkse regering was er in de jaren zeventig. Daarna hebben we nog wel wat combinaties met de PvdA gehad maar dat was, zeker de laatste keer, vooral het afzwakken van rechts beleid.
- Het verschil tussen de klimaatwet en de te nemen maatregelen. Ja, de partijen hebben voor een klimaatwet gestemd maar dat houdt enkel in dat Nederland zichzelf verplicht bepaalde doelen te halen. Er zijn nog nul komma nul besluiten genomen over maatregelen.
- Zo zag ik hier iemand beweren dat we na 2021 geen cv ketel meer kunnen kopen. Onzin. Dat heeft één deelnemende groep aan de klimaattafel geroepen maar dat betekent niet dat Dijkhoff, Buma, Jetten en Segers dat ook willen.
- Het idee dat we in Nederland alleen staan met de klimaatwet. Onzin. Zeven landen gingen ons voor. En alle landen minus de VS hebben het akkoord van Parijs getekend. Dus daarmee verplichten ze zichzelf dat afgesproken doel te halen.

Ik vind het behoorlijk zorgwekkend ook. Het laat zien dat mensen in deze tijd heel beïnvloedbaar zijn. Je ziet het ook bij bijvoorbeeld de anti-vaccinatie clubjes en voedselgoeroes: mensen lezen iets op het internet en nemen het voor waar aan. En YouTube en Facebook schotelen ons vooral berichten voor die ons eigen straatje passen dus niemand wordt meer gestimuleerd te checken of het wel klopt.

Bij voedselgoeroes is dat nog niet zo erg. Het zorgwekkende is vooral dat je, als je maar genoeg middelen hebt om mensen te bereiken, potentiële kiezers flink kunt beïnvloeden en zelfs op het verkeerde been kunt zetten. Kijk naar hoe frequent FvD zich op het web begeeft, zie hun hoeveelheid spotjes. Nu is het Baudet, wie gaat ons de volgende keer proberen te beïnvloeden.

[Hexxagon]

D-e-n schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:30:
Wat mij hier vooral opvalt is hoe slecht kiezers op de hoogte zijn. Zomaar wat punten die me opvallen:

- Dat geschreeuw over die Thorium reactor. Ik denk dat iedere partij wel zo'n reactor zou willen maar dat ding staat nog helemaal nergens. Niemand weet nog hoe en wanneer het gaat lukken om op die manier energie op te wekken.
- Er wordt geklaagd over subsidie op windmolens en gepleit voor kernenergie maar niemand staat blijkbaar stil bij de enorme investering in zo'n centrale. Daar moet geld bij. Ik begrijp dat er ook praktisch geen commerciële investeerders zijn die daar aan willen bijdragen.
- Ter info: de laatste echt linkse regering was er in de jaren zeventig. Daarna hebben we nog wel wat combinaties met de PvdA gehad maar dat was, zeker de laatste keer, vooral het afzwakken van rechts beleid.
- Het verschil tussen de klimaatwet en de te nemen maatregelen. Ja, de partijen hebben voor een klimaatwet gestemd maar dat houdt enkel in dat Nederland zichzelf verplicht bepaalde doelen te halen. Er zijn nog nul komma nul besluiten genomen over maatregelen.
- Zo zag ik hier iemand beweren dat we na 2021 geen cv ketel meer kunnen kopen. Onzin. Dat heeft één deelnemende groep aan de klimaattafel geroepen maar dat betekent niet dat Dijkhoff, Buma, Jetten en Segers dat ook willen.
- Het idee dat we in Nederland alleen staan met de klimaatwet. Onzin. Zeven landen gingen ons voor. En alle landen minus de VS hebben het akkoord van Parijs getekend. Dus daarmee verplichten ze zichzelf dat afgesproken doel te halen.

Ik vind het behoorlijk zorgwekkend ook. Het laat zien dat mensen in deze tijd heel beïnvloedbaar zijn. Je ziet het ook bij bijvoorbeeld de anti-vaccinatie clubjes en voedselgoeroes: mensen lezen iets op het internet en nemen het voor waar aan. En YouTube en Facebook schotelen ons vooral berichten voor die ons eigen straatje passen dus niemand wordt meer gestimuleerd te checken of het wel klopt.

Bij voedselgoeroes is dat nog niet zo erg. Het zorgwekkende is vooral dat je, als je maar genoeg middelen hebt om mensen te bereiken, potentiële kiezers flink kunt beïnvloeden en zelfs op het verkeerde been kunt zetten. Kijk naar hoe frequent FvD zich op het web begeeft, zie hun hoeveelheid spotjes. Nu is het Baudet, wie gaat ons de volgende keer proberen te beïnvloeden.

Je ziet al op youtube dat veel vloggers en mensen hun sponsoring bekend maken en in Amerika is het verplicht om een #advertisement te gebruiken. Net als dat Ninja .5 MM USD kreeg om een spel te spelen.

Wellicht in deze tijden van social media en onbenul van mensen om hiermee goed om te gaan, moeten alle politieke partijen gewoon hun sponsoring vrijgeven? Dan kunnen ze gelijk zien waar ze misschien echt op stemmen (en vooral door wie hetgeen gesteund wordt).

[D-e-n]

Hexxagon schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:34:
[...]
Wellicht in deze tijden van social media en onbenul van mensen om hiermee goed om te gaan, moeten alle politieke partijen gewoon hun sponsoring vrijgeven? Dan kunnen ze gelijk zien waar ze misschien echt op stemmen (en vooral door wie hetgeen gesteund wordt).

Is dat al niet verplicht of lag het bedrag van waaraf dat moet nog hoog? Ik ben absoluut voor. Vraag is hoe je dat gaat checken

[LZ86]

Yor schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 04:39:
[...]
Ik hoef geen bron, mijn beste maat is een Belg

Hiermee diskwalificeer je de rest van je verhaal volledig. Ik zie geen plausibele bronnen, alleen N=1 en onderbuikgevoelens. Precies waar populistische partijen (En ja, daar schaar ik de SP, Denk en PvdD ook onder) graag op teren.

[CyberMania]

Ach ja, het waren provinciale staten verkiezingen (en indirect eerste kamer) he. Geen Tweede Kamer/Regering. Over twee jaar kan het weer anders zijn dan nu.

[ Voor 18% gewijzigd door CyberMania op 21-03-2019 08:41 ]

[polthemol]

CryptoNL schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 00:09:
[...]


Inburgering niet veranderd
Immigratie niet veranderd
Onderwijs nog steeds vol problemen

Natuurlijk veranderen ee kleine dingen, maar de grote problemen? Hell no

dit is feitelijk onjuist en helaas een mening die je blijft terug zien.

Er is op de laatste 15 jaar immens veel veranderd op het punt van inburgering en immigratie. Het gros van de immigranten komen trouwens uit Europa zelf (35%), daarna krijg je Azië (17%), dan de VS (10%), dan pas Afrika (7%). (bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...igranten-ook-in-2018-hoog)
Inburgering: ook daar zijn wijzigingen geweest, maar de vraag is wat mensen zien als inburgering en dan gaat het een warrig verhaal worden.

Onderwijs kan zeker beter, maar stellen dat er niets is veranderd is toch wel een heel aparte opmerkinge. Pak alleen al het punt van studiebeurs, daar is dus heel veel veranderd. Ze worstelen wel met een tekort aan docenten/personeel.

Het doemdenken is echt wel gewoon naar om te zien, er zijn genoeg problemen, maar dat beeld dat er helemaal niets is veranderd in een immense tijdsperiode is gewoon aantoonbare bullshit. De ironie wordt nog wat groter als je bedenkt dat de partijen die er hard tegen ageren niet al te veel gebruik maken van hun tijd in de 2de kamer.

[ Voor 0% gewijzigd door polthemol op 21-03-2019 08:49 . Reden: percentage fout, aangepast :) ]

[Hexxagon]

D-e-n schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:37:
[...]

Is dat al niet verplicht of lag het bedrag van waaraf dat moet nog hoog? Ik ben absoluut voor. Vraag is hoe je dat gaat checken

Ik denk een overheidsinstantie oprichten die als 3de partij kan figureren. Ik vind in deze tijden is het hoog nodig, want mensen hebben tegenwoordig zoveel dubbele agenda's.

Kijk naar heel het Brexit verhaal. Het beloofde (unicorn fantasie) verhaal en 3 jaar verder, nog steeds hier en kansloos. Hoe werd het campagne gesponsord? Dat weten we niet. Gevolgen voor de 'bedriegers'? Heel weinig en veelal hebben het zinkend schip al verlaten. En het politiek daar? I am carry the will of the people

[ Voor 7% gewijzigd door Hexxagon op 21-03-2019 08:45 ]

[D-e-n]

Leon Zwiers schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:40:
[...]
daar schaar ik de SP, Denk en PvdD ook onder

Hier maar ik ernstig bezwaar tegen. Ja, DENK is populistisch, met name vanwege hun benadering van collega- Turken met een andere mening. Maar de SP en PvdD hebben gewoon programma's en proberen net als andere partijen debat te voeren en zaken te veranderen. De SP laat alles ook gewoon door de officiële kanalen doorrekenen.

Een partij is niet gelijk populistisch als ze geen heil zien in deelname aan een kabinet met de VVD. Door dit soort uitspraken draag je bij aan de polarisatie van Nederland.

[Bean77]

anandus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:56:
[...]

[...]
Is dat überhaupt een realistische optie, gezien de Urgenda-uitspraak en de klimaatakkoorden?

Ik zou niet weten waarom dat geen realistische optie is? Concept klimaatakkoord is een concept en inmiddels is het politieke speelveld flink anders geworden. Als Klaver een te grote broek aan trekt wordt FvD vanzelf een optie en we kunnen wel invullen welke harde eis zij zullen gaan stellen als tegenprestatie voor hun steun.

[unezra]

Leon Zwiers schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:40:
[...]
Hiermee diskwalificeer je de rest van je verhaal volledig. Ik zie geen plausibele bronnen, alleen N=1 en onderbuikgevoelens. Precies waar populistische partijen (En ja, daar schaar ik de SP, Denk en PvdD ook onder) graag op teren.

Ik ben wel benieuwd naar je argumenten de SP en de PvdD onder "populistisch" te scharen. In mijn beleving kun je vanalles vinden van de PvdD, maar NIET dat ze populistisch zijn. (Anders hadden ze wel meer zetels gehaald...)

[alexbl69]

hoevenpe schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:27:
Zit nog even te kijken waar al die FvD kiezers vandaan komen, de VVD is tenslotte maar 1 zetel kwijt.

Als ik ervan uit ga dat D66 kiezers vooral naar GroenLinks gegaan is dan moet het naast de PVV de SP zijn die aan Baudet verloren heeft. Dat maakt die discussie over arbeidsmigratie wel interessant, is Marijnissen op migratie te veel of te weinig naar de harde lijn opgeschoven?

M.i. te weinig.

Weet bijna zeker dat er voor de SP in dit landschap (letterlijk) een land te winnen is.

Veel Nederlanders met een middeninkomen voelen zich niet meer thuis bij de VVD ea, en zijn - gezien de verkiezingsuitslag - dwalende. Weet zeker dat als de SP met een realistisch program komt met scherpe keuzes inclusief een helder (laat ik zeggen) realistisch migratiestandpunt ze heel veel zetels zouden kunnen halen.

[TheBrut3]

Hexxagon schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:34:
Wellicht in deze tijden van social media en onbenul van mensen om hiermee goed om te gaan, moeten alle politieke partijen gewoon hun sponsoring vrijgeven? Dan kunnen ze gelijk zien waar ze misschien echt op stemmen (en vooral door wie hetgeen gesteund wordt).

Staat dit niet deels in jaarverslagen en valt dat niet deels te Wob'en?

D-e-n schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:46:
Door dit soort uitspraken draag je bij aan de polarisatie van Nederland.

Dat jij tegen polarisatie bent wil niet zeggen dat iedereen dat is/moet zijn

[Verwijderd]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:50:
[...]


Ik ben wel benieuwd naar je argumenten de SP en de PvdD onder "populistisch" te scharen. In mijn beleving kun je vanalles vinden van de PvdD, maar NIET dat ze populistisch zijn. (Anders hadden ze wel meer zetels gehaald...)

Helemaal mee eens. Thieme veroordeeld GL er juist van om populistisch stemmen te winnen. PvdD is een van de weinige partijen die daadwerkelijk met inhoud probeert te winnen. Bovendien hebben ze naast hun dieren-programma ook een heel groot normaal programma, waar niemand iets vanaf weet en dus niet juist geïnformeerd de verkiezingen ingaat.

[Sissors]

alexbl69 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:51:
[...]

M.i. te weinig.

Weet bijna zeker dat er voor de SP in dit landschap (letterlijk) een land te winnen is.

Veel Nederlanders met een middeninkomen voelen zich niet meer thuis bij de VVD ea, en zijn - gezien de verkiezingsuitslag - dwalende. Weet zeker dat als de SP met een realistisch program komt met scherpe keuzes inclusief een helder (laat ik zeggen) realistisch migratiestandpunt ze heel veel zetels zouden kunnen halen.

Nou dan ben je niet meer aan het dwalen maar compleet verdwaald. En ook de andere kant op overigens, maar als je van de VVD naar de SP overstapt, of vice versa, dan heb je ook echt geen flauw idee waar je op stemt.


Overigens noem me kortzichtig, maar mijn inziens had de PvdD een andere naam moeten kiezen als ze niet populistisch wilde zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 21-03-2019 08:55 ]

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:53:
[...]


Helemaal mee eens. Thieme veroordeeld GL er juist van om populistisch stemmen te winnen. PvdD is een van de weinige partijen die daadwerkelijk met inhoud probeert te winnen. Bovendien hebben ze naast hun dieren-programma ook een heel groot normaal programma, waar niemand iets vanaf weet en dus niet juist geïnformeerd de verkiezingen ingaat.

Of zelfs überhaupt niet geïnformeerd... De FvD, die waarschijnlijk als grootste partij uit de bus gaat komen, had geen of nauwelijks provinciale verkiezingsprogramma's, heeft niet meegedaan aan provinciale verkiezingsdebatten, en hun provinciale kandidaten zijn ook nauwelijks publiek te zien geweest en zijn grotendeels compleet onbekend.

[SuBBaSS]

Die Maurice de Hond had gisteren wel een mooi 'slotpleidooi' bij afsluiting van de stream op Salto.

https://twitter.com/i/status/1108561515802693634
_{Sorry voor twitter link naar dit 'random' account, even geen andere link voorhanden}

In het kort: we zouden er allemaal goed aan doen om allereerst wat meer respect voor elkaar te hebben ipv. meteen in de aanval te gaan.

Man heeft wel wat waardering bij me gewonnen.

[ Voor 12% gewijzigd door SuBBaSS op 21-03-2019 08:57 ]

[ph4ge]

Sissors schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:54:
[...]

Nou dan ben je niet meer aan het dwalen maar compleet verdwaald. En ook de andere kant op overigens, maar als je van de VVD naar de SP overstapt, of vice versa, dan heb je ook echt geen flauw idee waar je op stemt.


Overigens noem me kortzichtig, maar mijn inziens had de PvdD een andere naam moeten kiezen als ze niet populistisch wilde zijn.

Ik denk dat dat wel het geval is. De SP heeft een goed verhaal dat onderbouwd wordt met feiten en onderzoek, en daadwerkelijk een alternatief is gericht op arbeiders. Ik denk dat heel veel mensen economisch veel linkser zijn dan dat ze stemmen en dat de SP veel meer mensen zou aanspreken als ze ze zouden weten te raken. Misschien ook publiciteitsstunts zoals Baudet gaan uithalen.

[D-e-n]

TheBrut3 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:52:
[...]

Dat jij tegen polarisatie bent wil niet zeggen dat iedereen dat is/moet zijn

Wat bedoel je daar nu weer mee?

Wat ik wil zeggen: je moet een partij niet populistisch noemen enkel omdat ze een wat afwijkende inhoud hebben.

[unezra]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:53:
[...]
Helemaal mee eens. Thieme veroordeeld GL er juist van om populistisch stemmen te winnen. PvdD is een van de weinige partijen die daadwerkelijk met inhoud probeert te winnen. Bovendien hebben ze naast hun dieren-programma ook een heel groot normaal programma, waar niemand iets vanaf weet en dus niet juist geïnformeerd de verkiezingen ingaat.

Precies dat.

De PvdD lijkt door de naam een on-issue-party, maar dat zijn ze niet. Ze hebben de naam tegen.

Ik vind het lovenswaardig dat ze keihard op inhoud in blijven zetten en weigeren mee te doen aan het populistisch geneuzel van zowel links als rechts.

Ze willen ook niet hard groeien, maar juist gestaag. Op inhoud. Da's denk ik beter dan een partij die uit het niets komt, opeens flink wat zetels pakt zonder dat ze mij iig het gevoel geven dat het meer is dan een hoop elitair geschreeuw en weinig wol.

[PWM]

D-e-n schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:30:

- Er wordt geklaagd over subsidie op windmolens en gepleit voor kernenergie maar niemand staat blijkbaar stil bij de enorme investering in zo'n centrale. Daar moet geld bij. Ik begrijp dat er ook praktisch geen commerciële investeerders zijn die daar aan willen bijdragen.

Deze er even uitpikken Dit is namelijk wel heel erg de boel omdraaien.

Inderdaad staan investeerders niet in de rij. Niet om het rendement of omdat ze er niet in geloven, maar door het gecreëerde sentiment en de onzekerheid die de overheid geeft voor de lange termijn.

Dat investeerders niet in willen stappen is puur gedreven door politiek. Dat heeft niets met de techniek te maken noch met de hoge investering.

[Piet_Piraat7]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:57:
[...]

Ze willen ook niet hard groeien, maar juist gestaag. Op inhoud. Da's denk ik beter dan een partij die uit het niets komt, opeens flink wat zetels pakt

Dat kunnen ze willen maar dat hebben ze toch zelf niet in de hand? Als half Nederland opeens op PvdD stemt hebben ze ook ineens aardig wat zetels te vullen.

[boe2]

Ik ken niets over NL politiek, dus eerder nog niet in deze draad gekeken. Belgische media omschrijft FvD als "rechts populistisch".
Betekent dit dat ze vergelijkbaar zijn met de Belgische NVA?

[Mx. Alba]

PWM schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:57:
[...]


Deze er even uitpikken Dit is namelijk wel heel erg de boel omdraaien.

Inderdaad staan investeerders niet in de rij. Niet om het rendement of omdat ze er niet in geloven, maar door het gecreëerde sentiment en de onzekerheid die de overheid geeft voor de lange termijn.

Dat investeerders niet in willen stappen is puur gedreven door politiek. Dat heeft niets met de techniek te maken noch met de hoge investering.

Nog afgezien daarvan is kernenergie ondertussen ook geen oplossing meer. Het bouwen van een kerncentrale kost namelijk heel veel CO2-uitstoot die pas later (na 20 jaar) wordt teruggewonnen. Over het hele leven van een kerncentrale gezien is dat inderdaad nog steeds veel beter dan fossiele alternatieven, maar waar het op neerkomt als je massaal kerncentrales gaat bouwen is dat je nu veel meer CO2 gaat uitstoten om over 20 jaar CO2-winst te behalen, terwijl juist nu de uitstoot teruggedrongen moet worden...

[polthemol]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:00:
[...]


Dat kunnen ze willen maar dat hebben ze toch zelf niet in de hand? Als half Nederland opeens op PvdD stemt hebben ze ook ineens aardig wat zetels te vullen.

ik denk niet dat je in het huidige klimaat veel vrees moet hebben dat je opeens ongecontroleerd populair gaat worden op basis van inhoud

[unezra]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:00:
[...]
Dat kunnen ze willen maar dat hebben ze toch zelf niet in de hand? Als half Nederland opeens op PvdD stemt hebben ze ook ineens aardig wat zetels te vullen.

Ja en nee.

Er zijn prima manieren om in korte tijd heel erg veel stemmen te winnen. Zet je die middelen niet in, zul je minder snel groeien.

Wel degelijk heeft een partij zelf flink invloed op het aantal zetels dat ze krijgen. Niet volledig, als je idee niet aan slaat krijg je geen stemmen, maar toch is het ook (voor een belangrijk deel) de toon die de muziek maakt én stemmen oplevert.

[incaz]

boe2 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:00:
Ik ken niets over NL politiek, dus eerder nog niet in deze draad gekeken. Belgische media omschrijft FvD als "rechts populistisch".
Betekent dit dat ze vergelijkbaar zijn met de Belgische NVA?

Volgens mij is de NVA meer PVV, en FvD eerder een politieke variant van Schild en Vrienden.

[LZ86]

mindcrash schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:27:

Dat is een mening, geen feit. Bovendien, wat is er verkeerd met de denkwijze van populisme t.o.v. die van extreem links met haar identiteitspolitiek?

Extreem links zijn net zo gek als extreem rechts, helemaal met je eens. Links en rechts populisme is net zo gevaarlijk.

mindcrash schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:27:
Wederom een opinie, bovendien heeft de Britse elite samen met vrienden in Brussel die helemaal geen zin hebben in Brexit een flink aandeel in het compleet laten mislukken van de wil van het volk. Er is per referendum voor Brexit gestemd en dat betekend dat je dat zoals beloofd gewoon moet uitvoeren. Klaar.

De wil van het volk? Het volk is in de maling genomen en voorgelogen door populisten die *tromgeroffel* geen enkele belofte na kunnen komen en nu allemaal massaal met de benen tussen de staart afdruipen. Shooting thyself in the foot and blaming someone else is daar tot kunst verheven inmiddels.

En jan modaal mag daar bloeden terwijl de kopstukken hun geld en bedrijven al veilig weg hebben gesluisd naar EU locaties. Geen opinie, is genoeg over geschreven. Lees anders het Brexit topic even door. Als ze daar nog eens een referendum gaan houden heb je dikke kans dat de opkomst hoger gaat liggen en het gewoon "remain" wordt.

mindcrash schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:27:
Ik zou mensen zoals Fleur Agema, Theo Hiddema en Martin Bosma niet echt bepaald "gek" en "incompetent" noemen.

mindcrash schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:27:
Serieus? En jij hebt het lef om mensen zoals Wilders en Baudet, of mensen die op hen hebben gestemd, stomme enge idioten te noemen?

Iedereen heeft een recht om te leven. Ja, zelfs als je terminaal bent. Die keuze om er een einde aan te maken ligt aan het individu, niet aan de politiek.

Overigens wil ik je er op wijzen dat jouw ideeën dicht in de buurt komen van een aantal echt gestoorde politici in de geschiedenis. En nee, daar bedoel ik niet Wilders en Baudet mee.

Ja serieus, dat zijn nu eenmaal discussies die men aan moet gaan. We kunnen steeds meer behandelen en mensen steeds langer in leven houden. Maar dat betekend niet dat je dat in alle gevallen ook maar moet doen.
Ik heb het niet over mensen zomaar euthenaseren he, maar over kritisch nadenken of die 5 maanden langer leven voor die 85 jarige man die al genoeg co-morbiditeiten heeft en niet genezen kan worden ook wel daadwerkelijk in zijn voordeel is. Langer leven met pure ellende of korter leven met meer kwaliteit van leven.

Dan mag je me wel een soort Adolfje vinden, maar deze discussie is al veel te lang uitgesteld en is ook genoeg over te vinden. Zowel nationaal als internationaal.

p.s. Wilders met zijn fanatieke Islamhaat.... doet dat je niet denken aan de haat van een bepaald historisch figuur met een andere geloofsgroep? En dan vind je dat ik de Adolf uithang?

[wildhagen]

boe2 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:00:
Ik ken niets over NL politiek, dus eerder nog niet in deze draad gekeken. Belgische media omschrijft FvD als "rechts populistisch".
Betekent dit dat ze vergelijkbaar zijn met de Belgische NVA?

FvD iets meer extremistisch dan NVA. Zeg maar Wilders, maar dan nog net even iets verdergaand, hoewel Baudet het mooi inpakt door het gebruik van dure termen, waar hij vaak zelf de betekenis niet eens van lijkt te kennen.

FvD komt qua ideeën en standpunten dus meer in de buurt van jullie partij Schild&Vrienden inderdaad, zoals iemand hierboven al aangaf.

[Mx. Alba]

wildhagen schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:08:
[...]

FvD iets meer extremistisch dan NVA. Zeg maar Wilders, maar dan nog net even iets verdergaand, hoewel Baudet het mooi inpakt door het gebruik van dure termen, waar hij vaak zelf de betekenis niet eens van lijkt te kennen.

FvD komt qua ideeën en standpunten dus meer in de buurt van jullie partij Schild&Vrienden inderdaad, zoals iemand hierboven al aangaf.

Het FvD gebruikt in hun discours ook continu woorden en ideeën die direct uit Nazi-ideologie komen, zoals "boreaal Europa", omvolking, cultuurmarxisme, oikofobie, etc... Mensen die dat inzien houden hun hart vast nu het erop lijkt dat ze de grootste partij zijn...

[P.O. Box]

polthemol schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:42:
[...]
Het doemdenken is echt wel gewoon naar om te zien, er zijn genoeg problemen, maar dat beeld dat er helemaal niets is veranderd in een immense tijdsperiode is gewoon aantoonbare bullshit.

Dat is inderdaad precies hoe ik me voel the day after (maar ook daarvoor al) "naar om te zien".

Jarenlang stemt het stemvee braaf op Wilders, want het gaat allemaal zo kut in dit land. Wilders blijkt zijn grote woorden niet waar te kunnen maken en hop, we stappen masaal over op de volgende idioot die maar wat roept (en dan vooral roept dat andere maar wat roepen... de "voordat-je-het-zegt-ben-je-zelf-taktiek"). Ik word er echt misselijk van als ik bedenk dat:

- NL nummer 5 is op de lijst van landen waar de inwoners het gelukkigst zijn
- NL nummer 14 staat op de lijst van rijkste landen (bbp per inwoner) https://www.businessinsid...ijkste-landen-ter-wereld/
- NL nummer 1 in europa met beste zorgstelsel volgens EHCI (https://www.zorgwijzer.nl...nederland-nummer-1-europa)
- NL nummer 3 in de wereld m.b.t. opleidingsniveau van de inwoners (https://www.businessinsid...n-topplek-voor-nederland/)
- NL nummer 6 ter wereld van beste economien (https://www.ad.nl/economi...este-economieen~aa61a593/)
- NL nummer 14 van de FIFA ranking
-etc etc ec


* disclaimer: van niet alle lijstjes weet ik exact hoe betrouwbaar ze zijn of hoe het eigen inzicht van de schrijver erin verwerkt is, maar bottomline is: "we" staan hoog in de lijstjes, het gaat dus goed


En maar klagen en maar zeiken. En ik kan het dicht bij huis zoeken. Mijn broertje en zijn gezin hebben het prima, goede baan, goed salaris, ieder jaar op vakantie, leuke kinderen. Wonen in een wijk met relatief veel mensen met een migratieachtergrond, wonen daar prima, kinderen hebben vriendjes en vriendinnetjes van alle komaf. Maar toch stemmen op Geert en nu FvD en klagen en klagen. Ik kan er met de pet niet bij. Ik ga ook de discussie niet eens meer aan, want verder dan "het is toch zo", komen ze niet.

[Verwijderd]

P.O. Box schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:13:
[...]

Ja maar ik zag op Facebook in een reactie dat...

[vectormatic]

@P.O. Box Vergelijken met andere landen zegt natuurlijk alleen in relatieve zin iets over hoe het hier gaat, niet in absolute zin, maar je punt staat, alles bij elkaar gaat het in nederland nog steeds gewoon best goed met het overgrote deel van de bevolking.

Neemt niet weg dat er best problemen zijn, en er ook problemen aankomen (vergrijzing en de druk daarvan op de zorg en het pensioenstelsel bijvoorbeeld), maar dat soort complexere problemen gaat een baudet echt niet oplossen

[renegrunn]

Ik kijk zojuist naar WNL/NOS journaal, en daar hebben ze het steeds over de vraag: hoe Rutte een coalitie kan vormen. Heeft Rutte nog steeds een leidende rol hierin? Waarom is dat eigenlijk zo? Op basis van de zittende coalitie?

[vectormatic]

renegrunn schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:18:
Ik kijk zojuist naar WNL/NOS journaal, en daar hebben ze het steeds over de vraag: hoe Rutte een coalitie kan vormen. Heeft Rutte nog steeds een leidende rol hierin? Waarom is dat eigenlijk zo? Op basis van de zittende coalitie?

Hij is minister president, en zal dus voor zijn kabinet steun moeten verwerven in de 1e kamer.

[wildhagen]

renegrunn schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:18:
Ik kijk zojuist naar WNL/NOS journaal, en daar hebben ze het steeds over de vraag: hoe Rutte een coalitie kan vormen. Heeft Rutte nog steeds een leidende rol hierin? Waarom is dat eigenlijk zo? Op basis van de zittende coalitie?

Rutte hoeft geen coalitie te vormen, want de coalitie in de TK blijft gewoon in stand.

Hij moet gewoon nu steun zoeken voor zijn plannen om deze door de Eerste Kamer te krijgen., That's all.