[F1 2019] Race 17 GP van Japan

[Anoniem: 1222698]

NotSoSteady schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 14:36:
. Dat Verstappen er in de media een heel probleem van maakte vond ik nogal kinderachtig,

Reageer dan niet

[ Voor 11% gewijzigd door tweakduke op 13-10-2019 15:54 ]

[Phusebox]

Bart-Willem schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 14:15:
[...]

Wie had ooit gedacht dat 1 rijder er verantwoordelijk voor zou zijn om de gehate Mercedes-dominantie minder gehaat te maken?

Klopt helemaal. Ik zie nog liever Hamilton alles winnen dan Leclerc 1 race. Arrogant pestventje.

[LZ86]

NotSoSteady schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 14:36:
Ik vond het persoonlijk allemaal nog wel meevallen. Leclerc maakte inderdaad een foutje, maar daar had hij voor mij persoonlijk geen straf voor hoeven krijgen. Dat Verstappen er in de media een heel probleem van maakte vond ik nogal kinderachtig, omdat ik toch dacht dat hij juist voor minder straffen was. De FIA had wel direct een straf moeten uitdelen vanwege de loszittende onderdelen en het negeren van het verzoek om binnen te komen.

Ja, kinderachtig inderdaad. De man die voor 2 en bijna 3 mensen de race verpest en mensen in gevaar bracht deed niets verkeerd. Verstappen en de media moeten zich niet zo aanstellen.

[basvn]

[Zingo]

NotSoSteady schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 14:36:
Ik vond het persoonlijk allemaal nog wel meevallen. Leclerc maakte inderdaad een foutje, maar daar had hij voor mij persoonlijk geen straf voor hoeven krijgen. Dat Verstappen er in de media een heel probleem van maakte vond ik nogal kinderachtig, omdat ik toch dacht dat hij juist voor minder straffen was. De FIA had wel direct een straf moeten uitdelen vanwege de loszittende onderdelen en het negeren van het verzoek om binnen te komen.

Ik denk dat Verstappen ook wel houd van een rondje hard racen, maar het wordt lastig om te ontkennen dat Leclerc dit jaar met enige regelmaat de grens opzoekt en opzettelijke overschrijd. De actie in bocht twee had maar een doel en dat was Max naar buiten duwen of hem dwingen zijn positie op te geven. Dat hij dat uiteindelijk doet door de zijkant van Max aan gort te rijden, terwijl Max alle recht heeft daar te zitten, is tekenend voor het gedrag van Leclerc sinds Oostenrijk.

Hoewel ik het ermee eens ben dat de actie van Max in Oostenrijk een soort catalysator lijkt te zijn geweest voor de huidige rijstijl van Leclerc kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat zijn rijstijl toch wel een flinke graad agressiever is dan die van Max tijdens zijn slechtste tijd. Max was agressief maar probeerde maar zelden de tegenstander van de baan te beuken waar dit bij Leclerc aan de orde van de dag lijkt te zijn. Kijk ook naar hoe hij verdedigde en reed op Silverstone en Monza. Allemaal acties waar een Max afgeslacht en gestraft voor zou zijn.

Nee, Leclerc heeft het wel even verpest voor zichzelf bij mij. Misschien maakt hij de stappen welke Max sinds vorig jaar gemaakt heeft nog wel en wordt hij volwassen, maar op dit moment racet en gedraagt hij zich als een klein verongelijkt kind.

[ Voor 0% gewijzigd door Zingo op 13-10-2019 15:27 . Reden: spelfautje ]

[RoD]

Wat mij betreft hoeven ze voor dit soort dingetjes in ronde 1 geen straf te geven. Zolang ze maar consequent zijn. Wat mij veel meer stoort is dat het erg lang duurt voordat er een investigation wordt gestart (na eerst te roepen dat het niet nodig is), en dan pas NA de race de straf uitdelen, voor iets dat in de eerste seconden van de race al is gebeurd. Zo zit je dus als kijker de gehele race met de onzekerheid of de uitslag die je op tv ziet ook de daadwerkelijke uitslag is. En dan ook nog het gedoe met het aantal ronden... man, man, man.

Die vijf seconden straf voor LEC vind ik niet zo interessant. Belangrijkste is dat de FIA gewoon eens bedenkt hoe dit overkomt voor de neutrale toeschouwer (niet dat ik dat ben, maar los even daarvan ). En dan ook nog die valse start van VET En die 10 seconden voor de gevaarlijke situatie met de auto van LEC was ook veel te mager. Het schijnt dat hij verzoeken om de pitten heeft genegeerd? Dan mag hij wmb gediskwalificeerd worden. Dit is willens en wetens andere mensen in gevaar brengen. Ik zag de schade op de auto van HAM.. hij zou die onderdelen maar tegen zich aan hebben gekregen.

Zeer teleurstellend hoe daar wordt opgetreden, maar desondanks wel een vermakelijke race.

[ Voor 17% gewijzigd door RoD op 13-10-2019 15:35 ]

[Holk]

Zingo schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 15:22:
[...]


Ik denk dat Verstappen ook wel houd van een rondje hard racen, maar het wordt lastig om te ontkennen dat Leclerc dit jaar met enige regelmaat de grens opzoekt en opzettelijke overschrijd.
.

Max is in het verleden meermaals (an public) bestraft vanwege z’n manier van rijden. Vaak zat daar wel een acceptabele reden bij maar het was wel vaak Max die een straf kreeg. Je kreeg het idee dat ze hem wat in toom wilde houden met deze straffen. Dat heeft uiteindelijk wel z’n vruchten afgeworpen, Max rijdt slimmer (zal ook z’n leeftijd en ervaring aan bijdragen) en krijgt minder vaak straffen

Leclerc doet vrijwel hetzelfde wat Max in z’n beginjaren deed maar komt vrijwel overal mee weg. Oostenrijk was andersom nooit bekeken, Engeland had hem een straf opgeleverd, Duitsland 10 seconden straf, Italië minimaal 10 seconden straf, Japan tijdens de race straf. Charles komt er overal mee weg, wat de reden is kunnen we over speculeren maar een rode bril bij de FIA en stewards ontgaat me niet helemaal.

[MikeyMan]

@Holkers aanvullend, hij komt er niet alleen mee weg, maar krijgt het nog voor elkaar om drie keer zo hard te klagen in het proces... Beetje a la die anekdote die mol vertelde over het karten.

[ Voor 23% gewijzigd door MikeyMan op 13-10-2019 15:47 ]

[Holk]

MikeyMan schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 15:47:
@Holkers aanvullend, hij komt er niet alleen mee weg, maar krijgt het nog voor elkaar om drie keer zo hard te klagen...

Dat geklaag is wel tergend maar is ook wat de FIA doorgeeft. Vettel z’n boordradio in 2017 was ook niet heel erg representatief, maar inderdaad Charles miept nogal snel over vanalles

[MikeyMan]

Mjah, weet niet of dat het alleen is. Het is -voor mij- denk ik ook dat ie tegen z'n team blijft zeuren en totaal niet luistert. Irritant.

[RobertMe]

RoD schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 15:33:
En die 10 seconden voor de gevaarlijke situatie met de auto van LEC was ook veel te mager. Het schijnt dat hij verzoeken om de pitten heeft genegeerd? Dan mag hij wmb gediskwalificeerd worden.

Heb het hierboven/eerder ook al geschreven. Ik heb het teruggekeken op F1TV met de onboard. Het team verzoekt hem ergens ter hoogte van 130R, in de eerste ronde, erg nadrukkelijk om de pits in te komen. Op het moment dat hij ter hoogte van de pit entry is gooit hij de boordradio aan met een "Why?" en rijd dus door. Als een antwoord uit blijft begint hij na de esses zelf over die "it may look bad from the outside, but the car drives fine", die ook op TV is geweest. Vervolgens vraagt hij nog eens van "so should I box?" waarop zijn engineer bevestigend antwoord. Vervolgens waait op het rechte stuk bij 130R de frontwing enplate eraf waarna de engineer ter hoogte van de chicane in paniek "stay out, stay out" roept. Klaarblijkelijk heeft Charles in dit geval wel de tijd om het te verwerken, want hij blijft inderdaad op de baan doorrijden. Later vraagt het team dan alsnog om te pitten wat hij dan ook doet.

Wat overigens ook "mooi" is is dat Ferrari pas de pit call zo laat maakt in de eerste ronde. Hamilton krijgt al veel eerder in de ronde te horen dat Leclerc mogelijk een beschadigde voorvleugel heeft. En na spoon krijgt hij te horen dat Leclerc grote schade heeft en hij dus extra voorzichtig moet zijn. De call van Ferrari naar Leclerc komt echter nog later en is pas meer richting het einde van het rechte stuk / laatste stuk voor 130R.

[DoeEensGek]

Vandaag toch een beetje een rare nasmaak van deze race.

Beginnend met het incident tussen Leclerc en Verstappen. We moeten huiverig zijn dat we niet elke botsing in de eerste ronde wegdoen als race incident. Ook in de eerste ronde gelden er gewoon regels. Het kan gebeuren en het risico is groter maar dat is geen vrijbrief!

Nu brak mijn klomp na de volgende situatie, Leclerc verliest veel onderdelen van zijn auto, moet zelfs een spiegel vasthouden maar negeert bovendien een order om naar binnen te komen. Die nota bene door de Fia is gegeven aan het team.

Dan hebben we eerst een Melding Verstappen - Leclerc No futher action... Max begint zijn boordradio als uitlaatklep te gebruiken (terecht) en daarna komt er toch een Under Investigation. Klopt in mijn ogen ook al niet helemaal.

Goed Leclerc had voor het negeren van die call om de pits in te komen, gewoon een zwarte vlag moeten krijgen. En een forse straf voor het doorrijden met een losse spiegel. Voor die tik tegen Max kan je een licht strafje geven, 5seconde ofzo. Maar nu komt het... Dit gebeurt dus NA de race... Op dit punt begon mijn hoofd te draaien...Maar dat kan ook door de slaaptekort komen. Nee serieus na de race? Want, waarom? Ik kan maar 1 dingetje bedenken... Dan weet iedereen al waar hij is geëindigd en kan de straf daarop aangepast worden, zonder teveel risico. Echt er is geen enkele reden om dit incident tussen Verstappen en Leclerc (ronde1!) na de race te behandelen.

Hebben we tussendoor ook nog een akkefietje met Vettel... Wat mij toch wel redelijk duidelijk lijkt maar dus ook zonder gevolgen kan plaatsvinden. Ja hij had daardoor een zwaar belabberde start maar dat mag er niet toe doen.

Nouja ik ben blij dat Bottas heeft gewonnen ter variatie en ook met het duel Hamilton-Vettel heb ik genoten. Wat leuke momenten van Ricciardo en Albon meegepikt. En tot slot nog een fout in het afvlaggen . Alleen in de loop van de dag kreeg ik toch een vieze rare nasmaak van deze race.

Ben het helemaal eens met @Spotmatic en roep daarom ook maar. Tot de volgende race!

[SomerenV]

Wat een aanfluiting deze race. Vanmiddag even teruggekeken maar men kan inmiddels niet meer ontkennen dat de FIA nogal Ferrari-gezind is. Een coureur van de baan drukken en daarmee de wagen dermate beschadigen dat het een DNF wordt. Daarna met schade doorrijden ondanks calls van de engineer om te pitten met als gevolg dat Hamilton een spiegel verliest door rondvliegend puin en Norris zooi in z'n airduct krijgt en flink terugvalt. Iedereen en z'n moeder zag dat het gewoon debiel was om door te rijden na het incident in bocht 1, iedereen ziet dat er ieder moment een stuk voorvleugel de baan op kan vliegen en wat doet de FIA? Nada, althans tijdens de race. En Leclerc maar klagen en alles in twijfel trekken. Jankbal.

Vettel met z'n overduidelijk valse start. Sensoren hebben niks gedetecteerd dus het is geen valse start. Wat Je zag overduidelijk dat hij al aan wilde rijden vóór de lampen uit waren. Nu had ie vooral zichzelf er mee, maar ik gok dat iedere andere coureur er een drivethrough voor gekregen zou hebben.

Er is echt niks mis met wat duw en trek werk op de baan, dat hoort imo bij het racen, maar Leclerc wist dat Verstappen daar zat en stuurde (naar het leek) bewust en te ver naar hem toe. Dat is gewoon smerig. Moet je daar een straf voor krijgen? Muah, maar een waarschuwing sowieso (want ronde 1, druk druk druk, dat soort dingen). Maar wat ie daarna flikte had gewoon direct en véél harder afgestraft moeten worden. Om dan pas na de race wat timepenalties te geven is vooral symbolisch aangezien de impact echt minimaal was.

Mijn twee middelste vingers gaan naar Leclerc en de FIA

Overigens wel blij voor Bottas dat ie gewonnen heeft. Ook mooi dat Albon op de 4e plaats is geëindigd en Sainz weer op P5. En de battle tussen Hamilton en Vettel op het einde was gaaf om te zien. Ook bizar hoe snel die Ferrari loopt. Van aanmodderen in de eerste helft van het seizoen naar oppermachtig in de tweede helft. Niet heel gek dat er nogal wat geruchten zijn over hoe ze het geflikt hebben

MikeyMan schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 15:52:
Mjah, weet niet of dat het alleen is. Het is -voor mij- denk ik ook dat ie tegen z'n team blijft zeuren en totaal niet luistert. Irritant.

Ik denk dat we allemaal wel 's zo'n collega of klasgenoot hebben gehad. Het type dat doet alsof ie een teamplayer is maar als puntje bij paaltje komt vooral z'n eigen plan trekt. Dan net zo lang doorzeuren tot de rest er in mee gaat (want die zijn klaar met het gezeur) en als het dan niet gaat zoals het hoort dan is niet hij de schuldige maar de rest. Bij alles wat de rest doet is hij degene die constant alles in twijfel trekt en dat soort dingen. Veel irritanter kun je ze niet krijgen

[ Voor 22% gewijzigd door SomerenV op 13-10-2019 17:08 ]

[DaniëlWW2]

* DaniëlWW2 heeft ook even een week pauze nodig van de Formule 1 na deze wanvertoning...
Het meeste is wel gezegd. De bizarre inconsistentie van de FIA, met telkens Ferrari dit en dat, maar bijvoorbeeld ook wat Albon deed met Norris. Kwalificatie waar meestal geen bal aan is omdat je het resultaat toch eigenlijk wel weet. De eerste bocht bepaalt meestal de race tenzij Verstappen ten aanval kan gaan. Ook alleen hij kan er nog wat van maken. Als Max uitvalt, dan is de race gewoon minder en niet omdat hij is uitgevallen en dat nu zo erg is. Je kijkt gewoon naar een optocht.

Als alles dan bij elkaar komt dan was dit eigenlijk de slechte race sinds Paul Ricard. Maar op naar "MAXico". Hopelijk gaat het daar drie op een rij worden.

[Bart-Willem]

Eens met bovenstaande, behalve dat Mexico geen zekerheidje is voor Red Bull: afgelopen jaren was dat wel wegens de Renault-motor die veel beter tegen de ijle lucht kon (met name de turbo), nu ligt er dus een andere motor in en daardoor weg zekerheidje.

[LZ86]

Tja, MERC is al constructor kampioen, en het is een kwestie van tijd voordat er een MERC coureur WK is. De anderen kunnen al niet meer inhalen. Dus HAM is eigenlijk zo goed als kampioen. Heb niet de illusie dat BOT het HAM nog moeilijk kan maken.

De rest van het seizoen boeit dus geen reet meer. En met het enorme gat tussen MERC, FER en de rest weet je ook al hoe de komende races gaan eindigern.

Hoop dat die nieuwe auto komend jaar de boel eens flink door de war gaat gooien, want alles opgeteld is dit seizoen (buiten 2 of 3 leuke races) echt een kutseizoen gebleken. De FIA mag eens flink wat aan de constistentie gaan doen.

[ Voor 12% gewijzigd door LZ86 op 13-10-2019 17:13 ]

[dr.lowtune]

In Mexico wordt hij gewoon weer ongestraft van de baan gebeukt. Misschien lukt het Leclerc dan wel om Hamilton te onthoofden met rondvliegend puin. We zouden dan misschien zelfs wel een drive-through-penalty kunnen zien!

* dr.lowtune is wat cynisch geworden als het over F1 gaat.

[LZ86]

dr.lowtune schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 17:14:
In Mexico wordt hij gewoon weer ongestraft van de baan gebeukt. Misschien lukt het Leclerc dan wel om Hamilton te onthoofden met rondvliegend puin. We zouden dan misschien zelfs wel een drive-through-penalty kunnen zien!

* dr.lowtune is wat cynisch geworden als het over F1 gaat.

Drive through voor HAM wegens het vervuilen van de baan met gevaarlijk materiaal

[RobertMe]

Diegenen die aangeven dat LEC een call van de FIA negeerde of dat de FIA niks deed (en die uitspraken spreken zich nogal tegen).

Leclerc is nooit gezegd geworden dat hij van de FIA moet stoppen. Er is alleen een pit call die zeer urgent wordt gebracht, en Leclerc vraagt pas waarom op het moment dat hij langs de pit entry door rijdt.

Daarnaast weten wij ook niet wat de FIA wel of niet heeft gedaan of gevraagd. De FIA communiceert met de team manager (bij RBR is dat Jonathan Wheatly), en de team manager zal het direct of indirect aan de engineer van de coureur doorgeven. Wat er tussen de FIA, team manager, en engineer is besproken weten wij niet. Wist de engineer bv wel dat het van de FIA kwam toen hij de lap one call maakte?
En waarnaar zou de FIA gevraagd hebben? De los hangende frontwing endplate te verwijderen/te gevaarlijk? Want dat verklaart de snelle call van de engineer in lap two om buiten te blijven nadat de endplate is los geraakt.

En om het complot nog wat groter te maken. Maar ik moest even denken, maar de team manager van Ferrari, die dus tussen het team en de FIA staat, is dat niet Laurent Mekkies? Die tot 2017 nog voor de FIA werkte, en zelfs de rechterhand van Charlie Whiting was?

[MikeyMan]

@RobertMe de FIA had zelf een zwarte of meatball vlag kunnen gebruiken. Daar hebben ze in principe het team niet voor nodig.

[D-Ed]

Hier probeer FIA (Masi) wat krom is recht te lullen..:

https://www.gptoday.net/n...traf-voor-charles-leclerc

Vanmiddag met een vriend over gehad tijdens een heerlijke boswandeling met de kids (I know, we hadden ook paddestoelen moeten fotograferen..). Hier moet de journalistiek toch vragen bij gaan stellen? Het lijkt wel alsof iedereen het spelletje maar meespeelt om deze poppenkast aan de man te brengen.. 0 zelfreinigend vermogen so it seams..

[RobertMe]

MikeyMan schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 17:23:
@RobertMe de FIA had zelf een zwarte of meatball vlag kunnen gebruiken. Daar hebben ze in principe het team niet voor nodig.

Correct, maar die is extreem ongebruikelijk en het via het team afhandelen is een stuk sneller en directer, als de coureur luistert. Het team zal immers sowieso op de hoogte gesteld moeten worden, anders staat de coureur in de pits en weet niemand waarom.

Overigens vraag ik me dan ook meteen af of ze een super fancy genummerde meatball vlag op de borden kunnen zetten. Zoals blauwe vlaggen ook het nummer met een blauwe rand erom zijn. Je wilt niet zoals in dit geval dat ineens Leclerc en Hamilton in de pits staan omdat Hamilton niet wist dat de vlag voor Leclerc was. Of, gezien Leclerc de pitcall ook al ter discussie stelde, alleen Hamilton in de pits zou staan en Leclerc vrolijk doorreed in de veronderstelling dat de vlag voor Hamilton was.

[P.O. Box]

Leon Zwiers schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 17:15:
[...]

Drive through voor HAM wegens het vervuilen van de baan met gevaarlijk materiaal

Niet helemaal correct, in mijn ogen (mijn onderbuik bedoel ik) laat de FIA namelijk regelmatig zien pro-Ferrari te beslissen, maar ook pro-Hamilton... m.a.w. als Bottas onthoofd was had hij een drivethrough gekregen, maar Hamilton had waarschijnlijk een strategisch gekozen SC gekregen

[Maarten_E]

P.O. Box schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 17:41:
[...]

Niet helemaal correct, in mijn ogen (mijn onderbuik bedoel ik) laat de FIA namelijk regelmatig zien pro-Ferrari te beslissen, maar ook pro-Hamilton... m.a.w. als Bottas onthoofd was had hij een drivethrough gekregen, maar Hamilton had waarschijnlijk een strategisch gekozen SC gekregen

Om daarna als een kip coureur zonder kop rond te rijden.

[Ankona]

!mark schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 13:38:
Even afgezien van de botsing tussen Max en Leclerc en het vervolgens doorrijden met losse onderdelen (ik heb er zo mijn mening over maar er over doordiscussiëren heeft niet zoveel zin); heb ik me wel verbaast dat er kennelijk geen regels zijn over het doorrijden met beschadigde en/of afgebroken spiegels ?

Was is het nu eigenlijk het nut van die spiegels als het kennelijk de normaalste zaak is om bij het afbreken van de spiegels (Leclerc en Hamilton) met de auto door te mogen rijden zonder dat er enige discussie over ontstaat. Anders gezegd wat weerhoudt een team ervan die dingen dan maar gewoon weg te laten; zal vast qua aerodynamica wel een paar honderdsten schelen

Iemand die hier wellicht wat meer van weet?

Zowel Leclerc als Hamilton hebben vandaag geen duel gehad waarbij ze moesten verdedigen. Ik denk dat ze in dat geval wel flink nadeel zouden hebben gehad doordat ze aan een oog blind waren.

Maar idd, wel vreemd dat ze zonder door mogen rijden. Ook vreemd dat Leclerc niet meteen aangepakt is. Ook vreemd dat een zwart - wit regel niet toegepast is op Vettel.

Heeft Leclerc nu twee keer punten op zijn licentie gekregen ? Dat kan nog wel een dingetje worden.

[hardware-lover]

Ankona schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 17:47:
[...]

Zowel Leclerc als Hamilton hebben vandaag geen duel gehad waarbij ze moesten verdedigen. Ik denk dat ze in dat geval wel flink nadeel zouden hebben gehad doordat ze aan een oog blind waren.

Maar idd, wel vreemd dat ze zonder door mogen rijden. Ook vreemd dat Leclerc niet meteen aangepakt is. Ook vreemd dat een zwart - wit regel niet toegepast is op Vettel.

Heeft Leclerc nu twee keer punten op zijn licentie gekregen ? Dat kan nog wel een dingetje worden.

Over dat laatste, het zouden er 3 kunnen zijn, maar gezien eerdere beslissingen zou ook dat lager uitgevallen kunnen zijn. Ik heb geen zin om het uit te zoeken 😏

Zou het aantal punten wat Vettel al verzameld heeft de reden geweest zijn dat er geen straf is uitgedeeld?

[MikeyMan]

hardware-lover schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 17:52:
[...]

Over dat laatste, het zouden er 3 kunnen zijn, maar gezien eerdere beslissingen zou ook dat lager uitgevallen kunnen zijn. Ik heb geen zin om het uit te zoeken 😏

Zou het aantal punten wat Vettel al verzameld heeft de reden geweest zijn dat er geen straf is uitgedeeld?

Penalty points zijn aan de rijder gekoppeld.
Zover ik kan zien had Leclerc geen strafpunten.

Volgens mij komen er wel automatisch punten mee met een tijdstraf? Dan zou ie er nu wel een paar gekregen moeten hebben.

[RobertMe]

Ankona schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 17:47:
Ook vreemd dat een zwart - wit regel niet toegepast is op Vettel.

De regel dat je geen valse start mag hebben en de straf die daarop staat is misschien wel zwart wit. Maar wanneer het een valse start is is misschien wel een discutabel? Op basis van dit incident gok ik dat de regel (of interpretatie daarvan) neerkomt op:
Op het moment dat de lampen uit gaan moet je stilstaan binnen je grid-slot.

Vettel trapte meteen op de rem en op het moment dat de lampen uit gingen stond hij weer stil. Daarnaast was hij maar een klein beetje naar voren gegaan en de rechter voorband stond in mijn herinnering een centimeter of 40, 50 centimeter over de gele (hulp) streep heen en stond de band ook nog voor de witte streep van het gridslot. In dat geval dus: binnen de regels.

Terug denkende aan RAI twee weken terug. Die liet IIRC de auto uitrollen, en was dus in beweging, en daarnaast ging hij daardoor dan ook verder naar voren en daarmee ook tot buiten het gridslot.

[Jasphur]

Gewoon maar wat foto’s tussen door dan?

[Ample Energy]

Ik zag regelmatig grote groepen met wit/blauwe vlaggetjes zwaaien. Heeft iemand hier enig idee wat dat symboliseerde?

[LZ86]

Ample Energy schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 18:14:
Ik zag regelmatig grote groepen met wit/blauwe vlaggetjes zwaaien. Heeft iemand hier enig idee wat dat symboliseerde?

Zijn fans van mij

[YakuzA]

Ample Energy schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 18:14:
Ik zag regelmatig grote groepen met wit/blauwe vlaggetjes zwaaien. Heeft iemand hier enig idee wat dat symboliseerde?

Finse vlag?

[Edd]

Ample Energy schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 18:14:
Ik zag regelmatig grote groepen met wit/blauwe vlaggetjes zwaaien. Heeft iemand hier enig idee wat dat symboliseerde?

Geen? Volgens mij waren het simpelweg Red Bull-vlaggetjes..

[Ample Energy]

@Leon Zwiers, @YakuzA en @Edd, daar deed het me niet aan denken, maar alles kan!
Het is dat ik de race niet meer opnieuw zal kijken, anders had ik wat screenshots gemaakt.

[Martinspire]

D-Ed schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 17:28:
Hier probeer FIA (Masi) wat krom is recht te lullen..:

https://www.gptoday.net/n...traf-voor-charles-leclerc

Vanmiddag met een vriend over gehad tijdens een heerlijke boswandeling met de kids (I know, we hadden ook paddestoelen moeten fotograferen..). Hier moet de journalistiek toch vragen bij gaan stellen? Het lijkt wel alsof iedereen het spelletje maar meespeelt om deze poppenkast aan de man te brengen.. 0 zelfreinigend vermogen so it seams..

Ze hebben zichzelf sowieso belachelijk gemaakt door Vettel niet te bestraffen voor een valse start (want dat was het volgens de reglementen gewoon) en om vervolgens ook veel te lang te wachten met de overige straffen. Topteams moet je in de eerste paar ronden straffen zodat je weet dat een straf ook echt als dat aan voelt. Nu krijgt Leclerc 15 seconden maar verliest maar 1 plekje. Hadden ze het 20 rondes ervoor gedaan, dan was ie wellicht niet eens in de punten gekomen.

[Help!!!!]

FIA heeft zich (weer) compleet belachelijk gemaakt. Wat een farce. We gaan na de wedstrijd wel even kijken.

Alsjeblieft zeg.

Zit helaas in de dna van deze sport.

[groggy]

Heeft Hamilton nog gereageerd op de rotzooi van Leclerc die hij letterlijk naar zich toe zag komen?

[sanderb]

Martinspire schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:21:
[...]

Ze hebben zichzelf sowieso belachelijk gemaakt door Vettel niet te bestraffen voor een valse start (want dat was het volgens de reglementen gewoon)

Nope...Dat was het gewoon helemaal niet.
Is de FIA eindeljik met iets een keer heel consistent en duidelijk, vertikken de fans het om de regels te accepteren of te lezen. (Max maakt die leesfout overigens ook)

De reglementen zijn namelijk heel erg duidelijk en niet voor interpretatie vatbaar.

36.13 Either of the penalties under Articles 38.3c) or d) will be imposed on any driver who is judged to have :
a) Moved before the start signal is given, such judgement being made by an FIA approved and supplied transponder fitted to each car, or
b) Positioned his car on the starting grid in such a way that the transponder is unable to detect the moment at which the car first moved from its grid position after the start signal is given.

b) hebben we ook te danken aan VET in 2017...

De Stewards kunnen nog videobeelden bekijken, en dat hebben ze ook gedaan, om te bevestigen wat de transponder meet.
In het geval van vandaag: Ja, VET bewoog, maar de sensor vond het binnen de marge.

Eigenlijk is het heel knap van VET: Hij nam de gok en liet de koppeling opkomen, om vervolgens te realiseren dat hij te vroeg was en op tijd -binnen de marge - te stoppen. Als hij was doorgereden was die sensor wel van mening geweest dat het een false start was.
Vervolgens lukt het hem ook nog om opnieuw direct daarna wel te starten.
Foutje dus dat hij te vroeg ging...maar reactievermogen indrukwekkend.

Voor de rest heb je wel gelijk

Maar kan iedereen die nog steeds roept dat het een valse start was gewoon de regels en de verklaring van de FIA lezen?

[Bensimpel]

Na deze race kijk ik voorlopig niet meer, Merc heeft gewonnen, en we weten al wel dat Hamilton ook wel gaat winnen. Tot volgend jaar De komende races zijn toch geen zak meer aan.

[mrc4nl]

Bensimpel schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:46:
Na deze race kijk ik voorlopig niet meer, Merc heeft gewonnen, en we weten al wel dat Hamilton ook wel gaat winnen. Tot volgend jaar De komende races zijn toch geen zak meer aan.

mexico kan nog leuk worden, usa is meh, en abu dahbi saaie optocht

[Bensimpel]

mrc4nl schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:48:
[...]

mexico kan nog leuk worden, usa is meh, en abu dahbi saaie optocht

Mex idd nog, maar dat is het wel.

[YakuzA]

mrc4nl schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:48:
[...]

mexico kan nog leuk worden, usa is meh, en abu dahbi saaie optocht

Je vergeet Brazilië.

[TakeAway]

Bensimpel schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:46:
Na deze race kijk ik voorlopig niet meer, Merc heeft gewonnen, en we weten al wel dat Hamilton ook wel gaat winnen. Tot volgend jaar De komende races zijn toch geen zak meer aan.

Dus de race van VER in Brazilie 2 of 3 jaar geleden in de regen was niet goed?
Man... Mij het het er niet uit wie er wint maar hoe goed/leuk/vermakend een race is. Je kunt helemaal niet weten dat er de komende races niks meer aan is.
Ik ben er blijf er gewoon bij, op tv en op Tweakers

[Chevy454]

Al enkele uren het verdict van de straf van LeClerc laten bezinken. En toch voelt dit als mosterd na de maaltijd. Een kleine tik at best.

De FIA is gewoon incompetent. Ze zitten daar in de bakermat van het racen en ze zijn niet in staat om een event in de eerste 3 ronden binnen 20 ronden af te sluiten? Wat heb je dan aan een tijdstraf van 5 seconden na de race?

Maak het dan duidelijk: 5 seconden tijdens de race of een (halve) minuut na de race. Die 5 seconden doen geen pijn. Zelfs die 10 seconden extra doen nauwelijks pijn.

Sterker nog, het is dat Ferrari LeClerc heeft gepit om van een andere set banden voor de snelste ronde. Anders was de farce compleet. Dan had die 15 seconden 0 effect gehad.

Blijf het frappant vinden dat ze zo amateuristisch overkomen. Net als Dorna bij de natte Abu Dahbi race

[hardware-lover]

mrc4nl schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:48:
[...]
mexico kan nog leuk worden, usa is meh, en abu dahbi saaie optocht

Mexico..., oranje boven? (en nee, daar bedoel ik geen Verstappen mee dit keer).

[Glashelder]

sanderb schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:44:
[...]


Nope...Dat was het gewoon helemaal niet.
Is de FIA eindeljik met iets een keer heel consistent en duidelijk, vertikken de fans het om de regels te accepteren of te lezen. (Max maakt die leesfout overigens ook)

De reglementen zijn namelijk heel erg duidelijk en niet voor interpretatie vatbaar.

[...]


b) hebben we ook te danken aan VET in 2017...

De Stewards kunnen nog videobeelden bekijken, en dat hebben ze ook gedaan, om te bevestigen wat de transponder meet.
In het geval van vandaag: Ja, VET bewoog, maar de sensor vond het binnen de marge.

Eigenlijk is het heel knap van VET: Hij nam de gok en liet de koppeling opkomen, om vervolgens te realiseren dat hij te vroeg was en op tijd -binnen de marge - te stoppen. Als hij was doorgereden was die sensor wel van mening geweest dat het een false start was.
Vervolgens lukt het hem ook nog om opnieuw direct daarna wel te starten.
Foutje dus dat hij te vroeg ging...maar reactievermogen indrukwekkend.

Voor de rest heb je wel gelijk

Maar kan iedereen die nog steeds roept dat het een valse start was gewoon de regels en de verklaring van de FIA lezen?

Sorry maar wat een BS

Die regels zijn wel voor interpretatie vatbaar, want de beslissing ligt bij een of andere sensor die een ‘marge’ heeft (die hier niet beschreven is). Wat is precies die marge? De regels hebben het gewoon simpelweg over ‘bewegen’ voordat de lampen uit gaan. Niet ‘tijdens dat de lampen uit gaan’, maar VOORDAT de lampen uit gaan.

Maar goed, door de regels zo lekker vaag te houden heeft de FIA ruimte genoeg om de heren in het Rood tevreden te houden.

Gewoon een valse start dus .

[Nhz]

TakeAway schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:57:
[...]

Dus de race van VER in Brazilie 2 of 3 jaar geleden in de regen was niet goed?
Man... Mij het het er niet uit wie er wint maar hoe goed/leuk/vermakend een race is. Je kunt helemaal niet weten dat er de komende races niks meer aan is.
Ik ben er blijf er gewoon bij, op tv en op Tweakers

Dit dus. Zuur gedoe door velen. Als je op die manier redeneert is er al jaren niks aan.

[JB]

hardware-lover schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 20:10:
[...]

Mexico..., oranje boven? (en nee, daar bedoel ik geen Verstappen mee dit keer).

Dit. Verwacht eigenlijk niet veel van RBR. Compleet ander blok dus hoezo een “zekerheidje”...

[TakeAway]

Nhz schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 20:13:
[...]

Dit dus. Zuur gedoe door velen. Als je op die manier redeneert is er al jaren niks aan.

Ik vermaak me al zeker 20 jaar met F1. Ik redeneer niet, ik vind de sport gewoon leuk.
Maar ieder zijn meug hoor, als je het niet leuk meer vindt, feel free om te stoppen met kijken/volgen.

[pro_6or]

RobertMe schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 18:00:
[...]

De regel dat je geen valse start mag hebben en de straf die daarop staat is misschien wel zwart wit. Maar wanneer het een valse start is is misschien wel een discutabel? Op basis van dit incident gok ik dat de regel (of interpretatie daarvan) neerkomt op:
Op het moment dat de lampen uit gaan moet je stilstaan binnen je grid-slot.

Vettel trapte meteen op de rem en op het moment dat de lampen uit gingen stond hij weer stil. Daarnaast was hij maar een klein beetje naar voren gegaan en de rechter voorband stond in mijn herinnering een centimeter of 40, 50 centimeter over de gele (hulp) streep heen en stond de band ook nog voor de witte streep van het gridslot. In dat geval dus: binnen de regels.

Terug denkende aan RAI twee weken terug. Die liet IIRC de auto uitrollen, en was dus in beweging, en daarnaast ging hij daardoor dan ook verder naar voren en daarmee ook tot buiten het gridslot.

Nee hoor, de regels zijn op zich heel duidelijk. Je mag niet bewegen voor de lichten uit zijn. Er is geen uitzondering voor binnen je vak of geen voordeel. Staat niet in de regels. Wel kunnen de stewards blijkbaar een afweging maken waarom ze niet acteren op de regel maar de regel is echt heel duidelijk. A niet bewegen, B niet je auto zo in het vak parkeren dat de start sensoren hun werk niet kunnen doen.

[Glashelder]

pro_6or schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 20:22:
[...]


Nee hoor, de regels zijn op zich heel duidelijk. Je mag niet bewegen voor de lichten uit zijn. Er is geen uitzondering voor binnen je vak of geen voordeel. Staat niet in de regels. Wel kunnen de stewards blijkbaar een afweging maken waarom ze niet acteren op de regel maar de regel is echt heel duidelijk. A niet bewegen, B niet je auto zo in het vak parkeren dat de start sensoren hun werk niet kunnen doen.

Juist, en of je dat gedaan hebt (‘bewegen’) wordt dus bepaald door een apparaat van de FIA die een of andere vage marge hanteert.

Genoeg ruimte om te sjoemelen dus

[IceStorm]

sanderb schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:44:
De reglementen zijn namelijk heel erg duidelijk en niet voor interpretatie vatbaar.

Blijft toch een beetje aanvoelen als 'computer says no'.
Wat ik met de uitleg vooral niet snap is dat de (al dan niet) valse start 'under investigation' was. Als de regel dan is dat de transponder bepaalt dan ben je toch gewoon klaar? Alle sensoren op groen dus hoef je niemand na te kijken.

[meenkdrie]

Jasphur schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 18:03:
Gewoon maar wat foto’s tussen door dan?

[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]

Grosjean zei dat hij hem niet ging verven (had ie niet meegenomen), deze is zelfs met stickers erop. Heeft hij niet gemaakt!

[Paulus07]

meenkdrie schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 20:34:
[...]

Grosjean zei dat hij hem niet ging verven (had ie niet meegenomen), deze is zelfs met stickers erop. Heeft hij niet gemaakt!

Het is blauw plastic standaard vanuit Tamiya + decals bevestigen met water. Niks speciaals aan En heerlijk om te doen in weekenden

[Bastie-88]

Zijn er eigenlijk beelden van de schade bij Verstappen? Schijnbaar lag heel de rechterkant er zowat af.

Of zijn die al voorbij gekomen

[ Voor 14% gewijzigd door Bastie-88 op 13-10-2019 20:41 ]

[Erapaz]

sanderb schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:44:
[...]


Nope...Dat was het gewoon helemaal niet.
Is de FIA eindeljik met iets een keer heel consistent en duidelijk, vertikken de fans het om de regels te accepteren of te lezen. (Max maakt die leesfout overigens ook)

De reglementen zijn namelijk heel erg duidelijk en niet voor interpretatie
b) hebben we ook te danken aan VET in 2017...

De Stewards kunnen nog videobeelden bekijken, en dat hebben ze ook gedaan, om te bevestigen wat de transponder meet.
In het geval van vandaag: Ja, VET bewoog, maar de sensor vond het binnen de marge.

Eigenlijk is het heel knap van VET: Hij nam de gok en liet de koppeling opkomen, om vervolgens te realiseren dat hij te vroeg was en op tijd -binnen de marge - te stoppen. Als hij was doorgereden was die sensor wel van mening geweest dat het een false start was.
Vervolgens lukt het hem ook nog om opnieuw direct daarna wel te starten.
Foutje dus dat hij te vroeg ging...maar reactievermogen indrukwekkend.

Voor de rest heb je wel gelijk

Maar kan iedereen die nog steeds roept dat het een valse start was gewoon de regels en de verklaring van de FIA lezen?

Je mag niet bewegen voordat het licht uit gaat. Je kon bij Vettel zelfs zien dat hij bewoog. Dat moet dus gewoon een valse start zijn. Als het publiek kan zien dat iemand iets fout doet en een sensor niet, dan maak je de sport gewoon ongeloofwaardig. Als puur de sensor bepaalt hoeft ie ook niet “Under investigation” te zijn, want dan heeft kijken naar de beelden als steward geen zin. Kolder dus.

[RobertMe]

Bastie-88 schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 20:40:
Zijn er eigenlijk beelden van de schade bij Verstappen? Schijnbaar lag heel de rechterkant er zowat af.

Of zijn die al voorbij gekomen

Niet gezien, en ben ik ook wel benieuwd naar.

Zou wel verklaren waarom hij te horen kreeg om direct de pitbox in te rijden, dan staat hij immers niet stil voor pottenkijkers.

Overigens ook raar dat het niet op de TV is geweest. Van Alonso in Singapore 2017 staat mij nog bij dat ze daar zelfs hebben laten zien hoe kabels onder de auto bungelden. En volgens mij is er nu ook een slomo geweest van Hamilton in de chicane waarbij ze helemaal hadden ingezoomd op de ontbrekende spiegel.

[VFRRijder]

Kijk ook gewoon naar de MotoGP......bewegen, hop valse start.

[D-Ed]

TakeAway schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 20:16:
[...]

Ik vermaak me al zeker 20 jaar met F1. Ik redeneer niet, ik vind de sport gewoon leuk.
Maar ieder zijn meug hoor, als je het niet leuk meer vindt, feel free om te stoppen met kijken/volgen.

Dat is echt te makkelijk... euh.. beredeneerd

Dus omdat ‘men’ het gewoon leuk vind mag er geen kritisch geluid meer te horen zijn en moeten de mensen die kritiek uiten maar gewoon stoppen met kijken/volgen..?

I have news for you, als de F1 op deze weg doorgaat dan haken heel snel, heel veel mensen af.. Dit seizoen kijken ik en mijn maten nog wel maar onze omgeving die eerst nog wel eens meekeek doen dat al lang niet meer zoals voorgaande jaren.. En in onze app groep wordt het iedere race rustiger.. De spanning is al lang weg en men voelt dat (en als ik de F1 kanalen/Ferrari en andere merken kijk dan is dat niet alleen het NL publiek..)

Maar goed, geef het volk brood en spelen toch?

[Joris748]

Wel weer een vervelende nasmaak. Computer says no, the rest of the world except for FIA says yes.

Tja en Leclerc ... alleen al voor het doorrijden met die schade had hij een zwarte vlag moeten krijgen. Die 15 seconden mag je niet eens een straf noemen.

[Ankona]

Glashelder schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 20:26:
[...]

Juist, en of je dat gedaan hebt (‘bewegen’) wordt dus bepaald door een apparaat van de FIA die een of andere vage marge hanteert.

Genoeg ruimte om te sjoemelen dus

Bewegen is bewegen. Een apparaat kan helpen dit te signaleren maar het feit is gewoon waargenomen. Hij bewoog voor de start en dat is automatisch een straf.

[Glashelder]

Ankona schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 21:42:
[...]

Bewegen is bewegen. Een apparaat kan helpen dit te signaleren maar het feit is gewoon waargenomen. Hij bewoog voor de start en dat is automatisch een straf.

Voor zover het dus nog niet duidelijk was uit mijn post: ik ben het me je eens hoor

[!mark]

D-Ed schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 21:27:

I have news for you, als de F1 op deze weg doorgaat dan haken heel snel, heel veel mensen af.. Dit seizoen kijken ik en mijn maten nog wel maar onze omgeving die eerst nog wel eens meekeek doen dat al lang niet meer zoals voorgaande jaren..

Zomaar uit intresse ; sinds wanneer kijken jullie dan ongeveer F1?

In de hoogtij jaren van Michael Schumacher was het op dat gebied nog eentoniger en voorspelbaarder dan nu en lag het middenveld qua niveau nog verder achter de topteams(lees Ferrari)

Ben het er verder wel mee eens dat er qua spanning inderdaad wel het een en ander mag veranderen aan de reglementen/auto's; maar dat zal hoogstens pas seizoen 2021 worden.

Edit: De Schumacher tijd is dan ook een beetje het moment dat ik ben 'ingestapt'

[ Voor 5% gewijzigd door !mark op 13-10-2019 22:22 ]

[Ome Ernst]

!mark schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 22:11:
Zomaar uit intresse ; sinds wanneer kijken jullie dan ongeveer F1?

Iets voor dat de Lauda, Niki van voren, zijn trucje deed op de Nurburgring. Ik was toen 8, en volgde het een beetje. Toen dat gebeurde was ik daar behoorlijk van onder de indruk, en heb voor hem zitten duimen.
Daarna ben ik het echt gaan volgen en was "gutted" dat hij na die regenrace in Japan geen WDC werd, maar
dat hij toen uberhaupt van start kon gaan, laat staan zo snel.

Absoluut een van mijn helden in de F1.

[ Voor 3% gewijzigd door Ome Ernst op 13-10-2019 22:21 ]

[sanderb]

Ankona schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 21:42:
[...]

Bewegen is bewegen. Een apparaat kan helpen dit te signaleren maar het feit is gewoon waargenomen. Hij bewoog voor de start en dat is automatisch een straf.

Een auto die stilstaat kan nog steeds bewegen. Als je geen enkele marge inbouwt krijg je dus heel veel false positives. Als je net iets op een helling staat en de rem loslaat ga je al.
Wind kan al beweging veroorzaken..

Er is in de regels opgenomen dat het niet(!) om een visuele waarneming gaat, maar om een electronische waarneming met een FIA sensor.
En daar zit dus een marge in.
Het feit waar je het over hebt is dus niet waargenomen.
Het gaat nml niet om bewegen an zich..maar om beweging gemeten door de sensor. En dat staat ook in de regels.

Eens dat die marge niet duidelijk beschreven staat.
Dat doet echter niets af aan het feit dat die wel in de software staat en dat onderdeel van de sensor is.


Het apparaat helpt niet. De mens helpt. En dus wordt er visueel gechecked waarom we wel daadwerkelijk een beweging zagen, maar de sensor dit niet aangaf.
En de conclusie was dus dat die beweging zo klein was dat die binnen de marge viel.

[Nhz]

Ome Ernst schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 22:21:
[...]

Iets voor dat de Lauda, Niki van voren, zijn trucje deed op de Nurburgring. Ik was toen 8, en volgde het een beetje. Toen dat gebeurde was ik daar behoorlijk van onder de indruk, en heb voor hem zitten duimen.
Daarna ben ik het echt gaan volgen en was "gutted" dat hij na die regenrace in Japan geen WDC werd, maar
dat hij toen uberhaupt van start kon gaan, laat staan zo snel.

Absoluut een van mijn helden in de F1.

En de rest van dat groepje waar naar gerefereerd wordt dan? De enige afhakers die ik in mijn omgeving tegen kom zijn de mensen die kijken sinds Max gewonnen heeft. De mensen waar ik al circa 25 jaar mee kijk volgen de sport nog steeds op de voet en die hoor je ook lang niet zoveel klagen over van alles en nog wat. Natuurlijk maakt de FIA fouten, natuurlijk zijn de wagens ongelijk en natuurlijk is het (daardoor) vaak voorspelbaar. Dat is het al ongeveer zo lang als ik kijk en dat gaat echt niet veranderen. Er zit misschien af en toe een jaar tussen dat er vier teams meedoen voor overwinningen, maar meestal niet.

Dat mensen klagen is op zich ook niet heel erg, er gaan gewoon dingen fout en dat mag gezegd worden, zolang dat gefundeerd gebeurt. Wat echter wel onnodig vervelend wordt ervaren (door de mensen waar ik mee kijk), zijn de kansloze naamsverbasteringen om leuk te doen. Of de verwerpelijke verwensingen richting mensen in de sport. Of de ridicule aantijgingen over bijvoorbeeld vals spel of enorme complotten. Dit alles is met een behoorlijke factor toegenomen sinds de nieuwe lichting fans de sport volgen. Ook niet vreemd, want in de ziggo sport studio doen ze er ook vrolijk aan mee.

[PalingDrone]

!mark schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 22:11:
[...]

Zomaar uit intresse ; sinds wanneer kijken jullie dan ongeveer F1?

In de hoogtij jaren van Michael Schumacher was het op dat gebied nog eentoniger en voorspelbaarder dan nu en lag het middenveld qua niveau nog verder achter de topteams(lees Ferrari)

Ben het er verder wel mee eens dat er qua spanning inderdaad wel het een en ander mag veranderen aan de reglementen/auto's; maar dat zal hoogstens pas seizoen 2021 worden.

Edit: De Schumacher tijd is dan ook een beetje het moment dat ik ben 'ingestapt'

Sinds halverwege jaren 80 ongeveer.
In de tijd van Schumacher had je nog van die rijdende chicanes, ookwel pay drivers genaamd, figuren zonder/met weinig talent maar met een zak geld die daardoor een marginaal F1 team nog jaren langer liet doormodderen op de baan. Dat maakte het behalve gevaarlijk ook wel smeuïg op de baan.

Bernie had er ook nogal een handje van om eigenhandig regels te veranderen om zo de sport volgens hem aantrekkelijker te maken, denk aan die achtelijke gegroefde banden en zo zijn er een flinke serie hele en halve veranderingen geweest om het publiek, met wisselend succes, geïnteresseerd te houden in F1.
Het algehele niveau van de rijders is de laatste jaren flink omhoog gegaan waardoor ze steeds meer aan elkaar gewaagd zijn, rookies zijn nu iets waar de grote jongens echt rekening mee moeten houden.
Het zit allemaal gewoon wat dichter bij mekaar, ok en dan heb je Williams nog momenteel

Wees blij dat je nu 2 teams hebt die om de eer strijden, nouja 2,5 met RedBull er bij.
Zou leuk zijn als Honda, net als Mercedes, Ferrari en Renault ook een fabrieksteam wordt en de sticker van Aston Martin er af kan, de motoren zijn inmiddels wel weer competetief genoeg.

De regels veranderen altijd maar het is jammer dat de teams met een unlimited budget zoals Ferrari en Mercedes zich daarop het snelst kunnen aanpassen, met een budget cap (dat gaat nooit werken) zou het veel eerlijker zijn en zou een team als Williams gewoon weer meedoen met de grote jongens, experimenteren met belachelijke plannen is ook steeds lastiger geworden omdat alles zo'n beetje gelijk afgevangen wordt en tegenwoordig valt ook alles te simuleren ipv unlimited testen, dan wordt het heel lastig om nog iets unieks te verzinnen waardoor je (tijdelijk) onverslaanbaar bent.
Al heb ik het vermoeden dat Ferrari wel wat gevonden heeft gezien de laatste races.

Het golft gewoon en over een tijdje kan het zomaar zijn dat Renault terugkomt en keihard races gaat winnen, who knows...

[Martinspire]

PalingDrone schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 23:03:
[...]

Het golft gewoon en over een tijdje kan het zomaar zijn dat Renault terugkomt en keihard races gaat winnen, who knows...

Een golf van 6 jaar is anders vrij uniek, ook in de wereld van F1. En niet al te ver zat daar 4 jaar aan dominantie van Red Bull. En daarvoor was het 5 jaar Ferrari. Het is juist vrij vaak dat teams meerdere keren achter elkaar kampioen worden. En op zich vind ik een team wat dominant is nog niet zo heel erg. Goed presteren is gewoon knap maar bij Mercedes gaat het gewoon allemaal te goed. Te vaak komt het hun kant op en dat vind ik gewoon jammer. Zie ook nu weer hoe een Ferrari 1-2 ineens weer een Mercedes 1-2 wordt. Ongelofelijk wat daar toch telkens fout gaat. Maar gelukkig profiteert Bottas er nu van en mag ie de race winnen, want dat was vandaag volkomen terecht.

Ik wil alleen wel wat actie zien en dat is waarom ik nu langzaam afhaak. Zelfs in de tijden dat Ferrari kampioen werd, ging niet elke race automatisch naar hun. Renault, McLaren, Williams zaten er daar nog vaak genoeg tussen dat je in ieder geval niet voor een weekend begon, kon zeggen wie er kans maakten op de overwinning. Als de race gestart is kun je in grote lijnen ook al wel het podium inkleuren. Dát is wat mij stoort.

Wat is de laatste echte inhaalactie op de baan, op vrij gelijke banden en zonder DRS, tussen 2 van de 3 topteams? Dus niet 30 ronden iemand in de staart zien rijden, maar ook echt inhalen? Dát is wat me stoort. Niet de dominantie, maar het volledige gebrek aan actie tijdens een race. Ja ze rijden achter elkaar, maar de gaten moeten zo gigantisch zijn, wil iemand kunnen inhalen. Hier op Japan was het mijns inziens ook een drama voor de top 6. Een baan als Australië was ook een drama, daar waar vroeger gewoon prima races te zien waren. Dát is waarom ik, na vele jaren kijken, mijn interesse verlies. Niet omdat het als Max fan even wat minder gaat, maar omdat de races gewoon geforceerd spannend zijn. Kwalificaties die je beter via dobbelstenen kunt voorspellen dan met pure kennis van de rijders en de teams. Gezeik met regels die te pas en onpas worden toegepast. Ik weet 100% zeker dat als Verstappen Leclerc eraf had gereden, hij binnen 2 rondes een 10 seconden straf had gekregen. Als Hamilton eraf was gereden door Bottas, had er gewoon een straf gevallen. Als Albon een valse start had gemaakt, was die meteen bestraft geweest. Maar dat is niet zo en dát is wat me zo ongelofelijk boos maakt. Ik verwacht niet veel van een sport, maar toch wel dat ie ook een beetje eerlijk wordt gehouden en dat is de afgelopen 5 jaar totaal niet het geval.

[Humma Kavula]

Weet niet zeker of deze al voorbij gekomen was:
[YouTube: VALTTERI BOTTAS "JAMES IT'S VALTTERI" team radio AFTER the Japanese GP! 😂]
Bottas heeft wel humor.

[!mark]

Martinspire schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 23:30:
[...]


Zelfs in de tijden dat Ferrari kampioen werd, ging niet elke race automatisch naar hun. Renault, McLaren, Williams zaten er daar nog vaak genoeg tussen dat je in ieder geval niet voor een weekend begon, kon zeggen wie er kans maakten op de overwinning.

12 van de eerste 13 races winnen waarbij de enige race die je niet gewonnen hebt komt door een uitvalbeurt. Hoe is dat minder ''automatisch naar hun" gaan dan seizoen 2019?

Wikipedia: 2004 Formula One World Championship

Wellicht inmiddels off-topic voor specifiek Japan '19 en meer iets voor het algemene F1 draadje maar goed

[-Moondust-]

Bensimpel schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 19:46:
Na deze race kijk ik voorlopig niet meer, Merc heeft gewonnen, en we weten al wel dat Hamilton ook wel gaat winnen. Tot volgend jaar De komende races zijn toch geen zak meer aan.

Waar heb je die kristallen bol vandaan? Of is het enkel stemmingmakerij van jouw kant?

[hardware-lover]

sanderb schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 22:25:
[...]
Een auto die stilstaat kan nog steeds bewegen. Als je geen enkele marge inbouwt krijg je dus heel veel false positives. Als je net iets op een helling staat en de rem loslaat ga je al.
Wind kan al beweging veroorzaken..

Er is in de regels opgenomen dat het niet(!) om een visuele waarneming gaat, maar om een electronische waarneming met een FIA sensor.
En daar zit dus een marge in.
Het feit waar je het over hebt is dus niet waargenomen.
Het gaat nml niet om bewegen an zich..maar om beweging gemeten door de sensor. En dat staat ook in de regels.

Eens dat die marge niet duidelijk beschreven staat.
Dat doet echter niets af aan het feit dat die wel in de software staat en dat onderdeel van de sensor is.


Het apparaat helpt niet. De mens helpt. En dus wordt er visueel gechecked waarom we wel daadwerkelijk een beweging zagen, maar de sensor dit niet aangaf.
En de conclusie was dus dat die beweging zo klein was dat die binnen de marge viel.

Een auto die stilstaat, staat dus stil. Op het moment dat ie door invloeden (ook van buitenaf), beweegt, staat ie niet meer stil. Ik neem aan dat de rijders bij een wat hellend vlak met hun voet op de rem staan, zoals in Brazilië bijv.. Mogelijk staan ze altijd wel op de rem tot lichten uit? De beweging van Vettel was redelijk fors te noemen, als het witte vlak bepaald (niet de gele streep) of het wel of niet vals is, dan is er een flinke marge.

Misschien moeten ze eens in overleg met de MotoGP, die hebben het v.w.b. registratie van bewegen duidelijk beter voor elkaar, misschien zelfs wel wat te goed (miljaar wat is dat kritisch), het scheelt iig een hoop welles/nietes. Buiten die "beweeg" registratie zijn ze ook creatiever met hun info en de graphics die men de kijker voorschotelt. Het jammere van de MotoGP klasse is dat daar nog meer geheerst wordt dan in F1, dat komt de interesse ook niet ten goede.

[Crazy D]

Mugwump schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 12:47:
Het is in mijn ogen gewoon het soort onervarenheid wat je bij Verstappen in het begin van z'n periode bij Red Bull ook veel zag. Je neemt hier heel bewust een risico waar je in dit geval zelf dan nog beter vanaf komt dan degene die je toucheert. Ja het is de eerste ronde, maar nog steeds een bewust genomen risico in mijn ogen.

Daar kun je dus over discusseren, in hoeverre is het een bewust genomen risico, en/of in hoeverre had Leclerc moeten inhouden. Ik snap dat het gezien wordt als race incident, ik snap ook dat hij er een straf voor moet krijgen. Maar door hem te straffen, zeg je volgens mij dat je in de 1e ronde amper kunt knokken. Dit soort incidenten gebeuren er vaak (zeker verderop in het veld). Als je de sport interessanter wilt maken, moet je niet ieder tikje gaan bestraffen. Aan de andere kant, de 1e ronde is zoals iemand anders zegt, geen vrijbrief om alles te kunnen doen. Ik heb niet alle details gezien, ik kan niet inschatten of even stoppen met insturen de juiste oplossing is als je eigenlijk iets te hard de bocht in gaat. Maar, als je er voor wilt straffen, doe het dan )(^*(& direct en niet na afloop van de race ! Dat vind ik, na een nachtje geslapen te hebben, het meest storende. Na afloop van de race verliest ie misschien een plekje maar meer niet. Tijdens de race is een straf echt een straf omdat je dan terugvalt in het veld met alle onhandigheden van andere auto's op de baan Dan straf je iemand.

Wat mij betreft krijg je voor zoiets gewoon een zwarte vlag te zien. Het gaat uiteindelijk allemaal goed, maar je neemt een enorm veiligheidsrisico en met een beetje pech raken de afvallende stukken andere coureurs of krijg je lekke banden met alle risico's van dien. Verstappen werd destijds terecht aangesproken op onverantwoord, onstuimig gedrag, maar dit gaat nog wel iets verder.

Eens, maar ook hierbij: doe het )(^& direct en niet afloop van de race Ik lees nu ook de tweet waarin staat dat LeClerc zegt dat ie niet wist dat de voorkant half los hing. Z'n team riep ie m duidelijk binnen! Dat maakt het misschien nog wel erger dan puur het feit dat je een ronde doorrijdt terwijl er onderdelen los hangen (want, ook dat is regelmatig in het verleden gebeurt). Een veiligheidsrisico, en vervolgens je team keihard negeren terwijl die je terecht binnenroepen... vind het (bijna) onterecht dat het team straf krijgt.

Nou ja, op naar de volgende race!

[backupdevice]

Erapaz schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 20:47:
[...]


Je mag niet bewegen voordat het licht uit gaat. Je kon bij Vettel zelfs zien dat hij bewoog. Dat moet dus gewoon een valse start zijn. Als het publiek kan zien dat iemand iets fout doet en een sensor niet, dan maak je de sport gewoon ongeloofwaardig. Als puur de sensor bepaalt hoeft ie ook niet “Under investigation” te zijn, want dan heeft kijken naar de beelden als steward geen zin. Kolder dus.

Waarschijnlijk heeft gewoon Mercedes of Redbull een melding gemaakt en moeten ze het dan toch onderzoeken

[IceStorm]

backupdevice schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 07:20:
Waarschijnlijk heeft gewoon Mercedes of Redbull een melding gemaakt en moeten ze het dan toch onderzoeken

Waarom dan? Als de regels zijn dat de sensor bepaalt dan hoef je toch niks te onderzoeken? Dan zeg je toch gewoon tegen Mercedes of Redbull (of wie dan ook): "Kijk, sensorlampje was gewoon groen, dus niks aan de hand"? Hell, dan is dat toch gewoon data die voor iedereen beschikbaar is?
Het gaat mij niet om een straf voor Vettel maar het voelt gewoon aan als gekronkel met regels.

[Franco10]

Zes kampioenschappen op een rij, de een nog gemakkelijker dan de andere. Deze buitenproportionele overmacht met daarbij opgeteld het oneindige gezeur over de radio, omdat hij een keer niet mag winnen en de ondankbare congrats guys naar het team toe zijn toch wel zaken waarom ik Lewis niet in het rijtje allergrootsten kan plaatsen.

Just doesn't feel right

[renzo4000]

Is er eigenlijk al wat geroepen over de technische staat van de sensor irt de "valse" start van Vettel? Ik begrijp het allemaal nog best als het bewegen van een auto nog net binnen de marges van de sensor kan liggen maar op beeld was de beweging dusdanig dat de marges dan wel heel erg groot zijn imho. Daarom is het niet een gekke gedachte dat die sensor kapot/niet goed heeft gewerkt of gekalibreerd is geweest.

[Spotmatic]

Franco10 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 07:44:
Zes kampioenschappen op een rij, de een nog gemakkelijker dan de andere. Deze buitenproportionele overmacht met daarbij opgeteld het oneindige gezeur over de radio, omdat hij een keer niet mag winnen en de ondankbare congrats guys naar het team toe zijn toch wel zaken waarom ik Lewis niet in het rijtje allergrootsten kan plaatsen.

Je bent vast niet de enige die hoopt dat Lewis het kampioenschap wint zonder in de komende races nog wat bijzonders te presteren. Dan voelt het voor hemzelf ook allemaal wat minder.

[backupdevice]

Franco10 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 07:44:
Zes kampioenschappen op een rij, de een nog gemakkelijker dan de andere. Deze buitenproportionele overmacht met daarbij opgeteld het oneindige gezeur over de radio, omdat hij een keer niet mag winnen en de ondankbare congrats guys naar het team toe zijn toch wel zaken waarom ik Lewis niet in het rijtje allergrootsten kan plaatsen.

Just doesn't feel right

Dit dus. Hij is goed, maar ik zou hem wel eens 5 World Titles willen winnen in een auto die hij constant op de limiet moet rijden.

[alexbl69]

!mark schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 22:11:
[...]

Zomaar uit intresse ; sinds wanneer kijken jullie dan ongeveer F1?

In de hoogtij jaren van Michael Schumacher was het op dat gebied nog eentoniger en voorspelbaarder dan nu en lag het middenveld qua niveau nog verder achter de topteams(lees Ferrari)

Ben het er verder wel mee eens dat er qua spanning inderdaad wel het een en ander mag veranderen aan de reglementen/auto's; maar dat zal hoogstens pas seizoen 2021 worden.

Edit: De Schumacher tijd is dan ook een beetje het moment dat ik ben 'ingestapt'

Vond het vanaf begin jaren '80 al interessant (kocht van m'n zakgeld F1 magazines), en vanaf het moment dat het wat uitgebreider op TV was (begin jaren '90) op die manier.

Niet altijd op de voet gevolgd overigens. De periode '94-98 vrij veel. Daarna een paar jaar bijna niet (mede door de jarenlange Schumi-show). Toen weer iets meer en sinds 2011 vrijwel elke race gezien en ook naar een paar GP's geweest.

Merk wel dat de interesse weer begint af te nemen. De Mercedes hegemonie, veel te veel races (vind 16 een mooi aantal) en de (wellicht gevoelsmatig) constante voorkeursbehandeling voor Ferrari die om de zoveel jaar weer de kop opsteekt maakt dat het minder wordt.

Het jaar begint nog vaak wel veelbelovend, met dus ook zoveel mogelijk de trainingen. Maar na een paar wedstrijden wordt dat al wel minder. Kwalificatie sneuvelt vaak direct na de zomerstop, en begin races te missen zodra het kampioenschap beslist is. Wat dus met de hegemonie van Mercedes in combinatie met het grote aantal races redelijk vroegtijdig kan gebeuren.

De 'Maxmania' doet me niet zoveel. Ben op zich wel fan van hem, maar heb liever een spannende race dan een 'Hamilton-style-2-vingers-in-de-neus' overwinning voor Verstappen.

[leekers]

backupdevice schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:31:
[...]

Dit dus. Hij is goed, maar ik zou hem wel eens 5 World Titles willen winnen in een auto die hij constant op de limiet moet rijden.

Ik moet altijd een grijns onderdrukken als ik lees dat er mensen zijn die denken dat Hamilton zijn Mercedes niet op de limiet rijdt

[Raven__NL]

backupdevice schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:31:
[...]

Dit dus. Hij is goed, maar ik zou hem wel eens 5 World Titles willen winnen in een auto die hij constant op de limiet moet rijden.

Vast de 'latere' McLaren jaren vergeten? Of keken we toen nog niet?

[backupdevice]

leekers schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:34:
[...]


Ik moet altijd een grijns onderdrukken als ik lees dat er mensen zijn die denken dat Hamilton zijn Mercedes niet op de limiet rijdt

Dat mag.

Raven__NL schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:34:
[...]


Vast de 'latere' McLaren jaren vergeten? Of keken we toen nog niet?

Jawel hoor, kijk al een jaar of 35. Die Titel bij McLaren, die was 100% verdiend. Maar van de 4 bij Mercedes vind ik alleen vorig jaar chapeau

[ Voor 38% gewijzigd door backupdevice op 14-10-2019 08:44 ]

[Exocet]

Vind dit niet heel tactvol van F1 twitter:

Trying to hold onto the weekend as Monday arrives like...#JapaneseGP 🇯🇵 #F1 pic.twitter.com/Osztrc1dpb

— Formula 1 (@F1) 14 oktober 2019

[CF230]

PalingDrone schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 23:03:
[...]

Sinds halverwege jaren 80 ongeveer.
In de tijd van Schumacher had je nog van die rijdende chicanes, ookwel pay drivers genaamd, figuren zonder/met weinig talent maar met een zak geld die daardoor een marginaal F1 team nog jaren langer liet doormodderen op de baan. Dat maakte het behalve gevaarlijk ook wel smeuïg op de baan.

Bernie had er ook nogal een handje van om eigenhandig regels te veranderen om zo de sport volgens hem aantrekkelijker te maken, denk aan die achtelijke gegroefde banden en zo zijn er een flinke serie hele en halve veranderingen geweest om het publiek, met wisselend succes, geïnteresseerd te houden in F1.
Het algehele niveau van de rijders is de laatste jaren flink omhoog gegaan waardoor ze steeds meer aan elkaar gewaagd zijn, rookies zijn nu iets waar de grote jongens echt rekening mee moeten houden.
Het zit allemaal gewoon wat dichter bij mekaar, ok en dan heb je Williams nog momenteel

Wees blij dat je nu 2 teams hebt die om de eer strijden, nouja 2,5 met RedBull er bij.
Zou leuk zijn als Honda, net als Mercedes, Ferrari en Renault ook een fabrieksteam wordt en de sticker van Aston Martin er af kan, de motoren zijn inmiddels wel weer competetief genoeg.

De regels veranderen altijd maar het is jammer dat de teams met een unlimited budget zoals Ferrari en Mercedes zich daarop het snelst kunnen aanpassen, met een budget cap (dat gaat nooit werken) zou het veel eerlijker zijn en zou een team als Williams gewoon weer meedoen met de grote jongens, experimenteren met belachelijke plannen is ook steeds lastiger geworden omdat alles zo'n beetje gelijk afgevangen wordt en tegenwoordig valt ook alles te simuleren ipv unlimited testen, dan wordt het heel lastig om nog iets unieks te verzinnen waardoor je (tijdelijk) onverslaanbaar bent.
Al heb ik het vermoeden dat Ferrari wel wat gevonden heeft gezien de laatste races.

Het golft gewoon en over een tijdje kan het zomaar zijn dat Renault terugkomt en keihard races gaat winnen, who knows...

De F1 is in het verleden bij lange na niet zo saai geweest als de afgelopen 6 seizoenen (dit seizoen incluis). Ik volg de F1 vanaf midden jaren '90. Vanaf toen was Ferrari dominant in 2001, 2002 en 2004 en RedBull in 2011 en 2013. Alle overige jaren zat de nr 2 in het kampioenschap van een ander team dan het winnende team op meer dan 80% van de punten van de kampioen. De afgelopen zes seizoenen was dat alleen in 2017 het geval, al lag dat vooral aan het feit dat HAM nogal wat pech had na de USA-F1 (lekke band in Mexico en crash in Q1 in Brazilie).

Spannende jaren waren voornamelijk 1999, 2003 en vooral 2006-2010 en 2012. De F1 zou er goed aan doen te kijken naar de periode 2006-2010, waarom die periode er zo enorm bovenuit stak qua spanning.

Een reeks van 6 dominante seizoenen (en hoogstwaarschijnlijk volgt komend jaar het 7e seizoen) is in ieder geval nog nooit vertoond, en werd in het verleden altijd in de kiem gesmoord door regelwijzigingen. Het stomme is dat de regelwijzigingen in 2017 (andere aero) en 2019 (dunnere loopvlak banden en andere aero) juist enorm in het voordeel waren voor MB (andere aero met meer drag, dus sterkste motor in het voordeel, en de bandenproblemen van MB uit 2018 werden met de nieuwe banden in één keer opgelost). Ik geloof niet in complotten, maar de dominantie van MB werd met de wijzigingen wel in het zadel gehouden. Echt een misser van jewelste wat mij betreft.

[RobertMe]

Exocet schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:39:
Vind dit niet heel tactvol van F1 twitter:

[Twitter]

FOM doet wel vaker dingen die volgens de FIA niet kunnen.

FOM is ook goed in het uitmelken van dingen waarvoor een coureur bestraft is bv. Zie Rusland nog (alhoewel dan niet coureur), de "top boordradio's" video met Gunter Steiner over de stewards. Door de FOM wordt dat op YouTube gezet voor "sensatie" en de FIA vindt het helemaal niks en geeft Steiner nu een straf "voor het in discrediet brengen van de sport". Terwijl als FOM dit niet in die compilatie had opgenomen en het dus niet op YouTube had gestaan dan was het laaang niet zo bekend geweest en had de FIA hem misschien wel niet bestraft.

En zo zijn er wel meer dingen geweest, ook volgens mij met acties van Verstappen, die FOM tot den treure uitmelkt terwijl de FIA er een straf voor heeft gegeven.

[leekers]

Exocet schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:39:
Vind dit niet heel tactvol van F1 twitter:

[Twitter]

Tact of de sport is al jaren niet meer van belang in de F1 dat is na dit weekend nog maar weer eens nadrukkelijk gebleken .
De sport in de F1 is al jaren de grote verliezer en commercie en geografische en merkbelangen hebben veel meer invloed op de vroeger zo leuke sport .

Het houden van een F1 wedstrijd in een land waar 1 dag daarvoor 40 doden zijn gevallen en duizenden mensen dakloos werden is natuurlijk gewoon van de zotte en te triest voor woorden .

Een aantal fabrieken en internationale tv die totaal voorbij gaan aan die humanitaire ramp in Japan geeft nog maar eens aan hoe commercie de gebeurtenissen totaal wegvaagt .

Coureurs die mededelen dat ze blij zijn dat ze hun playstation hebben meegenomen hebben en hopen dat ze internet hebben en toeschouwers en tv kijkers die zich op internationale forums afvragen waarom er op het podium niet wat vrolijker wordt gekeken en uitgebreider wordt gejuicht geven al duidelijk aan waar de belangen tegenwoordig liggen .

[Franco10]

backupdevice schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:37:
[...]

Dat mag.


[...]


Jawel hoor, kijk al een jaar of 35. Die Titel bij McLaren, die was 100% verdiend. Maar van de 4 bij Mercedes vind ik alleen vorig jaar chapeau

Ik denk dat van de laatste 4 titels, gemiddelde coureurs zoals Bottas en Rosberg er ook minimaal 3 hadden gepakt.

[Erapaz]

CF230 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:40:
[...]


De F1 is in het verleden bij lange na niet zo saai geweest als de afgelopen 6 seizoenen (dit seizoen incluis). Ik volg de F1 vanaf midden jaren '90. Vanaf toen was Ferrari dominant in 2001, 2002 en 2004 en RedBull in 2011 en 2013. Alle overige jaren zat de nr 2 in het kampioenschap van een ander team dan het winnende team op meer dan 80% van de punten van de kampioen. De afgelopen zes seizoenen was dat alleen in 2017 het geval, al lag dat vooral aan het feit dat HAM nogal wat pech had na de USA-F1 (lekke band in Mexico en crash in Q1 in Brazilie).

Spannende jaren waren voornamelijk 1999, 2003 en vooral 2006-2010 en 2012. De F1 zou er goed aan doen te kijken naar de periode 2006-2010, waarom die periode er zo enorm bovenuit stak qua spanning.

Een reeks van 6 dominante seizoenen (en hoogstwaarschijnlijk volgt komend jaar het 7e seizoen) is in ieder geval nog nooit vertoond, en werd in het verleden altijd in de kiem gesmoord door regelwijzigingen. Het stomme is dat de regelwijzigingen in 2017 (andere aero) en 2019 (dunnere loopvlak banden en andere aero) juist enorm in het voordeel waren voor MB (andere aero met meer drag, dus sterkste motor in het voordeel, en de bandenproblemen van MB uit 2018 werden met de nieuwe banden in één keer opgelost). Ik geloof niet in complotten, maar de dominantie van MB werd met de wijzigingen wel in het zadel gehouden. Echt een misser van jewelste wat mij betreft.

Was 2012 niet het jaar met 7 verschillende winnaars in de eerste 7 races? Met die onbetrouwbare banden ? Persoonlijk vond ik dat wel leuk. Was een beetje zoals de F2 nu is. In de zomer hebben ze toen de banden aangepast en daarna won Vettel alles met de Redbull.

[MikeyMan]

Punt is natuurlijk ook dat er haast niets meer uitvalt. Dat maakt het er ook niet echt spannender op.

En inderdaad; tijdens de race rijdt er niemand meer op de limiet. Zie het verschil tussen kwalificatie en race pace.

[Bansheeben]

MikeyMan schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 09:24:
Punt is natuurlijk ook dat er haast niets meer uitvalt. Dat maakt het er ook niet echt spannender op.

En inderdaad; tijdens de race rijdt er niemand meer op de limiet. Zie het verschil tussen kwalificatie en race pace.

Sterker nog, ze moeten expliciet toestemming krijgen van het team om te pushen. En het team laat dat pas toe als een heel leger data analisten daar een go voor heeft gegeven met terabytes aan data onder de knoppen...

[Divak]

Dit weekend weer genoeg te klagen.

De regie is nooit een paradepaardje geweest om over op te scheppen in de F1, maar nu zit ik alweer voor de 17e keer dit seizoen tijdens de kwalificatie 2,5 minuut naar een inlap en outlap van een Ferrari of Mercedes te kijken terwijl andere coureurs gewoon met een snelle ronde bezig zijn. Vervolgens zien we de snelle ronde van de Ferrari of Mercedes met slecht camerawerk en geen enkele onboard (waar je pas écht het rijden op de limiet goed kunt zien). Echt jammer. De coureur wordt ook de hele rond gevolgd, ook als hij een fout maakt en overduidelijk de pole verliest, blijft men de coureur de rest van de ronde volgen. Schakel dan gewoon direct over naar de coureur erachter die inmiddels 2 paarse sectoren neerzet!! Het zijn zeker geen liefhebbers achter de knoppen.

Ook was het nu opeens zo voor een groot deel van de uitzending dat je bij de coureurs alleen maar groene, gele of paarse balkjes kon zien, zonder de daadwerkelijke verschillen ten opzichte van de nummer 1. Toen Hamilton in Q3 een snelle ronde aan het doen was en men gebruikte Grosjean op P10 als referntiepunt, zakte mijn broek helemaal af. Wat een onzin.

Dan de race, gebrek aan replays, Ricciardo reed een dijk van een race met >10 inhaalacties op de baan, daar hebben we er welgeteld 0 van gezien. Echt dramatisch.

En dan op het eind die plaatjes van de bandenslijtage

Echt 100% gefinancierd door de sponsors zonder enige data.. wat een fucking grap. Rode banden, groene banden, 10%, 90% slijtage, whatever. Het sloeg echt helemaal nergens op. Hamilton had nog groene banden, maar 1 ronde later klaagde hij over veel slijtage en dook de pits in. Geweldig. Daarna komt hij met verse banden uit de pits maar omdat hij achter Vettel rijdt wordt er maar van gemaakt dat zijn banden 'in het rood' staan..

Samen met de bullshit als 'overtake difficulty', 'pit window open' en dat soort domme grafiekjes wordt de hele sport kapot gecommercialiseerd. Zolang Amazon maar zijn sponsoring in beeld krijgt te zien. Ik ben er ook nog steeds van overtuigd dat we de races om '10 over' laten beginnen zodat Rolex helemaal in beeld is.

De FIA zelf.. tja. Wat moet je daar nou van zeggen. Eerst geen futher action nodig bij Leclerc, daarna toch weer wel. Met als reden 'nieuw bewijs' Welk bewijs? De ophef op social media neem ik dan aan, of waren ze toch een paar camerastandpunten vergeten?

[metallicattim]

MikeyMan schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 09:24:
Punt is natuurlijk ook dat er haast niets meer uitvalt. Dat maakt het er ook niet echt spannender op.

En inderdaad; tijdens de race rijdt er niemand meer op de limiet. Zie het verschil tussen kwalificatie en race pace.

Dat is m.i. ook een groot probleem... men is voornamelijk bezig met banden sparen, brandstof sparen, opladen... Daarnaast nog proberen zo strategisch mogelijk te pitten om iemand in de te kunnen halen wat op de baan niet lukt.
Motorstanden zouden ook gewoon verboden moeten worden, in die zin dat je er maar 1 mag kiezen voor een heel raceweekend! Klaar met al die "partymodes"...

[Bansheeben]

Divak schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 09:32:
En dan op het eind die plaatjes van de bandenslijtage

Echt 100% gefinancierd door de sponsors zonder enige data.. wat een fucking grap. Rode banden, groene banden, 10%, 90% slijtage, whatever. Het sloeg echt helemaal nergens op. Hamilton had nog groene banden, maar 1 ronde later klaagde hij over veel slijtage en dook de pits in. Geweldig. Daarna komt hij met verse banden uit de pits maar omdat hij achter Vettel rijdt wordt er maar van gemaakt dat zijn banden 'in het rood' staan..

Tja, het grootste gedeelte van de F1 kijkers is nou eenmaal niet zo geïnteresseerd in het analytische gedeelte van F1 (alhoewel daar wat mezelf betreft zo'n beetje de enige redeeming factor ligt die F1 nog over heeft). Liberty richt zich op het Facebook publiek en eerlijk gezegd zal daar ongetwijfeld ook de meeste winst te behalen zijn. Mooi voorbeeld is nog steeds de "Driver in danger" graphic

[TheBrut3]

Tsja... Als Ferrari niet zo zou stuntelen was Mercedes nog geen WCC.
Ik denk dat wanneer Mercedes dit jaar de wagen van Ferrari had en visa versa, dat Mercedes alsnog WCC geworden omdat het team stabieler is en tactisch veel beter.

[Anoniem: 93986]

Divak schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 09:32:
Dit weekend weer genoeg te klagen.

*verhaal

Eens. Wat mij vooral opviel aan het camerawerk dit keer is dat ze zo inzoomen op de auto. Dan zit je dus naar een auto te kijken die door een reeks bochten gaat met om de 2 seconden een andere camerastandpunt. Uitzoomen ho maar. Je ziet dus totaal niet hoe een auto beweegt op de baan. Er waren bijzonder weinig beelden waarbij je een auto in een uitgezoomd shot door een reeks bochten ziet gaan.

Prima dat ze een super slowmo doen waarbij je van dichtbij de banden en aero onderdelen ziet bewegen maar voor de rest heeft die ingezoomde rommel geen meerwaarde.

[Soggney]

Divak schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 09:32:
...geklaag over veel punten..
De FIA zelf.. tja. Wat moet je daar nou van zeggen. Eerst geen futher action nodig bij Leclerc, daarna toch weer wel. Met als reden 'nieuw bewijs' Welk bewijs? De ophef op social media neem ik dan aan, of waren ze toch een paar camerastandpunten vergeten?

De enige reden wat ik hier kan bedenken, is dat Red Bull geprotesteerd heeft bij de FIA.
Indien niet, dan ga ik maar lekker meedoen met Ferrari International Assistance...

[aveenhuysen]

metallicattim schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 09:38:
[...]


Dat is m.i. ook een groot probleem... men is voornamelijk bezig met banden sparen, brandstof sparen, opladen... Daarnaast nog proberen zo strategisch mogelijk te pitten om iemand in de te kunnen halen wat op de baan niet lukt.
Motorstanden zouden ook gewoon verboden moeten worden, in die zin dat je er maar 1 mag kiezen voor een heel raceweekend! Klaar met al die "partymodes"...

Waar zijn de tijden dat je kon zien dat iemand 2 uur lang had lopen trappen in een met olie besmeurd pak en auto stinkend naar benzine en rubber. Tegenwoordig stappen ze uit en ze kunnen zo op maandag naar kantoor als ze even een pak aan trekken. Alles is zo schoon en steriel het lijkt wel een operatiekamer z´on pitbox...............

[KlaasjeNL]

Raven__NL schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:34:
[...]


Vast de 'latere' McLaren jaren vergeten? Of keken we toen nog niet?

Dat is vooral een populair verweer op o.a. Sky-fora met veel Britse Lewis-fans en iedereen lijkt het klakkeloos over te nemen. Maar zo slecht was die McLaren toen helemaal niet. In 2007 eindigden Hamilton en Alonso in die matige McLaren 2de en 3de in het kampioenschap met evenveel punten en beiden slechts 1 punt minder dan winnaar Riakkonen.

In 2008 won hij dan zijn wereldtitel bij McLaren met 1 punt meer dan de goede, maar niet zo heel bijzondere Massa (toen overigens wel sneller dan voor zijn ongeluk). De teamgenoot van Hamilton werd slechts 7de. Dan zou je kunnen stellen dat de McLaren inderdaad een hok van een wagen was, maar iedereen lijkt gemakshalve te vergeten dat zijn teamgenoot de middelmatige Kovalainen was.

Een jaar later was Brawn opeens oppermachtig en werd Hamilton slechts 5de met 49 punten. Nog steeds op gepaste afstand van zijn teamgenoot met 22 punten, maar dat was nog steeds Kovalainen, die bovendien 5 keer uitviel.

Weer een jaar later kwam de overmacht van RBR en werd Hamilton 4de voor zijn teamgenoot Button.

Weer een jaar later werd Hamilton 5de, een heel stuk achter Button die 2de werd.

Weer een jaar later werd Hamilton 4de, nipt voor Button.

Daarna volgde de overstap naar Mercedes, waar Schumacher al flink wat voorbereidend werd had gedaan en Hamilton naast de goede, maar ook niet bijzondere Rosberg werd geplaatst.

De Mercedes werd later dominant, Hamilton pakte zijn titels, kreeg op een gegeven moment zoveel tegenstand van zijn teamgenoot dat hij het kampioenschap aan Rosberg moest laten en verlangde weer naar een middelmatige Fin als teamgenoot.

En zo geschiedde het en kon Hamilton zijn eigen overwinningen speciaal doen lijken door te wijzen naar het verschil met Bottas die níet voor de Ferrari's weet te finishen. Terwijl iedereen weet dat dat meer aan Bottas ligt dan aan een matige Mercedes die gewoon met afstand de snelste auto van het veld is.

Beetje kort door de bocht, maar het punt is dat Hamilton zeker een goeder coureur is, maar niet zo speciaal als men soms wil doen geloven.

[JvS]

RoD schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 15:33:
En die 10 seconden voor de gevaarlijke situatie met de auto van LEC was ook veel te mager. Het schijnt dat hij verzoeken om de pitten heeft genegeerd? Dan mag hij wmb gediskwalificeerd worden. Dit is willens en wetens andere mensen in gevaar brengen. Ik zag de schade op de auto van HAM.. hij zou die onderdelen maar tegen zich aan hebben gekregen.

Zeer teleurstellend hoe daar wordt opgetreden, maar desondanks wel een vermakelijke race.

Eens dat dit zwaarder had mogen worden aangepakt, maar ik heb de eerste 4 rondes eens onboard met Leclerc meegekeken met de boordradio. Die schade zie je niet. Het team zegt niets over de schade, alleen "we're looking into it" en dan zeggen ze "BOX NOW BOX NOW", waarop Lec zegt "Why? Anyway it is too late" en dan komt er geen antwoord, behalve "we need to box", waarop Lec zegt "de auto voelt goed, kunnen we niet buiten blijven", antwoord "We need to box" en dan ongeveer op de pit entry "STAY OUT STAY OUT" (ik vermoed nadat z'n wing end plate eraf is gevlogen, maar dat kan ik onboard niet direct zien) en de ronde erna toch weer "Box box" (ik vermoed omdat nu de downforce wel erg weg is. Je ziet hem overigens de spiegel die enorm wiebeld wel met z'n hand vasthouden op de lange rechte stukken.

Team heeft hem ook gewoon geen info gegeven. Op zich moet-ie gewoon luisteren, maar het helpt bij professionals als je aangeeft waarom iets moet (anders veronderstellen ze dat je gewoon de verkeerde keus maakt als er geen 100% vertrouwen is). Enige dat ze hadden hoeven zeggen is "risk of losing parts at high speed" ofzo...