[F1 2019] Race 17 GP van Japan

[DaniëlWW2]

SnowDude schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 14:46:
LeClerc geeft altijd anderen de schuld of hij zoekt een (slecht) excuus. Het feit dat hij in de tweede bocht naar buiten gleed was ook gewoon een rookie mistake.

Volgend jaar wordt een spannend jaar, ik weet namelijk nog niet aan wie ik me het meest ga ergeren, LeClerc of Ocon.

Als Ricciardo doet wat van Ricciardo verwacht mag worden, tja dan gaat het pas echt lastig worden wie het meest irritant zal zijn. Dat gaat namelijk nog wat worden als Ricciardo hem echt afmaakt.

[ Voor 19% gewijzigd door DaniëlWW2 op 14-10-2019 15:07 ]

[D-Ed]

DaniëlWW2 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:00:
[...]


Als Ricciardo doet wat van Ricciardo verwacht mag worden, tja dan gaat het pas echt lastig worden wie het meest irritant zal zijn. Dat gaat namelijk nog wat worden als Ricciardo hem echt afmaakt.

*@D-Ed cancelt z'n Ziggo Sport cancelling en besteld voorraad popcorn

[ThomasG]

D-Ed schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:14:
[...]


*@D-Ed cancelt z'n Ziggo Sport cancelling en besteld voorraad popcorn

Zou daar ook een annuleringsverzekering voor zijn?

[Wognummer]

Anoniem: 217290 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 14:56:
Ik zie leclerc dit seizoen of volgend seizoen nog wel knakken en een vetteltje in het kwadraat doen...

ik denk dat het wel meevalt, ik denk dat hij wat langer nodig heeft dan VER maar dan toch wat betere beslissingen gaat nemen. Ik vind hem echt de meest irritante van allemaal. Maar ik kan sommige van zn acties wel waarderen op de baan.

[B-Real]

Laten we niet vergeten dat het pas het tweede seizoen is van Leclerc, rookie misstakes horen er nog steeds bij.
Het ene moment is hij briljant en meer dan volwassen, het andere moment is het een klein kind dat zijn zin niet krijgt en/of maakt hij een rookie misstake.

Hoort er bij, heeft ene Verstappen ook last van gehad in het verleden en dat gaat nu eigenlijk ook best goed lijkt me.

[HeAdWaVe74]

B-Real schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:30:

Hoort er bij, heeft ene Verstappen ook last van gehad in het verleden en dat gaat nu eigenlijk ook best goed lijkt me.

Daar moest ik ook aan denken.
En volgens mij dit weekend ook bij ziggo nog wel een paar herhalingen gezien tussen VER en RIC

[TrekDr0p]

Iedereen heeft het over de meatball flag, maar voor de mensen die net als ik niet weten hoe die eruit ziet..

[SpeedQber]

TrekDr0p schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:59:
Iedereen heeft het over de meatball flag, maar voor de mensen die net als ik niet weten hoe die eruit ziet..

[Afbeelding]

Is de meatball flag altijd gebaseerd op de vlag van het gastland? En is het dan geen sushiflag?

[DJTimo]

SnowDude schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 14:46:

Volgend jaar wordt een spannend jaar, ik weet namelijk nog niet aan wie ik me het meest ga ergeren, LeClerc of Ocon.

Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten.

[BreadFan]

SpeedQber schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:01:
[...]

Is de meatball flag altijd gebaseerd op de vlag van het gastland? En is het dan geen sushiflag?

En volgend jaar op Zandvoort de Edammerkaas-vlag?

[v8power67]

[ Voor 29% gewijzigd door v8power67 op 14-10-2019 16:13 ]

[Illegal_Alien]

Nee, maar die van Rosberg wel...

* Illegal_Alien rent heul hardt weg.....

[sjaool]

v8power67 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:12:
[Afbeelding]

Ik weet niet wie daar met Photoshop aan het klooien is geweest maar Albon en Verstappen zijn een stukje langer geworden... prutser...

[SnowDude]

BreadFan schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:11:
[...]

En volgend jaar op Zandvoort de Edammerkaas-vlag?

Tortilla vlag in Mexico

[garriej]

sjaool schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:17:
[...]

Ik weet niet wie daar met Photoshop aan het klooien is geweest maar Albon en Verstappen zijn een stukje langer geworden... prutser...

De persoon die dit gemaakt heeft, die kent photoshop niet eens. Dit is het betere MS Paint werk.

[ThaStealth]

SpeedQber schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:01:
[...]

Is de meatball flag altijd gebaseerd op de vlag van het gastland? En is het dan geen sushiflag?

Dit is ook de vlag van de Italiaanse GP

[MuVo]

garriej schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:19:
[...]

De persoon die dit gemaakt heeft, die kent photoshop niet eens. Dit is het betere MS Paint werk.

Zelfde persoon?

[garriej]

MuVo schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:32:
[...]


[Afbeelding]

Zelfde persoon?

Dat denk ik niet, op deze staat duidelijk een "handtekening" van de maker die credit pakt voor zijn werk. Een echte marketeer.

[basvn]

MuVo schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:32:
[...]


[Afbeelding]

Zelfde persoon?

Heel Reddit staat er mee vol, al een aantal weken

[poor Leno]

garriej schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:19:
[...]

De persoon die dit gemaakt heeft, die kent photoshop niet eens. Dit is het betere MS Paint werk.

Ik neem aan dat je snapt dat het crappy maken van memes juist de bedoeling is he?

[garriej]

poor Leno schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:37:
[...]


Ik neem aan dat je snapt dat het crappy maken van memes juist de bedoeling is he?

Sorry, ik zal volgende keer de " " niet vergeten.

[Tomcatter_31]

SnowDude schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 14:46:
LeClerc geeft altijd anderen de schuld of hij zoekt een (slecht) excuus. Het feit dat hij in de tweede bocht naar buiten gleed was ook gewoon een rookie mistake.

Volgend jaar wordt een spannend jaar, ik weet namelijk nog niet aan wie ik me het meest ga ergeren, LeClerc of Ocon.

Van mij mogen ze de radio uit de auto van Leclerc trekken, zodat we zijn gezeur niet meer hoeven te horen. Maar volgens mij valt het wel mee dat hij anderen altijd de schuld geeft. Heb hem geregeld zijn fouten toe horen geven. Ook gisteren had hij volgens mij erkend dat het zijn fout was.

[Anoniem: 1222698]

Tomcatter_31 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 17:12:
[...]


Heb hem geregeld zijn fouten toe horen geven. Ook gisteren had hij volgens mij erkend dat het zijn fout was.

Nah, als het zo duidelijk is dat zelfs Jules de Corte nog kan zien dat het zijn fout was is het sneu als je dan een ander de schuld geeft. Daar waar je zou kunnen twijfelen weet hij niet hoe snel het aan alles ligt behalve aan hem zelf..

[Ryur]

Bastie-88 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 14:52:
[...]

Er is ooit eens een item geweest over Leclerc toen hij in de F3 reed.
Hij heeft een mental coach gehad die hem hielp met het omgaan met druk en emoties.
Als je de verhalen van de journalisten uit de karting tijd en F3 daarnaast legt is het wel in lijn met sommige beslissingen die hij neemt.

Edit: item was toen hij bij van amersfoort reed. Kan het alleen niet meer vinden

Klopt dat LEC een Mental Coach had gehad, maar die had Frits voor elke rijder
Niet specifiek voor LEC.

Hubert had ook regelmatig sessies met de Mental Coach.

[B-Real]

Denk dat dat redelijk normaal is onder top sporters.
Waarom wel coaches/fysios/personal trainers/diëtisten etc voor het lichaam en geen coach voor het knikkertje in de bovenkamer?

[Ari Gold]

[basvn]

[DoeEensGek]

Nou iedereen klaar voor de start 3.2.1...

https://streamable.com/fgxku

Lijkt ook gewoon of Bottas reageerde op Vettel.

Hier de onboard van Vettel/Hamilton/Verstappen/Bottas.

[ Voor 28% gewijzigd door DoeEensGek op 14-10-2019 19:48 ]

[naitsoezn]

DoeEensGek schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 19:31:
Nou iedereen klaar voor de start 3.2.1...

[Streamable]
https://streamable.com/fgxku

Lijkt ook gewoon of Bottas reageerde op Vettel.

Wat niet zo heel gek is: Als je zit te focussen op een verandering, dan valt juist een verandering die niet in je directe blikveld zet het meeste op. En dan zijn die coureurs bovendien zo enorm geconditioneerd dat in zo'n situatie het vertrek van één gewoon identiek is aan het uitgaan van die lampen

[_Apache_]

Ari Gold schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 18:27:
[YouTube: Mercedes Celebrations, Verstappen's Frustration And The Best Team Radio | 2019 Japanese Grand Prix]

James, it's Valtteri..

Sportieve counter van BOT over de radio.

Ik gun het hem wel

[hardware-lover]

naitsoezn schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 19:48:
[...]
Wat niet zo heel gek is: Als je zit te focussen op een verandering, dan valt juist een verandering die niet in je directe blikveld zet het meeste op. En dan zijn die coureurs bovendien zo enorm geconditioneerd dat in zo'n situatie het vertrek van één gewoon identiek is aan het uitgaan van die lampen

Bottas was "onmenselijk" snel met zijn reactie, volgens Ferrari.
...
Der Finne war 16 Meter hinter dem Ferrari aus der dritten Box losgefahren und ebenfalls knapp am Frühstart vorbeigeschrammt. Hier lag die Reaktionszeit nach Ferrari-Analyse sogar nur bei fünf Hundertstel-Sekunden, was menschlich gar nicht möglich ist. Bottas fuhr also einfach auf Verdacht los.

The Finn was behind the Ferrari set off 16 meters from the third box and also just sidestepped the early start. Here, the reaction time was after Ferrari analysis is as low as five hundredths of a second, what is human impossible. So Bottas just drove off on suspicion.

[RobertMe]

Dat deze nog niet zijn gepost:

YouTube: Daniel Ricciardo's Charge Through The Field | 2019 Japanese Grand Prix

YouTube: Verstappen heeft koekje van eigen deeg gekregen | SLIPSTREAM

[naitsoezn]

hardware-lover schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 20:23:
[...]

Bottas was "onmenselijk" snel met zijn reactie, volgens Ferrari.
...
Der Finne war 16 Meter hinter dem Ferrari aus der dritten Box losgefahren und ebenfalls knapp am Frühstart vorbeigeschrammt. Hier lag die Reaktionszeit nach Ferrari-Analyse sogar nur bei fünf Hundertstel-Sekunden, was menschlich gar nicht möglich ist. Bottas fuhr also einfach auf Verdacht los.

The Finn was behind the Ferrari set off 16 meters from the third box and also just sidestepped the early start. Here, the reaction time was after Ferrari analysis is as low as five hundredths of a second, what is human impossible. So Bottas just drove off on suspicion.

Ongetwijfeld waar, die 5 honderdste reactiesnelheid, maar ik denk dat Ferrari niet gerekend heeft vanaf het moment dat Vettel wegreed geen valse start had, maar vanaf het moment dat de lichten uitgingen

Zou wel een heel nieuwe dimensie aan de rel geven trouwens: Als Bottas nu nog gestraft zou worden voor te snel reageren

[Joris748]

hardware-lover schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 20:23:
[...]

Bottas was "onmenselijk" snel met zijn reactie, volgens Ferrari.
...
Der Finne war 16 Meter hinter dem Ferrari aus der dritten Box losgefahren und ebenfalls knapp am Frühstart vorbeigeschrammt. Hier lag die Reaktionszeit nach Ferrari-Analyse sogar nur bei fünf Hundertstel-Sekunden, was menschlich gar nicht möglich ist. Bottas fuhr also einfach auf Verdacht los.

The Finn was behind the Ferrari set off 16 meters from the third box and also just sidestepped the early start. Here, the reaction time was after Ferrari analysis is as low as five hundredths of a second, what is human impossible. So Bottas just drove off on suspicion.

Beetje triest dat Ferrari zo de aandacht af moet leiden. Vettel bewoog voordat de rode lichten uit gingen, Bottas daarna. Precies het verschil tussen wel en geen valse start.

Dat er maar 5 honderdsten tussen zaten is mazzel. Fractie eerder en het was wel een valse start voor Bottas.

[Edgenumber]

Bottas is vertokken binnen de marges. Op een gok misschien (en dat vind ik wel lef hebben), maar binnen de marges. En keurig. Gewoon stilstaan, gokken wanneer de lampjes uit gaan en op gevoel knallen. In dit geval gegokt en gewonnen, perfect.

En daar loopt ferrari nu om te zeuren en daarmee die start van vettel goed te praten? Begrijp me niet verkeerd. Als vettel binnen de (onbekende) marges zat dan zit hij binnen de marges. Maar ferrari, ga nu niet bottas zijn perfecte gok gebruiken om die knoeiboel van vettel goed te praten.

[DoeEensGek]

naitsoezn schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 20:25:
[...]

Ongetwijfeld waar, die 5 honderdste reactiesnelheid, maar ik denk dat Ferrari niet gerekend heeft vanaf het moment dat Vettel wegreed geen valse start had, maar vanaf het moment dat de lichten uitgingen

Zou wel een heel nieuwe dimensie aan de rel geven trouwens: Als Bottas nu nog gestraft zou worden voor te snel reageren

Iets staat me hier nog iets van bij in het recente verleden! Is er niet iemand bestraft omdat hij te snel (onmenselijk snel) reageerde?

[AzzKickah]

Ja en dat was ook Bottas.

[RobertMe]

DoeEensGek schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 20:48:
[...]

Iets staat me hier nog iets van bij in het recente verleden! Is er niet iemand bestraft omdat hij te snel (onmenselijk snel) reageerde?

Dat staat mij niet bij, maar wel Bottas in Oostenrijk 2017 dat hij ook een tegen het onmenselijke reactie had. Maar daarover is toen ook discussie, ik meen onderzoek, naar geweest, maar geen straf.

[ Voor 10% gewijzigd door RobertMe op 14-10-2019 20:51 ]

[naitsoezn]

DoeEensGek schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 20:48:
[...]

Iets staat me hier nog iets van bij in het recente verleden! Is er niet iemand bestraft omdat hij te snel (onmenselijk snel) reageerde?

Yep, ook Bottas, maar die kreeg toen geen straf. Wel een Ferrari die erover klaagde
https://www.f1maximaal.nl...ottas-geloof-het-nog-niet

[DoeEensGek]

Ah geen straf dus. Wel weer Bottas die dus een super start had. Nouja hij bewoog pas bij licht uit.

[Henri.]

DoeEensGek schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 20:48:
[...]

Iets staat me hier nog iets van bij in het recente verleden! Is er niet iemand bestraft omdat hij te snel (onmenselijk snel) reageerde?

Mika Hakkinen

[Zeara]

Edgenumber schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 20:47:
Bottas is vertokken binnen de marges. Op een gok misschien (en dat vind ik wel lef hebben), maar binnen de marges. En keurig. Gewoon stilstaan, gokken wanneer de lampjes uit gaan en op gevoel knallen. In dit geval gegokt en gewonnen, perfect.

Ik denk dat ie toch eerder op Vettel heeft gereageerd. Als je naar de side view kijkt, dan zie je dat Bottas niet helemaal vloeiend wegrijdt in vergelijking met Leclerc en Hamilton.

Bottas had gewoon de mazzel dat op het moment dat ie reageerde op Vettel, de lichten uitgingen en kon ie dus meteen door.

[naitsoezn]

DoeEensGek schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 21:04:
Ah geen straf dus. Wel weer Bottas die dus een super start had. Nouja hij bewoog pas bij licht uit.

Er stond mij ook zoiets bij, maar blijkt bij atletiek wel een dingetje te zijn. Daar kun je wel vals starten door te snel te reageren

[krvabo]

https://old.reddit.com/r/...verstappens_floor_damage/

Daar nog een foto van max' zijkant.

[Pos2007]

naitsoezn schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 21:26:
[...]

Er stond mij ook zoiets bij, maar blijkt bij atletiek wel een dingetje te zijn. Daar kun je wel vals starten door te snel te reageren

Op gpupdate (2017) vond ik dit nog: De FIA staat niet toe dat een coureur anticipeert op de start, wat betekent dat er te allen tijden minimaal twee tienden van een seconde reactietijd moet zitten tussen het uitgaan van de lampen en de start van een rijder.

Is dit dan niet meer zo?

[RobertMe]

krvabo schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 22:42:
https://old.reddit.com/r/...verstappens_floor_damage/

Daar nog een foto van max' zijkant.

[Afbeelding]

Dit is het eerste beeldmateriaal wat ik ervan zie, en is serieus erger dan ik had gedacht. Het gat in de vloer, de voorkant van de sidepot waar een gat in zit, de kleinere deukjes in de zijkant van de sidepot. En ik vraag me af of we nu de boomerang zien, of dat die ook weg is en er een ander stuk vleugel achter zit wat we nu zien.

Edit:
Knap ook dat Leclerc relatief gezien geen schade had. Dat gat in de sidepot stopt denk ik bij de crash structure? En die zal bij een impact lijkt mij een stuk minder meegeven. Ja, die zal meegeven omdat het een kreukelzone is, maar lijkt mij toch dat daar grotere krachten voor nodig zijn dan je in een crash als deze zult zien.

[ Voor 22% gewijzigd door RobertMe op 14-10-2019 23:07 ]

[YakuzA]

Pos2007 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 22:54:
[...]
Op gpupdate (2017) vond ik dit nog: De FIA staat niet toe dat een coureur anticipeert op de start, wat betekent dat er te allen tijden minimaal twee tienden van een seconde reactietijd moet zitten tussen het uitgaan van de lampen en de start van een rijder.

Is dit dan niet meer zo?

Is er nog steeds. Die 5 honderdste slaat er denk ik op dat bottas na 0,25s reageerde.

[meenkdrie]

YakuzA schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 23:17:
[...]

Is er nog steeds. Die 5 honderdste slaat er denk ik op dat bottas na 0,25s reageerde.

Nee,
Bottas rijdt dan op 0,05s weg, en pas na de 0,2s is hij uit het margevak waarvan we niet weten hoe groot het is.

[Lasmibalsingh]

Ik meen dat er hier een streamable gepost was van de (jump)start van Bottas en Vettel vanaf de tribune maar ik kan het niet meer terugvinden. Heeft iemand een link voor me beschikbaar?

[Extigo]

Lasmibalsingh schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 07:59:
Ik meen dat er hier een streamable gepost was van de (jump)start van Bottas en Vettel vanaf de tribune maar ik kan het niet meer terugvinden. Heeft iemand een link voor me beschikbaar?

https://streamable.com/fgxku

[leekers]

demo31051987 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 08:02:
[...]


https://streamable.com/fgxku

Niks mis mee met die starts lol

[sjaool]

RobertMe schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 23:02:
[...]

Dit is het eerste beeldmateriaal wat ik ervan zie, en is serieus erger dan ik had gedacht. Het gat in de vloer, de voorkant van de sidepot waar een gat in zit, de kleinere deukjes in de zijkant van de sidepot. En ik vraag me af of we nu de boomerang zien, of dat die ook weg is en er een ander stuk vleugel achter zit wat we nu zien.

Edit:
Knap ook dat Leclerc relatief gezien geen schade had. Dat gat in de sidepot stopt denk ik bij de crash structure? En die zal bij een impact lijkt mij een stuk minder meegeven. Ja, die zal meegeven omdat het een kreukelzone is, maar lijkt mij toch dat daar grotere krachten voor nodig zijn dan je in een crash als deze zult zien.

Gat? Vloer? Welke vloer? Het is knap dat hij het nog 14 ronden lang volgehouden heeft.

Voordeel is wel dat de motor nu minder kilometers heeft gemaakt. Om het maar van de positieve kant te bekijken.

[MikeyMan]

sjaool schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 08:15:
[...]

Gat? Vloer? Welke vloer? Het is knap dat hij het nog 14 ronden lang volgehouden heeft.

Voordeel is wel dat de motor nu minder kilometers heeft gemaakt. Om het maar van de positieve kant te bekijken.

Nouja, er was op zich weinig stuk waar ie niet mee door kon rijden. Maar idd, veel eer viel er niet aan te behalen, dus dan maar wat kilometers besparen.

[Spotmatic]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 08:37:
[...]
Nouja, er was op zich weinig stuk waar ie niet mee door kon rijden. Maar idd, veel eer viel er niet aan te behalen, dus dan maar wat kilometers besparen.

De mindere slijtage gebruiken om de motor in Mexico extra open te trekken. Ik zeg: doen!

[RobertMe]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 08:37:
[...]


Nouja, er was op zich weinig stuk waar ie niet mee door kon rijden.

Er zit wel een gat in de sidepot. Geen idee wat dat nog voor invloed had op de koeling van de motor en andere onderdelen. Dat kan dus wel een negatief effect hebben gehad.

[De_Bastaard]

krvabo schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 22:42:
https://old.reddit.com/r/...verstappens_floor_damage/

Daar nog een foto van max' zijkant.

[Afbeelding]

Zo! hè hè die was goed naar de kl*ten zeg.

[RKD]

leekers schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 08:07:
[...]


Niks mis mee met die starts lol

Reageert Bottas niet gewoon op Vettel? Lijkt me een logische reactie

[Spyran]

Race nog even teruggekeken. In eerste instantie geeft de wedstrijdleiding 'no further action' aan over de actie van LEC. Vervolgens blijkt (zegt Olav) dat er protest is aangetekend door RBR/FER omdat de wedstrijdleiding zich er alsnog over buigt. Dan beslissen ze uiteindelijk na de race. Vragen:

1. Wie heeft protest aangetekend?
2. Hoe komt 'no further action' tot stand en wordt het vervolgens omgezet in 5 (+10)?
3. In welke gevallen wordt na de race pas beslist, en in welke gevallen wordt dat tijdens de race gedaan?

Ik vind het allemaal maar een vaag gebeuren. Zo ook dat de wedstrijdleiding in de openingsronde wat softer zou zijn. Dat begrijp ik als je gedwongen met 3 dik door turn 1 rijdt, maar in dit soort gevallen maakt het volgens mij geen klap uit of je ronde 1 of 33 zit. Vooral in die onboard van LEC zie je heel duidelijk dat hij gewoon naar buiten loopt, terwijl VER allang voorbij steekt. Ik vind het juist onbegrijpelijk als je (LEC) aan het begin van de race zoiets (in een snellere wagen) doet, terwijl hij nog 50 rondes heeft om er gewoon netjes voorbij te komen.

Max op HAM in Monaco bijvoorbeeld vind ik dan een mooi voorbeeld dat ik na de race zou beslissen en vervolgens laten gaan. Uitslag niet beinvloed en achterligger heeft maar 1 shot waarvan iedereen wil dat hij hem gaat nemen.

[ThomasG]

Het wordt gewoon tijd dat Leclerc even op z'n plek gezet wordt. Vooral sinds Monza is het allemaal naar zijn bol gestegen.

[renzo4000]

LEC nam gewoon veel te veel risico in bocht twee. Hij zag Max voorbij denderen en kreeg toen een brainfuckup "wtf, Max gaat mij voorbij, dat laat ik niet gebeuren .... gas erbij!"

Dit zorgde ervoor dat hij in de binnenbocht teveel snelheid maakte waardoor hij onderstuurde en ruim naar buiten schoof. LEC doet het af als "mijn auto onderstuurde, ik kon er niet veel aan doen". Dat is dus bullsh*t, want LEC is geen pannenkoek en had kunnen weten dat dit ging gebeuren door teveel snelheid mee te nemen aan de binnenkant van de bocht.

[RobertMe]

Spyran schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 08:58:
1. Wie heeft protest aangetekend?

Ik neem aan RBR. Ferrari zou wel raar zijn, je mag aannemen dat ook die weten dat als iemand schuldig wordt bevonden het Leclerc zal zijn.

2. Hoe komt 'no further action' tot stand en wordt het vervolgens omgezet in 5 (+10)?

Waarschijnlijk heeft in eerste instantie de wedstrijdleiding, met aan het hoofd Michael Masi, beslist dat er geen onderzoek nodig was. Na protest van waarschijnlijk dan Red Bull zal die het alsnog naar de stewards hebben verwezen om het te onderzoeken. Zij hebben toen besloten om alsnog een straf te geven. De stewards doen in principe dus alleen onderzoek naar dingen die de raceleiding naar hen verwijst. Zij doen geen onderzoek uit zichzelf.

3. In welke gevallen wordt na de race pas beslist, en in welke gevallen wordt dat tijdens de race gedaan?

In het geval dat het ze goed uitkomt om Ferrari te beschermen doen ze de uitspraak na de race, anders tijdens

On a serious note. Normaliter doen ze het onderzoek na de race als ze beide coureurs willen spreken en niet uit de beelden/data bleek wat er precies gebeurde. Bijvoorbeeld een 'waarom deed je ... i.p.v. ...?'. Waarom dat in dit geval nodig was is mij echter weer niet helemaal duidelijk. Daarentegen zijn er ook in het verleden wel een aantal gevallen geweest waarbij een onderzoek beter na de race gedaan had kunnen worden om dan juist wat meer inzicht te krijgen in de beweegredenen van iemand.

[naitsoezn]

renzo4000 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 09:15:
Dat is dus bullsh*t, want LEC is geen pannenkoek en had kunnen weten dat dit ging gebeuren

Dit idee krijg ik de laatste tijd steeds vaker bij de vele incidenten waar LEC bij betrokken is: Het gebeurd hem allemaal maar, hij kan er niets aan doen, het was nou eenmaal wat het was. Etc. Nee, hij weet dondersgoed wat ie doet, de opzet in z'n handelen ligt er gewoon te dik bovenop.

[sjaool]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 08:37:
[...]


Nouja, er was op zich weinig stuk waar ie niet mee door kon rijden. Maar idd, veel eer viel er niet aan te behalen, dus dan maar wat kilometers besparen.

De vloer is heel belangrijk voor de downforce dus als er zo'n stuk mist dan verlies je heel veel tijd per ronde. Dat laatste is wel gebleken aangezien iedereen hem om de oren reed. Misschien hebben die ronden die hij doorgereden heeft gebruikt om data te vergaren en daarna besloten om de motor te sparen. Uitrijden had sowieso geen enkele zin.

[toolkist]

naitsoezn schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 09:18:
[...]

Dit idee krijg ik de laatste tijd steeds vaker bij de vele incidenten waar LEC bij betrokken is: Het gebeurd hem allemaal maar, hij kan er niets aan doen, het was nou eenmaal wat het was. Etc. Nee, hij weet dondersgoed wat ie doet, de opzet in z'n handelen ligt er gewoon te dik bovenop.

Tis net Max

[naitsoezn]

toolkist schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 09:44:
[...]

Tis net Max

Ik dacht dat het over LEC ging, excuus. Ik heb blijkbaar ergens gemist dat het om een vergelijking ging. Ofzo.

[ Voor 16% gewijzigd door naitsoezn op 15-10-2019 09:53 ]

[HeAdWaVe74]

naitsoezn schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 09:18:
[...]

Dit idee krijg ik de laatste tijd steeds vaker bij de vele incidenten waar LEC bij betrokken is: Het gebeurd hem allemaal maar, hij kan er niets aan doen, het was nou eenmaal wat het was. Etc. Nee, hij weet dondersgoed wat ie doet, de opzet in z'n handelen ligt er gewoon te dik bovenop.

Vooral het feit dat hij niet naar het team luisterd ( en er mee weg komt ) vind ik nog het meest bizarre.

Intern zal hij ondertussen toch afgeschoten worden lijkt me ?

[ThomasG]

HeAdWaVe74 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 09:58:
[...]


Vooral het feit dat hij niet naar het team luisterd ( en er mee weg komt ) vind ik nog het meest bizarre.

Intern zal hij ondertussen toch afgeschoten worden lijkt me ?

Hij heeft Monza gewonnen, dus hij is voorlopig onschendbaar binnen Ferrari. Met alle gevolgen van dien, want zijn on-track gedrag lijkt alleen maar erger te worden.

Binotto moet gewoon een Steiner doen: "Shut up! Enouh is enough!"

[ Voor 7% gewijzigd door ThomasG op 15-10-2019 10:07 ]

[RobertMe]

ThomasG schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 10:06:
[...]
Hij heeft Monza gewonnen, dus hij is voorlopig onschendbaar binnen Ferrari. Met alle gevolgen van dien, want zijn on-track gedrag lijkt alleen maar erger te worden.

Precies dat. Dat zei Binotto toch ook al op zijn boordradio. [Zaterdag waren ze kwaad na de kwalificatie, maar] alles is vergeven. Leclerc kan daar de komende tijd echt niks meer mis doen of het moet echt al gigantisch over de schreef gaan.

[MikeyMan]

Och... Ik herinner me not een "NO!!!" in Singapore en wat botsingen in de eerste ronde van Max.


Hij zal zich vanzelf wel een keer tegenkomen, en ervan leren neem ik aan.

[toolkist]

naitsoezn schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 09:51:
[...]

Ik dacht dat het over LEC ging, excuus. Ik heb blijkbaar ergens gemist dat het om een vergelijking ging. Ofzo.

Oh sorry dacht dat ik in het F1 topic zat en niet in het Leclerc topic

HeAdWaVe74 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 09:58:
[...]

Vooral het feit dat hij niet naar het team luisterd ( en er mee weg komt ) vind ik nog het meest bizarre.

Intern zal hij ondertussen toch afgeschoten worden lijkt me ?

Tuurlijk niet. We herinneren ons toch ook nog 'Max please let Sainz pass' 'NO!!!!'
En het is nou niet dat Vettel in Rusland zo goed luisterde naar de instructies om Leclerc voor te laten. Gebeurt overal (met uitzondering van Bottas )

[Martinusz]

Ik vind dat er wel een verschil is tussen niet luisteren om iemand voorbij te laten of niet te luisteren en een gevaar vormen voor alle andere rijders op de baan omdat je onderdelen verliest.

[RobertMe]

Verstappen in zijn beginjaar heb ik niet gezien/gevolgd*. Maar volgens mij is hij wel de laatste keren altijd volwassen geweest hierin. Vettel in China bv stond hij na de race meteen bij Vettel om zijn excuses aan te bieden. Baku met Ricciardo zijn beiden ook meteen met hangende pootjes naar Horner & Marko gegaan om excuses te maken. Van Leclerc staat mij zoiets zo snel niet bij. Ja, op TV heeft hij een beetje zijn excuses aangeboden, maar face to face met het slachtoffer staat me zoiets niet bij.

Ander voorbeeld is Vettel in Silverstone. Na de race stond Vettel Verstappen ook al op te wachten en nog voordat Verstappen was uitgestapt gaf Vettel hem een hand van excuses

* Noem me maar een successupporter On a serious note ben ik F1 wel weer gaan volgen door de populariteit van de sport door Verstappen, maar kijk niet perse voor hem.

[Martinspire]

RobertMe schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 09:16:
[...]

Waarschijnlijk heeft in eerste instantie de wedstrijdleiding, met aan het hoofd Michael Masi, beslist dat er geen onderzoek nodig was. Na protest van waarschijnlijk dan Red Bull zal die het alsnog naar de stewards hebben verwezen om het te onderzoeken. Zij hebben toen besloten om alsnog een straf te geven. De stewards doen in principe dus alleen onderzoek naar dingen die de raceleiding naar hen verwijst. Zij doen geen onderzoek uit zichzelf.

Volgens mij was ie wel degelijk naar de stewards gegaan. Hij was "noted" op een gegeven moment. Dan gaan ze kijken of er iets is gebeurd wat mogelijk tot straf kan leiden en dat was nooit gebeurd. Maar het lag wel degelijk bij de stewards.

Net als de aanvaring tussen Norris en Albon. Daarvan moet ik ook nog steeds horen waarom dat geen straf waard was. Een dive-bomb met schade is toch gewoon strafbaar?

[ Voor 9% gewijzigd door Martinspire op 15-10-2019 10:52 ]

[sjaool]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 10:13:
Och... Ik herinner me not een "NO!!!" in Singapore en wat botsingen in de eerste ronde van Max.


Hij zal zich vanzelf wel een keer tegenkomen, en ervan leren neem ik aan.

Het NO van Max was wel van een heel ander kaliber dan wat Leclerc de laatste races laat zien. Hij heeft continu een weerwoord naar het team. Natuurlijk kun je klagen maar gewoon alles wat je team zegt en doet in twijfel trekken lijkt mij niet echt handig. Natuurlijk doen Verstappen en Hamilton etc. het ook allemaal maar naar mijn weten niet die mate zoals Leclerc het doet.

[meenkdrie]

Martinspire schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 10:51:
[...]

Volgens mij was ie wel degelijk naar de stewards gegaan. Hij was "noted" op een gegeven moment. Dan gaan ze kijken of er iets is gebeurd wat mogelijk tot straf kan leiden en dat was nooit gebeurd. Maar het lag wel degelijk bij de stewards.

Net als de aanvaring tussen Norris en Albon. Daarvan moet ik ook nog steeds horen waarom dat geen straf waard was. Een dive-bomb met schade is toch gewoon strafbaar?

Actie van Albon was noted, dat is een uitkomst van Under investigation, bij Lec was het no further action (na under investigation).

[RobertMe]

Martinspire schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 10:51:
[...]

Volgens mij was ie wel degelijk naar de stewards gegaan. Hij was "noted" op een gegeven moment. Dan gaan ze kijken of er iets is gebeurd wat mogelijk tot straf kan leiden en dat was nooit gebeurd. Maar het lag wel degelijk bij de stewards.

Volgens mij was het "Noted, but no investigation necessary". Oftewel "we hebben het gezien / bekeken, maar vinden het niet onderzoekswaardig". Gezien de stewards het onderzoek doen en de raceleiding beslist over of er een onderzoek moet komen lijkt mij dus dat de raceleiding hierover besloten heeft.

Als in: Iedereen ziet wat er gebeurd is, Red Bull zal vast geklaagd hebben. Raceleiding kijkt er nog eens naar en zegt "lap 1 incident" en komt officieel met de "Noted, no investigation necessary". Na aandringen van RBR zullen ze dan toch hebben doen besluiten om het door te verwijzen naar de stewards.

Dat is in ieder geval mijn interpretatie van wat we hebben gezien en van hoe ik meen dat de procedures normaliter werken.

[SnowDude]

RobertMe schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:09:
[...]

Volgens mij was het "Noted, but no investigation necessary". Oftewel "we hebben het gezien / bekeken, maar vinden het niet onderzoekswaardig". Gezien de stewards het onderzoek doen en de raceleiding beslist over of er een onderzoek moet komen lijkt mij dus dat de raceleiding hierover besloten heeft.

Als in: Iedereen ziet wat er gebeurd is, Red Bull zal vast geklaagd hebben. Raceleiding kijkt er nog eens naar en zegt "lap 1 incident" en komt officieel met de "Noted, no investigation necessary". Na aandringen van RBR zullen ze dan toch hebben doen besluiten om het door te verwijzen naar de stewards.

Dat is in ieder geval mijn interpretatie van wat we hebben gezien en van hoe ik meen dat de procedures normaliter werken.

Dit is hoe ik het interpreteer:

Wedstrijdleiding doet "noted"
Stewards doen dan een van deze drie:

• "noted, no investigation necessary"
• "race accident"
• straf voor een van de twee

[Chiron]

toolkist schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 09:44:
[...]

Tis net Max

Het verschil is wel dat Max daar al (terecht) tijdens de races voor gestraft is. Ferrari komt er gewoon mee weg.

[toolkist]

Chiron schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:19:
[...]


Het verschil is wel dat Max daar al (terecht) tijdens de races voor gestraft is. Ferrari komt er gewoon mee weg.

De ene keer niet, de andere keer (Vettel Canada) wel. Net als bij elke andere coureur dus.

[hardware-lover]

RobertMe schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 11:09:
[...]
Volgens mij was het "Noted, but no investigation necessary". Oftewel "we hebben het gezien / bekeken, maar vinden het niet onderzoekswaardig". Gezien de stewards het onderzoek doen en de raceleiding beslist over of er een onderzoek moet komen lijkt mij dus dat de raceleiding hierover besloten heeft.

Als in: Iedereen ziet wat er gebeurd is, Red Bull zal vast geklaagd hebben. Raceleiding kijkt er nog eens naar en zegt "lap 1 incident" en komt officieel met de "Noted, no investigation necessary". Na aandringen van RBR zullen ze dan toch hebben doen besluiten om het door te verwijzen naar de stewards.

Dat is in ieder geval mijn interpretatie van wat we hebben gezien en van hoe ik meen dat de procedures normaliter werken.

Er werd gesteld dat ze later nieuwe TV beelden te zien kregen waardoor ze het toch in onderzoek namen.
...
Laut Masi lag es aber nicht an der aufgebrachten Reaktion von Verstappen, dass sich die Kommissare plötzlich doch dazu entschieden, die Szene noch einmal genauer anzuschauen. „Es gab neue Beweise, die sie dazu veranlasst haben, eine offizielle Untersuchung einzuleiten“, erklärte der FIA-Mann. Dabei habe es sich offenbar um neue Einstellungen in den TV-Bildern gehandelt.

but according to Masi, it was not due to the applied reaction of Verstappen that the Commissioners but suddenly decided to look at the scene in more detail. "There was new evidence which led it to initiate an official investigation," said the FIA man. It had apparently acted to new settings in the TV images.
...

Het kan natuurlijk allemaal BS zijn en dat ze op verzoek van RBR toch nog verder hebben gekeken, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het eerder bergafwaarts is gegaan na het akkefietje in Oostenrijk en na het heengaan van Charlie. Niet dat deze zelf straffen uitdeelde, maar er wel op attendeerde.

Ik zeg niet dat het ooit werkelijk beter is geweest, er wordt nog steeds wel degelijk verschil gemaakt, en sommige beslissingen zijn gewoon niet uit te leggen. Ik ben allang blij dat ik als enige hier thuis serieus deze klasse volg. Als ik vragen zou moeten beantwoorden, "waarom nu wel?" of "waarom nu niet?", dan zou ik zelf ook met een mond vol tanden komen staan. Probeer het maar eens te verklaren?

---

Was deze al gedeeld? (stelt ook niet al teveel voor)
[YouTube: Verstappen ANGRY team radio after colission with Leclerc!]

[ Voor 2% gewijzigd door hardware-lover op 15-10-2019 16:28 . Reden: even verduidelijkt ;) ]

[RobertMe]

hardware-lover schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 12:43:
[...]

Er werd gesteld dat ze later nieuwe TV beelden te zien kregen waardoor ze het toch in onderzoek namen.
...
Laut Masi lag es aber nicht an der aufgebrachten Reaktion von Verstappen, dass sich die Kommissare plötzlich doch dazu entschieden, die Szene noch einmal genauer anzuschauen. „Es gab neue Beweise, die sie dazu veranlasst haben, eine offizielle Untersuchung einzuleiten“, erklärte der FIA-Mann. Dabei habe es sich offenbar um neue Einstellungen in den TV-Bildern gehandelt.

but according to Masi, it was not due to the applied reaction of Verstappen that the Commissioners but suddenly decided to look at the scene in more detail. "There was new evidence which led it to initiate an official investigation," said the FIA man. It had apparently acted to new settings in the TV images.
...

Het kan natuurlijk allemaal BS zijn en dat ze op verzoek van RBR toch nog verder hebben gekeken, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het eerder bergafwaarts is gegaan na het akkefietje in Oostenrijk en na het heengaan van Charlie. Niet dat deze zelf straffen uitdeelde, maar er wel op attendeerde.

Ik zeg niet dat het ooit werkelijk beter is geweest, er wordt nog steeds wel degelijk verschil gemaakt, en sommige beslissingen zijn gewoon niet uit te leggen. Ik ben allang blij dat ik als enige hier serieus deze klasse volg. Als ik vragen zou moeten beantwoorden, "waarom nu wel?" of "waarom nu niet?", dan zou ik zelf ook met een mond vol tanden komen staan. Probeer het maar eens te verklaren?
...

"Nieuwe TV beelden". Het hele circuit staat vol met CCTV cameras, ze hebben toegang tot de onboard beelden van de auto's, maar de TV camera's hebben uiteindelijk de doorslag gegeven... Klinkt wat mij betreft inderdaad dan meer als bullshit dan dat ze daadwerkelijk nieuwe beelden/info hadden.

[ThomasG]

RobertMe schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 12:51:
[...]

"Nieuwe TV beelden". Het hele circuit staat vol met CCTV cameras, ze hebben toegang tot de onboard beelden van de auto's, maar de TV camera's hebben uiteindelijk de doorslag gegeven... Klinkt wat mij betreft inderdaad dan meer als bullshit dan dat ze daadwerkelijk nieuwe beelden/info hadden.

Ja, beelden op internet.

De FIA en Stewards: "Hey kijk, iedereen op social media is boos op ons. Misschien moeten we het toch maar even under investigation nemen"

[MikeyMan]

ThomasG schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:52:
[...]
Ja, beelden op internet.

De FIA en Stewards: "Hey kijk, iedereen op social media is boos op ons. Misschien moeten we het toch maar even under investigation nemen"

Wel democratisch...

Hoewel het er in de praktijk waarschijnlijk op neerkomt dat ze 100.000 doodsbedreigingen specifiek uit Nederland ontvangen

[ThomasG]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 13:57:
[...]


Wel democratisch...

Hoewel het er in de praktijk waarschijnlijk op neerkomt dat ze 100.000 doodsbedreigingen specifiek uit Nederland ontvangen

Het is niet alleen Nederland. Ik kijk op verschillende internationale Formule 1 communities rond, en vrijwel iedereen snapt niet waarom het niet eens Under Investigation was, of dat er geen straf is uitgedeeld tijdens de race. De FIA en Stewards hebben zichzelf weer goed belachelijk gemaakt.

[basvn]

ThomasG schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:00:
[...]
De FIA en Stewards hebben zichzelf weer goed belachelijk gemaakt.

Dit is ook wat ik overal tegen kom.
en zeker dat LEC zo laat pas (na de race) de straf kreeg

[albino71]

@basvn even iets belangrijks...

Gefeliciteerd!

[basvn]

albino71 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:16:
@basvn even iets belangrijks...

Gefeliciteerd!

thx

hier nog een klein overzichtje van de GP, voor het topic gesloten word


punten van HAM staan verkeerd, maar die wordt toch wel WDC, dus maakt niet veel uit

@AzzKickah zie ^

[ Voor 14% gewijzigd door basvn op 15-10-2019 14:51 ]

[AzzKickah]

basvn schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:37:
[...]


thx

hier nog een klein overzichtje van de GP, voor het topic gesloten word
[Afbeelding]

punten van HAM staan verkeerd, maar die wordt toch wel WDC, dus maakt niet veel uit

Bijzondere WDC-stand

Edit..

[Anoniem: 1222698]

toolkist schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 09:44:
[...]

Tis net Max

Alleen die is veel symphatieker....

[sjaool]

basvn schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 14:37:
[...]


thx

hier nog een klein overzichtje van de GP, voor het topic gesloten word
[Afbeelding]

punten van HAM staan verkeerd, maar die wordt toch wel WDC, dus maakt niet veel uit

@AzzKickah zie ^

Die is snel weg...

En van harte...

[Edgenumber]

Ik hoop op spektakel, geen gewonden, geen doden. Maar wel op wat anders dan 55 ronden file.

En in die zin hoop ik dat max en leclerc elkaar nog maar veel in de haren mogen vliegen.

[RobertMe]

Edgenumber schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 15:06:
Ik hoop op spektakel, geen gewonden, geen doden. Maar wel op wat anders dan 55 ronden file.

En in die zin hoop ik dat max en leclerc elkaar nog maar veel in de haren mogen vliegen.

Silverstone was inderdaad geweldig. Maar nu reed Leclerc hem gewoon van de baan, weinig spectacel en spanning aan

[Tleilaxu]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Tleilaxu op 15-10-2019 15:43 ]

[Spyran]

hardware-lover schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 12:43:
Ik zeg niet dat het ooit werkelijk beter is geweest, er wordt nog steeds wel degelijk verschil gemaakt, en sommige beslissingen zijn gewoon niet uit te leggen. Ik ben allang blij dat ik als enige hier serieus deze klasse volg. Als ik vragen zou moeten beantwoorden, "waarom nu wel?" of "waarom nu niet?", dan zou ik zelf ook met een mond vol tanden komen staan. Probeer het maar eens te verklaren?

Ik snap deze alinea denk ik niet helemaal..

[hardware-lover]

Spyran schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 16:15:
[...]
Ik snap deze alinea denk ik niet helemaal..

Als ik aan "hier" > "in huis" toevoeg dan wel? Dat bedoel ik namelijk, hier thuis, (vanzelfsprekend) niet hier in dit topic

Maar als het dat niet is, maak dan even duidelijk wat verwarrend voor je is?

[ Voor 12% gewijzigd door hardware-lover op 15-10-2019 16:29 ]

[DaniëlWW2]

[Paulus07]

[Lasmibalsingh]

demo31051987 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 08:02:
[...]


https://streamable.com/fgxku

Bedankt, jammer dat de startlichten er net niet op staan.

[MikeyMan]

Lasmibalsingh schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 22:11:
[...]

Bedankt, jammer dat de startlichten er net niet op staan.

Op de onboard top 10 van formula1 op YouTube Wel. Bottas lijkt exact op het juiste moment weg te rijden.

YouTube: Daring Overtakes, Stunning Starts And The Top 10 Onboards | 2019 Jap...

[ Voor 27% gewijzigd door MikeyMan op 15-10-2019 22:25 ]

[DaniëlWW2]

En slotje erop.