Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[anandus]

Biggest government defeats in House of Commons

[j-phone]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:23:
[...]

Eigenlijk doet de Britse politiek met dit stukje onmacht zichzelf en het volk tekort, of juist niet.
Deze situatie geeft ook de machtsverhoudingen tussen de Unie en de individuele lidstaten goed weer.

Misschien wat poetisch, maar het maakt de E.U. een beetje een Hotel California.


[...]

De unie bestaat bij de gratie van de lidstaten. Het geeft de legale verbinding weer, niet meer en niet minder.

[ToolkiT]

https://www.lbc.co.uk/rad...cob-rees-mogg-brexit-vote
James O'Brien's Unmissable Exchange With Jacob Rees-Mogg Over Brexit Vote

Eindelijk iemand die Rees-Mogg de waarheid verteld..

[j-phone]

Mr Speaker, the House has spoken and the Government will listen.

It is clear that the House does not support this deal. But tonight’s vote tells us nothing about what it does support. Nothing about how - or even if - it intends to honour the decision the British people took in a referendum parliament decided to hold.

People, particularly EU citizens who have made their home here and UK citizens living in the EU, deserve clarity on these questions as soon as possible. Those whose jobs rely on our trade with the EU need that clarity. So with your permission Mr Speaker I would like to set out briefly how the government intends to proceed.

First, we need to confirm whether this government still enjoys the confidence of the House. I believe that it does, but given the scale and importance of tonight’s vote it is right that others have the chance to test that question if they wish to do so. I can therefore confirm that if the official opposition table a confidence motion this evening in the form required by the Fixed-term Parliaments Act, the government will make time to debate that motion tomorrow. And if, as happened before Christmas, the official opposition decline to do so, we will – on this occasion - consider making time tomorrow to debate any motion in the form required from the other opposition parties, should they put one forward.

Second, if the House confirms its confidence in this government I will then hold meetings with my colleagues, our confidence and supply partner the DUP and senior parliamentarians from across the House to identify what would be required to secure the backing of the House. The government will approach these meetings in a constructive spirit, but given the urgent need to make progress, we must focus on ideas that are genuinely negotiable and have sufficient support in this House.

Third, if these meetings yield such ideas, the government will then explore them with the European Union.

Mr Speaker I want to end by offering two reassurances.

The first is to those who fear that the government’s strategy is to run down the clock to 29th March. That is not our strategy. I have always believed that the best way forward is to leave in an orderly way with a good deal and have devoted much of the last two years negotiating such a deal. As you confirmed Mr Speaker, the amendment to the business motion tabled last week by [Dominic Grieve] is not legally binding, but the government respects the will of the House. We will therefore make a statement about the way forward and table an amendable motion by Monday.

The second reassurance is to the British people, who voted to leave the European Union in the referendum two and a half years ago. I became prime minister immediately after that referendum. I believe it is my duty to deliver on their instruction and I intend to do so.

Mr Speaker every day that passes without this issue being resolved means more uncertainty, more bitterness and more rancour. The government has heard what the House has said tonight, but I ask members on all sides of the House to listen to the British people, who want this issue settled, and to work with the government to do just that.

Bovenstaande was het antwoord van May op de stemming. Wat als een rode draad door het verhaal loopt is dat de oppositie totaal niet aan het meedenken is over de toestand van het land.

[3x3]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:28:
[...]


Bovenstaande was het antwoord van May op de stemming. Wat als een rode draad door het verhaal loopt is dat de oppositie totaal niet aan het meedenken is over de toestand van het land.

Terecht verwijt.
Wat ze niet had hoeven te maken als alle neuzen in haar eigen partij naar dezelfde kant stonden.

[j-phone]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:29:
[...]

Terecht verwijt.
Wat ze niet had hoeven te maken als alle neuzen in haar eigen partij naar dezelfde kant stonden.

Klopt, maar die benoemd ze (uiteraard) niet in dat verhaal.

Vlak hierna kwam Corbyn met de 'vote of no confidence' overigens.

[gambieter]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:28:
Bovenstaande was het antwoord van May op de stemming. Wat als een rode draad door het verhaal loopt is dat de oppositie totaal niet aan het meedenken is over de toestand van het land.

De feeks die nu opeens doet alsof EU-burgers haar aan het hart gaan, na ze eerst 2.5 jaar lang gen**kt te hebben, misbruikt als onderhandlingsmateriaal en met de Hostile Environment heeft bedreigd.

[j-phone]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:31:
[...]

De feeks die nu opeens doet alsof EU-burgers haar aan het hart gaan, na ze eerst 2.5 jaar lang gen**kt te hebben, misbruikt als onderhandlingsmateriaal en met de Hostile Environment heeft bedreigd.

Mee eens, maar als we de kristallen bol erbij pakken en vooruit kijken, wie zou het dan nu beter doen? Corbyn met de belofte van een betere deal? Ze moeten daar toch echt eens collectief vooruit gaan kijken.

[Virtuozzo]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:23:
[...]

Eigenlijk doet de Britse politiek met dit stukje onmacht zichzelf en het volk tekort, of juist niet.
Deze situatie geeft ook de machtsverhoudingen tussen de Unie en de individuele lidstaten goed weer.

Misschien wat poetisch, maar het maakt de E.U. een beetje een Hotel California.


[...]

Mwa, men kan weg. Men moet er de schouders onder zetten. Dat is iets anders dan spelen en theater en als een kleuter over de grond gaan liggen rollen richting de klippen om snoep te krijgen.

De machtsverhoudingen tussen lidstaten worden trouwens volledig bepaald door overleg tussen vertegenwoordiging van nationale politiek, of zelfs direct - en het komt ook voor dat het commercieel uitbesteed wordt. "De" EU staat daar volledig buiten.

Het grootste probleem van constructieve innovatie van Europese structuren conform opdracht tot collectieve behartiging van samenlevingen en lidstaten is niet "Europa", maar nationale politiek. Die houdt alles tegen, die doet koehandel.

Je moest eens weten hoeveel van waar met vingertjes naar gewezen wordt weinig tot niets anders is als lokaal theater à la kunstmatige krapte woningmarkt of stunten met monsterministerie beeldvorming voor de bühne Of dat nu om kledinglabels gaat, om wattage stofzuigers, om vermogen tot toezicht op ECB via Europese Instelling of veto's in onderhandeling / besluitvorming fiscale stelsels en belastingontwijking.

Heel serieus, er gaat voor mij in ieder geval geen dag voorbij zonder dat ik tegen voorbeelden daarvan aanloop. Van een politicus hoef ik niet te verwachten dat hij of zij informatie of perceptie doet controleren, van een burger of bedrijf wel, kwestie van respectievelijk eigen belang.

Maar inderdaad, voor ons hier is Brexit in termen van politiek gedrag een pijnlijke spiegel. Het is zichtbaar dat het noch zich zelf, noch de eigenlijke opdracht van collectieve behartiging dient.

[gambieter]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:33:
Mee eens, maar als we de kristallen bol erbij pakken en vooruit kijken, wie zou het dan nu beter doen? Corbyn met de belofte van een betere deal? Ze moeten daar toch echt eens collectief vooruit gaan kijken.

Geen van beiden. Er is geen enkel pro-Brexit plan dat kan werken, omdat ze volkomen incompatibele dingen willen.

Pas als er politici gaan zijn die de ruggegraat hebben om eerlijk uit te leggen wat de gevolgen zijn van de verschillende Brexit-vormen, dwz des te meer afstand, des te meer nadelen en problemen, dan kan men vooruitgang maken.

Men zal aan consensus moeten gaan werken, polderen en zo. Dat kunnen ze hier in het VK niet. Theresa May heeft nog nooit gesproken met de belangen-organisaties van EU-burgers of UKinEU burgers, dat weigert ze gewoon, alles moet opgeofferd worden voor het inperken van Freedom of Movement. Want buitenlanders, dat kan niet.

[ Voor 19% gewijzigd door gambieter op 15-01-2019 21:40 ]

[Virtuozzo]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:33:
[...]


Mee eens, maar als we de kristallen bol erbij pakken en vooruit kijken, wie zou het dan nu beter doen? Corbyn met de belofte van een betere deal? Ze moeten daar toch echt eens collectief vooruit gaan kijken.

Het is één pot nat. Toepassing van substitutie levert exact dezelfde patronen van zowel gedrag als besluitvorming op. Het is af en toe zelfs eng, Corbyn heeft zelfs een zelfde hoeveelheid diehards in zijn kerngroep zitten als May. Allebei zitten ze al twee jaar met strategische studies in de lade, allebei hebben ze doelmatig de sleutel daarvan weggegooid. Allebei hebben ze strikte focus op partijpolitiek eerst, allebei met strikt fundament van machtspolitieke school. En laten we wel zijn, allebei gebruiken ze dezelfde netwerken.

Nog niet zo lang geleden was hier enige verbazing dat May vakbonden aanschreef. Doodnormaal. Net zoals het partijbureau van Labour elk kwartaal aan tafel zit met afvaardiging van de City.

Een pot nat. Als puntje bij paaltje komt kennen ze allebei geen andere visie dan gebruik van afbraak en angst.

[j-phone]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:37:
[...]

Geen van beiden. Er is geen enkel pro-Brexit plan dat kan werken, omdat ze volkomen incompatibele dingen willen.

Pas als er politici gaan zijn die de ruggegraat hebben om eerlijk uit te leggen wat de gevolgen zijn van de verschillende Brexit-vormen, dwz des te meer afstand, des te meer nadelen en problemen, dan kan men vooruitgang maken.

Die zie ik niet meer opstaan daar eerlijk gezegd.

Maar wie weet, als morgen de 'no confidence vote' wordt aangenomen komen er nieuwe verkiezingen. Wie weet staat er een integer politicus op daar. /sarcasme

[MikeyMan]

Stuitend hoe men nu nog vast blijft houden aan een aangepaste deal. Hoop van harte dat de EU de poot stijf houdt

Ben zeer benieuwd of er voor de einddatum überhaupt nog iets aan progressie wordt geboekt.

[ Voor 29% gewijzigd door MikeyMan op 15-01-2019 21:41 ]

[gambieter]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:39:
Die zie ik niet meer opstaan daar eerlijk gezegd.

Maar wie weet, als morgen de 'no confidence vote' wordt aangenomen komen er nieuwe verkiezingen. Wie weet staat er een integer politicus op daar. /sarcasme

[Virtuozzo]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:39:
[...]


Die zie ik niet meer opstaan daar eerlijk gezegd.

Maar wie weet, als morgen de 'no confidence vote' wordt aangenomen komen er nieuwe verkiezingen. Wie weet staat er een integer politicus op daar. /sarcasme

Ik betwijfel of die stemming een andere toepassing is dan voor de bühne. Corbyn heeft betere momenten gehad met meer gunstige condities dan de huidige. Al helemaal omdat 118 Tories tegen May gestemd hebben, May echter intern onschendbaar is na hun confidence vote, en het dus alweer een berekenbaar spel van "them versus us" wordt en de neusjes weer gelijk staan.

[Tribits]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:29:
[...]

Terecht verwijt.
Wat ze niet had hoeven te maken als alle neuzen in haar eigen partij naar dezelfde kant stonden.

Ik weet niet of dat terecht is, constructieve oppositie krijg je door ze onderdeel uit te laten maken van de constructie. Ze had dan met andere woorden meer aandacht moeten hebben voor de wensen van de Labour rebels. Volgens mij is ze veel meer bezig geweest de Tory rebels aan boord te houden en de DUP over te halen. Je kan moeilijk verwachten dat de oppositie zich gewonnen geeft zonder er zelfs maar om te vragen.

Maar goed, zelfs als ze half Labour over had gehaald was het nog niet genoeg geweest. Het is allemaal wel erg hypothetisch.

[j-phone]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:40:
Stuitend hoe men nu nog vast blijft houden aan een aangepaste deal. Hoop van harte dat de EU de poot stijf houdt

Ben zeer benieuwd of er voor de einddatum überhaupt nog iets aan progressie wordt geboekt.

Ik vraag mezelf weleens af of ze daar zelf eigenlijk wel in geloven, dat een ander wel met een andere deal thuis gaat komen.

[XWB]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:39:
[...]

Wie weet staat er een integer politicus op daar. /sarcasme

Je moest zeker hard lachen toen je dat tikte?

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 15-01-2019 21:46 ]

[Verwijderd1]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:23:

De draft overeenkomst die er ligt is het resultaat van de rode lijnen zoals aangegeven door de Britten.

Dat zijn de rode lijnen van May en haar cabinet (het deel wat er nu nog van over is). Het probleem is duidelijk dat verschillende MPs verschillende rode lijnen hebben zodat er nergens een meerderheid voor is.

Boris heeft het bijvoorbeeld een Canada+ zonder backstop, zonder hard border en met een transitieovereenkomst, allemaal uitonderhandeld voor eind maart.

Er moet dus eest aan Britse zijde onderhandeld worden wat men wil (bijvoorbeeld wat Anna Soubry voorstelt), daar moet iets uitkomen waar de EU mee akkoord kan gaan en dan kan je tot een deal komen. May heeft die eerste stap overgeslagen en daarom klapt het nu.

De rest van de conservatieven heeft dat ook door en daarom laten ze May lekker zitten, niemand wil het eigen hoofd boven het maaiveld uitsteken.

Wat ik eerder zei over uitstel (de stemming van vandaag was nota bene al een tweede ronde) is denk ik niet ondenkbaar. Ze (een meerderheid van Briste MPs) willen artikel 50 niet intrekken maar ze willen ook de trekker niet overhalen voor no-deal.

Ofwel haalt de EU de trekker over (geen verlenging van artikel 50 periode) of het VK sluit intern compromissen en doet iets (een deal / uitstel / no-deal). Dat laatste (VK dat met een meerderheid op één lijn komt) lijkt me echter niet waarschijnlijk.

[j-phone]

XWB schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:43:
[...]


Je moest zeker hard lachen toen je dat tikte?

Jazeker

Na deel 1 en dit deel gevolgd te hebben kan je eigenlijk ook niet anders. Wat een bende daar.

Het ellendige is alleen dat de burger daar de dupe van wordt / is. Daar lach ik dus totaal niet om.

[j-phone]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:42:
[...]


Ik betwijfel of die stemming een andere toepassing is dan voor de bühne. Corbyn heeft betere momenten gehad met meer gunstige condities dan de huidige. Al helemaal omdat 118 Tories tegen May gestemd hebben, May echter intern onschendbaar is na hun confidence vote, en het dus alweer een berekenbaar spel van "them versus us" wordt en de neusjes weer gelijk staan.

Het zal in de lijn der verwachting hebben gelegen van de achterban dat hij dit zou doen. Of Corbyn daadwerkelijk die positie wil hebben is een tweede. Je legt je hoofd wel op een hakblok neer.

[3x3]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:35:
[...]


Mwa, men kan weg. Men moet er de schouders onder zetten. Dat is iets anders dan spelen en theater en als een kleuter over de grond gaan liggen rollen richting de klippen om snoep te krijgen.

De machtsverhoudingen tussen lidstaten worden trouwens volledig bepaald door overleg tussen vertegenwoordiging van nationale politiek, of zelfs direct - en het komt ook voor dat het commercieel uitbesteed wordt. "De" EU staat daar volledig buiten.

Het grootste probleem van constructieve innovatie van Europese structuren conform opdracht tot collectieve behartiging van samenlevingen en lidstaten is niet "Europa", maar nationale politiek. Die houdt alles tegen, die doet koehandel.

Je moest eens weten hoeveel van waar met vingertjes naar gewezen wordt weinig tot niets anders is als lokaal theater à la kunstmatige krapte woningmarkt of stunten met monsterministerie beeldvorming voor de bühne Of dat nu om kledinglabels gaat, om wattage stofzuigers, om vermogen tot toezicht op ECB via Europese Instelling of veto's in onderhandeling / besluitvorming fiscale stelsels en belastingontwijking.

Heel serieus, er gaat voor mij in ieder geval geen dag voorbij zonder dat ik tegen voorbeelden daarvan aanloop. Van een politicus hoef ik niet te verwachten dat hij of zij informatie of perceptie doet controleren, van een burger of bedrijf wel, kwestie van respectievelijk eigen belang.

Maar inderdaad, voor ons hier is Brexit in termen van politiek gedrag een pijnlijke spiegel. Het is zichtbaar dat het noch zich zelf, noch de eigenlijke opdracht van collectieve behartiging dient.

Wederom wil je hier alsjeblieft mee ophouden. Je blijft maar eindeloos zaken verdraaien om de EU in nadelig licht te plaatsen. Nee, de EU is echt geen heilig, foutloos orgaan, maar op deze manier zaken blijven verdraaien is niet eerlijk, noch op enige wijze constructief te noemen in de lopende discussie.

[ Voor 17% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-01-2019 15:45 ]

[Sissors]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:42:
[...]


Ik betwijfel of die stemming een andere toepassing is dan voor de bühne. Corbyn heeft betere momenten gehad met meer gunstige condities dan de huidige. Al helemaal omdat 118 Tories tegen May gestemd hebben, May echter intern onschendbaar is na hun confidence vote, en het dus alweer een berekenbaar spel van "them versus us" wordt en de neusjes weer gelijk staan.

Zelfs nieuwe verkiezingen zijn twijfelachtig wat die bereiken. Als je de polls ziet heb je grote kans dat de conservatieven geen absolute meerderheid halen, maar het is goed mogelijk dat ze nog steeds de grootste zijn. Wat wel wat zegt hoe veel Britten tegen Corbyn aankijken: Zelfs na deze clusterfuck hebben ze nog steeds liever alles behalve hem.

[polthemol]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:44:
[...]


Dat zijn de rode lijnen van May en haar cabinet (het deel wat er nu nog van over is). Het probleem is duidelijk dat verschillende MPs verschillende rode lijnen hebben zodat er nergens een meerderheid voor is.

Boris heeft het bijvoorbeeld een Canada+ zonder backstop, zonder hard border en met een transitieovereenkomst, allemaal uitonderhandeld voor eind maart.

Er moet dus eest aan Britse zijde onderhandeld worden wat men wil (bijvoorbeeld wat Anna Soubry voorstelt), daar moet iets uitkomen waar de EU mee akkoord kan gaan en dan kan je tot een deal komen. May heeft die eerste stap overgeslagen en daarom klapt het nu.

de hele brexitcampagne heeft dat compleet overgeslagen, er is nooit een plan geweest of zelf helderheid over wat ze nu willen (en dat is dan nog de meest simpele vraag)

Wat ik eerder zei over uitstel (de stemming van vandaag was nota bene al een tweede ronde) is denk ik niet ondenkbaar. Ze (een meerderheid van Briste MPs) willen artikel 50 niet intrekken maar ze willen ook de trekker niet overhalen voor no-deal.

Ofwel haalt de EU de trekker over (geen verlenging van artikel 50 periode) of het VK sluit intern compromissen en doet iets (een deal / uitstel / no-deal). Dat laatste (VK dat met een meerderheid op één lijn komt) lijkt me echter niet waarschijnlijk.

de grootste handicap zal zijn: tijd. Ookal wil het gros geen no-deal, zolang ze tegen elkaar blijven stemmen, is de enige kant die hun zin gaat krijgen de no-deal-kant. Het enige wat ze hoeven te doen (en doen) is de boel wat frustreren en overal nee tegen zeggen. De tijd doet de rest van het werk.

Hoe lang het duurt met de standpunten die de diverse kanten innemen, hoe dieper men zich ingraaft en hoe minder compromis je kunt bereiken, dus dan komt die no-deal er heel snel aan.
Als je de interviews voor de rest hoort na de stemming, misschien is May nog het meest eerlijke geweest vandaag en snapt ze het. De rest begrijpt er waarlijk geen ene bal van.

[j-phone]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:49:
Het is in deze wel de vertegenwoordiging van 28 landen in deze onderhandeling wel 27 landen, tegen 1 land. Vandaar ook het resultaat, en de steun ervoor. In het bedrijfsleven zou het als een kartel gezien worden. Maar goed, de Europese Unie van landen is machtig. Wie het clubje verlaat mag dat niet doen naar eigen inzicht.

Het is een pijnlijke spiegel waarin de onmacht van de nationale politiek tegenover de macht van de EU (of haar lidstaten in de Europese Raad). Internationalisering vernietigd autonomie van nationale regeringen en parlementen, doordat het voor landen steeds noodzakelijker is geworden om er aan mee te doen.

Zie het als het verlaten van een sportclub. Wat de UK verwacht is dat ze nog steeds zonder pasje naar binnen kan en gebruik mag maken van alle faciliteiten.

Je kan prima de EU uit, maar dan laat je ook de voordelen vallen. En dat wil de UK niet.

[ Voor 90% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-01-2019 15:49 ]

[franssie]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:49:
[...]

Het is in deze wel de vertegenwoordiging van 28 landen in deze onderhandeling wel 27 landen, tegen 1 land. Vandaar ook het resultaat, en de steun ervoor. In het bedrijfsleven zou het als een kartel gezien worden. Maar goed, de Europese Unie van landen is machtig. Wie het clubje verlaat mag dat niet doen naar eigen inzicht.

Dat ma geheel naar eigen inzicht maar wel alleen, Je bent lid of niet, Jij lijkt nog in de unicorn te geloven, geloof mij 0 die bestaat niet. Biet binnen of buiten de EU, maar ook niet bij welke andere alliantie van landen waar dan ook.

Het is een pijnlijke spiegel waarin de onmacht van de nationale politiek tegenover de macht van de EU (of haar lidstaten in de Europese Raad).

Wederzijdse afhankelijkheid is ook wederzijdse macht

Internationalisering vernietigd autonomie van nationale regeringen en parlementen, doordat het voor landen steeds noodzakelijker is geworden om er aan mee te doen.

. Als je alleen staat heb je pech, eigen schuld dikke bult. Hadden ze een plan moeten presenteren ipv een Y/n vraag.

[SkiFan]

En het verlaten van de EU dient volgens de regels van art 50 te gebeuren. Een harde Brexit mag overigens ook, daar heeft de EU niets over te zeggen.

[Tribits]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:49:
[...]

Het is in deze wel de vertegenwoordiging van 28 landen in deze onderhandeling wel 27 landen, tegen 1 land. Vandaar ook het resultaat, en de steun ervoor. In het bedrijfsleven zou het als een kartel gezien worden. Maar goed, de Europese Unie van landen is machtig. Wie het clubje verlaat mag dat niet doen naar eigen inzicht.

Feitelijk nog erger: de EFTA landen zullen ook niet accepteren dat het VK een betere positie krijgt dan zij hebben. En dan hebben we het nog maar niet over de kandidaat leden die altijd te horen krijgen dat er geen uitzonderingen mogelijk zijn. Het VK kan wel net doen alsof dit onwil is vanuit de EU, maar dan negeren ze wel de problemen die de EU over zichzelf uitroept als ze uitzonderingsposities aan gaan bieden.

[PolarBear]

SkiFan schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:56:
En het verlaten van de EU dient volgens de regels van art 50 te gebeuren. Een harde Brexit mag overigens ook, daar heeft de EU niets over te zeggen.

Nee maar dat is voor niemand goed, voor de EU niet, voor de UK niet en voor Nederland niet.

[gambieter]

Sissors schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:51:
Zelfs nieuwe verkiezingen zijn twijfelachtig wat die bereiken. Als je de polls ziet heb je grote kans dat de conservatieven geen absolute meerderheid halen, maar het is goed mogelijk dat ze nog steeds de grootste zijn. Wat wel wat zegt hoe veel Britten tegen Corbyn aankijken: Zelfs na deze clusterfuck hebben ze nog steeds liever alles behalve hem.

Labour wil niet winnen, want dan zijn ze verantwoordelijk voor de clusterf*ck. Veel andere verklaringen kunnen er niet zijn.

[Virtuozzo]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:40:
Stuitend hoe men nu nog vast blijft houden aan een aangepaste deal. Hoop van harte dat de EU de poot stijf houdt

Ben zeer benieuwd of er voor de einddatum überhaupt nog iets aan progressie wordt geboekt.

Men wil geen progressie. Dit is de ultieme valstrik van zowel partijpolitiek als machtspolitiek. Naarmate je er meer op inzet raak je er van afhankelijk. Op gegeven moment ga je sluipend over van momenten van politisering van maatregel of Instelling naar institutioneel gebruik omdat je afhankelijk wordt van specifieke beeldvorming voor je eigen continuïteit.

Bankieren op angst en afbraak. Het is een hellend vlak. Ook in het VK heeft men al het grote experiment van "good populisme against bad / evil populism" gehad. Nu ja, dit is het resultaat. Ga je die deur deur, dan voeg je enkel energie toe aan wat per definitie negatief is.

Voeg daar dan aan toe het technocratisch "there is no alternative" denken van politiek zonder visie van de goede bestuurder die koppig is maar goed kan praten in positiviteit en je hebt het probleem compleet.

Als persoonlijke noot, het is gewoon af en toe eng. Normaliter moeten we projecties maken voor termijneffecten van potentieel van ontwikkeling. Met Brexit zie we doodleuk de dagdagelijkse consequenties dag voor dag de revue passeren van zaken waar we hier nu pas langzaam in publiek en politiek debat over beginnen te hebben.


Enfin, het VK is in de onderhandeling hoe dan ook geen gelijke partner. Toch heeft men het initiatief, omdat het hun vertrek is en zij dus de rode lijnen bepalen. Wij als EU kunnen daar enkel op reageren. De draft overeenkomst die er ligt is het resultaat van Britse rode lijnen die getoetst worden aan vereisten van een EU voor eigen continuïteit en opdracht.

Had men andere rode lijnen gekozen, was er iets anders uitgerold.

Maar zoals eerder gezegd, men doet het werk niet. Ze komen niet opdagen, twitteren liever dan documenten op te stellen, stellen afspraken jarenlang uit, negeren verzoeken tot overleg - ga zo door. Het is voor hen niets meer dan een dansje van interne politiek en al de rest interesseert ze niets. Sterker nog, men gelooft oprecht meer te kunnen winnen voor partijpolitiek bij toename van druk, drama en afbraak.

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:49:
[...]


Het zal in de lijn der verwachting hebben gelegen van de achterban dat hij dit zou doen. Of Corbyn daadwerkelijk die positie wil hebben is een tweede. Je legt je hoofd wel op een hakblok neer.

Hij heeft aan aantal malen bewust partijleden met dat initiatief tegengehouden. Ook toen een DUP nog geen vertrouwen in regering had, voor hun deelname aan coalitie, toen libdems ook aan het wijzen waren en binnen de Tories er nog grotere rebellie was.

Ja, hij speelt gewoon het spel voor de bühne. En dan kan hij weer gewoon zeggen, zie je wel, klaarblijkelijk is er "ook" hier meer steun voor de brexit dus die andere initiatiefjes kunnen weer de kast in mensen.

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:49:
[...]

Het is in deze wel de vertegenwoordiging van 28 landen in deze onderhandeling wel 27 landen, tegen 1 land. Vandaar ook het resultaat, en de steun ervoor. In het bedrijfsleven zou het als een kartel gezien worden. Maar goed, de Europese Unie van landen is machtig. Wie het clubje verlaat mag dat niet doen naar eigen inzicht.

Het is een pijnlijke spiegel waarin de onmacht van de nationale politiek tegenover de macht van de EU (of haar lidstaten in de Europese Raad). Internationalisering vernietigd autonomie van nationale regeringen en parlementen, doordat het voor landen steeds noodzakelijker is geworden om er aan mee te doen.

Mwa, het is maar welke woorden je wil gebruiken om welke smaak aan welk beeld te geven.

Waar jij nu op wijst is een diplomatiek kader. Diplomatieke en gemandateerde afvaardiging per lidstaat voor overleg, rapportage en controle. Dat is iets heel anders dan een kartel.

Buiten de Brexit kwestie ligt dat inderdaad vaak anders, voornamelijk omdat een beperkt aantal lidstaten dat altijd tegenhield. Toevallig, het VK, op de voet gevolgd door Nederland

Er zit ook een stukje realpolitik in. Ik kom even binnen voor het laaghangende fruit en de kredietvoorziening maar als ik iets moet doen ga ik weer weg. Zo hoort dat ook niet te werken. Samen sta je sterk, omdat je samen werkt. Als je niet daartoe bereid bent, tja. Het moet ook niet zomaar makkelijk zijn om in en uit te lopen, het is geen club, maar een verbond.


Ik maak hierbij trouwens wel even doelbewust bezwaar tegen het idee van 27 TEGEN 1. Dit is smaakmakende flauwekul. Je kan met bitter weinig moeite heel goed vaststellen hoe consistent die 27 zijn geweest in het reiken van de hand op elk moment, in het geven van ruimte, in het voorzien van middelen en mogelijkheden.

Nee, het spijt me oprecht, maar daar kan ik botweg op geen enkele wijze in meegaan. Het is 1 TEGEN 27 omdat die een daar voor gekozen heeft in hun beleid en vanuit hun overtuiging dat die 27 wel even makkelijk uit te splitsen waren voor een oefening in verdeel en heers zonder de handen uit de mouwen te steken.

Sissors schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:51:
[...]

Zelfs nieuwe verkiezingen zijn twijfelachtig wat die bereiken. Als je de polls ziet heb je grote kans dat de conservatieven geen absolute meerderheid halen, maar het is goed mogelijk dat ze nog steeds de grootste zijn. Wat wel wat zegt hoe veel Britten tegen Corbyn aankijken: Zelfs na deze clusterfuck hebben ze nog steeds liever alles behalve hem.

Ja, daar kan ik mij in vinden. Geen zicht op einde van polarisatie, geen opening voor einde tegenstellingen, geen opening voor beweging tussen partijen. Ik zie geen realistisch constructief scenario in nieuwe verkiezingen, behalve dan puur als actor van chaos voor vertraging - maar zelfs dan heb ik mijn bedenkingen. Enkel al omdat het publiek murw aan het raken is, hypernormalisatie doet zijn werk, net als internaliseren - en mensen accepteren vrij makkelijk op die manier zaken die niet in hun belang zijn, zelfs als ze dat weten.

PolarBear schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:58:
[...]

Nee maar dat is voor niemand goed, voor de EU niet, voor de UK niet en voor Nederland niet.

Dat wil niet zeggen dat het dus ook zonder baten is. Toepassing van cui bono, wie heeft waar baat bij, is in de Kwestie Brexit een integraal vereiste oefening.

Maak niet de aanname dat een negatieve consequentie ongewenst of niet nuttig is omdat het negatief is.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 15-01-2019 22:04 ]

[Verwijderd1]

polthemol schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:53:


de grootste handicap zal zijn: tijd. Ookal wil het gros geen no-deal, zolang ze tegen elkaar blijven stemmen, is de enige kant die hun zin gaat krijgen de no-deal-kant. Het enige wat ze hoeven te doen (en doen) is de boel wat frustreren en overal nee tegen zeggen. De tijd doet de rest van het werk.

Hoe lang het duurt met de standpunten die de diverse kanten innemen, hoe dieper men zich ingraaft en hoe minder compromis je kunt bereiken, dus dan komt die no-deal er heel snel aan.
Als je de interviews voor de rest hoort na de stemming, misschien is May nog het meest eerlijke geweest vandaag en snapt ze het. De rest begrijpt er waarlijk geen ene bal van.

Wat snapt May eraan dan? Zij heeft immers met de withdrawal act het proces in gang gezet. Zoals je zegt zonder te weten wat ze nou eigenlijk wil. Vervolgens een deal onderhandeld die geen steun heeft en toen was de tijd op.

De no-deal mensen weten het beste wat ze willen en hoe ze het moeten krijgen. Ze hebben May aan het roer gezet om zelf verantwoordelijkheid te ontwijken, vervolgens May artikel 50 laten doen, nu overal tegenstemmen maar wel May aan het roer laten. Op een slecht moment een 1929 committee vote of no confidence doen zodat ze dat voor een jaar niet meer kunnen en nu (een paar maanden? later) zeggen dat ze volledig achter May staan omdat ze toen die 1929 vote verloren hebben, tuurlijk Jacob.

[3x3]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:54:
[...]


Zie het als het verlaten van een sportclub. Wat de UK verwacht is dat ze nog steeds zonder pasje naar binnen kan en gebruik mag maken van alle faciliteiten.

Je kan prima de EU uit, maar dan laat je ook de voordelen vallen. En dat wil de UK niet.

Ik zou het verlaten van de unie eerder vergelijken met het verlaten van een motorclub.
Voor de E.U. opgericht is, had het VK al economische samenwerking met verschillende Europese landen. Ook die komt te vervallen doordat de Britten niet mee willen gaan in de alsmaar uitdijende bevoegdheden van de E.U.

De bevoegdheden en kosten van de E.U. / EEG waren een stuk kleiner toen de Britten besloten mee te doen aan het project dan dat ze nu zijn. De invloed op het dagelijks leven van de gemiddelde Brit was ook een stuk kleiner dan dat hij nu is verworden.

[Gluten Parody]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:37:
[...]
Want buitenlanders, dat kan niet.

En ondertussen klagen dat er geen loodgieters, stucadoors, it'ers en verpleegkundigen beschikbaar zijn

[j-phone]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:59:
[...]

Labour wil niet winnen, want dan zijn ze verantwoordelijk voor de clusterf*ck. Veel andere verklaringen kunnen er niet zijn.

Dat denk ik dus ook, maar neemt Corbyn hier dan geen groot risico? Straks wordt hij nog aan zijn woord gehouden dat hij een betere deal kan onderhandelen met de EU door de burger. Hij legt zijn hoofd dus op het hakblok.

Makkelijker zou zijn om na de Brexit (welke vorm dan ook) de macht te grijpen wanneer het daar misgaat.

[Bundin]

Sja, binnenlandse (partij)politiek is, met of zonder de UK, de achilleshiel van de EU. Binnen de UK was het vooraf al duidelijk dat de werkelijke strijd Conservatives vs Labour was, niet Brexit vs Remain. Een onderbouwd besluit was in het landsbelang, maar niet in het belang van de politieke elite.

Het is niet anders als met de idioterie die 'vergaderen in Straatsburg' heet. Het is voor de EU als instituut zonder enige twijfel beter om geen miljoenen uit te geven aan een periodieke verhuizing. Doet wonderen voor het imago van de EU. Maar het is het gevolg van koehandel tussen leden, dus lekker laten gaan. En daarmee: schijt aan de burger.

[SkiFan]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:02:
[...]

Ik zou het verlaten van de unie eerder vergelijken met het verlaten van een motorclub.
Voor de E.U. opgericht is, had het VK al economische samenwerking met verschillende Europese landen. Ook die komt te vervallen doordat de Britten niet mee willen gaan in de alsmaar uitdijende bevoegdheden van de E.U.

De bevoegdheden en kosten van de E.U. / EEG waren een stuk kleiner toen de Britten besloten mee te doen aan het project dan dat ze nu zijn. De invloed op het dagelijks leven van de gemiddelde Brit was ook een stuk kleiner dan dat hij nu is verworden.

Dat komt omdat de Britten deel zijn van de gemeenschappelijke markt. Vanuit de behoeften daaruit volgt vanzelf een grotere politieke en militaire samenwerking. En da's ook goed, Einzelgänger hebben in het verleden alleen maar elend opgeleverd.

[PolarBear]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:59:
[...]

Labour wil niet winnen, want dan zijn ze verantwoordelijk voor de clusterf*ck. Veel andere verklaringen kunnen er niet zijn.

Labour heeft een socialist als partijleider, een dermate links persoon dat die voor veel zwevende kiezers onacceptabel is en dus niet Labour kiezen. Corbyn zou aan de linker, activistische kant van de SP zitten in het Nederlandse spectrum waar Labour PvdA, SP, deels GroenLinks/D66/CU zou beslaan. Corbyn is een activist, geen gedroomde Labour leider die gemakkelijk een meerderheid haalt.

[3x3]

@Virtuozzo
Ik deel je nuancering dat het 1 tegen 27 is in plaats van andersom.

[Cyberpope]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:02:
[...]

Ik zou het verlaten van de unie eerder vergelijken met het verlaten van een motorclub.
Voor de E.U. opgericht is, had het VK al economische samenwerking met verschillende Europese landen. Ook die komt te vervallen doordat de Britten niet mee willen gaan in de alsmaar uitdijende bevoegdheden van de E.U.

Nee, die zijn jaren geleden vervallen doordat GB lid werd van de EU. Die kunnen niet plots weer "herleven" omdat je uit een club gaat.

De bevoegdheden en kosten van de E.U. / EEG waren een stuk kleiner toen de Britten besloten mee te doen aan het project dan dat ze nu zijn. De invloed op het dagelijks leven van de gemiddelde Brit was ook een stuk kleiner dan dat hij nu is verworden.

Ze hebben voordurend meegedaan en hebben sterk aangedrongen op het utivrbeeiden van de van de club.
Dus zijn ze ook mede verantwoordelijk. Dat ze niet in alles hun zin krijgen. Tja. Dat hoort ook bij het lid zijn van een club.

Maar als je huis en garage een teringbende is, kun je dat de motorclub niet verwijten.. Dan heb je echt zelf gedaan.


En ze kunnen volledig uittreden op eigen inzicht, maar dan moeten ze dat inzicht wel hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyberpope op 15-01-2019 22:16 ]

[twerk]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:49:
[...]

Het is in deze wel de vertegenwoordiging van 28 landen in deze onderhandeling wel 27
Het is een pijnlijke spiegel waarin de onmacht van de nationale politiek tegenover de macht van de EU (of haar lidstaten in de Europese Raad). Internationalisering vernietigd autonomie van nationale regeringen en parlementen, doordat het voor landen steeds noodzakelijker is geworden om er aan mee te doen.

Dat is toch altijd al zo geweest, simpel de macht van de sterkste. In internationale politiek zijn er geen vrienden alleen gedeelde belangen. Werk je samen sta je sterker tegen de groteren.

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:04:
[...]


Dat denk ik dus ook, maar neemt Corbyn hier dan geen groot risico? Straks wordt hij nog aan zijn woord gehouden dat hij een betere deal kan onderhandelen met de EU door de burger. Hij legt zijn hoofd dus op het hakblok.

Makkelijker zou zijn om na de Brexit (welke vorm dan ook) de macht te grijpen wanneer het daar misgaat.

Hij weet vast ook wel dat de conservatieven liever aan de macht blijven dan dat ze op verkiezingen inzetten.

[ Voor 28% gewijzigd door twerk op 15-01-2019 22:14 ]

[Tribits]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:02:
[...]

De bevoegdheden en kosten van de E.U. / EEG waren een stuk kleiner toen de Britten besloten mee te doen aan het project dan dat ze nu zijn. De invloed op het dagelijks leven van de gemiddelde Brit was ook een stuk kleiner dan dat hij nu is verworden.

Het had wel geholpen als de Britten dan eens in kaart hebben gebracht voor welke problem in het dagelijks leven van een Brit de EU verantwoordelijk is om vervolgens naar de EU te gaan om daarover te onderhandelen. Ik zag een tijdje terug in een reactie wel voorbij komen dat het gaat om zaken als onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting en verkeer. Als je concreet invulling weet te geven aan die problemen lijkt me dat je toch wel iets hebt om over te onderhandelen.

Ik vrees echter dat als ze dat ooit gedaan zouden hebben dat pijnlijk duidelijk zou worden dat de problemen vooral veroorzaakt worden door de eigen overheid. Er heerst een sterke overtuiging dat de EU het VK laat stikken en niet wil helpen de problemen op te lossen, maar tenzij ik wat gemist heb is er ook nooit een serieuze poging ondernomen dat voor elkaar te krijgen.

[ Voor 5% gewijzigd door Tribits op 15-01-2019 22:16 ]

[Verwijderd]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:49:
Het is in deze wel de vertegenwoordiging van 28 landen in deze onderhandeling wel 27 landen, tegen 1 land. Vandaar ook het resultaat, en de steun ervoor. In het bedrijfsleven zou het als een kartel gezien worden.

Het staat elk land vrij om er wel of niet bij te gaan. En ja, samen sta je sterker. Wat wil je nu? Als individueel landje een vuist maken naar grote jongens die drie, vier, tien, honderd keer groter en machtiger zijn? Je leeft echt een beetje in een fantasiewereld, he.

Maar goed, de Europese Unie van landen is machtig. Wie het clubje verlaat mag dat niet doen naar eigen inzicht.

Hoho. Dat mag het VK wel degelijk. Gevraagd werd daarom heel eenvoudig: Hoe zien jullie je toekomstige relatie met ons als EU, de mogelijkheden zijn A, B, C en D? En het VK zei, keer op keer: mogelijkheid A met een beetje van B maar niet van C en D. Waarop de EU keer op keer zei: A, B, C, of D, take it or leave it, zo hebben wij dat als EU nu eenmaal afgesproken (waar jij, VK, trouwens óók bijzat). Wij gaan niet de regels veranderen nu jij opeens wegwilt. En het VK heeft nu gekozen voor 'leave it'.

Voor jouw duidelijkheid: dit gedoe gaat over een procedure. Het is iets van pennenlikkers en ambtenaren en advocaten. Het is geen handelsovereenkomst, geen deal. Die komen pas na het afspreken van de relatie van EU tot het VK; en ik wil best geloven dat daar veel handjeklap en special relation-werk tussen had gezeten. Maar het VK wil/kan/moet/durft niet, om talloze zeer pijnlijke redenen die een compleet gebrek aan politieke cohesie in het land blootleggen.

Het is een pijnlijke spiegel waarin de onmacht van de nationale politiek tegenover de macht van de EU (of haar lidstaten in de Europese Raad). Internationalisering vernietigd autonomie van nationale regeringen en parlementen, doordat het voor landen steeds noodzakelijker is geworden om er aan mee te doen.

Het VK heeft prima macht in de nationale politiek, dat hebben ze altijd gehad en krijgen ze nu opnieuw. Dat ze zichzelf de verdoemenis in stemmen is geheel aan zichzelf te danken.

Jouw droomwereld waarin iedere natie op zichzelf staat, is niet stabiel ten opzichte van samenwerking. Als jij het niet doet, doet een ander land zonder dergelijke scrupules het wel en ben je per saldo nog steeds de lul. Misschien moet je wat minder hangen aan het begrip 'nationale politiek' en meer kijken naar het systeem buiten de 'nationale politiek'. Als je volkomen zelfredzaam bent als natie kun je inderdaad dikke vinger doen naar de rest en je eigen gang gaan. Echter geen enkele natie groter dan een postzegel is zelfredzaam, dus je hebt altijd te maken met anderen. Dat vind jij doodeng, maar dat is jouw probleem.

[j-phone]

twerk schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:11:


[...]

Hij weet vast ook wel dat de conservatieven liever aan de macht blijven dan dat ze op verkiezingen inzetten.

Corbyn heeft de 'vote of no confidence' vanavond aangevraagd. Dit gaat over het vertrouwen in de regering als geheel. Wanneer deze wordt aangenomen komen er nieuwe verkiezingen.

[franssie]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:18:
[...]


Corbyn heeft de 'vote of no confidence' vanavond aangevraagd. Dit gaat over het vertrouwen in de regering als geheel. Wanneer deze wordt aangenomen komen er nieuwe verkiezingen.

Dus een hard brexit zonder een bevoegde regering? Ok, nu ga ik echt popcorn inkopen.

[Tribits]

franssie schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:20:
[...]

Dus een hard brexit zonder een bevoegde regering? Ok, nu ga ik echt popcorn inkopen.

Doe maar niet, de kans dat die vote het gaat halen wordt nog al klein geschat.

[ToolkiT]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 20:24:
[...]

Zeker wel. BBC News is absoluut pro-Brexit, de interviewers als Andrew Marr en Andrew Neil zijn poeslief en totaal niet kritisch tegen May en kornuiten of Rees Mogg, maar wel tegen mensen van Labour/LibDems etc die anti-Brexit zijn. Newsnight ook.

Andrew Neil was vanavond behoorlijk op dreef en took no prisoners..

loekf2 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:03:
[...]


BBC meneer probeert de minister te sarren.

Zwerver schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:03:
[...]

Minister wordt afgemaakt door Andrew. Omdat ze willen wat niet kan. Etc.

[j-phone]

franssie schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:20:
[...]

Dus een hard brexit zonder een bevoegde regering? Ok, nu ga ik echt popcorn inkopen.

Morgen is de stemming.

[gambieter]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:18:
Corbyn heeft de 'vote of no confidence' vanavond aangevraagd. Dit gaat over het vertrouwen in de regering als geheel. Wanneer deze wordt aangenomen komen er nieuwe verkiezingen.

Die wint hij niet. De DUP heeft al gezegd deze niet te steunen, en de Tories gaan dat ook niet doen. Ook zie ik nog wel wat Labour stemmen tegen zijn.

Nieuwe verkiezingen = hun baan kwijt zijn. En in Labour hebben de Momentum fundamentalisten nu net alle MPs die ze niet mogen bedreigd met de-selectie, want niet ideologisch puur en zo.

[Verwijderd]

Is het eigenlijk denkbaar dat er áls vervroegd verkiezingen komen, en er voor de einddatum in maart een nieuw kabinet aantreedt, dat het hele Brexit verhaal in de prullenbak gaat? Of moeten ze hoe dan ook uit de EU?

[Verwijderd1]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:17:
[...]

Het staat elk land vrij om er wel of niet bij te gaan. En ja, samen sta je sterker. Wat wil je nu? Als individueel landje een vuist maken naar grote jongens die drie, vier, tien, honderd keer groter en machtiger zijn? Je leeft echt een beetje in een fantasiewereld, he.

Het VK is een supermachtig land. Het is zelfs de 5e grootste economie op aarde. Dat is althans hoe de brexiteers het zien.

[gambieter]

ToolkiT schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:21:
Andrew Neil was vanavond behoorlijk op dreef en took no prisoners..

Andrew Neil zit opeens bij het verzet en zal achteraf claimen een van de leiders te zijn geweest

[j-phone]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:22:
Is het eigenlijk denkbaar dat er áls vervroegd verkiezingen komen, en er voor de einddatum in maart een nieuw kabinet aantreedt, dat het hele Brexit verhaal in de prullenbak gaat? Of moeten ze hoe dan ook uit de EU?

Dan kan er uitstel worden verleend door de EU wegens goede redenen.

[ToolkiT]

[Bundin]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:22:
Is het eigenlijk denkbaar dat er áls vervroegd verkiezingen komen, en er voor de einddatum in maart een nieuw kabinet aantreedt, dat het hele Brexit verhaal in de prullenbak gaat? Of moeten ze hoe dan ook uit de EU?

Bij verkiezingen zal de EU wel uitstel verlenen, zoals eerder aangegeven. Maar die verkiezingen komen er niet, want niemand zit op Corbyn te wachten. Uiteindelijk weet iedereen echt wel dat Corbyn niets meer of minder gaat bereiken dan May, daarnaast zijn er hele hordes MPs aan beide zijden die misschien wel van May af willen, maar niet als het alternatief Corbyn is.

[j-phone]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:21:
[...]

Die wint hij niet. De DUP heeft al gezegd deze niet te steunen, en de Tories gaan dat ook niet doen. Ook zie ik nog wel wat Labour stemmen tegen zijn.

Nieuwe verkiezingen = hun baan kwijt zijn. En in Labour hebben de Momentum fundamentalisten nu net alle MPs die ze niet mogen bedreigd met de-selectie, want niet ideologisch puur en zo.

Wellicht heb je gelijk, ik zou er niet huis en haard onder verwedden.

Het is de schok die ze nodig hebben in eerste instantie.

[Plasma_Wolf]

De kans is er wel, maar die zal 1 op 1 miljard zijn. Het enige dat hoeft te gebeuren is dat de LibDems een absolute meerderheid krijgen. Daarvoor heb je enkel alle stemmen van de remainers nodig

[gambieter]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:23:
Dan kan er uitstel worden verleend door de EU wegens goede redenen.

Het zal moeten worden overeengekomen, dwz het VK kan daar nee tegen zeggen. Echt waar

[ToolkiT]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:21:
[...]

Die wint hij niet. De DUP heeft al gezegd deze niet te steunen, en de Tories gaan dat ook niet doen. Ook zie ik nog wel wat Labour stemmen tegen zijn.

De vraag is, houd de DUP zich aan zijn woord.. en hoe sterk is het gareel van de tories..
Dit is mogelijk het moment om onder de whip uit te stappen...

[hoevenpe]

Net op weg naar huis weer BBC radio 5 live aan, het muntje is daar nog steeds niet gevallen:

- Brexiteers die stellen dat de EU nu eindelijk zal inzien dat het menens is, dat de backstop van tafel moet en de 39 miljard onder voorbehoud is van een goede handelsdeal
- Labour MP's die zeggen dat ze een Customs Union met Single Market en 'frictionless trade' willen maar dan zonder 'Freedom of Movement'
- Leavers die zeggen dat een eventueel tweede referendum alleen tussen 'no deal' en de draft mag gaan, 'remain' is al over gestemd
- Remainers die zeggen dat de EU nu over de brug moet komen met nieuwe plannen om de onderhandelingen vlot te trekken
- Ongeveer iedereen die lijkt te denken dat de EU nog een spelletje met ze speelt...

[j-phone]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:26:
[...]

Het zal moeten worden overeengekomen, dwz het VK kan daar nee tegen zeggen. Echt waar

Ik zie ze daar gek genoeg voor zijn

[PolarBear]

ToolkiT schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:27:
[...]

De vraag is, houd de DUP zich aan zijn woord.. en hoe sterk is het gareel van de tories..
Dit is mogelijk het moment om onder de whip uit te stappen...

Nou May heeft een motie overleefd in de eigen partij dus van de Tories verwacht ik geen steun. De DUP heeft meer te verliezen dan te winnen met een motie van wantrouwen. De SNP zal May wegstemmen (want die zijn sowieso tegen conservatieven), Labour zal voor de motie stemmen (hoewel ik enige dissidenten niet zou uitvlakken, Corbyn heeft zijn partij ook niet 100% onder controle). Tenzij ik iets over het hoofd zie is morgen een dag verspild aan een motie van wantrouwen en voorafgaand debat.

[Verwijderd1]

ToolkiT schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:27:
[...]

De vraag is, houd de DUP zich aan zijn woord.. en hoe sterk is het gareel van de tories..
Dit is mogelijk het moment om onder de whip uit te stappen...

En wat dan? Dan veroorzaken ze (als conservatieve) een crisis in eigen partij. De DUP verliest ook alleen maar, dan zijn ze hun precious deal met de tories kwijt.

[ToolkiT]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:27:
Net op weg naar huis weer BBC radio 5 live aan, het muntje is daar nog steeds niet gevallen:

- Brexiteers die stellen dat de EU nu eindelijk zal inzien dat het menens is, dat de backstop van tafel moet en de 39 miljard onder voorbehoud is van een goede handelsdeal
- Labour MP's die zeggen dat ze een Customs Union met Single Market en 'frictionless trade' willen maar dan zonder 'Freedom of Movement'
- Leavers die zeggen dat een eventueel tweede referendum alleen tussen 'no deal' en de draft mag gaan, 'remain' is al over gestemd
- Remainers die zeggen dat de EU nu over de brug moet komen met nieuwe plannen om de onderhandelingen vlot te trekken
- Ongeveer iedereen die lijkt te denken dat de EU nog een spelletje met ze speelt...

Lijkt me een mooi moment dat MrsMay naar brussel gaat overmorgen (er vanuitgaande dat ze het red) om uit de droom te raken..
En daarna kan men de roze bril afzetten en tot een oplossing komen..

over die 39 miljard, dat is de divorse deal, maar bij nodeal is er toch nog steeds een divorce, alleen geen deal.. maar wel de wettelijke plichten.. dus in principe moet dat wel betaald worden toch? Alhoewel er geen stok achter de deur is, want Europese court of justice word niet meer erkent..

[Tribits]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:22:
Is het eigenlijk denkbaar dat er áls vervroegd verkiezingen komen, en er voor de einddatum in maart een nieuw kabinet aantreedt, dat het hele Brexit verhaal in de prullenbak gaat? Of moeten ze hoe dan ook uit de EU?

Zelfs als ze er met wat uitstel in slagen een nieuw kabinet te presenteren voor de Brexit datum zal er alsnog een vote nodig zijn om artikel 50 terug te trekken. Ik heb het al een paar keer aangehaald, maar ik zie het niet gebeuren dat daar een meerderheid voor is. Noch de Tories, noch Labour zijn daar op dit moment voorstander van dus het ontgaat me nog steeds hoe daar ooit een meerderheid voor moet komen zonder dat er een klein wonder gebeurt. Ze moeten dus niet uit de EU zolang de datum niet is bereikt, maar ze moeten wel iets doen als ze willen voorkomen dat het op die datum no-deal een feit wordt.

[j-phone]

ToolkiT schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:32:
[...]

Lijkt me een mooi moment dat MrsMay naar brussel gaat overmorgen (er vanuitgaande dat ze het red) om uit de droom te raken..
En daarna kan men de roze bril afzetten en tot een oplossing komen..

over die 39 miljard, dat is de divorse deal, maar bij nodeal is er toch nog steeds een divorce, alleen geen deal.. maar wel de wettelijke plichten.. dus in principe moet dat wel betaald worden toch? Alhoewel er geen stok achter de deur is, want Europese court of justice word niet meer erkent..

Er is wel een stok achter de deur. Bij welke aanvang van onderhandeling ook komt eerst die kwestie op tafel 'eerst betalen, dan gaan we verder'.

[ToolkiT]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:31:
[...]


En wat dan? Dan veroorzaken ze (als conservatieve) een crisis in eigen partij. De DUP verliest ook alleen maar, dan zijn ze hun precious deal met de tories kwijt.

Tja, het zouden puur op de moraal zijn dat ze leave willen..
Maar denk idd dat ze het wel overleefd.. maar ja in 2016 dacht ik ook niet dat leave zou winnen.. dus ik sluit niks meer uit..

[Gluten Parody]

Stukje 'Yes Minister' dan maar weer?

YouTube: Why the UK is in the EU

[franssie]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:33:
[...]


Er is wel een stok achter de deur. Bij welke aanvang van onderhandeling ook komt eerst die kwestie op tafel 'eerst betalen, dan gaan we verder'.

Klopt. Als ze uit de EU zijn kunnen ze als souvereign land die verplichting opschorten. Dat is dan gelijk het einde van het GBP. hun handel, de hele financiele sector op die rotsen - maar het kan wel. Het zou een financiële zelfmoord zijn.

[hoevenpe]

ToolkiT schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:32:
En daarna kan men de roze bril afzetten en tot een oplossing komen..

Geef het weinig kans:

quote: https://www.theguardian.c...-5c3e4cbae4b03740e87458df

Boris Johnson claims government defeat gives May 'massive mandate' to renegotiate Brexit

Echoing the line taken by the DUP (see 8.44pm), Boris Johnson, the Brexiter former foreign secretary, told the BBC that the result of the vote gave Theresa May a “massive mandate” to go back to Brussels and renegotiate. He insisted that no-deal was “not at all” off the table, saying:

We should not only be keeping the good bits of the deal, getting rid of the backstop, but we should also be actively preparing for no-deal with ever more enthusiasm.

Moet bekennen dat ik net tijdens het radio luisteren in de auto wel a-la @gambieter met mijn hoofd tegen het dashboard wilde rammen. Mijn hemel wat een arrogant parallel universum...

[twerk]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:18:
[...]


Corbyn heeft de 'vote of no confidence' vanavond aangevraagd. Dit gaat over het vertrouwen in de regering als geheel. Wanneer deze wordt aangenomen komen er nieuwe verkiezingen.

Ja precies, maar Corbyn zal steun van de conservatieven nodig hebben om te winnen en die hebben niet echt een goede reden om daar in mee te gaan. Ze hebben alleen maar kans om nog meer zetels te verliezen.

[Tribits]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:39:
[...]

Moet bekennen dat ik net tijdens het radio luisteren in de auto wel a-la @gambieter met mijn hoofd tegen het dashboard wilde rammen. Mijn hemel wat een arrogant parallel universum...

Vrij vertaald: dit zorgt ervoor dat de toch al goede onderhandelingspositie van de Britten opeens nog een stuk beter is geworden. Dit gaat helemaal goed komen.

[Verwijderd]

ToolkiT schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:32:
[...]
over die 39 miljard, dat is de divorse deal, maar bij nodeal is er toch nog steeds een divorce, alleen geen deal.. maar wel de wettelijke plichten.. dus in principe moet dat wel betaald worden toch? Alhoewel er geen stok achter de deur is, want Europese court of justice word niet meer erkent..

De stok achter de deur is internationaal vertrouwen. Het VK is een soevereine staat, dus akkoorden ondertekend in naam van het VK worden ook geacht te worden uitgevoerd door het VK. 39 miljard aan aangegane verplichtingen niet betalen betekent simpelweg dat de meest interessante handelspartners 'zeer voorzichtig' zullen vragen waarom het VK hun wel betaalt, maar de EU niet. En daar hele harde garanties voor eisen. Zeg maar minimaal een fotosessie van BoJo als gimp met een stel Russische heroïnehoeren die zich op 'm uitleven.

[j-phone]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:39:
[...]


Geef het weinig kans:

[...]


Moet bekennen dat ik net tijdens het radio luisteren in de auto wel a-la @gambieter met mijn hoofd tegen het dashboard wilde rammen. Mijn hemel wat een arrogant parallel universum...

Hoe meer mandaat wij geven hoe beter de deal is die een ander moet uitonderhandelen. Euh, tuurlijk.

Totaal geen, nul.nul toegevoegde waarde voor een maatschappij dat soort mensen.

[3x3]

@Verwijderd @SkiFan @Virtuozzo @Tribits

Ik weet wel dat ik hier liever discussier buiten het beperkte (maar realistische) perspectief van de (ijskoude) realpolitik. En jullie hebben wel gelijk dat dat perspectief in hoge mate verklarend is voor de huidige machtsverhoudingen in Europa.

Maar laten we ons alstublieft in ons denken of wensen beperken door enkel en alleen dat perspectief.

Dat de Britten snakken naar waarden als autonomie, democratie en zelfbeschikking hoeft natuurlijk niet per definitie slecht te zijn. Ook is het wel realistisch dat in het huidige internationale speelveld die zaken moeilijk direct bereikbaar of verbeterbaar zijn.

Een waarde of droom kan verder komen dan alleen de realpolitik op korte termijn kan doen blijken of voorspellen. Brexit is op dit moment geen mooi voorbeeld, maar als ik bijvoorbeeld global warming als onderwerp er tussen uit pik, zie je dat dat eerst een idee was waar veel werelwijd verzet tegen was van vele landen (co2 reductie benadeelde landen alleen maar). En waar ik nu in mijn eigen huishouden en die om mij heen verandering zie, mede ingegeven door onze politiek.

Als de nu nog lidstaten net zo vrij mogen worden van de E.U. als ze dat zelf zouden willen, en toch zou mogen vrijhandelen met de unie zou die landen misschien wel bijzonder goed kunnen bloeien, met op lange termijn allerlei spill-over effecten de ook Nederland een fijner land maken.

Laten we hopen dat de Britten tot andere inzichten komen, en voor zichzelf een oplossing gaan vinden die maatscappelijk en politiek draagbaar is of wordt en fundament legt voor nieuwe vitaliteit van het land.

[The_Butler]

Gluten Parody schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:34:
Stukje 'Yes Minister' dan maar weer?

YouTube: Why the UK is in the EU

Nog nooit eerder gezien, angstaanjagend hoe accuraat zeg (en het is satire)

[hoevenpe]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:50:
Hoe meer mandaat wij geven hoe beter de deal is die een ander moet uitonderhandelen. Euh, tuurlijk.

Vrij naar de MasterCard reclame:
- extra EU bijdrage voor Nederland honderden miljoenen p.j.
- 'no deal' per Nederlander 164,- p.j.
- arrogante Brexiteers die smeken om terug te mogen komen bij de EU, onbetaalbaar...

[j-phone]

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:53:


Als een nu nog lidstaten net zo vrij mogen worden van de E.U. als ze dat zelf zouden willen, en toch zou mogen vrijhandelen met de unie zou die landen misschien wel bijzonder goed kunnen bloeien, met op lange termijn allerlei spill-over effecten de ook Nederland een fijner land maken.

Ik pik deze er even uit.

We blijven het uitleggen aan je maar ieder lidstaat is vrij om te gaan. Geen enkel probleem.

Je mag daarna ook vrijhandelen. Er moeten alleen nieuwe handelverdragen worden afgesloten. Dat duurt in de regel tussen de 5 en 10 jaar.

Je kan niet eruit stappen en per direct gaan vrijhandelen,

Oh en trickle down, spill over nonsense geloof ik niet in. Voorzover ik het inschat de meerderheid van de deelnemers aan deze discussie ook niet.

[ Voor 9% gewijzigd door j-phone op 15-01-2019 23:04 ]

[ToolkiT]

HIGNFY is op dreef:

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:55:
[...]


Vrij naar de MasterCard reclame:
- extra EU bijdrage voor Nederland honderden miljoenen p.j.
- 'no deal' per Nederlander 164,- p.j.
- arrogante Brexiteers die smeken om terug te mogen komen bij de EU, onbetaalbaar...

NIet echt.. De meest arrogante Brexiteers zullen niet smeken, maar zeker wel hun slag slaan. Nu bij de brexit straks bij eventuele herintreding. Er wordt een land in ellende gestort, daar kan ik geen plezier aan beleven. Hoe hard ze het eventueel ook verdienen.

[polthemol]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:02:
[...]


Wat snapt May eraan dan? Zij heeft immers met de withdrawal act het proces in gang gezet. Zoals je zegt zonder te weten wat ze nou eigenlijk wil. Vervolgens een deal onderhandeld die geen steun heeft en toen was de tijd op.

De no-deal mensen weten het beste wat ze willen en hoe ze het moeten krijgen. Ze hebben May aan het roer gezet om zelf verantwoordelijkheid te ontwijken, vervolgens May artikel 50 laten doen, nu overal tegenstemmen maar wel May aan het roer laten. Op een slecht moment een 1929 committee vote of no confidence doen zodat ze dat voor een jaar niet meer kunnen en nu (een paar maanden? later) zeggen dat ze volledig achter May staan omdat ze toen die 1929 vote verloren hebben, tuurlijk Jacob.

ze probeert wat verantwoordelijkheid te nemen. Dat deze deal niet door het parlement komt, zie ik niet als May haar fout. Het parlement is zwaar ongeïnformeerd en wil dingen die niet kunnen. Dan kun je stemmen tot je een ons weegt, het gaat je niets opleveren.

Dat ze de withdrawel heeft ingediend: so be it, dat is wat het gros van het parlement wilde (even buiten of het stom is of niet). Het proces zelf is veel eerder in gang gezet door Cameron zijn blufpoker (een raadgevend referendum op voorhand al toezeggen uit te voeren, hoezo stupid?), door de tonnen misinformatie van het leavekamp enz.

May heeft in the end dan, gezien de politieke situatie in het VK, een relatief pragmatische weg proberen te kiezen naar het lijkt, alleen als de 'leave'-optie, in plaats van alleen de vraag die is ingesteld in het referendum (ja, leave), bij uitvoering beantwoord moet worden met 2 a 3 totaal verschillende routes, dan heb je het spek aan het stinken natuurlijk en krijg je een Mexican standoff: geen enkele meerderheid voor welke route dan ook.

De partijen zelf mogen zich stevig achter hun oren krabben aldaar en de punten wat May aanhaalde in haar speech waren vrij legitiem: 'dit is het', TINA (there is no alternative) tenzij we als land collectief van de klif willen springen en bidden dat het mee zal vallen.

[j-phone]

The_Butler schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:53:
[...]


Nog nooit eerder gezien, angstaanjagend hoe accuraat zeg (en het is satire)

Ik weet niet hoe oud je bent maar vroegah was dit normale kost op de NL televisie. Samen met een heleboel andere (correcte) satire programma's uit de UK. Dat was echt leuke tv.

[Delerium]

Ik heb het idee dat de stemverhouding meer zo scheef ligt omdat men de Brexit niet wilt dan dat de May-deal niet genoeg Brexit oplevert.

Maar goed, de eerste bocht van de achtbaan gezien, nog enkele dagen wilde rit te gaan.

* Delerium vraagt zich af wat May bezielt om hiermee door te gaan.
Lang geleden dat een politicus zo'n heilloze weg had en zo'n heilloos perspectief heeft.

[j-phone]

Delerium schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:05:
Ik heb het idee dat de stemverhouding meer zo scheef ligt omdat men de Brexit niet wilt dan dat de May-deal niet genoeg Brexit oplevert.

Maar goed, de eerste bocht van de achtbaan gezien, nog enkele dagen wilde rit te gaan.

* Delerium vraagt zich af wat May bezielt om hiermee door te gaan.
Lang geleden dat een politicus zo'n heilloze weg had en zo'n heilloos perspectief heeft.

Ik denk, imho en andere alle disclaimers, dat May zichzelf beseft dat dit een historisch moment is. Als dit misgaat wil ze dan voor zichzelf zeker weten dat ze er alles aan heeft gedaan om het wel in goede banen te leiden.

Mocht ze aftreden (of al eerder afgetreden zijn) dan zal ze zichzelf altijd af blijven vragen of het anders was gelopen als ze nog wel PM zou zijn geweest. Daarnaast wordt ze nu bekend in de geschiedenisboekjes als de PM die niet opgaf.

Wellicht dat het laatste nog wel de meest motiverende reden voor haar is.

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:02:
Er wordt een land in ellende gestort, daar kan ik geen plezier aan beleven. Hoe hard ze het eventueel ook verdienen.

Plezier is zeker niet het goede woord, maar ze doen het toch echt helemaal zelf daar...

[franssie]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:13:
[...]


Plezier is zeker niet het goede woord, maar ze doen het toch echt helemaal zelf daar...

Bij mij is het een ongewone combinatie van plaatsvervangende schaamte en leedvermaak - ongemakkelijk maar toch iets plezants. .

[Tribits]

Delerium schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:05:
Ik heb het idee dat de stemverhouding meer zo scheef ligt omdat men de Brexit niet wilt dan dat de May-deal niet genoeg Brexit oplevert.

Als dat zo was dan was het een kwestie van voorstel indienen om A50 in te trekken, stemmen en klaar.

3x3 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:53:
@Verwijderd @SkiFan @Virtuozzo @Tribits

Dat de Britten snakken naar waarden als autonomie, democratie en zelfbeschikking hoeft natuurlijk niet per definitie slecht te zijn. Ook is het wel realistisch dat in het huidige internationale speelveld die zaken moeilijk direct bereikbaar of verbeterbaar zijn.

Ik heb ook duidelijk aangegeven dat het oplossen van willekeurig welk probleem (of nastreven van idealen) begint met het in kaart brengen van het huidige probleem en dan zoeken naar manieren om de gewenste situatie te bereiken. Los daarvan vraag ik me af in welk internationaal speelveld de gewenste situatie dan wel mogelijk is. Zijn bij een no-deal die doelstellingen dan wel bereikt of streven we weer naar een of andere utopistisch situatie uit een denkbeeldig verleden?

[unclero]

Gluten Parody schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:03:
En ondertussen klagen dat er geen loodgieters, stucadoors, it'ers en verpleegkundigen beschikbaar zijn

Nee, u ziet het verkeerd. Boris Johnson had belooft dat als de Brexit zou komen, ze eindelijk goedopgeleide koks uit India konden halen om de Engelse signature dish "Chicken Tikka Masala" te redden, en restaurants zich niet langer hoefden te behelpen met inferieure Poolse of Roemeense koks.

[The_Butler]

j-phone schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:04:
[...]


Ik weet niet hoe oud je bent maar vroegah was dit normale kost op de NL televisie. Samen met een heleboel andere (correcte) satire programma's uit de UK. Dat was echt leuke tv.

38 - en ik heb een fles Mauritiaanse rum open getrokken en heb de hele avond met mevrouw Butler gepraat over wat we zullen doen.... in Engeland blijven of naar Nederland terug..... ik giet me'n glas nog maar eens vol

Als er nog iemand een positie weet voor een TUV certified I&E engineer?

[Bundin]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:13:
[...]


Plezier is zeker niet het goede woord, maar ze doen het toch echt helemaal zelf daar...

Jammer dat 'ze' maar een deel van de bevolking is. En ook nog vooral een bepaalde generatie. De jongeren zijn keihard de lul, terwijl zij in grote mate tegen hebben gestemd. En carrière politici zitten er voor zichzelf, niet voor de toekomst van de jeugd. Dat is langetermijn, zit geen politieke winst in.

[hoevenpe]

franssie schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:22:
Bij mij is het een ongewone combinatie van plaatsvervangende schaamte en leedvermaak - ongemakkelijk maar toch iets plezants. .

Schadenfreude afgewisseld met irritatie en machteloosheid. Het gaat ons in Nederland behoorlijk raken, tegelijk heb ik nu ook zoiets van 'spring maar' anders houdt het nooit op.

Laten we in ieder geval proberen om er als EU en Nederland in het bijzonder waar mogelijk er van te profiteren door bedrijvigheid uit het VK hierheen te halen.

[YakuzA]

Delerium schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:05:
Ik heb het idee dat de stemverhouding meer zo scheef ligt omdat men de Brexit niet wilt dan dat de May-deal niet genoeg Brexit oplevert.

Maar goed, de eerste bocht van de achtbaan gezien, nog enkele dagen wilde rit te gaan.

* Delerium vraagt zich af wat May bezielt om hiermee door te gaan.
Lang geleden dat een politicus zo'n heilloze weg had en zo'n heilloos perspectief heeft.

Het parlement is daar verdeeld in 3 of 4 grotere kampen die allemaal tegen elkaar stemmen.

Ergo geen enkele optie krijgt een meerderheid achter zich.

[redwing]

Tribits schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:22:
[...]
Als dat zo was dan was het een kwestie van voorstel indienen om A50 in te trekken, stemmen en klaar.

Maar dat kan niet zonder een hoop gezichtverlies omdat dat tegen de 'democratie' in gaat. Als dat echt een optie was geweest hadden ze die volgens mij al lang gekozen.

Daarnaast is het grootste probleem dat er meerdere partijen zitten die allemaal iets anders willen. De ene had het liefste geen brexit, de ander wil een brexit met wel de voor- maar niet de nadelen en de ander wil juist een veel hardere brexit. Ik denk dat met de huidige partijen daar geen enkel voorstel goedgekeurd zou worden.

[hoevenpe]

Ondanks alles vanavond, is 'no deal' dichtbij gekomen of is 'remain' nu wat voor de hand ligt? Ben het overzicht even helemaal kwijt...

[The_Butler]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:45:
Ondanks alles vanavond, is 'no deal' dichtbij gekomen of is 'remain' nu wat voor de hand ligt? Ben het overzicht even helemaal kwijt...

No deal.......

ik ben het eens met @Virtuozzo - politiek spel zonder ook maar enig oog voor de realiteit, No Deal it is.

[gambieter]

Is moeilijk te voorspellen. Hangt weer af van de no-confidence vote.

[franssie]

Ik denk dat niemand het nu weet. Met name in de UK niet. Hoop dat er vanuit Ierland, Schotland nu eens richting Engeland gezegd word dat ze er maar uit moeten gaan en dat zij een herintreding gaan onderhandelen. Misschien dat er dan iemand wakker wordt.

Maar er is geen pijl op te trekken. Het is nu een soort zwart gat of misschien beter een vortex in de politieke macht - alles kan.

[Tribits]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:45:
Ondanks alles vanavond, is 'no deal' dichtbij gekomen of is 'remain' nu wat voor de hand ligt? Ben het overzicht even helemaal kwijt...

Ik moet nog steeds het eerste scenario zien hoe no-Brexit (remain) een meerderheid van stemmen gaat krijgen. De Tories die het gehad hebben met de wil van het volk gesteund door de SNP? Verkiezingen waarbij Labour omschakelt van exit naar remain en een meerderheid behaalt? Beide even onwaarschijnlijk, geen serieuze kans. No-deal daarentegen is de impliciete keuze. Niets doen is kiezen voor no-deal.

Ik krijg het idee dat er een of andere verwachting bestaat dat als de chaos maar groot genoeg wordt er een mechanisme in werking treed dat artikel 50 terughaalt, maar geen idee waar dat idee vandaan komt. Dat mechanisme bestaat denk ik alleen in de fear tactics van May.

[analogworm]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:49:
Is moeilijk te voorspellen. Hangt weer af van de no-confidence vote.

Hoe is dat afhankelijk van de no-confidence vote?

[hoevenpe]

The_Butler schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:48:
No deal.......

May blijkt morgen lekker zitten aangezien ze net zo'n overlever lijkt te zijn als een kakkerlak na een nucleaire aanval.

Wat ik nu begrijp is dat als Labour de motie van wantrouwen verliest een tweede referendum als meest logische stap gezien wordt. Als (grote 'als') 'remain' daarin een keuze is dan verwacht ik dat ongeveer 55%-45% wil dat A50 wordt ingetrokken.