Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[hoevenpe]

Laten we niet overdrijven, er komt echt geen hongerwinter bij no-deal. Vers voedsel wordt een stuk duurder maar er zijn genoeg minder gezonde alternatieven beschikbaar.

Het gaat zeker pijn doen een terugval met de omvang van de financiële crisis is voor de meeste Britten blijkbaar een acceptabele prijs voor 'onafhankelijkheid', wie zijn wij om ze daarvan te weerhouden?

Verder kunnen we de Brexit Party het best negeren, ze doen alles voor de ophef en dat is ook deze keer helaas weer gelukt. Te pas en te onpas 'Nazi' roepen werkt imo averechts, je maakt er zo voor veel Britten een geuzennaam van.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:02:
Het gaat zeker pijn doen een terugval met de omvang van de financiële crisis is voor de meeste Britten blijkbaar een acceptabele prijs voor 'onafhankelijkheid', wie zijn wij om ze daarvan te weerhouden?

Wat een gekke vraag. Ze doen ons ook een hoop schade, dus natuurlijk mogen wij onze eigen belangen beschermen.

[burne]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:02:
Laten we niet overdrijven, er komt echt geen hongerwinter bij no-deal. Vers voedsel wordt een stuk duurder maar er zijn genoeg minder gezonde alternatieven beschikbaar.

Dat moet dan wel betaalbaar blijven. Heb jij een beetje een beeld van de onderste laag van de Engelse samenleving? Bijstand voor een alleenstaande in Nederland is 1600 euro. Jobseeker's allowance is iets minder dan 350 euro per maand. Dat is een hele andere klasse van armoede dan die in Nederland. Wie gaan er als eerste geen toegang meer hebben tot duur vers eten van de boer of import?

[Sissors]

Je beseft neem ik aan wel dat de hongerwinter geen kwestie was van dat de mensen alleen nog maar erwten uit blik te eten hadden ipv verse erwtjes?

[Verwijderd1]

burne schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:17:
[...]
Wie gaan er als eerste geen toegang meer hebben tot duur vers eten van de boer of import?

Ik vermoed in ieder geval niet Ann Widdecombe.

[Dwarlorf]

burne schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:17:
[...]

Dat moet dan wel betaalbaar blijven. Heb jij een beetje een beeld van de onderste laag van de Engelse samenleving? Bijstand voor een alleenstaande in Nederland is 1600 euro. Jobseeker's allowance is iets minder dan 350 euro per maand. Dat is een hele andere klasse van armoede dan die in Nederland. Wie gaan er als eerste geen toegang meer hebben tot duur vers eten van de boer of import?

1600 euro? Zo komen de rare verhalen over de bijstand wel de wereld in.

Gelukkig is het ook niet niveautje Engeland (als die info wel klopt)

[ Voor 5% gewijzigd door Dwarlorf op 05-07-2019 09:32 ]

[desmond]

burne schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:17:
[...]

Bijstand voor een alleenstaande in Nederland is 1600 euro.

€ 1.030,42 netto per maand, inclusief vakantiegeld.
https://www.rijksoverheid...enper1juli2019-228519.pdf

[hoevenpe]

ph4ge schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:15:
Wat een gekke vraag. Ze doen ons ook een hoop schade, dus natuurlijk mogen wij onze eigen belangen beschermen.

Natuurlijk moeten we onze eigen belangen beschermen maar ik stel dat wij de Britten het recht op 'no deal' niet kunnen ontzeggen. Het zijn geen slaven zoals de Brexit Party suggereert...

burne schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:17:
Dat moet dan wel betaalbaar blijven.

Vers voedsel is in de regel duurder dan ongezond voedsel, de onderklasse daar kan dat nu al moeilijk betalen. Het is triest maar die onderklasse stemt toch echt zelf op de Brexit Party, moeten wij medelijden met de fanbase van Farage en Widdecombe hebben?

[vectormatic]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:02:
Het gaat zeker pijn doen een terugval met de omvang van de financiële crisis is voor de meeste Britten blijkbaar een acceptabele prijs voor 'onafhankelijkheid', wie zijn wij om ze daarvan te weerhouden?

Ik vraag het me af of ze beseffen dat dit wat anders gaat worden dan de financiele crisis, toen zat de hele wereld collectief in het putje, en krabbelde gezamelijk weer soort van op.

Dit is de UK die zich moedwillig in de voet schiet, en en passant de mogelijkheden om weer op te krabbelen ook grof limiteert, en meteen een hoop goodwill en onderhandelingspositie weggeeft.

Waar we in de crisis met zn allen bezig waren er bovenop te komen, en europese eenheid een stukje kracht was, zonder de UK zich af en gaat stelselmatig achterlopen. Dit is geen gevalletje een paar jaar sappelen omdat er geen loonsverhoging inzit, dus dan maar een keer niet op vakantie, dit is kiezen voor austherity als constante voor de komende decennia.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:50:
Natuurlijk moeten we onze eigen belangen beschermen maar ik stel dat wij de Britten het recht op 'no deal' niet kunnen ontzeggen. Het zijn geen slaven zoals de Brexit Party suggereert...

Dat doen we toch ook niet? We mogen en moeten er wel alles aan doen om ze te overtuigen, en als ze het toch doen moeten we er alles aan doen dat de problemen zoveel mogelijk voor hun eigen rekening komen.

[Plasma_Wolf]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:50:
Vers voedsel is in de regel duurder dan ongezond voedsel, de onderklasse daar kan dat nu al moeilijk betalen. Het is triest maar die onderklasse stemt toch echt zelf op de Brexit Party, moeten wij medelijden met de fanbase van Farage en Widdecombe hebben?

Ik heb de juiste tweet even opgezocht:

Contempt for the conmen.
Compassion for the conned.#PeoplesVoteMarch

— James O'Brien (@mrjamesob) 22 maart 2019

Maar daar hoort uiteraard deze reactie ook bij:

But what happens when the conned choose to become a conman and choose to identify with the conmen. If you're a silent, passive person who was convinced to vote Leave, that's one thing. If you're an active cheerleader sucking people into the Ponzi scheme, you're just as culpable.

— 🇺🇦 John Robie 🇪🇺🔶🇪🇺 #FBPA #FBPPR (@FanaticRealist) 22 maart 2019

[burne]

Dwarlorf schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:26:
[...]

1600 euro? Zo komen de rare verhalen over de bijstand wel de wereld in.

Gelukkig is het ook niet niveautje Engeland (als die info wel klopt)

Brutominimumlonen (exclusief vakantietoeslag) naar leeftijd:
Per maand Vanaf 21 jaar € 1.635,60

Bron: Rijksoverheid.nl

Te vroeg. 70% van 1.635,60, want alleenstaand.

[ Voor 4% gewijzigd door burne op 05-07-2019 10:11 ]

[hoevenpe]

@burne
Bijstand <> Minimumloon

Edit: en ik te snel...

[ Voor 30% gewijzigd door hoevenpe op 05-07-2019 10:12 ]

[burne]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:11:
@burne
Bijstand <> Minimumloon

Bijstand voor een samenwonend of getrouwd stel = 100% minimumloon.

[Weemism]

incaz schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 18:59:
[...]


Een hoop leed en een hoop platforming had wellicht voorkomen kunnen worden als we juist wat meer uitgegaan waren dat het wel expres wordt gedaan.
De Brexit is van bovenaf puur en puur malice, en Bannon, die daar de boel loopt te souffleren, kent zijn nazi- en mussolini-geschiedenis in elk geval prima.

Als leek in deze kwestie die af en toe meekijkt in dit topic kan ik, ondanks de verklaringen die hier regelmatig worden gegeven en die gebaseerd zijn op het nastreven van persoonlijk gewin, meestal echt niet begrijpen wat types als Farage, BoJo, Bannon etc. en de mensen in hun entourage bezielt om zo'n agressieve en op leugens gebaseerde campagne te voeren waarmee ze willens en wetens een hele natie, vooral ook hun achterban, moedwillig schade berokkenen. Is het dan echt alleen persoonlijk gewin, denken ze misschien echt dat ze gelijk hebben, zijn ze verblind door ongefundeerde haat, of hebben ze er gewoon lol aan om die macht te hebben en een ramp te veroorzaken?

Lijkt infantiel, maar ik moet dan altijd terugdenken aan de onderstaande quote in antwoord op iemands schijnbaar niet te herleiden motivatie achter crimineel gedrag:

Well, because he thought it was good sport. Because some men aren't looking for anything logical, like money. They can't be bought, bullied, reasoned, or negotiated with. Some men just want to watch the world burn.

Iemand die deze wijze woorden herkent?

[arsimo]

Weemism schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:39:
[...]
Iemand die deze wijze woorden herkent?

Uit The Dark Knight.

[Roozzz]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:50:
[...]

Vers voedsel is in de regel duurder dan ongezond voedsel, de onderklasse daar kan dat nu al moeilijk betalen. Het is triest maar die onderklasse stemt toch echt zelf op de Brexit Party, moeten wij medelijden met de fanbase van Farage en Widdecombe hebben?

Ja. Deze mensen worden gemanipuleerd, voorgelogen, valse werkelijkheden en toekomstbeelden voorgespiegeld zonder dat zij in staat zijn om daar doorheen te prikken. En de mensen die gebruiken maken van deze demografische groep weten dat donders goed. Ik heb hier zeker medelijden mee en hoop dat iedereen de rancune een beetje onder controle houdt. Met de figuren zoals Farage en Widdecombe heb ik natuurlijk totaal geen medelijden. Vervolging lijkt me daar meer passend

[ToolkiT]

BoJO: "Quitting the EU won't solve our problems"
https://www.telegraph.co....s-says-Boris-Johnson.html
Tja alleen zij hij dat in 2013.. voordat hij bloed rook en eigenbelang boven landsbelang stelde..

[P.O. Box]

ToolkiT schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:53:
BoJO: "Quitting the EU won't solve our problems"
https://www.telegraph.co....s-says-Boris-Johnson.html
Tja alleen zij hij dat in 2013.. voordat hij bloed rook en eigenbelang boven landsbelang stelde..

Ook toen stelde hij dat al boven landsbelang, maar achtte hij het beter voor zijn kansen om dat te zeggen

[ToolkiT]

P.O. Box schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:47:
[...]

Ook toen stelde hij dat al boven landsbelang, maar achtte hij het beter voor zijn kansen om dat te zeggen

True.. maar iig was de conclusie destijds nog inline met landsbelang.. nu tegenovergestelde..

[Virtuozzo]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 23:17:
Wie heeft de Speech van Ann Widdicombe gezien? Ze had het over dat zoals de slaven en 'peasants' in opstand komen tegen de landheren en slavenhouders, zo komt het VK in opstand tegen de overheersing van de EU.

Zal een schok voor haar worden als ze hoort wat het Britse Rijk allemaal is kwijtgeraakt

Meer serieus, het past precies in het straatje van met je rug naar je collega's staan, en het is precies wat @Virtuozzo beschrijft, en de het gedrag van de Brexit-fans past ook precies in dat beeld. Het ronduit triest om te zien hoe de Brexit-fans uit haar hand eten, kijk maar niet rond op Twitter, je wordt er gewoon depressief van.

De voordracht was nog tam, in verhouding tot sommige opnames en transcripts die ik de revue heb zien passeren.

Wat wij onderschatten, is hoe diep de natuurlijke reflex inmiddels zit, het is een transitie van memes die vrij diep verankerd zit inmiddels met brede uitwerking en associatie. Ik heb het hier over een overgang naar volgende iteratie van frames, volgend op neo-liberalisme, trickle-down, austerity, segregation as requirement of social stability - etc.

Of zoals een onderzoeksassistent dat noemde, opzetje bruin neo-feodaal. Ik ben het daar niet volledig mee eens, maar ik begrijp waar ze op wijst. En ik moet toegeven, frames & memes - ideeën zijn al besmettelijk, dit is bijna mentaal viraal.


Terzijde, dit is waarom mij het patroon van normaliseren in entertainment en verslaggeving van de bruine heerschappen in Nederland zo ontzettend stoort. Het is exact hetzelfde als in het VK, maar dan slechts luttele jaren later. Er is geen tegengif daarvoor. Geen rem. Het is gewoon "niet doen", punt.

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 05-07-2019 15:52 ]

[incaz]

Weemism schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:39:
Als leek in deze kwestie die af en toe meekijkt in dit topic kan ik, ondanks de verklaringen die hier regelmatig worden gegeven en die gebaseerd zijn op het nastreven van persoonlijk gewin, meestal echt niet begrijpen wat types als Farage, BoJo, Bannon etc. en de mensen in hun entourage bezielt om zo'n agressieve en op leugens gebaseerde campagne te voeren waarmee ze willens en wetens een hele natie, vooral ook hun achterban, moedwillig schade berokkenen.

Dat gaat niet alleen om het nastreven van persoonlijk gewin, maar vooral ook om de psychologische behoefte om die macht te hebben. Het is een fundamentele wereldvisie waar men zich wil doen gelden.
Het is misschien wel goed om te beseffen dat de cultuur van de VS en de UK dat ook behoorlijk geinternaliseerd hebben: strijd, pesten, competitie, machtsvertoon, wreedheid. Sterke nadruk op winnaars of verliezers. (Persoonlijk gewin, zoals geld, is daarin vooral ook dat waarmee je bewijst dat je de winnaar bent. Vandaar dat het ook nooit genoeg is.)

Ik denk bovendien dat er een boel minachting meespeelt die ze hebben voor verliezers. En die verliezers zijn niet alleen de tegenstanders, maar vooral ook de mensen die ze voor de gek houden. Denk aan hoe bankiers het hadden over 'muppets' als het ging over klanten die ze konden belazeren. Het maakt ze de winnaar... maar het maakt die anderen verliezers, en verliezers zijn losers waar je op neerkijkt, en hoe meer de winst gebaseerd is op bullshit, hoe betekenislozer het is, en dus hoe meer je de ander kunt ontmenselijken (en daarna genadeloos in de afgrond storten.)

En een tweede dynamiek die speelt is dat er altijd 'dirt' is. De nadruk op winnen en verliezen maakt dat de hogere orde elkaar ook voortdurend in de houdgreep van chantage houdt: er ligt altijd een schandaal klaar. En dat is ook de bedoeling, want als dat er niet zou zijn, dan zou men misschien wel eens uit het systeem kunnen stappen.

Bij Bannon denk ik dat een groot deel van zijn motivatie gewoon sadisme en wreedheid is: hij wil zien dat die schade gedaan wordt.
Bij Johnson en Farrage zit er ook de kant aan dat als ze niet meer bruikbaar zijn, er een heleboel illegale inmenging, witwassen, fraude en andere duistere zaken naar boven kunnen komen, en dat men niet te beroerd is om ze voor de wolven te werpen als het zo uit zou komen. Dus ze kunnen ook niet zomaar uit het spel stappen en het is zelfversterkend, iedere keer worden de grenzen verlegd.

[Virtuozzo]

incaz schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 16:22:
[...]


Dat gaat niet alleen om het nastreven van persoonlijk gewin, maar vooral ook om de psychologische behoefte om die macht te hebben. Het is een fundamentele wereldvisie waar men zich wil doen gelden.
Het is misschien wel goed om te beseffen dat de cultuur van de VS en de UK dat ook behoorlijk geinternaliseerd hebben: strijd, pesten, competitie, machtsvertoon, wreedheid. Sterke nadruk op winnaars of verliezers. (Persoonlijk gewin, zoals geld, is daarin vooral ook dat waarmee je bewijst dat je de winnaar bent. Vandaar dat het ook nooit genoeg is.)

Met uitzondering van Nederland hebben de meeste continentale politici (zelfs in Hongarije, ter illustratie) enorme moeite met die psychologische component. Men kan zich vaak voorstelling maken van binaire of dual use toepassingen, dat is niet het kritieke, de schoen wringt bij het onbewuste geloof in aannames aan Britse zijde vanuit die loopgraaf van psychologie.

In het onderhandelingstraject was dat in het begin nogal een drempel. Weyand was de eerste die vrij bot maar correct de vinger in die wond stak. Barnier was degene die herkende dat er inderdaad iets volledig scheef zat, en zo werd ruimte gegeven om er een flink stuk onderzoek op los te laten. Uiteindelijk werden de resultaten daarvan het fundament van het toenmalige Tunnel initiatief.

Ik denk bovendien dat er een boel minachting meespeelt die ze hebben voor verliezers. En die verliezers zijn niet alleen de tegenstanders, maar vooral ook de mensen die ze voor de gek houden. Denk aan hoe bankiers het hadden over 'muppets' als het ging over klanten die ze konden belazeren. Het maakt ze de winnaar... maar het maakt die anderen verliezers, en verliezers zijn losers waar je op neerkijkt, en hoe meer de winst gebaseerd is op bullshit, hoe betekenislozer het is, en dus hoe meer je de ander kunt ontmenselijken (en daarna genadeloos in de afgrond storten.)

Dat is inherent aan het denken. Ik durf zelfs te stellen dat het ten toon spreiden daarvan een grote component van vereisten voor toegang/participatie is.

En een tweede dynamiek die speelt is dat er altijd 'dirt' is. De nadruk op winnen en verliezen maakt dat de hogere orde elkaar ook voortdurend in de houdgreep van chantage houdt: er ligt altijd een schandaal klaar. En dat is ook de bedoeling, want als dat er niet zou zijn, dan zou men misschien wel eens uit het systeem kunnen stappen.

Bij Bannon denk ik dat een groot deel van zijn motivatie gewoon sadisme en wreedheid is: hij wil zien dat die schade gedaan wordt.
Bij Johnson en Farrage zit er ook de kant aan dat als ze niet meer bruikbaar zijn, er een heleboel illegale inmenging, witwassen, fraude en andere duistere zaken naar boven kunnen komen, en dat men niet te beroerd is om ze voor de wolven te werpen als het zo uit zou komen. Dus ze kunnen ook niet zomaar uit het spel stappen en het is zelfversterkend, iedere keer worden de grenzen verlegd.

Precies dit is een kenmerk van toegangsmechanismen in Angelsaksische organisatievormen. Je moet deelnemen voor toegang, er zijn geen natuurlijke kaders/grenzen, alles draait om voeding en perceptie, dan volgt dat het verlengde van die schaal ook integraal onderdeel is. Met andere woorden, je moet deelnemen, je moet je schuldig maken, dan volgt toegang.

We zien dat naar Nederland doorsijpelen. Niet enkel in burgerlijk, zakelijk of politiek gedrag. Maar ook in ordening. Nu is dat al snel een ander onderwerp, maar let eens op de basisconcepten van wetgeving de afgelopen 20 jaar. In toenemende mate volgen aanpassingen die een verdeling scheppen waarbij deelnemende partijen in een domein zich moeten richten op keuze van deelname middels schuld/schuldig verklaring. Klein voorbeeld, BIG II. Verpleegkundigen, regieverpleegkundigen. De prikkel is de wet overtreden als vereiste van functionaliteit. Wordt de wet aangepast? Nee, hij wordt een tijd niet getoetst, waarna hij aangepast wordt voor andere scope, waarna bedrijven en partijen wel te maken krijgen met consequenties en op zijn minst dus minder aan het bootje gaan schommelen, of erger.

Het VK is dat stadium al lang en breed gepasseerd. Er is geen stuk wetgeving waar toepassing niet politiek verkocht wordt, versus afgekocht. Het valt hier meestal buiten beeld, ook van journalistiek, omdat het best moeilijk is om je voor te stellen dat iets wat inherent onproductief is toch gradueel het kader wordt.

Tijdens de twee jaar na het Britse referendum zag je in media zo af en toe diepe verbazing over beslissingen in het VK. Terwijl men daar er niet van opkeek. Skeletten hebben is niet het probleem, het is een vereiste. Dat dit meer skeletten maakt, dat is daar gewoon een non-topic.


Maar kijk uit, de Britse politiek is niet de driver in dit alles. Je wijst op de bewuste wreedheid van Bannon? Hij is actor in het geheel, zeker, maar het is een kleine jongen die het VK als brug naar hier gebruikt. In het VK spelen heel andere actoren, daar zit een oude mentaliteit bij die heel erg doet denken aan Henry Ford en Lindbergh in oudere tijden op het Amerikaanse continent.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 17:35:
Klein voorbeeld, BIG II. Verpleegkundigen, regieverpleegkundigen. De prikkel is de wet overtreden als vereiste van functionaliteit. Wordt de wet aangepast? Nee, hij wordt een tijd niet getoetst, waarna hij aangepast wordt voor andere scope, waarna bedrijven en partijen wel te maken krijgen met consequenties en op zijn minst dus minder aan het bootje gaan schommelen, of erger.

Moet bij dit voorbeeld gelijk aan de wet DBA denken, ben nu zelf al jaren aan het ondernemen zonder regeling terwijl de VAR niet meer geldig is. Niemand weet hoe het zit, bijna iedereen is formeel 'fout' bezig want hoeveel ZZP'ers hebben echt 3 gelijkwaardige opdrachtgevers? Ik niet in ieder geval.

Maar uiteindelijk is Brexit heel lomp gesteld een substantieel deel van de bevolking dat bereid is 10% van zijn/haar welvaart op te geven als ze daarmee hun wereldrijk terug krijgen en alle buitenlanders vertrekken. Dat is het 'worst' die men de conservatieve kiezer voorhoudt, het wordt een erg koude douche.

[incaz]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 18:09:
Maar uiteindelijk is Brexit heel lomp gesteld een substantieel deel van de bevolking dat bereid is 10% van zijn/haar welvaart op te geven als ze daarmee hun wereldrijk terug krijgen en alle buitenlanders vertrekken.

Uiteindelijk slaat dat natuurlijk nergens op. Wat Brexit eerst en vooral niet is, is een keuze met afwegingen.

[SkiFan]

Ook in NL zie je die stupiditeit. Bruin kiezen terwijl je directe familie geadopteerd is en dan eigen volk eerst roepen. Dit alles omdat je een meer links beleid wilt. Ben je dan aso en dom....ja, dat ben je dan.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 18:09:
[...]


Moet bij dit voorbeeld gelijk aan de wet DBA denken, ben nu zelf al jaren aan het ondernemen zonder regeling terwijl de VAR niet meer geldig is. Niemand weet hoe het zit, bijna iedereen is formeel 'fout' bezig want hoeveel ZZP'ers hebben echt 3 gelijkwaardige opdrachtgevers? Ik niet in ieder geval.

Ja. Met weinig moeite kun je zo tientallen voorbeelden vinden.

Maar uiteindelijk is Brexit heel lomp gesteld een substantieel deel van de bevolking dat bereid is 10% van zijn/haar welvaart op te geven als ze daarmee hun wereldrijk terug krijgen en alle buitenlanders vertrekken. Dat is het 'worst' die men de conservatieve kiezer voorhoudt, het wordt een erg koude douche.

Nou, nee, het is zo simpel niet.

Om te beginnen, er was niet zoiets als een rationele keuze. Brexit is een constructie, een machtstoepassing van buiten hun bestel, gericht op dat bestel. Dat er vanuit alle verschuivingen in denken en gedrag een rijpe voedingsbodem was voor die toepassing, dat is vers twee. Als we een tijdlijn opstellen van de verbindingen op organisatieniveau bij de drivers achter Brexit dan wordt vrij snel duidelijk, de voorbereidingstijd was iets minder dan acht jaar. Je spreek dan over een investering. Pas veel later werden er poppetjes bij ingekocht, foute poppetjes nota bene, die nog steeds prima af te danken zijn. Als zondebokjes, of hoe dan ook.

Wat koude douche aangaat, ja en nee. Vergeet nooit dat de wereld door draait en mensen zich aanpassen. Ook aan schaarste of consequenties daarvan. Dat doet men ook in het VK al veertig jaar. Mensen leven in perceptie, dit is waarom ze daar net als hier geloven in groei terwijl er sprake is van concentratie op vermogensbasis, segregatie op inkomensbasis en structurele toename van armoederisico's tot aan de Britse inkomenslaag van 320k.

Ik leg dat maar even op tafel, hier is het inmiddels tot de 71k doorgestoten. In termen van gedragslijnen van ordening lopen we iets van een decennium achter. Maar, het is geen lineair model. Versnellende curve.

De koude douche is er vooral in de zin van toename van afhankelijkheden en iets wat ik persoonlijk nog het best kan omschrijven als perverse prikkels van slavernij.

Dat klinkt even hard, maar let wel, dit zijn patronen van sociaal-economisch segregerende samenleving. Met andere woorden, ook al wordt de groep buiten de bootjes groter, het is de groep erbinnen die harder meedoet in een poging om er niet ook uit te vallen - ongeacht of dat bewust of blind is. Probleem, hier zit een historische les (meer dan een, maar goed). Bij concentratie op basis van vermogen ontstaan drivers van segregatie, status quo en krimp. Heel lang is die krimp te maskeren, zie concentratie en conditionele (!) herverdeling/toegang welvaart.

Maar, op gegeven moment is de rek er uit. In het VK was dat zichtbaar iets van 8 jaar geleden toen hun oude industrie/multinationals hun werkgeversverbanden over wisten te nemen en (kenmerkend, zie ook de VS) de discussies tussen adviesorganen, overheid en financiële sector zich beperkten tot een vrij kleine selectie aan "wenselijke" onderwerpen én variabelen voor toegepaste modellen van beleid & onderzoek. Zo is het begrip gini-coëfficiënt in het VK een "not done" woord.

Ik leg dit op tafel, omdat precies dezelfde discussie op dit moment ook in Nederland aanwezig is. Opnieuw, door DNB en de planbureau's (minus CPB) op tafel gelegd, maar ook hierin komt een bepaald woordje vaak voor. Onwenselijk.


Laat ik het zo zeggen. Brexit is een hefboom. Het nut ervan is selectief. Het is geen toepassing van uit of binnen hun bestel, het is een toepassing op dat bestel. De doelstellingen bij gebruik van de hefboom zijn divers, zo ook de verbonden belangen, maar de grootste algemene deler is die van onverenigbaarheid met principes achter het Britse bestel.

Je kan Brexit niet los zien van de discussie van Big Tech & Big Data, van privacy, van eigendom van data, van transnationale economische activiteit zonder reële voetafdruk, van platformkapitalisme en van bruine roots. Een FvD in Nederland zit als constructie in dezelfde netwerken, of dat nu met die ronduit gestoorde constructie is van hosting met budget wat door de Voorburgwal draait met de trolkantoren of de pseudo-ngo's die door vrij pijnlijke zuilen van Amerikaanse confessionelen en Europese grijs-groot-zakelijke clubjes gefinancierd worden.

Er is in het VK ondanks alles nog steeds onderzoek naar dit alles. Maar, het is eigenlijk te laat daar. Het departement wat de opdracht heeft is inmiddels tandeloos, het mandaat is onttrokken, politiek kan enkel nog op die zuilen volgen, en het besmette geloofsgedrag maakt een maatschappelijke post-mortem onmogelijk. Er zijn goede redenen waarom voor de EU er twee segmenten zijn van omgang met de consequenties van Brexit, er is het stuk VK, en er is het stuk Brexit. Dat eerste is de facto buitenlands (extern europees) beleid geworden, dat tweede is extern veiligheidsbeleid geworden. Er was een paar maanden geleden een column ergens, als ik het goed herinner was het de Guardian - maar ik kan me vergissen - waar men zich daar wel vragen bij stelde, maar niet door de besmetting van perceptie heen wist te breken.

Het is alsof een aantal segmenten van samenleving - die er eigenlijk inmiddels los van staan, onafhankelijk maar later in verbinding - vrij selectief besloten hebben dat het model van open bestel met democratische grondslag van rechtsstaat en unipolair mondiaal model niet langer garant kan of mag staan voor algemene behartiging van groei dan wel stabiliteit van vermogen en eigendom. Wat al vrij snel na de val van de Muur de kop op stak maar weer wegzakte is met een opvallende rol voor technologie en onderzoek in commercieel domein (dus niet publiek wetenschappelijk) op vrij veel punt met hoge mate van organisatie maar met een nieuwe onsmakelijke kleur terug op het toneel gekomen.

Hefbomen vereisen enkel puntdruk, geen vlakdruk. Brexit is een punt van studie in sociale, economische en politieke kwetsbaarheden van cultuur-historisch (dus over een generatie+ heen) geïnternaliseerde conceptuele kaders die ook kunstmatig ontworpen waren in hun tijd. Er is hier wel vaker gezegd dat Nederland en het VK veel delen in termen van ontwikkeling, en dat klopt ook wel. Ook het VK kende roerige jaren '70 en het compromitteren van sociale mechanismen vereist voor bestendige economische groei en balans tussen inkomen/vermogen.

Ooit al eens van de parade van Pen gehoord? Zoek het op. Moet je eens naast de cijfers van het VK zetten. Slechts procentueel verschil, en kijk dan nog even op een afstandje naar de consequenties daarvan.

Brexit is een spiegel voor Nederland, we volgen op onze wijze (transitie geen escalatie) hun model en hun ontwikkeling van ordening - met dus alle termijneffecten voor burgers & bedrijven, of niet.

Maar goed, ik heb, denk ik, genoeg gezegd tussen de regels.

[NMH]

De eindronde van de Tory leiderschapsverkiezing is begonnen, en er is meteen al gedoe:

quote: https://nos.nl/artikel/22...-het-hunt-of-johnson.html

(...) uit onderzoek van de BBC blijkt dat veel leden meer dan één stembiljet hebben ontvangen. Dat komt bijvoorbeeld doordat ze in twee lokale afdelingen van de partij actief zijn. Ook zijn er leden die na een huwelijk een andere achternaam hebben aangenomen en daardoor dubbel in de ledenadministratie staan.

[Weemism]

'Lomp en onbekwaam': Britse ambassadeur vernietigend over Trump in gelekte memo's

Slim: je realiseren dat er niet veel meer nodig is dan Trump bij elke gelegenheid te complimenteren voor z'n geweldige prestaties om de deuren in Washington wagenweid voor je te te openen (voor bijvoorbeeld lucratieve handelsverdragen na de Brexi)

Minder slim: als Britse regering vrijwel direct toegeven dat de memo's authentiek zijn, en de bewuste ambassadeur verdedigt met het argument dat je 'm betaalt om 'eerlijk en ongezouten' te zijn.

Zouden de Britten stiekem eerlijker zijn dan goed voor ze is, of gewoon dom? Als ze even hadden gewacht was dit net als al die andere intriges waarschijnlijk snel weer overgewaaid, en het Witte Huis zelf/Trump zouden het als fake news hebben afgedaan, of de EU de schuld ervan hebben gegeven. In beide gevallen, probleem opgelost.

[gambieter]

Ach, heb je het filmpje van de Amerikaanse ambassade over Brexit en de Britse incompetentie nooit gezien?

[Weemism]

gambieter schreef op zondag 7 juli 2019 @ 11:21:
Ach, heb je het filmpje van de Amerikaanse ambassade over Brexit en de Britse incompetentie nooit gezien?

Ik vermoed van niet, zoek ik dan wel even op.

[gambieter]

[Twitter: https://twitter.com/JamesMelville/status/1047921772375547906]
Uit een Channel 4 docu.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 07-07-2019 13:45 ]

[Amphiebietje]

Ah, het wordt gecompliceerder, want nu valt de Britse regering plots haar eigen ambassadeur af en gaat er naar schuldigen gezocht worden:

https://www.theguardian.c...o-leak-of-cables-on-trump

Zeer waarschijnlijk dat de ambassadeur gewipt gaat worden, maar het lijkt er ook wel op dat degenen die hier voordeel van gaan hebben de Conservatieven zelf zijn. Expres een lek om zo mensen die tegen het regeringsbeleid aangaande de VS met de rug tegen de muur te zetten?

[gambieter]

Hangt er vanaf of het een "leak inquiry" wordt zoals beschreven in Yes (Prime) Minister:

Bernard is worried that there would be a leak inquiry however he is reassured that such inquiries are only ever 'set up' and rarely conclude with anything substantive given that in most cases, most leaks do actually come from 10 Downing Street. As Sir Humphrey remarks, the ship of state is the only one that leaks from the top.

[ToolkiT]

Is Labour nu eindelijk van de fence af??


"Labour could shift position on Brexit referendum"
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-48919695

"Corbyn says Labour would back remain in any referendum - Politics live"
https://www.theguardian.c...-5d2469c88f08d0b6ca52cebe

Zo te zien onder druk van de bonden:
"Labour affiliated unions agree Brexit vote stance"
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-48912063

[ Voor 51% gewijzigd door ToolkiT op 09-07-2019 12:34 ]

[hoevenpe]

@ToolkiT
Maar heeft hij ook gezegd dat hij een tweede referendum steunt?

[ToolkiT]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 juli 2019 @ 12:34:
@ToolkiT
Maar heeft hij ook gezegd dat hij een tweede referendum steunt?

Vandaar ook mijn dubbele '?'..
Het lijkt een heel mager stapje.. maar beetje bij beetje gaat hopelijk de koers om..

maar hij lijkt er wel op te hinten:

" Jeremy Corbyn announces Labour's Brexit position. Says new PM "should have the confidence to put their deal, or No Deal, back to the people in a public vote" - and Labour would then campaign for Remain, "against either No Deal or a Tory deal"."
https://twitter.com/Guard...tatus/1148536198689886213?

En nu ook van Corbyn direct:
"Whoever becomes the new Prime Minister should put their deal, or No Deal, back to the people in a public vote.

In those circumstances, Labour would campaign for Remain against either No Deal or a Tory deal that does not protect the economy and jobs."
https://twitter.com/jeremycorbyn/status/1148539785193107457

[ Voor 56% gewijzigd door ToolkiT op 09-07-2019 12:39 ]

[hoevenpe]

Ik lees het toch echt anders:

Whoever becomes the new Prime Minister should put their deal, or No Deal, back to the people in a public vote.

In those circumstances, Labour would campaign for Remain against either No Deal or a Tory deal that does not protect the economy and jobs.

— Jeremy Corbyn (@jeremycorbyn) 9 juli 2019

'or a Tory deal that does not protect the economy and jobs.' suggereert dat hij voor de Tory deal kan gaan als het aan zijn randvoorwaarden voldoet. Het blijft vaag en sowieso mosterd na de maaltijd.

[D-dark]

Oke, nu kunnen we met een gerust hart zeggen dat de Brexit positie van Labour in 1 woord te omschrijven is: Nebulous

Dit is voor dit moment het minimale compromis om einigszins te schuiven en de lieve vrede te bewaren.
Verdere verschuivingen komen er pas op zijn vroegst in het congres seizoen van september

[ToolkiT]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 juli 2019 @ 12:43:
Ik lees het toch echt anders:
[Embed]

'or a Tory deal that does not protect the economy and jobs.' suggereert dat hij voor de Tory deal kan gaan als het aan zijn randvoorwaarden voldoet. Het blijft vaag en sowieso mosterd na de maaltijd.

Het is inderdaad behoorlijk fudge.. en hij houd heel veel deuren open..

De hele text:

"Dear member,

I am proud to lead the Labour Party – the greatest political party and social movement in this country.

We all recognise that the issue of Brexit has been divisive in our communities and sometimes in our party too.

As democrats, Labour accepted the result of the 2016 referendum. In our 2017 manifesto, Labour also committed to oppose a No Deal Brexit and the Tories’ Brexit plans – which threatened jobs, living standards, and the open multicultural society that we as internationalists value so much.

I want to pay tribute to Keir Starmer and the shadow Brexit team for holding the Government to account during this process. That helped secure a meaningful vote on their deal – which we then defeated three times – including inflicting the largest ever defeat on any Government. And following their refusal to publish their legal advice, this Government became the first to be held in contempt of Parliament.

Labour set out a compromise plan to try to bring the country together based around a customs union, a strong single market relationship and protection of environmental regulations and rights at work. We continue to believe this is a sensible alternative that could bring the country together.

But the Prime Minister refused to compromise and was unable to deliver, so we ended cross-party talks.

Now both Tory leadership candidates are threatening a No Deal Brexit - or at best a race to the bottom and a sweetheart deal with Donald Trump: that runs down industry, opens up our NHS and other public services to yet more privatisation, and shreds environmental protections, rights at work and consumer standards.

I have spent the past few weeks consulting with the shadow cabinet, MPs, affiliated unions and the NEC. I have also had feedback from members via the National Policy Forum consultation on Brexit.

Whoever becomes the new Prime Minister should have the confidence to put their deal, or No Deal, back to the people in a public vote.

In those circumstances, I want to make it clear that Labour would campaign for Remain against either No Deal or a Tory deal that does not protect the economy and jobs.

Labour has a crucial, historic duty to safeguard jobs, rights and living standards. But no Brexit outcome alone can do that.

We need a general election. After nine years of austerity, too many people in this country cannot find decent secure well-paid work, and have to rely on public services that have been severely cut back.

Our country is ravaged by inequality and rising poverty, huge regional imbalances of investment, and the government is failing to tackle the climate emergency facing us all.

That is why we need a Labour government to end austerity and rebuild our country for the many not the few.

Yours,

Jeremy Corbyn"

Oftewel hij support een peoples vote.. en afhandlijk van de deal die PM voor mekaar krijgt zijn ze voor remain.. als die deal ok is, zijn ze daar voor..

Zo interpreteer ik het..

[Virtuozzo]

Kort gezegd: Corbyn steunt enkel zichzelf, en daarmee blijft hij binnen de Tory frames.

En dus steunt hij de status quo van afbraak.

Volledig in lijn met persoonlijke visie van desillusie en surrealisme, de magische revival ban Labour & Unions met eigen oude saus want alles moet eerst op het gezicht gaan.

[Plasma_Wolf]

Even twee stukjes uit een twitterdraaje gevist. En er zit wat sarcasme bij.

Labour policy is right now where it needed to be about 18 months ago.

— Ian Dunt (@IanDunt) 8 juli 2019

Second referendum no matter what, but give us a try at a deal first. Perfectly consistent. Really might have worked a while back.

— Ian Dunt (@IanDunt) 8 juli 2019

Dit somt het "wat gebeurt er" wel op. En inderdaad, het komt door eigenbelang. Voor remain-stemmers is er geen reden om Labour te stemmen tijdens eventuele verkiezingen, ze moeten echt naar de LibDems kijken.

[ToolkiT]

Virtuozzo schreef op dinsdag 9 juli 2019 @ 13:22:
Kort gezegd: Corbyn steunt enkel zichzelf, en daarmee blijft hij binnen de Tory frames.

En dus steunt hij de status quo van afbraak.

Volledig in lijn met persoonlijke visie van desillusie en surrealisme, de magische revival ban Labour & Unions met eigen oude saus want alles moet eerst op het gezicht gaan.

Zowel labour als tories doen niks anders dan alleen eigen belangen proberen veilig stellen..
Ironisch genoeg is het resultaat op de lange termijn juist de vernietiging van beide verwacht ik..

Iig gaan geen van beide meer een 50% overwinning halen, dat durf ik bijna wel te garanderen..

[ Voor 7% gewijzigd door ToolkiT op 09-07-2019 13:31 ]

[gambieter]

Het gaat alleen om de "Tory Brexit", als ze verkiezingen krijgen, dan gaan ze weer pro-Brexit voor de Labour unicorn versie, en dan een referendum over hun eigen deal.

Het blijft proberen allemans vriend te zijn, waardoor iedereen ze haat. En terecht.

[gws24]

Labour moet ook nog even een binnen brandje blussen schijnbaar:
[Twitter: https://twitter.com/spectatorindex/status/1148587457052495874]
Kan het nog nergens anders vinden dus neem het met een korreltje zout. Wel hadden ze iets vergelijkbaars in september vorig jaar https://www.theguardian.c...arty-rules-disputes-panel

Toch wel een dingetje bij Labour dat anti-semitisme en dan vooral ook het aanschurken van Corbyn bij Hamas.


edit: gaat dus om Lord Triesman: https://news.sky.com/stor...ntisemitic-party-11759748

[ Voor 12% gewijzigd door gws24 op 09-07-2019 21:42 ]

[gambieter]

Morgenavond komt er een programma op de BBC over Labour en antisemitisme, waar het ex-hoofd van het disciplinaire panel een boekje open doet, ondanks zijn NDA. Labour heeft ironisch genoeg het Carter-Ruck advocatenkantoor de brieven laten sturen.

Waarom ironisch? Ten eerste omdat Labour juist wil dat NDAs niet meer mogen om o.a. discriminatoir gedrag te kunnen verzwijgen, en ook omdat Carter-Ruck fe standaard keuze is voor miljonairs, dwz niet de Labour doelgroep.

Ze zijn erg bang, en waarschijnlijk terecht.

[Plasma_Wolf]

Net binnen: Kim Darroch, ambassadeur in de VS, stapt op. https://www.bbc.com/news/uk-48937120

Zijn samenvatting over de regering van Trump lekte uit, Trump kwam met een twittertirade, de Britse regering sprak haar steun voor Darroch uit, maar nu is hij toch weg.

Of hij zelf opstapt of dat er achter de schermen toch iets is geregeld zullen we waarschijnlijk noot weten.

Belangrijker is het om te weten hoe dit lek tot stand is gekomen.

[Weemism]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 13:09:
Net binnen: Kim Darroch, ambassadeur in de VS, stapt op. https://www.bbc.com/news/uk-48937120

[…]

Of hij zelf opstapt of dat er achter de schermen toch iets is geregeld zullen we waarschijnlijk noot weten.

[…]

Mwah, ik geef het een week...

[JPvdB]

In de podcast de dag hadden ze het erover dat het misschien wel een bewust lek zou kunnen zijn.

[Alu hoedje] Boris premier van GB en zorgt voor no-deal brexit. Farage ambassedeur in de VS. Farage zijn amerikaanse vriendjes kunnen hun gang gaan met de NHS enzovoort en Farage goed belonen terwijl hijzelf veilig op een leuke positie zit. BJ hoopt dat de Britten zo blij zijn met no-deal Brexit dat hij nog lang mag regeren. [\Alu hoedje]

[Plasma_Wolf]

Laat het "misschien" maar weg. Deze tweet is onderdeel van een draadje:

A leak clearly intended to get rid of Darroch. A president who then attacks the UK in the most disrespectful language imaginable. A man about to become PM unwilling to stand up to him. And now this. Doing what we're told when abused.

— Ian Dunt (@IanDunt) 10 juli 2019

[ph4ge]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 13:39:
Laat het "misschien" maar weg. Deze tweet is onderdeel van een draadje:

[Twitter]

"Taking back control"

[hoevenpe]

Dit is echt de 'easiest deal in history'.
Voor Trump...

[SkiFan]

Laten we wel wezen, als de notities van de Amerikaanse ambassadeur in het VK ooit naar buiten komen, zal de inhoud louter op details verschillen van die van de Britse ambassadeur nu. Ze zullen ook dingen bevatten als Theresa May is een onzeker en zwak leider. Boris Johnson een blaaskaak zonder inhoud en kennis van zaken, Downing Street 10 is een ongeregeld zooitje waar de chaos heerst en de verschillende facties binnen de regering en de regeringspartijen staan elkaar naar het leven.

Op de keper beschouwd hadden de gelekte geheimen ook over de Britse regering kunnen gaan.

[YakuzA]

SkiFan schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 14:41:
Laten we wel wezen, als de notities van de Amerikaanse ambassadeur in het VK ooit naar buiten komen, zal de inhoud louter op details verschillen van die van de Britse ambassadeur nu. Ze zullen ook dingen bevatten als Theresa May is een onzeker en zwak leider. Boris Johnson een blaaskaak zonder inhoud en kennis van zaken, Downing Street 10 is een ongeregeld zooitje waar de chaos heerst en de verschillende facties binnen de regering en de regeringspartijen staan elkaar naar het leven.

Op de keper beschouwd hadden de gelekte geheim ook over de Britse regering kunnen gaan.

Die waren toch al tijden geleden zijn gelekt met de memo's over de brexit etc

[D-dark]

Dit is meer een principe kwestie.

De taak van een ambassadeur is het om zijn land te vertegenwoordigen en de ongekuiste stand van zaken terugtekoppelen. Dat heeft hij goed gedaan. Denk dat zijn analyse niet veel verschilt van degene die onze regering krijgt.

Wat niet goed te praten valt is het lekken van die rapportage naar de pers. Dat mag niet gebeuren, complete doodzonde.

Elke 'toekomstige' regeringsleider dient dan voluit achter zijn ambassadeur te gaan staan en te zeggen dat hij zijn taak goed heeft uitgevoerd.
Dat de eindconclusie is dat door het lekken het vertrouwen in de ambassadeur door de regering Trump verdwenen is dat is een ander verhaal. Vervangen was onvermijdelijk

[RM-rf]

SkiFan schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 14:41:
Laten we wel wezen, als de notities van de Amerikaanse ambassadeur in het VK ooit naar buiten komen, zal de inhoud louter op details verschillen van die van de Britse ambassadeur nu.

en of


https://www.telegraph.co....n-the-Foreign-Office.html

WikiLeaks cables: how America spied on the Foreign Office

The United States ordered its diplomats to spy on Foreign Office ministers, asking them to gather gossip on their foibles and the strains in their professional relationships, leaked US cables show.

The disclosure casts a new light on the so-called “special relationship” between Britain and America, which has come under strain amid apparent indifference from the Obama administration towards Britain.

Leaked diplomatic cables show that within weeks of the appointment of Ivan Lewis as a junior foreign minister in 2009, US officials were briefing the office of Hillary Clinton, the US Secretary of State, about rumours that he was depressed and had a reputation as a bully.

They also were desperate for more information on Mr Lewis’s relationship with David Miliband, the then foreign secretary, and other senior Foreign Office staff.

A cable said Mrs Clinton’s office was keen for more information about “how Lewis works with Foreign Secretary Miliband and the FCO staff”. Mr Lewis was appointed as minister of state in the Foreign Office on June 10, 2009.

Just over two months later, the US embassy in London was reporting back with gossip on Mr Lewis, apparently in reply to a request from Washington.

zal echter meneer Trump weer roepen dat dat onder Hillary Clinton cq. Obama gebeurde en dat hij daarin héél anders is... "but her emails"

anderszijds, hoezeer ik ook denk dat wat er in die vertrouwelijke berichten stond niet onjuist was en gewoon tot diens taak behoort... nu het publiek geworden is, is Kim Darroch zijn mogelijkheid als diplomaat in amerika te werken wel degelijk zeer gehindert .. en een terugtreden eigenlijk onmogelijk te voorkomen.

Zorgwekkend is echter voroal _dat_ zoiets uitkomt, zulke zaken moeten gewoon volledig vertrouwelijk blijven, juist wegens de politieke consequenties..

[ Voor 11% gewijzigd door RM-rf op 10-07-2019 15:33 ]

[NMH]

SkiFan schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 14:41:
Laten we wel wezen, als de notities van de Amerikaanse ambassadeur in het VK ooit naar buiten komen, (...)

Notities naar buiten komen? Trump fakkelt May openlijk af op Twitter.

...handled. I told @theresa_may how to do that deal, but she went her own foolish way-was unable to get it done. A disaster! I don’t know the Ambassador but have been told he is a pompous fool. Tell him the USA now has the best Economy & Military anywhere in the World, by far...

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 9 juli 2019

In ander nieuws, de voormalige conservatieve PM John Major doet ook een duit in het zakje:

quote: https://www.bbc.com/news/uk-politics-48934781

Former prime minister Sir John Major has told the BBC he would seek a judicial review in the courts if the new prime minister tried to suspend Parliament to deliver a no-deal Brexit.

En wat de entourage van Johnson daar van vind?

A source close to Boris Johnson told the BBC's assistant political editor Norman Smith that Sir John "has gone completely bonkers" and had "clearly been driven completely mad by Brexit".

They said the threat of court action was "absurd" and risked dragging the Queen into politics.

Iets met zwarte potten en ketels. Het roept bij mij enige herinneringen op aan de "CDA mastodonten" die zich destijds verzetten tegen de samenwerking met de PVV, wat hen door de toenmalige partijprominenten niet in dank werd afgenomen.

[ToolkiT]

https://www.economist.com...pushes-out-its-ambassador
Geeft het ook wel mooi weer wat de positie van global britain is.. met BoJo als het schoothondje van Trump..

Maar brexiteers zijn nog steeds niet ontnuchterd en die leven nog steed op de roze global empire wolk

[Virtuozzo]

ToolkiT schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 11:30:
https://www.economist.com...pushes-out-its-ambassador
Geeft het ook wel mooi weer wat de positie van global britain is.. met BoJo als het schoothondje van Trump..

Maar brexiteers zijn nog steeds niet ontnuchterd en die leven nog steed op de roze global empire wolk

Totdat je naar de oude as VK/NL kijkt, en beseft dat VK als verlengde van VS de druk doorschuift naar de volgende springplank. NL. Misschien staan recente kwesties als onderwijs, verzorgingsstaat, technische kaders curricula, belastingen, accountancy et alii in een ander daglicht ... de VS zijn een gesegregeerde oligarchie aan het worden, waar electorale kaders binair zijn, en dus geen keuzes geven, en dus geen ruimte voor correctie. Het VK neemt dat in rap tempo over.

[ Voor 11% gewijzigd door Virtuozzo op 11-07-2019 12:24 ]

[Caeruleus]

ToolkiT schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 11:30:
https://www.economist.com...pushes-out-its-ambassador
Geeft het ook wel mooi weer wat de positie van global britain is.. met BoJo als het schoothondje van Trump..

Maar brexiteers zijn nog steeds niet ontnuchterd en die leven nog steed op de roze global empire wolk

Ik kan niet het hele artikel lezen omdat het achter een paywall zit maar het lijkt me een beetje kort door de bocht om te zeggen dat de ambassadeur er door Trump is uitgewerkt.
Het gedeelte dat suggereert dat BoJo het schoothondje van Trump is lijkt me dan wel weer aardig te kloppen.

Maar over het feit dat de ambassadeur opstapt: De ambassadeur heeft dingen over het witte huis/Trump geschreven die niet helemaal lekker vielen daar. De hele wereld weet dat hij gelijk heeft in wat hij schreef alleen kun je dat niet hardop zeggen. De Britse regering heeft er ook niets van ontkend.
Trump wil niet meer met de ambassadeur samenwerken. Uiteraard, na wat er gelekt is lijkt die relatie aardig verstoord.
Oplossing: ambassadeur houdt de eer aan zichzelf, stapt op. UK stuurt een nieuwe ambassadeur. Die gaat precies dezelfde berichten sturen alleen hopelijk lekken deze niet uit.

Titel van het artikel "britain-humbled-after-donald-trump-pushes-out-its-ambassador" vind ik echt over the top. Ik denk dat het andersom ook zou zijn gebeurd als er Amerikaanse berichten met "gevoelige" informatie zou zijn gelekt (US Ambassadeur in de UK). Nieuwe ambassadeur, probleem opgelost, storm is weer over en doorgaan.

[hoevenpe]

Caeruleus schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 12:59:
Maar over het feit dat de ambassadeur opstapt: De ambassadeur heeft dingen over het witte huis/Trump geschreven die niet helemaal lekker vielen daar. De hele wereld weet dat hij gelijk heeft in wat hij schreef alleen kun je dat niet hardop zeggen. De Britse regering heeft er ook niets van ontkend.
Trump wil niet meer met de ambassadeur samenwerken. Uiteraard, na wat er gelekt is lijkt die relatie aardig verstoord.
Oplossing: ambassadeur houdt de eer aan zichzelf, stapt op. UK stuurt een nieuwe ambassadeur. Die gaat precies dezelfde berichten sturen alleen hopelijk lekken deze niet uit.

De ambassadeur is niet opgestapt om de uitlatingen van Trump, het was vooral de aankomende PM die hem in het debat niet steunde. Hij begreep daaruit dat hij bij de komende 'zuiveringen'* vooraan zou staan om vervangen te worden, dan is de eer aan jezelf houden veel beter.

(* in de tabloids/Telegraph is de stemming bijna euforisch, men kan daar niet wachten totdat 'remoaners/EU-trolls' op belangrijke functies vervangen worden door harde Brexiteers/Brexit Party leden)

[Weemism]

ToolkiT schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 11:30:
https://www.economist.com...pushes-out-its-ambassador
Geeft het ook wel mooi weer wat de positie van global britain is.. met BoJo als het schoothondje van Trump..

Maar brexiteers zijn nog steeds niet ontnuchterd en die leven nog steeds op de roze global empire wolk

Aanvullend daarop las ik ook een interessant artikel daarover in de Washington Post die de huidige relatie met Trump in het WH vergelijkt met zijn voorgangers.

The U.S.-U.K. ‘special relationship’ is in tatters after the resignation of British ambassador

Darroch’s resignation has caused an understandable uproar in Britain. Ahead of his decision to resign, he received strong support from outgoing Prime Minister Theresa May. In the aftermath of his letter of resignation, he has received an outpouring of praise from many others in the government, who said he had acted with utmost professionalism in providing candid analysis of the state of affairs in Washington. They blamed the leaker for taking revenge against the government.

Ik vind het de Britse regering overigens wel sieren dat ze zo achter Darroch blijven staan, ook Hunt, waar BJ uitspraken daarover lafjes vermijdt om Trump niet voor z'n kop te stoten .

Hoe hun toekomstige PM zich zo plooit naar een gevaarlijke, onbetrouwbare en onvoorspelbare charlatan in het Witte Huis moet toch 'humbling' zijn voor een trotse Brit als ze zich realiseren tot welk niveau van afhankelijkheid het 'grootse British Empire' is afgedaald de afgelopen jaren, zelfs voor de meest fanatiek EU hatende Brexiteer.

Aan de andere kant blijf ik de economische ontwikkelingen in het VK verwarrend vinden. Alleen al vandaag lees ik berichten dat de autoindustrie in de laatste maand weer 0,3% is gegroeid, over de recordinvesteringen de afgelopen 6 maanden in de tech-industrie in Londen wat meer dan 2x zo veel is als in bijv. Berlijn. Daarnaast ook berichten als een toename van 30% Chinese studenten, een toename van de huizenverkoop, de eerste sinds 2016 etc. Het maakt dat je haast gaat geloven dat het idd allemaal wel meevalt, en het misschien zelfs beter gaat met het land met de Brexit in het vooruitzicht.

[D-dark]

hoevenpe schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:09:
[...]


De ambassadeur is niet opgestapt om de uitlatingen van Trump, het was vooral de aankomende PM die hem in het debat niet steunde. Hij begreep daaruit dat hij bij de komende 'zuiveringen*' vooraan zou staan om vervangen te worden, dan is de eer aan jezelf houden veel beter.

(* in de tabloids/Telegraph is de stemming bijna euforisch, men kan daar niet wachten totdat 'remoaners/EU-trolls' op belangrijke functies vervangen worden door harde Brexiteers/Brexit Party leden)

Bijna goed.
De ambassadeur zou sowieso aan het eind van het jaar stoppen.
Waar het mis ging is dat Boris hem niet steunde en zij dat het zijn werk is om te rapporteren aan de Engelse diplomatieke dienst.
In de praktijk ga je dan na een paar dagen de ambassadeur terugroepen voor overleg en stuur je enige tijd later de nieuwe ambassadeur mee terug om meetedraaien. Dan na een paar maanden een vervroegde afscheids party. Op die manier kan je de illusie creëren dat dit een Engelse keuze is en geen opdracht van Trump.

Nu wordt alle steun ingetrokken en bleef alleen de uitweg over van zelf vroegtijdig met pensioen gaan.
(wat een afgang van een lange carrière )

[ Voor 5% gewijzigd door D-dark op 11-07-2019 13:25 ]

[ToolkiT]

Weemism schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:19:
[...]


Hoe hun toekomstige PM zich zo plooit naar die gevaarlijke, onbetrouwbare en onvoorspelbare charlatan in het Witte Huis moet toch 'humbling' zijn voor een trotse Brit als ze zich realiseren tot welk niveau van afhankelijkheid het 'grootse British Empire' is afgedaald de afgelopen jaren, zelfs voor de meest fanatiek EU hatende Brexiteer.

Dit precies..
BoJo gooit die ambasadeur onder de bus (no pun intended).. daarmee geeft hij impliciet aan dat hij onder de plak zit..
De ambassadeur deed zijn werk perfect en gaf zijn analyse in vertrouwen achter gesloten deuren..zonder doekjes erom te winden.. de regering hoort hem daar onvoorwaardelijk in te steunen.. BoJo doet dat niet, wat een kwalijke zaak is..


wel pun ;):

[ Voor 11% gewijzigd door ToolkiT op 11-07-2019 14:15 ]

[Virtuozzo]

Weemism schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:19:
[...]

Aanvullend daarop las ik ook een interessant artikel daarover in de Washington Post die de huidige relatie met Trump in het WH vergelijkt met zijn voorgangers.

The U.S.-U.K. ‘special relationship’ is in tatters after the resignation of British ambassador

De Britten begrijpen dat best. Het is ook niet de eerste keer dat ze met zo'n bijltje hakken. Ongeacht de mythe, het VK heeft wel vaker perioden gehad waarin ze aan korte eindjes trokken. Men valt dan terug op een tactisch diplomatiek concept, verlies nemen, via omweg andere deuren, rustig lobbyen, zondebokje, maar business as usual. Daarbij zal men nooit denken in termen van verlies aan soevereiniteit. Men ziet dit in kaders van machtspolitieke toepassing.

De speciale relatie is al lang niet meer conform Brits beeld.

[...]


Ik vind het de Britse regering overigens wel sieren dat ze zo achter Darroch blijven staan, ook Hunt, waar BJ uitspraken daarover lafjes vermijdt om Trump niet voor z'n kop te stoten .

Hoe hun toekomstige PM zich zo plooit naar een gevaarlijke, onbetrouwbare en onvoorspelbare charlatan in het Witte Huis moet toch 'humbling' zijn voor een trotse Brit als ze zich realiseren tot welk niveau van afhankelijkheid het 'grootse British Empire' is afgedaald de afgelopen jaren, zelfs voor de meest fanatiek EU hatende Brexiteer.

Narratives.

Aan de andere kant blijf ik de economische ontwikkelingen in het VK verwarrend vinden. Alleen al vandaag lees ik berichten dat de autoindustrie in de laatste maand weer 0,3% is gegroeid, over de recordinvesteringen de afgelopen 6 maanden in de tech-industrie in Londen wat meer dan 2x zo veel is als in bijv. Berlijn. Daarnaast ook berichten als een toename van 30% Chinese studenten, een toename van de huizenverkoop, de eerste sinds 2016 etc. Het maakt dat je haast gaat geloven dat het idd allemaal wel meevalt, en het misschien zelfs beter gaat met het land met de Brexit in het vooruitzicht.

Het is elke dag prinsjesdag de laatste tijd. Enorme politieke druk, enorme druk vanuit segmenten van groot-zakelijk belang. Dan volgt masseren van zowel beeld als kanaal als data.

Mooi voorbeeld is die huizenmarkt. De statistiek rust grotendeels op instroom van kapitaal zonder Britse voetafdruk, in een kleine kern van sociale geografie met hoge correlatie aan stedelijke kernen (City + uitstroom daarvan) en een toename van verkoop van objecten door mensen op hogere leeftijd .... Waar je je nog van mag afvragen hoeveel daarvan in segmenten zit van expats die de woning thuis verkopen.

Het was de afgelopen twee jaar al in toenemende mate erg moeilijk om de vinger aan de pols te blijven houden, de afgelopen maanden is het bijna een oefening geworden als bankieren op Chinese economische cijfers. Het is enkel erger aan het worden.

Het probleem daarbij is dat op die manier ook punten van daadwerkelijk potentieel buiten selectie en beeld vallen. Inherent risico.

[hoevenpe]

Not the easiest deal in history?

quote: https://premium.telegraph...ress-in-us-uk-trade-talks

Leaked documents expose lack of progress in US-UK trade talks

Britain has failed to make meaningful progress towards a free trade deal with the United States amid “chronic” staffing shortages and communication breakdowns in Whitehall, according to a cache of documents seen by The Telegraph.

Details of meetings spanning two years show how overstretched departments have been working “at cross purposes” as transatlantic talks have repeatedly stumbled over politically sensitive topics such as rules on health, farming and the finance industry. Officials have begun to fear that American frustration with the lack of agreement or even partial agreement could end hopes of a post-Brexit partnership envisaged at the centre of a “global Britain” trade strategy.

British officials blamed the bureaucratic missteps on of a lack of communication between key trade departments of Business, Energy, Industrial and Strategy, the Department for International Trade, the Foreign Office, the Department for the Environment and Rural Affairs, and the Treasury. Changes to the Brexit schedule have also resulted in the most able civil servants being shunted around crucial roles, compounding the instability.

The documents seen by this newspaper reveal how negotiations with the US are forcing ministers and officials to confront the difficult choices of life outside the EU. One email, dated last month, warned that British plans to make Silicon Valley giants pay more tax risked a roadblock in trade negotiations. The Government aims to impose a digital services tax that will target Google and Facebook, among others, but faces pressure from the US trade department to wait for the OECD to agree international rules.

Documents show that throughout trade discussions, American officials have sought to draw Britain out of the EU’s sphere of influence. British negotiators said Washington had repeatedly “painted the EU Commission as the bad guys” as they sought to influence the post-Brexit legal system. American officials said “it was easier to change a regulation before it is finalised”.

[D-dark]

hoevenpe schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 18:19:
Not the easiest deal in history?


[...]

He He, waarom noemde Trump anders op dat hij graag Nigel Farage ziet als ambassadeur van het VK.
Het is geheel en al zijn stijl om dit soort onderhandelingen het liefst 1 op 1 uittevoeren. Dat ziet hij helemaal zitten.
De trend is duidelijk, men moet meer naar de kant van Amerika opschuiven waarmee de vooruitgeschoven post vlakbij de EU in zicht komt.

Qua timing wordt het nog leuk. Wanneer ga je die overeenkomst dan ondertekenen. Denk dat het begin van het nieuwe jaar dan een mooi moment is. Net een paar maanden de tijd om de problemen van de Brexit welke de schuld van de 'EU' te zijn voelbaar te maken en net snel genoeg om goed nieuws te kunnen melden qua handelsovereenkomsten. Voor Trump ook gunstig om dan als succes te melden met het oog op de herverkiezingscampagne

[ Voor 5% gewijzigd door D-dark op 11-07-2019 20:18 ]

[hoevenpe]

Boris Johnson says Irish backstop should be 'removed', and related issues resolved later

Andrew Neil says there's a problem with that, as EU sees #Brexit backstop as "precondition" for future talkshttps://t.co/MMt9zBbPiK #BBCOurNextPM pic.twitter.com/EZcpLLoIpO

— BBC Politics (@BBCPolitics) 12 juli 2019

#BBCOurNextPM forensically exposed as charlatan. We are so F'ed. pic.twitter.com/et8mktYG7D

— Name can’t be blank (@GHNeale) 12 juli 2019

Happy Halloween...
(het kijken van de filmpjes bij de tweets is op eigen risico)

[ Voor 47% gewijzigd door hoevenpe op 13-07-2019 09:28 ]

[loekf2]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 09:25:
[Embed]
Happy Halloween...

Tja, je kunt doen of dat eiland ten westen van de UK niet bestaat. Echter de Ieren gaan vol op de rem trappen bij elke poging de WA aan te passen.

[hoevenpe]

loekf2 schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 09:27:
Echter de Ieren gaan vol op de rem trappen bij elke poging de WA aan te passen.

Daar hebben ze in the VK al een 'oplossing' voor bedacht:

'...you go instead to Dublin and you literally do a deal with the Irish, whether you bribe them or threaten them one way or the other to get them into position where they're the ones who drop the opposition to the backstop.'

Good lord.

@MirrorAlison's reaction says it all. pic.twitter.com/PANa5JBO7v

— Sarah Mackie (@lumi_1984) 12 juli 2019

[wildhagen]

Ach, in een eerder stadium werd er door diverse mensen toch al opgeroepen dat Ierland zich maar moest aanslutiten bij de UK, dan was het een interne grens en was er geen probleem meer.....

Even vergetende hoe beestachtig de Britten zich destijds in Ierland hebben gedragen, met tienduizenden Ierse doden als gevolg. Het zal eerder vriezen in de hel, dan dat de Ieren zoiets gaan doen. En terecht.

[Verwijderd1]

ToolkiT schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:33:

De ambassadeur deed zijn werk perfect en gaf zijn analyse in vertrouwen achter gesloten deuren.

Nu TM erover nadenkt om een nieuwe ambassadeur te nomineren zou je bijna zeggen dat BJ een goede kandidaat is.

Hij heeft in het verleden namelijk ook laten zien kritisch te kunnen zijn ten aanzien van de Donald:

I think Donald Trump is clearly out of his mind

[...]

He's playing the game of the terrorists and those who seek to divide us, that is exactly the kind of reaction they hope to produce

[...]

I think he's betraying a quite stupefying ignorance that makes him frankly unfit to hold the office of president of the United States

[...]

I wouldn't want to expose Londoners to any unnecessary risk of meeting Donald Trump

[...]

If he wanted to come to this city we would make every effort to show him the city and show him that he's talking complete nonsense

[Amphiebietje]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 09:32:
[...]


Daar hebben ze in the VK al een 'oplossing' voor bedacht:
[Embed]

Gewoon dezelfde reactie als met Europese vissersboten die in de wateren van de UK zouden willen vissen:

https://www.theguardian.c...belgrano-twitter-comments

He wrote: “We are behind all our fisherman [sic] and the restoration of sovereignty over our waters. 200 miles of exclusion zone with any foreign fishing vessel given the same treatment as the Belgrano! Well done June. We are 110% behind you and will ensure you give ‘em hell on committee.”

Als er iets wordt gedaan dat het Britse DuEmbpire bedreigt, gewoon reageren met dreigementen ze iets aan te doen - liefst iets dat ze permanent out of the picture zou brengen.

Overigens, 200 mijl exclusion zone? Ter hoogte van het Kanaal zou je dan op een gegeven punt 180 mijl binnen de landsgrenzen van Frankrijk zitten... (en ook een aardig eind binnen die van België)

[hoevenpe]

Amphiebietje schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 10:18:
Overigens, 200 mijl exclusion zone? Ter hoogte van het Kanaal zou je dan op een gegeven punt 180 mijl binnen de landsgrenzen van Frankrijk zitten... (en ook een aardig eind binnen die van België)

Met 200NM zijn wij vanochtend allemaal op Brits gebied wakker geworden...

[Amphiebietje]

En Ierland valt gewoon in zijn geheel binnen de zeegrens van de UK. Dat ook weer opgelost!

[Bossie]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 10:22:
[...]


Met 200NM zijn wij vanochtend allemaal op Brits gebied wakker geworden...

Prima, blijf ik een uurtje extra liggen

[vectormatic]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 10:22:
[...]


Met 200NM zijn wij vanochtend allemaal op Brits gebied wakker geworden...

LOL

Je zou in Dusseldorf met een bootje op de rijn je hengel uit kunnen gooien en nog net binnen 200 NM van de britse kust kunnen zitten Zelfde geldt voor Parijs, heel Belgie, Nederland en Ierland.

Vraag me af of ze rond Gibraltar het zelfde willen claimen, heeft half portugal geen sardientjes meer

[rik86]

vectormatic schreef op zondag 14 juli 2019 @ 22:29:
[...]


LOL

Je zou in Dusseldorf met een bootje op de rijn je hengel uit kunnen gooien en nog net binnen 200 NM van de britse kust kunnen zitten Zelfde geldt voor Parijs, heel Belgie, Nederland en Ierland.

Vraag me af of ze rond Gibraltar het zelfde willen claimen, heeft half portugal geen sardientjes meer

tja, op zich, als de rest van de wereld dat accepteert zonder enig voorbehoud is 't natuurlijk best gunstig

[Standeman]

vectormatic schreef op zondag 14 juli 2019 @ 22:29:
[...]


LOL

Je zou in Dusseldorf met een bootje op de rijn je hengel uit kunnen gooien en nog net binnen 200 NM van de britse kust kunnen zitten Zelfde geldt voor Parijs, heel Belgie, Nederland en Ierland.

Vraag me af of ze rond Gibraltar het zelfde willen claimen, heeft half portugal geen sardientjes meer

Wat dacht je van Canada, Australië en Nieuw Zeeland

[vectormatic]

Standeman schreef op maandag 15 juli 2019 @ 10:24:
[...]

Wat dacht je van Canada, Australië en Nieuw Zeeland

Geen deel van de UK toch? Als ik wikipedia mag geloven is deelname aan de commonwealth vrijwillig

Overigens maak ik me weinig zorgen om of EU vissersbootjes wel voor de kust van nieuw zeeland mogen vissen

[Sissors]

Voor de duidelijkheid, en los van alle amateur cabaretiers die we hier blijkbaar hebben, maar 200 zeemijl is gewoon de standaard: Wikipedia: Exclusive economic zone, hebben de Britten zelfs nog een 'oorlog' tegen IJsland over gehad. Uiteraard zal je waar er overlap is tussen zones een oplossing moeten hebben, waarbij normaal gesproken niet geheel verrassend het land wat het dichtste bij ligt de rechten krijgt.

[hoevenpe]

Ondertussen veegt uitgerekend 'easiest deal in history' Liam Fox de vloer aan met de waanideeën van Boris Johnson:

quote: https://www.theguardian.c...-5d2c377f8f08d0b6ca530cc0

Liam Fox says Boris Johnson's ambition to get US to adopt UK food standards in trade deal unrealistic

In his Today interview Liam Fox, the international trade secretary, was also asked about a recent claim by Boris Johnson, the favourite in the Tory leadership contest, that the UK should try to get the US to adopt British food standards in a trade deal. At a hustings last week Johnson said:
I don’t want us to do any deal with the US which in anyway jeopardises our animal welfare standards or our food hygiene standards. The quality of food in this country must be protected and if anything we should be insisting that if the Americans want to trade with us they should be obeying our standards.

When asked if he thought this was realistic, Fox told Today:
Well, I think if you go to the US and you say we are going to take any discussions on agricultural access off the agenda, you’ll find that they close down pretty quickly in terms of their willingness to discuss things. When you go into a trade negotiation, both sides will have their asks, both sides will have their defensive elements, but it is certainly true that we should be trying to get an agreement with the United States as quickly as we possibly can.

Ze maken ze het de EU wel erg makkelijk, gelukkig geen verlenging deze keer: Backstop means Backstop...

quote: https://www.theguardian.c...nd-cant-be-in-any-eu-deal

Hunt and Johnson: the backstop is dead and can't be in any EU deal

Boris Johnson and Jeremy Hunt have declared the Northern Ireland backstop “dead” and promised to throw it out of any deal they negotiate with the EU, in comments that significantly harden their Brexit positions. The Tory leadership rivals both ruled out trying to tweak the backstop, which critics said could trap the UK indefinitely in a customs union with the EU.

They said it would not feature in any deal with the EU, saying it was no good to have a time limit on it or a way of the UK exiting it unilaterally – even though Eurosceptics had previously indicated they could vote for such compromises. Pressed in a Sun and Talk Radio debate on whether he would seek a time limit to the backstop, Johnson said: “The answer is no. The problem is really fundamental. It needs to come out.”

[ Voor 25% gewijzigd door hoevenpe op 15-07-2019 23:49 ]

[YakuzA]

Sissors schreef op maandag 15 juli 2019 @ 10:53:
Voor de duidelijkheid, en los van alle amateur cabaretiers die we hier blijkbaar hebben, maar 200 zeemijl is gewoon de standaard: Wikipedia: Exclusive economic zone, hebben de Britten zelfs nog een 'oorlog' tegen IJsland over gehad. Uiteraard zal je waar er overlap is tussen zones een oplossing moeten hebben, waarbij normaal gesproken niet geheel verrassend het land wat het dichtste bij ligt de rechten krijgt.

Haha. “The cod wars”

Wikipedia: Cod Wars

Overwinning voor IJsland

[vectormatic]

Sissors schreef op maandag 15 juli 2019 @ 10:53:
Voor de duidelijkheid, en los van alle amateur cabaretiers die we hier blijkbaar hebben, maar 200 zeemijl is gewoon de standaard: Wikipedia: Exclusive economic zone, hebben de Britten zelfs nog een 'oorlog' tegen IJsland over gehad. Uiteraard zal je waar er overlap is tussen zones een oplossing moeten hebben, waarbij normaal gesproken niet geheel verrassend het land wat het dichtste bij ligt de rechten krijgt.

Goed punt, maar om dan meteen a-la de britten te gaan roepen dat elke verdwaalde vissersboot "de zelfde behandeling als de belgrano" moet krijgen... (is ook weer leuk even tegen het zere been van de argentijnen schoppen natuurlijk, even herinneren aan die 323 doden)

[Amphiebietje]

In de tussentijd hebben zowel BJ als Hunt gezegd dat de Backstop weg moet, en lijkt de EU het echt spuugzat te worden:

https://www.theguardian.c...nson-jeremy-hunt-backstop

Boris Johnson and Jeremy Hunt’s Brexit plan to axe the Irish border backstop from the withdrawal agreement will be rejected outright by the European Union, EU sources have said.

Informed sources say it is doomed to failure and if the next prime minister goes to Brussels with such a proposal, he will be told in “no uncertain terms” that it amounts to a declaration of no deal.

Brussels had already rebuffed such a plan when the Brexit secretary, Steve Barclay, who is part of Johnson’s campaign, met the EU’s chief Brexit negotiator, Michel Barnier, last week.

In what was seen as “spinning for a Boris plan”, Barclay told Barnier five times during the meeting that the backstop was dead. Sources say he told Barnier they wanted a series of mini-deals and alternative arrangements for the Irish border.

He was told that was Brexit fantasy and a non-starter, and that the “mini-deals” outlined in EU contingency plans were temporary and covered only the “bare bones” such as aviation, mobile phone roaming and haulier driving licences. They did not include the major issues such as trade or the Irish border.

The EU is watching developments in the UK very closely and has already prepared responses on a range of possibilities including a call for the EU to endorse the so-called “Brady amendment”, which was passed in the House of Commons in January. It called for the backstop, or the mechanism by which a hard border will be avoided on the island of Ireland in case there is no post-Brexit free trade agreement, to be scrapped.

This will also be rejected.

Misschien dat de EU moet ophouden woorden te gebruiken en BJ en Hunt gewoon een pakje moet sturen met daarin een hamer met de tekst "No renegociation" er op ge-etst, naar voorbeeld van Hayao Miyazaki...

[Dr. Strangelove]

Natuurlijk zeggen Hunt en BoJo dit nu, ze moeten eerst de conservatieve acherban op hun hand krijgen om PM te worden.

Als dat gelukt is gaat het gekronkel gewoon weer verder, net als onder May.

[Caeruleus]

Vanavond in BBC Panorama:

The first task of our new prime minister will be to try to solve Britain’s Brexit crisis. But how did we get here? For the first time, the politicians and negotiators on both sides of the channel tell the story of the key events, the mistakes and the miscalculations that made Theresa May postpone Brexit and forced her from office. As the final candidates in the Tory leadership race battle it out, this film is a salutary warning of what lies ahead for the winner.

https://www.bbc.co.uk/programmes/m0006wj2
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-49008826

[NMH]

Caeruleus schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:20:
Vanavond in BBC Panorama:

[...]

https://www.bbc.co.uk/programmes/m0006wj2
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-49008826

Met bijdragen van Frans Timmermans:

quote: https://nos.nl/artikel/22...den-rond-als-idioten.html

Eurocommissaris Frans Timmermans heeft hard geoordeeld over de Britse brexitonderhandelaars. Hij zegt dat brexiteers "rondrenden als idioten" en "geen plan hadden". Over de Britse premierskandidaat Boris Johnson zegt hij het idee te hebben dat Johnson "spelletjes speelt".

Ik vraag me af of hij nog even gechecked heeft of het programma voor of na de benoeming van de voorzitter van de nieuwe EC uitgezonden werd.

[burne]

Als de BBC een dikke brexiteer-inslag heeft vraag ik me af wat een zender van een duidelijke Remainer zou maken van hetzelfde onderwerp.

Ik ben absoluut niet objectief. 'Brexit' is veruit het slechtste plan in Engeland van de afgelopen 100 jaar. Maar wat ik net gezien heb is toch wel de laatste nagel in de doodskist van May, Davis, Bridges enzovoort.

[dr.lowtune]

Over iets meer dan 3 maanden is het Brexit day. Ik heb niet echt het idee dat er de afgelopen tijd veel voortgang is geboekt.

Het gepruts is gewoon voortgezet en er zijn geen stappen gezet om tot een deal te komen, sterker nog, men begint weer te ouwehoeren over een backstop waarvan duidelijk is dat deze gewoon moet blijven.

Een passende waarschuwing voor BoJo in zijn strijd voor de troon: Winter is coming (letterlijk).

[Plasma_Wolf]

Het valt sommigen behoorlijk tegen, wat Panorama er van heeft gemaakt.

This Panorama is appallingly illustrative. McVey, Raab, Davis & the rest of them have been proven wrong about almost everything they said about Brexit. But still the BBC treats them like valid contributors to the national conversation & leaves their past pronouncements unchecked.

— James O'Brien (@mrjamesob) 18 juli 2019

Overigens, James O'Brien heeft Newsnight gepresenteerd, maar is opgestapt:

I very unhappily withdrew from presenting Newsnight in order to be able to describe Trump as racist and Brexit, as promised by Brexiters, as impossible in all my other work. I was hoping to be feeling a bit silly by now.

— James O'Brien (@mrjamesob) 18 juli 2019

[hoevenpe]

Satire is officieel dood...

quote: https://www.independent.c...er-a9008501.html#comments

Nigel Farage complains about narrow margin of victory for new EU chief after she wins 52% of vote

Nigel Farage is facing mockery after he claimed the new European Commission president lacked "legitimacy" because she won just 52 per cent of the vote. Mr Farage said Ursula von der Leyen had "power but no legitimacy" after she scraped in by nine votes in a ballot in the European Parliament on Tuesday.

"Interesting to hear Nigel Farage describe a 52:48 victory as illegitimate..." independent MP Nick Bole said.

[ph4ge]

dr.lowtune schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 07:57:
Over iets meer dan 3 maanden is het Brexit day. Ik heb niet echt het idee dat er de afgelopen tijd veel voortgang is geboekt.

Het gepruts is gewoon voortgezet en er zijn geen stappen gezet om tot een deal te komen, sterker nog, men begint weer te ouwehoeren over een backstop waarvan duidelijk is dat deze gewoon moet blijven.

Een passende waarschuwing voor BoJo in zijn strijd voor de troon: Winter is coming (letterlijk).

Er is 0,0 gebeurd. In principe wordt er niet meer gepraat tussen de EU en de UK sinds de deal van May er lag. Aan deze kant van het Kanaal worden stilletjes allerlei voorbereidingen getroffen en aan de andere kant genieten ze van hun welverdiende vakantie in interne politieke strubbelingen.

Als straks BoJo officieel PM is zal er waarschijnlijk weer gepraat worden, maar voortgang zal er niet geboekt worden. Er ligt immers een deal en tenzijn BoJo fundamentele concessies doet valt er niks te veranderen.

[SkiFan]

Mooi ook dat beroep op 24 lid 5 sub b GATT. Dat gaat dus over het instellen van een free trade area, niet over het opheffen ervan.

5. Accordingly, the provisions of this Agreement shall not prevent, as between the territories of contracting parties, the formation of a customs union or of a free-trade area or the adoption of an interim agreement necessary for the formation of a customs union or of a free-trade area; Provided that:

(a) with respect to a customs union, or an interim agreement leading to a formation of a customs union, the duties and other regulations of commerce imposed at the institution of any such union or interim agreement in respect of trade with contracting parties not parties to such union or agreement shall not on the whole be higher or more restrictive than the general incidence of the duties and regulations of commerce applicable in the constituent territories prior to the formation of such union or the adoption of such interim agreement, as the case may be;

(b) with respect to a free-trade area, or an interim agreement leading to the formation of a free-trade area, the duties and other regulations of commerce maintained in each of the constituent territories and applicable at the formation of such free–trade area or the adoption of such interim agreement to the trade of contracting parties not included in such area or not parties to such agreement shall not be higher or more restrictive than the corresponding duties and other regulations of commerce existing in the same constituent territories prior to the formation of the free-trade area, or interim agreement as the case may be; and

(c) any interim agreement referred to in subparagraphs (a) and (b) shall include a plan and schedule for the formation of such a customs union or of such a free-trade area within a reasonable length of time.

Volgens mij is het doel van BoJo om de geschiedenisboeken in te gaan als de PM die het best een crisis kan veroorzaken. En ze hebben al wat voorbeelden, Peace for our time, Suez crisis. De Britse politiek heeft grootheden als Churchill voortgebracht, maar ook nitwits als May.

Bovendien. BoJo gaat na de Brexit denken een beroep te doen op Gatt regels, maar die Gatt regels gelden niet voor het VK omdat ze geen lid meer zijn van het Gatt op dat moment. Dan kun je ook geen zaken voor de WTO brengen.

[ Voor 4% gewijzigd door SkiFan op 19-07-2019 11:11 ]

[Flotter]

Na Brexit wil het VK wel weer een vrijhandelsovereenkomst met de EU. Het idee is om onmiddelijk na een no-deal Brexit GATT artikel 24 te gebruiken om zonder hobbels te kunnen blijven handelen met de EU.

Nadeel is alleen dat je daar een conceptovereenkomst voor moet hebben, het enige concept dat er ligt is de transitieovereenkomst die al drie keer verworpen is...

[SkiFan]

Transitieovereenkomst regelt alleen de uittreding, over de toekomstige relatie moet nog onderhandeld worden. Er ligt dus 0 concept. Sterker nog, als het VK zo aan z'n rode lijnen vasthoudt, is het maar de vraag of er een vrijhandelsovereenkomst komt. Daarvoor zal er toch enige vorm van wederzijds erkennen van normen moeten zijn.

Maar dan nog, tegen de tijd dat de WTO een uitspraak doet, wat gemiddeld toch 3 a 5 jaar duurt, dan zijn je bedrijven overleden en is je economie begraven.

[ Voor 19% gewijzigd door SkiFan op 19-07-2019 11:31 ]

[Brent]

Caeruleus schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:20:
Vanavond in BBC Panorama:

[...]

https://www.bbc.co.uk/programmes/m0006wj2
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-49008826

Hoe kan in dit in NL zien?

[Meekoh]

Brent schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 11:31:
[...]

Hoe kan in dit in NL zien?

wachten totdat iemand het op youtube knalt?
Heb geprobeerd het te kijken via replay met ziggo Go, maar dat werkt ook niet.

[eric.1]

ph4ge schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 11:00:
[...]

Als straks BoJo officieel PM is zal er waarschijnlijk weer gepraat worden,

Dat kan heel kort blijven;

"Leuk dat je nu PM bent Boris, onze overeenkomst ligt er. Mocht je wat anders willen dan moet je er eerst een meerderheid in de Commons voor zien te vinden voordat we ons er überhaupt over buigen. Succes, de tijd dringt!"

Hij zal voornamelijk in hun HoC moeten praten. Alleen daar is vziw weinig verandert tov toen May er nog zat. Lijkt me sterk dat een van de acht (?) plannen nu opeens wel een meerderheid heeft.

[ToolkiT]

Brent schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 11:31:
[...]

Hoe kan in dit in NL zien?

via britse vpn?
Maar binnenkort heb je ook een iplayer account nodig waarin je aangeeft dat je een TV license hebt..