Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[Verwijderd]

downtime schreef op maandag 14 januari 2019 @ 15:58:
[...]

Integendeel. Het gros is tegen maar heeft zich bij "de wil van het volk" neergelegd. Dat is ook het probleem: Van mensen die geen Brexit wilden wordt nu verwacht dat ze Brexit gaan implementeren. Alsof je nooit kinderen wilde, geen enkel benul van voeden en opvoeden hebt, maar nu wel zwanger bent van een tweeling en te laat voor een abortus.

Klinkt dan cru, maar je kan hopen op een doodgeboren kindje. En die kans is er ook nog steeds.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2019 @ 15:36:
[...]

Ik weet niet waarom je ervoor gekozen hebt om dit small te maken. Ik ben blij eens te lezen dat iemand zeg wat ik al een tijdje zeg tegen collega's: De Nederlandse houding in de Brexit onderhandelingen schaden het EU belang. Den Haag laat wat men denkt dat het eigen belang is prevaleren boven het belang van de groet.

Ik ben bewust voorzichtig in reactie hier, het raakt aan iets wat vooralsnog buiten blikveld van media en politiek ligt, wat ook makkelijk als struikelblok zou kunnen uitwerken juist nu zaken in een stroomversnelling zitten - en, in zekere zin gaat het makkelijk off topic.

Voor een deel is de Nederlandse houding iets wat te herleiden is tot de positie van Nederland als voortrekker in Europese experimenten (vanuit de oorspronkelijke en nog steeds aanwezige doelstellingen geformuleerd als resultaat van lering van de Grote Oorlog) waar een bepaalde mate van onzekerheid bij komt met betrekking tot de speciale relatie tussen Den Haag en Londen.

Meer dan dit is er echter sprake van een effect van politisering aan Nederlandse zijde, in zekere opzichten vergelijkbaar met ontwikkelingen in het VK, waar sprake is van een primair partijpolitiek perspectief op gebruik van omstandigheid / keuze in wegen van prioriteiten vanuit partijpolitiek perspectief.

Den Haag heeft in veel opzichten afstand laten ontstaan bij beoordeling van de situatie voor perspectief op opdracht van collectieve behartiging en selectief - partijpolitiek / netwerktechnisch - nut.

De signalen van toename van netwerkdruk op invullen van zekere posities en het zoeken naar ingangen daarvoor met verplaatsing van personen van nationaal naar Europees niveau zijn een ingang voor die verkenning. Het valt vooralsnog buiten blikveld van de Kamers alsmede het gros van het politieke spectrum, op redelijk verklaarbare wijze. Hetzelfde draaiboek als bij de Kwestie Dividendbelasting is ook hier toegepast.

Laat ik het zo omschrijven: los van eventuele intenties en daadwerkelijk streven van diplomatieke en bestuurlijke kaders, de praktische politieke omgang met de Kwestie door Den Haag kent subtiele maar breed uitwerkende beperkingen.

De focus op het invullen van de opdracht van behartiging collectief belang dreigt ondergeschikt te raken. Dat is zuur, juist omdat er wel enorm brede focus (veelal bottom-up) aanwezig is van voorbereiding op Brexit, zowel voor compensatie/buffer als voor kansen.

Dit is echter juist de grote zwakte van de EU in bijvoorbeeld onderhandelingen met de VS over handelsverdragen. Waar de VS tot op het bot verdeeld is politiek, handelt de US trade representative in het belang van de gehele VS, waar de EU voor regionale belangen vecht.

Klopt, zo verklaarbaar als het ook is, de EU heeft zekere beperkingen in dit opzicht. Vaak is dat echter een kwestie van blikveld. Intern bijvoorbeeld zijn er flinke ontwikkelingen ten gunste van dat soort uitdagingen geweest, zoals zichtbaar in het diplomatieke kader van gemandateerde vertegenwoordiging van lidstaten in procedureel overleg, rapportage en besluitvorming over de Kwestie Brexit.

Helaas is het inderdaad wel zo dat in politiek opzicht de EU niet zelfstandig is, maar een afgeleide van nationale politiek met netwerkfuncties. Dat loopt meestal synchroon, echter op sommige terreinen (traditioneel voorbeeld: fiscale stelsels & instrumentatie) niet. In de Kwestie Brexit is er sprake van verstoring, jammerlijk herleidbaar niet tot gevoeligheden van kwetsbaarheden van meest betrokken partijen, maar van focus op oneigenlijk (selectief behartigend) gebruik door een lidstaat.

In termen van externe Europese behartiging is er veel verbeterd, ook al is het een proces. Er is absoluut geen sprake van vergelijkbare slagkracht zoals in de VS. Aan de andere kant, het is tegenwoordig zichtbaar daar dat wanneer een instrument daar breekt (zie State Department) de slagkracht in volledigheid wegvalt. In Europese kaders is er daar toch sprake van zekere redundantie over niveau's.

Het is an sich ook begrijpelijk. De oorsprong van de EU ligt niet in het weerstand bieden aan externe factoren van druk, of dat nu in concurrentie is of existentieel of anders. Zekere aspecten daarvan zijn er over de decennia heen bijgekomen, maar de primaire oorsprong is die van "niet weer". Het historisch fundament van bloed. Een gevolg daarvan is een zekere mate van disproportionele focus op interne balans van het continent.

Terzijde, dit is in veel opzichten ook het frustrerende voor de Europese zijde in de Kwestie Brexit. De Britten waren al geruime tijd bezig met het afstand nemen van dat fundament, met Brexit heeft men het volledig laten vallen. Dat kwam hier over als een onrustwekkend signaal met enge echo's.

Nergens is dit zo zichtbaar als bij de Champagne en Parmazaanse kaas. Italië maakt zich sterk voor de kaas, Frankrijk voor de drank. De VS zegt toe deze merknamen te beschermen en de druk van deze twee landen neemt af in de onderhandelingen. Dit terwijl de enige acceptabele overeenkomst waar de hele EU zich achter zou moeten scharen een verdrag waarin de VS zich bindt aan het respecteren van alle beschermde productnamen uit de EU hoort te zijn..

Daar komt wel nog iets van andere verschillen bij kijken. De VS zijn in hoge mate corporatistisch en transnationaal vanuit ordening en zowel politieke als economische focus. De EU heeft een andere oorsprong, maar ook een andere benadering. Dat zorgt vaak voor een mismatch, absoluut, ook voor gebrek aan slagkracht. Laat ik echter dit zeggen, dit is veel minder een domein voor de EU dan het er een van continentale koehandel tussen nationale politiek is. De afgelopen drie decennia zijn er veel initiatieven de revue gepasseerd ter correctie van dit soort mismatch, veelal vanuit Europese Instellingen (saillant, ook vanuit de Britse politiek nota bene), dat is tot nu toe echter altijd gestrand op die directe lijn van nationale politiek -> Europese politiek van/voor eigen koehandel.

Als je zegt dat er op nationale niveau's sprake is van te beperkt zicht op dit soort zaken, volledig mee eens.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 14-01-2019 16:14 ]

[Sissors]

polthemol schreef op maandag 14 januari 2019 @ 14:27:
[...]


maar dat is wel het ding. 'ik ben het eens dat er verandering nodig is'. Vraag wie dan ook over welk systeem dan ook en dat is 1 van de eerste dingen die je zult horen. Het is een heel vluchtig statement waar je niets mee kunt, maar wat wel sentiment blijft voeden.

Het zal veel concreter moeten dan deze oneliners, 'wat gaat hopeloos fout en hoe kunnen we dat aanpassen' is al vele malen beter en die antwoorden zie je haast nergens terug komen, al helemaal niet bij de EUbashers.

Anyhow, ondertussen gaat May voor TINA in haar speeches

Voor de EU zijn wel een lijstje dingen waar toch behoorlijk wat mensen het oneens mee zijn, maar die er zijn om één land blij te maken. Als ultieme voorbeeld natuurlijk het verhuiscircus. En natuurlijk, op de totale begroting is het peanuts, maar zolang ze dat idiote gedoe voortzetten blijf je makkelijke munitie leveren voor de EU critici.

[polthemol]

Sissors schreef op maandag 14 januari 2019 @ 16:57:
[...]

Voor de EU zijn wel een lijstje dingen waar toch behoorlijk wat mensen het oneens mee zijn, maar die er zijn om één land blij te maken. Als ultieme voorbeeld natuurlijk het verhuiscircus. En natuurlijk, op de totale begroting is het peanuts, maar zolang ze dat idiote gedoe voortzetten blijf je makkelijke munitie leveren voor de EU critici.

mwah die munitie komt voor een stuk ook doordat in veel kritiek de maatstaaf is dat als er ook maar 1 ding iets op aan te merken is, alles 'rubbish' zou zijn. Ik denk dat er ook geaccepteerd moet worden dat in een concensus-systeem (wat de EU is) inefficiëntie inherent is.

De EU werkt nog redelijk transparant in die zin dat je bv. hun begrotingen netjes erbij kunt pakken, gewoon als burger. De regels kun je gewoon opzoeken, enz. Echter is veel kritiek niet gehinderd door enige vorm van realisme of binding met de realiteit. Dit is wat je ook terug kunt vinden in de kritiek die je in het VK hoort: bitter weinig tot geen kennis van wat de EU nu doet, omdat men simpelweg geen zin heeft om de informatie eens op te zoeken of te controleren en dan ga je gekke dingen krijgen.

Als je het bijvoorbeeld zou hebben over idiote dingen, er zijn wel wat subsidies waar je je vragen bij kunt stellen. Vooral de landbouw grossiert daar stevig in, maar stel je voor om daarin te gaan snijden, dan krijg je pas echte stront aan de knikker qua kritiek

[Tribits]

polthemol schreef op maandag 14 januari 2019 @ 17:22:
[...]

Als je het bijvoorbeeld zou hebben over idiote dingen, er zijn wel wat subsidies waar je je vragen bij kunt stellen. Vooral de landbouw grossiert daar stevig in, maar stel je voor om daarin te gaan snijden, dan krijg je pas echte stront aan de knikker qua kritiek

Machthebbers (waaronder politici) hebben altijd de verdenking van machtsmisbruik tegen zich terwijl boeren het imago van harde werkers hebben. Het is moeilijk dergelijke stereotype denkbeelden te doorbreken en makkelijk ze te voeden. En zo wordt iedere euro teveel besteed wordt aan EU functionarissen bewijs dat politici corrupt zijn en ben je harteloos en respectloos als je suggereert dat landbouwsubsidies gebruikt worden om totaal kansloze boerenbedrijven voort te laten bestaan.

Dat is een realiteit waar ook de EU mee moet leven. Ze zouden er goed aan doen een oplossing te zoeken voor dat verhuiscircus. Het bestaat met een goede reden, de kosten zijn relatief beperkt, maar ze zagen er ook de poten mee onder hun eigen stoel vandaan.

[ToolkiT]

heeft er iemand hier een times abbo?
Dit artikel heeft een interesante kop..ben wel benieuwd wat de inhoud is:
https://www.thetimes.co.u...ain-s-advantage-0r7prwhdq

[hoevenpe]

Opmerkelijke ontwikkeling, blijkbaar wil men nu een amendement aan de draft toevoegen die de 'backstop' een harde einddatum geeft. Het lijkt me onacceptabel voor de EU, maar gaan ze een geaccepteerde draft verwerpen en daarmee in de val van de Britse beeldvorming trappen?

quote: https://www.theguardian.c...ate-will-win-round-rebels

Tory loyalists to test if Irish backstop end date will win over rebels

Andrew Murrison, the chair of the Northern Ireland affairs committee, has tabled an amendment to May’s Brexit deal – set to be voted on by MPs on Tuesday – that would prevent the backstop arrangement extending beyond the end of 2022. The amendment would approve the Brexit deal “subject to a legal codicil being added to the withdrawal agreement treaty which specifies that the backstop solution shall expire on 31 December 2022”.

The backstop arrangement, which is the key objection of the Brexiters and the DUP, would keep the UK in an effective customs union until another solution can be found to avoid a hard border in Northern Ireland.

The EU has insisted, including in a letter to May on Tuesday, that there can be no end date for the backstop because it would then cease to be an insurance option. If Murrison’s amendment were passed by the Commons, it would amount to an ultimatum to the EU, which would then have to decide whether it could produce this codicil to make the deal acceptable to parliament.

[Tribits]

hoevenpe schreef op maandag 14 januari 2019 @ 19:26:
Opmerkelijke ontwikkeling, blijkbaar wil men nu een amendement aan de draft toevoegen die de 'backstop' een harde einddatum geeft. Het lijkt me onacceptabel voor de EU, maar gaan ze een geaccepteerde draft verwerpen en daarmee in de val van de Britse beeldvorming trappen?

Wel weer in lijn met het idee dat het mogelijk is om eenzijdig wijzigingen aan te brengen in eerder gemaakte afspraken. Zou wel een aparte situatie opleveren, kan May terug naar de EU met een getekende draft waarover nog onderhandeld moet worden.

Overigens denk ik nu niet dat de Britten zichzelf daar nu echt een plezier mee doen. Dat wordt gewoon drie jaar lang touwtrekken tussen Sinn Féin en de DUP over wat er na die datum moet gebeuren, met het risico dat er voor een wat minder sportieve methode dan touwtrekken wordt gekozen om die strijd te voeren.

[ Voor 19% gewijzigd door Tribits op 14-01-2019 19:49 ]

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op maandag 14 januari 2019 @ 19:26:
Opmerkelijke ontwikkeling, blijkbaar wil men nu een amendement aan de draft toevoegen die de 'backstop' een harde einddatum geeft. Het lijkt me onacceptabel voor de EU, maar gaan ze een geaccepteerde draft verwerpen en daarmee in de val van de Britse beeldvorming trappen?

[...]

Kansloos. Intern politiek spel met breekijzer van "doe wat wij willen of jij bent af". Het is hetzelfde als de flauwekul over het Verdrag van Wenen. Het slaat als een tang op een varken in een wensdenken wat meent maar wat te hoeven kraaien en krijsen zolang het maar sluitend lijkt en je krijgt je magische zin.

Kleutergedrag.

De dekking bij de draft is wederzijds. Het Verdrag van Wenen is bepalend voor kaders van bepaling, functionaliteit, validiteit en toetsbaarheid van verdragen. Dat geeft zowel VK als EU het fundament om elkaar aan afspraken te houden.

Zo ook bij het backstop toneelspel. Daar komt Artikel 60 van bovengenoemd verdrag op tafel, als garantie van rechten van een verdragsrechtelijke partij om een proces in akkoord geheel of gedeeltelijk naast zich neer te leggen als een andere partij zich niet aan verplichtingen doet houden.

Van EU naar VK is dat vanuit draft en politieke verklaring de invulling van eigen kaders wet- en regelgeving alsmede deelname in verdragsstelsels ten bate van overeengekomen doelstellingen (fair playing field, opnieuw) conform mou/intentie politieke verklaring voor streven.

Van VK naar EU is dat vanuit draft en politieke verklaring is dat de invulling van streven naar beperkte conditionele duur van de backstop op basis van overeenkomsten daarvoor met als datum van deadline 31-12-2020 voor technische overeenkomst over die invulling en kader voor specificaties fases, vereisten, targets et alii.

Bot maar simpel gesteld: het enige wat de Britten kunnen doen om vanuit hun eigen falen en bewuste inactiviteit (ondermijning van proces zelfs) een vinger in de pap te houden zonder gestelde doelstellingen van Brexit terug te draaien is het volgen van proces in acceptatie van draft en verklaring om aldus de EU aan tafel te houden.

Tot nu toe hebben de Britten op zo ongeveer elk speelveld verzaakt te voldoen aan vereisten gesteld vanuit eerdergenoemd verdrag.

Maar goed, dat weet men best wel, het interesseert ze gewoon niets. An sich is het kinderlijk simpel, wat is de backstop? De procedurele garantie en incentive voor betrokken partijen om tot een opvolgend verdrag wat relaties formaliseert en van kaders voorziet. That's it.

De draft is geen deal, het is geen verdrag, het is een transitie en een overeenkomst. Daarna komt het verdrag, daarna komen de deals.

[ Voor 76% gewijzigd door Virtuozzo op 14-01-2019 21:01 ]

[franssie]

Virtuozzo schreef op maandag 14 januari 2019 @ 20:26:
[...]
<>
De draft is geen deal, het is geen verdrag, het is een transitie en een overeenkomst. Daarna komt het verdrag, daarna komen de deals.

Daarom stevenen ze ook met Groot Getrom af op het intrekken van de artikel 50 procedure. Met een harde exit is de schade zelfs voor de sponsoren van de Brexit te groot. De leugen is nu wel open en bloot. Er komen nooit deals, er komt nooit een verdrag. in ieder geval niet met de huidige politici in de UK en in de EU, denk dat die elkaar nu wel redelijk zat zijn.

[burne]

Virtuozzo schreef op maandag 14 januari 2019 @ 20:26:
De draft.

In goed Nederlands: schets. (1) vluchtige tekening van de hoofdlijnen.

In ander nieuws:

Ik weet niet helemaal waar de Volkskrant op aanstuurt met een column van een Nederlandse Brexiteer:

"EEN NIEUW REFENDUM IS EEN VERRAAD VAN 17.4 MILJOEN KIEZERS"

Dikke lul, drie bier. Want:

"GEEN NIEUW REFERENDUM IS EEN VERRAAD VAN 16.1 MILJOEN KIEZERS"

De onderbouwing van de Volkskrant:

"Alfred Pijpers is politicoloog"

Dat is ongeveer even eerlijk als zeggen dat Adolf Hitler een overtuigd vegetariër was. Feitelijk volkomen correct, maar je verzwijgt ongeveer 90% van de relevante feiten.

(Ik wil je niet verder bevooroordelen dus zoek zelf maar eens uit hoe meneer Pijpers denkt over Europa, Brexit, de gulden en politieke macht. Als je dat gedaan hebt wil ik mijn Godwin uitleggen..)

[Tribits]

Duitse humor. Misschien is er toch wat waar van het gerucht dat ze zich oppermachtig gaan voelen als de Britten vertrekken uit de EU.

[franssie]

offtopic:
@burne afhankelijk van de status meestal kladje of concept. Schets wordt wel gebruikt voor (ontwerp)tekeningen. Draft staat dacht ik tegenwoordig gewoon in het NL woordenboek

[burne]

franssie schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 01:49:

offtopic:
@burne afhankelijk van de status meestal kladje of concept. Schets wordt wel gebruikt voor (ontwerp)tekeningen. Draft staat dacht ik tegenwoordig gewoon in het NL woordenboek

klad, concept, schets zijn allemaal synoniemen van elkaar. 'Draft' hoort niet thuis in een Nederlands woordenboek. For obvious reasons. Als you krijgt what I average.

[Bonsaiboom]

franssie schreef op maandag 14 januari 2019 @ 21:16:
[...]

Daarom stevenen ze ook met Groot Getrom af op het intrekken van de artikel 50 procedure. Met een harde exit is de schade zelfs voor de sponsoren van de Brexit te groot. De leugen is nu wel open en bloot. Er komen nooit deals, er komt nooit een verdrag. in ieder geval niet met de huidige politici in de UK en in de EU, denk dat die elkaar nu wel redelijk zat zijn.

Het amendement is in ieder geval kansloos, dat is wel duidelijk. Daarmee is de 'deal' waarschijnlijk wel acceptabel voor de UK, maar niet voor de EU, en gaat de gang naar Brussel en terug de zoveelste walk of shame voor May zijn.

maar...

Hoe leidt dat dan tot intrekking van artikel 50? Hoe verkoop je dat je bij de club blijft, als die club "niet eens bereid is mee te werken aan zo'n kleine wijziging"? Wie gaat er op staan om dat uit te leggen?

De shitcannons van de Sun en dergelijke staan al gericht op de podiumpositie die dat van plan is, dus welke ziel gaat daar op staan. De arme man / vrouw gaat vrijwillig een virtuele onthoofding tegemoet.


Als May met een getekende deal naar Brussel gaat, en met een verscheurde deal terugkomt, dan zijn haar dagen geteld. Ofwel labour pakt het stokje over, ofwel richting general elections, maar in de zichtbare politiek is het geluid van Remain nog te verstomd. En de tijd tikt verschrikkelijk hard door. Ik zie die intrekking vooralsnog niet gebeuren.

[Zwerver]

ToolkiT schreef op maandag 14 januari 2019 @ 18:55:
heeft er iemand hier een times abbo?
Dit artikel heeft een interesante kop..ben wel benieuwd wat de inhoud is:
https://www.thetimes.co.u...ain-s-advantage-0r7prwhdq

Komt neer op:

- UK wide customs union zonder de beperkingen om trade deals te sluiten met andere landen is goed voor de UK en slecht voor EU dus gaat nooit lang duren
- backstop is slecht voor de visserij in EU en UK en daarom zal het sowieso niet lang duren


Oftewel het zelfde verhaal wat al eerder verteld is.

[Zwerver]

burne schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 01:39:
[...]


In goed Nederlands: schets. (1) vluchtige tekening van de hoofdlijnen.

In ander nieuws:

Ik weet niet helemaal waar de Volkskrant op aanstuurt met een column van een Nederlandse Brexiteer:

"EEN NIEUW REFENDUM IS EEN VERRAAD VAN 17.4 MILJOEN KIEZERS"

Dikke lul, drie bier. Want:

"GEEN NIEUW REFERENDUM IS EEN VERRAAD VAN 16.1 MILJOEN KIEZERS"

De onderbouwing van de Volkskrant:

"Alfred Pijpers is politicoloog"

Dat is ongeveer even eerlijk als zeggen dat Adolf Hitler een overtuigd vegetariër was. Feitelijk volkomen correct, maar je verzwijgt ongeveer 90% van de relevante feiten.

(Ik wil je niet verder bevooroordelen dus zoek zelf maar eens uit hoe meneer Pijpers denkt over Europa, Brexit, de gulden en politieke macht. Als je dat gedaan hebt wil ik mijn Godwin uitleggen..)

Ho ho, het staat op de opiniepagina. Dat is zoiets als ingezonden brieven enzo.

[burne]

Zwerver schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 09:42:
[...]

Ho ho, het staat op de opiniepagina. Dat is zoiets als ingezonden brieven enzo.

Heb je het stuk gelezen? Samsom dit, Samsom dat, Samsom is links en respecteert domme rechtste mensen niet. Wat mist is een foto van Alfred Pijpers in een geel hesje op een snelweg.

Het is geen mening, het is een lang uitgerekte scheldpartij op iemand die het waagt het oneens te zijn met meest minimale meerderheid. (52/48 en dan spreken van verraad van de meerderheid..)

[Zwerver]

burne schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 09:51:
[...]


Heb je het stuk gelezen? Samsom dit, Samsom dat, Samsom is links en respecteert domme rechtste mensen niet. Wat mist is een foto van Alfred Pijpers in een geel hesje op een snelweg.

Het is geen mening, het is een lang uitgerekte scheldpartij op iemand die het waagt het oneens te zijn met meest minimale meerderheid. (52/48 en dan spreken van verraad van de meerderheid..)

Ja. Maar waarom jij de Volkskrant zo afvakkelt ontgaat me compleet. Dit is een opiniestuk, wat deze krant wel vaker doet. Betekend niet dat ze het eens zijn met de opinie.

[Philip Ross]

Zwerver schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 09:57:
[...]

Ja. Maar waarom jij de Volkskrant zo afvakkelt ontgaat me compleet. Dit is een opiniestuk, wat deze krant wel vaker doet. Betekend niet dat ze het eens zijn met de opinie.

Wat ze nu doen is een platform geven aan dit soort idioten. En als je dat slechts aan 1 kamp van idioten bied steun je die daarmee wel degelijk.

Een krant moet altijd het niveau waarborgen, ook bij opiniestukken.

[Verwijderd]

burne schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 01:39:
(Ik wil je niet verder bevooroordelen dus zoek zelf maar eens uit hoe meneer Pijpers denkt over Europa, Brexit, de gulden en politieke macht. Als je dat gedaan hebt wil ik mijn Godwin uitleggen..)

Ik had al gegeten en gedronken bij het woord 'verraad'. Typisch jargon van een bepaalde kant van het politieke spectrum. Had de politicoloog gewezen op de merkwaardige impasse van stemmen voor iets wat later bij elkaar gelogen/gemanipuleerd is en wat zijn vak daar van vindt, was het een interessantere kop geweest.

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 10:28:
Een krant moet altijd het niveau waarborgen, ook bij opiniestukken.

Dat is een agree to disagree, vrees ik. De opinies van Von der Dunk, Ruhulessin en die fellow van het onderzoeksinstituut in New York waren ook bepaald geen fijne artikelen om te lezen.

[Brent]

Helaas hebben de betere kranten een aantal excuus-rechtse-rakkers als columnisten, omdat ze anders 'te links' zouden zijn. Je moet wat als redactie... Best lees je er overheen.

[Delerium]

Philip Ross schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 10:28:
[...]
Wat ze nu doen is een platform geven aan dit soort idioten. En als je dat slechts aan 1 kamp van idioten bied steun je die daarmee wel degelijk.

Tja, daarom geeft de Volkskrant dus af en toe het podium aan beide kanten, zodat de andere kant niet exact dit verwijt kan maken.

Ik lees in de WaPo ook steeds columns van Thiessen, de enige Trump-supporter en herinterpreteerder van Trump op de opiniepagina. En elke keer weer 1000 reacties dat de krant zo iemand geen platform moet geven vanwege de idioterie. En toch... op een bepaalde manier is het wel waardevol voor een bepaalde kant om 'idioterie' van de andere kant mee te krijgen. En voor een krant om niet het verwijt van 1 kant te krijgen.

Ik ben wel benieuwd wat voor achtbaan we vandaag ingaan met de Brexit. Alle ingredienten staan wel klaar voor 3 dagen lang veel spectacel ne onverwachte wendingen. Het begint met het wegstemmen van May's deal, maar waar het vrijdag zal zijn is mij volkomende onduidelijk. Maar ergens voelt het wel dat het gebrek aan vooruitgang de afgelopen 2.5 jaar binnen 3 dagen is ingelopen.

[hoevenpe]

Delerium schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 10:41:
En toch... op een bepaalde manier is het wel waardevol voor een bepaalde kant om 'idioterie' van de andere kant mee te krijgen.

Vanochtend in de auto BBC radio 5 live op (old-school middengolf): heftige debatten tussen voor- en tegenstanders, hele tijd een donkere 'verkiezingsavond' stemming met wat me opviel vooral remainers die nu maar voor de deal van May wilden stemmen om tenminste niet van de klif te vallen. Niemand echter benoemde het belang van de EU of de onmogelijkheid van de eigen eisen, men denkt daar echt nog steeds dat men op het laatste moment hun zin kan krijgen of dat 'no deal/clean Brexit' uiteindelijk wel mee zal vallen.

[Tribits]

Brent schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 10:38:
Helaas hebben de betere kranten een aantal excuus-rechtse-rakkers als columnisten, omdat ze anders 'te links' zouden zijn. Je moet wat als redactie... Best lees je er overheen.

Ik heb er weinig problemen mee dat een krant een minder gangbare mening de ruimte geeft, probeert weer te geven wat er leeft onder een bepaalde groep kiezers of zelfs politieke satire plaatst. Het probleem was dat ik na het lezen van dat artikel eigenlijk niet kon zeggen welk van de drie het was. Zoveel gaten dat je het niet als serieuze mening van een politicoloog kunt beschouwen, geen aanwijzing dat het hier om de heersende mening binnen een bepaalde groep gaat en hoewel de argumenten soms lachwekkend zijn worden ze ook vaak genoeg serieus gebruikt. Van mij mag hij schrijven wat hij wil en gebruik maken van zijn vrijheden als columnist, maar na het lezen bleef ik me afvragen wat hij nu eigenlijk wil bereiken en dat is voor een column een slecht teken.

[Philip Ross]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 10:37:
[...]

Dat is een agree to disagree, vrees ik. De opinies van Von der Dunk, Ruhulessin en die fellow van het onderzoeksinstituut in New York waren ook bepaald geen fijne artikelen om te lezen.

Ik ken die personen niet maar wat ik bedoel is waarborgen dat er een zekere vorm van consistentie in de argumentatie zit om maar iets te noemen.

Delerium schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 10:41:
[...]

Tja, daarom geeft de Volkskrant dus af en toe het podium aan beide kanten, zodat de andere kant niet exact dit verwijt kan maken.

Maar een krant moet daarmee wel oppassen niet een onderbuikgevoel gelijk te stellen aan een wetenschappelijk onderzoek en ze beiden een gelijk podium te geven. Er zijn op alle flanken wel betere onderbouwde stukken te vinden die je prima kan plaatsen. En als van 1 bepaalde mening het onmogelijk is om een goede onderbouwing te geven dan moet je die mening gewoon geen podium geven. Ik zal het tot in de eeuwigheid blijven herhalen, niet alle meningen ijn evenveel waard.

[gambieter]

Discussie over Nederlandse kranten vanwege een bagger excuustruus columnist? Terwij de grote dag voor Mayday begint?

[ToolkiT]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 11:41:
Discussie over Nederlandse kranten vanwege een bagger excuustruus columnist? Terwij de grote dag voor Mayday begint?

idd is vrij off topic IMHO..
Mogelijk de moeite waard om te discusieren, maar dan in eigen topic..

back on topic:
Chantage!
Farage: I'll stand as MP if there's no Brexit
https://www.bbc.co.uk/news/live/46874049

[ Voor 15% gewijzigd door ToolkiT op 15-01-2019 11:52 ]

[Zwerver]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 11:41:
Discussie over Nederlandse kranten vanwege een bagger excuustruus columnist? Terwij de grote dag voor Mayday begint?

Is dat niet een beetje omdat iedereen in afwachting is

---

Maar on topic. Als je bekijkt wat er voor nonsense uit BBC breakfast kwam vanochtend rond deze dag...
Enige nieuws wat ik gelezen heb wat misschien interessant is, is dat Merkel heeft aangegeven dat er niks waar is van meer consessies. Niet dat we iets anders verwacht hadden...

quote: https://www.theguardian.c...-5c3db7ade4b0649df24d1c88

German government denies report saying Merkel has offered May new assurances

The German government has denied a story in today’s Sun claiming that Angela Merkel, the German chancellor, has given Theresa May an assurance that the EU will offer the UK new assurances if May loses the vote.

The paper says:

It has emerged that the PM has been given fresh hope of eventual success from a last minute offer of help from Angela Merkel ...

A senior Government figure said the PM and Mrs Merkel agreed there needs to be “a blood-letting moment” first.

Dubbing the pair’s phone call on Sunday morning as “very positive”, the source added: “Merkel believes there is more the EU can do once the vote is over as no deal would be a disaster for everyone, and they agreed to talk after it”.

This is from the BBC’s Berlin correspondent, Jenny Hill.

Dat hele verhaal over Merkel die consessies deed was ook gisteravond op de BBC geloof ik (kan ook vanochtend bij Breakfast zijn geweest) en toen had ik al zoiets van.... hmmm...

[ Voor 5% gewijzigd door Zwerver op 15-01-2019 12:04 ]

[hoevenpe]

Zwerver schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:03:
Enige nieuws wat ik gelezen heb wat misschien interessant is, is dat Merkel heeft aangegeven dat er niks waar is van meer consessies. Niet dat we iets anders verwacht hadden...

De geluiden daarover zijn niet consistent, haar eigen minister lijkt te suggereren dat er nog onderhandelingsruimte is:

quote: https://twitter.com/ReutersUK/status/1085121753729388544

JUST IN: German Foreign Minister Maas says if May's Brexit deal is rejected by parliament today there could be new talks with the EU

[RobinHood]

Nee, nieuwe gesprekken, dat is heel wat anders dan onderhandelingsruimte

In dat nieuwe gesprek kan men ook nog eens fijntjes onderstrepen dat May de boom in kan.

En vergeet ook niet dat heel EU27 moet willen praten, aan alleen Duitsland heb je weinig.

[Zwerver]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:05:
[...]


De geluiden daarover zijn niet consistent, haar eigen minister lijkt te suggereren dat er nog onderhandelingsruimte is:

[...]

Wat @RobinHood hieronder zegt, dat je wil praten betekent niet dat je concessies gaat doen. Natuurlijk kan May langskomen in Berlijn. Ze kan dan omhoog met de lift, krijgt een kopje koffie, praat met een minister en kan weer met de lift omlaag. Goed voor de beeldvorming, maar de kans dat er ook maar iets zinnigs besproken gaat worden is erg laag.

[hoevenpe]

Zwerver schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:11:
Wat @RobinHood hieronder zegt, dat je wil praten betekent niet dat je concessies gaat doen. Natuurlijk kan May langskomen in Berlijn. Ze kan dan omhoog met de lift, krijgt een kopje koffie, praat met een minister en kan weer met de lift omlaag. Goed voor de beeldvorming, maar de kans dat er ook maar iets zinnigs besproken gaat worden is erg laag.

Alleen voor de koffie komen lijkt me weinig zinvol, als je als minister zegt dat er verder gesproken kan worden dan suggereer je impliciet dat er nog over zaken te praten valt. Het is niet gek dat dit aan de andere kant van het kanaal zo geïnterpreteerd wordt in ieder geval...

(Natuurlijk is het redelijk kansloos, maar je moet nu wel heel goed oppassen met wat je zegt als EU. Elke letter wordt als strohalm aangegrepen, de beeldvorming is heel sterk)

[ Voor 10% gewijzigd door hoevenpe op 15-01-2019 12:18 ]

[begintmeta]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:14:
... Alleen voor de koffie komen lijkt me weinig zinvol, als je als minister zegt dat er verder gesproken kan worden dan suggereer je impliciet dat er nog over zaken te praten valt. ...

Volgens Reuters (op twitter is kennelijk onvoldoende ruimte voor ze): The European Union could hold new talks with Britain if parliament in London rejects the Brexit agreement on Tuesday, Germany’s foreign minister said, but he ruled out significant changes to the treaty.

Speaking to reporters at the European Parliament, Heiko Maas said: “The agreement stands, as it is. I doubt very much that the agreement can be fundamentally reopened. If there were a better solution, it would already have been put forward. ...

But he added: “If it goes wrong tonight, there could be further talks.”


En dat er gesprekken kunnen zijn, is alleszins redelijk, wellicht kan men dan praten over noodleveringen van WC-papier, mocht dat opraken.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 15-01-2019 12:23 ]

[Verwijderd]

Wat dat betreft is het echt inderdaad heel kinderlijk gedrag. Je probeert duidelijk te maken dat je ontvankelijk bent voor goede, inhoudelijke discussie: praten en een kopje koffie mogen (mits er voldoende tijd is) natuurlijk altijd. Maar dat wordt door kinderen en pubers altijd geïnterpreteerd als 'Oh, wacht, praten betekent dat een eerdere en mij onwelgevallige uitkomst anders wordt'.

Vaak genoeg over gestruikeld. Dus is het soms het best om heel hard te zeggen: NEIN! Verwachtingsmanagement wordt dat ook wel genoemd.

[hoevenpe]

In ieder geval is duidelijk dat men aan de andere kant van het kanaal waarschijnlijk iets anders verstaat onder 'significant changes' dan wij hier. Zeg dan gewoon: 'no changes possible'.

[jaapstobbe]

Gisteravond meende ierdereen (deskundigen op radio en tv) nog zeker te weten dat May de stemming gaat verliezen. Deskundigen beweerden destijds ook dat Hillary Clinten President zou worden en dat het Brexit referendum een "Remain" ging opleveren...

Ik moet het nog zien. Ik denk dat er nog heel wat onderhandeld wordt, concessies gedaan en gedraaid wordt.

[gambieter]

Zwerver schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:11:
Wat @RobinHood hieronder zegt, dat je wil praten betekent niet dat je concessies gaat doen. Natuurlijk kan May langskomen in Berlijn. Ze kan dan omhoog met de lift, krijgt een kopje koffie, praat met een minister en kan weer met de lift omlaag. Goed voor de beeldvorming, maar de kans dat er ook maar iets zinnigs besproken gaat worden is erg laag.

En deze keer regelen ze een auto zonder kinderslot op de deur.

[hoevenpe]

jaapstobbe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:28:
Ik moet het nog zien. Ik denk dat er nog heel wat onderhandeld wordt, concessies gedaan en gedraaid wordt.

De DUP is ze in ieder geval definitef kwijt:

quote: https://www.theguardian.c...-5c3db496e4b03740e87450d6

Tonight will be historic but for the wrong reasons. We will oppose the toxic backstop & vote against the WA. It’s time for a sensible deal which governs our exit from the EU & supports all parts of the UK.

Zelfs als al haar mede-Tories vanavond voor stemmen verliest ze nog steeds, een groot deel van de ERG heeft al aangegeven mordicus tegen te zijn dus alleen met een grote groep Labour MP's maakt ze nog enige kans.

[The_Butler]

Hier nog een lang artikel van Charles Grant waar hij nog even fijntjes de hele Brexit geschiedenis uiteen zet. Ik vraag me alleen af hoe dicht hij op het proces zat aangezien een paar van zijn opmerkingen mij tweifelachtig lijken (zoals bijvoorbeeld de suggestie dat het Checkers plan best serieus besproken kon worden mits het een jaar eerder op tafel zou zijn gelegd).

.... The explanation for these tactical errors, of course, was May’s fear of upsetting her party’s hard-Brexiteers. Especially after she lost her parliamentary majority in the general election of May 2017 – which left her dependent on the votes of Northern Ireland’s Democratic Unionist Party (DUP) – she lacked the authority to take on her right wing. She was painfully slow in developing a Brexit strategy because she could not get her fissiparous party to unite behind a common line – and when she did finally concoct a plan, key ministers such as Boris Johnson and David Davis resigned.

The second reason why the UK was in an especially weak position was that its government was divided – while the EU played a blinder in uniting behind the solid, sober and serious leadership of Michel Barnier, the Commission’s chief negotiator. He made a big effort to stay in touch with the 27 capitals – and the European Parliament – and therefore won their confidence. His “Task Force 50”, working closely with the Germans and the French, set a firm line, which to the UK was hard and to the EU was principled. Some of the member states had reservations about this line, but they still went along with it. They understood that if they kept together they would achieve more of their objectives. The UK tried hard to work with its “friends” – such as the Dutch, Swedes, Irish and Poles – to soften the EU’s stance, but with little success.

[Rannasha]

jaapstobbe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:28:
Gisteravond meende ierdereen (deskundigen op radio en tv) nog zeker te weten dat May de stemming gaat verliezen. Deskundigen beweerden destijds ook dat Hillary Clinten President zou worden en dat het Brexit referendum een "Remain" ging opleveren...

Want steekproeven / opiniepeilingen onder de hele bevolking werken precies hetzelfde als een paar honderd parlementariërs naar hun stem-intenties vragen... De deal ligt al een tijdje in de huidige vorm op tafel en er zijn niet echt nieuwe ontwikkelingen geweest. Vrijwel alle MPs zullen al een tijd geleden hebben besloten wat ze zullen gaan stemmen.

offtopic:
Overigens waren zowel de Brexit-peilingen als die voor de Amerikaanse presidentsverkiezing behoorlijk nauwkeurig. De "popular vote" peiling in de VS zat dichter bij de daadwerkelijke uitkomst dan bij voorgaande verkiezingen.

[ScuL]

hoevenpe schreef op maandag 14 januari 2019 @ 19:26:
Opmerkelijke ontwikkeling, blijkbaar wil men nu een amendement aan de draft toevoegen die de 'backstop' een harde einddatum geeft.

De backstop kan geen harde einddatum hebben. Dat is ook zoiets dat er in het VK maar niet in wil.
Het is een tussenoplossing om het "vacuum" tijdelijk op te lossen wat betreffende de handelstarieven zodat de grens niet op slot hoeft. Als er een harde einddatum aan zit, en er is op dat moment geen deal tussen EU & VK, dan heeft Ierland een open grens met een staat die niet meegaand is met internationale wetgeving. Als het VK op dat moment een ander tarief heeft onderhandeld op rundvlees dan kunnen mensen dus illegaal runderen smokkelen over de grens zonder dat de juiste heffingen worden geïnd. Trek dat op een breder niveau door en je hebt een economisch delict van jewelste.

[Puch-Maxi]

The_Butler schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:42:
Hier nog een lang artikel van Charles Grant waar hij nog even fijntjes de hele Brexit geschiedenis uiteen zet. Ik vraag me alleen af hoe dicht hij op het proces zat aangezien een paar van zijn opmerkingen mij twijfelachtig lijken (zoals bijvoorbeeld de suggestie dat het Checkers plan best serieus besproken kon worden mits het een jaar eerder op tafel zou zijn gelegd).
[...]

Waarom staat “friends” eigenlijk tussen aanhalingstekens? Wij zijn toch geen vijanden, ze zitten immers nog in de EU.

[The_Butler]

Puch-Maxi schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:49:
[...]

Waarom staat “friends” eigenlijk tussen aanhalingstekens? Wij zijn toch geen vijanden, ze zitten immers nog in de EU.

Ik neem aan dat vanuit diplomatiek oogpunt de UK een goede relatie met deze landen heeft, en hoopte dat ze dus een goed woordje zouden doen voor de UK. Maar eerlijk gezegd denk ik dat @Virtuozzo hier wat meer inzicht over kan geven want ik dacht niet dat Polen in dat rijtje thuis hoorde...

[gambieter]

Charles Grant is van de stroming "we kunnen de EU alleen misbruiken als we er in zitten", dwz die wil een EU reform hebben die het een vorm geeft die het VK voordeel geeft ten koste van de rest van de lidstaten. Zeg maar de parasiet-optie.

The_Butler schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:53:
Ik neem aan dat vanuit diplomatiek oogpunt de UK een goede relatie met deze landen heeft, en hoopte dat ze dus een goed woordje zouden doen voor de UK. Maar eerlijk gezegd denk ik dat @Virtuozzo hier wat meer inzicht over kan geven want ik dacht niet dat Polen in dat rijtje thuis hoorde...

Polen heeft een nogal onfrisse regering en Grant denkt dat die wel te misbruiken is in de EU-politiek. Hij zou ook graag Hongarije noemen, maar hij snapt dat dat te ver gaat.

[ Voor 55% gewijzigd door gambieter op 15-01-2019 12:55 ]

[gambieter]

hoevenpe schreef op maandag 14 januari 2019 @ 19:26:
Opmerkelijke ontwikkeling, blijkbaar wil men nu een amendement aan de draft toevoegen die de 'backstop' een harde einddatum geeft. Het lijkt me onacceptabel voor de EU, maar gaan ze een geaccepteerde draft verwerpen en daarmee in de val van de Britse beeldvorming trappen?

Om hier nog even op terug te komen:

Ian Dunt @IanDunt

More absurdity in the Murrison amendment: It states the backstop would cease to hold in December 2022. That is actually the precise date at which it will come into force, because it's when the transition extension times out.

Oftewel: het is nog erger dan eerst gedacht.

[hoevenpe]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 13:10:
Oftewel: het is nog erger dan eerst gedacht.

Het is niet helemaal correct wat hij zegt: de 'transition period' loopt tot eind 2020 en kan daarna verlengd worden tot eind 2022. In principe zou je dus een korte 'backstop' kunnen hebben als men geen gebruik maakt van deze verlenging.

[gambieter]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 13:12:
Het is niet helemaal correct wat hij zegt: de 'transition period' loopt tot eind 2020 en kan daarna verlengd worden tot eind 2022. In principe zou je dus een korte 'backstop' kunnen hebben als men geen gebruik maakt van deze verlenging.

Verdere tweets geven aan dat het Murrison amendement eind 2021 geeft, dus wel heel kort.

[Tribits]

The_Butler schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:42:
Hier nog een lang artikel van Charles Grant waar hij nog even fijntjes de hele Brexit geschiedenis uiteen zet.

Hoewel er ook wel ingegaan wordt op het tekortschieten van het VK lees ik vooral veel aantijgingen over de opstelling van de EU. Het gaat te ver om nu van iedere optie weer aan te geven waarom dat helemaal geen optie is, maar onderstaande quote vind ik wel typerend voor wat de Britten aan verwachtingen hadden:

Another key principle for the EU is that no third country can have as close a relationship with the union as a member, or a quasi-member such as a Schengen country that is outside the EU.

Als je geen lid bent van de unie kan je niet deelnemen aan de unie als lid. Hoe verrassend en wat oneerlijk. Los daarvan wordt er wel makkelijk vanuit gegaan dat de EU een soort modulaire opbouw kent waar de afzonderlijke onderdelen geen onderlinge afhankelijkheid hebben. De reden dat de EU de Britten niet het gewenste pakket wil leveren wordt uitgelegd als maatregel die alleen bedoeld is om andere landen in de EU te ontmoedigen om de EU te verlaten. Puur kwade wil waarvoor geen praktische reden is.

Het artikel pretendeert te analyseren wat er verkeerd gegaan is bij de onderhandelingen, maar gaat volledig voorbij aan de realiteit waar het er om gaat wat er mogelijk was geweest als de onderhandelingen wel op een ordentelijke manier gevoerd zouden zijn.

[hoevenpe]

Ondertussen wordt langzaam duidelijk wat May na haar nederlaag gaat doen. Verschillende tweets wijzen op "nothing as changed", terug naar de EU om te heronderhandelen:

quote: https://www.theguardian.c...-5c3dd0e8e4b03740e8745255

I hear the PM just told Cabinet she will push on with her Brexit deal, no matter the size of tonight's defeat, as "it’s the only option". A big push from Rudd/Clark/Gauke/Perry to open talks with moderate Labour MPs, but rejected by Hunt/Javid/Fox/Lewis/Truss/Williamson.

Most striking contribution in Cabinet came from Brandon Lewis, someone in the room tells me. Tory chairman came down very hard on opening talks with Labour: “The party wouldn’t wear it,” he said.

The PM was warned not to reach out to the Labour Party in a bid to get her deal through.

Eurosceptic ministers said the Govt should be using energy if defeated to secure further concessions from the EU, particularly on the backstop.

[Plasma_Wolf]

Als ze dat doet komen ze daar niets verder. En de klok tikt door.

Van het vorige uitstel (de stemming in het parlement verplaatsen naar januari) heeft ze nog wat goeds gekregen. Ze heeft de leadership challenge bij de Tories overleefd, en kon door met haar plan. Maar wat er nu uit komt, is een absolute herhaling van zetten.

[ Voor 66% gewijzigd door Plasma_Wolf op 15-01-2019 13:58 ]

[Virtuozzo]

Wat een dag. Weer.

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 13:40:
Ondertussen wordt langzaam duidelijk wat May na haar nederlaag gaat doen. Verschillende tweets wijzen op "nothing as changed", terug naar de EU om te heronderhandelen:

[...]

Die deur is dicht. Wat er mogelijk was ligt er. Er is geen heronderhandeling. We hebben inmiddels heel goed door wat de methodologie van May is. We laten het niet tot ons probleem maken. We laten ons niet in een positie brengen waar wij als EU onze opdracht en onze principes "maar" compromitteren omdat een klein land zich als een kleuter gedraagt omdat het niet in eigen spiegel wil kijken.

[ Voor 95% gewijzigd door Virtuozzo op 15-01-2019 14:00 ]

[gambieter]

Dit is volgens Sky News de stand, gebaseerd op wat MPs hebben aangegeven te gaan doen (dat kan snel veranderen natuurlijk):

AGAINST - 452 (tweet zegt 425 maar plaatje gaat over de 450)
FOR - 199
UNKNOWN - 15

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 15-01-2019 14:01 ]

[The_Butler]

Ik ben zelf behoorlijk kwaad op dit moment... als er nog langer met onduidelijkheid wordt doorgerommeld... zonder bedrijven, EU burgers in het VK, en VK burgers in Europa te vertellen wat er gaat gebeuren. De klok tikt door maar belangrijke beslissingen kunnen gewoonweg niet genomen worden omdat er totale incompetentie in Westminster heerst.... het is verbijsterend.....

[ Voor 4% gewijzigd door The_Butler op 15-01-2019 14:02 ]

[Tribits]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 13:40:
Ondertussen wordt langzaam duidelijk wat May na haar nederlaag gaat doen. Verschillende tweets wijzen op "nothing as changed", terug naar de EU om te heronderhandelen:

Vraag me af hoe dat proces in zijn werk gaat. Er lijkt mij geen tijd om eerst te overleggen met de Tory rebels en/of de DUP wat er moet veranderen om ze over de streep te trekken. Rest de optie om af te reizen naar de EU in de hoop iets binnen te halen dat voldoende zal veranderen. Strak plan.

[RoD]

Tribits schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:03:
[...]


Vraag me af hoe dat proces in zijn werk gaat. Er lijkt mij geen tijd om eerst te overleggen met de Tory rebels en/of de DUP wat er moet veranderen om ze over de streep te trekken. Rest de optie om af te reizen naar de EU in de hoop iets binnen te halen dat voldoende zal veranderen. Strak plan.

En dan zou de EU dus moeten heronderhandelen zonder zekerheid te hebben dat verdere concessies wél door het parlement komen. Lijkt mij zeer onwaarschijnlijk Nog even los van het feit dat de EU helemaal geen verdere (vergaande) concessies willen doen.

[ Voor 7% gewijzigd door RoD op 15-01-2019 14:05 ]

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 13:58:
Die deur is dicht. Wat er mogelijk was ligt er. Er is geen heronderhandeling.

Het helpt dan wel als de lidstaten dat unaniem en ondubbelzinnig uitdragen, de opmerking van de Duitse minister is in het VK zoals verwacht opgevat als 'slappe knieën' en bewijs dat de EU uiteindelijk op het laatste moment altijd een compromis weet te vinden:

quote: https://www.theguardian.c...n-of-further-brexit-talks

MPs seize on German minister's suggestion of further Brexit talks
Tory Brexiter Owen Paterson says Heiko Maas’s suggestion is ‘very significant’

With hours to go before MPs have their say in parliament, Heiko Maas spoke of his doubts that the agreement could be radically changed but also suggested there might be grounds for further talks. “The agreement stands, as it is,” the German minister said. “I doubt very much that the agreement can be fundamentally reopened. If there were a better solution, it would already have been put forward.”

Maas said the withdrawal agreement and the accompanying political declaration on the future relationship was the best vehicle for avoiding a no-deal Brexit, but he added: “If it goes wrong tonight, there could be further talks.” The leading Brexiter and former cabinet minister Owen Paterson tweeted in response: “Very significant statement from Germany’s foreign minister that the EU would be prepared to reopen talks if and when the withdrawal agreement is defeated in the Commons.”

[Zwerver]

quote: https://www.theguardian.c...-5c3dd885e4b0e86a86828146

There will be no vote on a second referendum amendment. The Lib Dems tabled on on this topic, but Bercow has not called it.

[Tribits]

RoD schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:05:
[...]

Nog even los van het feit dat de EU helemaal geen verdere (vergaande) concessies willen doen.

Als ik dat artikel van Charles Grant lees dan krijg ik ook het idee dat dit een denkfout is die de Britten al vanaf het begin gemaakt hebben. Zoiets als: de EU heeft er belang bij om schade te voorkomen dus we hebben een goede onderhandelingspositie. Dat is geen goede onderhandelingspositie, hooguit een gelijkwaardige onderhandelingspositie met een dreigement. En dat dan nog gecombineerd met de opvatting dat de problemen voor de EU groter zouden zijn dan die voor het VK. Die denkfout zat er al vroeg in en zit er kennelijk nog steeds in.

[Plasma_Wolf]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:00:
AGAINST - 452 (tweet zegt 425 maar plaatje gaat over de 450)
FOR - 199
UNKNOWN - 15

Iets klopt niet aan de berekening. In totaal kom je hiermee op 666 stemmen. Er zijn 649 stemmende leden, en een speaker. Sinn Fein zit er niet in, dus kom je op 642 stemmen. Dan begrijp ik niet helemaal hoe ze op het getal 318 komen, want 50%+1 van 642 is 322. Mocht het getal van de tweet de juiste zijn, kom je overigens op 425+199+15=639.

Uiteraard maakt het voor de uitslag niet zozeer uit. Het verschil tussen 321 en 318 is niets in vergelijking met de 199 waar May op kan rekenen, en ook het verschil 425 en 452 telt niet als May in totaal 323 stemmen meer nodig heeft.

[Tribits]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:17:
[...]

Iets klopt niet aan de berekening.

Die 425 klopt wel. In het plaatje heeft de SNP 25 zetels meer dan ze daadwerkelijk hebben.

[gambieter]

Tribits schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:24:
Die 425 klopt wel. In het plaatje heeft de SNP 25 zetels meer dan ze daadwerkelijk hebben.

Moet haast wel, er zijn max 650 MPs.

Er waren twee mogelijkheden welke fout was, weer de verkeerde gekozen

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 15-01-2019 14:28 ]

[hoevenpe]

Toch heb ik het gevoel dat in de media de nederlaag nu bewust heel groot wordt voorspeld zodat May straks bij een verlies met 100 zetels kan beweren dat ze eigenlijk 'gewonnen' heeft...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:07:
[...]


Het helpt dan wel als de lidstaten dat unaniem en ondubbelzinnig uitdragen, de opmerking van de Duitse minister is in het VK zoals verwacht opgevat als 'slappe knieën' en bewijs dat de EU uiteindelijk op het laatste moment altijd een compromis weet te vinden:

[...]

Klassiek voorbeeld van lezen wat men wil lezen. En happen op wat als selectie gekozen is omdat het beter uitkwam.

Het gesprek met de Duitse minister was ondubbelzinnig, maar ja, als men enkel met een stukje van een zin wegrent, eigen stupiditeit bij de Britten.

[gambieter]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:43:
Klassiek voorbeeld van lezen wat men wil lezen. En happen op wat als selectie gekozen is omdat het beter uitkwam.

Het gesprek met de Duitse minister was ondubbelzinnig, maar ja, als men enkel met een stukje van een zin wegrent, eigen stupiditeit bij de Britten.

Toch zou een minister van zijn niveau beter moeten weten en zich op dit moment even heel erg op de vlakte moeten houden.

"Just because they ask you a question, does not mean you have to give them an answer".

Zal wel ergens in Yes (Prime) Minister staan...

[arsimo]

Sta echt verbijsterd over hoe het gaat in het VK op dit moment t.a.v. Brexit. Een totaal gebrek aan realiteitszin.

Ruwweg om de 500 jaar moest een buitenlandse mogendheid daar de boel wat komen opfrissen (Romeinen, Saksen, Vikingen, Normandiers, Willem III), misschien wordt het nu weer tijd daarvoor. Maar dat gaat mogelijk vanzelf: met een harde Brexit leveren ze zich in feite over aan de USA, dus worden ze straks een de facto vazal van hun voormalige kolonie.

[rik86]

Alsof die dat willen; Misschien moet iemand ff de kroonjuwelen stelen, zichzelf tot staatshoofd laten kronen en engeland tot gevangenis om bouwen; Beginnen bij 't parlement, daar zitten al genoeg misdadigers

[gambieter]

Brexit Quiz van The Guardian

Ik heb 12/15 goed, commentaar erbij:

Well done. You are a Brexit expert. Possibly should have been in charge of negotiations

[Anakha]

In mijn lunchrondje even langs het parlement gelopen. Mooie verzameling idioot uitgedoste Leavers en Remainers op dit moment. En ik vermoed dat als je alle daar nu aanwezige camera-apparatuur verkoopt, je met de opbrengst de NHS weer een week kunt financieren.

[ToolkiT]

Ik hoorde net op BBC radio2 een interview met Rees-Mogg en ik moet zeggen dat ik wel snap waarom mensen hem volgen..
Hij brengt namelijk welbespraakt en met volle overtuiging 'halve waarheden' de wereld in (denk: geen divorse bill bij no deal, terwijl het mogelijk juist hoger word want het is immers een legal binding agreement. En natuurlijk brexit divident)..
En hij brengt het met een arrogantie alsof hij de alwetende is..
Tja..

[Virtuozzo]

ToolkiT schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:20:
Ik hoorde net op BBC radio2 een interview met Rees-Mogg en ik moet zeggen dat ik wel snap waarom mensen hem volgen..
Hij brengt namelijk welbespraakt en met volle overtuiging 'halve waarheden' de wereld in (denk: geen divorse bill bij no deal, terwijl het mogelijk juist hoger word want het is immers een legal binding agreement. En natuurlijk brexit divident)..
En hij brengt het met een arrogantie alsof hij de alwetende is..
Tja..

Tja, dat is het oude draaiboek van Mussolini, toegespitst op de passief-beheerste negativiteit van de cultureel-stereotypische Brit.

Het blijft populisme.

[ToolkiT]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:55:
Brexit Quiz van The Guardian

Ik heb 12/15 goed, commentaar erbij:

[...]

Zat een flinke dig richting de lib Dems en hun onzichtbaarheid in zeg..

[hoevenpe]

Jammer dat onder de foto's geen namen stonden, ik wist van die voetbalmanager maar niet hoe de man eruit zag. Nu bleef ik daardoor op 11/15 steken

[Skyaero]

The_Butler schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:02:
Ik ben zelf behoorlijk kwaad op dit moment... als er nog langer met onduidelijkheid wordt doorgerommeld... zonder bedrijven, EU burgers in het VK, en VK burgers in Europa te vertellen wat er gaat gebeuren. De klok tikt door maar belangrijke beslissingen kunnen gewoonweg niet genomen worden omdat er totale incompetentie in Westminster heerst.... het is verbijsterend.....

Nederland heeft vorige week aangekondigd dat Britten die in het GBA zijn ingeschreven (dwz wonen en/of werken in Nederland) dat na de 29ste ook nog mogen. Er is een transitieperiode van ongeveer 15 maanden waarin zij een (gegarandeerde toegekende) verblijfsvergunning kunnen aanvragen. Mijn vrienden (Britse) had vrijdag de brief van de IND binnen. Kost eenmalig 57 euro en dan is er niets aan de hand.

Meerdere Europese landen hebben iets vergelijkbaar aangekondigd. Europa is aan het voorbereiden voor een no-deal en lijkt op een humane oplossing voor Britten in Europa te sturen.

[hoevenpe]

Wat was dat toch met Mark die publiekelijk zijn vertrouwen in een bewindspersoon uitspreekt?

quote: https://www.ad.nl/politie...-brexitstemming~a8374818/

Rutte wenst May ‘alle succes’ met brexitstemming

Premier Mark Rutte blijft hopen dat de stemming in het Britse Lagerhuis over de brexitdeal vanavond gunstig uitpakt. ,,We rekenen op een goede afloop. Ik heb alle vertrouwen in mijn Britse collega dat het vanavond goed zal gaan. Ik wens haar alle succes.’’

De kans is groot dat de Britse premier de stemming verliest. Ook dan houdt Rutte ‘groot vertrouwen’ in May. ,,Als het niet goed zal gaan, is zij ook heel goed in staat is om dat in goede banen te leiden.’’

Ondertussen komt Juncker blijkbaar halsoverkop terug naar Brussel om morgen crisisoverleg te hebben over Brexit:

quote: https://twitter.com/nick_...28262?ref_src=twsrc%5Etfw

President Juncker is travelling back to Brussels because he needs to be in town tomorrow morning to deal with ‘emergency’ Brexit-related business, Commissioner Moscovici announces. Looks likely we can expect a flying visit from the PM for (yet more) crisis talks.

Groundhog day...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:32:
Wat was dat toch met Mark die publiekelijk zijn vertrouwen in een bewindspersoon uitspreekt?

[...]

You had to say it .....

Ondertussen komt Juncker blijkbaar halsoverkop terug naar Brussel om morgen crisisoverleg te hebben over Brexit:

[...]


Groundhog day...

Yup. Weeral. Begrijp je inmiddels waarom de frustratie zo groot is? Ik zit zo langzamerhand mij af te vragen wanneer we er pedagogen bij gaan halen voor advies.

[Plasma_Wolf]

Even offtopic:

Don't want to alarm anyone but the people responsible for getting us food if there's no deal are already guarding their donuts with a machine gunpic.twitter.com/LSbX1AUbiU

— James Felton (@JimMFelton) 15 januari 2019

(Ik had verwacht dat de embedding de video wel zou afspelen)

Overigens, Mark Rutte spreekt toch overal zijn vertrouwen in uit? Vooral in zijn collega VVD'ers die tijdens de vorige kabinetsperiode allemaal opstapten?

Wat betreft groundhog day, ik verwacht dat de Britten daar langer mee bezig zullen zijn dan Juncker. De EU zal nu toch wel eindelijk eens zeggen dat May kan opdonderen met heronderhandelen? Het is dit of niets.

[ Voor 6% gewijzigd door Plasma_Wolf op 15-01-2019 16:42 ]

[Ivysaur]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Ivysaur op 13-01-2020 10:22 ]

[Qu3st]

Skyaero schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:29:
[...]


Nederland heeft vorige week aangekondigd dat Britten die in het GBA zijn ingeschreven (dwz wonen en/of werken in Nederland) dat na de 29ste ook nog mogen. Er is een transitieperiode van ongeveer 15 maanden waarin zij een (gegarandeerde toegekende) verblijfsvergunning kunnen aanvragen. Mijn vrienden (Britse) had vrijdag de brief van de IND binnen. Kost eenmalig 57 euro en dan is er niets aan de hand.

Meerdere Europese landen hebben iets vergelijkbaar aangekondigd. Europa is aan het voorbereiden voor een no-deal en lijkt op een humane oplossing voor Britten in Europa te sturen.

Mijn vriendin heeft deze brief gisteren binnen gekregen. Ze behoudt alle rechten die ze nu ook heeft in de transitieperiode. Het is wel erg fijn, na zo'n lange tijd toch een beetje zekerheid. Want bellen met IND of gemeente was ook telkens nutteloos, zij wisten natuurlijk ook niet wat er ging gebeuren. Er is een stuk stress weg nu.

[alienfruit]

Probeer eens te bellen met de ambassade in Londen

[Virtuozzo]

Ivysaur schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:41:
Ik zit eigenlijk heel stiekem te hopen dat de VK uiteenvalt. Schotland onafhankelijk en N-Ierland wordt toegevoegd aan Ierland. Mogen Engeland en Wales het zelf uitzoeken wat ze willen.

Brexit is en was te gek voor woorden. De EU is zo groot geworden dat een verenigd Europa met open grenzen en een open samenwerking nog het enige is dat werkt. Ik kan me wel voorstellen dat 'Europa' een te grote machtpositie heeft en vandaar men voor Brexit heeft gekozen.

Saillant is wel dat het gros van Europese kaders en bestendigheid daarvan juist door het VK zijn aangedragen. En laten we eerlijk zijn, de grootste aanjager van uitbreiding van de EU is altijd de speciale relatie Londen / Den Haag geweest.

Door/met nepnieuws, dat is weer een ander verhaal. EEG waar enkel kolen-en staal handel werd besproken lijkt me een mooier model voor de EU. Of een soort controlerende/adviserende macht ipv wetten kunnen opleggen enz.

Terwijl ondertussen ook de EU relatief kleiner wordt in relatie tot geopolitieke ontwikkelingen. Schaal en effectiviteit van slagkracht met kaders die anders zijn dan van austerity is zo slecht nog niet.

[Gluten Parody]

alienfruit schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 17:04:
Probeer eens te bellen met de ambassade in Londen

YouTube: Office Space - Just a moment

[ToolkiT]

De remain lobby heeft wat van de rode bus campagne geleerd..
net live op BBC news (https://www.bbc.co.uk/news/live/46874049), dikke gele 'Bollocks to Brexit' bus vol in beeld:

[ Voor 12% gewijzigd door ToolkiT op 15-01-2019 17:51 ]

[Brent]

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 17:18:
[...]

Saillant is wel dat het gros van Europese kaders en bestendigheid daarvan juist door het VK zijn aangedragen. En laten we eerlijk zijn, de grootste aanjager van uitbreiding van de EU is altijd de speciale relatie Londen / Den Haag geweest.

Heb jij iets meer leesvoer hierover?

[Virtuozzo]

Brent schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 18:05:
[...]

Heb jij iets meer leesvoer hierover?

Leesvoer.

Het formele beleid expansie Europese Unie kwam pas onder Cameron in discussie, december 2013, de Turkije Kwestie was wat voor een einde aan dat beleid zorgde. Let wel op wat voor Cameron de insteek was: interne politiek in relatie tot het migratiedebat.

Het Britse beleid was een voortzetting van Koude Oorlog en later post-conflict strategems. Schaalgrootte als tegenwicht, vervolgens expansie van welvaart als markt en recept voor stabiliteit. Blair nam daar trouwens menig loopje mee, maar goed.

[ Voor 57% gewijzigd door Virtuozzo op 15-01-2019 18:19 ]

[ToolkiT]

Vandaag in de Metro (krant)...
Ik geloof niet dat HSBC erg pro-brexit is

[loekf2]

ToolkiT schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 17:50:
De remain lobby heeft wat van de rode bus campagne geleerd..
net live op BBC news (https://www.bbc.co.uk/news/live/46874049), dikke gele 'Bollocks to Brexit' bus vol in beeld:
[Afbeelding]

Tja... Beeb blocking streams buiten de UK.

Gelukkig hebben we Channel 4, Skynews and The Guardian op Youtube.

Man, man, wat een drama dat parlement. Veel angry white men die even een A4tje voorlezen.

Nog 3 uur...

[Plasma_Wolf]

Ik had verwacht dat de EU nu niets meer zou willen doen, maar van het liveblog:

Als het Britse Lagerhuis de brexit-deal wegstemt, en dat ligt voor de hand, dan is heronderhandelen met de EU niet uitgesloten. Eurogroep-voorzitter Mario Centeno suggereerde vanmiddag dat bepaalde voorwaarden uit het huidige akkoord opnieuw kunnen worden besproken. Het is voor het eerst dat er vanuit Brussel openlijk de suggestie wordt gewekt dat nieuwe onderhandelingen mogelijk zijn. "Zo'n beetje alles is beter dan een no-deal-brexit", zei Centeno.

Op deze manier help je de dwarsliggers met tijd rekken.

[Verwijderd1]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:05:
Ik had verwacht dat de EU nu niets meer zou willen doen, maar van het liveblog:


[...]


Op deze manier help je de dwarsliggers met tijd rekken.

Een soort tussenpauze waarbij de artikel 50 periode voor onbepaalde tijd verlengd wordt? Beide partijen kunnen de periode eindigen (naar een no-deal), er kan een deal onderhandeld worden of het VK kan unaniem artikel 50 terugtrekken. Niemand die daar tegenin durft (of kan; aan Britse kant) en alle problemen zijn weg (waarschijnlijk, voor een paar jaar).

[franssie]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:10:
[...]


Een soort tussenpauze waarbij de artikel 50 periode voor onbepaalde tijd verlengd wordt? Beide partijen kunnen de periode eindigen (naar een no-deal), er kan een deal onderhandeld worden of het VK kan unaniem artikel 50 terugtrekken. Niemand die daar tegenin durft (of kan; aan Britse kant) en alle problemen zijn weg (waarschijnlijk, voor een paar jaar).

Ik heb je bericht even lui aangepast naar mijn visie in deze: Lijkt mij de enige optie, uitstel tot afstel. Herziening Art 50 (verplichting tot plan vooraf) en dan zien we wel weer.

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 15-01-2019 19:15 ]

[Verwijderd1]

franssie schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:14:
[...]

Ik heb je bericht even lui aangepast naar mijn visie in deze: Lijkt mij de enige optie, uitstel tot afstel. Herziening Art 50 (verplichting tot plan vooraf) en dan zien we wel weer.

Als je dat erbij zegt gaat men natuurlijk niet akkoord. Je moet de brexiteers wel een worst voorhouden. Zolang ze geen meerderheid hebben voor unilateraal vertrek is er niets aan de hand. Hebben ze die meerderheid wel dan hoepelen ze maar op.

[polthemol]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:10:
[...]


Een soort tussenpauze waarbij de artikel 50 periode voor onbepaalde tijd verlengd wordt? Beide partijen kunnen de periode eindigen (naar een no-deal), er kan een deal onderhandeld worden of het VK kan unaniem artikel 50 terugtrekken. Niemand die daar tegenin durft (of kan; aan Britse kant) en alle problemen zijn weg (waarschijnlijk, voor een paar jaar).

en dan moet je als EU hopen dat ze over x jaar wel weten wat ze willen? 2 jaar de tijd, 0 plan, 0 visie, alleen wat oneliners, kersen die er niet zijn en magische eenhoorns. Iets zegt me dat je als EU weinig trek hebt om deze puinhoop in stand te houden.

[Verwijderd1]

polthemol schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:22:
[...]

en dan moet je als EU hopen dat ze over x jaar wel weten wat ze willen? 2 jaar de tijd, 0 plan, 0 visie, alleen wat oneliners, kersen die er niet zijn en magische eenhoorns. Iets zegt me dat je als EU weinig trek hebt om deze puinhoop in stand te houden.

Dat geldt altijd voor iedere lidstaat. Iedere lidstaat kan dreigen eruit te stappen. Om de EU tegemoet te komen (en de Britten de illusie te geven dat ze vertrekkend zijn) zorg je dat ze in de tussentijd geen posities in de EU bekleden (ook geen zetels in het parlement).

Hiermee breng je denk ik de minste schade toe (aan beide kanten) en zorg je ervoor dat de druk niet al te hoog oploopt (niet hoger dan het nu al doet).

Wat 'deze puinhoop' betreft is die er pas bij een 'no-deal'. Vooralsnog gaat alles nog een beetje z'n gangetje. Niet ideaal, maar de situatie wordt er in ieder geval niet slechter op. Situaties waarin het daadwerkelijk beter wordt zijn er niet, daar is aan Britse kant (nog) geen animo voor.

[gambieter]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:31:
Wat 'deze puinhoop' betreft is die er pas bij een 'no-deal'. Vooralsnog gaat alles nog een beetje z'n gangetje. Niet ideaal, maar de situatie wordt er in ieder geval niet slechter op. Situaties waarin het daadwerkelijk beter wordt zijn er niet, daar is aan Britse kant (nog) geen animo voor.

Nee, dat klopt niet. Die puinhoop is er al, omdat de onzekerheid heel veel problemen geeft voor industrie, economie en voor mensen. Dat laten voortduren is geen optie.

[Cyberpope]

Iemand nog meer aan het kijken? Of is het niet vol te houden? xx

[loekf2]

Cyberpope schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:43:
Iemand nog meer aan het kijken? Of is het niet vol te houden? xx

Ik wou dat we dit soort debatten in ons zombie parlement hadden over bv het klimaat akkoord.

Welvaart en BNP inleveren voor iets dat niemand wil of als je er over nadenkt bezopen is.

[Verwijderd1]

gambieter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:41:
[...]

Nee, dat klopt niet. Die puinhoop is er al, omdat de onzekerheid heel veel problemen geeft voor industrie, economie en voor mensen. Dat laten voortduren is geen optie.

Is de puinhoop die er nu is net zo erg als de puinhoop bij een no-deal? Je doet nu alsof escaleren (no-deal, de default optie) beter is dan de huidige onzekerheid voort laten duren.

Alsof met getrokken wapens tegenover elkaar staan als zoveel onzekerheid met zich meebrengt dat we net zo goed kunnen beginnen schieten. Dan weten we in ieder geval waar we aan toe zijn..

[Tribits]

Cyberpope schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:43:
Iemand nog meer aan het kijken? Of is het niet vol te houden? xx

Ik lees met een half oog mee op the Guardian live blog. Soms wat saai, maar soms ook wel grappig:

7m ago 18:40

Theresa May's speech
Theresa May stands up, to loud and sustained applause from Conservatives.

(Note to readers unfamiliar with the loyalty of British parliamentarians: this does not mean she is going to win the vote.)

[polthemol]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:46:
[...]


Is de puinhoop die er nu is net zo erg als de puinhoop bij een no-deal? Je doet nu alsof escaleren (no-deal, de default optie) beter is dan de huidige onzekerheid voort laten duren.

Alsof met getrokken wapens tegenover elkaar staan als zoveel onzekerheid met zich meebrengt dat we net zo goed kunnen beginnen schieten. Dan weten we in ieder geval waar we aan toe zijn..

maar dan kom je weer terug op hetzelfde blijven proberen en een andere uitkomst verwachten. Wat denk jij dat er veranderen gaat bij meer tijd? Want de status is geen plan, geen operationeel slagvaardig bestuur en een oppositie die zich niet laat hinderen door enige realiteit.

Ze kunnen in the end blijven stemmen wat ze willen over dit punt: dit is een overeenkomst die men 2 jaar terug al had kunnen inschatten. Dat deed men niet, dan is dit het resultaat.

Uiteindelijk zul je gewoon een rekening moeten presenteren, als dat een harde brexit zal worden omdat ze weigeren te beslissen, prima, dan is dat tenminste duidelijk en kan men zich erop gaan aanpassen. Denken ze over 5 jaar, 'we missen de EU eigenlijk wel, we willen terug', ook prima, graag zelfs.

Dit sentiment echter laten dooretteren is gewoon killing.