Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[Amphiebietje]

Kortom, het is tijd voor de Scottisch Independence Army...

...en misschien de WIA voor Wales.

En ook de EIA, England Independence Army, die direct kan doubleren als de Europe Independence Army.

Voor Londen de LIA(bility).

En de Tories de TIA, natuurlijk

[Virtuozzo]

Eh, en dan volgt natuurlijk de wedergeboorte van Arthur met een nieuw Camelot ...

[Flotter]

It's only a model...

[ Voor 57% gewijzigd door Flotter op 25-04-2019 09:40 ]

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op woensdag 24 april 2019 @ 20:51:
In een magisch scenario van onafhankelijk Schotland wat toegang zoekt, ik zie daar opties voor versneld traject, maar opnieuw: a) Schotland krijgt geen toestemming tot onafhankelijkheid, b) afsplitsing ligt ook Europees her en der gevoelig en c) dat zou een scenario zijn van einde VK, links- of rechtsom.

Een Scots 'leave' zou Londen in problemen brengen, zelfs als het een eenzijdig 'raadgevend referendum' betreft. Alle argumenten die nu Brexit 'noodzakelijk' maken zouden dan niet voor de Schotten gelden? Respecting the will of the people, taking back control, etc. Wat kunnen ze anders nog doen om het lot van Wales te voorkomen, er wordt totaal niet naar ze geluisterd.

Ondertussen is May terug van vakantie en is Groundhog-Brexit weer begonnen:

quote: https://www.independent.c...rbyn-farage-a8885371.html

Brexit news - live: Theresa May 'plans to force fourth vote on deal next week' after Tory MPs' latest bid to oust her fizzles out

The prime minister is planning to bring forward a law to enact her withdrawal agreement, even though it has been rejected by MPs three times, reports suggest. The law is expected to include new guarantees that the government hopes will entice both Tory Eurosceptics and wavering Labour MPs to vote for the deal.

This is interesting from ITV's Robert Peston, who is reporting that the government is considering removing the controversial Northern Ireland backstop from the withdrawal agreement before asking MPs to vote on it again next week. The move would be an attempt to show the EU that the deal would be approved if Brussels agreed to make changes to the backstop, which would see the UK enter into a customs union with the bloc if no other way is found to maintain an open border in Northern Ireland.

Die 6 maanden extra gaan echt nuttig besteed worden...

[Virtuozzo]

Hier wel ja. Daar, dat is een ander verhaal. Maar goed, zo slecht is dat voor Europees perspectief niet. Wel zaak dat ondernemers hier het signaal van Brexit met de verkregen tijd gebruiken. Voor diversificatie, innovatie, versterking van positie ten aanzien van afhankelijkheden van Britse partners of relaties, etc.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 25 april 2019 @ 11:15:
Wel zaak dat ondernemers hier het signaal van Brexit met de verkregen tijd gebruiken. Voor diversificatie, innovatie, versterking van positie ten aanzien van afhankelijkheden van Britse partners of relaties, etc.

Nu 'no deal' effectief van tafel is zijn de risico's veel minder groot. Bedrijven die klaar waren voor dit scenario hebben achteraf gezien behoorlijk wat geld weggegooid, waarom zouden ze begin oktober Barnier/Juncker/Rutte opnieuw geloven?

De Britten zullen blijven verlengen en de EU zal het morrend blijven verlenen.

[JPvdB]

Gisteren heb ik een podcast zitten luisteren van futureshock, De andere kant van Brexit.

https://www.vpro.nl/progr...cast/Future-Shock-22.html

Er hoort ook nog een tegenlicht uitzending bij, Die heb ik nog niet bekeken..
https://www.vpro.nl/progr...9/Eigen-handel-eerst.html

Ik vond het wel een verfrissende kijk op de mogelijk positieve kanten van Brexit voor de inwoners van GB.
Door niet meer bij de EU te horen kan GB economische vernieuwingen door gaan voeren die ze nu niet kunnen. Denk aan lokaal produceren voor de lokale markt. Iets wat mij ook erg aanstaat ivm met milieu en lokale werkgelegenheid.

Ik zeg niet dat de voordelen opwegen tegen de nadelen maar het was gewoon eens fijn om niet alleen maar populistisch geschreeuw te horen maar ook eens argumenten waarom een Brexit ook voordelen kan opleveren.

[Standeman]

JPvdB schreef op donderdag 25 april 2019 @ 11:52:
....

Ik vond het wel een verfrissende kijk op de mogelijk positieve kanten van Brexit voor de inwoners van GB.
Door niet meer bij de EU te horen kan GB economische vernieuwingen door gaan voeren die ze nu niet kunnen. Denk aan lokaal produceren voor de lokale markt. Iets wat mij ook erg aanstaat ivm met milieu en lokale werkgelegenheid.
...

Ze kunnen nu al amper de oogsten van het land afkrijgen voordat het allemaal verrot is door een gebrek aan personeel. (Zie eerder in dit topic). Waarom denk je dat dat beter zal gaan wanneer ze de grenzen dicht gooien zodat er amper arbeidsmigranten binnen kunnen komen?

[gambieter]

JPvdB schreef op donderdag 25 april 2019 @ 11:52:
populistisch geschreeuw

En dan verwijzen naar een programma met Daniel Hannan? . Philip Whyman is een Lexiteer, Quinn Slobodian een anti-EU figuur. Niet echt een gebalanceerd panel.

In het VK is nog niemand geweest die ook maar 1 voordeel van Brexit heeft kunnen noemen, alles wat initieel geclaimd werd is al vervallen of wordt angstvallig verzwegen. Intussen is het alleen nog maar "er is over gestemd, we moeten". Brexit is bij uitstek populistisch geschreeuw, er is nooit een fatsoenlijk argument voor Brexit geweest dat niet in nationalisme, xenofobie en imperialistische dromen is verzand.

[hoevenpe]

gambieter schreef op donderdag 25 april 2019 @ 12:12:
In het VK is nog niemand geweest die ook maar 1 voordeel van Brexit heeft kunnen noemen...

- blue passports
- Brexit festival
- 50p coin

[gambieter]

Intussen is Andrew Adonis, anti-Brexit vechter vanaf het begin, volledig van zijn voetstuk gevallen. Hij was al eerder bekritiseerd dat hij bleef zeggen dat Labour de juiste keuze was, ondanks de Brexit "strategie" van Corbyn, maar was onvermoeibaar in het pushen van een People's Vote, het land rondreizen voor lezingen, etc.

Tot gisteren, waar hij deze post op Facebook plaatste samen met wat andere opmerkingen van hetzelfde allooi op Twitter:

Een 180 graden draai, een "U-turn". Nu gaan de aluhoedje theorieen al rond dat hij gegijzeld is, dat de eerste letters van elk derde woord een "Help" oproep zijn, of dat dit het soort bericht is wat Adonis zou plaatsen als hij in code zou willen aangeven dat hij gegijzeld is (zeg maar als ik zou zeggen dat "Celine Dion een mooie stem heeft").

Het laat helaas weer zien dat Labour een pro-Brexit partij is.

[hoevenpe]

@gambieter
Wat is hier een U-turn aan?
Ik lees Corbyn zijn Brexit plan erin, dit is toch al sinds het begin hun standpunt...

[gambieter]

hoevenpe schreef op donderdag 25 april 2019 @ 12:31:
@gambieter
Wat is hier een U-turn aan?
Ik lees Corbyn zijn Brexit plan erin, dit is toch al sinds het begin hun standpunt...

Het is een U-turn van Adonis. Van anti-Brexit vechter naar een pro-Brexit propagandist.

Dat Corbyn's Labour te dom voor woorden is, dat was allang duidelijk, maar Adonis was nog een van de uitzonderingen. Niet meer.

[Alex)]

Adonis zal wel op z'n falie hebben gekregen van de Labour-whips... "ga mee in de boodschap van onze superieure leider, of lever je zetel / plek op de kieslijst in".

[gambieter]

Alex) schreef op donderdag 25 april 2019 @ 13:04:
Adonis zal wel op z'n falie hebben gekregen van de Labour-whips... "ga mee in de boodschap van onze superieure leider, of lever je zetel / plek op de kieslijst in".

Dat zijn de momenten waar integriteit en een ruggegraat een keuze blijken te zijn...

[hoevenpe]

Het schept wel duidelijkheid: Conservatieves, Labour en de Brexit party voor de 52% leavers, je zou zeggen dat 48% van de stemmen voor het oprapen ligt mits men er zijn/haar best voor doet en partijpolitiek ondergeschikt maakt aan het grotere belang.

Heb er een hard hoofd in, de enige partij met een gelikte campagne lijkt tot nu toe de Brexit party te zijn als ik het liveblog op de Guardian daarover volg.

[ Voor 44% gewijzigd door hoevenpe op 25-04-2019 13:20 ]

[Caeruleus]

gambieter schreef op donderdag 25 april 2019 @ 12:41:
[...]

Het is een U-turn van Adonis. Van anti-Brexit vechter naar een pro-Brexit propagandist.

Dat Corbyn's Labour te dom voor woorden is, dat was allang duidelijk, maar Adonis was nog een van de uitzonderingen. Niet meer.

Wat waren the "off the cuff comments" waar hij naar refereert?

[Killjoy]

JPvdB schreef op donderdag 25 april 2019 @ 11:52:
Gisteren heb ik een podcast zitten luisteren van futureshock, De andere kant van Brexit.

https://www.vpro.nl/progr...cast/Future-Shock-22.html

Er hoort ook nog een tegenlicht uitzending bij, Die heb ik nog niet bekeken..
https://www.vpro.nl/progr...9/Eigen-handel-eerst.html

Ik vond het wel een verfrissende kijk op de mogelijk positieve kanten van Brexit voor de inwoners van GB.
Door niet meer bij de EU te horen kan GB economische vernieuwingen door gaan voeren die ze nu niet kunnen. Denk aan lokaal produceren voor de lokale markt. Iets wat mij ook erg aanstaat ivm met milieu en lokale werkgelegenheid.

Ik zeg niet dat de voordelen opwegen tegen de nadelen maar het was gewoon eens fijn om niet alleen maar populistisch geschreeuw te horen maar ook eens argumenten waarom een Brexit ook voordelen kan opleveren.

Sorry hoor. Het is een opeenvolging van retoriek die we kennen uit het Brexit/Trump kamp. En uiteraard zonder enige onderbouwing. Een paar uit het eerste filmpje.

- De ex-commonwealth landen zijn hun bijna natuurlijke handelspartners (niet de EU)
- Ze doen eigenlijk meer zaken met de rest van de wereld dan met de EU. En dat is goed voor het VK en slecht voor de EU.
- Ze hebben een diensteneconomie en de EU gaat over goederen. Dus dat past niet.
- De (andere) EU-lidstaten zijn in verval en daarom is het beter voor het VK om eruit te stappen (want het VK is immers een parel)
- Het VK kan in z'n eentje veel sneller, betere handelsverdragen afsluiten dan dat die logge EU dat kan. Zeker omdat die EU niet alleen de belangen van het VK bejegend
- Zaken doen met de rest van de wereld is nu lastig voor het VK
- Een permanent handelstekort is bad for you
- De populisten maken de heldere keuze. Links heeft nog altijd geen verhaal.
- Wel aangeven dat de EU met het vertrek van het VK zwakker wordt. Maar niet ingaan op de positie van het VK.

Na 19 minuten heb ik het opgegeven.

[Dr. Strangelove]

JPvdB schreef op donderdag 25 april 2019 @ 11:52:


Ik vond het wel een verfrissende kijk op de mogelijk positieve kanten van Brexit voor de inwoners van GB.
Door niet meer bij de EU te horen kan GB economische vernieuwingen door gaan voeren die ze nu niet kunnen. Denk aan lokaal produceren voor de lokale markt. Iets wat mij ook erg aanstaat ivm met milieu en lokale werkgelegenheid.

Ik zeg niet dat de voordelen opwegen tegen de nadelen maar het was gewoon eens fijn om niet alleen maar populistisch geschreeuw te horen maar ook eens argumenten waarom een Brexit ook voordelen kan opleveren.

Programma niet gezien maar lokaal produceren voor de lokale markt? Weet je hoeveel farm shops er zijn in het VK en hoeveel 'made in Britain' gestickerde producten er in de supermarkten liggen? Zowat al het vlees, zuivel en niet-zuidvruchten (when in season) hebben een Union Jack op de verpakking zitten.

Daar is geen Brexit voor nodig geweest dus ik snap het punt niet. Klinkt als een euromyth dat de arme Britten geforceerd worden evil Euro-cucumbers te eten i.p.v. eigen producten. Gewoon niet waar.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 25 april 2019 @ 11:44:
[...]


Nu 'no deal' effectief van tafel is zijn de risico's veel minder groot. Bedrijven die klaar waren voor dit scenario hebben achteraf gezien behoorlijk wat geld weggegooid, waarom zouden ze begin oktober Barnier/Juncker/Rutte opnieuw geloven?

De Britten zullen blijven verlengen en de EU zal het morrend blijven verlenen.

De risico’s zijn nog steeds dezelfde, de waarschijnlijkheid van scenario’s is nog steeds exact even hoog. Dat Brexit nu een voor de EU procedurele kwestie is verandert niets aan de realiteit ervan.

Als mensen zich willen aanpraten dat het voorbij is, prima, maar dat is op zijn best geloofsgedrag. Niet realiteit. Even alle gekheid op een stokje, de vertraging en omschakeling (naar procedureel) is in EU belang. Dus in belang van burger en bedrijf hier. Voor heel goede redenen.

Het maakt niets meer uit wat men in het VK wel of niet wenst te horen of geloven. Zij staan voor een aan Zwitsers procedureel overleg vergelijkbare realiteit.

Zoals ik al aangaf, het is aan bedrijfsleven hier om niet zo kortzichtig te zijn als te veel ondernemers in het VK. Kwestie van eigen belang dienen.

No deal van tafel, die is grappig.

[Killjoy]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 25 april 2019 @ 16:20:
[...]


Programma niet gezien maar lokaal produceren voor de lokale markt? Weet je hoeveel farm shops er zijn in het VK en hoeveel 'made in Britain' gestickerde producten er in de supermarkten liggen? Zowat al het vlees, zuivel en niet-zuidvruchten (when in season) hebben een Union Jack op de verpakking zitten.

Daar is geen Brexit voor nodig geweest dus ik snap het punt niet. Klinkt als een euromyth dat de arme Britten geforceerd worden evil Euro-cucumbers te eten i.p.v. eigen producten. Gewoon niet waar.

Het werd inderdaad gebracht als de euromyth die je beschrijft; plaatselijke yoghurt in plaats van Griekse. Met nog een sneer naar het evil Europees aanbestedingsbeleid waardoor je geen eigen producten kunt kiezen.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 25 april 2019 @ 16:51:
No deal van tafel, die is grappig.

De Britten hebben laten zien dat ze 'no deal' niet aandurven, al 2 keer hebben ze uitstel aangevraagd en gekregen. Ze doen mee met de EP verkiezingen en niets wijst erop dat ze eind oktober wel klaar zullen zijn.

15 dagen geleden dacht ik echt dat 'no deal' heel dichtbij was: er was geen plan, geen voorgang, geen leiderschap. De EU is imo heel makkelijk maar begrijpelijk door de bocht gegaan, Macron sputterde wat tegen maar dat was het dan.

Waarom zou iemand nu nog serieus denken dat eind oktober de EU wel zijn poot stijf houdt? Er komt gewoon opnieuw uitstel, niemand wil 'no deal' omdat je daarmee mede verantwoordelijk bent voor de harde grens in Ierland.

[Kaaswagen]

hoevenpe schreef op donderdag 25 april 2019 @ 17:58:
[...]

15 dagen geleden dacht ik echt dat 'no deal' heel dichtbij was: er was geen plan, geen voorgang, geen leiderschap. De EU is imo heel makkelijk maar begrijpelijk door de bocht gegaan, Macron sputterde wat tegen maar dat was het dan.

Waarom zou iemand nu nog serieus denken dat eind oktober de EU wel zijn poot stijf houdt? Er komt gewoon opnieuw uitstel, niemand wil 'no deal' omdat je daarmee mede verantwoordelijk bent voor de harde grens in Ierland.

En met de recente bomaanslagen daar zit er weer wat spanning op de veer (al dan niet express). Standpunt van de EU leiders is simpel, ze willen het VK in de unie houden dus elk uitstel is goed en een pad naar afstel. Dat de EU publiekelijk nog wat sputtert is voor de bühne en om de wind uit de zeilen van het VK te houden. Ze kunnen moeilijk onderhandelen met een EU die liever een harde brexit dan een heel pakket aan eisen van het VK wil.

Overigens denk ik dat er 1 gebied is waar Brexit wel positief zal zijn: de financiële sector. De city heeft al heel veel invloed in Londen, na Brexit zal die lobby alleen maar sterker zijn. Als ze dan de teugels laten vieren zie ik het nog wel gebeuren dat ze een levendige (en risicovolle) boom in die sector gaan zien. Het wordt lastig concurreren voor banken in de EU als hun Engelse concurrenten zich niet aan Basel I, II en III gaan houden.

[gws24]

Aan de andere kant verdwijnen ook heel veel financiele diensten uit Londen want de EU gaat het echt niet toelaten dat zulk belangrijk financieel verkeer in een niet eu land wordt gedaan. Het is volgens mij al eerder in dit topic ter sprake gekomen maar behalve een grace periode bij no deal gaan financiele instellingen verplicht worden om eu transacties ook daadwerkelijk in de eu te doen. No way dat wij (de eu) dat in Londen laten gebeuren bij no deal. Zie bv https://www.ft.com/conten...01-11e8-ab8e-6be0dcf18713

The European Commission has indicated it will — temporarily at least — ensure access to the UK clearing centres for EU banks if there is a no-deal Brexit, offering the industry much-needed relief.

Oftewel een tijdelijk uitsel maar uiteindelijk zal alles naar een eu land moeten komen. Als Eu of welk ander machtsblok dan ook wil en kan je niet toestaan dat zulke belangrijke financiele afhandelingen niet binnen je eigen invloedssfeer plaatsvinden. Dan kan Londen nog zo lekker zich niks willen aantrekken van Basel I, II en III maar willen ze zaken doen met de EU dan zullen ze wel moeten.

[ Voor 36% gewijzigd door gws24 op 25-04-2019 19:01 ]

[Kaaswagen]

gws24 schreef op donderdag 25 april 2019 @ 18:47:
Dan kan Londen nog zo lekker zich niks willen aantrekken van Basel I, II en III maar willen ze zaken doen met de EU dan zullen ze wel moeten.

Amerikaanse banken trekken zich ook niets van Basel aan en doen wel zaken in de EU, ik neem aan de Engelse banken ook zaken in/met de EU blijven doen.

gws24 schreef op donderdag 25 april 2019 @ 18:47:
Aan de andere kant verdwijnen ook heel veel financiele diensten uit Londen want de EU gaat het echt niet toelaten dat zulk belangrijk financieel verkeer in een niet eu land wordt gedaan.

Het klopt wel dat er veel instellingen vast naar de EU zijn gegaan, dus het tij moet zich nog behoorlijk keren voordat ik gelijk kan gaan krijgen Ik voorzie een soortgelijke status als in Ijsland, al is de Engelse sector natuurlijk wel een stuk groter.

[gambieter]

Dit is wel een aardige analyse over de post-Brexit toekomst of apocalyse: Sadly for Britain, there’s no 007 around to impose its will on the world. De auteur heet Stephen King, maar er is geen moordende clown of auto

Leren van de geschiedenis:

This might all appear far-fetched, but in our rush to judge the behaviour of others — as if the world falls into binary “good” and “bad” boxes — we’re in danger of shooting ourselves in the foot. Economies that shut themselves off from the rest of the world always suffer. When the Ming Dynasty destroyed China’s ocean-going fleet in the 1430s — a remarkable act of self-harm that reflected a growing fear of corrupting foreign influences — China became insular, unable to learn from advances developed elsewhere. Left behind economically, it became a plaything of the imperial powers in the 19th century and then was humiliated by the Japanese in the 1930s.

More recently, North and South Korea offer almost a lab experiment in the benefits of openness versus closure. In 1950, on the eve of the Korean War, both countries had similar living standards. Today, those south of the 38th parallel enjoy incomes almost 13 times higher than their northern neighbours.

[Cyberpope]

De mensheid is incapabel om te leren van de geschiedenis. Helaas is daarmee dat argument dus al vervallen.

[Plasma_Wolf]

Hier een draadje waarin Pascal Lamy (Directeur van de WTO van 2005 tot 2013) het een en ander uitlegt over handel en Brexit, Iain Duncan Smith gooit er wat nonsens uit (wat kun je anders van hem verwachten), en dat leidt tot een paar gebaren die een instant-meme zijn.

I enjoyed Pascal Lamy schooling Iain Duncan Smith on #PoliticsLive, including this completely magnificent snooker: if you accept that lowering barriers to trade produces efficiency benefits and cost savings, it’s irrational to deny that erecting them has the opposite effect. 1/3 pic.twitter.com/PUd5YtNHAS

— Alex Andreou (@sturdyAlex) 29 april 2019

Hier even de gebaren geisoleerd:

Reaction gif for anyone who wants it pic.twitter.com/4YErgiFdJv

— AntifaUnicorn (@EuanTennant1) 29 april 2019

Ik heb iemand op een discord-server gevraagd om het een en ander te editen. We zitten in een server van een streamer, en de volgende trademarks zijn belangrijk: slechte management van de economie, zeggen dat alles wel goed komt, en natuurlijk de rampzalige gevolgen. Het resultaat is een nieuwe gif die meer ridicuul is dan Brexit (eigenlijk onmogelijk) en meer over Brexit gaat dan Brexit.

https://cdn.discordapp.co...3651/Reaction_Gif.mp4.gif

Dat is dan net de enige die wel goed ge-embed wordt

[ Voor 0% gewijzigd door naitsoezn op 29-04-2019 20:27 . Reden: Even linkje gemaakt van je plaatje wegens flikkerende effecten ]

[gambieter]

Cyberpope schreef op maandag 29 april 2019 @ 19:17:
De mensheid is incapabel om te leren van de geschiedenis. Helaas is daarmee dat argument dus al vervallen.

[ Voor 30% gewijzigd door gambieter op 29-04-2019 20:31 ]

[hoevenpe]

gambieter schreef op maandag 29 april 2019 @ 18:44:
Leren van de geschiedenis:
[...]

Maar waar staat dat Brexiteers net als Noord-Korea alle banden met de buitenwereld willen verbreken, remainers in heropvoedingskampen zullen opsluiten en alle onderdanen verplicht laten kiezen uit één van de 30 goedkeurde Boris Johnson kapsels?

Het probleem is imo dat ze zichzelf zien als het middelpunt van de toekomstige vrijhandel, grenzeloos roofkapitalisme en anderen hun wil op te leggen. Terug naar de tijd dat de aanblik van een Brits oorlogsschip genoeg was om een 'goede deal' te krijgen. Dat dit anno 2019 met een middelgroot kwetsbaar land niet werkt komen ze pijnlijk achter, geen Commonwealth om over te heersen.

Ondertussen heeft zelfs de Queen een 'extension' gekregen:

quote: https://www.independent.c...ent-commons-a8891006.html

Queen's Speech to be delayed until Brexit delivered, Theresa May says

The prime minister’s spokesperson said a new session of parliament – due to get under way in June – would not begin until the withdrawal agreement had been ratified.

The determination to deliver Brexit first opens up the prospect of no Queen’s Speech until the autumn at the earliest – even if the prime minister survives that long.

Vraag me serieus af of Elizabeth Brexit nog gaat meemaken, ze is tenslotte al 93.

[gambieter]

hoevenpe schreef op maandag 29 april 2019 @ 20:20:
Maar waar staat dat Brexiteers net als Noord-Korea alle banden met de buitenwereld willen verbreken
...
Het probleem is imo dat ze zichzelf zien als het middelpunt van de toekomstige vrijhandel, grenzeloos roofkapitalisme en anderen hun wil op te leggen. Terug naar de tijd dat de aanblik van een Brits oorlogsschip genoeg was om een 'goede deal' te krijgen. Dat dit anno 2019 voor een middelgroot kwetsbaar land niet zo werkt komen ze pijnlijk achter, geen Commonwealth om over te heersen.

Dat willen ze misschien niet, maar ze willen ook niet accepteren dat als eenling ze gewoon voorover moeten buigen en de grote naties ze lekker van achteren gaan nemen. Het stukje vandaag van Pascal Lamy en Iain Duncan Smith is veelzeggend.

Ze hebben straks de keuze: vernederd worden en aalmoezen accepteren, of trots blijven en kapot gaan. En ze zullen nog lang voor de trots gaan, al zijn ze al meer dan 50 jaar "have-beens".

[hoevenpe]

gambieter schreef op maandag 29 april 2019 @ 20:23:
Ze hebben straks de keuze: vernederd worden en aalmoezen accepteren, of trots blijven en kapot gaan.

Die keuze maken ze dus niet, vandaar uitstel op uitstel op uitstel. Het is vandaag 29 april: precies een maand na 'onafhankelijkheidsdag'. Waar zijn de rellen en opstanden van 'leavers'? Ze vinden het stiekem wel best lijkt wel...

[gambieter]

hoevenpe schreef op maandag 29 april 2019 @ 20:26:
Die keuze maken ze dus niet, vandaar uitstel op uitstel op uitstel. Het is vandaag 29 april: precies een maand na 'onafhankelijkheidsdag'. Waar zijn de rellen en opstanden van 'leavers'? Ze vinden het stiekem wel best lijkt wel...

Maar dat gaat niet eeuwig duren, op een bepaald moment neemt de EU de beslissing voor ze. Daar wachten ze op, vermoed ik, kunnen ze weer slachtoffertje spelen.

[DOA]

hoevenpe schreef op maandag 29 april 2019 @ 20:26:
[...]


Die keuze maken ze dus niet, vandaar uitstel op uitstel op uitstel. Het is vandaag 29 april: precies een maand na 'onafhankelijkheidsdag'. Waar zijn de rellen en opstanden van 'leavers'? Ze vinden het stiekem wel best lijkt wel...

Ze laten hun stem (volgens meerdere peilingen) wel degelijk horen, electoraal welgezegd

Tories plan to vote for Brexit party in EU elections – surveys

Conservative members and activists are likely to abandon the party in vast numbers in the European parliament elections in favour of Nigel Farage’s Brexit party, two surveys have suggested.

A questionnaire of party members for the ConservativeHome website found 62% were planning to vote for the Brexit party if the European elections went ahead in the UK in May as expected, and only 23% intended to vote for their own party.

Separately, a poll of Conservative councillors by Survation for the Mail on Sunday found 40% were planning to vote for the Brexit party, and only 52% for the party they represent in local government.

Of deze, waar ook met 'The kitty' gesproken wordt, in aanloop naar de 2 mei lokale verkiezingen

They expect to lose more than a thousand of the council seats they hold on Thursday. The Tories are also at risk of running out of funds with furious donors abandoning the party because of Theresa May’s failure to take Britain out of the European Union on March 29. The party’s chief executive and treasurer Sir Mick Davis is also understood to be in “complete despair” because Remain and Leave donors are refusing to fund party operations and the Tories are out of money.

Online blijf ik ook veel behoorlijk felle 'leave' argumenten lezen.

Ik was eigenlijk niet zozeer op de hoogte van de aankomende verkiezingen, maar een afstraffing zou denk ik wel effecten gaan hebben.

Wikipedia: 2019 United Kingdom local elections

[DaniëlWW2]

gambieter schreef op maandag 29 april 2019 @ 20:00:
[...]

[Afbeelding]

Welkom in mijn wereld.

[IJzerlijm]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 april 2019 @ 22:59:
[...]


Welkom in mijn wereld.

Wikipedia: Jacob Rees-Mogg

He later read History at Trinity College, Oxford, where he graduated with an upper second-class honours degree in 1991

[rik86]

gambieter schreef op maandag 29 april 2019 @ 20:23:
[...]
Ze hebben straks de keuze: vernederd worden en aalmoezen accepteren, of trots blijven en kapot gaan. En ze zullen nog lang voor de trots gaan, al zijn ze al meer dan 50 jaar "have-beens".

Maar vanuit Europees perspectief wil je dat eigenlijk ook niet. We hebben als Europa 1x eerder een land vernederd en kapot gemaakt, dat heeft ook niet heel goed uitgepakt...

[downtime]

rik86 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 08:45:
[...]


Maar vanuit Europees perspectief wil je dat eigenlijk ook niet. We hebben als Europa 1x eerder een land vernederd en kapot gemaakt, dat heeft ook niet heel goed uitgepakt...

Aangezien “we” dat IMHO wel vaker gedaan hebben moet ik toch even vragen op welk land jij daar doelt. Dan snap ik misschien wat je probeert te zeggen.

[rik86]

downtime schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:09:
[...]

Aangezien “we” dat IMHO wel vaker gedaan hebben moet ik toch even vragen op welk land jij daar doelt. Dan snap ik misschien wat je probeert te zeggen.

Ik zat aan Duitsland na de 1e wereldoorlog te denken, met o.a. het inleveren van stukken land (Gibraltar/Noord-Ierland...), het afdwingen van enorme herstelbetalingen waardoor 't land economisch een stuk beroerder er voor stond. En ja, toen was het logisch, en wat we nu doen is ook logisch (oké, gibraltar misschien niet) en is het voornamelijk de eigen schuld van 't UK, maar we moeten oppassen dat we niet gaan denken "stik er maar lekker in"

[downtime]

rik86 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:16:
[...]


Ik zat aan Duitsland na de 1e wereldoorlog te denken, met o.a. het inleveren van stukken land (Gibraltar/Noord-Ierland...), het afdwingen van enorme herstelbetalingen waardoor 't land economisch een stuk beroerder er voor stond. En ja, toen was het logisch, en wat we nu doen is ook logisch (oké, gibraltar misschien niet) en is het voornamelijk de eigen schuld van 't UK, maar we moeten oppassen dat we niet gaan denken "stik er maar lekker in"

Als een volk zich door fantasten laat vertellen dat hun problemen allemaal de schuld van iemand anders zijn dan doet de realiteit er niet veel meer toe. Mythes hebben meestal niet zoveel met de feiten te maken.

[DaniëlWW2]

IJzerlijm schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 07:04:
[...]


Wikipedia: Jacob Rees-Mogg

He later read History at Trinity College, Oxford, where he graduated with an upper second-class honours degree in 1991

Yay, weer eentje die een geschiedenisboek opendeed en er inspiratie hoe een manipulatieve zak te zijn uitputte.

[MrMonkE]

downtime schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:09:
[...]

Aangezien “we” dat IMHO wel vaker gedaan hebben moet ik toch even vragen op welk land jij daar doelt. Dan snap ik misschien wat je probeert te zeggen.

En over het algemeen kan die H ook wel worden weg gelaten in vrijwel elke post waar IMHO in voorkomt.
Want zo bescheiden zijn de meesten niet met hun posts.

[gambieter]

De Labour MEPs en Europese campagne kwam in de knoop omdat men een campagne-poster had gemaakt die a) niets over een tweede referendum aangaf en b) niets over Europa bevatte. Puur pro-Brexit, as usual.

Er is hard geruzied, vandaag heeft de National Executive Committee (NEC) vergaderd, en verrassing: men blijft tegen de wensen van 80% van de leden ingaan.

Hopelijk wordt Labour net als de Tories compleet afgemaakt bij de lokale en Europese verkiezingen. Dat is de enige manier waarop er nog enige verandering kan komen, de "death grip" van Corbyn is te sterk.

[DOA]

gambieter schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 18:20:
De Labour MEPs en Europese campagne kwam in de knoop omdat men een campagne-poster had gemaakt die a) niets over een tweede referendum aangaf en b) niets over Europa bevatte. Puur pro-Brexit, as usual.

Er is hard geruzied, vandaag heeft de National Executive Committee (NEC) vergaderd, en verrassing: men blijft tegen de wensen van 80% van de leden ingaan.

Hopelijk wordt Labour net als de Tories compleet afgemaakt bij de lokale en Europese verkiezingen. Dat is de enige manier waarop er nog enige verandering kan komen, de "death grip" van Corbyn is te sterk.

Kunnen de leden dan een 'leadership challenge' starten of moet dit vanuit de MPs komen? Ik lees wel dat de 'caucus', wanneer in oppositie, nu 60% van de stemmen moet hebben om hem af te zetten, maar wat is de caucus in deze context?

[gambieter]

DOA schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 19:11:
Kunnen de leden dan een 'leadership challenge' starten of moet dit vanuit de MPs komen? Ik lees wel dat de 'caucus', wanneer in oppositie, nu 60% van de stemmen moet hebben om hem af te zetten, maar wat is de caucus in deze context?

Nee, dat gaat voor zover ik weet niet. Gaat allemaal via vertegenwoordigers, die zijn gekozen en de idioten hebben toegestaan dat alle kandidaten die verkozen werden, Corbyn-fanclub (Momentum) leden waren.

Ik denk dat de enige kans op verandering een tweetal electorale slachtingen is.

[Plasma_Wolf]

gambieter schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 18:20:
De Labour MEPs en Europese campagne kwam in de knoop omdat men een campagne-poster had gemaakt die a) niets over een tweede referendum aangaf en b) niets over Europa bevatte. Puur pro-Brexit, as usual.

Er is hard geruzied, vandaag heeft de National Executive Committee (NEC) vergaderd, en verrassing: men blijft tegen de wensen van 80% van de leden ingaan.

Hopelijk wordt Labour net als de Tories compleet afgemaakt bij de lokale en Europese verkiezingen. Dat is de enige manier waarop er nog enige verandering kan komen, de "death grip" van Corbyn is te sterk.

Weinig kans. Veel mensen hebben flauw idee. Waar staat de partij ook al weer voor? De kans is dat Labour meer stemmen krijgt met de onduidelijkheid over hun Brexit standpunt. Zowel Labour-stemmers voor Brexit als tegen Brexit zullen in Labour hun partij zien.


Vraag me alleen af wat 3% van hen heeft gesnoven als ze denken dat de Brexit-parij tegen Brexit is. Misschien hebben ze alleen deze website bezocht en daarop hun oordeel gevestigd: https://thebrexitparty.com/

[gambieter]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 19:25:
Weinig kans. Veel mensen hebben flauw idee. Waar staat de partij ook al weer voor? De kans is dat Labour meer stemmen krijgt met de onduidelijkheid over hun Brexit standpunt. Zowel Labour-stemmers voor Brexit als tegen Brexit zullen in Labour hun partij zien.

Daar gokt Labour/Corbyn dan ook op: de domheid van de kiezers.

Vraag me alleen af wat 3% van hen heeft gesnoven als ze denken dat de Brexit-parij tegen Brexit is. Misschien hebben ze alleen deze website bezocht en daarop hun oordeel gevestigd: https://thebrexitparty.com/

[hoevenpe]

gambieter schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 19:28:
Daar gokt Labour/Corbyn dan ook op: de domheid van de kiezers.

58% van de Labour kiezers heeft niet echt een mening of is voor Brexit, met FPTP is het electoraal veel interessanter om de Brexit stemmer in de armere gebieden te behouden dan naar die 'zekere' remain stemmer te luisteren.

Deze verkiezingen draaien om Brexiteers, remainers lijken wel van de aardbodem verdwenen. Ze zijn geen factor van betekenis, pas als LD/TIG/Green samen zouden werken maken ze een kleine kans.

[burne]

Ondertussen woedt er een halve burgeroorlog op de Wikipedia Brexit-pagina, volgens Wired.

[hoevenpe]

May heeft vandaag officieel toegegeven dat 'no deal' definitief van tafel is:

quote: https://www.theguardian.c...-5cc9bf508f08d5e277b58748

She said parliament would not approve a no-deal Brexit. Asked if it was impossible to leave the EU without a deal, she replied:

What I think is that parliament will act to insist the UK government is not willing to leave without a deal.

Actually leaving without a deal is not entirely in the hands of the UK government because the issue of the extensions to article 50 rests with the whole of the EU sitting around that table.

Wat een anticlimax en zonde van alle miljarden die de EU27 hieraan verspild heeft, hoop dat ze het bij de eindafrekening optellen.

Daarnaast is Gavin Williamson net ontslagen als minister omdat hij gelekt heeft over Huawei.

[gambieter]

hoevenpe schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 19:24:
Daarnaast is Gavin Williamson net ontslagen als minister omdat hij gelekt heeft over Huawei.

Maar helaas niet vervolgd wordt, wat wel zou moeten gebeuren voor dit soort lekken. Goed stuk hierover: Theresa May and Gavin Williamson’s reputations should both be destroyed by his sacking.

Wat het niet beter maakte, waren zijn pogingen om zijn ambtenaren de schuld te geven. Die zich niet kunnen verdedigen.

Good riddance. Alleen is de opvolger Penny Mordaunt, weer zo'n compleet omhooggevallen incompetente tut. In een veld waar incompetentie aangeboren is.

[hoevenpe]

gambieter schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 19:43:
Good riddance. Alleen is de opvolger Penny Mordaunt, weer zo'n compleet omhooggevallen incompetente tut. In een veld waar incompetentie aangeboren is.

Het is vooral opmerkelijk dat het 'nieuwswaardig' is dat haar opvolger gekwalificeerd lijkt te zijn voor zijn functie:

quote: https://www.theguardian.c...-5cc9d66a8f0825fe5fd94c78

Rory Stewart appointed international development secretary

Rory Stewart, the justice minister, has been appointed international development secretary.

That is an unusual example of a minister being appointed to a job for which he is well qualified. A former diplomat, Stewart has extensive experience of Iraq, where he helped administer a province after the war, and Afghanistan, where he set up a development NGO.

[burne]

gambieter schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 19:43:
[...] waren zijn pogingen om zijn ambtenaren de schuld te geven. Die zich niet kunnen verdedigen.

pic.twitter.com/beAQiM8gyn

— Sir Gavin Williamson CBE MP (@GavinWilliamson) 1 mei 2019

Volgens mij is 'ie toch vrij duidelijk over z'n ambtenaren en staf.

[gambieter]

burne schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 20:09:
[Twitter]

[Afbeelding]

Volgens mij is 'ie toch vrij duidelijk over z'n ambtenaren en staf.

In die brief wel. Er wordt echter gezegd dat hij voor die tijd wat minder achter zijn staf stond, op er alleen achter schuilde...

Correctie: hij gaf ambtenaren van de Cabinet Office de schuld: Defence Secretary 'Blamed Security Officials' For National Security Council Leak Of Huawei Decision. Dus wel achter de eigen ambtenaren staan, maar andermans ambtenaren beschuldigen, die zich niet kunnen verdedigen.

Oh, en waarom die gevoelig ligt:

Hm.

[ Voor 28% gewijzigd door gambieter op 01-05-2019 20:14 ]

[Ramzzz]

gambieter schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 20:11:
[...]

In die brief wel. Er wordt echter gezegd dat hij voor die tijd wat minder achter zijn staf stond, op er alleen achter schuilde...

Correctie: hij gaf ambtenaren van de Cabinet Office de schuld: Defence Secretary 'Blamed Security Officials' For National Security Council Leak Of Huawei Decision. Dus wel achter de eigen ambtenaren staan, maar andermans ambtenaren beschuldigen, die zich niet kunnen verdedigen.

Oh, en waarom die gevoelig ligt:
[Afbeelding]
Hm.

Ze hebben helemaal geen 'buitenlanders' in het VK nodig om een stevige 5^e Colonne te vormen.

[Plasma_Wolf]

Voor het geval je delen van het proces rond Brexit bent vergeten, hier een filmpje met goede achtergrondmuziek Overigens is Femi_Sorry ook wel een goede twitteraccount om te volgen, om de details van Brexit en Brexiter-politici te bij te blijven en te onthouden.

I prefer this story of how we got here 😊pic.twitter.com/qr9ugJsrDe

— Femi (@Femi_Sorry) 1 mei 2019

[gambieter]

Het grappige is dat Williamson hier het gelijk lijkt te hebben, Huawei mee laten doen met het 5G netwerk is batshit crazy...

[NMH]

burne schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 22:07:
Ondertussen woedt er een halve burgeroorlog op de Wikipedia Brexit-pagina, volgens Wired.

It happens, er is daar destijds ook een beroemde veldslag uitgevochten over de naam van Macedonie/FYROM.

hoevenpe schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 19:24:
May heeft vandaag officieel toegegeven dat 'no deal' definitief van tafel is.

Leuke boost voor de onderhandelingspositie van de EU-27; dan weten die ook dat ze het VK geen centimeter meer temoet hoeven te komen over de WA.

[burne]

gambieter schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 20:31:
Het grappige is dat Williamson hier het gelijk lijkt te hebben, Huawei mee laten doen met het 5G netwerk is batshit crazy...

Even voor de context: NSA en GHQC hebben een backdoor in Cisco apparatuur gebruikt om Belgische politici af te luisteren. Dat zijn bewezen feiten, voor zover je feiten kunt vaststellen in die wereld. Die andere grote Amerikaanse fabrikant, Juniper, heeft op een gegeven moment zelf de waarschuwing naar buiten gebracht dat ze ongeauthoriseerde code gevonden hadden in hun producten die bedoeld leken als backdoor.

Tegen Huawei zijn alleen maar verdachtmakingen. Zelfs het ministormpje van het weekend was weer eens een natte scheet van Trump's sockpuppet Bloomberg die 'telnet' aanzagen voor 'backdoor'.

Ik ga er van uit dat ik Cisco en Juniper niet kan vertrouwen, want ik heb daar de bewijzen voor gezien, in m'n eigen apparatuur. Geen idee met Huawei, want dat gebruik ik nergens. Bloomberg wist ook zeker dat er Chinezen in Supermicro servers zitten. Die heb ik wel, bijna duizend. Nergens een spoor kunnen vinden van de verregaande claims die Bloomberg ook hier weer maakte, zonder kennis van de materie en zonder bewijs.

[Plasma_Wolf]

Het punt is dat als je zaken doet met een Chinees bedrijf, dan doe je zaken met de Chinese overheid. Hun doel: zo veel mogelijk invloed in de wereld. Ze hebben al veel succes met hun Belt & Road, en met een groot aandeel in de elektronische infrastructuur in meerdere landen krijgen ze een enorme mogelijkheid om invloed uit te oefenen.

Het kan heel goed zijn dat er geen enkele backdoor in de systemen van Huawei zit of komt, maar met de invloed die vanuit China komt, en ook de agressie waarmee ze deze invloed uitoefenen, zou ik die kans absoluut niet willen nemen. Ik vind dit lek dan ook niet verrassend, en ik zou ook verwachten dat hier in de media behoorlijk aandacht aan besteed wordt.

Maar ja, Brexit neemt alles over en de media zijn niet van zo'n hoge kwaliteit...

[MewBie]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 22:19:
Het punt is dat als je zaken doet met een Chinees bedrijf, dan doe je zaken met de Chinese overheid. Hun doel: zo veel mogelijk invloed in de wereld. Ze hebben al veel succes met hun Belt & Road, en met een groot aandeel in de elektronische infrastructuur in meerdere landen krijgen ze een enorme mogelijkheid om invloed uit te oefenen.

Het kan heel goed zijn dat er geen enkele backdoor in de systemen van Huawei zit of komt, maar met de invloed die vanuit China komt, en ook de agressie waarmee ze deze invloed uitoefenen, zou ik die kans absoluut niet willen nemen. Ik vind dit lek dan ook niet verrassend, en ik zou ook verwachten dat hier in de media behoorlijk aandacht aan besteed wordt.

Maar ja, Brexit neemt alles over en de media zijn niet van zo'n hoge kwaliteit...

Beetje offtopic, maar waarom zou de Chinese overheid backdoors nodig hebben als ze bij wijze van spreke gewoon Huawei een mailtje kunnen sturen met het verzoek die en die data op te sturen?
Huawei doet vaak ook het beheer en onderhoud van de infrastructuur, spionage en backdoors zijn totaal niet nodig.
Alles wat de Chinese overheid zou willen hebben aan data wordt vrijwillig aan ze overhandigd door de telecomproviders.

[burne]

MewBie schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 00:20:
[...]

Huawei doet vaak ook het beheer en onderhoud van de infrastructuur, spionage en backdoors zijn totaal niet nodig.

Google anders eens op 'comverse' en 'hebreeuws'. Dan kom je ondermeer hier uit.

Ik moet me van verder commentaar onthouden. Trek je eigen conclusies over wie er meekijkt. China it isn't.

[gambieter]

Vernietigend stukje over Gavin Williamson, de omhooggevallen defensie minister die nu weer op zijn oude niveau terug is: Goodbye Gavin Williamson, we should never have seen your like in the first place. Paar leuke opmerkingen:

Oh Gavin, we will never see your like again. It is nothing short of a wonder that we ever saw your like in the first place. Never happier than when Instagramming pictures of the skips you had filled at the weekend, or the microwave popcorn you so enjoy while watching back episodes of Friends. And suddenly, there you were, in charge of the fifth largest armed forces in the world.
...
And the rest, as they say, has been short but spectacular history. What was the peak of Gavin Williamson’s high statesmanship? People will say it was the time, in the wake of the Salisbury nerve agent attacks, that as defence secretary he stood on a stage and told Russia to “shut up and go away”.

It would, however, be unfair to overlook the less remembered incident that happened later, such as when he threatened to send aircraft carriers into Chinese territory, a few days before the chancellor was scheduled to arrive there for trade talks that were promptly cancelled.

Enzovoort. En de uitsmijter:

And now, the army stands ready for a new defence secretary. The army stands ready, one suspects, to jump for joy.

Indeed, it may even be that the high arc of the Gavin Williamson narrative has not yet even bent towards its conclusion. For Gavin has not shut up. Gavin has not gone away. Rather he has, this 42-year-old schoolboy, told Sky News that he “swears on his children’s lives” that he is not the leaker. There has been an “exchange of letters”. Oh, the dignity of it all.

Nothing became his political life. Not even the leaving of it.

[Zwerver]

@burne het is hier off topic, maar je kan niet zeggen dat China het niet is, net zo goed als je niet met zekerheid kan zeggen dat de VS/VK het wel doet. Punt blijft dat de eerste verder weg staat van wat wij als westerse samenleving als evenknie zien dan de tweede. Of dat terecht is, is een andere discussie.

@gambieter ga je even voorbij aan het feit dat Gavin gewipt lijkt te zijn om de turf war die er gaande is @ downing street. Het is net even wat te toevallig dat juist degene waar TM en de sec advisor niet helemaal mee door een deur kunnen nu als dader op de brandstapel wordt gegooid.

[gambieter]

Het enige wat vreemd is, is dat Chris Grayling nog niet ontslagen is. Williamson was compleet ongeschikt voor een ministerspost, maar goed, er zijn er niet veel die dat wel zijn...

[hoevenpe]

gambieter schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:40:
Het enige wat vreemd is, is dat Chris Grayling nog niet ontslagen is. Williamson was compleet ongeschikt voor een ministerspost, maar goed, er zijn er niet veel die dat wel zijn...

Maar is er wel bewijs dat Gavin Williamson echt het lek is?
Hij is heel hard aan het roepen dat hij het niet was en ergens geloof ik hem daarin.

[gambieter]

Tja, ik verwijs naar Yes Minister aangaande lekken: "Sir Humphrey: The ship of state, Bernard, is the only ship that leaks from the top."

Andere juweeltjes:
Hacker: First law of political indiscretion: always have a drink before you leak.
Bernard: That's another of those irregular verbs, isn't it? I give confidential press briefings; you leak; he's being charged under section 2A of the Official Secrets Act.

Ik verwijs naar de eerste paar tweets hier (erg grappig weer):

WILLIAMSON: You wanted to see me?
MAY: Yes I did, Gavin, come in.
WILLIAMSON:
MAY:
WILLIAMSON: Is... this... about me trying to name a submarine 'HMS Rogal Dorn'?
MAY: No Gavin. Somewhat incredibly, it is not.

— John Bull (@garius) 1 mei 2019

Het is om eerlijk te zijn irrelevant of hij wel if niet gelekt heeft.

[hoevenpe]

gambieter schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:22:
Het is om eerlijk te zijn irrelevant of hij wel if niet gelekt heeft.

Dat hij incompetent is mag duidelijk zijn (paintball-geweren tegen spaanse vissers? ), maar of hij echt schuldig is lijkt me zeker relevant. Het lek zit dan nog in de regering en ook deze man heeft recht op de waarheid.

[gambieter]

hoevenpe schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:11:
Dat hij incompetent is mag duidelijk zijn (paintball-geweren tegen spaanse vissers? ), maar of hij echt schuldig is lijkt me zeker relevant. Het lek zit dan nog in de regering en ook deze man heeft recht op de waarheid.

Oh ja, die paintball geweertjes tegen de Spaanse vissers was ik nog vergeten

Formeel maakt het niet uit of hij het wel of niet gedaan heeft, volgens Cabinet Secretary (zeg maar de nr 2) David Liddington: Gavin Williamson sacking: PM says security council leak matter 'closed':

Responding to calls from MPs for a police inquiry, David Lidington said the PM considered the matter closed. He said Gavin Williamson - who has been sacked as defence secretary - had not been accused of a criminal offence, but had lost the PM's confidence.
....
But Mr Lidington, responding to an urgent question from Labour deputy Tom Watson, said it was not considered necessary to refer it to the police, but ministers would "co-operate fully should the police themselves consider an investigation necessary".

Mr Lidington said it "boils down to what is set out in the ministerial code" and so the prime minister was "the ultimate judge of the standards of behaviour expected of a minister".

Oftewel: eruit geschopt omdat May het vertrouwen in Williamson kwijt was, niet omdat hij beschuldigd wordt van crimineel gedrag. Semantiek

[hoevenpe]

gambieter schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 15:27:
Oftewel: eruit geschopt omdat May het vertrouwen in Williamson kwijt was, niet omdat hij beschuldigd wordt van crimineel gedrag. Semantiek

Dat is niet wat May gisteren in haar brief schreef:

quote: https://www.theguardian.c...-5cc9d0908f0825fe5fd94c26

In our meeting this evening, I put to you the latest information from the investigation, which provides compelling evidence suggesting tour responsibility for the unauthorised disclosure. No other, credible version of events to explain this leak has been identified.

Als het zo duidelijk is, waarom dat niet het 'compelling evidence' openbaar gemaakt zodat Williamson zich ertegen kan verdedigen? Het feit dat het dossier gelijk krampachtig gesloten wordt geeft imo aan dat het zaakje stinkt...

Edit: het wordt nog vreemder, zelfs Gavin Williamson heeft het 'bewijs' niet in mogen zien en wil zelf een politieonderzoek om zijn onschuld te bewijzen:

quote: https://www.independent.c...e-secretary-a8897106.html

Gavin Williamson: Fired defence secretary denied access to copy of Huawei leaks report
‘I don’t know how I can clear my name without a police investigation,’ says former cabinet minister

The former defence secretary believes that the release of the report will prove the weakness of the case against him which led to his firing. News of the refusal, which comes from senior Whitehall sources, will add to the rising controversy over the affair, with a number of MPs voicing concern that Mr Williamson has been treated unfairly and is not receiving natural justice.

Mr Williamson wants the government to hand over to the police the “compelling evidence” gathered by a Cabinet Office inquiry confirming his guilt, which the prime minister stated was the reason she asked for his resignation.

[ Voor 34% gewijzigd door hoevenpe op 02-05-2019 20:31 ]

[ph4ge]

Het lijkt erop dat de Conservatieven gisteren een enorme nederlaag hebben geleden bij de lokale verkiezingen, maar wellicht nog niet zo erg als gevreesd. Labour heeft niet kunnen profiteren en lijdt ook verlies. De LibDems zijn de grote winnaar, de Groenen doen het voor hun doen ook goed maar naast de LibDems doen onafhankelijken het ook goed.

Con 1,194 -386
Lab 891 -60
LibDem 519 +261
UKIP 17 -8
Green 42 +34
Other 364 +92

(tussenstand ongeveer halverwege)

De Brexit partij deed natuurlijk niet mee waardoor de verliezen voor Con en in mindere mate Lab wellicht nog meevielen. Hopelijk gaat er eindelijk eens wat veranderen in de Britse politiek (denk het niet).

[hoevenpe]

ph4ge schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 08:11:
De Brexit partij deed natuurlijk niet mee waardoor de verliezen voor Con en in mindere mate Lab wellicht nog meevielen.

Veel van de nieuwe 'onafhankelijken' zijn Brexiteers/UKIP afsplitsingen, dus het zijn vooral de harde leavers/remainers die winnen van de fudge en can-kicking Tories en Labour.

Zou in het 'remain' kamp al een lampje gaan branden bij deze uitslag? LD/TIG/Greens zouden bij de EP verkiezingen heel groot kunnen worden als ze 1 gezamenlijke lijst voeren. Zal wel niet...

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 08:30:
[...]


Veel van de nieuwe 'onafhankelijken' zijn Brexiteers/UKIP afsplitsingen, dus het zijn vooral de harde leavers/remainers die winnen van de fudge en can-kicking Tories en Labour.

Zou in het 'remain' kamp al een lampje gaan branden bij deze uitslag? LD/TIG/Greens zouden bij de EP verkiezingen heel groot kunnen worden als ze 1 gezamenlijke lijst voeren. Zal wel niet...

Het zou zomaar kunnen dat er 1 of zelfs 2 partijen groter worden dan de gevestigde traditionele partijen in de UK. Maar die partijen geven er toch aparte uitleg aan. Bij de Conservatieven wijzen ze erop dat de overwinning in 2015 wel heel en onverwacht groot was dus dat het logisch is dat ze verliezen en bij Labour wijzen ze erop dat ze in sommige gebieden juist wel winnen en het gat met de Conservatieven enorm geslonken is, plus dat het verlies te wijten is aan de enorme en onverwachte nederlaag van de libdems die voornamelijk gewoon weer hun traditionele zetels terugwinnen.

[ToolkiT]

ph4ge schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 08:11:
Het lijkt erop dat de Conservatieven gisteren een enorme nederlaag hebben geleden bij de lokale verkiezingen, maar wellicht nog niet zo erg als gevreesd. Labour heeft niet kunnen profiteren en lijdt ook verlies. De LibDems zijn de grote winnaar, de Groenen doen het voor hun doen ook goed maar naast de LibDems doen onafhankelijken het ook goed.

Con 1,194 -386
Lab 891 -60
LibDem 519 +261
UKIP 17 -8
Green 42 +34
Other 364 +92

(tussenstand ongeveer halverwege)

De Brexit partij deed natuurlijk niet mee waardoor de verliezen voor Con en in mindere mate Lab wellicht nog meevielen. Hopelijk gaat er eindelijk eens wat veranderen in de Britse politiek (denk het niet).

Dit is een goede ontwikkeling en een mooi signaal naar de regering
Screw your clear mandate!

Wat ik alleen niet van deze infograph snap is dat de gains en losses niet samen opgeteld op 0 uitkomen..

[ Voor 4% gewijzigd door ToolkiT op 03-05-2019 12:54 ]

[Plasma_Wolf]

Er zijn gemeenteraden die zijn samengevoegd, dus misschien hebben ze daarin rekenfouten gemaakt, of zit er een disclaimer bij met 'in de oude gemeenten hadden we een totaal van 8000, nu van 7700, dus het resultaat zal hoe dan ook op tellen tot -300.'

Het is intussen een flink verlies voor Labour (bijna -80 op 1260 over gehouden) en en slachting onder de Tories (-700 op 1875 over). UKIP is 80% kwijt.

[hoevenpe]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 15:19:
Het is intussen een flink verlies voor Labour (bijna -80 op 1260 over gehouden) en en slachting onder de Tories (-700 op 1875 over). UKIP is 80% kwijt.

Conclusie bij Tories en Labour: we moeten nu echt zo snel mogelijk een harde Brexit leveren: geen FoM, geen SM, geen ECJ, fudge CU

quote: https://www.theguardian.c...-5ccc27ca8f086f179813a5fa

May says election results show voters want both main parties to 'deliver Brexit'

In her speech, Theresa May described the results of the local elections as “very difficult”. She said the voters were giving a “simple message” to the Conservatives and Labour: “Just get on and deliver Brexit.”

quote: https://www.theguardian.c...-5ccbebdc8f086f179813a326

McDonnell says Labour must respond to desire from voters for Brexit to be sorted

We’ll see what final results of local elections look like by end of day as they are pretty mixed geographically up to now but so far message from local elections- “Brexit - sort it.” Message received.

Zou me niet verbazen als Corbyn en May voor 22 mei een deal sluiten om zo een voor beide vernederende nederlaag te voorkomen.

[ToolkiT]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 15:28:
[...]


Conclusie bij Tories en Labour, we moeten nu echt zo snel mogelijk een harde Brexit leveren: geen FoM, geen SM, geen ECJ, fudge CU

[hoevenpe]

Zelfs Baldrick is er ondertussen helemaal klaar mee:

quote: https://www.theguardian.c...-5ccc42a68f087d3be8782acb

This is from Tony Robinson, the former Black Adder actor and longstanding Labour activist. It speaks for itself ...

I’ve left the Labour Party after nearly 45 years of service at Branch, Constituency and NEC levels,partly because of it’s continued duplicity on Brexit, partly because of it’s antisemitism, but also because its leadership is complete shit.

Benieuwd welk 'cunning plan' Corbyn nog heeft...

Hier is een live teller, gaat hard nu: -759
https://www.bbc.com/news/uk-politics-48091592

[ Voor 6% gewijzigd door hoevenpe op 03-05-2019 15:42 ]

[D-dark]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 15:28:
[...]
Conclusie bij Tories en Labour: we moeten nu echt zo snel mogelijk een harde Brexit leveren: geen FoM, geen SM, geen ECJ, fudge CU
[...]

Bijna goed verwoord maar conclusie moet wel iets genuanceerder.
Wat deze resultaten aangeven is dat men het spel rond Brexit zat is, het heeft lang genoeg geduurd!
Maak een keuze en voer die uit.

Voor de Tories is de afstraffing dat Brexit nog niet gerealiseerd is.
Voor Labour het duale standpunt mbt Brexit en in het verlengde als grootste oppositie partij het ontwijken van een keuze.
Independents, Groenen en Libdems winst daar ze een duidelijk standpunt over Breit hebben en laat hun het maar eens proberen.

[bwerg]

D-dark schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 16:15:
Bijna goed verwoord maar conclusie moet wel iets genuanceerder.
Wat deze resultaten aangeven is dat men het spel rond Brexit zat is, het heeft lang genoeg geduurd!
Maak een keuze en voer die uit.

Dat is ook maar speculatie. Het kan net zo goed dat men helemaal niet ontevreden is over de duur maar over de wijze. Ik kan niet in de hoofden van de Britse kiezers kijken maar daar zou ik zelf vooral ontevreden over zijn. Verlenging om praktische zaken gewoon goed te regelen zullen veel mensen wel goedkeuren.

Interpretaties dat dit "een duidelijk signaal is dat de kiezer X wil" is iets wat May & co. al de hele tijd doen, en X is toevallig precies de kant die diegene die de uitspraak doet toevallig op wil. En zo draait iedereen een expliciete verwerping van zijn/haar plannen weer naar een mandaat om die plannen alsnog door te voeren, het liefst nog extremer dan eerst want de kiezer vond het duidelijk niet ver genoeg gaan.

[ Voor 17% gewijzigd door bwerg op 03-05-2019 17:20 ]

[hoevenpe]

D-dark schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 16:15:
Bijna goed verwoord maar conclusie moet wel iets genuanceerder.
Wat deze resultaten aangeven is dat men het spel rond Brexit zat is, het heeft lang genoeg geduurd!
Maak een keuze en voer die uit.

Aangezien zowel Tories als Labour alleen nooit genoeg stemmen halen om een keuze te forceren is een compromis tussen deze partijen noodzakelijk om de impasse te doorbreken. Dan kom je vanzelf op de CU fudge uit waar men al weken over aan het onderhandelen is, iets anders dan 'harde Brexit' is niet mogelijk.

Geen idee waar het stopt, maar we naderen de 1000 verlies voor May en Corbyn zit al ruim boven de 100:

quote: https://www.bbc.com/news/...land-local-elections-2019

Conservative -947
Labour -110
Liberal Democrat +533
Green +138
Independent +435

201 van 248 binnen

[alienfruit]

Wat is de cu fudge? Ik dacht dat de EU niet meer wilde onderhandelen?

[ToolkiT]

D-dark schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 16:15:
[...]


Bijna goed verwoord maar conclusie moet wel iets genuanceerder.
Wat deze resultaten aangeven is dat men het spel rond Brexit zat is, het heeft lang genoeg geduurd!
Maak een keuze en voer die uit.

Voor de Tories is de afstraffing dat Brexit nog niet gerealiseerd is.
Voor Labour het duale standpunt mbt Brexit en in het verlengde als grootste oppositie partij het ontwijken van een keuze.
Independents, Groenen en Libdems winst daar ze een duidelijk standpunt over Breit hebben en laat hun het maar eens proberen.

Dat zou ik niet perse zeggen.. LibDem heeft mega gewonnen en die zijn de enige duidelijk anti-brexit is..

[ Voor 17% gewijzigd door ToolkiT op 03-05-2019 17:50 ]

[hoevenpe]

alienfruit schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 17:38:
Wat is de cu fudge? Ik dacht dat de EU niet meer wilde onderhandelen?

Men is aan het onderhandelen over het wijzigen van de 'political declaration', dat is nog steeds mogelijk:

quote: https://www.bloomberg.com...ut-to-agree-a-brexit-deal

U.K.'s May and Corbyn Hint Brexit Deal Could Be in Sight

Both the U.K. government and the main opposition Labour Party talked up the prospects for a compromise plan and will hold more negotiations in the days ahead. The prime minister is aiming to wrap up the talks next week, either with an agreement or without one. On Wednesday, May signaled she could move on one of her key red lines and allow the U.K. to sign up to some kind of permanent customs union with the EU. The pound strengthened.

“There is a greater commonality in terms of some of the benefits of a customs union that we’ve already identified between ourselves and the official opposition,” May told a parliamentary committee. “Looking at the balance of these issues is part of the discussion. Can we come to an agreement on that? I hope we will be able to.”

Of de EU akkoord gaat met het gevonden compromis is de vraag, maar voor nu hoeft alleen de draft geaccepteerd te worden.

Tories nu op -990 -1007 -1053, gaat lekker...

Edit: en ondertussen gooit Corbyn zijn eigen partij onder de bus:

quote: https://www.theguardian.c...-5ccc606b8f087d3be8782cac

Corbyn says every MP must get 'very, very clear' message from election results that Brexit deal 'has to be done'

I think it means there’s a huge impetus on every MP, and they’ve all got that message, whether they themselves are leave or remain, or the people across the country, that an arrangement has to be made, a deal has to be done, parliament has to resolve this issue - I think that is very, very clear.

[ Voor 19% gewijzigd door hoevenpe op 03-05-2019 18:04 ]

[Plasma_Wolf]

De van het jaar award gaat naar Mark Francois. Ik weet niet wat hij gesnoven heeft maar in Amsterdam is het waarschijnlijk niet beschikbaar.

Brexiteer Tory MP Mark Francois has predicted the EU elections will be an "absolute tsunami" for the Conservative Party.

Reviewing the Tory performance in the local elections, the MP said: “This is just the beginning.”

He added: “In a tsunami the sea goes out, and comes crashing back in. This is the sea going out. The 23rd of May will be an absolute tsunami.”

“On the 23rd of May, people will get their own back on the establishment. They will take their revenge.”

The Conservative MP said the UK would never leave the EU while Theresa May was prime minister.

He said: “The only way we will leave is if my party elects a Brexiteer, someone who voted to leave, who’s got their heart in it."

[hoevenpe]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 18:19:
De van het jaar award gaat naar Mark Francois.

Hold my beer:

quote: https://www.theguardian.c...-5ccc6e128f086f179813aa92

This is from the Labour MP Lucy Powell.

It’s a very big mistake to equate Lib Dem votes = pro-Remain. In some places it does, in others it’s a protest vote (at lack of progress with Brexit). Remember, during their heyday Lib Dem voters were more anti-immigration than others!

[gambieter]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 18:40:
Hold my beer:

Hold my G&T van Caroline Flint:

Absolutely. @jeremycorbyn identifies the right lesson from the local election results. @UKLabour https://t.co/q86RvrkRsX

— Caroline Flint (@CarolineFlint) 3 mei 2019

De Toxoplasma slaat overal toe.

[Amphiebietje]

Zien we nu het resultaat van de BSE-crisis?

-1138 inmiddels.

---

Och Jezus:

The value of sterling has gone up on the back of Jeremy Corbyn’s Brexit comments (see 4.56pm), Reuters reports.

Sterling surged past $1.3150 on Friday after Jeremy Corbyn said parliament must break the deadlock over Brexit and “get a deal done” to exit the European Union.

Lee Hardman, MUFG’s currency analyst based in London said “optimism” over a “cross-party deal to break the impasse” had extended the move higher in sterling.

Against the dollar, the pound surged more than a percent to $1.3175, a one-month high.

Against the euro, the pound surged 0.9 percent to 84.98 pence, a new one-month high.

[ Voor 71% gewijzigd door Amphiebietje op 03-05-2019 19:00 ]

[gambieter]

Dit geeft het allemaal wel goed weer:

Theresa May saying the local election results prove people want Brexit is like saying Red Nose Day is proof people want poverty in Africa.

— Larry the Cat (@Number10cat) 3 mei 2019

[Plasma_Wolf]

De eindstand. 27% raadsleden minder voor de Tories. Labour kan er geen gebruik van maken, en het aantal LibDems en onafhankelijke raadsleden verdubbeld.

	Raadsleden	Verandering
Conservatives	3562	-1334
Labour	2023	-82
LibDem	1350	+703
Green	265	+194
UKIP	31	-145
Others	1179	+662

Met de nieuwsberichten die nu gaan volgen krijgen mensen misschien door dat de LibDems, Greens en TIG de enige remain-partijen zijn, maar dat is waarschijnlijk ijdele hoop.

Toch is die gedachte nog dichter bij de werkelijkheid de gebeurtenissen dan wat de kopstukken van Labour en Tories vandaag hebben gezegd.

[ Voor 20% gewijzigd door Plasma_Wolf op 03-05-2019 23:13 ]

[D-dark]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 22:56:
De eindstand. 27% raadsleden minder voor de Tories. Labour kan er geen gebruik van maken, en het aantal LibDems en onafhankelijke raadsleden verdubbeld.

Zeker een interessante eindstand.
Of Labour blij moet zijn met hun standpunt van op verkiezingen inzetten valt te betwijfelen.

Enfin, we gaan interessante tijden tegemoet met de Europese verkiezingen. Vooral daar de Brexit partij daar wel aan mee doet. Zou wel eens behoorlijk wat stemmen kunnen krijgen en de conditie van Frankrijk was meewerkmodus en Europa niet frustreren. Krijgt de Brexit partij flink wat stemmen en is er niet snel uitzicht op ontwikkelingen in London krijgen we dan alsnog eerder een harde brexit. De tijd zal het leren.

[j-phone]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 20:17:
Voor het geval je delen van het proces rond Brexit bent vergeten, hier een filmpje met goede achtergrondmuziek Overigens is Femi_Sorry ook wel een goede twitteraccount om te volgen, om de details van Brexit en Brexiter-politici te bij te blijven en te onthouden.

[Twitter]

Briljante graph uit de thread die je aanhaalt:

[Amphiebietje]

D-dark schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 23:17:
[...]


Zeker een interessante eindstand.
Of Labour blij moet zijn met hun standpunt van op verkiezingen inzetten valt te betwijfelen.

Enfin, we gaan interessante tijden tegemoet met de Europese verkiezingen. Vooral daar de Brexit partij daar wel aan mee doet. Zou wel eens behoorlijk wat stemmen kunnen krijgen en de conditie van Frankrijk was meewerkmodus en Europa niet frustreren. Krijgt de Brexit partij flink wat stemmen en is er niet snel uitzicht op ontwikkelingen in London krijgen we dan alsnog eerder een harde brexit. De tijd zal het leren.

Als je ziet dat nu de meeste winst voor Remain-partijen is en de grootste verliezen voor Brexit-partijen, dan begrijp ik niet hoe je kan hopen dat de Brexit partij bij de EU verkiezingen een monsterwinst gaat behalen...

...behalve als je zelf een Brexit-zeloot bent.

[Plasma_Wolf]

We hebben gisteren de stem van de remainer gezien, terwijl er geen alternatief is voor de Brexit stemmer. Bij de EP- verkiezingen is dat alternatief er wel, en wordt het goede resultaat van de remain stemmer verdeeld over de LibDems een TIG.

Het grootste probleem is dat Labour en Tories de remain stemmer nog steeds negeren.

[maartend]

Amphiebietje schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 07:48:
[...]


Als je ziet dat nu de meeste winst voor Remain-partijen is en de grootste verliezen voor Brexit-partijen, dan begrijp ik niet hoe je kan hopen dat de Brexit partij bij de EU verkiezingen een monsterwinst gaat behalen...

...behalve als je zelf een Brexit-zeloot bent.

Omdat er maar 30% heeft gestemd en de Brexit Partij niet mee deed.

[hoevenpe]

Amphiebietje schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 07:48:
Als je ziet dat nu de meeste winst voor Remain-partijen is en de grootste verliezen voor Brexit-partijen, dan begrijp ik niet hoe je kan hopen dat de Brexit partij bij de EU verkiezingen een monsterwinst gaat behalen...

Wat me opvalt is dat nergens de opkomst wordt genoemd, ik kon het online niet vinden anders dat het erg laag was. Dat veel boze leavers thuis gebleven zijn of hun stembiljet boos ongeldig hebben gemaakt.

Als verhoudingsgewijs veel meer 'remainers' dan 'leavers' op zijn komen dagen kan dat deze uitslag verklaren. Er was voor veel mensen geen "hard leave' optie op het stembiljet, UKIP deed nog maar in een paar plaatsen mee en daar lijken ze relatief goed gescoord te hebben.

Labour zit ook een spagaat, hebben ze verloren omdat remainers zijn weggelopen of omdat leavers thuis bleven? Na dit artikel begreep ik de reactie van Corbyn op het verlies wat beter;
https://amp.theguardian.c...results-remainers-leavers

[maartend]

hoevenpe schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 08:57:
[...]


Wat me opvalt is dat nergens de opkomst wordt genoemd, ik kon het online niet vinden anders dat het erg laag was. Dat veel boze leavers thuis gebleven zijn of hun stembiljet boos ongeldig hebben gemaakt.

Als verhoudingsgewijs veel meer 'remainers' dan 'leavers' op zijn komen dagen kan dat deze uitslag verklaren. Er was voor veel mensen geen "hard leave' optie op het stembiljet, UKIP deed nog maar in een paar plaatsen mee en daar lijken ze relatief goed gescoord te hebben.

Zie bericht boven je, was gisteren op het nieuws.

[hoevenpe]

maartend schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:09:
Zie bericht boven je, was gisteren op het nieuws.

Heb je een link?

Kan dat getal nergens vinden, laat staan met duiding en regionale spreiding (leave/remain gebieden, noord/zuid, etc.)

[maartend]

hoevenpe schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 09:22:
[...]


Heb je een link?

Kan dat getal nergens vinden, laat staan met duiding en regionale spreiding (leave/remain gebieden, noord/zuid, etc.)

Ik zal even voor je zoeken. Hoorde het iig op NOS journaal van 20.00

edit ; wikipedia geeft al goed overzicht, nu nog op zoek naar opkomstcijfers;
Wikipedia: 2019 United Kingdom local elections

[ Voor 24% gewijzigd door maartend op 04-05-2019 09:36 ]

[Borromini]

hoevenpe schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 08:57:
[...]
Labour zit ook een spagaat, hebben ze verloren omdat remainers zijn weggelopen of omdat leavers thuis bleven? Na dit artikel begreep ik de reactie van Corbyn op hey verlies wat beter;
https://amp.theguardian.c...results-remainers-leavers

Labour zit in een spagaat omdat Corbyn heel lange tijd vooral hoopte om een Labour-regering op de been te brengen dankzij de puinhoop die de Tories van 'hun' Brexit gemaakt hebben, en warm en koud blaast over heel wat dingen (waaronder de Brexit).

Het feit dat de Liberal Democrats wél overtuigend vooruitgaan spreekt boekdelen over waarom Labour verloren heeft. Corbyn heeft slecht gegokt, en heel lang geweifeld. De Brexiteers maken tenminste duidelijk waar ze voor staan, ook al is het van de kliffen springen.

De UK heeft dringend een centrumlinksere politiek nodig, en Labour was met Blair en zijn acolieten zover opgeschoven naar het centrum dat sommige Tories in de war zouden raken, maar de manier waarop Corbyn het aanpakt is op z'n zachtst gezegd onhandig. Dat zien kiezers ook. Als je je nek niet durft uitsteken gaan mensen ook niet voor jou en je partij stemmen.