Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[Virtuozzo]

Verwijderd1 schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 20:10:
[...]


Accountability?

Niet in die zin. Politieke arena. Loss of face, cohesie loyaliteitsnetwerken, kompromat, electorale / organisatorische / mediatechnische afhankelijkheden / kwetsbaarheden e.d.

[gambieter]

Amphiebietje schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 20:22:
Zelf heb ik voor het koosnaampje "clusterfuck" gekozen ("Eens kijken hoe het met clusterfuck gaat...").

Ik vind de "Omnishambles" van The Thick of It nog steeds erg goed.

franssie schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 20:20:
Toch blijft het fascinerend om zo een proces eens vanuit het perspectief van de muis te zien.

Het VK gaat van dit scenario uit:

Wikipedia: The Mouse That Roared (film)

Wel aardige film, daar niet van. Maar om daar nu je beleid op te baseren...

[Dr. Strangelove]

Tekenend voor de huidige omnishambles dat Armando Ianucci, de maker van The Thick of It, heeft verklaard dat hij de serie niet terug zal brengen, ondanks veler verzoek. Zijn reden: De huidige politieke situatie is zo absurd dat hij niet weet hoe hij er nog satire van kan maken.

[loekf2]

Man, man, MPs op BBC World die klaar zijn met Brexit en weer aandacht willen voor interne onderwerpen.

Tja, vrees dat ze na een deal, nog jaren aan het rommelen zijn.

[franssie]

loekf2 schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 20:55:
Man, man, MPs op BBC World die klaar zijn met Brexit en weer aandacht willen voor interne onderwerpen.
<>

Niet vreemd toch? Er moet ook nog een land oid bestuurd worden. Hetzelfde geldt voor de EU, dit dingetje kost teveel tijd die beter besteed kan worden aan relevante problemen.

[NMH]

The_Butler schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 20:06:
@Virtuozzo Houden jij of collega's nog een soort van dagboek of memoirs bij van deze tijd? Lijkt me facinerend om te lezen....

Ik heb deze en vorige week fragmenten gezien van een programma op de publieke omroep, Europa achter de schermen. Aangezien ik zoals gezegd geen hele aflevering heb gezien durf ik geen stellige uitspraak over de kwaliteit te doen, maar de delen die ik gezien heb zagen er best interessant uit. Het laat zien hoe belangrijke beslissingen tot stand kwamen en wat de afwegingen destijds waren.

Voor ik bovenstaande link opzocht wou ik schrijven dat er over een aantal jaar ook wel zo'n programma over de Brexit gemaakt kan worden, maar zo te zien is daar al een aflevering over. Zo te zien over het "Cameron deel" van de Brexit, wat ook wel logisch is aangezien het "May deel" nog in volle gang is.

[burne]

[gws24]

NMH schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 21:17:
[...]

Ik heb deze en vorige week fragmenten gezien van een programma op de publieke omroep, Europa achter de schermen. Aangezien ik zoals gezegd geen hele aflevering heb gezien durf ik geen stellige uitspraak over de kwaliteit te doen, maar de delen die ik gezien heb zagen er best interessant uit. Het laat zien hoe belangrijke beslissingen tot stand kwamen en wat de afwegingen destijds waren.

Voor ik bovenstaande link opzocht wou ik schrijven dat er over een aantal jaar ook wel zo'n programma over de Brexit gemaakt kan worden, maar zo te zien is daar al een aflevering over. Zo te zien over het "Cameron deel" van de Brexit, wat ook wel logisch is aangezien het "May deel" nog in volle gang is.

Ik heb de aflevering over Griekenland gezien en dan blijkt dat je zó veel niet meekrijgt als je alleen de gewone media volgt en dat er veel meer speelt dan de marketing / beeld van politici / media / belanghebbenden. Ook interessant om te zien hoe Tsipras (sic) zichzelf en Griekenland met het referendum toen keihard in de voet hebben geschoten. @Virtuozzo moet me maar corrigeren als ik het fout heb maar als je die Griekse toestand afzet tegen de Brexit dan was het daar ook een procedurele onderhandeling vanuit de eu en wilden de grieken iets wat gewoon niet kon.

[ph4ge]

DUP schijnt nog steeds tegen May´s deal te zijn. Ze hebben zich zo nadrukkelijk uitgelaten dat ze waarschijnlijk tegen gaan stemmen en zich niet slechts gaan onthouden. Dan is het klaar volgens mij mbt MV3. Dat geeft de laatste ERG twijfelaars ook reden om tegen te blijven stemmen dus het zal niet eens krap worden.

[ Voor 20% gewijzigd door ph4ge op 27-03-2019 21:57 ]

[polthemol]

NMH schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 21:17:
[...]

Ik heb deze en vorige week fragmenten gezien van een programma op de publieke omroep, Europa achter de schermen. Aangezien ik zoals gezegd geen hele aflevering heb gezien durf ik geen stellige uitspraak over de kwaliteit te doen, maar de delen die ik gezien heb zagen er best interessant uit. Het laat zien hoe belangrijke beslissingen tot stand kwamen en wat de afwegingen destijds waren.

Voor ik bovenstaande link opzocht wou ik schrijven dat er over een aantal jaar ook wel zo'n programma over de Brexit gemaakt kan worden, maar zo te zien is daar al een aflevering over. Zo te zien over het "Cameron deel" van de Brexit, wat ook wel logisch is aangezien het "May deel" nog in volle gang is.

Het Cameron-deel (net gekeken nav. je post) geeft wel al bergen inzichten in hoe verziekt het toen al was. Precies hetzelfde gedrag in essentie

fascinerende uitspraak van de voormalige minister van BuZa daarin: het dilemma was een brexit-vote houden en daardoor uit de EU moeten stappen als dat fout ging, of dat de conservatieve partij intern verder verdeeld raakte en daardoor Labour aan het regeren kwam.

Het punt dat dit de overwegingen waren is vrij alles zeggend.

[ Voor 13% gewijzigd door polthemol op 27-03-2019 22:12 ]

[j-phone]

polthemol schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 22:02:
[...]

Het Cameron-deel (net gekeken nav. je post) geeft wel al bergen inzichten in hoe verziekt het toen al was. Precies hetzelfde gedrag in essentie

fascinerende uitspraak van de voormalige minister van BuZa daarin: het dilemma was een brexit-vote houden en daardoor uit de EU moeten stappen als dat fout ging, of dat de conservatieve partij intern verder verdeeld raakte en daardoor Labour aan het regeren kwam.

Het punt dat dit de overwegingen waren is vrij alles zeggend.

En als we zo doorgaan in NL zijn we over 10 jaar op datzelfde punt volgens Virtuozzo...

[ScuL]

Eerste indicatie is dat No Deal is weggestemd maar alle andere opties zijn ook weggestemd... LOL

[gws24]

ScuL schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 22:43:
Eerste indicatie is dat No Deal is weggestemd maar alle andere opties zijn ook weggestemd... LOL

Inderdaad.... LOL, we weten wat we niet willen maar wat we wel willen

[Illusion]

OMG.
NO, NO, NO, NO, NO, NO, NO, NO.

Zelfs indicatief willen ze welgeteld niets, niets en niets.

[ Voor 47% gewijzigd door Illusion op 27-03-2019 22:45 ]

[jaapstobbe]

alles tegen...goed nieuws voor Hard-Brexiteers.

[ Voor 23% gewijzigd door jaapstobbe op 27-03-2019 22:46 ]

[DOA]

too soon?

[loekf2]

Wat is een shitshow, geen van acht voorstellen haalt een meerderheid. Doordat DUP tegen de EU-May deal blijft en daardoor MPs niet gaan bewegen, nog geen idee wat het wel wordt.

[loekf2]

Moeten ze niet deze week iets goedkeuren van de EU ? Ik hoor iemand iets roepen over 1 April, volgende week maandag, of is dat de petitie ?

[Rannasha]

loekf2 schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 22:47:
Moeten ze niet deze week iets goedkeuren van de EU ? Ik hoor iemand iets roepen over 1 April, volgende week maandag, of is dat de petitie ?

Om uitstel te krijgen tot 22 mei, moeten ze deze week instemmen met de withdrawal agreement. Anders is het Brexit op 12 april.

Op 1 april debateert men over de petitie, maar dat gaat niets opleveren en is puur "omdat het moet" (als petities in de UK een bepaald aantal stemmen halen, dan moet er een debat over komen).

[tweakduke]

Als de deal van May het voor de 3e keer het niet haalt, zit er toch niks anders op om nieuwe verkiezingen te houden?
Dan krijgen ze misschien weer opnieuw uitstel van de EU.

Als het maar niet eindeloos door gaat

[loekf2]

Rannasha schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 22:49:
[...]


Om uitstel te krijgen tot 22 mei, moeten ze deze week instemmen met de withdrawal agreement. Anders is het Brexit op 12 april.

Op 1 april debateert men over de petitie, maar dat gaat niets opleveren en is puur "omdat het moet" (als petities in de UK een bepaald aantal stemmen halen, dan moet er een debat over komen).

Ok clear, dus nog twee weken poppenkast en dan sodemieteren ze er dus uit met bv WTO condities voor handel.

[polthemol]

tweakduke schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 22:50:
Als de deal van May het voor de 3e keer het niet haalt, zit er toch niks anders op om nieuwe verkiezingen te houden?
Dan krijgen ze misschien weer opnieuw uitstel van de EU.

Als het maar niet eindeloos door gaat

extreem twijfelachtig. De EU heeft aangegeven dat men met een plan moet komen, diverse premiers hebben ook laten weten dat ze klaar izjn met het VK wat steeds hetzelfde rondje aan het draaien is. Als ze nieuwe verkiezingen zouden houden, kom je in precies hetzelfde traject uit: ze stemmen voor 'no no-deal', maar tegen alles wat ervoor zorgt dat je niet met een no-deal blijft zitten.

[j-phone]

tweakduke schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 22:50:
Als de deal van May het voor de 3e keer het niet haalt, zit er toch niks anders op om nieuwe verkiezingen te houden?
Dan krijgen ze misschien weer opnieuw uitstel van de EU.

Als het maar niet eindeloos door gaat

Die tijd is er niet. Als MV3 niet doorgaat wordt het een spelletje lemmings.

[franssie]

Close but no cigar. Laat het dan nu ook gewoon 12APR19 zijn en blijven, er is anders niet op te plannen.

[tweakduke]

Bercow zegt ook nog steeds dat hij de 3e stemming van May niet door laat gaan.

Na de stemmingen van vanavond, snap je echt werkelijk niet meer hoe ze dit goed willen laten aflopen.

[loekf2]

j-phone schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 22:51:
[...]


Die tijd is er niet. Als MV3 niet doorgaat wordt het een spelletje lemmings.

Da'a wel een goeie vergelijking, spelletje lemmings

[Alex)]

tweakduke schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 22:56:
Bercow zegt ook nog steeds dat hij de 3e stemming van May niet door laat gaan.

Na de stemmingen van vanavond, snap je echt werkelijk niet meer hoe ze dit goed willen laten aflopen.

No-deal Brexit, of no Brexit. Dat zijn de enige opties die er nog zijn.

No-deal Brexit gaat gebeuren, tenzij men alsnog instemt met no Brexit... maar de stemming van vanavond laat zien dat men daar geen zin in heeft.

[gambieter]

Als een klein kind dat niets wil eten...

[SkiFan]

@gambieter Maar dat kleine kind kun je nog als een kalkoen volproppen. Hapje voor papa, hapje voor mama...

[ScuL]

De uitslagen in compacte vorm en op volgorde van resultaat (VOOR/TEGEN)

M - Dame Margaret Beckett’s - Confirmatory public vote 268/295
J - Ken Clarke’s - Customs union 264/272
MV2 - Theresa May's Withdrawal Agreement 242/391
K - Labour’s - Customs union and alignment with single market 237/307
D - Nick Boles’s - common market 2.0 188/283
L - Joanna Cherry’s - Revocation to avoid no deal 184/293
B - John Baron’s - No deal 160/400
O - Marcus Fysh’s - Contingent preferential arrangements 139/422
H - George Eustice’s - Efta and EEA 65/377

[j-phone]

gambieter schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 22:58:
Als een klein kind dat niets wil eten...

Als een welvarend land die vrijwillig afhankelijk wordt van ontwikkelingshulp.

[Gluten Parody]

Ik wil niet meer, ik wil niet meer!
Ik wil geen handjes geven!
Ik wil niet zeggen elke keer:
Jawel mevrouw, jawel meneer…
nee, nooit meer in m’n leven!
Ik hou m’n handen op m’n rug
en ik zeg lekker niks terug!

Ik wil geen vieze havermout,
ik wil geen tandjes poetsen!
‘k Wil lekker knoeien met het zout,
ik wil niet aardig zijn, maar stout
en van de leuning roetsen
en schipbreuk spelen in de teil
en ik wil spugen op het zeil!

En heel hard stampen in een plas
en dan m’n tong uitsteken
en morsen op m’n nieuwe jas
en ik wil overmorgen pas
weer met twee woorden spreken!
En ik wil alles wat niet mag,
de hele dag, de hele dag!

En ik wil op de canapé
met hele vuile schoenen
en ik wil aldoor gillen: Nee!
En ik wil met de melkboer mee
en dan het paardje zoenen.
En dat is alles wat ik wil
en als ze kwaad zijn, zeg ik: Bil!

Annie M.G. Schmidt

[j-phone]

Gluten Parody schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:03:

en als ze kwaad zijn, zeg ik: Brexit!

Annie M.G. Schmidt

Fixed that for you

[ijdod]

Wat is precies de verlening die ze nu krijgen tot 12 april? Letterlijk het oorspronkelijke punt van de 29e verschoven naar de 12e? Of zijn er meer bepalingen?

[Gluten Parody]

j-phone schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:05:

Fixed that for you

Ik wilde ‘m zelf niet maken

[ Voor 67% gewijzigd door Gluten Parody op 27-03-2019 23:11 ]

[j-phone]

ijdod schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:05:
Wat is precies de verlening die ze nu krijgen tot 12 april? Letterlijk het oorspronkelijke punt van de 29e verschoven naar de 12e? Of zijn er meer bepalingen?

Tot 12 April. Er moet dan wel een plan liggen.

[analogworm]

j-phone schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:06:
[...]


Tot 12 April. Er moet dan wel een plan liggen.

er moet dan wel een acceptabel plan liggen, willen ze meer uitstel krijgen.

[gambieter]

SkiFan schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 22:59:
@gambieter Maar dat kleine kind kun je nog als een kalkoen volproppen. Hapje voor papa, hapje voor mama...

Zonder eten naar bed.

[loekf2]

ijdod schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:05:
Wat is precies de verlening die ze nu krijgen tot 12 april? Letterlijk het oorspronkelijke punt van de 29e verschoven naar de 12e? Of zijn er meer bepalingen?

Dacht dat het was:
29 maart oprotten, deal of geen deal
May schrijft brief, deadline naar 30 juni
EU zegt: deze week besluit dan 22 mei (EU verkiezingen), zo niet dan 12 april

[polthemol]

analogworm schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:07:
[...]


er moet dan wel een acceptabel plan liggen, willen ze meer uitstel krijgen.

basically kunnen ze daarvoor de infographic van Tusk nemen, met de opties die er waren. Dan kunnen ze er een paar wegstrepen en kiezen uit die wat nog resteren (moeten ze wel hun eigen rode lijnen negeren, anders zijn ze meteen klaar).

[j-phone]

analogworm schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:07:
[...]


er moet dan wel een acceptabel plan liggen, willen ze meer uitstel krijgen.

Dat is wat ik bedoelde

Die votes tegen een no deal Brexit:

160 voor
400 tegen

Geweldig toch. Maar tot een plan komt het daar niet.

Wat eens shitshow.

[gambieter]

loekf2 schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:08:
Dacht dat het was:
29 maart oprotten, deal of geen deal
May schrijft brief, deadline naar 30 juni
EU zegt: deze week besluit dan 22 mei (EU verkiezingen), zo niet dan 12 april

12 April is al aangenomen als de nieuwe datum vandaag.

[loekf2]

ik zie geen andere optie dan no deal brexit tenzij de UK de poep dun langs de benen gaat lopen zeg maar. EU zie ik niet buigen

[loekf2]

gambieter schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:10:
[...]

12 April is al aangenomen als de nieuwe datum vandaag.

Was mij niet helemaal duidelijk, thx

[analogworm]

j-phone schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:10:
[...]


Dat is wat ik bedoelde

Die votes tegen een no deal Brexit:

160 voor
400 tegen

Geweldig toch. Maar tot een plan komt het daar niet.

Wat eens shitshow.

I know, maar vulde het voor de volledigheid even aan.

En inderdaad. wat een shit show...… Ben benieuwd naar de nieuwe spotprents

[D-dark]

Als je puur kijkt naar de uitslag welke het meest in evenwicht was qua voor en tegenstemmers dan blijft customs Union + referendum over.

[loekf2]

D-dark schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:11:
Als je puur kijkt naar de uitslag welke het meest in evenwicht was qua voor en tegenstemmers dan blijft customs Union + referendum over.

Hmm.. roept iemand op de BBC ook. Maandag willen ze nogmaals stemmen over de best scorende 3 a 4.

[j-phone]

D-dark schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:11:
Als je puur kijkt naar de uitslag welke het meest in evenwicht was qua voor en tegenstemmers dan blijft customs Union + referendum over.

Komt er nog een stemming over de IV dan? Alles is weggestemd.

Edit:

loekf2 schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:13:
[...]


Hmm.. roept iemand op de BBC ook. Maandag willen ze nogmaals stemmen over de best scorende 3 a 4.

Ah, ok.

[ Voor 28% gewijzigd door j-phone op 27-03-2019 23:14 ]

[Virtuozzo]

gws24 schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 21:46:
[...]

Ik heb de aflevering over Griekenland gezien en dan blijkt dat je zó veel niet meekrijgt als je alleen de gewone media volgt en dat er veel meer speelt dan de marketing / beeld van politici / media / belanghebbenden. Ook interessant om te zien hoe Tsipras (sic) zichzelf en Griekenland met het referendum toen keihard in de voet hebben geschoten. @Virtuozzo moet me maar corrigeren als ik het fout heb maar als je die Griekse toestand afzet tegen de Brexit dan was het daar ook een procedurele onderhandeling vanuit de eu en wilden de grieken iets wat gewoon niet kon.

offtopic:
De Griekse Kwestie was - helaas - juist voorbeeld van het achterlopen van procedurele onderhandeling op een machtsspel binnen de Raad, waar nationale politiek voor het eerst in zeer lange tijd en voor atypisch onderwerp het voortouw nam op frappante en vaak schadelijke wijze. Met opvallende rol voor Nederland, er werd op opmerkelijke wijze politiek spel gespeeld ter dekking van wat in essentie selectief (NL/FR/DE) - bancair - belang was. Geen mooie episode in de Europese geschiedenis, uiteindelijk op Instellingen uitgesmeerd voor damage control (van zowel Griekse aspecten als consequenties voortvloeiend uit de Raad). Flinke post-mortems. Beginpunt ook van de trend van focus op bancaire overspill en creatieve tax rulings van zekere lidstaten.

Tsipras heeft zich toen inderdaad in de voet geschoten, omdat hij bankierde (extern) op aanwezigheid van procedurele onderhandeling. Zie de rol van Dijsselbloem.

tweakduke schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 22:56:
Bercow zegt ook nog steeds dat hij de 3e stemming van May niet door laat gaan.

Na de stemmingen van vanavond, snap je echt werkelijk niet meer hoe ze dit goed willen laten aflopen.

Wil men ook niet. It's just about the blame game & party politics.

j-phone schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 22:30:
[...]


En als we zo doorgaan in NL zijn we over 10 jaar op datzelfde punt volgens Virtuozzo...

Oh, ik ben niet de enige die het opmerkt, trends liggen er al dertig jaar. Instellingen als WRR & SCP wijzen er al lang op, maar goed, dat is voor een ander topic. Het failliet van het Angelsaksisch model als bestendig voor balans & stabiliteit - het blijkt juist drager van inherente instabiliteit te zijn, en haaks te staan op vereisten van demos cratos ten gevolge van inherente afhankelijkheden / kwetsbaarheden.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 27-03-2019 23:18 ]

[j-phone]

Virtuozzo schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:15:
[...]


Oh, ik ben niet de enige die het opmerkt, trends liggen er al dertig jaar. Instellingen als WRR & SCP wijzen er al lang op, maar goed, dat is voor een ander topic.

Je bent degene die erop wijst in de politieke topics. Zonder dat hadden velen dat hier niet geweten, ik zeker niet.

[loekf2]

Bizar, het was een two step process vanaf het begin dus. Filter er over heen en maandag gaan we weer. Stel er komt wel een softer Brexit uit, wat gaat dat de EU dan doen ?

[tweakduke]

Virtuozzo schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:15:
[...]

Wil men ook niet. It's just about the blame game & party politics.

Dat is helaas wel gaande. Ik zit nog steeds te wachten op het punt, dat men inziet dat er water bij de wijn moet. Maar dat gaat niet gebeuren ben ik bang.

[j-phone]

loekf2 schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:19:
Bizar, het was een two step process vanaf het begin dus. Filter er over heen en maandag gaan we weer. Stel er komt wel een softer Brexit uit, wat gaat dat de EU dan doen ?

Dat bepaald het VK niet.

[Virtuozzo]

j-phone schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:18:
[...]


Je bent degene die erop wijst in de politieke topics. Zonder dat hadden velen dat hier niet geweten, ik zeker niet.

Ah, op die manier, ja. Al zijn er ook wel anderen die er op wijzen, her & der.

tweakduke schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:20:
[...]

Dat is helaas wel gaande. Ik zit nog steeds te wachten op het punt, dat men inziet dat er water bij de wijn moet. Maar dat gaat niet gebeuren ben ik bang.

Yup.

[franssie]

tweakduke schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:20:
[...]

Dat is helaas wel gaande. Ik zit nog steeds te wachten op het punt, dat men inziet dat er water bij de wijn moet. Maar dat gaat niet gebeuren ben ik bang.

Ik had vanavond een paar keer het idee dat het her en der aan het doorsijpelen was. Maar toen gingen de partijen stemmen en was het sprookje over. Het VK is aangeschoten wild, laten we het uit haar lijden verlossen, na 1000 dagen strompelen is het genoeg geweest.

[Bonsaiboom]

Virtuozzo schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:25:
[...]


Ah, op die manier, ja. Al zijn er ook wel anderen die er op wijzen, her & der.


[...]


Yup.

Inmiddels. Niemand wees er zo sterk op als jij. De toegenomen leesbaarheid van je posts helpt sterk. Ik wist altijd wel dat er veel waarde in zat, maar kon er niet altijd doorheen komen. Nogmaals dank voor jouw inzichten. Ik vind ze zeer waardevol.

On topic: wat een blamage. Groot van de toren blazen hoe je nooit als hoc positief voor iets had kunnen stemmen tot nu toe. Taking back control. En dan zijn we nog voor niets.

[polthemol]

loekf2 schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:19:
Bizar, het was een two step process vanaf het begin dus. Filter er over heen en maandag gaan we weer. Stel er komt wel een softer Brexit uit, wat gaat dat de EU dan doen ?

ik denk extreem weinig. Als ik de 'Europa achter de schermen' uitzending erbij neem, dan hoor je een hele resem regeringsleiders melden dat het VK al uitzonderingen heeft gehad, dat de consessies helemaal geen bal uitmaakten voor de start van deze shitshow en met name, keer op keer, dat Cameron en de conservatieven hun hand gigantisch hard hadden overspeeld met een one-man-show voor gewin van de eigen partij. (vergeet ook even niet dat Cameron door het verlaten met zijn partij van de Europese fractie waar hij in zat, al geen vrienden had gemaakt en al helemaal niet omdat hij daarna nog eens extra wat ging zitten tegenstemmen op voorstellen (en met eisen kwam die er niets mee te maken hadden) vooral naar het lijkt om wat te jennen).

Tusk stelt daar: 'het was de grootst mogelijke fout die Cameron kon maken, dat referendum doen'.

Tel daar nog een 3 jaar gedoe en gemier van Britse zijde bij met het opstellen van de withdrawel, wat wederom niet goed genoeg is voor hun en er zal heel weinig trek zijn om nog heel coulant te zijn. Ga je nog eens toegeven, dan weet je dat elk lid van de EU wat ook maar een beetje ontevreden is, meteen het 'exit'-formulier gaat insturen om precies hetzelfde feestje te starten en je finaal uit te kleden.

(daarbij opgeteld: dit is in feite dezelfde show al van voor het referendum, we kijken dus naar een 4 á 5 jaar precies hetzelfde gedrag en onmogelijke wensen en eisen. De kans dat dat gedrag opeens veranderd als je van die 5 jaar 6 jaar maakt, lijkt me niet bestaand).

[ Voor 10% gewijzigd door polthemol op 27-03-2019 23:35 ]

[j-phone]

Dus maandag verder stemmen over de volgende opties:

1. Customs union
2. Labours deal
3. 2nd referendum
4. revoke article 50

1. Customs union, dat wordt hem niet zonder FoM

2. Labours deal, niemand weet wat die deal inhoud

3. 2nd referendum, die is al eerder weggestemd. Het zou eventueel kunnen als accountability in beeld komt.

4. Revoke article 50, dan komt er geen Brexit. Dat willen de beide partijen niet.

[franssie]

j-phone schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:35:
Dus maandag verder stemmen over de volgende opties:

1. Customs union
2. Labours deal
3. 2nd referendum
4. revoke article 50

1. Customs union, dat wordt hem niet zonder FoM

2. Labours deal, niemand weet wat die deal inhoud

3. 2nd referendum, die is al eerder weggestemd. Het zou eventueel kunnen als accountability in beeld komt.

4. Revoke article 50, dan komt er geen Brexit. Dat willen de beide partijen niet.

Voor alles is geen draagvlak, er is een draagvlak voor niets. Geruststellend verontrustend (a la Kees de Kort).

[j-phone]

franssie schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:39:
[...]

Voor alles is geen draagvlak, er is een draagvlak voor niets. Geruststellend verontrustend (a la Kees de Kort).

Nog een stukje chloorkip dan maar?

[franssie]

j-phone schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:44:
[...]


Nog een stukje chloorkip dan maar?

Euh - die snap ik niet?

[polthemol]

franssie schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:45:
[...]

Euh - die snap ik niet?

ze willen een handelscontract met de VS afsluiten als ze uit de EU zijn. De VS vond dat een prima idee en heeft ze meteen een lijst wensen gegeven. Oa. immense deregulering van allerlei regels, oa. op voedselveiligheid en de zorgsector.

[j-phone]

@franssie, wat @polthemol zegt hierboven. Hij was wat vergezocht, dat geef ik toe.

Here is the full text of what Stephen Barclay, the Brexit secretary, said in his point of order after the results were announced.

The house has today considered a wide variety of options as a way forward.

And it demonstrates that there are no easy options here. There is no simple way forward.

The deal the government has negotiated is a compromise, both with the EU and with members across this house.

That is the nature of complex negotiations.

The results of the process this house has gone through today strengthens our view that the deal the government has negotiated is the best option.

Furthermore, Mr Speaker, although this was not a significant feature of today’s debate, any deal must include a withdrawal agreement.

It is the government’s firm wish to get the withdrawal agreement approved by this house, and I urge all members, no matter the view on what the future relationship should be, if you believe in delivering on the referendum result by leaving the EU with a deal, then it’s necessary to back the withdrawal agreement.

If we do not do that, then there are no guarantees about where this process will end.

It is for that reason that I call on all members from across this House, in the national interest, to back the prime minister’s deal.

De May deal (oftewel WA) mag niet meer in stelling worden gebracht toch?

[j-phone]

En, als uitsmijter:

Various MPs and pundits have rushed to point out that two of the eight proposals that failed in the Commons tonight, Ken Clarke’s Customs Union and Dame Margaret Beckett’s Confirmatory Public Vote, got in fact more “ayes” than the PM’s deal.

Nieuwe spelregels. Omdat bepaalde opties meer stemmen 'voor' hebben moet dat meer meetellen.

Dat het aantal tegen stemmen hoger was dan het aantal voor stemmen telt kennelijk niet meer mee in de gedachtengang daar.

Niets willen, maar er wel op duiden dat wát we niet willen nog steeds meer stemmen krijgt dan wat we ook niet willen. Heel belangrijk, want dan kunnen we maandag stemmen over wat we al niet wilden.

Ook een pareltje (via twitter):

James Cleverly MP
(@JamesCleverly)
In a spectacular display of indecision, the House of Commons has voted against remaining in the EU and every version of leaving the EU.

March 27, 2019

[ Voor 14% gewijzigd door j-phone op 28-03-2019 00:18 ]

[Virtuozzo]

polthemol schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 23:46:
[...]

ze willen een handelscontract met de VS afsluiten als ze uit de EU zijn. De VS vond dat een prima idee en heeft ze meteen een lijst wensen gegeven. Oa. immense deregulering van allerlei regels, oa. op voedselveiligheid en de zorgsector.

En hoe. Het ging nog verder dan onze worst-case projecties voor die VK/VS onderhandeling voortraject, de Amerikanen gingen er in hun interne State & Trade Department externe consultaties al hard er in, de target directives daarvan waren bruut (kan het zo snel niet terugvinden hier maar is in het topic voorbij gekomen met bronnen & verwijzingen).

[Sir_Lion]

Dus.... Groundhog day...

[Killjoy]

Virtuozzo schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 00:22:
[...]


En hoe. Het ging nog verder dan onze worst-case projecties voor die VK/VS onderhandeling voortraject, de Amerikanen gingen er in hun interne State & Trade Department externe consultaties al hard er in, de target directives daarvan waren bruut (kan het zo snel niet terugvinden hier maar is in het topic voorbij gekomen met bronnen & verwijzingen).

Heb de schuldige gevonden :

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 12:53:
Het zat via een omweg in de pen, inmiddels is de publicatie compleet en in de feeds opgedoken.

De vraag: wat kunnen de VS doen voor Amerikaanse bedrijven bij een no deal Brexit scenario?

Negotiating Objectives for a U.S.-United Kingdom Trade Agreement.


[...]


De antwoorden.

133 stuks. Dat is een opmerkelijk volume, maar lang niet zo opmerkelijk als de lijst van organisaties, bedrijven en lobbygroepen die er voorbij komen. Wat op zijn beurt een pijnlijk overzicht geeft van het verlies van positie en gewicht van het VK en wat daar op volgt als grote jongens dat doorkrijgen.

Misschien meer hapklaar is het bericht bij de Huffington Post, ik zie dat de Guardian ook een paar regels aandacht er voor over heeft.

1) Scrap the safety-first approach to food quality and standards
2) Weaken data protection for consumers
3) Allow the sale of hormone-riddled beef
4) Slash British cattle farming subsidies
5) Allow new genetically-modified foods to be sold with minimal regulation
6) Stop people knowing what they’re eating is genetically-modified food
7) Get rid of Britain’s safety-first approach to chemicals
Bin protections for traditional British products
9) Change how the NHS buys drugs
10) Ignore the presence hormones and pus in dairy products
11) Ensure Brits’ data can be transferred to foreign countries ...
12) Allow politicians, not courts, to handle legal disputes
13) Allow foreign businesses to sue the British state
14) Stop Britain holding big social media companies to account
15) End rules that let British shoppers know what colourings are in their food
16) Lift the UK ban on a growth hormone in pork
17) More antibiotics in livestock
18) Eliminate UK testing for a parasitic worm in pork
19) Dump law against chlorine-bleached chicken
20) Legalise dangerous pesticides
21) Let fruit and veg be sold with pesticide residue on
22) Allow more carcinogens in pistachios
23) Loosen regulation on direct selling
24) A big shift on the definition of standards
25) Scrap the ‘Amazon Tax’
26) More toxic substances in glass that will be near food
27) Allow untested medical devices into the UK
28) Change how the NHS prices US drugs
29) Make the NHS pay as much as possible for new equipment
30) Bin rules to stop electrical waste ending up in landfill

Leuke lijst, maar het omvat nog niet eens de meest frappante ingangen. Zoals verwijderen van beschermingsstatuten medische organisatie (met andere woorden, opkopen van instellingen en het kunnen nemen van participaties met winstoogmerk in gezondheidssector), verwijderen van provisies transfermechanismen voor kapitaalstromen (met andere woorden, een einde aan de speciale status van de City) - zo zijn er legio voorbeelden te vinden in de verzoeken en documentatie daarbij.

Wat opvalt, de lijst verschilt weinig tot niets met andere lijsten bij zogeheten WTO Third Country Status landen. Het enige verschil? Nu ja, bij een land zoals Zaïre zijn de verzoeken gericht op het voorkomen van aanwezigheid van bovengenoemde voorbeelden, bij een no deal VK op het verwijderen.

De classificaties zijn dezelfde. Voor het Office of the United States Trade Representative is een no deal VK van dezelfde categorie als een bananenrepubliek.


Terzijde, herinneren mensen zich nog dat May geen mededeling wilde doen over het uitsluiten van de National Health Service als onderdeel van scope voor handelsverdragen? Tja. Die deur staat wagenwijd open. Tot zover de proteststem tegen de sentimentele illusies over Europese zaken ter bescherming van heilige huisjes die op geen enkele wijze bedreigd werden.

Nu wel dus.

[hoevenpe]

Zo, wezen sporten met derde helft (incl. verlenging), heb ik nog iets gemist?

Aha, nog steeds 12 april voor no deal dus.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 01:13:
Zo, wezen sporten met derde helft (incl. verlenging), heb ik nog iets gemist?

Aha, nog steeds 12 april voor no deal dus.

Wat dacht je van 1 april volgend jaar

[ErnstH]

Killjoy schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 00:47:
[...]


Heb de schuldige gevonden :


[...]

Die (enorm nare) lijst geeft meteen al aan waarom je niet in de VS moet willen wonen, afgezien van een hoop andere ellende..

[Amphiebietje]

Heb ik iets gemist? Waarom zouden stemmingen op maandag iets uitmaken als MV3 er deze week door moet zijn? Of lopen de weken in de UK van maandag 24.00 uur tot maandag 24.00 uur?

[Bonsaiboom]

Er is een unconditional extension tot 12 april, of er nu voor MV3 gestemd is of niet. Die heeft het VK nu ook geaccepteerd en in hun wet verwerkt. Dat heb je gemist. De extensie tot 22 mei is afhankelijk van MV3.

[eric.1]

Maarja, stemmen voor de MV3 wordt vooralsnog tegengehouden door Bercow. Lijkt me sterk dat hij zich gewonnen geeft. Tevens, een administratieve truc uithalen om over een deal te kunnen stemmen die, lijkt het, toch niet op winst hoeft te rekenen...ach ja.

Heel veer mogelijkheden blijven niet over. Sommigen hinten naar een langer uitstel, een nieuwe Premier en verkiezingen. Maar zit de EU daar nu echt op te wachten? De verdeeldheid binnen hun geweldige parlement zal niet zo snel veranderen. Een betere deal, voor de Britten, zie ik ook niet zo snel gebeuren. Dan blijft de vraag staan; waar gaan ze na hun verkiezingen dan wel mee akkoord? Even weinig vermoed ik zo.

quote: https://www.theguardian.c...ritain-eu-citizens-rights

After six months away from the UK I can say that the quality of life in many continental European countries is much better, especially compared to the madness in London. While I do miss British sarcasm, pubs and fried chicken, I’m happy to be away from exploitative rents, crowded trains and conspicuous self-optimisation. With some distance, too, has come the realisation that the country’s problems run way deeper than the disastrous referendum in 2016. While other countries used past crises to renew themselves, it appears like Britain has mostly muddled through since the second world war. It never completely abolished the suffocating class system, came to terms with its horrendous colonial past or further democratised its electoral system. Years of Thatcherism and austerity finally tore apart the UK’s social fabric, and resulted in the decision to reject the EU instead of making the reforms the country so desperately needs.

Sounds about right ^^

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 01:28:
Wat dacht je van 1 april volgend jaar

Neeeh, doe maar niet...
Brexit means Brexit

Serieus: waarom zou de EU daarmee akkoord gaan? Er is geen plan, geen geloofwaardige regering, een groot deel van de bevolking haat de EU, nog enigszins capabele mensen als May en Robbins worden vervangen door clowns, etc.

Die 2 weken extra kon ik uiteindelijk nog wel begrijpen, vergelijkbaar met de toegift bij een slecht popconcert. Een jaar extra lost niets op en brengt tientallen Farage's in het EP. Denk aan de beeldvorming: ook EU27 burgers willen duidelijkheid en verder met echt belangrijke dingen. Nu je eigen ultimatum negeren gaat imo niet lekker vallen zo vlak voor de verkiezingen.

[Hmtsjmftsch]

Virtuozzo schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 01:28:
[...]


Wat dacht je van 1 april volgend jaar

Is dat waar de EU nu op mikt? Dan ben ik bang dat ze de UK nog wel een klein beetje moeten helpen om, in elk geval voor de bühne, met een acceptabel plan te komen voor hoe ze de tussenliggende tijd en beetje nuttig in gaan vullen.

[aicaramba]

Waarom is de optie om Labour opnieuw te laten onderhandelen zo populair?

Wat gaat Corbyn 'beter' kunnen doen dan May? Volgens mij gaat hij tegen dezelfde muur van red lines aan lopen als May en krijgt hij echt geen betere deal. Zouden de MP's dat echt niet door hebben?

[polthemol]

aicaramba schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:02:
Waarom is de optie om Labour opnieuw te laten onderhandelen zo populair?

Wat gaat Corbyn 'beter' kunnen doen dan May? Volgens mij gaat hij tegen dezelfde muur van red lines aan lopen als May en krijgt hij echt geen betere deal. Zouden de MP's dat echt niet door hebben?

maakt weinig uit of ze zeggen dat Labour moet gaan onderhandelen. De onderhandelingen, voor zover ze dat waren, zijn al lang en breed klaar.

Als je Labour gaat sturen om op opnieuw te onderhandelen, zal het enige punt zijn waaropver ze kunnen onderhandelen, of de EUambtenaren wel of niet in hun thee spugen

[aicaramba]

polthemol schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:20:
[...]

maakt weinig uit of ze zeggen dat Labour moet gaan onderhandelen. De onderhandelingen, voor zover ze dat waren, zijn al lang en breed klaar.

Als je Labour gaat sturen om op opnieuw te onderhandelen, zal het enige punt zijn waaropver ze kunnen onderhandelen, of de EUambtenaren wel of niet in hun thee spugen

Dat snap ik, maar ik ga er vanuit dat de MP's dat ook weten. Waarom had de vote om Labour opnieuw te laten onderhandelen dan (relatief) zoveel ayes?

Edit: logisch eigenlijk.. Zowat heel Labour heeft daarvoor gestemd.

[ Voor 14% gewijzigd door aicaramba op 28-03-2019 08:27 ]

[polthemol]

aicaramba schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:23:
[...]

Dat snap ik, maar ik ga er vanuit dat de MP's dat ook weten. Waarom had de vote om Labour opnieuw te laten onderhandelen dan (relatief) zoveel ayes?

om Joris Luyendijk te quoten in het beschrijven van het huidige politieke VK: 'spectaculaire incompetentie'

[ph4ge]

aicaramba schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:02:
Waarom is de optie om Labour opnieuw te laten onderhandelen zo populair?

Wat gaat Corbyn 'beter' kunnen doen dan May? Volgens mij gaat hij tegen dezelfde muur van red lines aan lopen als May en krijgt hij echt geen betere deal. Zouden de MP's dat echt niet door hebben?

De UK is de facto een 2 partijen stelsel en er is nou eenmaal een enorme groep die vooral aan partijbelang denkt, en alles wat de conservatieven willen per voorbaat afwijst en de illusie heeft dat ze het zelf beter kunnen. Labour is net zo verdeeld als de Conservatieven, misschien nog wel erger want ik denk dat Corbynn het in de positie van May zeker geen 3 jaar had volgehouden.

[ToolkiT]

[ToolkiT]

ph4ge schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:26:
[...]

De UK is de facto een 2 partijen stelsel en er is nou eenmaal een enorme groep die vooral aan partijbelang denkt, en alles wat de conservatieven willen per voorbaat afwijst en de illusie heeft dat ze het zelf beter kunnen. Labour is net zo verdeeld als de Conservatieven, misschien nog wel erger want ik denk dat Corbynn het in de positie van May zeker geen 3 jaar had volgehouden.

Gister was er op BBC Radio5 een interview met een MP en toen bleek dat de stemming gister voor het eerst mensen wat meer open stonden om op dingen te stemmen die niet helemaal in hun hokje vallen..
Dat is een begin.. maar was duidelijk niet genoeg..
Maar over de voorstellen die het bijna gehaald hebben kan je door gaan tot je een meerderheid ergens krijgt..
Er moet toch ergens voor gestemd worden uiteindelijk want de overgrote meerderheid is tegen een no-deal dus daar moet met zorgen uit te komen..

[LordSinclair]

ToolkiT schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:42:
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Kortom ze willen niks. Behalve dan alle voordelen en geen nadelen

Stelletje kinderen daar in de politiek, totaal geen realistisch wereldbeeld voor ogen.

[ Voor 6% gewijzigd door LordSinclair op 28-03-2019 08:49 ]

[Tricolores]

Waarom inderdaad geen nieuw referendum, maar dan met meer opties? Laat het volk beslissen of ze de Brexit nog willen en indien ja, softe of harde Brexit.

Een bepaalde groep conservatieven heeft gewoon te veel schrik dat hierin naar boven zou komen dat de Brexit toch niet zo breed gedragen wordt als gedacht.

[ijdod]

Als ik het goed begrepen heb is de deal toch 'simpelweg' het uitgangspunt voor hoe de eerste stappen van Brexit gaan verlopen, waarbij ze op den duur (volgens de gebruikelijke processen), bij wijze van spreken, richting elke optie zouden kunnen bewegen? (even een 'ben ik nu gek...?' moment)

[rik86]

ijdod schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:54:
Als ik het goed begrepen heb is de deal toch 'simpelweg' het uitgangspunt voor hoe de eerste stappen van Brexit gaan verlopen, waarbij ze op den duur (volgens de gebruikelijke processen), bij wijze van spreken, richting elke optie zouden kunnen bewegen? (even een 'ben ik nu gek...?' moment)

Ja, alleen zitten ze met de huidige deal en backstop praktisch gezien eeuwig aan de EU vast omdat er geen roze eenhoorns die cake met kers op de taart serveren uit de lucht komen vallen. Zolang freedom of movement een rode lijn blijft.

[boe2]

Dat is al lang duidelijk, en dubbel onderstreept met de recente petitie die volledig genegeerd wordt.

In een toekomst waar brexit doorgaat en inderdaad een deal met de US gemaakt wordt zie ik nog letterlijk koppen rollen. Als ik een gezinloze Brit was zou ik in ieder geval niet stilzitten en mee protesteren.

[ Voor 3% gewijzigd door boe2 op 28-03-2019 08:56 ]

[vectormatic]

aicaramba schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:23:
[...]

Dat snap ik, maar ik ga er vanuit dat de MP's dat ook weten. Waarom had de vote om Labour opnieuw te laten onderhandelen dan (relatief) zoveel ayes?

Edit: logisch eigenlijk.. Zowat heel Labour heeft daarvoor gestemd.

[Afbeelding]

Grappig, zo lijkt labour toch een stukje constructiever te willen zijn dan de torries, over het algemeen zie ik meer rood in het "aye" vlak. Niet dat dat persee wat oplevert, maar toch.. (en ook niet onverklaarbaar, het zijn allemaal dingen die afleiden/afdoen aan de may deal, en de meerderheid van de torries staart zich daar nog blind op)

Zag trouwens gisteren een stukje interview met een MP die aangaf zich te onthouden van stemming in de indicative votes, hij ging alleen tegen stemmen bij de dingen die hij echt niet wou Was een mooie samenvatting van de situatie daar.

[Sissors]

Tricolores schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:52:
Waarom inderdaad geen nieuw referendum, maar dan met meer opties? Laat het volk beslissen of ze de Brexit nog willen en indien ja, softe of harde Brexit.

Een bepaalde groep conservatieven heeft gewoon te veel schrik dat hierin naar boven zou komen dat de Brexit toch niet zo breed gedragen wordt als gedacht.

Maar gaat dat helpen? Er is een kans dat Remain dan de grootste wordt, wat een oplossing is (behalve dat je alsnog 48% van het land boos hebt). Er is ook een grote kans dat geen van alle opties de grootste worden, net als in de Commons nu. Dan heb je dus in een referendum formaat dat nergens een meerderheid voor is, maar wat dan?

[Tricolores]

Sissors schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:04:
[...]

Maar gaat dat helpen? Er is een kans dat Remain dan de grootste wordt, wat een oplossing is (behalve dat je alsnog 48% van het land boos hebt). Er is ook een grote kans dat geen van alle opties de grootste worden, net als in de Commons nu. Dan heb je dus in een referendum formaat dat nergens een meerderheid voor is, maar wat dan?

Zo moeilijk ligt dat toch niet?

Stel dat de uitslag is:

30% Remain
40% Soft Brexit
30% Hard Brexit

Dan is een meerderheid voor een Brexit en de meerderheid daarbinnen is voor een soft Brexit. Problem solved.

[Señor Sjon]

boe2 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:56:
Dat is al lang duidelijk, en dubbel onderstreept met de recente petitie die volledig genegeerd wordt.

In een toekomst waar brexit doorgaat en inderdaad een deal met de US gemaakt wordt zie ik nog letterlijk koppen rollen. Als ik een gezinloze Brit was zou ik in ieder geval niet stilzitten en mee protesteren.

In principe is daar toch gewoon een stemming op geweest? Scheelde 8 stemmen, maar heeft het niet gehaald in deze ronde.

[ijdod]

rik86 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:55:
[...]


Ja, alleen zitten ze met de huidige deal en backstop praktisch gezien eeuwig aan de EU vast omdat er geen roze eenhoorns die cake met kers op de taart serveren uit de lucht komen vallen. Zolang freedom of movement een rode lijn blijft.

Uiteraard. Elke afspraak zal op de lijn van het bekende schema van opties moeten zitten; en NI op moeten lossen...

[vectormatic]

Tricolores schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:05:
[...]

Zo moeilijk ligt dat toch niet?

Stel dat de uitslag is:

30% Remain
40% Soft Brexit
30% Hard Brexit

Dan is een meerderheid voor een Brexit en de meerderheid daarbinnen is voor een soft Brexit. Problem solved.

Behalve dan dat je ook een 30/30/40 split kan krijgen, je daar via jouw redenering "hard" uit krijgt, terwijl er van die 30% soft, misschien wel meer dan een derde liever remain dan hard brexit heeft.

Referenda zijn sowieso kut voor dit soort vraagstukken, en het is ook niet alsof de drie keuzes die jij voorstelt alle opties zijn. Theoretisch zou (mits men alle neuzen daadwerkelijk een kant op krijgt) men ook kunnen roepen "we willen een noorwegen achtige constructie, geef ons lang uitstel"

[jaapstobbe]

De DUP draait nog wel en morgen gaat MV3 het halen.

[Sissors]

Tricolores schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:05:
[...]

Zo moeilijk ligt dat toch niet?

Stel dat de uitslag is:

30% Remain
40% Soft Brexit
30% Hard Brexit

Dan is een meerderheid voor een Brexit en de meerderheid daarbinnen is voor een soft Brexit. Problem solved.

35% Remain
30% Soft Brexit
35% Hard Brexit

Meerderheid voor Brexit, en daarin een meerderheid voor hard Brexit, problem solved
Meerderheid om in de customs union te blijven, en daarin meerderheid voor Remain, problem solved
Meerderheid voor Brexit, en meerderheid om in Customs union te blijven, dus soft Brexit, problem solved.

Oftewel ik heb nu op dezelfde manier een prima redenatie gegeven om alle 3 als winnaar te zien, maar voor geen één is een meerderheid.

[hoevenpe]

jaapstobbe schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:14:
De DUP draait nog wel en morgen gaat MV3 het halen.

De DUP is in dit hele dossier helder geweest, dat zijn geen opportunisten als Rees-Mogg en Johnson. Die gaan niet draaien.

Komt bij dat zelfs als de draft aangenomen wordt de ERG er gelijk aan zal morrelen. Vraag me af voor de EU of no-deal ondertussen niet de minst slechte optie is.

[Señor Sjon]

jaapstobbe schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:14:
De DUP draait nog wel en morgen gaat MV3 het halen.

MV3 kan niet eens in stemming gebracht worden, dus indirect is een No Deal dan de enige optie die over is.

[Tricolores]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:19:
[...]

MV3 kan niet eens in stemming gebracht worden, dus indirect is een No Deal dan de enige optie die over is.

Maar ook dat mag niet volgens een stemming, die bepaalt dat een harde brexit nooit mag plaatsvinden.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:19:
MV3 kan niet eens in stemming gebracht worden, dus indirect is een No Deal dan de enige optie die over is.

May kan de Queen laten opdraven om een nieuw parlementair 'jaar' te openen, dan mag het dacht ik wel.

[eric.1]

hoevenpe schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:20:
[...]


May kan de Queen laten opdraven om een nieuw parlementair 'jaar' te openen, dan mag het dacht ik wel.

Maarja, zou de Queen dat doen? Haar koninkrijk wordt professioneel gesloopt, ze doet niets (wellicht kan ze niets..idk). Maar een nieuw parlementair jaar starten om over een deal te stemmen waar al tot 2x toe geen meerderheid voor was? Klinkt nogal vergezocht.