Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[arsimo]

Je zou er bijna van gaan denken dat het hele Brexit verhaal een grote conspiracy is om Ierland weer onder Britse controle te krijgen door ze als het ware uit de EU te forceren (*)

(*: een volkomen-onzinnig-en-te-gek-voor-woorden hypothetische oplossing voor de backstop is namelijk Ierland ook uit de EU te laten stappen.)

Om misverstanden te voorkomen: ik bedoel dit niet serieus, maar om te illustreren hoe idioot de situatie is dat men zelfs dit soort dingen zou kunnen gaan denken.

[ Voor 21% gewijzigd door arsimo op 26-03-2019 11:10 ]

[Bonsaiboom]

Nee hoor. Verdeel en heers. Kijk maar naar de posts van Virtuozzo over wat de onderliggende aanpak is.

Het idee was om de EU tegen elkaar uit te spelen, en effectief de EU als wingewest te krijgen. Echter, omdat het de EU niet gaat om handel (muv tot op zekere hoogte Nederland), werkte dat niet.

[desmond]

Inkijkje bij Labour backbencher, van BBC's live feed:

The secret diary of an MP

An anonymous Labour MP has written in the Times about the Brexit process.

They write: "I'm a Labour MP who voted remain, representing a constituency who voted heavily to leave. I'm torn in two.

"I want to be accountable, I want to be involved but I sit uselessly and helplessly trapped in a Commons that is falling to pieces at a time of national crisis.

"I'm one of the 650. We'll all get the blame when the ship sinks, but in truth you might as well have put a dead cat in there instead of me; it would have had as much of a role as I've had in the Brexit discussions."

https://www.bbc.com/news/...tics-parliaments-47696409

[The_Butler]

desmond schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 12:52:
Inkijkje bij Labour backbencher, van BBC's live feed:


[...]


https://www.bbc.com/news/...tics-parliaments-47696409

Daar wilde ik net naar linken! volledige artikel op de website van The Times.... waarschuwing, de woorden kunnen als schokkend ervaren worden...

I am a Labour MP who voted Remain, representing a constituency that voted heavily to Leave. I’m torn in two. I want to be accountable, I want to be involved, but I sit uselessly and helplessly, trapped in a Commons that’s falling to pieces at a time of national crisis. This diary is my silent scream.

I’m one of the 650. We’ll all get the blame when the ship sinks, but in truth you might as well have put a dead cat in there instead of me; it would have had as much of a role as I’ve had in the Brexit discussions. Want to know what that feels like? It’s embarrassing, humiliating and hugely, overwhelmingly frustrating.

At a time of looming disaster, there’s this awful feeling of paralysis. The regional whip told me at the weekend that I’d need to be in Westminster all this week. We don’t know when the votes are coming, what the votes will be or what our position is, but we know we need you there. In other words, we know nothing. But for yet another week, all my constituency engagements have been cancelled.

We’re not alone. Most Tory MPs know nothing. Right now it feels like most of the cabinet knows nothing. It’s all about one woman, the prime minister, and she’s in a bunker so deep that no one can reach her.

I sought out some Tory mates last week. They’re very senior in the party. I wanted them to tell me that despite appearances to the contrary, Theresa May was actually a fantastic poker player, that great minds were being consulted and the country was in safe hands. Back came no reassurance whatsoever. Her master plan, it seems, is to survive until the next day. If that doesn’t fill you with terror, nothing will.

Where’s Labour in all this? It has no voice and no seat at the table. If we were a strong opposition, we’d be challenging a lot more effectively and we probably wouldn’t have tumbled into this black hole quite so quickly. We’d have seen it coming and done something about it.

We’re not strong on this because we’re so divided. Jeremy’s completely ambivalent. Len McCluskey is really, really against a second referendum but most of the shadow cabinet are Londoners and want a People’s Vote. Jeremy tries to appease both sides, so we’ve never really had a clear position, nor been open about what that is. Keir Starmer’s doing a fabulous job but he’s not in the party’s top tier of decision-making, so the door gets shut on him as much as it does on everyone else.

You end up with the absurdity of a government with the lowest approval rating for years that’s still neck and neck with Labour in the opinion polls. When you’re chatting with Tories they’ll say, “It’s amazing, we just do one f***-up after another. This government’s a total disaster and yet every time we screw up you lot save us by coming out and doing something worse.” It’s extraordinary, but it’s true.

When I set off for the Commons today, it felt a bit like leaving for war or the funeral of a close relative. Friends texted to wish me luck. People at the station came up and said I should keep going, that this is survivable. I’m not so sure. I feel darkness and impotence and dread.

And it’s all so utterly exhausting, which is really weird because physically, obviously, you’re not doing anything, and intellectually you’re not doing anything because you’re not involved in any of the negotiations. It’s more a spiritual weariness and it comes from a sense of foreboding, guilt and helplessness.

What’s so frustrating is that I know I could contribute. If they let me, I could work on this. If they gave me a role, I’d work until I dropped down dead to try to get the best outcome for this country. Instead you sit there, waiting, in a constant state of anxiety. Because any moment now, something else might go wrong and make things even worse. It’s on my watch but what can I do? Bugger all.

The terrifying truth is that the democratic structures we all put our faith in have turned out to be made of sand. Yes, I’m an MP. There are hundreds of us here this week. We’re supposed to be taking decisions that will affect our country for generations to come but you know what? Right now I don’t even feel like a tiny cog in this machine. Most of us here are as bewildered as everyone outside the Commons. That’s truly frightening.

The MP wishes to remain anonymous

[j-phone]

The_Butler schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:03:
[...]


Daar wilde ik net naar linken! volledige artikel op de website van The Times.... waarschuwing, de woorden kunnen als schokkend ervaren worden...


[...]

Goed stuk!

Geeft ook mooi de reden weer om de communicatie open te houden.

[vectormatic]

The_Butler schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:03:
[...]


Daar wilde ik net naar linken! volledige artikel op de website van The Times.... waarschuwing, de woorden kunnen als schokkend ervaren worden...


[...]

Je zou toch hopen dat er ergens iemand in een hoge positie wakker wordt en aan de noodrem trekt...

[bwerg]

Stel je nou eens voor dat een dergelijke MP dit niet in de krant zou publiceren, maar het gewoon in de HoC zou zeggen, gevolgd door de vraag "wat kunnen we nu aan het proces veranderen, om dit tegen te gaan?". Ik denk dat je dan voor het eerst in lange tijd een compromis en een meerderheidssteun zou kunnen krijgen.

Maar er zijn er al weinig die zijn afgesplitst vanwege hun afwijkende inhoudelijke mening. Een proces aan de kaak stellen kost veel meer moed. Inhoudelijke meningsverschillen zijn de orde van de dag in de politiek, hardop bespreken of het politieke proces zelf nog wel houdbaar is is ongehoord. Je hebt je positie, status en salaris te bedanken aan dat proces.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 26-03-2019 13:16 ]

[DaniëlWW2]

Dus, het was voor mij een drukke week geweest en de Brexit is er volledig bij ingeschoten. Even een sanity check dus. Klopt het dat de Britten alleen uitstel krijgen tot 22 mei als ze deze week instemmen met de May deal of mis ik wat?

[eric.1]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:32:
Dus, het was voor mij een drukke week geweest en de Brexit is er volledig bij ingeschoten. Even een sanity check dus. Klopt het dat de Britten alleen uitstel krijgen tot 22 mei als ze deze week instemmen met de May deal of mis ik wat?

Klopt, anders is 12 april de deadline. Moeten ze nog wel hun eigen wet aanpassen.

[hoevenpe]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:32:
Dus, het was voor mij een drukke week geweest en de Brexit is er volledig bij ingeschoten. Even een sanity check dus. Klopt het dat de Britten alleen uitstel krijgen tot 22 mei als ze deze week instemmen met de May deal of mis ik wat?

In principe wel, maar als ze voor de 12e alsnog de draft accepteren vermoed ik dat ze er wel mee wegkomen...

[Meekoh]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:32:
Dus, het was voor mij een drukke week geweest en de Brexit is er volledig bij ingeschoten. Even een sanity check dus. Klopt het dat de Britten alleen uitstel krijgen tot 22 mei als ze deze week instemmen met de May deal of mis ik wat?

Correct, anders is het no-deal exit op 12 April. Handig want dan zit er een weekend tussen om shit te implementeren.

edit: hopeloos te langzaam getypt.

[ Voor 4% gewijzigd door Meekoh op 26-03-2019 13:37 ]

[DaniëlWW2]

Bedankt allemaal.
De uitstel naar 12 april had ik dus wel al gemist. Waarom dat nou weer moet is mij eigenlijk ook onduidelijk. Of de ramp nu op 29 maart of 12 april plaatsvind maakt eigenlijk ook niks uit.

[hoevenpe]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:38:
Bedankt allemaal.
De uitstel naar 12 april had ik dus wel al gemist. Waarom dat nou weer moet is mij eigenlijk ook onduidelijk. Of de ramp nu op 29 maart of 12 april plaatsvind maakt eigenlijk ook niks uit.

Blame game: de EU heeft goede wil getoond en de puinhoop weer over de schutting naar de Commons gegooid.
Met de kennis van nu 2 nuttige weken, anders had men nu de EU de schuld gegeven...

[Bonsaiboom]

j-phone schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:13:
[...]


Goed stuk!

Geeft ook mooi de reden weer om de communicatie open te houden.

Hmm. Ik las het stuk echt met de gedachten van dan kom je toch tegen je labour Matties in opstand. Zoals nu beschreven laat je dus je land naar de kloten gaan en je doet er niets aan. Ja, daar word je op aangekeken, en terecht. Dan ga je overleggen met andere MPs en kijk je wat je wel kan doen.

[BlauweFles]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:38:
Bedankt allemaal.
De uitstel naar 12 april had ik dus wel al gemist. Waarom dat nou weer moet is mij eigenlijk ook onduidelijk. Of de ramp nu op 29 maart of 12 april plaatsvind maakt eigenlijk ook niks uit.

Omdat op 13-4 de inschrijving voor kandidaten voor de Europese Verkiezingen sluit. En ze willen geen gedoe met potentiële illegale verkiezingen of een Britse mafkees (rara wie) die alsnog meedoet.

[DaniëlWW2]

BlauweFles schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:44:
[...]


Omdat op 13-4 de inschrijving voor kandidaten voor de Europese Verkiezingen sluit. En ze willen geen gedoe met potentiële illegale verkiezingen of een Britse mafkees (rara wie) die alsnog meedoet.

De Britten er vrijdag uitschoppen lost dat ook op.
Ik zie het punt gewoon niet. Zelfs als May haar deal voor een derde maal in stemming mag brengen, zal die worden verworpen. Een van de bestaande EU associatie scenario's zal ook nooit geaccepteerd worden. Accepteer dan de May deal gewoon. Het uitstel naar 12 april is gewoon zinloos.

[hoevenpe]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:50:
Accepteer dan de May deal gewoon. Het uitstel naar 12 april is gewoon zinloos.

14 dagen uitstel om zelf de puntjes op de 'i' te zetten, de schuldvraag weg te managen en als 'added bonus' de Brexiteers over de zeik omdat ze op de 29e niet vertrekken.

Geen slechte deal...

[vectormatic]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:50:
Het uitstel naar 12 april is gewoon zinloos.

Behalve dat de UK nu weer lekker intern aan het kibbelen is over of het de schuld van MPs of TM is... in plaats van de 29e de klif af te donderen en de EU de schuld te geven omdat ze geen uitstel mochten...

Enige waar ik een beetje bang voor ben is dat ze 11 april roepen "we willen norway+, geef ons lang uitstel om dat te regelen", er ja wordt gezegd, en we nog twee jaar deze soap krijgen, waarin blijkt dat men alles behalve norway+ wil, en we over twee jaar met hetzelfde probleem zitten.

[Virtuozzo]

Voor de mensen hier woonachtig / werkzaam in het VK, puntje van aandacht.

Rapport van de hand van het Britse joint committee on human rights (JCHR): Immigration Bill strips EU citizens in UK of rights after Brexit. Rapportage hier.

Verslag van de Guardian: Warning of legal limbo for 3m EU citizens living in UK after Brexit.

Lijkt nul aandacht te krijgen in Nederlandse media vooralsnog, ondanks opname persbericht in de feeds & voorpublicatie eind vorige week.

[hoevenpe]

vectormatic schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:54:
Enige waar ik een beetje bang voor ben is dat ze 11 april roepen "we willen norway+, geef ons lang uitstel om dat te regelen", er ja wordt gezegd, en we nog twee jaar deze soap krijgen, waarin blijkt dat men alles behalve norway+ wil, en we over twee jaar met hetzelfde probleem zitten.

Dat is niet zo'n problematisch scenario: inlegvelletje in de PD en de draft accepteren voor 12 april, uitstel tot 22 mei en daarna de transitieperiode in.

Waar ik vooral bang voor ben is een verzoek tot 3 maanden uitstel op 10 april zonder plan of meerderheid in het lagerhuis: als reden 'we hebben meer tijd nodig, geef het ons!'. Wat gaat de EU dan doen?

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:50:
[...]


De Britten er vrijdag uitschoppen lost dat ook op.
Ik zie het punt gewoon niet. Zelfs als May haar deal voor een derde maal in stemming mag brengen, zal die worden verworpen. Een van de bestaande EU associatie scenario's zal ook nooit geaccepteerd worden. Accepteer dan de May deal gewoon. Het uitstel naar 12 april is gewoon zinloos.

It's only about the blame game now. In party politics, national politics and in geopolitics.

EU perspectief: focus op beheersing van opties, voorkomen van beheersing over opties door / voor het VK, geen termijneffecten à la Versailles 3.0 (zogezegd).

[eric.1]

vectormatic schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:54:
[...]
Enige waar ik een beetje bang voor ben is dat ze 11 april roepen "we willen norway+, geef ons lang uitstel om dat te regelen", er ja wordt gezegd, en we nog twee jaar deze soap krijgen, waarin blijkt dat men alles behalve norway+ wil, en we over twee jaar met hetzelfde probleem zitten.

Ik ga er eerlijk gezegd van uit dat ze dan wel zeer aannemelijk moeten maken dat zoiets haalbaar is en hoe dan ook gesteund wordt door hun parlement. De EU heeft de no-deal voorbereidingen afgerond (gaven ze aan), dus op 12 April ze gewoon van de klif af laten rollen is (lijkt het) ook gewoon een optie als ze met een doos vol met lucht aan komen zetten.

hoevenpe schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:00:
[...]


Dat is niet zo'n problematisch scenario: inlegvelletje in de PD en de draft accepteren voor 12 april, uitstel tot 22 mei en daarna de transitieperiode in.

Mhm, maar die 22 Mei is toch niet meer relevant indien ze de huidige deal niet accepteren voor vrijdag?

[GENETX]

Maakt toch niet uit, in principe kunnen ze ook prima tot eind 2019 uitstel krijgen van de EU (voor zover ik heb begrepen), zolang ze maar EP verkiezingen houden. 12 April en 22 mei hangen samen met die EP verkiezingen, die de UK in principe niet wil houden. Maarja je weet het nooit met het HoC

[hoevenpe]

eric.1 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:03:
Mhm, maar die 22 Mei is toch niet meer relevant indien ze de huidige deal niet accepteren voor vrijdag?

Als ze in die 2 weken extra de draft alsnog accepteren (incl. parlementaire goedkeuring) is dat te prefereren boven no-deal, ook voor de EU.

[Señor Sjon]

Poll van BBC.

Geen verrassing dat Remain en Leave het kabinet een dikke onvoldoende geven. De remain/leave verhouding blijft redelijk stabiel met een klein voordeel voor Remain, maar niet significant genoeg om een uitslag te voorspellen.

Wel apart:
47% vs 35% voor een people's/public vote, maar daarentegen 48% vs 39% tegen een nieuw referendum.

Meer tekst en grafiekjes: https://www.bbc.com/news/uk-politics-47693645

[YakuzA]

GENETX schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:03:
Maakt toch niet uit, in principe kunnen ze ook prima tot eind 2019 uitstel krijgen van de EU (voor zover ik heb begrepen), zolang ze maar EP verkiezingen houden. 12 April en 22 mei hangen samen met die EP verkiezingen, die de UK in principe niet wil houden. Maarja je weet het nooit met het HoC

Behalve plucheknuffelaar Farage, die wil graag zijn EU-bijlage in Euro's behouden. Die vind EP verkiezingen in de UK wel prima

[eric.1]

hoevenpe schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:04:
[...]


Als ze in die 2 weken extra de draft alsnog accepteren (incl. parlementaire goedkeuring) is dat te prefereren boven no-deal, ook voor de EU.

Uiteraard, een deal is voor een ieder beter. Maar voorlopig is daar nog weinig animo voor .

[ Voor 5% gewijzigd door eric.1 op 26-03-2019 14:12 ]

[Dr. Strangelove]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 13:58:
Voor de mensen hier woonachtig / werkzaam in het VK, puntje van aandacht.

Rapport van de hand van het Britse joint committee on human rights (JCHR): Immigration Bill strips EU citizens in UK of rights after Brexit. Rapportage hier.

Verslag van de Guardian: Warning of legal limbo for 3m EU citizens living in UK after Brexit.

Lijkt nul aandacht te krijgen in Nederlandse media vooralsnog, ondanks opname persbericht in de feeds & voorpublicatie eind vorige week.

Dit is toch pas van toepassing na de overgangsperiode die tot 31/12/20 loopt? Is volgens mij in die zin geen nieuws omdat het altijd duidelijk was dat er new legislation noodzakelijk was voor na die datum bij een No Deal scenario.

Volgende week lekker op vacantie naar de UK. 12 april gaan we weer terug. Grappig genoeg zijn we in 2016 op de dag van het referendum terug verhuisd naar NL vanuit de UK, ik zie dikke kans dat we nu op de dag van No Deal de boot in gaan

[bwerg]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:23:
ik zie dikke kans dat we nu op de dag van No Deal de boot in gaan

Letterlijk of figuurlijk?

[hoevenpe]

bwerg schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:25:
Letterlijk of figuurlijk?

Heeft Grayling die boot geregeld?

[ToolkiT]

Dit geeft ook weer goede moed:
https://www.bbc.co.uk/news/uk-47701685
NOT!

[ Voor 56% gewijzigd door Señor Sjon op 26-03-2019 14:50 . Reden: social media referral verwijderd ]

[Milmoor]

Señor Sjon schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:09:
Poll van BBC.

Geen verrassing dat Remain en Leave het kabinet een dikke onvoldoende geven. De remain/leave verhouding blijft redelijk stabiel met een klein voordeel voor Remain, maar niet significant genoeg om een uitslag te voorspellen.

Wel apart:
47% vs 35% voor een people's/public vote, maar daarentegen 48% vs 39% tegen een nieuw referendum.

Meer tekst en grafiekjes: https://www.bbc.com/news/uk-politics-47693645

Ik blijf het bijzonder vinden dat dit soort grote beslissingen met een gewone meerderheid worden afgehandeld. Zowel toetreden als uittreden zou wat mij betreft met of een gekwalificeerde meerderheid (bijv. twee derde) of een absolute meerderheid moeten gebeuren. De echt grote jongens wil je in twee slagen doen. Eerst voornemen, en vier jaar later (bij de volgende regering) bevestigen. Dat voorkomt gepingpong.

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:00:
[...]


It's only about the blame game now. In party politics, national politics and in geopolitics.

EU perspectief: focus op beheersing van opties, voorkomen van beheersing over opties door / voor het VK, geen termijneffecten à la Versailles 3.0 (zogezegd).

Je kan de Tories ook gewoon de schuld geven als ze er op vrijdag eruit liggen. Binnen Groot Brittannië zal de EU toch de schuld krijgen ongeacht 29 maart of 12 april. Uitstel is zinloos, ook om revanchegevoelens te voorkomen.

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:23:
[...]


Dit is toch pas van toepassing na de overgangsperiode die tot 31/12/20 loopt? Is volgens mij in die zin geen nieuws omdat het altijd duidelijk was dat er new legislation noodzakelijk was voor na die datum bij een No Deal scenario.

Welke overgangsperiode? No deal is ook geen overgangsperiode.

[Señor Sjon]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:56:
[...]


Je kan de Tories ook gewoon de schuld geven als ze er op vrijdag eruit liggen. Binnen Groot Brittannië zal de EU toch de schuld krijgen ongeacht 29 maart of 12 april. Uitstel is zinloos, ook om revanchegevoelens te voorkomen.


[...]

Welke overgangsperiode? No deal is ook geen overgangsperiode.

Volgens de backbencher:

You end up with the absurdity of a government with the lowest approval rating for years that’s still neck and neck with Labour in the opinion polls. When you’re chatting with Tories they’ll say, “It’s amazing, we just do one f***-up after another. This government’s a total disaster and yet every time we screw up you lot save us by coming out and doing something worse.” It’s extraordinary, but it’s true.

Het is tranentrekkend hoe het eraan toegaat.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:56:
[...]


Je kan de Tories ook gewoon de schuld geven als ze er op vrijdag eruit liggen. Binnen Groot Brittannië zal de EU toch de schuld krijgen ongeacht 29 maart of 12 april. Uitstel is zinloos, ook om revanchegevoelens te voorkomen.

Publieke perceptie is stuurbare energie. Geschiedenislessen. De tories zullen absoluut proberen de eu de schuld te geven, maar dit gaat om termijneffecten. Zolang de bal bij hen ligt zonder beheersing over opties in het proces hebben ze daar geen gewicht in én hoog risico van broek op de enkels bij het op tafel leggen van de loep. Hun systeem werkt tegen ze in deze.

Onze focus, geen Versailles syndroom. Het VK kan enkel vooruit struikelen, of dat nu in korte of lange extensie is. En ze weten het. Daarom dat het spel verschoven is al van VK/EU naar Regering/Parlement.

[eric.1]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:56:
Binnen Groot Brittannië zal de EU toch de schuld krijgen ongeacht 29 maart of 12 april. Uitstel is zinloos, ook om revanchegevoelens te voorkomen.

Dat valt denk ik nog wel mee.

Vast majority of remainers and leavers now think government has handled Brexit badly, research suggests

Ze hebben best door dat ze aan het rotzooien zijn daar.

[Virtuozzo]

Señor Sjon schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:09:
Poll van BBC.

Geen verrassing dat Remain en Leave het kabinet een dikke onvoldoende geven. De remain/leave verhouding blijft redelijk stabiel met een klein voordeel voor Remain, maar niet significant genoeg om een uitslag te voorspellen.

Wel apart:
47% vs 35% voor een people's/public vote, maar daarentegen 48% vs 39% tegen een nieuw referendum.

Meer tekst en grafiekjes: https://www.bbc.com/news/uk-politics-47693645

Is de BBC nog wel te vertrouwen? Ik leg de vraag op tafel, bewust. Het is een schoolvoorbeeld van publieke omroep onder druk van commerciële lobby op hun budget & mandaat met een enorme reeks van politieke benoemingen achter de rug (teken aan de wand, analoog historische ontwikkeling publieke omroep VS). De BCC had het op hun voorpagina over duizenden bezoekers bij een demonstratie van wel héél wat meer ... De BCC neemt nog steeds geblaat als "Will the UK get a good deal?" over, of dat nu in polls is of in verslaggeving.

De deal ligt er, WA + TD. That's it.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 15:15:
De deal ligt er, WA + TD. That's it.

Rees-Mogg denkt daar anders over: hij wil nu de draft accepteren om dan tijdens de transitieperiode over het schrappen van de backstop te onderhandelen...
(kansloos, weet het)

[alienfruit]

Hmm, straks eens je link lezen @Virtuozzo. Het klinkt niet echt veel belovend...

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 15:11:
[...]


Publieke perceptie is stuurbare energie. Geschiedenislessen. De tories zullen absoluut proberen de eu de schuld te geven, maar dit gaat om termijneffecten. Zolang de bal bij hen ligt zonder beheersing over opties in het proces hebben ze daar geen gewicht in én hoog risico van broek op de enkels bij het op tafel leggen van de loep. Hun systeem werkt tegen ze in deze.

Onze focus, geen Versailles syndroom. Het VK kan enkel vooruit struikelen, of dat nu in korte of lange extensie is. En ze weten het. Daarom dat het spel verschoven is al van VK/EU naar Regering/Parlement.

Probeer jij mij hier nu echt geschiedenislessen te geven?

[theturtle]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 15:15:
[...]
De BCC had het op hun voorpagina over duizenden bezoekers bij een demonstratie van wel héél wat meer ...

Dat viel me idd ook al op. Kop: 'Thousands'. Tekst: 'Hundred thousands'. Later in de tekst, helemaal achterin, dan toch 'a million'. Terwijl het juist zo verleidelijk voor nieuwsmedia is om iets groter te maken, niet kleiner.

Bij de BBC is dat heel duidelijk. Bij de NOS is het er ook (voorbeeld: het niet achtervragen van de niet-publicatie van het Mueller-rapport maar klakkeloos genoegen nemen met de 'samenvatting'), maar nog niet zo duidelijk. Lastig mee om te gaan, want prikkels (feedback) komen er niet genoeg, of althans zie ik niet - denk dat ik de enige ben die af en toe reageert.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 15:27:
[...]


Probeer jij mij hier nu echt geschiedenislessen te geven?

We krijgen de Britten niet bij de les, er moet toch iemand in de klas zitten

Terug serieus, onderschat niet de significantie van de verwijzing. Men heeft het daar doelbewust over het "inspirerende" voorbeeld van het Versailles syndroom als instrument voor herinrichting ...

hoevenpe schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 15:17:
[...]


Rees-Mogg denkt daar anders over: hij wil nu de draft accepteren om dan tijdens de transitieperiode over het schrappen van de backstop te onderhandelen...
(kansloos, weet het)

Rees-Mogg wil ook terug naar de 17e eeuw.

een stafmedewerker heeft hem bij een ERG consultatieronde na het (weeral) doen van die uitspraak met glorieuze beeldspraak & verwijzing gevraagd of hij dan ook open stond voor een herhaling van de glorieuze revolutie.

Voordat je het vraagt, hij gaf aan dat dit het punt was. I know, hij kent zijn eigen geschiedenis niet.

Competence is not required for governance, merely the right clothes, school and social circle.

theturtle schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 15:30:
[...]


Dat viel me idd ook al op. Kop: 'Thousands'. Tekst: 'Hundred thousands'. Later in de tekst, helemaal achterin, dan toch 'a million'. Terwijl het juist zo verleidelijk voor nieuwsmedia is om iets groter te maken, niet kleiner.

Bij de BBC is dat heel duidelijk. Bij de NOS is het er ook (voorbeeld: het niet achtervragen van de niet-publicatie van het Mueller-rapport maar klakkeloos genoegen nemen met de 'samenvatting'), maar nog niet zo duidelijk. Lastig mee om te gaan, want prikkels (feedback) komen er niet genoeg, of althans zie ik niet - denk dat ik de enige ben die af en toe reageert.

Klassiek syndroom inderdaad.

Als terzijde, nut & kracht van onafhankelijke publieke omroep is in de kwestie brexit pijnlijk zichtbaar geworden. Maar, zie de parallellen, in NL hakt het publiek ook op een NOS als sport in, zoals tien jaar geleden op de BBC in het VK. Flinke factor, in het VK opende dat de deur voor politieke benoemingen, vorig jaar ging die deur in NL open.

Als ik dan zie hoe in NL wordt geboden voor eigendom van de paar feedmechanisms die er zijn, dat is wel een zeer enge echo.

Maar goed, dat is een discussie op zichzelf.

[ Voor 32% gewijzigd door Virtuozzo op 26-03-2019 15:34 ]

[Señor Sjon]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 15:15:
[...]


Is de BBC nog wel te vertrouwen?

Tuurlijk wel,.ze zeggen het zelf.

Why you can trust BBC News

[burne]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 15:15:
[...]


Is de BBC nog wel te vertrouwen? Ik leg de vraag op tafel, bewust.

Dankzij de unieke manier waarop de BBC gefinancieerd wordt: Ja.

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 15:30:
[...]


We krijgen de Britten niet bij de les, er moet toch iemand in de klas zitten

Terug serieus, onderschat niet de significantie van de verwijzing. Men heeft het daar doelbewust over het "inspirerende" voorbeeld van het Versailles syndroom als instrument voor herinrichting ...

Weet je, ik heb nu over zoveel verschillende gebeurtenissen gelezen uit het verleden dat werkelijk niks me meer verbaast. Ben eigenlijk helemaal afgestompt. Als de Tories er dus Versailles bijhalen, dan doet het me weinig meer.

Overigens als ze er een Weimar republiek van maken mits de politieke instabiliteit en de vervelende mensen met rode armbanden die gingen vechten met andere mensen met rode armbanden in bruine pakken, dan zie ik potentie.

Weimar was na een moeizame start stiekem best een capabel geleide en stabiele staat. De politieke structuur deugde niet, maar het niveau eronder was wel goed. Het ging volledig mis toen er een of andere zware economische crisis uitbrak en het parlement twee jaar buitenspel werd gezet en er per decreet werd geregeerd. Daarna kreeg je die bruinhemd types....

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:00:
[...]

Weet je, ik heb nu over zoveel verschillende gebeurtenissen gelezen uit het verleden dat werkelijk niks me meer verbaast. Ben eigenlijk helemaal afgestompt. Als de Tories er dus Versailles bijhalen, dan doet het me weinig meer.

Overigens als ze er een Weimar republiek van maken mits de politieke instabiliteit en de vervelende mensen met rode armbanden die gingen vechten met andere mensen met rode armbanden in bruine pakken, dan zie ik potentie.

Weimar was na een moeizame start stiekem best een capabel geleide en stabiele staat. De politieke structuur deugde niet, maar het niveau eronder was wel goed. Het ging volledig mis toen er een of andere zware economische crisis uitbrak en het parlement twee jaar buitenspel werd gezet en er per decreet werd geregeerd. Daarna kreeg je die bruinhemd types....

Aanname: aanwezigheid van competentie in Britse politiek ...

Nogal een gok

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:14:
[...]


Aanname: aanwezigheid van competentie in Britse politiek ...

Nogal een gok

Doe ik eens positief en niet cynisch.

[Señor Sjon]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:14:
[...]


Aanname: aanwezigheid van competentie in Britse politiek ...

Nogal een gok

Kan het niet een gok noemen eigenlijk.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:15:
[...]


Doe ik eens positief en niet cynisch.

Cynisme, nee. Nuchterheid, ja. Wel een vereiste wanneer we het hebben over de schaal van termijneffecten in deze. Nexus.

[Ramzzz]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:00:
[...]

Weet je, ik heb nu over zoveel verschillende gebeurtenissen gelezen uit het verleden dat werkelijk niks me meer verbaast. Ben eigenlijk helemaal afgestompt. Als de Tories er dus Versailles bijhalen, dan doet het me weinig meer.

Overigens als ze er een Weimar republiek van maken mits de politieke instabiliteit en de vervelende mensen met rode armbanden die gingen vechten met andere mensen met rode armbanden in bruine pakken, dan zie ik potentie.

Weimar was na een moeizame start stiekem best een capabel geleide en stabiele staat. De politieke structuur deugde niet, maar het niveau eronder was wel goed. Het ging volledig mis toen er een of andere zware economische crisis uitbrak en het parlement twee jaar buitenspel werd gezet en er per decreet werd geregeerd. Daarna kreeg je die bruinhemd types....

offtopic:
Yes, Versailles, the deal you way back then believed to be the righteous and only way to go.

Served them right, the Hun.

Proved itself, didn't it?

[loekf2]

De kabouters van DUP willen echt niet:

https://www.dailymail.co....guaHRtbA%3d%3d&i10c.dv=19

[Sir_Lion]

loekf2 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 17:25:
De kabouters van DUP willen echt niet:

https://www.dailymail.co....guaHRtbA%3d%3d&i10c.dv=19

Momenteel zijn er heel weinig bronnen van Brits makelaardij die ik zou vertrouwen. De Daily Mail zit daar niet bij. Mogelijk dat er ergens een kern is dat klopt, maar de grootste brei eromheen vertrouw ik niet.

[gambieter]

Prof John Rentoul (van de Independent) kijkt naar de opties en voorspelt het stemgedrag:





Oftewel: ze weten allemaal wat ze niet willen... De Mexican Standoff gaat gewoon door.

[analogworm]

gambieter schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 18:11:
Prof John Rentoul (van de Independent) kijkt naar de opties en voorspelt het stemgedrag:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Oftewel: ze weten allemaal wat ze niet willen... De Mexican Standoff gaat gewoon door.

Dus dan is het gewoon baai baai zwaai zwaai op 12 april?

[maartend]

analogworm schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 18:14:
[...]


Dus dan is het gewoon baai baai zwaai zwaai op 12 april?

Op dit moment hoop ik dat wel. Hoef ik daarna ook geen lid meer te zijn van dit topic.

[ Voor 11% gewijzigd door maartend op 26-03-2019 18:19 ]

[Gluten Parody]

Boots heeft de prijs van aspirine omhoog gedaan... kan geen toeval zijn.

[hoevenpe]

analogworm schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 18:14:
Dus dan is het gewoon baai baai zwaai zwaai op 12 april?

Ik zie de draft nog wel aangenomen worden bij de 4e poging rond 10 april. De ERG lijkt op het laatste moment eieren voor haar geld te kiezen:

quote: https://www.theguardian.c...-5c9a57a8e4b0a127cdabd2a1

The prime minister’s deal turns out to be the least worst option out of all the options which parliament are now putting forward.

We were very concerned about aspects of it but frankly it’s a dream compared to a full blown customs union, another referendum or a single market agreement with the European Union that doesn’t fulfil what our constituents voted for.

I think when we debated this issue last night, it was six of one and half a dozen of the other when it came to the speakers, both for and against. There is definitely a palpable shift. It was a trickle, now it’s a flow. We Brexiteers are playing with fire, and we could get very, very burnt if this deal doesn’t get through.

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 15:15:
[...]


Is de BBC nog wel te vertrouwen? Ik leg de vraag op tafel, bewust. Het is een schoolvoorbeeld van publieke omroep onder druk van commerciële lobby op hun budget & mandaat met een enorme reeks van politieke benoemingen achter de rug (teken aan de wand, analoog historische ontwikkeling publieke omroep VS). De BCC had het op hun voorpagina over duizenden bezoekers bij een demonstratie van wel héél wat meer ... De BCC neemt nog steeds geblaat als "Will the UK get a good deal?" over, of dat nu in polls is of in verslaggeving.

Helaas al enige tijd niet meer, maar niet door commercie. Een tijd terug hebben de Tories besloten dat de BBC hun verslaggeving te onafhankelijk was (lees: "te kritisch op de Tories, te pro-EU" - niet dat dat klopte...) en hebben ze daarom de teugels aangetrokken.

Sindsdien is de verslaggeving van de BBC niet meer wat ze geweest is.

Zie ook https://www.newstatesman....d-evidence-how-biased-bbc

[gambieter]

hoevenpe schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 18:29:
Ik zie de draft nog wel aangenomen worden bij de 4e poging rond 10 april. De ERG lijkt op het laatste moment eieren voor haar geld te kiezen:

Rees Mogg heeft al gezegd dat waar ze in de EU zich aan de regels en wetten moeten houden, ze met de deal van May alleen nog maar politieke beloften hebben gedaan over de toekomst, en dat die minder makkelijk af te dwingen zijn.

Ze snappen nog steeds niet dat ze een tandenloze oude leeuw zijn die helemaal niets meer te zeggen heeft.

[Amphiebietje]

'Grappig' hoe de ERG zich in allerlei bochten wringt om May in een kwaad daglicht te plaatsen:

The letter of the ERG to the PM, signed by Sir Bill Cash MP, David JOnes MP, Suella Braverman MP and Michael Tomlinson MP is, over the course of three pages, expressing concern that May is “unlawfully seeking to extend the UK’s membership of the EU” by having agreed to abandon the original exit date of 29 March with the EU.

Ze hoeven alleen maar te zeggen dat No Deal het beste is, of voor May haar ding te stemmen.

[alexbl69]

Amphiebietje schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 18:38:
[...]
Helaas al enige tijd niet meer, maar niet door commercie. Een tijd terug hebben de Tories besloten dat de BBC hun verslaggeving te onafhankelijk was (lees: "te kritisch op de Tories, te pro-EU" - niet dat dat klopte...) en hebben ze daarom de teugels aangetrokken.

Sindsdien is de verslaggeving van de BBC niet meer wat ze geweest is.

Zie ook https://www.newstatesman....d-evidence-how-biased-bbc

Heb je voor die eerste stelling concreet bewijs?

Dat soort sites zijn er wel meer. Hier in Nederland hebben we Arnold Karskens die de NPO op soortgelijke wijze volgt.

De BBC is toch 100% publiek?

[aicaramba]

gambieter schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 18:11:
Prof John Rentoul (van de Independent) kijkt naar de opties en voorspelt het stemgedrag:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Oftewel: ze weten allemaal wat ze niet willen... De Mexican Standoff gaat gewoon door.

Waarom denkt de UK altijd "'country'-plus" deals te kunnen krijgen? Waarom zou Canada geen 'plus' deal hebben als de EU dat zou toelaten?

[polthemol]

aicaramba schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 19:19:
[...]

Waarom denkt de UK altijd "'country'-plus" deals te kunnen krijgen? Waarom zou Canada geen 'plus' deal hebben als de EU dat zou toelaten?

Even buiten het punt: die handelsovereenkomsten die we als EU sluiten met deze of gene land, zijn het gevolg van jarenlange onderhandelingen. Die tijd hadden ze (met de nadruk op _had_) voor ze besloten 3 jaar lang in een cirkeltje rond te rennen met de armen in de lucht.

[hoevenpe]

gambieter schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 19:00:
Ze snappen nog steeds niet dat ze een tandenloze oude leeuw zijn die helemaal niets meer te zeggen heeft.

Toch snap ik deze ontwikkeling niet: nog 17 dagen 'nee' zeggen en de ERG krijgt no-deal. Waarom dan nu in paniek aangeven voor de draft de willen stemmen?

[Standeman]

hoevenpe schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 19:26:
[...]


Toch snap ik deze ontwikkeling niet: nog 17 dagen 'nee' zeggen en de ERG krijgt no-deal. Waarom dan nu in paniek aangeven voor de draft de willen stemmen?

Ik vind het vertederend om te zien dat jij nog enige vorm van logica probeert te vinden in deze complete clusterfuck.

[gambieter]

alexbl69 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 19:19:
Heb je voor die eerste stelling concreet bewijs?

Dat soort sites zijn er wel meer. Hier in Nederland hebben we Arnold Karskens die de NPO op soortgelijke wijze volgt.

De BBC is toch 100% publiek?

De BBC heeft zelf aangegeven dat ze de Brexit beslissing definitief vonden en het niet meer nodig vonden om aandacht aan Remain mogelijkheden te geven, dwz dat ze alleen nog maar zouden focusen op welke vormen van Brexit. Zie https://www.telegraph.co....y-balancebrexit-reports/:

The BBC no longer has a duty to provide balanced coverage of Brexit, according to Nick Robinson, presenter of the Today programme.
...
“Enough! Leave it out. Remain calm,” he said. “The referendum is over. The duty we broadcasters had to ‘broadly balance’ the views of the two sides is at an end. Why? Because there are no longer two sides, two campaigns, two rival sets of spokespeople reading out those focus-grouped slogans.

Er was ook een vergelijkbare reactie van de voorzitter van de BBC, maar die kan ik niet zo snel meer vinden.

De New Statesman is trouwens wel wat meer dan een persoonlijk blogje, die vergelijking gaat niet op.

[ Voor 33% gewijzigd door gambieter op 26-03-2019 19:54 ]

[D-dark]

gambieter schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 18:11:
Prof John Rentoul (van de Independent) kijkt naar de opties en voorspelt het stemgedrag:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Oftewel: ze weten allemaal wat ze niet willen... De Mexican Standoff gaat gewoon door.

En dan ga je schiften.

1 No deal Canadian style with a snuff of Malthouse
2 Norway plus 2.0
3 Remain in the EU

Voila, een perfect simpel 3 keuze menu rijp voor een referendum

[Amphiebietje]

alexbl69 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 19:19:
[...]

Heb je voor die eerste stelling concreet bewijs?

Dat soort sites zijn er wel meer. Hier in Nederland hebben we Arnold Karskens die de NPO op soortgelijke wijze volgt.

De BBC is toch 100% publiek?

Op een gegeven moment zijn ze begonnen met betere controle van de BBC (toegegeven, na een schandaal). Het is nogal moeilijk de berichtgeving daarover terug te vinden... Dit heeft er mee te maken: https://www.theguardian.c...gy-chief-independence-nao

[gambieter]

D-dark schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 19:55:
En dan ga je schiften.

1 No deal Canadian style with a snuff of Malthouse
2 Norway plus 2.0
3 Remain in the EU

Voila, een perfect simpel 3 keuze menu rijp voor een referendum

En dan krijg je dit:

De bloedende man op de grond is de bevolking...

[The_Butler]

Standeman schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 19:35:
[...]

Ik vind het vertederend om te zien dat jij nog enige vorm van logica probeert te vinden in deze complete clusterfuck.

koffie.... toetsenbord...

ach wie hou ik voor de gek, als Nederlander in Engeland zit ik deze dagen voor vijfen al aan het bier...

gambieter schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 19:57:
[...]

En dan krijg je dit:
[YouTube: Reservoir Dogs Mexican Standoff]
De bloedende man op de grond is de bevolking...

leuk maar ik zie in de volgende clips die youtube suggereed de bekende Pulp Fiction scene waar de spreauk "nobody fucks mr Wallice except for Mrs Wallice" ongedaan wordt gedaan.... De bevolking is Mr Wallice....

[ Voor 40% gewijzigd door The_Butler op 26-03-2019 20:01 ]

[gambieter]

The_Butler schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 19:58:
koffie.... toetsenbord...

ach wie hou ik voor de gek, als Nederlander in Engeland zit ik deze dagen voor vijfen al aan het bier...

Binnenkort:

[The_Butler]

gambieter schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 20:01:
[...]

[Afbeelding]

Binnenkort:
[Afbeelding]

En nu hou ik op voordat de mods boos worden

[loekf2]

gambieter schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 19:00:
[...]

Rees Mogg heeft al gezegd dat waar ze in de EU zich aan de regels en wetten moeten houden, ze met de deal van May alleen nog maar politieke beloften hebben gedaan over de toekomst, en dat die minder makkelijk af te dwingen zijn.

Ze snappen nog steeds niet dat ze een tandenloze oude leeuw zijn die helemaal niets meer te zeggen heeft.

Maar wel straks twee vliegdekschepen met kreupele JSFs (bereik is ruk van de VTOL versie) ... rule Britannia !

[hoevenpe]

Standeman schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 19:35:
Ik vind het vertederend om te zien dat jij nog enige vorm van logica probeert te vinden in deze complete clusterfuck.

Met een cynische blik is er altijd wel logica te vinden in deze clusterf*ck, dacht echter dat de ERG graag no-deal wou maar blijkbaar schrikken ze daar nu weer van terug. Alsof je naar G-voetbal zit te kijken en op 2 meter voor een leeg doel de spits opeens een andere kant op rent...

Ondertussen staat Boris te trappelen om May op te volgen:

quote: https://www.theguardian.c...-5c9a76b2e4b09fe67e821ed0

Boris Johnson suggests he might back deal if May steps down

Clearest signal yet that Boris Johnson would back the PM's deal if she agrees to step down - so somebody else (wonder who?) could take future Brexit talks in a different direction.

Voordeel voor May: ze zal niet heel lang de allerslechtste PM in de Britse geschiedenis blijken te zijn...

[BlauweFles]

gambieter schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 18:11:
Prof John Rentoul (van de Independent) kijkt naar de opties en voorspelt het stemgedrag:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Oftewel: ze weten allemaal wat ze niet willen... De Mexican Standoff gaat gewoon door.

Als je dit nou ziet, wáárom dan niet voor de WG gaan? Je hebt deze week om te kiezen, beter wordt het niet. Anders heb je een NoDeal.

Volgens mij moet je kijken naar wat niemand wilt, schrap die keuzes. En dan verplicht kiezen uit wat overblijft. Die met het meeste stemmen (niet perse de meerderheid), die wordt het. Dan is de WG agreement de beste, je kan nu verder met de nieuwe relatie vormgeven. En dit hele gedoe is voorbij.

[alexbl69]

@gambieter
Kan zijn dat ik het niet juist intepreteer (niet cynisch bedoeld, jouw Engels zal veel beter zijn dan dat van mij), maar is dat statement niet meer iets in de trant van dat ze de discussie over wel of geen Brexit achter zich willen laten en zich willen richten op de nieuwe realiteit?

@Amphiebietje
Dat stuk over striktere controle waar je naar linkt is uit 2013.

[polthemol]

BlauweFles schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 20:20:
[...]


Als je dit nou ziet, wáárom dan niet voor de WG gaan? Je hebt deze week om te kiezen, beter wordt het niet. Anders heb je een NoDeal.

Volgens mij moet je kijken naar wat niemand wilt, schrap die keuzes. En dan verplicht kiezen uit wat overblijft. Die met het meeste stemmen (niet perse de meerderheid), die wordt het. Dan is de WG agreement de beste, je kan nu verder met de nieuwe relatie vormgeven. En dit hele gedoe is voorbij.

het antwoord op je vraag zie je al terug in bv. een Boris Johnson die premierschap niet uitsluit. Partij- en egopolitiek, ten koste van alles

[gambieter]

BlauweFles schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 20:20:
En dit hele gedoe is voorbij.

Nee, het begint dan pas. Want de onderhandelingen over de nieuwe relatie gaan nog een heel stuk erger worden!

alexbl69 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 20:26:
@gambieter
Kan zijn dat ik het niet juist intepreteer (niet cynisch bedoeld, jouw Engels zal veel beter zijn dan dat van mij), maar is dat statement niet meer iets in de trant van dat ze de discussie over wel of geen Brexit achter zich willen laten en zich willen richten op de nieuwe realiteit?

Nee . De BBC heeft in haar charter staan dat ze "gebalanceerd" moeten zijn in hun berichtgeving, en dat heeft er bijvoorbeeld toe geleid dat complete gekken als Nigel Lawson evenveel aandacht voor zijn anti-climate change idioterie kreeg. Daar heeft OfCom (de regulator) van aangegeven dat ze in overtreding waren.

Wat Robinson zegt is dat ze Remain gaan negeren en zich alleen maar op Brexit richten, dwz de verschillende varianten. Daarmee krijgen Remainers geen aandacht of zwaar kritische vragen, terwijl de Leave/Brexit gasten met fluwelen handschoenen worden behandeld door Marr, Newsnight etc. Andrew Neil mocht zelfs journalist Carole Cadwallr (die de Cambridge Analytica link heeft geopenbaard) beledigen zonder daar op aan te worden gesproken.

De BBC had ook heel lang staan dat er "duizenden mensen" protesteerden afgelopen zaterdag, en deed ook minimale berichtgeving over de vorige massale demonstratie, terwijl de 100-mans mars van Farage volledig nieuws krijgt. Question Time publiek wordt speciaal geselecteerd om meer pro-Brexit te zijn, etc.

Daar is echt grote opruiming nodig.

[Bonsaiboom]

Gluten Parody schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 18:22:
Boots heeft de prijs van aspirine omhoog gedaan... kan geen toeval zijn.

Wordt there is no aspirine toch nog realiteit...

[polthemol]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 20:36:
[...]


Wordt there is no aspirine toch nog realiteit...

ik zal nooit toegeven dat ik handelde met voorkennis >)

wat misschien nog wel het ergste kan worden:
https://www.theguardian.c...-rule-in-northern-ireland

Direct rule voor Noord-Ierland mogelijk bij een Brexit, omdat ze geen parlement (of hoe dat ook mag heten in dat systeem ) hebben op dat moment. Je wordt dus gewoon een kolonie terug daaro. Sinn Féin heeft al aangegeven er een heel sterke mening over te hebben, mocht het tot direct rule komen. Ik vrees dat je al wat paramilitaire groepen zult hebben die langzaam beginnen met kick-off meetings

[ Voor 55% gewijzigd door polthemol op 26-03-2019 20:43 ]

[ToolkiT]

gambieter schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 20:36:
[...]

Nee, het begint dan pas. Want de onderhandelingen over de nieuwe relatie gaan nog een heel stuk erger worden!

[...]

Nee . De BBC heeft in haar charter staan dat ze "gebalanceerd" moeten zijn in hun berichtgeving, en dat heeft er bijvoorbeeld toe geleid dat complete gekken als Nigel Lawson evenveel aandacht voor zijn anti-climate change idioterie kreeg. Daar heeft OfCom (de regulator) van aangegeven dat ze in overtreding waren.

Wat Robinson zegt is dat ze Remain gaan negeren en zich alleen maar op Brexit richten, dwz de verschillende varianten. Daarmee krijgen Remainers geen aandacht of zwaar kritische vragen, terwijl de Leave/Brexit gasten met fluwelen handschoenen worden behandeld door Marr, Newsnight etc. Andrew Neil mocht zelf journalist Carole Cadwallr (die de Cambridge Analytica link heeft geopenbaard) beledigen zonder daar op aan te worden gesproken.

De BBC had ook heel lang staan dat er "duizenden mensen" protesteerden afgelopen zaterdag, en deed ook minimale berichtgeving over de vorige massale demonstratie, terwijl de 100-mans mars van Farage volledig nieuws krijgt. Question Time publiek wordt speciaal geselecteerd om meer pro-Brexit te zijn, etc.

Daar is echt grote opruiming nodig.

Helemaal mee eens, vroeger werd de BBC beschuldigd van links te zijn terwijl ze juist toen wel balanced waren..
Heden ten dagen hebben ze een behoorlijke brexit bias..

[Virtuozzo]

ToolkiT schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 20:57:
[...]

Helemaal mee eens, vroeger werd de BBC beschuldigd van links te zijn terwijl ze juist toen wel balanced waren..
Heden ten dagen hebben ze een behoorlijke brexit bias..

Dat is juist het recept geweest. Beschuldiging -> bepaling beeldvorming -> omroep onder druk -> commerciële lobby focus op budget -> omroep verder onder druk -> omroep zoekt politiek op voor bescherming -> politiek neemt er een loopje mee want die is juist verbonden aan commercieel belang.

[T-MOB]

Dat draaiboek komt helemaal niet bekend voor

[NMH]

arsimo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 11:00:
(*: een volkomen-onzinnig-en-te-gek-voor-woorden hypothetische oplossing voor de backstop is namelijk Ierland ook uit de EU te laten stappen.)

quote: https://www.theguardian.c...could-quit-eu-and-join-uk

[BBC Today presenter] Humphrys said: “There has to be an argument, doesn’t there, that says instead of Dublin telling this country that we have to stay in the single market etc within the customs union, why doesn’t Dublin, why doesn’t the Republic of Ireland, leave the EU and throw in their lot with this country?”

Ja, de beste man stelde dat daadwerkelijk voor. Aan de Ierse minister van Europese zaken. Die was gek genoeg weinig enthousiast over het voorstel. Het past wel weer goed in het patroon dat de Britten de neiging hebben naar anderen te kijken om hun problemen op te lossen.

Overigens zou ik niet graag in Varadkars schoenen staan als het wel tot een no-deal komt en hij moet kiezen tussen grenscontroles instellen (met alle potentiele gevolgen voor het kruitvat Noord-Ierland) of effectief uit de single market treden om de grens maar open te houden (met bijbehorende economische schade).

[Virtuozzo]

NMH schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 21:29:

Overigens zou ik niet graag in Varadkars schoenen staan als het wel tot een no-deal komt en hij moet kiezen tussen grenscontroles instellen (met alle potentiele gevolgen voor het kruitvat Noord-Ierland) of effectief uit de single market treden om de grens maar open te houden (met bijbehorende economische schade).

Daar zit weer een potentieel mijnenveld van blame games ja. Gelukkig kleeft er zat aan de handen van de DUP .... heel wat. Ook in de kwestie brexit en hun rol, wat ze nog steeds niet door lijken te hebben.

[ScuL]

De regering heeft gereageerd op de bijna 6 miljoen handtekeningen

This Government will not revoke Article 50. We will honour the result of the 2016 referendum and work with Parliament to deliver a deal that ensures we leave the European Union.


It remains the Government’s firm policy not to revoke Article 50. We will honour the outcome of the 2016 referendum and work to deliver an exit which benefits everyone, whether they voted to Leave or to Remain.

Revoking Article 50, and thereby remaining in the European Union, would undermine both our democracy and the trust that millions of voters have placed in Government.

The Government acknowledges the considerable number of people who have signed this petition. However, close to three quarters of the electorate took part in the 2016 referendum, trusting that the result would be respected. This Government wrote to every household prior to the referendum, promising that the outcome of the referendum would be implemented. 17.4 million people then voted to leave the European Union, providing the biggest democratic mandate for any course of action ever directed at UK Government.

British people cast their votes once again in the 2017 General Election where over 80% of those who voted, voted for parties, including the Opposition, who committed in their manifestos to upholding the result of the referendum.

This Government stands by this commitment.

Revoking Article 50 would break the promises made by Government to the British people, disrespect the clear instruction from a democratic vote, and in turn, reduce confidence in our democracy. As the Prime Minister has said, failing to deliver Brexit would cause “potentially irreparable damage to public trust”, and it is imperative that people can trust their Government to respect their votes and deliver the best outcome for them.

Department for Exiting the European Union.

[bwerg]

ScuL schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 22:08:
De regering heeft gereageerd op de bijna 6 miljoen handtekeningen


[...]

"deliver an exit which benefits everyone, whether they voted to Leave or to Remain."

Natuurlijk, compromissen en een gulden middenweg staat volledig centraal bij de huidige aanpak.

"where over 80% of those who voted, voted for parties, including the Opposition, who committed in their manifestos to upholding the result of the referendum."

No shit, de overgrote meerderheid van de partijen wás ook van een van die partijen. Nogal wiedes dat ze de meerdeheid van de stemmen krijgen.

Maar goed, voor wie zit ik de Brexit-argumenten eigenlijk te ontkrachten.

[polthemol]

bwerg schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 22:14:
[...]

"deliver an exit which benefits everyone, whether they voted to Leave or to Remain."

Natuurlijk, compromissen en een gulden middenweg staat volledig centraal bij de huidige aanpak.

"where over 80% of those who voted, voted for parties, including the Opposition, who committed in their manifestos to upholding the result of the referendum."

No shit, de overgrote meerderheid van de partijen wás ook van een van die partijen. Nogal wiedes dat ze de meerdeheid van de stemmen krijgen.

Maar goed, voor wie zit ik de Brexit-argumenten eigenlijk te ontkrachten.

het fascinerende blijft vooral, je blijft grote en mooie woorden zien. 'deliver an exit which benefits everyone, whether they voted to leave or to remain', 'respect the people's vote', , dat klinkt toch prachtig?

_{(tenminste, zolang niemand de vraag stelt: hoe dan?!? )}

Van de in het VK levende/werkende mensen hier, zijn er al die hun conclusie maar aan het trekken zijn en gaan verhuizen? Of hoe doe je dat als je daar werkt momenteel?

[ScuL]

Let wel - er staat "this government". Dat betekent dat ze zich deze halsstarrige positie hebben aangemeten zolang de huidige regering blijft zitten. Als er nieuwe verkiezingen komen kan dat wel eens anders zijn.

[j-phone]

ScuL schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 22:26:
Let wel - er staat "this government". Dat betekent dat ze zich deze halsstarrige positie hebben aangemeten zolang de huidige regering blijft zitten. Als er nieuwe verkiezingen komen kan dat wel eens anders zijn.

Nieuwe verkiezingen moeten dan voor 12 april plaatsvinden toch?

[NMH]

Ongeveer de reactie die te verwachten viel, alle bullet points worden keurig aangehaald.

17.4 million people then voted to leave the European Union, providing the biggest democratic mandate for any course of action ever directed at UK Government.

Gegeven de uitkomst van 52-48 zou je net zo goed kunnen stellen dat de regering een uitermate karig mandaat van de kiezer heeft gekregen en al zeker geen groot mandaat voor een harde brexit. Maar goed, het past wel binnen het winner takes all paradigma van de Britse politiek, waar nog net geen noodtoestand wordt afgekondigd bij een hung parliament.

[D-dark]

Heeft iemand deze U-bocht al gezien.

Labour appears to be backing the Kyle-Wilson amendment tomorrow, which would mean support for a confirmatory second referendum, according to Sky’s political editor Faisal Islam.

Heel geslepen van Labour. Morgen voorstemmen en mocht May de meaningfull vote opnieuw willen lanceren zonder dat de DUP meedoet dan hoeft ze alleen dit als voorwaarde toe te staan om het goedgekeurd te krijgen. Over het wedden op 2 paarden gesproken.

[Zwerver]

polthemol schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 22:25:
[...]

het fascinerende blijft vooral, je blijft grote en mooie woorden zien. 'deliver an exit which benefits everyone, whether they voted to leave or to remain', 'respect the people's vote', , dat klinkt toch prachtig?

_{(tenminste, zolang niemand de vraag stelt: hoe dan?!? )}

Van de in het VK levende/werkende mensen hier, zijn er al die hun conclusie maar aan het trekken zijn en gaan verhuizen? Of hoe doe je dat als je daar werkt momenteel?

Ja, wij gaan - mede door Brexit - verhuizen. Nu is mijn vrouw Brits en onze dochter heeft twee nationaliteiten dus het gaat naar een Engelstalig land. Waarheen is nog niet zeker, en tenzij we een uitstel krijgen van een jaar gaat het niet voor de exit-date worden.

[The_Butler]

Zwerver schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 22:57:
[...]

Ja, wij gaan - mede door Brexit - verhuizen. Nu is mijn vrouw Brits en onze dochter heeft twee nationaliteiten dus het gaat naar een Engelstalig land. Waarheen is nog niet zeker, en tenzij we een uitstel krijgen van een jaar gaat het niet voor de exit-date worden.

Wij vertrekken ook, hoe en waar is niet helemaal 100%, kinderen zijn nog jong genoeg om Nederlands te leren... Jammer maar Engeland heeft geen toekomst voor ons...

[ToolkiT]

ScuL schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 22:08:
De regering heeft gereageerd op de bijna 6 miljoen handtekeningen


[...]

https://petition.parliament.uk/petitions/241584
Er staat ook bij dat er 1 April een debat over komt (geen grap)

[Amphiebietje]

alexbl69 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 20:26:

@Amphiebietje
Dat stuk over striktere controle waar je naar linkt is uit 2013.

Ja, want rondom die tijd is de verslechtering van de berichtgeving begonnen. Nu zie je daar het resultaat van.

[analogworm]

ToolkiT schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 23:03:
[...]

https://petition.parliament.uk/petitions/241584
Er staat ook bij dat er 2 April een debat over komt (geen grap)

Waarom schrijf je 2 ipv 1 april...? I suppose the debate could turn out to be joke.. Just like everything else brexit.. Maar de timing zou op zich wel goed zijn toch? Deze week geen deal. Indicative votes die op niets uitlopen. Revoke or No deal.

[ScuL]

Zwerver schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 22:57:
[...]

Ja, wij gaan - mede door Brexit - verhuizen. Nu is mijn vrouw Brits en onze dochter heeft twee nationaliteiten dus het gaat naar een Engelstalig land. Waarheen is nog niet zeker, en tenzij we een uitstel krijgen van een jaar gaat het niet voor de exit-date worden.

Ik ben ook wegens Brexit verhuisd. Woon inmiddels al een paar jaar in Nieuw-Zeeland naar grote tevredenheid. Lijkt heel erg op UK qua levensstijl alleen dan subtropisch

[Zwerver]

ScuL schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 23:14:
[...]


Ik ben ook wegens Brexit verhuisd. Woon inmiddels al een paar jaar in Nieuw-Zeeland naar grote tevredenheid. Lijkt heel erg op UK qua levensstijl alleen dan subtropisch

Wij gaan waarschijnlijk naar je grote buurman

[polthemol]

dan even de aanname dat de meeste tweakers aldaar een baan hebben waar je een specifieke skillset voor nodig hebt (en ik neem even de gok dat de steekproef een beetje erg klein is, maar goed ), gaan ze dus ook tzt tegen issues aanlopen dat je mensen die je naar het VK hebt gehaald, nu niet kunt gaan vervangen, omdat ze allemaal wiebelen gaan als ze een kans hebben.

Dat zullen dan de mensen zijn die vrij easy aan een baan ergens anders kunnen komen, dus hoger opgeleid, specialisten in niche vakgebieden of volgeladen met certificeringen.

(ik merk zelf dat ik verdacht veel VK recruiters krijg de laatste maanden met allerlei 'gig'-aanbiedingen, waarbij het ook heel snel gedaan is vanaf dat je vraagt in welk land je onder contract komt te staan. Ik zit zelf in de servicemanagementwereld/it en ben niet zoeen wonder dat veel mensen op me gaan jagen om me vast te leggen )