Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[Weemism]

ijdod schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 08:57:
[...]

Ze leven letterlijk in een alternatief universum waar de EU het VK keihard wil afstraffen, het best goed ging met het VK voor ze lid werden, en het VK eigenlijk nog steeds alle kaarten in handen heeft.

[...]

Hoewel niet geheel juist kan ik er nog in komen dat men die eerste twee zaken ook echt gelooft, maar dat laatste punt (voor het geval we met z'n allen misschien toch wat over het hoofd zien), met welke argumenten komen de daar dan mee in dat ze alle kaarten nog in handen hebben?

[wildhagen]

De eerste twee zaken zijn ook je reinste flauwekul.

Het is niet de EU die de Brexit zo moeilijk maakt, het zijn de Britten zelf. Ze zijn door de EU al een paar keer tegemoetgekomen, maar ze willen steeds meer.

En dat het best goed ging met de VK toen ze toetraden tot de EU? Ik hoop toch dat dit een bizarre grap is? De VK stond ongeveer op het randje van de economische afgrond toen ze lid werden van de EU. Ze hebben weer kunnen opklauteren met hulp van de EU en flink wat subsidies vanuit de EU.... het is niet voor niets dat ze toen de 'sick man of Europe' waren. Dat is geen positieve ere-titel ofzo...

Als die lui dat echt geloven denk ik dat ze inderdaad in een ander universum of tijd-ruimte continuüm leven. Het zijn leuke alternatieve feiten, maar met échte feiten heeft het allemaal bitter weinig te maken.

[burne]

wildhagen schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 10:01:

En dat het best goed ging met de VK toen ze toetraden tot de EU? Ik hoop toch dat dit een bizarre grap is? De VK stond ongeveer op het randje van de economische afgrond toen ze lid werden van de EU.

In 1973, het jaar dat het Verenigd Koninkrijk lid werd van de EU waren er al maanden en maanden stakingen, ondermeer in de kolenindustrie, die zo lang duurden dat de voorraad kolen bij centrales opraakten en er gefaseerde blackouts in het hele land waren. Een groot deel van de industrie lag sowieso plat, er waren steeds rellen die ook steeds grimmiger werden.

En waar waren de Conservatieven in 1973?

[Verwijderd1]

burne schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 00:07:
[...]


Ik kan daar nog altijd niet uit opmaken dat het een BBC-verslaggever is die Bercow lastig valt, enkel dat de BBC het materiaal gebruikt heeft. Ongeveer op exact dezelfde manier zoals de Sun het materiaal gebruikt.

Mijn wantrouwen komt voort uit voorgaand gedrag van the Sun. Ik weet niet of je enige kennis hebt van de geschiedenis van the Sun, maar laten we zeggen dat de Telegraaf een nette, betrouwbare nieuwsbron is in vergelijking met the Sun.

(De Telegraaf heeft mij ooit bestempeld tot Al Qaida-spreekbuis. Als ik de Telegraaf net en betrouwbaar noem ben ik erg cynisch.)

Nou ja, er staat in de BBC tweet "LIVE Westminster". Dat is wel een knappe freelancer die op straat iemand lastig gaat vallen en dan meteen live op BBC News.

Na wat zoeken eindelijk een quote van iemand van de Guardian gevonden:

All credit to @josephmdurso - Only man in history who has reduced Bercow to silence ...

https://twitter.com/AndrewSparrow/status/1107939611270103040

En wie is @josephmdurso? Van Twitter:

Journalist @BBCPolitics. Also interested in languages and the internet.

Ook de BBC's eiugen Laura Kuenssberg tweette erover (met een linkje naar de tweet van de BBC met het filmpje):

Look who @josephmdurso found this morning

https://twitter.com/bbclaurak/status/1107935413866582016

[hoevenpe]

Hoe laat begint die demonstratie eigenlijk? Lees er nog niet veel over op de Guardian site.

[ijdod]

@wildhagen Het is ook je reinste flauwekul; en zeker een van hen zou er zo doorheen moeten kunnen prikken. Maar om de een of andere reden doen ze dat niet.

[polthemol]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 10:52:
[...]


Nou ja, er staat in de BBC tweet "LIVE Westminster". Dat is wel een knappe freelancer die op straat iemand lastig gaat vallen en dan meteen live op BBC News.

Na wat zoeken eindelijk een quote van iemand van de Guardian gevonden:

[...]


En wie is @josephmdurso? Van Twitter:

[...]


Ook de BBC's eiugen Laura Kuenssberg tweette erover (met een linkje naar de tweet van de BBC met het filmpje):

[...]

tenenkrommend was het vooral, Bercow pakte het nog professioneel op. De insinuatie die in die vragen lag alleen al was journalistonwaardig, maar dat je iemand ook nog even midden op straat gaat tackelen voor iets wat je in een normaal interview kunt vragen aan de man, is gewoon vrij tekenend over hoe de Britse pers her en der door het afvoerputje heen gaat qua niveau

[Verwijderd1]

polthemol schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 11:10:
[...]

tenenkrommend was het vooral, Bercow pakte het nog professioneel op. De insinuatie die in die vragen lag alleen al was journalistonwaardig, maar dat je iemand ook nog even midden op straat gaat tackelen voor iets wat je in een normaal interview kunt vragen aan de man, is gewoon vrij tekenend over hoe de Britse pers her en der door het afvoerputje heen gaat qua niveau

Misschien staat hij wel op de naughty list? Geen idee in hoeverre het echt waar is, maar volgens The New European:

Mandrake can disclose the BBC has a Remainer register of talking heads it deems to be ‘unsound’ on the most divisive issue of our times.

[...]

“You can be asked on to a show on the basis you’re a champion beekeeper, but, if you let slip you think Brexit’s a bad idea, then it will be noted. I don’t say it means you’ll be banned, but your appearances will be limited and you’ll always find yourself on with someone else for ‘balance’.”

https://www.theneweuropea...mainer-register-1-5872068

Als dat waar is vraag je je toch af waar dat vandaan komt?

[ToolkiT]

hoevenpe schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 10:57:
Hoe laat begint die demonstratie eigenlijk? Lees er nog niet veel over op de Guardian site.

12:00 lokale tijd.. over 1.5 uur dus maar vorige keer duurde het ff voor het op gang kwam..

https://www.standard.co.u...-the-people-a4097286.html

https://www.peoples-vote.uk/march

[ Voor 4% gewijzigd door ToolkiT op 23-03-2019 11:27 ]

[polthemol]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 11:18:
[...]


Misschien staat hij wel op de naughty list? Geen idee in hoeverre het echt waar is, maar volgens The New European:

[...]


Als dat waar is vraag je je toch af waar dat vandaan komt?

njah dat is het eeuwige gedoe wat je hier ook op talkshows ziet. Hoe onzinnig of stompzinnig iets ook is, je moet altijd een voorstander ervan erbij zetten want 'gebalanceerde mening'. Het resultaat is dat obscure groepjes vooral een geluid kunnen laten horen. (en dan laat ik even in het midden of dat vanuit propaganda oogpunt is of stupiditeit)

De BBC is atm iets waar ik echt me over verbaas. Ze hebben heel lang voor kwaliteit gestaan, maar de bias waarmee de Brexit te vuur en te zwaard wordt verdedigd of op zijn minst gesweettalked is extreem bedenkelijk. Ik denk dat Harry Evans al 3 jaar lang alleen maar mismoedig met zijn hoofd blijft schudden over deze gang van zaken.

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 23-03-2019 11:26 ]

[Sir_Lion]

ToolkiT schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 11:24:
[...]

12:00 lokale tijd.. over 1.5 uur dus maar vorige keer duurde het ff voor het op gang kwam..

https://www.standard.co.u...-the-people-a4097286.html

https://www.peoples-vote.uk/march

Ik zie anders een countdown dat <25 minuten duurt. Is het niet 12 uur onze tijd, i.e. 11 uur UK?

EDIT: Tenzij die countdown naar onze PC kijkt voor tijd remaining.
EDIT2: Net getest of zoiets kon, maar dat is dus niet. De mars begint dan wss om 11 uur ivm dat het vaak een tijdje duurt voordat alles op gang is?

[ Voor 19% gewijzigd door Sir_Lion op 23-03-2019 11:36 ]

[eric.1]

Geen idee of het echt waar is (lijkt me wel trouwens), maar dan is May best hypocriet.

Op het moment dat May premier wordt, staat ze bekend als een daadkrachtige ex-minister, die niet met zich laat sollen. Hoewel ze deel uitmaakt van de regering-Cameron, behoort ze niet tot het groepje vertrouwelingen van de premier. In haar leiderschapscampagne zet ze zich nadrukkelijk tegen hen af. "Politiek is geen spelletje", is haar slogan. Een van haar eerste daden als premier is het wegsturen van George Osborne, vertrouweling van Cameron, als minister van Financiën.

"A few moments later"

Ook is er kritiek op Mays manier van leidinggeven. "Ze heeft een klein groepje vertrouwelingen om zich heen verzameld. Veel besluiten die ze neemt, worden daardoor niet breed gedragen. Zelfs haar kabinet moet vaak afwachten wat er gaat gebeuren"

Mhm...ze is dus niet vies van een U-turn, wellicht is een (E)U-turn dus ook gewoon nog een optie.

[Cyberpope]

ijdod schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 11:08:
@wildhagen Het is ook je reinste flauwekul; en zeker een van hen zou er zo doorheen moeten kunnen prikken. Maar om de een of andere reden doen ze dat niet.

Tuurlijk niet. Er doorheen prikken confronteert ze met de rauwe werkelijkheid en is een bedreiging voor hun bestaanszekerheid zoals zij dit kennen en hun (schijn) veiligheid aan ontlenen.

Het is voor hun dus voordelig (psychologisch) om dit schijnbeeld in stand te houden en ze zullen eerder extra aanvallend worden als je ze hierin bedreigd.

(wil je hier voorbeelden van zien? Kijk naar "My 600 lb Life" op The Lobotomy Channel. Mensen op de rand van hun fysieke voorbestaan, zeggen dat ze willen veranderen en daar moeite voor doen, maar niet in staat zijn om de mechanismes in hun psyche die hun leven te bedreigen in te zien en te veranderen) Terwijl ze elk moment van hun leven dat ze wakker zijn met de waarheid geconfronteerd worden.

[ Voor 25% gewijzigd door Cyberpope op 23-03-2019 11:59 ]

[Verwijderd1]

polthemol schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 11:25:
[...]

njah dat is het eeuwige gedoe wat je hier ook op talkshows ziet. Hoe onzinnig of stompzinnig iets ook is, je moet altijd een voorstander ervan erbij zetten want 'gebalanceerde mening'. Het resultaat is dat obscure groepjes vooral een geluid kunnen laten horen. (en dan laat ik even in het midden of dat vanuit propaganda oogpunt is of stupiditeit)

De BBC is atm iets waar ik echt me over verbaas. Ze hebben heel lang voor kwaliteit gestaan, maar de bias waarmee de Brexit te vuur en te zwaard wordt verdedigd of op zijn minst gesweettalked is extreem bedenkelijk. Ik denk dat Harry Evans al 3 jaar lang alleen maar mismoedig met zijn hoofd blijft schudden over deze gang van zaken.

In het geval van brexit is het niet eens iets stompzinnigs, 48% heeft immers voor remain gestemd.

Ik hoorde laatst in een filmpje van 3blokes in a pub dat die jongen die in alle landen geweest is en een aantal reisprogramma's voor de BBC deed uitgenodigd zou zijn voor een programma (weet niet meer of het politiek gerelateerd was of niet) maar dat hij later toch afgewezen werd omdat zijn deelname aan de 3blokes in pub videos hem te 'pro-remain' maakte. In hoeverre dit op waarheid gebaseerd is weet ik niet, maar het komt wel overeen met de berichtgeving van theneweuropean.

Het komt op mij een beetje over als 'je bent aangenomen in afwachting van het antecedentenonderzoek' en dan later bericht krijgen dat 'the Ministry of Information has denied your request to appear on state television as your performances prior will breach the BBC's commitment to the Will of the People and Our Great Brexit Britain'.

eric.1 schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 11:41:
Geen idee of het echt waar is (lijkt me wel trouwens), maar dan is May best hypocriet.


[...]


"A few moments later"


[...]


Mhm...ze is dus niet vies van een U-turn, wellicht is een (E)U-turn dus ook gewoon nog een optie.

Volgens mij was ze als minister ook al niet al te best (van de Wiki over Hostile Environment Policy die het VK onder haar leiding als minister genomen heeft):

The policy has been criticised for being unclear, has led to many incorrect threats of deportation and has been called "Byzantine" by the England and Wales Court of Appeal for its complexity.[27][28][29][30][31][32][33] It has led to the under-reporting of crime against undocumented people in the UK due to a fear of arrest and deportation of the victims.[2][34][35][36][37] Over half of UK police forces hand over the identities of victims of crimes to the Home Office immigration enforcement.[38] In February 2018 Members of Parliament called for a review of the policy.[39][40]

Als je 'the policy' vervangt voor 'May's brexit strategy' dan klopt het trouwens ook..

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd1 op 23-03-2019 11:54 ]

[Roozzz]

eric.1 schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 11:41:
Geen idee of het echt waar is (lijkt me wel trouwens), maar dan is May best hypocriet.


[...]
Mhm...ze is dus niet vies van een U-turn, wellicht is een (E)U-turn dus ook gewoon nog een optie.

Quotes uit het artikel van de nos toch?
Het zal vast waar zijn, maar het artikel is verder om te janken. Sterkke focus op de persoon May, zoekend naar verklaring voor gedrag uit haar achtergrond en opvoeding. Terwijl het speelveld totaal buiten beschouwing blijft. Elementen zoals partijpolitiek en een precaire stemverhouding in het parlement worden niet eens benoemd.
Vermoedelijk werd het verhaal anders te moeilijk...

[eric.1]

Roozzz schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 11:56:
[...]

Quotes uit het artikel van de nos toch?
Het zal vast waar zijn, maar het artikel is verder om te janken. Sterkke focus op de persoon May, zoekend naar verklaring voor gedrag uit haar achtergrond en opvoeding. Terwijl het speelveld totaal buiten beschouwing blijft. Elementen zoals partijpolitiek en een precaire stemverhouding in het parlement worden niet eens benoemd.
Vermoedelijk werd het verhaal anders te moeilijk...

Klopt, vandaar ook de "Geen idee of het waar is" kanttekening. Media en objectiviteit/feiten gaan niet altijd samen, zeker niet wanneer het gaat om deze materie.

Verder was het artikel inderdaad zwak, maarja ze begrepen ook niet wat voor uitstel nu eigenlijk gegeven is. Dus in dat opzicht verbaast het me allemaal niet meer.

[Cyberpope]

Nou... we zijn eruit. Alle discussie zijn achter de rug.
Het is duidelijk hoe het gaat lopen:

https://www.theguardian.c...op-brexit-using-telepathy



Het land is echt in totale verwarring. Nou ja, 12 april zullen we waarschijnlijk de no-deal krijgen.
We wachten verder af.

[Weemism]

ijdod schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 11:08:
@wildhagen Het is ook je reinste flauwekul; en zeker een van hen zou er zo doorheen moeten kunnen prikken. Maar om de een of andere reden doen ze dat niet.

Maar dus nogmaals als vraag, met welk argument komen ze dan als ze zeggen dat GB alle kaarten ten opzichte van de EU nog in handen heeft? Of ben je die discussie maar niet aangegaan?

Een discussie kan vervelend zijn en in de context van een gezellige avond wellicht ongewenst, maar ik zou het niet kunnen laten het toch te vragen waarom ze dat denken. Juist als de Britten daar niet in gechallenged worden blijft dit beeld bij ze bestaan en raken ze m.i. juist meer overtuigd dat ze idd gelijk hebben lijkt me.

[Cyberpope]

Ik denk dat je je enorm vergist. Mensen die nu nog de overtuiging hebben dat de VK alle kaarten in handen heeft, doen dat in weerwil van informatie die ze makkelijk zelf kunnen vinden. Dat heeft dus meer van een geloof weg als van een beredeneerde positie.

En geloof heeft de eigenschap dat die zij eerder verdiep / verhard als ze uitgedaagd wordt ipv dat mensen naar de agumenten kijken.

Zoals vaker vastgesteld, rationaliteit heeft zo goed als geen invloed meer in gesprekken, denken en handelen rondom de brexit. Niet individueel en ook niet collectief.

[polthemol]

Cyberpope schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 12:25:
Ik denk dat je je enorm vergist. Mensen die nu nog de overtuiging hebben dat de VK alle kaarten in handen heeft, doen dat in weerwil van informatie die ze makkelijk zelf kunnen vinden. Dat heeft dus meer van een geloof weg als van een beredeneerde positie.

En geloof heeft de eigenschap dat die zij eerder verdiep / verhard als ze uitgedaagd wordt ipv dat mensen naar de agumenten kijken.

Zoals vaker vastgesteld, rationaliteit heeft zo goed als geen invloed meer in gesprekken, denken en handelen rondom de brexit. Niet individueel en ook niet collectief.

het is psychologie zelfs en niet persé iets wat geloof is (al hebben gelovigen hetzelfde verschijnsel for that matter), als ik overtuigd ben van een bepaalde keuze, is het de menselijke psyche om alleen maar te zoeken naar zaken die mijn stelling bevestigen waardoor elk tegenargument niet meer rationeel lijkt te zijn en dus geen waarde meer heeft. Er is een reden waarom er zoiets als de wetenschappelijke methode bestaat.

Als je trouwens een keuze hebt gemaakt of iets als een voldongen feit ziet, is het ook menseigen om dat maar te gaan bestempelen als 'dit is goed!', om ervoor te zorgen dat je met de situatie kunt omgaan. Zie het als de bergen mensen die een gedwongen ontslag een maand later 'het beste was wat me ooit is overkomen', wat in het gros van de gevallen totale bullshit is, het is dingen sweettalken voor jezelf, omdat je toch met die situatie zit opgescheept en je geen invloed erop hebt meer behalve het rooskleurig maken voor jezelf

[ijdod]

@Weemism Het is geloof, het heeft weinig meer met de realiteit te maken. Het verhaal is meestal een circlejerk rond de thema's van soevereiniteit (uiteraard niet voor Schotland...) en 'we zijn de 5e economie' ('dus' wij zijn heel belangrijk voor de EU). Vleugje dolkstootlegende door remoaners (daardoor konden we niet voluit onderhandelen) en 'de rode lijnen waren slechts ons openingsbod, de EU pest ons door die serieus te nemen'.

Ik zie dat enorme geloof in de eigen grootheid meer bij Engelsen, minder dan bij de andere landen waar ik vrienden heb wonen (maar da's een N=weinig sample, erken ik direct). Ze denken dat hun sociaal vangnet helemaal geweldig is, en dat immigranten daar massaal op af komen. Hun huizen zijn vaak erg beroerd (dunne muren, matige isolatie). Ze kunnen het zeker, en bouwen ze iets wat top-of-the-line is... om er vervolgens 100 jaar niet maar naar om te kijken en te blijven geloven dat dit het beste is.

[ Voor 36% gewijzigd door ijdod op 23-03-2019 12:48 ]

[Cyberpope]

polthemol schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 12:38:
[...]

het is psychologie zelfs en niet persé iets wat geloof is (al hebben gelovigen hetzelfde verschijnsel for that matter), als ik overtuigd ben van een bepaalde keuze, is het de menselijke psyche om alleen maar te zoeken naar zaken die mijn stelling bevestigen waardoor elk tegenargument niet meer rationeel lijkt te zijn en dus geen waarde meer heeft. Er is een reden waarom er zoiets als de wetenschappelijke methode bestaat.

Als je trouwens een keuze hebt gemaakt of iets als een voldongen feit ziet, is het ook menseigen om dat maar te gaan bestempelen als 'dit is goed!', om ervoor te zorgen dat je met de situatie kunt omgaan. Zie het als de bergen mensen die een gedwongen ontslag een maand later 'het beste was wat me ooit is overkomen', wat in het gros van de gevallen totale bullshit is, het is dingen sweettalken voor jezelf, omdat je toch met die situatie zit opgescheept en je geen invloed erop hebt meer behalve het rooskleurig maken voor jezelf

Je kunt uit heel veel verschillende aspecten bekijken. Vanuit de filosofie zou je zeggen dat de mense een narratief wezen is. Hij moet betekenis aan dingen geven En dat gaat vooral op voor je tweede alinea. "ik ben zo geworden door .......". Wat natuurlijk ook waar is, maar ook duidelijk een vorm van betekenisgeven. Dat bijna altijd achteraf plaats vind.

Belangrijkste is om te beseffen dat alleen argumenten stapelen bij de meeste mensen niet werkt.

[Cyberpope]

ijdod schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 12:44:
'de rode lijnen waren slechts ons openingsbod, de EU pest ons door die serieus te nemen'.

Waren er vrouwen in het gezelschap? Dan had ik gezegd... "O'ja sorry. May is natuurlijk een vrouw en dan moet je "Nee" niet serieus nemen.... toch?? " . En achterover leunend kijken hoe het dak eraf zou gaan.

[Zwerver]

Ik zit hier ondertussen mijn nagels af te bijten. Ik zit te kijken naar het BBC News channel en daar loopt één of andere idioot te roepen dat de EU liever had moeten zijn voor het VK, want - en daar komt het - het VK is Europa zo vaak ten hulp gekomen. WO1/WO2/Irak-oorlog (ja echt). Wat een fucking malloot. En echt geen weerwoord vanuit de BBC.

Ik kan helaas niet vinden wie het is, maar dat is dat mannetje met die vieze lange haren...

[Cyberpope]

Niel??

[hoevenpe]

ijdod schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 12:44:
Ze denken dat hun sociaal vangnet helemaal geweldig is, en dat immigranten daar massaal op af komen.

Op zich klopt het beeld dat (illegale) immigranten massaal naar het VK trekken, zie de jungle van Calais en de verstekelingen in de Rotterdamse haven.

Waarschijnlijk niet door het sociale vangnet maar wel door gratis zorg van de NHS, het ontbreken van een GBA en een breed netwerk van andere immigranten.

[gambieter]

"massaal".

Is het nu echt zo moeilijk om de propaganda-taal achterwege te laten?

[ijdod]

@hoevenpe Oh, uiteraard. Het is zeker niet zo dat het VK geen aantrekkingskracht heeft. Taal is ook een factor, bijvoorbeeld. Dat bedoelde ik ook niet; het uitgangspunt daar was letterlijk uitkeringen. En die zijn daar niet echt geweldig, tov van wat wij bijvoorbeeld hebben.

[polthemol]

hoevenpe schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 12:53:
[...]


Op zich klopt het beeld dat (illegale) immigranten massaal naar het VK trekken, zie de jungle van Calais en de verstekelingen in de Rotterdamse haven.

Waarschijnlijk niet door het sociale vangnet maar wel door gratis zorg van de NHS, het ontbreken van een GBA en een breed netwerk van andere immigranten.

klopt het beeld met de feiten? Of is er het beeld en is er een narrative erbij? Hoeveel immigranten hebben we het bijvoorbeeld over?
Het issue is dat wat videobeelden van bij Calais of een resem berichten van gesnaaide verstekelingen een machtig middel is (zowel voor pro als contra immigratie afhankelijk van de context die men erbij gaat plaatsen), maar als je het over bv 2000 mensen hebt, dat is qua aantal totaal irrelevant op landsniveau.

[Zwerver]

gambieter schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 13:00:
"massaal".

Is het nu echt zo moeilijk om de propaganda-taal achterwege te laten?

Voor hem wel. Het lijkt wel alsof we elke keer tegen hetzelfde probleem aanlopen.

@hoevenpe Ik weet niet hoor, maar heb je teveel telegraaf gelezen de afgelopen week? Je bent echt al de hele week bezig om redelijk ongefundeerd te keer te gaan, op een nette manier. Zelfde zag ik in het PS19 topic - waar ik maar weggebleven ben...

[The_Butler]

Hebben jullie de BBC website gezien? De reportage over de protesten in Londen vandaag, ik stoor me enorm aan de taal en de foto's in het artikel . De journalist heeft het over 'thousands of protesters' terweil andere media berichten over honderd duizenden. De foto bij het artikel is vanuit zo'n hoek genomen dat er maar een handvol mensen op stonden (ok deze foto is dus net vervangen door een iets betere). Een stuk lager mag onze Nigel Farage heerlijk ze'n eigen zegje doen met een foto van hem en zijn (gefaalde) mars voor een Brexit.

Leef ik nu echt in mijn eigen echo kamertje of is de BBC echt behoorlijk pro-Brexit bevooroordeeld?

[Sir_Lion]

The_Butler schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 13:45:
Hebben jullie de BBC website gezien? De reportage over de protesten in Londen vandaag, ik stoor me enorm aan de taal en de foto's in het artikel . De journalist heeft het over 'thousands of protesters' terweil andere media berichten over honderd duizenden. De foto bij het artikel is vanuit zo'n hoek genomen dat er maar een handvol mensen op stonden (ok deze foto is dus net vervangen door een iets betere). Een stuk lager mag onze Nigel Farage heerlijk ze'n eigen zegje doen met een foto van hem en zijn (gefaalde) mars voor een Brexit.

Leef ik nu echt in mijn eigen echo kamertje of is de BBC echt behoorlijk pro-Brexit bevooroordeeld?

Nee, BBC is door deze Brexit-debacle staatspropaganda gaan voeren. The Guardian doet het zeker wat beter en is behoorlijk wat neutraler.

[The_Butler]

[Zwerver]

Nu op de BBC: de MP voor The island of Wight - Bob Seely - die weer verbazingwekkende dingen zegt. Het land wil Brexit, het HoC wil Remain - want zijn overweldigend remainers. Op de vraag van de BBC waarom de vraag dan niet terug leggen bij het volk - via een referendum - reageert meneer met ‘dat kan niet, we hebben het al voorgelegd’.

Waar is hij bang voor... als je zo zeker bent van een disconnect tussen HoC en het volk, dan vraag je het volk toch wat ze willen. Of is hij stiekem niet zo overtuigd van het feit dat het HoC ongelijk heeft...

[naitsoezn]

Wat hebben de illegale migranten nou met de Brexit te maken? Het bezwaar omtrent migranten vanuit de Brexit-kant gaat toch gewoon om de legale migranten, in het kader van vrij verkeer van personen, goederen, diensten en kapitaal?

Niet dat het echt een steekhoudend argument is, want net als in Nld hebben ze 'daar' een groot probleem om bepaalde vacatures te vervullen zonder migranten (populair gezegd: De lokale werkloze trekt z'n neus op voor het werk waar de migranten 'massaal' het kanaal voor oversteken). De hele Brexit verandert niets aan de illegale immigratie. Die is nu namelijk ook al illegaal.

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 23-03-2019 15:28 ]

[polthemol]

naitsoezn schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 15:26:
Wat hebben de illegale migranten nou met de Brexit te maken? Het bezwaar omtrent migranten vanuit de Brexit-kant gaat toch gewoon om de legale migranten, in het kader van vrij verkeer van personen en goederen? Niet dat het echt een steekhoudend argument is, want net als in Nld hebben ze 'daar' een groot probleem om bepaalde vacatures te vervullen zonder migranten (populair gezegd: De lokale werkloze trekt z'n neus op voor het werk waar de migranten 'massaal' het kanaal voor oversteken). De hele Brexit verandert niets aan de illegale immigratie. Die is nu namelijk ook al illegaal.

niet helemaal waar, van de leave-kant was het argument dat de illegale immigratie een halt kon worden toegeroepen, want de EU zou de veroorzaker zijn hiervan (lees als in: illegale immigratie mogelijk maken/er niets tegen doen).

Nu ben ik aan het googlen, maar ik kan niet echt een gedegen bron vinden (wel https://www.migrationwatc...-net-migration-statistics maar ik heb de nodige twijfels of die cijfers wel kloppen)

als ik met die graphgenerator wat vinkjes zet, zou de non-eu immigratie uitkomen op een ~321000 en dat zou grofweg gelijk zijn aan de emigratie aantallen van britse burgers. Ik weet alleen niet wat de regeling is tussen het VK en India mbt citizenship bv.

[ijdod]

@naitsoezn Dat is moeilijk te zeggen. Ik vermoed dat er de nodige Brexiteers te vinden zijn die direct verwachten dat na een Brexit de immigratie vanuit het Commonwealth zal afnemen. Terwijl dat geen ruk met Brexit te maken heeft. Net zoals er bij ons asielzoekers en 2e generatie straattuig op een hoop worden gegooid.

[naitsoezn]

Ik was misschien iets te kort door de bocht door te zeggen dat een Brexit niets te maken heeft met illegale migratie, maar het is veelal zie je dat illegale migratie in zo'n discussie op één hoop gegooid wordt met normale EU-migratie (bv door het gebruik van haakjes bij de term (il)legale migratie, of door vaag te blijven over wat voor soort migratie er bedoelt wordt). Het zijn gewoon twee volstrekt losstaande dingen, die ook in een dergelijke discussie als losstaand behandeld moet worden.

[Cyberpope]

naitsoezn schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 15:26:
Niet dat het echt een steekhoudend argument is, want net als in Nld hebben ze 'daar' een groot probleem om bepaalde vacatures te vervullen zonder migranten (populair gezegd: De lokale werkloze trekt z'n neus op voor het werk waar de migranten 'massaal' het kanaal voor oversteken).

Slechts een deel van het verhaal. Door de arbeidmigratie kunnen werkgever zich veroorloven dat de lonen laag blijven, waardoor het werken voor lokale werkenloze erg oninterrestant is. De influx van buitenlandse werknemers verstoort de balans van vraag aan aanbod op het punt van arbeidskrachten.

Op die manier is zelfs een links verhaal te maken voor de Brexit (lijkt me nog steeds niet verstandig).

[Sir_Lion]

Het verbaasd me dat er geen live coverage is van de March, anders dan wat liveblogs en wat helikopter beelden =/...

[Zwerver]

Sissors schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 15:20:
[...]

Er zijn drie mensen op deze pagina (met mijn instellingen) die het met hem oneens waren. Daarvan gingen er twee met gestrekt been in, jij was de derde . Dus ik vermoed niet dat zijn reactie was gebaseerd op jouwe.

Overigens ben ik ook wel benieuwd wat nou de aantallen zijn. Want dat migranten graag naar Engeland gaan is niet te ontkennen, maar hoeveel zijn dat er nou die het via Calais en soortgelijke opties doen? En hoeveel illegalen nemen gewoon het vliegtuig, claimen dat ze voor een vakantie/familiebezoek zijn, en vertrekken nooit meer.

En ik was er één van. Ik begin het opvallend te vinden dat er elke keer weer dingen naar boven komen die niet onderbouwd zijn - Calais is daar alleen maar de druppel van. Het is het continue bijten vanuit emotie en niet vanuit feiten.

Zelfs als je de feiten van de 2001 census zou doortrekken, dan nog is minder dan 6 miljoen van de mensen in GB niet in GB geboren in 2011. Dat is minder 10%. Tel ik dan door naar 2021 (ja ik ben even te lui om uit te rekenen wat het per jaar is) dan stijgt dat naar 8 miljoen. Dat nummer is erg onwaarschijnlijk, want May's hostile environment act wandelt er tussendoor ergens, maar goed laten we even uitgaan van die 8 miljoen. Haal daar de 3 miljoen EU-burgers af die erin zitten (dat zijn geen illegale migranten) en je ziet dat het allemaal heel erg meevalt. Het is dezelfde onzin die de Britse pers uithaalt.

[Ramzzz]

Modbreak:

Kan al dat offtopic geleuter nou eens een keer ophouden?

offtopic:
Het is alsof je bij een potje tennis van betreurenswaardig niveau zit, waarbij de richtingswijziging van elke bal apart benoemd moet worden - door sommigen dan.

[burne]

naitsoezn schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 15:26:
(populair gezegd: De lokale werkloze trekt z'n neus op voor het werk waar de migranten 'massaal' het kanaal voor oversteken).

Het werk waar de migranten op afkwamen was bijvoorbeeld de gezondheidszorg. Je kon in Engeland makkelijk een paar jaar ervaring opdoen in een goed ziekenhuis, begeleid door prima artsen en als ervaren specialist terug naar je vaderland.

Alle NHS-instellingen klagen erover: de laatste twee jaar ging het al slecht met de werving, met direct gevolgen voor de kwaliteit van de zorg, maar de laatste paar maanden is het volledig opgedroogd.

Er zijn honderden bedrijfstakken waar vergelijkbare verhalen voor gelden. Weet je iets van engineering, olie-industrie, milieu-industrie? Met een uurtje bellen heb je een toezegging voor een vaste baan op zak. En het risico dat je over zes weken als ongewenste immigrant het land weer uitgejaagd wordt.

[Korvaag]

The_Butler schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 13:45:
Leef ik nu echt in mijn eigen echo kamertje of is de BBC echt behoorlijk pro-Brexit bevooroordeeld?

Gigantisch. Ik lees nu een boek over de Brexit en de BBC heeft zich volledig voor het karretje laten spannen en 80% van de verslaggeving is pro-brexit. Was het toen. Is het nog steeds.

Boek heet: Brexit, a corporate coup d'etat geloof ik. Ben nu op vakantie dus heb zowel het exacte percentage als het boek even niet paraat.

[k995]

Korvaag schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 17:30:
[...]


Gigantisch. Ik lees nu een boek over de Brexit en de BBC heeft zich volledig voor het karretje laten spannen en 80% van de verslaggeving is pro-brexit. Was het toen. Is het nog steeds.

Boek heet: Brexit, a corporate coup d'etat geloof ik. Ben nu op vakantie dus heb zowel het exacte percentage als het boek even niet paraat.

Geven ze ook een reden waarom?
Elke keer men zo'n cijfers geeft vraag ik me af wie dat dan wel bepaalt heeft.

[Korvaag]

k995 schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 17:50:
[...]

Geven ze ook een reden waarom?
Elke keer men zo'n cijfers geeft vraag ik me af wie dat dan wel bepaald heeft.

Ja zie boek dat weet ik zo ff niet uit m'n hoofd. Over snap ik je vraag over wie dat bepaald heeft niet helemaal. Als je artikelen bekijkt dat zijn ze voor of tegen. Wie die telling doet maakt niet zoveel uit toch? De vraag zou moeten zijn waarom de BBC met vrije journalistiek een kant probeert op te sturen.

[k995]

Korvaag schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 18:16:
Ja zie boek dat weet ik zo ff niet uit m'n hoofd.
Over snap ik je vraag over wie dat bepaald heeft niet helemaal. Als je artikelen bekijkt dat zijn ze voor of tegen. Wie die telling doet maakt niet zoveel uit toch? De vraag zou moeten zijn waarom de BBC met vrije journalistiek een kant probeert op te sturen.

Dat is helemaal niet zo eenvoudig want hoe label je iets als "pro"? Is gewoon de feiten van brexit brengen "pro" of "contra"? Is iemand van pro brexit aan het woord laten pro?,...

Eigenlijk is dat zo goed als onmogelijk om makkelijk te bepalen zonder echt grondige studie .

[ToolkiT]

Sir_Lion schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 11:35:
[...]


Ik zie anders een countdown dat <25 minuten duurt. Is het niet 12 uur onze tijd, i.e. 11 uur UK?

EDIT: Tenzij die countdown naar onze PC kijkt voor tijd remaining.
EDIT2: Net getest of zoiets kon, maar dat is dus niet. De mars begint dan wss om 11 uur ivm dat het vaak een tijdje duurt voordat alles op gang is?

Nee, was echt 12:00 UK tijd, maar het was zo druk dat de rij waarschijnlijk om 11:00 al begon..

Wat beelden hier: https://www.bbc.com/news/uk-politics-47678763

[ Voor 5% gewijzigd door ToolkiT op 23-03-2019 20:45 ]

[franssie]

Ik had nu ondertussen ook wel de vakbonden verwacht in dat verdeelde koninkrijk maar die durven zich hier nog steeds niet aan te branden?

[Virtuozzo]

franssie schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 20:30:
Ik had nu ondertussen ook wel de vakbonden verwacht in dat verdeelde koninkrijk maar die durven zich hier nog steeds niet aan te branden?

Vakbonden in het VK zijn politiek verbonden en netwerk afhankelijk, zoals dat heet.

[franssie]

Virtuozzo schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 20:44:
[...]


Vakbonden in het VK zijn politiek verbonden en netwerk afhankelijk, zoals dat heet.

Dat snapte ik een jaar gelden (toen had ik die vraag dacht ik ook gesteld) maar nu, nu de netwerken niet functioneren en de politiek afwezig is, dat is het toch leuk om de macht te grijpen? Puinzooi is het toch al - ik had wel wat meer anarchie verwacht

[incaz]

ToolkiT schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 19:32:
[...]

Nee, was echt 12:00 UK tijd, maar het was zo druk dat de rij waarschijnlijk om 11:00 al begon..

Wat beelden hier: https://www.bbc.com/news/uk-politics-47678763

Zoveel mensen!

[Grotbewoner]

Ironisch genoeg waren er vandaag ook Europawijd protesten tegen Article 13. Het zijn niet alleen zegeningen bij de EU. Zou wel grappig zijn als ze nu besluiten te blijven en dan meteen Article 13 geaccepteerd voor hun bek krijgen.

[Milmoor]

Mooie post uit de comments van de Guardian: https://www.theguardian.c...tional-humiliation-brexit

"Brexit has failed. Already. Not because of the lies and broken promises: the Brexit 'dividend' that in fact will cost every household £4,300; the fact that Europe that doesn't need the UK more than we need them; the non-existent hordes of migrants from the EU supposedly on the point of invading Britain, and all the rest.

Brexit has failed on its own criteria:
1. Taking back control of borders. Last time I looked, British immigration and customs officials were monitoring and controlling the borders as they have done time out of mind. On the one border that must remain transparently open, between Northern Ireland and the Republic, Brexit has still no workable solution, just futuristic science fiction fantasies.
2. Regaining sovereignty - that sovereignty which in strict terms the UK has never lost. If you prefer a looser interpretation, then every international agreement, every trade deal, involves some give and take, trading off a little bit of 'sovereignty' for commercial advantage. This is a fact of global interaction - nothing specifically 'EU' about it.
3. Controlling immigration. The irony here is that EU immigration since the referendum is way down, but has been more than replaced by immigration from other countries. Is the UK then incapable of controlling influx from more distant parts of the world, and if so, why? The fact is that our services-based economy is heavily dependent on immigrant skills and labour. If we want trade deals with China, Brazil or India, it's highly likely that we will be obliged to give their citizens access to our country. In fact, immigration can be held to reasonable limits, but Britain has never bothered to make use of the tools available to achieve that objective.
4. Leaving the jurisdiction of the ECJ. It seems, though that the UK wants to continue its membership of a considerable number of European agencies, which will remain under the ECJ's jurisdiction. The two desires are incompatible; if you want one, the other must be accepted. Non-British jurisdiction will arise anyway wherever the UK enters into international agreements that have a provision for the arbitration of disputes. Unless the UK would prefer to cut itself off from the rest of the world like North Korea, a trade-off is inevitable.

A gentler, cooperative kind of exit from the EU might conceivably succeed. Norway is not an EU member, but remains a member of the Single Market, and manages this relationship without acrimony. Brexit, however, fails to deliver a workable result. Why?

Partly it's down to a lack of vision, partly to a failure to understand the consequences, and in considerable part because of the absence of any real plan for implementing the decision. Drill down: why was that so? Why is the concept so vague, why were no feasibility studies carried out in advance, how can the lack of a roadmap be explained? The answer is even simpler than you might expect: because the drivers of Brexit did not require those things.

Although there were minor drivers: nostalgia for a lost age of Empire, xenophobic tendencies, etc, the important one was singular, powerful and venal: abuse of power. It takes form in demands for deregulation, aggressive tax avoidance schemes, the pursuit of profit at the expense of social cohesion. Such objectives don't require studies of the impacts on the UK economy, or an assessment of the risks for health or national security. They give no weight to the divisive effect of a duplicitous asset-stripping strategy. The plan for responding to these motives, if it merits the name, was simple and gave no consideration to national interests at all. Hence the unfolding disaster, and the ultimate failure of brexit on its own terms."

[ToolkiT]

incaz schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 21:01:
[...]


Zoveel mensen!

Die schatting van een miljoen geloof ik graag, stond hutje mutje... 5+ uur gedaan over 8.3km!

[ph4ge]

Grotbewoner schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 21:32:
Ironisch genoeg waren er vandaag ook Europawijd protesten tegen Article 13. Het zijn niet alleen zegeningen bij de EU. Zou wel grappig zijn als ze nu besluiten te blijven en dan meteen Article 13 geaccepteerd voor hun bek krijgen.

Was het maar waar dat 400 miljoen mensen het altijd helemaal met elkaar eens waren.

[Grotbewoner]

ph4ge schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 22:04:
[...]

Was het maar waar dat 400 miljoen mensen het altijd helemaal met elkaar eens waren.

Ik zou wel een Europawijd referendum over Article 13 willen zien. Ben benieuwd hoeveel van de 400 miljoen Article 13 steunen.

[Zwerver]

Grotbewoner schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 22:11:
[...]


Ik zou wel een Europawijd referendum over Article 13 willen zien. Ben benieuwd hoeveel van de 400 miljoen Article 13 steunen.

De meeste, want ze snappen het niet. Tenzij de overheid gaat zeggen dat het wel doorgang moet vinden, dan gaat de proteststem werken en gaat men tegen stemmen.

[Borromini]

franssie schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 20:51:
[...]

Dat snapte ik een jaar gelden (toen had ik die vraag dacht ik ook gesteld) maar nu, nu de netwerken niet functioneren en de politiek afwezig is, dat is het toch leuk om de macht te grijpen? Puinzooi is het toch al - ik had wel wat meer anarchie verwacht

Lijkt me tekenend voor de polarisering. Ik had initieel meer gezond verstand verwacht van Labour, maar kijk hoeveel druk op Corbyn er nodig geweest is om hem hardop te laten zeggen dat er naar het volk geluisterd moet worden, en dat die Brexit er niet koste wat het kost moet komen.

De vakbonden zijn volgens mij even verdeeld als de Britten in het algemeen.

Mooie erfenis van Cameron.

[franssie]

ToolkiT schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 22:04:
[...]

Die schatting van een miljoen geloof ik graag, stond hutje mutje... 5+ uur gedaan over 8.3km!

wauw - die snelheid haal je normaliter achterstevoren hinkelend nog wel. Vraag me af wat de kranten er morgen over zullen schrijven. Die zakken in de UK denk ik ook rond een uur of drie in de nacht? (Zakken = opgemaakt en start de persen).

[burne]

Grotbewoner schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 21:32:
Ironisch genoeg waren er vandaag ook Europawijd protesten tegen Article 13. Het zijn niet alleen zegeningen bij de EU. Zou wel grappig zijn als ze nu besluiten te blijven en dan meteen Article 13 geaccepteerd voor hun bek krijgen.

offtopic:
Ik geloof oprecht dat een internet met een artikel 13 en zonder memes een beter internet is. Hebben we echt nòg een repost van Tard nodig?

Stel je eens voor: een reddit met alleen maar OC en originele gedachten..

(Je ziet Tard niet meer omdat z'n baasje inmiddels genoeg geld heeft voor een team van advocaten om gebruik van foto's van dat beest aan te pakken. )

[3x3]

De NOS spreekt over geruchten om May te vervangen:
https://nos.nl/artikel/22...esa-may-te-vervangen.html

[ToolkiT]

Ook wel appart, ik zag een groep met PVDA logos op rode jassen.. bleek een groep JSs te zijn die met de nachtbus heen en weer waren gekomen om mee te demonstreren..

[Sylph-DS]

3x3 schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 23:39:
De NOS spreekt over geruchten om May te vervangen:
https://nos.nl/artikel/22...esa-may-te-vervangen.html

Kan iemand licht schijnen op wat de motivatie zou zijn om dit nu te doen? Uiteindelijk moet het parlement ongeacht wie er aan het hoofd staat een keuze maken uit dezelfde set opties, lijkt me toch. Wat kan een andere PM nu nog betekenen?

[3x3]

ToolkiT schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 23:58:
Ook wel appart, ik zag een groep met PVDA logos op rode jassen.. bleek een groep JSs te zijn die met de nachtbus heen en weer waren gekomen om mee te demonstreren..

Prima toch een beetje Aktivisme bij de jeugd. De meeste protesten komen tegenwoordig niet verder dan feestboek. Dus dat de PvdA jeugd internationaal gaat om te demonstreren is wel te waarderen.

[3x3]

Excuus dubbelpost.

Sylph-DS schreef op zondag 24 maart 2019 @ 00:00:
[...]


Kan iemand licht schijnen op wat de motivatie zou zijn om dit nu te doen? Uiteindelijk moet het parlement ongeacht wie er aan het hoofd staat een keuze maken uit dezelfde set opties, lijkt me toch. Wat kan een andere PM nu nog betekenen?

Misschien opent het de onderhandelingen weer een beetje meer met de E.U. of zorgt het ervoor dat er iemand is die een brug weet te slaan naar de socialististen of conservatieven die nu nog tegen zijn.

[ToolkiT]

3x3 schreef op zondag 24 maart 2019 @ 00:00:
[...]

Prima toch een beetje Aktivisme bij de jeugd. De meeste protesten komen tegenwoordig niet verder dan feestboek. Dus dat de PvdA jeugd internationaal gaat om te demonstreren is wel te waarderen.

Idd en solidariteit met hun labour broeders natuurlijk...

Deze tweet (en de grappige replies) beschrijven de sfeer erg goed: https://twitter.com/derek.../1109583842774581248?s=19

[Verwijderd1]

Sylph-DS schreef op zondag 24 maart 2019 @ 00:00:
[...]


Kan iemand licht schijnen op wat de motivatie zou zijn om dit nu te doen? Uiteindelijk moet het parlement ongeacht wie er aan het hoofd staat een keuze maken uit dezelfde set opties, lijkt me toch. Wat kan een andere PM nu nog betekenen?

Er speelt niet alleen landsbelang maar ook partijpolitiek (en waarschijnlijk nog allerlei andere belangen). Vanuit de partij kan het zijn dat er anderen zijn die PM willen worden, maar ook dat ze zichzelf willen profileren (door uit te spreken tegen May). May is onpopulair en het is goed voor je imago om je tegen onpopulaire dingen uit te spreken. Van Sky News: Brexit: 90% say handling of negotiations is 'national humiliation' - Sky Data poll



Zelf zou ik eerder gaan voor international humiliation..

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd1 op 24-03-2019 00:09 ]

[3x3]

Verwijderd1 schreef op zondag 24 maart 2019 @ 00:07:
[...]


Er speelt niet alleen landsbelang maar ook partijpolitiek (en waarschijnlijk nog allerlei andere belangen). Vanuit de partij kan het zijn dat er anderen zijn die PM willen worden, maar ook dat ze zichzelf willen profileren (door uit te spreken tegen May). May is onpopulair en het is goed voor je imago om je tegen onpopulaire dingen uit te spreken. Van Sky News: Brexit: 90% say handling of negotiations is 'national humiliation' - Sky Data poll



Zelf zou ik eerder gaan voor international humiliation..

Grappig, meer mensen geven hun eigen regering de schuld van de situatie dan de E.U.

Ben benieuwd wat een vervanger van May gaat brengen om aan de impasse voorbij te komen.

[j-phone]

3x3 schreef op zondag 24 maart 2019 @ 00:01:
Excuus dubbelpost.

[...]

Misschien opent het de onderhandelingen weer een beetje meer met de E.U.

De WA staat vast, welke onderhandeling heb je het over?

of zorgt het ervoor dat er iemand is die een brug weet te slaan naar de socialististen of conservatieven die nu nog tegen zijn.

Welke brug bedoel je? Waartegen?

[3x3]

j-phone schreef op zondag 24 maart 2019 @ 00:18:


Welke brug bedoel je? Waartegen?

Een brug naar een meerderheid voor het akkoord van de E.U. en May
En
Tegen het Brexit voorstel van de EU & May.

[ Voor 7% gewijzigd door 3x3 op 24-03-2019 00:22 ]

[j-phone]

3x3 schreef op zondag 24 maart 2019 @ 00:20:
[...]

Een brug naar een meerderheid.
En
Tegen het Brexit voorstel van de EU & May.

Meerderheid waarvoor?

_{Sorry voor de vragen, ik snap de context echt niet.}

Edit: snap hem nu ineens.

Je gaf echter geen antwoord op 'misschien opent het de onderhandelingen weer een beetje meer met de E.U.'

[ Voor 19% gewijzigd door j-phone op 24-03-2019 00:24 ]

[Verwijderd1]

3x3 schreef op zondag 24 maart 2019 @ 00:16:
[...]

[Afbeelding]
Grappig, meer mensen geven hun eigen regering de schuld van de situatie dan de E.U.

Ben benieuwd wat een vervanger van May gaat brengen om aan de impasse voorbij te komen.

Mja, welke spin zou je kunnen maken om de EU de schuld te geven? Volgens mij is het heel doorzichtig hoe incompetent het VK te werk is gegaan.

We weten ook heel goed waar het mis ging, namelijk hier:

gambieter schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 14:24:
En dit is de "brexit White Paper" die vandaag is ingediend door de regering (moesten ze doen):

[...]

137 woorden. Ik ben momenteel examens aan het nakijken en dit zou een "fail" zijn, broddelwerk.

Dat was nog voor de artikel 50 brief ingestuurd was. Normaal ga je dan terug naar de tekentafel maar de Britten hebben het doorgeduwd..

[NMH]

ToolkiT schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 23:58:
Ook wel appart, ik zag een groep met PVDA logos op rode jassen.. bleek een groep JSs te zijn die met de nachtbus heen en weer waren gekomen om mee te demonstreren..

Niet te hard roepen, anders staat er morgen zo'n soort kop in de krant. Iets als "EU march SHAME: Many of the protesters from OUTSIDE UK". Wellicht nog met de duiding dat we hier toch duidelijk de knikkende knieen van de EU zien.

3x3 schreef op zondag 24 maart 2019 @ 00:16:
[...]

[Afbeelding]

Interessante uitkomst, ik had verwacht dat meer mensen de schuld primair bij de EU zouden leggen. Ik vind overigens de manier waarop de data gepresenteerd wordt suggestief; de balkjes suggereren een staafgrafiek maar zijn puur decoratief en niet in verhouding met de percentages. Nu lijkt het bijvoorbeeld net of veruit de minste mensen voor "All equally" gekozen hebben.

[gambieter]

Sylph-DS schreef op zondag 24 maart 2019 @ 00:00:
Kan iemand licht schijnen op wat de motivatie zou zijn om dit nu te doen? Uiteindelijk moet het parlement ongeacht wie er aan het hoofd staat een keuze maken uit dezelfde set opties, lijkt me toch. Wat kan een andere PM nu nog betekenen?

Niets. Maar men snapt in het VK nog steeds niet dat de EU zich niets aantrekt van de interne strubbelingen in het VK, daar zijn ze soeverein. Het is dezelfde onzin die Labour verkondigd, waar Corbyn denkt dat nieuwe verkiezingen tot een Labour kabinet begin juni kunnen leiden en dat 3 weken genoeg is om een akkoord met de EU te sluiten.

Op zich klopt dat wel, want Corbyn krijgt dezelfde WA voor de kiezen

Verder is het vervangen van May als het aantrekken van schoon ondergoed als je zware diarree hebt en denken dat daarmee het probleem weg is.

[ScuL]

gambieter schreef op zondag 24 maart 2019 @ 01:45:
[...]
Verder is het vervangen van May als het aantrekken van schoon ondergoed als je zware diarree hebt en denken dat daarmee het probleem weg is.

Haha. Sorry maar deze verdient een quote.

Ik zie inderdaad nu ook een artikel in de Sunday Times van zondag 24 maart waarin staat dat David Lidington als kandidaat PM wordt gezien.

Hier nog meer
https://blogs.spectator.c...lidington-to-replace-may/

[desmond]

ScuL schreef op zondag 24 maart 2019 @ 04:40:
[...]

Ik zie inderdaad nu ook een artikel in de Sunday Times van zondag 24 maart waarin staat dat David Lidington als kandidaat PM wordt gezien.

Hier nog meer
https://blogs.spectator.c...lidington-to-replace-may/

Weet iemand hoe Gove en Lidlington staan tegenover Brexit? Bij The Guardian vond ik wel stemlijsten maar met alle amendementen kreeg ik geen goed beeld.

[wildhagen]

desmond schreef op zondag 24 maart 2019 @ 08:42:
[...]


Weet iemand hoe Gove en Lidlington staan tegenover Brexit? Bij The Guardian vond ik wel stemlijsten maar met alle amendementen kreeg ik geen goed beeld.

Lidlington weet ik niet, maar Gove is nogal hard pro-Brexit. Dat is ook één van degenen die herhaaldelijk geroepen heeft dat de UK alle kaarten in handen heeft, en de EU niet.

[hoevenpe]

wildhagen schreef op zondag 24 maart 2019 @ 08:48:
Lidlington weet ik niet, maar Gove is nogal hard pro-Brexit. Dat is ook één van degenen die herhaaldelijk geroepen heeft dat de UK alle kaarten in handen heeft, en de EU niet.

Gove is een opportunist die met alle winden meewaait, hij heeft Boris eerder een politiek mes in de rug gestoken om daar zelf beter van te worden.

Vraag me daarnaast af of dit niet te laat komt: de Times heeft het over afzetten binnen 10 dagen en er zijn er nog maar 19 over.

[incaz]

3x3 schreef op zondag 24 maart 2019 @ 00:16:
[...]

[Afbeelding]
Grappig, meer mensen geven hun eigen regering de schuld van de situatie dan de E.U.

Vreemd plaatje, want 'ophitserij en gekleurdheid media' staan er niet bij, net zomin als 'illegale campagnedonaties', 'keiharde leugens' en wellicht 'beinvloeding buitenland'
Terwijl die toch ook allemaal een rol hebben gespeeld.

[gambieter]

Voor hen die zich afvragen waar de leider van de oppositie mee bezig is: History unmasks Brexit fellow traveller Corbyn

Supporters of Jeremy Corbyn are hugely fond of making the claim that the Labour leader has always been on the right side of history. Whether defending him against troubling questions about his associations with representatives of sundry terrorist organisations or explaining why he could so often be found voting against past Labour governments, Corbynistas frequently rely on the line that their man has always had right on his side.

Die claim wordt even hard afgewezen:

This revisionist take (no, Corbyn did not meet the IRA while playing a crucial role in delivering peace in Northern Ireland. He was nowhere near the peace process) might baffle non-believers, but for those who have emotionally invested themselves in the Leader of the Opposition, it’s more than enough to allow them to maintain the fantasy that he is a paragon of moral purity.

Hij was niet aanwezig bij de protestmars gisteren, had zijn senior mensen ook gevraagd weg te blijven (zat die dat negeerden), en ging gisteren campagne voeren zo ver mogelijk weg van de mars (meer dan 400 km weg in Lancaster).

En wat was het excuus:

Corbyn’s closest political ally, shadow chancellor John McDonnell, explained that the reason he could not bring himself to attend yesterday’s event was that by doing so he might “alienate” some of the people he wanted to “bring on board”.

Hij zou mogelijk mensen boos kunnen maken aan de Leave kant. Ja, echt waar...

[ericplan]

Mooi om het verloop van de petitie te zien. 5,3 miljoen handtekeningen inmiddels.
https://splasho.com/petit...p?petition=241584&sfns=mo

[ph4ge]

incaz schreef op zondag 24 maart 2019 @ 10:13:
[...]

Vreemd plaatje, want 'ophitserij en gekleurdheid media' staan er niet bij, net zomin als 'illegale campagnedonaties', 'keiharde leugens' en wellicht 'beinvloeding buitenland'
Terwijl die toch ook allemaal een rol hebben gespeeld.

Tja, het zijn uiteindelijk ook politici die dit hebben gedaan cq hadden kunnen voorkomen.

[Amphiebietje]

ericplan schreef op maandag 25 maart 2019 @ 07:07:
Mooi om het verloop van de petitie te zien. 5,3 miljoen handtekeningen inmiddels.
https://splasho.com/petit...p?petition=241584&sfns=mo

[Afbeelding]

Een mooie afvlakkende curve, ja. Je kan goed zien dat hij langzaam is gestart, vervolgens in de bekendheid is gekomen en snel is gestegen, om daarna (vanaf 23 maart) per dag steeds minder hard te stijgen. Als je daar een curve door zou fitten, kom je waarschijnlijk op een redelijk simpele wiskundige vergelijking...
Het zal verbazend zijn als ze boven de 6 miljoen handtekeningen komen, d.w.z. 10% van het totaal aantal inwoners. Dus dit zullen de MPs waarschijnlijk naast zich neerleggen.

In de tussentijd zijn ze in de UK druk bezig elkaar messen in de rug te steken, dan wel dat te ontkennen:

Brexit: leave-backing MPs pile on pressure as May’s deal drifts away

Dankzij de EU mogen we nu twee weken langer naar dit fiasco kijken in plaats van dat ze per 30 maart exit waren.

[ToolkiT]

Amphiebietje schreef op maandag 25 maart 2019 @ 09:54:
[...]


Een mooie afvlakkende curve, ja. Je kan goed zien dat hij langzaam is gestart, vervolgens in de bekendheid is gekomen en snel is gestegen, om daarna (vanaf 23 maart) per dag steeds minder hard te stijgen. Als je daar een curve door zou fitten, kom je waarschijnlijk op een redelijk simpele wiskundige vergelijking...
Het zal verbazend zijn als ze boven de 6 miljoen handtekeningen komen, d.w.z. 10% van het totaal aantal inwoners. Dus dit zullen de MPs waarschijnlijk naast zich neerleggen.

Die logica klopt niet.. dit is met kop en schouders de populairste petition ooit..
https://petition.parliament.uk/petitions de nr2 is bijna 10x minder..

Bij 10.000 stemmen krijg je een reactie, bij 100.000 word het voorgesteld als 2e kamer debat..

"At 10,000 signatures you get a response from the government.
At 100,000 signatures your petition will be considered for a debate in Parliament."
https://petition.parliament.uk/help

Maar gezien brexit situatie en de diepe verspletenheid is het ondanks het ongeloofelijk hoge opkomst (zowel voor de petitie als de demonstratie zaterdag) geen gelopen zaak..

[analogworm]

ToolkiT schreef op maandag 25 maart 2019 @ 10:52:
[...]

Die logica klopt niet.. dit is met kop en schouders de populairste petition ooit..
https://petition.parliament.uk/petitions de nr2 is bijna 10x minder..

Bij 10.000 stemmen krijg je een reactie, bij 100.000 word het voorgesteld als 2e kamer debat..

"At 10,000 signatures you get a response from the government.
At 100,000 signatures your petition will be considered for a debate in Parliament."
https://petition.parliament.uk/help

Maar gezien brexit situatie en de diepe verspletenheid is het ondanks het ongeloofelijk hoge opkomst (zowel voor de petitie als de demonstratie zaterdag) geen gelopen zaak..

Apart dat jouw linkje deze lijst met petities opbrengt. Wikipedia geeft er een aantal meer die boven de miljoen zijn gekomen. Misschien is jouw lijstje actieve petities?
Wikipedia: UK Parliament petitions website

Voor de rest eens met je betoog. Het lijkt mij ook irreëel om te verwachten dat 50%+ van de bevolking de petitie ondertekend. Zet het in context met de petitie 'to leave EU without a deal' of de miljoen demonstranten van afgelopen zaterdag vs het handjevol bij de March to leave. Dat geeft mijn inziens aan dat er vanuit de bevolking significant veel weerstand tegen de koers van het parlement is.

[ Voor 21% gewijzigd door analogworm op 25-03-2019 11:02 ]

[ToolkiT]

analogworm schreef op maandag 25 maart 2019 @ 10:57:
[...]


Apart dat jouw linkje deze lijst met petities opbrengt. Wikipedia geeft er een aantal meer die boven de miljoen zijn gekomen. Misschien is jouw lijstje actieve petities?
Wikipedia: UK Parliament petitions website

Zou idd goed kunnen dat op de petitie site alleen recente petities staan.. ik had op 'all petitions' gekozen maar dat is misschien een sub-set..

[Sir_Lion]

ToolkiT schreef op maandag 25 maart 2019 @ 11:02:
[...]

Zou idd goed kunnen dat op de petitie site alleen recente petities staan.. ik had op 'all petitions' gekozen maar dat is misschien een sub-set..

De vorige grootste petition was ruwweg 4.1m en ging over een 2e Ref terug in 2016. Dit kun je zelfs zien in de graph:

[Virtuozzo]

European Commission - Press release, in herhaling.

Brexit preparedness: EU completes preparations for possible “no-deal” scenario on 12 April

Brussels, 22 March 2019

As it is increasingly likely that the United Kingdom will leave the European Union without a deal on 12 April, the European Commission has today completed its “no-deal” preparations.

[analogworm]

@Virtuozzo Wat denk jij over de petitie en demonstraties? Zou het iets uithalen? Of zit men zo vastgeroest in hun politieke spel dat het genegeerd wordt?

[Defector]

analogworm schreef op maandag 25 maart 2019 @ 11:36:
@Virtuozzo Wat denk jij over de petitie en demonstraties? Zou het iets uithalen? Of zit men zo vastgeroest in hun politieke spel dat het genegeerd wordt?

Beetje too-little too late zou ik denken. De laatste 2,5 jaar heeft de politiek deze koers aangehouden, denk niet dat daar nog verandering in komt. Omdat het volk nu wat lawaai maakt.

[Amphiebietje]

ToolkiT schreef op maandag 25 maart 2019 @ 10:52:
[...]

Die logica klopt niet.. dit is met kop en schouders de populairste petition ooit..
https://petition.parliament.uk/petitions de nr2 is bijna 10x minder..

Bij 10.000 stemmen krijg je een reactie, bij 100.000 word het voorgesteld als 2e kamer debat..

"At 10,000 signatures you get a response from the government.
At 100,000 signatures your petition will be considered for a debate in Parliament."
https://petition.parliament.uk/help

Maar gezien brexit situatie en de diepe verspletenheid is het ondanks het ongeloofelijk hoge opkomst (zowel voor de petitie als de demonstratie zaterdag) geen gelopen zaak..

Een lijn door een stel punten fitten heeft geen moer te maken met of iets populair is of niet. Verder staat er "considered", dus ze kunnen het nog steeds naast zich neerleggen (wat al een aantal keer is gebeurd).

D.w.z. "Lees geen dingen in mijn woorden die er niet staan".

[ Voor 3% gewijzigd door Amphiebietje op 25-03-2019 11:42 ]

[hoevenpe]

analogworm schreef op maandag 25 maart 2019 @ 11:36:
@Virtuozzo Wat denk jij over de petitie en demonstraties? Zou het iets uithalen? Of zit men zo vastgeroest in hun politieke spel dat het genegeerd wordt?

Kijk naar de ontwikkelingen binnen de Conservatieve partij: May zit nog op haar plek ondanks geruchten dit weekend van het tegendeel, MV3 lijkt kansloos als het al in stemming komt. De Tories geven nu al aan de uitkomst van 'indicative votes' te negeren als het niet overeenkomt met het Tory verkiezingsprogramma:

quote: https://www.theguardian.c...rexit-votes-says-liam-fox

Government could ignore indicative Brexit votes, says Liam Fox
International trade secretary says real choice is still between Theresa May’s deal and no deal

The international trade secretary dismissed calls for May to be ousted, or for the prime minister to offer to resign in return for her Brexit plan being passed, as suggested to her by Tory Brexiters on Sunday. Asked about plans to replace May, Fox told BBC Radio 4’s Today programme: “I think there’s a lot of supposition in this. What I think is true is that the real debate is not really about the withdrawal agreement at all. The real debate is about our future relationship with the European Union once we’ve left.”

He said: “I was elected, as 80% of members were, to respect the referendum and leave the European Union. I was also elected on a manifesto that specifically said no single market and no customs union. That, for Conservative MPs who are honouring the manifesto, limits their room for manoeuvre. “And that is part of the reality that restricts us here. The number one constraint is that we contracted out parliament’s sovereignty on the issue of the European Union to the people.”

Dus hoe nobel alle initiatieven ook zijn, het is niet waar men in de regering wakker van ligt...

[alienfruit]

Virtuozzo schreef op maandag 25 maart 2019 @ 11:23:
European Commission - Press release, in herhaling.

Brexit preparedness: EU completes preparations for possible “no-deal” scenario on 12 April


[...]

Maar het VK heeft de Brexit wetgeving nog niet aangepast dus tot nu toe slingeren ze er toch gewoon vrijdag nog uit?

[alexbl69]

Defector schreef op maandag 25 maart 2019 @ 11:37:
[...]
Beetje to-litle to late zou ik denken. De laatste 2,5 jaar hebben ze deze koers aangehouden, denk niet dat daar nog verandering in komt. Omdat het volk nu wat lawaai maakt.

Plus het feit dat de EU wel (relatief) klaar is voor en zeker met de Brexit. Of die nu hard is of niet.

Het politieke landschap in het VK is momenteel zo rot dat je je serieus af moet gaan vragen of je überhaupt nog wel afspraken kunt maken. Wie is er nog beslissingsbevoegd?

Om geloofwaardig te blijven naar haar eigen leden en andere landen denk ik dat de EU nu de streep moet en zal trekken. Weten ze in het VK ook waar ze aan toe zijn.

Dat tweede referendum gaat er naar mijn mening toch niet komen, je gaat dan echt risico lopen op een burgeroorlog aldaar.

[bwerg]

Virtuozzo schreef op maandag 25 maart 2019 @ 11:23:
European Commission - Press release, in herhaling.

Brexit preparedness: EU completes preparations for possible “no-deal” scenario on 12 April


[...]

Aangezien de “no-deal contingency measures" gedrag van beide zijden vereisen (de EU doet zus als de UK zo doet), mag ik die dan samenvatten als een overeenkomst-light, opgeknipt in stukjes, waarbij de UK wederom een kruisje mag zetten?

[gws24]

bwerg schreef op maandag 25 maart 2019 @ 11:46:
[...]

Aangezien de “no-deal contingency measures" gedrag van beide zijden vereisen (de EU doet zus als de UK zo doet), mag ik die dan samenvatten als een overeenkomst-light, opgeknipt in stukjes, waarbij de UK wederom een kruisje mag zetten?

Als ik het bericht lees dan zijn dit gewoon eenzijdige measures van de EU en is er niks onderhandeld met de UK:

They are not “mini-deals” and have not been negotiated with the UK

[Virtuozzo]

analogworm schreef op maandag 25 maart 2019 @ 11:36:
@Virtuozzo Wat denk jij over de petitie en demonstraties? Zou het iets uithalen? Of zit men zo vastgeroest in hun politieke spel dat het genegeerd wordt?

Too little, too late.

In de huidige realiteit van het Britse bestel is het kinderlijk eenvoudig om participatie in het bestel door de burger te negeren.

gws24 schreef op maandag 25 maart 2019 @ 11:49:
[...]

Als ik het bericht lees dan zijn dit gewoon eenzijdige measures van de EU en is er niks onderhandeld met de UK:


[...]

Hoeft ook niet. Dit gaat om behartiging van Europese belangen, opdracht & mandaat.

bwerg schreef op maandag 25 maart 2019 @ 11:46:
[...]

Aangezien de “no-deal contingency measures" gedrag van beide zijden vereisen (de EU doet zus als de UK zo doet), mag ik die dan samenvatten als een overeenkomst-light, opgeknipt in stukjes, waarbij de UK wederom een kruisje mag zetten?

Of niet. Het maakt niets meer uit wat het VK wil of meent te willen, dit gaat om reële consequenties.

alienfruit schreef op maandag 25 maart 2019 @ 11:42:
[...]


Maar het VK heeft de Brexit wetgeving nog niet aangepast dus tot nu toe slingeren ze er toch gewoon vrijdag nog uit?

Als het VK WA + TD niet accordeert is dat het onvermijdelijke gevolgd, waarbij weer opgemerkt moet worden dat WA + TD het directe resultaat zijn van Britse rode lijnen.

[ Voor 58% gewijzigd door Virtuozzo op 25-03-2019 11:53 ]

[bwerg]

gws24 schreef op maandag 25 maart 2019 @ 11:49:
[...]

Als ik het bericht lees dan zijn dit gewoon eenzijdige measures van de EU en is er niks onderhandeld met de UK:


[...]

Oké, "overeenkomst" is inderdaad een slechte benaming. Maar dan een voorstel voor een overeenkomst, zonder inspraak over de vorm vanuit de UK?

[boe2]

Enige manier om de Britse politiek te fixen is zoals de Fransen het deden in de achtiende eeuw.