Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[Brent]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 14:14:
[...]

Maar jij kon geen PhD halen zonder die reproductie. Je moest eerst een basis leggen. Ook al wist je tig jaar geleden niet dat je het ooit nodig zou hebben voor een PhD.

De basis waarop ik sta heb ik grotendeels buiten ons onderwijssysteem gelegd. Ik had geluk met een hoger opgeleide ouder, en later een natuurkunde docent die doorhad dat zijn lessen voor mij slechts een startpunt waren. Op de uni bleek het opeens te wemelen van zulke mensen, en die hadden vaak nog veel meer dingen mee (de mij nu bekende betere middelbare scholen in Amsterdam bijvoorbeeld). Met andere woorden: als ik om mij heen kijk wordt het verschil niet gemaakt door het onderwijs zoals ontworpen door Den Haag en schoolbesturen. Dat wordt gemaakt door mensen die de leerling zien, en de belangstelling aanmoedigen daar waar die is. School heeft mij zelden aangemoedigd, dat deed een vader, een docent (die ook buiten school onderzoek deed en boeken schreef).

Waarmee ik niet zeg dat sommige dingen gewoon gestampt moeten worden Maar dat is het begin. Nadat je het alfabet kent, ga je lezen. Stampen om het stampen is letters leren zonder ooit te lezen, als je begrijpt wat ik bedoel.

Heel veel mensen, ook hier, gaan verschrikkelijk de fout in met het overschatten van hun eigen kennis.

Een studiegenoot die ergens in de top 5% van zijn opleiding zat, omschreef het eens zo: hij is door school (en ook uni) getraind toetsen te halen, en is daar steengoed in. Maar nadenken, dat leer je bijna nergens. Wij deden een toen nieuwe opleiding die daar nadruk op legde, en mensen uit die tijd werden ook bovengemiddeld succesvoller in de specialisatie erna.

M.a.w.: in zowel literatuur als in mijn eigen ervaring heb ik gezien hoe focus op nadenken ipv herhalen, oefenen of wat dan ook, werkt. Achteraf stel ik vast dat school meestal initiatief of nadenken ontmoedigde, je moet gewoon blokken en goede cijfers halen! We hebben nu ene stagiaire van de docentenopleiding op het werk, en die is druk met zijn klassengemiddelden. Als die te lang te laag zijn, dan komt ie op het matje bij schoolbestuur. Ik begrijp waar dit vandaan komt, maar dit leidt niet tot betere scholieren.

Herhalen is goed, maar het is geen focus. De focus is wmb emancipatie: wordt iemand onafhankelijk, handelsbekwaam, capabel, met zelfvertrouwen, in staat ook moeilijke zaken aan te maken (in praktische en mentale zin). Met focus op reproductie krijg je na-apers, geen denkers.

Verwijderd schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 14:14:
[...]

En je vergeet wat je hebt moeten leren, en voor hoe lang, voordat je op dat punt bent aanbeland. Kinderen weten zo goed als niks, missen allerlei vaardigheden die voor jou second nature zijn. En dan de dooddoener: het is toch allemaal niet zo moeilijk? Dat kan een kind toch ook?

Een fundamentele aanname voor elk geemancipeert mens is dat hij alles in potentie kan. Onderwijsprestatie worden het best voorspelt door opleidingsniveau van de ouders. Het verschil zit hem dus in de kwaliteit van het denken dat je aangeleerd krijgt. En het zelfvertrouwen gewoon aan een moeilijke vraag te beginnen.

[Sissors]

edit: mod gemist

[ Voor 97% gewijzigd door Sissors op 01-02-2019 14:53 ]

[janvanduschoten]

janvanduschoten schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 14:49:

Modbreak:

Mocht er iemand interesse hebben om over opleidingen door te praten, maak daar dan een apart topic voor aan, het is hier offtopic.

Hier graag weer ontopic verder over de Brexit.:)

Ik zie dat er nog mensen aan het typen waren, kan gebeuren.

Alles wat hieronder nog offtopic door gaat, gaat rechtstreeks de prullenbak in.

[Verwijderd]

Wil je dit alsjeblieft niet doen? Er gaat werkelijk niks goeds van komen door zo op anderen te reageren.

[ Voor 109% gewijzigd door DaniëlWW2 op 01-02-2019 19:54 ]

[alienfruit]

“In the event that the United Kingdom introduces a visa requirement for nationals of at least one member state in the future, the existing reciprocity mechanism would apply and the three institutions and the member states would commit to act without delay in applying the mechanism.”

Wat bedoelen ze hier nou? Als VK een visumverplichting instelt voor één van de EU landen dan zal de EU henzelf verplichting instellen voor de VK. Of bedoelen ze wat anders?

[Virtuozzo]

alienfruit schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 17:09:
[...]


Wat bedoelen ze hier nou? Als VK een visumverplichting instelt voor één van de EU landen dan zal de EU dezelfde verplichting instellen voor de VK.

Ja. Wederkerigheid, dat is het mechanisme.

[ToolkiT]

https://www.facebook.com/...t/videos/386412598827338/
Verhofstadt is op dreef en hij slaat de spijker op zijn kop..
May heeft nog steeds geen positief voorstel met mandaat om over te onderhandelen met de EU.. alleen FUD..

[hoevenpe]

Leuk artikel in Trouw, het VK is een 'corpsballocratie':

quote: https://www.trouw.nl/opin...atie-van-het-vk~a1d3daae/

De brexit is het toonbeeld van de ‘corpsballocratie’ van het VK

Het hele brexit-proces, dat begon met het roekeloze uitschrijven van een referendum door David Cameron, verraadt een zekere onserieusheid. Politiek als voortzetting van de kostschool, bevolkt door Oxford-vriendjes die zich door het leven heen bluffen. Die vaststelling is van The Economist, geen links blad, dat spreekt van een ‘chumocracy’.

Ik vertaal het maar even als ‘corpsballocratie’. “Een in zichzelf gekeerde kliek die groepslidmaatschap waardeert boven competentie en zelfvertrouwen boven ervaring.” De Britten hebben daarin een lange traditie en die dreigt nu henzelf de das om te doen; kon een wereldvreemde bestuurselite vroeger ongestraft blunderen in de koloniën, inmiddels is hun speelveld gereduceerd tot het eigen erf.

Intussen is de paradox dat het chaotische vertrek van de Britten de rest van de Europese Unie alleen maar verenigt. Niet uit liefde voor Brussel, maar toch. Zelfs de populisten in Frankrijk, Italië, Duitsland, Hongarije, Polen en Nederland weten nu dat een exit niet alleen maar voordelen heeft.

[gambieter]

Gina Miller, de vrouw die bij de rechter gelijk kreeg dat parlement moest kunnen stemmen over het Brexit verdrag en daarmee doodsbedreigingen kreeg en gehaat wordt door veel pro-Brexit figuren, heeft haar ziel verkocht aan Lord Saatchi, een ex-Tory voorzitter.

Ze is met "Lead, not Leave" meegegaan, die claimen een "Remain+" te willen. Het is dezelfde nonsens als Cameron wilde (wel Single Market toegang, geen Freedom of Movement), hier weergegeven als "meer controle over immigratie".

Steve Bullock (@guitarmoog, een van de experts in Brussel) is eens in de documentatie van Lead, not Leave gedoken en wow, daar sla je wel een beetje van achterover:





Het is dat ze geen gestolen fietsen kunnen aanhalen... Jammer dat Gina Miller toch niet zo intelligent is als dat ze overkomt, of toch te koop was.

[Virtuozzo]

@gambieter Dat is nog tam. En dan ook nog in de marge. Er is zoveel erger wat als handgreep of invalshoek van Waarheid genomen wordt in beleidsstukken, je wil het niet weten.

[gambieter]

Virtuozzo schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 20:18:
@gambieter Dat is nog tam. En dan ook nog in de marge. Er is zoveel erger wat als handgreep of invalshoek van Waarheid genomen wordt in beleidsstukken, je wil het niet weten.

De beleidsstukken zien wij niet .

Het laat goed zien hoe diep de kuil intussen is, en men blijft maar graven.

[Borromini]

gambieter schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 19:37:
Gina Miller, de vrouw die bij de rechter gelijk kreeg dat parlement moest kunnen stemmen over het Brexit verdrag en daarmee doodsbedreigingen kreeg en gehaat wordt door veel pro-Brexit figuren, heeft haar ziel verkocht aan Lord Saatchi, een ex-Tory voorzitter.

Ze is met "Lead, not Leave" meegegaan, die claimen een "Remain+" te willen. Het is dezelfde nonsens als Cameron wilde (wel Single Market toegang, geen Freedom of Movement), hier weergegeven als "meer controle over immigratie".

Steve Bullock (@guitarmoog, een van de experts in Brussel) is eens in de documentatie van Lead, not Leave gedoken en wow, daar sla je wel een beetje van achterover:

[...]

Het is dat ze geen gestolen fietsen kunnen aanhalen... Jammer dat Gina Miller toch niet zo intelligent is als dat ze overkomt, of toch te koop was.

Het enige verbazingwekkende is dat je het eindelijk op papier hebt. Die ondertoon, dat gemis van de oude wereldorde, die hang naar het verleden waar het VK het morele kompas van de wereld was, die is toch al langer duidelijk

[hoevenpe]

Hoorde bij Boekestijn en De Wijk wel een opmerkelijk scenario waarin de Britten uiteindelijk grotendeels hun zin krijgen: stel dat Trump toch uit de NAVO stapt dan heeft het VK met haar atoomparaplu en militaire apparaat een sleutelrol in het garanderen van de veiligheid van de EU27, dit zou vooral de Duitsers in een moeilijke positie brengen.

https://www.bnr.nl/podcas...s-trump-uit-de-navo-stapt
(specifieke fragment ergens halverwege)

[burne]

offtopic:
BBC2 vanavond: Great Canadian Railway Journeys, Grand Tours of Scotland's Lochs, Winterwatch, The Victorian House of Arts and Crafts, QI.

I'm a happy man..

[makje]

Tsja, dat is een heele grote als als Trump uit de Navo stapt. Maar dan nog zit UK nog wel in de Navo, heeft Frankrijk ook atoomwapens al zijn die minder imposant dan de Britse en moeten in alle gevallen alle andere landen dan toch heel erg veel meer gaan doen aan defensie,waaronder ook Duitsland.

Leuke gedachtenoefening, maar niet voor de Brexit heel erg relevant.

edit:
na wat checken via google lijkt het erop dat de Franse atoomwapens minstens vergelijkbaar zijn aan de Britse, al zijn beiden veel kleiner dan de Amerikaanse en Russische

[ Voor 21% gewijzigd door makje op 01-02-2019 23:31 ]

[Ramzzz]

makje schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 23:12:
Tjs, dat is een heele grote als als Trump uit de Navo stapt. Maar dan nog zit UK nog wel inde Navo, heeft Frankrijk ook atoomwapens al zijn die minder imposant dan de Britse en moeten in alle gevallen alle andere landen dan toch heel erg veel meer gaan doen aan defensie,waaronder ook Duitsland.

Leuke gedachtenoefening, maar niet voor de Brexit heel erg relevant.

offtopic:
Saillant, ik heb het (geloof ik) al eens eerder gemeld, dat die atoomparaplubak zich wel in Schotland bevindt.

[defiant]

Stuk in the new statesman over rol van de Britse media in de Britse politiek, o.a. bij austerity en brexit:
The British press helped condone austerity. It's now blinding us to the stupidity of Brexit.

How did Remain voters become effectively disenfranchised? Why is the lunacy of what this country is doing only apparent to foreigners? Answering this question is not hard for anyone who has read my book The Lies We Were Told. What we have that foreigners do not is a public discourse shaped by a handful of newspaper proprietors who just happen to be intensely hostile to the EU. Partly through intimidation by that same press and their political allies, the BBC follows this discourse. This is where the “will of the people” came from. It was this press that puts rebel Conservative MPs on their front pages, and that uses language like saboteurs and traitors. It is intimidating MPs in order to influence the democratic process, but of course few in the media call it that.

As I discuss in my book, I have seen this before in a milder form at least twice in recent times. In the first the UK convinced itself that austerity was the only way forward, despite most academic economists saying otherwise. It was the media that promoted claims that governments were just like households, even though first year economics students are taught why this is not true. And then it was the media that pushed (or left unchallenged) the idea that austerity was the result of Labour profligacy: it was a straight lie but it played a critical part in the 2015 election.

If people have doubts about my argument that the media played a central role is misdirecting the public then (and many do), well Brexit should be a test case. And so far Brexit has gone exactly as these newspaper proprietors would have wished. Three coincidences is a row? The reason why those overseas can see that Brexit is utterly, utterly stupid while the UK stockpiles food and medicine, and the Prime Minister tries to blackmail MPs into supporting her deal, is because those overseas are not influenced by the UK media.

Het stuk legt verder de nadruk op het verschil tussen hoe de pers wordt beleefd binnen en buiten het VK, d.w.z. vanaf buiten het VK is het makkelijk te zien dat grote gedeeltes van de pers een extreme agenda pushen van o.a. Rupert Murdoch, maar voor mensen binnen het VK is het met een eenzijdig media dieet moeilijker te zien.

Het is ook niet moeilijk te zien om te zien dat er wel parallellen zijn met Nederland die vooral conservatieve en rechtse media in Nederland aanhalen, zoals die ook in Nederland de nadruk leggen op bezuinigingen en waarschuwen voor z.g.n. spilzuchtig links die het "huishoudboekje van de staat" niet op orde kan brengen, men haalt hier nog steeds het enigste linkse kabinet meer dan 40 jaar geleden aan.

De observatie dat de BBC inmiddels volop meedoet zou tevens een waarschuwing moeten zijn aan Nederland.

[Tribits]

KAL's cartoon uit de Economist brengt het compatibiliteitsprobleem tussen het VK en de EU wel aardig in beeld:

[burne]

makje schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 23:12:
Tsja, dat is een heele grote als als Trump uit de Navo stapt. Maar dan nog zit UK nog wel in de Navo [..]

Ik weet nu even niet hoe ik het netjes moet zeggen, dus dan maar bot:

Amerika en het VK zijn beiden druk bezig zichzelf uit de internationale politiek te verwijderen. Welke internationale diplomaat kan het Amerika van Donald Trump nog serieus nemen? Een wereldmacht met een drammerige kleuter als leider?

Donald zou Amerika weer groot maken. Importheffingen op buitenlands staal waren essentieel daarin. Maar: Amerika maakt geen staal, Amerika maakt ijzer. Pisbakkenijzer. Dus: Ford, GM en John Deere moeten hoogwaardig staal uit IJmuiden importeren, ondanks de hogere prijs. Auto's en landbouwmachines in Amerika worden duurder. De export daarvan valt stil, want stijgende prijzen. En de lokale markt valt stil om een andere reden. China is gestopt met het importeren van graan, mais en soja uit Amerika. Amerikaanse boeren zijn opeens een hoop inkomsten kwijt. Efficiëntere landbouwmachines zouden kunnen helpen, maar die zijn duurder geworden dankzij Donald. Vroeger was dat nog te financieren, maar Amerikaanse banken dreven op het Chinese handelsoverschot, en nu niet meer, dus krediet is er niet.

Ik pik gewoon iets uit de pan. Er zit veel meer in de pan.

Het VK zit in een hele interessante spagaat. Werkeloosheid is extreem laag, productiviteit is extreem hoog. Je zou zeggen dat de industrie op volle toeren draait, en je hebt daar op dit moment gelijk in.

Maar: de orderboeken voor over 3 maanden zijn in essentie leeg.

Het VK is op het moment bezig om de pakhuizen te vullen en in April volgen de massa-ontslagen en hoogstwaarschijnlijk een diepe recessie.

Ik ben er nog niet helemaal uit, maar Indi, Guanhua of Nihongo is wellicht slimmer dan Engels, als je 14 bent en moet kiezen.

[Killjoy]

gambieter schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 19:37:
Gina Miller, de vrouw die bij de rechter gelijk kreeg dat parlement moest kunnen stemmen over het Brexit verdrag en daarmee doodsbedreigingen kreeg en gehaat wordt door veel pro-Brexit figuren, heeft haar ziel verkocht aan Lord Saatchi, een ex-Tory voorzitter.

Ze is met "Lead, not Leave" meegegaan, die claimen een "Remain+" te willen. Het is dezelfde nonsens als Cameron wilde (wel Single Market toegang, geen Freedom of Movement), hier weergegeven als "meer controle over immigratie".

Steve Bullock (@guitarmoog, een van de experts in Brussel) is eens in de documentatie van Lead, not Leave gedoken en wow, daar sla je wel een beetje van achterover:

[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Het is dat ze geen gestolen fietsen kunnen aanhalen... Jammer dat Gina Miller toch niet zo intelligent is als dat ze overkomt, of toch te koop was.

En dan te bedenken dat ik deze column eerst een hyperbool toedichtte ten aanzien van de beeldvorming ten opzichte van Duitsland. https://www.theguardian.c...oid-fantasy-fintan-otoole

Ga maar eens op zoek naar dat boek van hem, geloof ik.

Edit: gevonden

[makje]

burne schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 00:02:
[...]

Het gaat er niet om of USA uit de Navo stapt. Dat is een probleem van een heel andere grootte dan Brexit, maar de tijdslijn is gewoon ook anders, daarom is dat offtopic voor nu.

Als (en ik herhaal de als, want het is mogelijk onder Trump, maar echt niet zomaar) USA uit de Navo stapt dan duurt dat nog wel een paar jaren, zowel de beslissing die in de overige US politiek meer dan omstreden zou zijn alswel het daadwerkelijke uittreden. Brexit is een kwestie van maanden of 3 jaar dus ik verwacht dat een USA uit de Navo daar weinig invloed op heeft. Natuurlijk wel op de nieuwe orde hier in Europa waar UK ongetwijfeld gebruik van zal maken (zeker als ze "vinden dat ze genaaid zijn" bij de Brexit), maar dan moeten we toch al aan de bak met defensieuitgaven van 3% van BNP? of 4% of hoger nog? Dan is de UK nog steeds wel van (substantieel) gewicht, maar dan voornamelijk vanwege de atoomwapens die Duitsland en de rest van EU niet heeft behalve Frankrijk. De overige legeronderdelen moeten we dan toch al (her)bouwen en flink ook.

Wel is het helder dat het profiteren met maar 1,1% van BNP aan defensie ons nu kwetsbaar maakt en dat die z.s.m. omhoog moet naar 2% om hopelijk (waarschijnlijk?) de USA in de Navo te houden. Maar ook dat is offtopic in dit topic

Overigens zal Engels nog heel lang de internationale taal zijn, dat veranderd niet zomaar als Lingua Franca en het gewicht van de engelstalige landen is ook niet zomaar weg. Groot Brittanië zinkt al 75 jaar in internationaal gewicht (of moet ik zeggen sinds het verliezen van de kolonie Amerika?) maar heeft er nog heel veel van, dat soort dingen duurt lang. Wel heeft het nu al interessante voordelen om Chinees te kunnen spreken...

[ Voor 14% gewijzigd door makje op 02-02-2019 10:07 ]

[hoevenpe]

Rutte was gisteren opvallend uitgesproken over de 'backstop' en het Nederlandse standpunt dat onderhandelingen vrijwel uitgesloten zijn.

Was dit ook richting VNO/NCW gericht vraag ik me af? Dit is toch puur voor binnenlandse consumptie:

quote: https://www.ad.nl/politie...top-heel-lastig~a41d9351/

Rutte: Onderhandelen over backstop héél lastig

De Europese Unie zal het Verenigd Koninkrijk geen enkele toezegging doen over de zogeheten ‘backstop’. Dat zei premier Mark Rutte vanmiddag tijdens zijn wekelijkse persconferentie.

Brussel voelt echter niets voor heronderhandelingen. Rutte beaamt dat. ,,De Europese Unie zit op één lijn’’, aldus de premier. ,,Ik ben bezorgd waar de Britten mee komen, want het lijkt er op dat ze toch weer willen morrelen aan de backstop. Maar dat zal héél lastig worden. Niet omdat wij halsstarrig zijn, maar omdat deze afspraak een logisch gevolg is van wat het Verenigd Koninkrijk zelf wil.’’

Rutte greep de persconferentie aan opnieuw te benadrukken dat Nederlandse bedrijven maatregelen treffen, mocht het op een ‘no deal’-brexit uitdraaien. ,,Alsjeblieft bedrijven, bereid je voor. Als het fout gaat, dan hebben die exporterende bedrijven echt een probleem. Dat kunnen wij niet doen voor ze.’’

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 13:32:
Rutte was gisteren opvallend uitgesproken over de 'backstop' en het Nederlandse standpunt dat onderhandelingen vrijwel uitgesloten zijn.

Was dit ook richting VNO/NCW gericht vraag ik me af? Dit is toch puur voor binnenlandse consumptie:

[...]

Correct, op beide punten.

Zie mijn eerdere - dringende - opmerking: vinger aan de pols van het VK houden? Ja. Maar focus nu op ons. Breed, diep, consistent. Van problemen naar uitdagingen.

Is het gevaarlijk theater in het VK? Ja. Maar de theater component leidt ons af van het gevaarlijke. Wanneer dringt het door? Ook voor ons tikt de klok.

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 02-02-2019 13:41 ]

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 13:40:
Wanneer dringt het door? Ook voor ons tikt de klok.

Wie is 'ons' in deze? De 'politiek' (in de persoon van Rutte) komt op mij steeds meer over alsof ze wel wat begrepen hebben, die deur zit gelukkig dicht. De gemiddelde burger lijkt me ook wel klaar met de Britten onderhand.

Het bedrijfsleven in de vorm van VNO/NCW wellicht, maar hebben die nu niet een deel van hun krediet verspeeld? Dat geintje met de dividendbelasting zal bij de VVD ook wat kwaad bloed gezet hebben stel ik me zo voor...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 14:26:
[...]


Wie is 'ons' in deze? De 'politiek' (in de persoon van Rutte) komt op mij steeds meer over alsof ze wel wat begrepen hebben, die deur zit gelukkig dicht. De gemiddelde burger lijkt me ook wel klaar met de Britten onderhand.

Het bedrijfsleven in de vorm van VNO/NCW wellicht, maar hebben die nu niet een deel van hun krediet verspeeld? Dat geintje met de dividendbelasting zal bij de VVD ook wat kwaad bloed gezet hebben stel ik me zo voor...

Wat dacht je van wij als bedrijfsleven, als samenleving, als Nederland, als België, als Europa?

Werk aan de winkel.

[Drakin-Korin]

Is May nu al in Brussel aangekomen?
De sneeuw is al gesmolten, geen excuus deze keer

[hoevenpe]

Drakin-Korin schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 16:49:
Is May nu al in Brussel aangekomen?
De sneeuw is al gesmolten, geen excuus deze keer

Ze is net opgestegen begreep ik...

[Weemism]

Ik realiseer me dat het vooral gekkies zijn als je de beelden ziet en hoort hoe onsamenhangend hun 'eisen' zijn, maar ik word toch altijd ook wel zenuwachtig over hoeveel verstandiger het Nederlandse volk zou zijn als er hier een exit referendum zou worden gehouden. Je vraagt je af of deze roeptoeters die aangeven naar Brits voorbeeld ook de EU uit te willen ook maar iets meekrijgen van de nu toch wel overduidelijke ellende die leavers over zichzelf en hun land afroepen.

Protest gele hesjes in Maastricht tegen Rutte en de EU

De gele hestjesbeweging lijkt vooralsnog weinig momentum te krijgen in Nederland, en ook in dit geval bestond een deel van de demonstranten uit Fransen, Belgen en Duitsers, maar ik vraag me toch ook af in hoeverre niet ook ons land gevoelig is voor de massahysterie die, als ik hier de commentaren af en toe lees, zo onbegrijpelijk lijkt.

[HarmoniousVibe]

Wij hebben gelukkig een minder archaïsch kiesstelsel, waardoor kleinere partijen meer zeggenschap (kunnen) hebben en de "grote" partijen daardoor minder polariseren.

Ook hoop ik dat de aanstaande Brexit nu niet meer wordt uitgesteld, zodat het VK nog even de tijd heeft om lekker in de stront te zakken en daarmee als "voorbeeld" te dienen voordat de Europese verkiezingen worden gehouden. Tenzij ze natuurlijk een echt plan voor een nieuwe democratische exercitie hebben, maar dat is toch niet het geval.

[Tribits]

Nieuws van afgelopen donderdag, maar ik geloof niet dat het hier al voorbij was gekomen. Geeft tevens wat inzicht in wat we de komende weken ongeveer kunnen verwachten van het Britse parlement:

MPs' February recess set to be cancelled to plough on with Brexit.

The lack of Brexit debate next week is primarily because events on the subject will be dominated by May trying to work out a compromise deal with her own MPs and Brussels, which will then be presented to the Commons the following week – the next crucial vote is not scheduled until 14 February.

[Virtuozzo]

HarmoniousVibe schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 21:16:
Wij hebben gelukkig een minder archaïsch kiesstelsel, waardoor kleinere partijen meer zeggenschap (kunnen) hebben en de "grote" partijen daardoor minder polariseren.

Dat is dan ook meteen het enige structurele verschil. De gedragslijnen zijn dezelfde, net als de kwetsbaarheden, model van conformisme en partijpolitiek idem. De lijnen van segregatie zijn minder diep, maar meer in de zin van minder zichtbaar. Media zijn iets meer divers, kennen minder commerciële concentratie (al scheelt het niet veel), maar men heeft wel weer een veel grotere integrale kwetsbaarheid in beperkingen van journalistieke focus in afhankelijkheid van niet-redactionele overname van maar een extreem beperkt aantal centrale feed sources.

Daarbij, sociale psychologie: normalisatie, verhaallijnen, blootstelling, selectie prikkels. @Weemism merkt terecht zorg op over vermogen tot uiting van gelijksoortige en gelijkaardige ontwikkelingen van gedragslijnen in Nederland als in het VK. Het potentieel is realistisch.

Ook hoop ik dat de aanstaande Brexit nu niet meer wordt uitgesteld, zodat het VK nog even de tijd heeft om lekker in de stront te zakken en daarmee als "voorbeeld" te dienen voordat de Europese verkiezingen worden gehouden. Tenzij ze natuurlijk een echt plan voor een nieuwe democratische exercitie hebben, maar dat is toch niet het geval.

Ik kan het sentiment begrijpen. Ik zou wel willen dat de situatie anders was, maar goed, het is wat het is.

Tribits schreef op zondag 3 februari 2019 @ 00:38:
Nieuws van afgelopen donderdag, maar ik geloof niet dat het hier al voorbij was gekomen. Geeft tevens wat inzicht in wat we de komende weken ongeveer kunnen verwachten van het Britse parlement:

MPs' February recess set to be cancelled to plough on with Brexit.


[...]

Ondertussen hebben ze wagonladingen aan jurisprudentie te verwerken om de werkelijk indrukwekkende gaten in eigen stelsels van wet- en regelgeving te vullen. 30+ jaar heeft men altijd zich gestort op overwicht Europese juridische kaders daarvan, hoefde dan thuis het werk niet nog eens te doen.

Maar nu moet men wel. Je zou denken dat men de afgelopen twee jaar dan genomen heeft ter voorbereiding daarvan. Nee dus.

[ Voor 22% gewijzigd door Virtuozzo op 03-02-2019 00:42 ]

[wildhagen]

Nou, eindelijk beginnen de Britten met zich serieus voor te bereiden op de Brexit. Ze hebben nu plannen om de koninklijke familie te gaan evacueren als de pleuris uitbreekt na 29 maart:

De Britse overheid heeft plannen klaarliggen om koningin Elizabeth te evacueren als er hevige brexitrellen ontstaan in Londen. De Sunday Times en de Daily Mail schrijven dat plannen uit de Koude Oorlog daarvoor recent zijn geüpdatet.

Het zou gaan om maatregelen in het geval er tekorten in Groot-Brittannië ontstaan door een no-deal-brexit. Er zouden dan rellen kunnen ontstaan door gebrek aan voedsel of medicijnen doordat import uit de EU stroef verloopt.

"We hebben mensen in dienst die over elke situatie moeten nadenken", zegt een regeringswoordvoerder tegen de Daily Mail. "Het zou nalatig zijn als we de royals daarbij niet betrekken, hoe vergezocht het scenario misschien ook lijkt."

De plannen werden oorspronkelijk opgesteld na de Cubacrisis, om de koningin in veiligheid te brengen als Rusland een kernaanval uitvoerde. De leden van het Koninklijk Huis zouden dan in grote haast worden overgebracht naar veiligere locaties, zoals een geheime regeringsbunker of landhuizen buiten de stad.

De Times zegt te weten waar de koningin moet worden ondergebracht, maar heeft ingestemd dat niet openbaar te maken.

De Daily Mail noemt de plannen lachwekkend en bangmakerij door tegenstanders van de brexit. Brexiteer Jacob Rees-Mogg spreekt in de krant van "over-enthousiaste functionarissen" met weinig verstand van geschiedenis.

"De plek van de vorst is altijd in de hoofdstad. Dat heeft de koningin-moeder, de vrouw van George VI, wel duidelijk gemaakt tijdens de Blitz", stelde Rees-Mogg. Tijdens de Tweede Wereldoorlog weigerde de koning zijn paleis te verlaten, hoewel Londen werd bestookt door de Duitsers.

Zie https://nos.nl/artikel/22...erd-bij-brexitrellen.html

[hoevenpe]

Al dit soort berichten werken imo alleen maar averechts, 'project fear on steroids' in de ogen van de gemiddelde Brit. De keuze is gemaakt, een tweede referendum is een gepasseerd station en 'overgave aan de Duitsers' geen optie. Het is een ideologische strijd waarbij de EU (in de beeldvorming) staat voor het neoliberale kapitalisme, doorgeslagen globalisering en ongeremde migratie*.

Brexit verscheurt beide partijen, waarbij opvallend genoeg Labour meer last van lijkt te hebben dan de Tories:

quote: https://www.theguardian.c...ad-since-general-election

Labour slump gives Tories biggest lead since general election

Labour’s support fell from 40% in the last poll to 34%, while Tory support went up from 37% to 41%. It comes despite continued infighting within the government over Brexit, including a record parliamentary defeat for the prime minister over her proposed deal.

Approval for May’s handling of Brexit had increased slightly, while support for Jeremy Corbyn’s handling of the issue has slumped to an all-time low. May’s approval ratings on Brexit edged up slightly to -30%, with 25% approving and 55% disapproving. Her rating had been -33% a fortnight ago.

Meanwhile, Corbyn’s net rating on the issue is now -44%, with 16% approving and 61% disapproving. His rating was -40% in the last poll a fortnight ago. Only 42% of current Labour voters approve of the way Corbyn has responded to the government on Brexit, while a quarter (26%) disapprove.

Ander opvallend detail is dat de Britse kiezer liever in de EU blijft dan de draft accepteert (rare peiling trouwens zonder 'no deal' als keuze):

Most people would back staying in the EU over May’s deal. If a referendum were held with a choice between the two, 45% would vote to Remain, while 38% would vote for the deal. More than half (55%) of Conservative voters now think their MPs should back the deal, up from 48% last week.

(* dat het vooral de Britten zijn geweest die de EU hierin vorm gegeven hebben is mij bekend)

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op zondag 3 februari 2019 @ 09:06:
Al dit soort berichten werken imo alleen maar averechts, 'project fear on steroids' in de ogen van de gemiddelde Brit.

Gelukkig heeft de gemiddelde Brit verder niet zoveel invloed meer. De media moet vooral berichten zoals ze dat willen. Dat een aantal hardline Britten zich daar nog lekker kwaad over kunnen maken is alleen maar prachtig.

[wildhagen]

Voor criminelen blijkt de no-deal Brexit overigens wel gunstig uit te gaan pakken, hun pakkans wordt een stukje verlaagd:

Groot-Brittannië heeft geen zicht meer op gevaarlijke criminelen als het land na een 'no-dealbrexit' geen toegang meer heeft tot Europese informatie over veroordelingen.

Daarvoor waarschuwt het hoofd van het Britse bureau dat de strafbladen beheert, Rob Price, in de krant The Independent.

De Europese data zijn volgens Price van doorslaggevend belang bij beslissingen om buitenlandse verdachten aan te klagen of vrij te laten. "Dat zullen we ooit aan het publiek moeten uitleggen en we moeten dat misschien zelfs ooit tegen slachtoffers en getuigen zeggen."

Het bureau vraagt zeshonderd keer per dag strafbladen op bij andere landen, waarvan twee derde bij Europese partners. Binnen de Europese Unie komt die informatie veelal binnen enkele dagen, maar buiten de EU duurt dat soms meer dan honderd dagen of komen er helemaal geen gegevens.

Zie https://www.nu.nl/brexit/...en-bij-no-dealbrexit.html

Toch nog een groep die erop vooruit gaat dus

[hoevenpe]

Er is iets meer bekend over de 'Battle for Britain in Brussels' die May deze week gaat voeren, ben benieuwd waar ze mee komt:

quote: https://www.irishtimes.co...-march-1.3780472?mode=amp

Brexit: May seeks pragmatic solution to leave EU in March
British prime minister has pledged to seek legally binding changes to the backstop

British prime minister Theresa May has said she will be “battling for Britain” when she returns to Brussels to seek a “pragmatic” Brexit deal that can win over both the European Union and her own MPs. Writing in The Sunday Telegraph, she suggested that Labour leader Jeremy Corbyn had agreed with her that the Irish Border backstop as set out in the Withdrawal Agreement had to change.

She said: “It’s why when I return to Brussels I will be battling for Britain and Northern Ireland, I will be armed with a fresh mandate, new ideas and a renewed determination to agree a pragmatic solution that delivers the Brexit the British people voted for, while ensuring there is no hard Border between Northern Ireland and the Republic of Ireland. “That is what parliament instructed me to do on Tuesday night.

Mrs May is due to report back to parliament on her negotiations with the EU on February 13th, with a further series of votes by MPs expected the following day.

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op zondag 3 februari 2019 @ 10:06:
Er is iets meer bekend over de 'Battle for Britain in Brussels' die May deze week gaat voeren, ben benieuwd waar ze mee komt:

[...]

Niets nieuws toch? Waarschijnlijk komt ze terug met een soort politieke verklaring dat de backstop een tijdelijke oplossing (zonder er een datum op te zetten) is die dient als overbruggingsperiode om tot een permanente oplossing te komen. Vervolgens gaat ze terug naar het parlement en blijkt dat ze dat na een paar dagen over en weer roepen in de HoC niet goed genoeg vinden.

Er zal nog steeds een groep zijn die het stilletjes uit probeert te zingen tot no-deal maar dat mag natuurlijk niet ter stemming komen (want slechts een minderheid wil dat). Artikel 50 terugtrekken of een tweede referendum zullen wel voorgesteld worden maar na stemming afgewezen worden. Een Brits verzoek tot uitstel zie ik nog wel gebeuren, dan kan ze weer twee weken verder, maar ook dat zal de EU gezien er geen uitzicht op voortgang is weer afwijzen.

[Indoubt]

Op nu.nl staat een bericht dat er vliegrechten kunnen vervallen onder bepaalde omstandigheden.

https://www.nu.nl/brexit/...j-brexit-zonder-deal.html

Dat er regels waren voor luchtvaart en vliegrechten was me bekend. Ik heb er echter nooit eerder naar gekeken. Als ik het goed begrijp moet een gedeelte (>50%) van de aandelen van een maatschappij in Europese handen zijn.

Als aandelen echter op de beurs publiek verhandelt worden heb je er niet direct invloed op wie ze koopt.

Ik denk daarom dat het bericht onvolledig is en misschien zelfs niet helemaal correct.

Je kunt wel grote partijen die een groot belang (veel aandelen) hebben overtuigen natuurlijk om de aandelen van de hand te doen. Bij gebrek aan vliegrechten wordt het aandeel veel minder waard dus dat zou een flinke stok achter de deur kunnen zijn. Dat zou dan het enige scenario kunnen zijn wat ik me kan voorstellen. Ik zit echter niet zo diep in de materie dat ik dat zeker weet.

In de commentaren staat nog iets interessants en wel dat een zelfde soort clausule geldt voor de kapitaalmarkt van de EU welke nu in Londen plaatsvindt maar straks, na een harde Brexit, grotendeels naar de EU moet worden verplaatst.

Op zich kan ik me daar wat bij voorstellen maar zie nog niet hoe dat precies werkt. Je wilt als EU niet dat een "Third country" de dienst gaat uitmaken op jou kapitaalmarkt welke een grote invloed kan hebben op de stabiliteit van de lidstaten. Echter is de kapitaalmarkt deels vrij. Als een bedrijf een buitenlandse (buiten EU) kan vinden om een kapitaal injectie te doen ben je daar vrij in (binnen bepaalde regels)

Op bedrijfsniveau kan ik redelijk meepraten maar op macro-economisch niveau schiet mijn kennis te kort om daar echt inzicht in te hebben.

Verder vindt ik het nog steeds triest dat het VK de EU gaat verlaten (ik ga ervan uit dat het gebeurt). Dat het zo ver heeft kunnen komen en de manier waarop zou een les moeten zijn voor ons allen.

[Anakha]

Indoubt schreef op zondag 3 februari 2019 @ 10:23:
[...]

Verder vindt ik het nog steeds triest dat het VK de EU gaat verlaten (ik ga ervan uit dat het gebeurt). Dat het zo ver heeft kunnen komen en de manier waarop zou een les moeten zijn voor ons allen.

Welke les vind je dat wij allen zouden moeten leren, en welke concrete veranderingen heb jij al doorgevoerd in je leven naar aanleiding van die les?

Breder, wat moeten jullie en ik praktisch, van dag tot dag, anders gaan doen om de waarschuwingen van Virtuozzo en anderen niet in de wind te slaan?

[MikeyMan]

In die context fungeert de EU misschien zelfs wel als bliksem afleider voor binnenlandse politiek.
Blame it on the EU, waardoor de nationale partijen uit de wind blijven.

[Indoubt]

Anakha schreef op zondag 3 februari 2019 @ 10:35:
[...]


Welke les vind je dat wij allen zouden moeten leren, en welke concrete veranderingen heb jij al doorgevoerd in je leven naar aanleiding van die les?

Breder, wat moeten jullie en ik praktisch, van dag tot dag, anders gaan doen om de waarschuwingen van Virtuozzo en anderen niet in de wind te slaan?

1: referenda (in ieder geval in deze vorm) zijn niet verstandig
2: laat je niet te eenvoudig overtuigen door media en politici

Ik realiseer me dat ik een van de weinigen ben die destijds bij het Oekraine referendum de stukken wel heeft gelezen voordat ik ging stemmen

[Verwijderd1]

Indoubt schreef op zondag 3 februari 2019 @ 10:23:
Op nu.nl staat een bericht dat er vliegrechten kunnen vervallen onder bepaalde omstandigheden.

https://www.nu.nl/brexit/...j-brexit-zonder-deal.html

Dat er regels waren voor luchtvaart en vliegrechten was me bekend. Ik heb er echter nooit eerder naar gekeken. Als ik het goed begrijp moet een gedeelte (>50%) van de aandelen van een maatschappij in Europese handen zijn.

Ik vind het een beetje een vreemde insteek. Kunnen die maatschappijen niet gewoon als maatschappij uit een third country een aanvraag doen voor landingsrechten en dergelijke? De meeste maatschappijen buiten Europa zijn niet majority-owned door in de EU gevestigde mensen lijkt me.

Wel interessant om op te merken dat het dus vooral gaat om IAG, bekend van BA, Britse maatschappij dus. Onder dat bedrijf vallen echter ook maatschappijen uit Europese landen: Iberia, Air Lingus en Vueling.

[burne]

Verwijderd1 schreef op zondag 3 februari 2019 @ 10:50:
[...]


Ik vind het een beetje een vreemde insteek. Kunnen die maatschappijen niet gewoon als maatschappij uit een third country een aanvraag doen voor landingsrechten en dergelijke? De meeste maatschappijen buiten Europa zijn niet majority-owned door in de EU gevestigde mensen lijkt me.

Ja, dat kan. Het duurt meestal een paar jaar om landingsrechten te krijgen. En kost een hoop geld, want alle grote luchthavens zitten vol.

[Verwijderd1]

burne schreef op zondag 3 februari 2019 @ 10:59:
[...]

Ja, dat kan. Het duurt meestal een paar jaar om landingsrechten te krijgen. En kost een hoop geld, want alle grote luchthavens zitten vol.

Dus eigenlijk is dit (die 7 maanden uitstel om EU majority-owned te worden) een soort gunst voor het VK? Kunnen ze dat niet, vervallen de oude rechten (die ze als EU maatschappij verworven hebben?) en moeten ze dan automatisch nieuwe landingsrechten aanvragen met de gevolgen die je noemt?

[burne]

Het is een van de onderhandelde punten in het akkoord tussen Engeland en Europa en als Engeland het akkoord niet aanneemt zal dat punt ook vervallen en zit Engeland dus zonder landingsrechten. Dan moet iedereen omvliegen via Ierland en een veerboot, of via Gibraltar en een Spaanse hogesnelheidstrein.

[hoevenpe]

Verwijderd1 schreef op zondag 3 februari 2019 @ 10:20:
Niets nieuws toch? Waarschijnlijk komt ze terug met een soort politieke verklaring dat de backstop een tijdelijke oplossing (zonder er een datum op te zetten) is die dient als overbruggingsperiode om tot een permanente oplossing te komen. Vervolgens gaat ze terug naar het parlement en blijkt dat ze dat na een paar dagen over en weer roepen.

Ik vraag me oprecht af of de EU dit spelletje nog wel wil meespelen, alle mogelijke 'garanties' en toezeggingen zijn wel gedaan. Het mag ondertussen duidelijk zijn dat het VK onbetrouwbaar is en elke ruimte die gelaten wordt zal benutten in haar eigen voordeel.

Misschien dat het muntje eindelijk valt als ze deze keer niet in Brussel uitgenodigd wordt maar in een Eurostar wagon in de bossen van Compiègne...

[wildhagen]

Verwijderd1 schreef op zondag 3 februari 2019 @ 11:06:
[...]


Dus eigenlijk is dit (die 7 maanden uitstel om EU majority-owned te worden) een soort gunst voor het VK?

Inderdaad, Want formeel gezien had de EU die rechten al per 29 maart kunnen intrekken.

Ze zijn dus zo vriendelijk geweest om de Britten iets meer tijd te geven om een definitief akkoord uit te onderhandelen.

Of de Britten dat zullen doen is natuurlijk de vraag, gezien de enorme puinzooi die ze van de Brexit aan het maken zijn.....

[YakuzA]

Verwijderd1 schreef op zondag 3 februari 2019 @ 10:50:
[...]
Ik vind het een beetje een vreemde insteek. Kunnen die maatschappijen niet gewoon als maatschappij uit een third country een aanvraag doen voor landingsrechten en dergelijke? De meeste maatschappijen buiten Europa zijn niet majority-owned door in de EU gevestigde mensen lijkt me.

Wel interessant om op te merken dat het dus vooral gaat om IAG, bekend van BA, Britse maatschappij dus. Onder dat bedrijf vallen echter ook maatschappijen uit Europese landen: Iberia, Air Lingus en Vueling.

Het gaat niet om de landingsrechten perse, maar grotendeels ook om de vrijheden van het vliegverkeer. Waar de Uk dan officieel niet meer aan meedoet omdat ze geen luchtvaart verdrag met de eu hebben.
Als kudo geeft de eu nu al een aantal garanties dat de 1e 4 vrijheden nog mogen weg waardoor ze kunnen blijven vliegen op eu bestemmingen. Echter het vliegen tussen 2 vliegvelden waarvan geen van de 2 in je eigen land ligt geven ze nog geen garanties over.
Wikipedia: Freedoms of the air

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 03-02-2019 11:33 ]

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op zondag 3 februari 2019 @ 11:15:
[...]


Ik vraag me oprecht af of de EU dit spelletje nog wel wil meespelen, alle mogelijke 'garanties' en toezeggingen zijn wel gedaan. Het mag ondertussen duidelijk zijn dat het VK onbetrouwbaar is en elke ruimte die gelaten wordt zal benutten in haar eigen voordeel.

Misschien dat het muntje eindelijk valt als ze deze keer niet in Brussel uitgenodigd wordt maar in een Eurostar wagon in de bossen van Compiègne...

Ik zat laatst naar het EP te kijken en daar zei Verhofstadt nog dat hij nog steeds op May aan het wachten was. Blijkbaar is ze in al die tijd nog niet bij het EP geweest (?) en ik denk dat Guy en anderen in het EP het heel goed uit kunnen leggen. Natuurlijk wel mooi als we ook wat van die uitwisseling kunnen bekijken (i.t.t. to de onderhandelingen achter gesloten deuren).

wildhagen schreef op zondag 3 februari 2019 @ 11:16:
[...]


Inderdaad, Want formeel gezien had de EU die rechten al per 29 maart kunnen intrekken.

Ze zijn dus zo vriendelijk geweest om de Britten iets meer tijd te geven om een definitief akkoord uit te onderhandelen.

Of de Britten dat zullen doen is natuurlijk de vraag, gezien de enorme puinzooi die ze van de Brexit aan het maken zijn.....

Het is natuurlijk niet alleen maar aardig doen, we hebben zelf ook belangen gezien het ook om maatschappijen in Europese landen gaat (Spanje en Ierland).

Of het eenvoudig is voor een groep als IAG om zoveel aandelen te verkopen weet ik niet. Dat gaat ook niet zomaar lijkt me, 25% van de aandeelhouders overtuigen om te verkopen? Of zouden ze dan afspreken om allemaal 25% van hun aandelen te verkopen omdat van de markt uitgesloten worden ze allemaal meer kost?

[wildhagen]

Verwijderd1 schreef op zondag 3 februari 2019 @ 11:31:
[...]


Of het eenvoudig is voor een groep als IAG om zoveel aandelen te verkopen weet ik niet. Dat gaat ook niet zomaar lijkt me, 25% van de aandeelhouders overtuigen om te verkopen? Of zouden ze dan afspreken om allemaal 25% van hun aandelen te verkopen omdat van de markt uitgesloten worden ze allemaal meer kost?

Zomaar? IAG weet al 2 jaar (sinds het referendum) dat dit er potentieel aan zit te komen. Mag toch serieus hopen dat ze in die 2 jaar niet stil hebben gezeten en aan een goede oplossing hebben gewerkt...

Ze krijgen bovenop die 2 jaar nu gewoon nog een paar extra maanden. That's all.

In totaal komen ze dan op 2,5 jaar uit, give or take. Dat lijkt me meer dan voldoende om zich goed voor te bereiden.

[hoevenpe]

wildhagen schreef op zondag 3 februari 2019 @ 11:36:
In totaal komen ze dan op 2,5 jaar uit, give or take. Dat lijkt me meer dan voldoende om zich goed voor te bereiden.

Men helpt hiermee niet zozeer de Britten maar vooral zichzelf: men wil de schade voor de EU zoveel mogelijk beperken, als IAG niet meer binnen Europa mag vliegen dan mag het Spaanse Iberia dat ook niet meer dus. Hetzelfde geldt voor Ryanair wat vanuit Ierland opereert maar veel Britse aandeelhouders heeft.

[leekers]

Gewoon afkappen die Engelsen ze wilden toch zo graag uit de EU ?
We zitten nu al 2 jaar met dat gemier met die brexit , een harde brexit perfekt geen probleem laten ze maar op eigen benen staan zoals ze graag willen .
Geen akkoord , jammer dan en verder gaan ze hebben lang genoeg de tijd gehad en nu mogen ze bewijzen dat ze het kunnen met hun pond en links rijden .
Goodbye zeggen en meteen harde grenzen , visum aanvragen voor bezoek aan Europa en eens kijken waar ze eindigen .

[Verwijderd1]

wildhagen schreef op zondag 3 februari 2019 @ 11:36:
[...]


Zomaar? IAG weet al 2 jaar (sinds het referendum) dat dit er potentieel aan zit te komen. Mag toch serieus hopen dat ze in die 2 jaar niet stil hebben gezeten en aan een goede oplossing hebben gewerkt...

Ik denk het niet, uitgaande van FT artikel dat gelinkt wordt in het door jou gelinkte nu.nl artikel:

Brussels has warned IAG its favoured plan to continue flying freely around Europe would not comply with EU laws, according to senior officials.

At a press conference on Friday, IAG chairman Willie Walsh declined to comment on the work IAG was doing with its Spanish airlines to make them ready for Brexit. He added that he expected the UK and EU to reach “a comprehensive agreement” on Brexit.

An IAG spokesperson said the group was “confident” they would comply with EU ownership rules post-Brexit.

Dat komt op mij niet over alsof ze er alle vertrouwen in hebben en het geregeld hebben. Het komt op mij meer over als May's aanpak: het komt allemaal wel goed.

[YakuzA]

Verwijderd1 schreef op zondag 3 februari 2019 @ 11:49:
[...]
Ik denk het niet, uitgaande van FT artikel dat gelinkt wordt in het door jou gelinkte nu.nl artikel:
[...]
Dat komt op mij niet over alsof ze er alle vertrouwen in hebben en het geregeld hebben. Het komt op mij meer over als May's aanpak: het komt allemaal wel goed.

Dat een directeur van een multi miljarden bedrijf zich laat foppen door roze eenhoorns vind ik niet heel geloofwaardig.

Hij zal dit eerder als smoesje aanleveren.

[Verwijderd1]

YakuzA schreef op zondag 3 februari 2019 @ 11:53:
[...]

Dat een directeur van een multi miljarden bedrijf zich laat foppen door roze eenhoorns vind ik niet heel geloofwaardig.

Over roze eenhoorns gesproken, volgens Sammy Wilson, de DUP leider in Westminster, is de EU al bezig met oplossingen zodat er geen harde grens komt zelfs in het geval van no-deal brexit.

[YakuzA]

Verwijderd1 schreef op zondag 3 februari 2019 @ 11:59:
[...]
Over roze eenhoorns gesproken, volgens Sammy Wilson, de DUP leider in Westminster, is de EU al bezig met oplossingen zodat er geen harde grens komt zelfs in het geval van no-deal brexit.

[YouTube: No-deal Brexit won't lead to hard Irish border, DUP spokesman says | Squawk Box Europe]

Met in het achterhoofd, als bonus, dat de DUP de partij is die geweigerd heeft om het good friday agreement te tekenen.

Vanuit beide kanten krijg je steeds meer het idee dat Noord-Ierland binnenkort gewoon een apart land wordt om alle grens issues op te lossen.

[Verwijderd1]

YakuzA schreef op zondag 3 februari 2019 @ 12:03:
[...]

Met in het achterhoofd dat de DUP de partij is die geweigerd heeft om het good friday agreement te tekenen.

Vanuit beide kanten krijg je steeds meer het idee dat Noord-Ierland binnenkort gewoon een apart land wordt om alle grens issues op te lossen.

Dat lost toch niets op? Dan heb je twee grenzen. Of bedoel je dat ze dan een apart land binnen de EU worden? Dat zie ik het VK zomaar niet toestaan.

[hoevenpe]

Wat het ook zal worden, Varadkar zal in deze ook kleur moeten bekennen: over 55 dagen zal er 'ergens' een harde grens moeten zijn. Aan hem of deze dwars door Ierland loopt of dat hij samen met de EU tot een alternatief komt, toch een vorm van Ierland buiten de SM/CU met controles tussen Dublin en het vasteland.

Ik kan me dat laatste niet echt voorstellen, maar dan moet de Ierse regering ook accepteren dat straks haar douane de nieuwe harde grens zal moeten bewaken. De Britten/DUP gaan niet bewegen op dit vlak, die zien stiekem zo'n harde grens wel zitten, zeker als hij door de EU afgedwongen wordt en ze hem zelf daardoor niet hoeven te handhaven.

[Ramzzz]

YakuzA schreef op zondag 3 februari 2019 @ 11:53:
[...]

Dat een directeur van een multi miljarden bedrijf zich laat foppen door roze eenhoorns vind ik niet heel geloofwaardig.

Hij zal dit eerder als smoesje aanleveren.

Echte zakelijke ondernemers of CEOs van multinationals in het VK vinden Brexit '(extremely) bad for business', alleen zij die een ideologische blinddoek voorhebben ontkennen dat.

https://uk.reuters.com/ar...itte-survey-idUKKBN1JR29G

https://www.theguardian.c...ures-still-backing-brexit

https://about-britain.com...pare-brexit-arguments.htm

[ Voor 18% gewijzigd door Ramzzz op 03-02-2019 12:24 ]

[defiant]

Indoubt schreef op zondag 3 februari 2019 @ 10:38:
1: referenda (in ieder geval in deze vorm) zijn niet verstandig
2: laat je niet te eenvoudig overtuigen door media en politici

Ik realiseer me dat ik een van de weinigen ben die destijds bij het Oekraine referendum de stukken wel heeft gelezen voordat ik ging stemmen

Een van de onderschatte problemen met populisme is de gedachtegang dat populisme altijd gebaseerd is op zaken die geen echte issues zijn, terwijl de reden waarom mensen vatbaar worden voor populisme vaak gegrond is in reële problemen in de samenleving. Je ziet dat veel westerse democratieën niet meer in staat zijn deze problemen aan te pakken, al dan niet bewust doordat andere belangen inmiddels partijen hebben overgenomen, en hierdoor gaan focussen op het stabiel houden van de situatie in de samenleving.

D.w.z. men gebruikt allerlei tactieken om kiezers maar te laten stemmen op gevestigde partijen, maar omdat te doen schuiven de gevestigde partijen steeds meer op richting populisme. Vervolgens komt de samenleving in een negatieve spiraal waarin het steeds moeilijker wordt om te zien waar de werkelijke oorzaken van de problemen liggen en dus ook oplossingen verder uit het zicht raken.

Ik denk dat de les voor andere zou moeten zijn dat het kenmerk van een stabiele democratie er een is die is staat is de problemen van haar burgers op te lossen, dat vereist het vermogen tot kritisch evalueren of de huidige systemen en instituties in de politiek en de samenleving nog wel haar werk goed doen. En het allerbelangrijkste, daar vervolgens op acteren.

Want als er iets kenmerkend is voor deze tijd is een gigantisch contrast tussen het signaleren van problemen het oplossen van problemen. We praten al decennia over economische en sociale ongelijkheid, verlies aan sociale cohesie en communities, de negatieve effecten die steeds breed onderkent worden ook bij migratie/integratie, problemen met klimaat en milieu, etc etc. Maar het is nog steeds de status-quo waar veel democratieën in vast zitten. Op een gegeven moment leid dat tot een steeds grotere crisis waar geen makkelijke weg voor terug is.

Het VK is daar in contrast tot de rest van Europa een extremer voorbeeld van, als je bijvoorbeeld ziet hoe verwoestend bezuinigingen hebben ingeslagen op de samenleving aldaar in combinatie met eenzijdige propaganda van de pers onder Rupert Murdoch, dan is het geen verassing dat je geen beroep meer kan doen op redelijkheid, de samenleving is ter ver heen.

Kijk bijvoorbeeld naar het uitkeringen/toeslagen systemen in het VK:
Revealed: How universal credit is fuelling Britain’s homelessness crisis

Observer investigation finds system in chaos, putting chancellor under pressure to change tack

Universal credit: Surge in families begging for money online as benefit plunges households into destitution

Exclusive: Number of people crowdfunding for donations to help them afford housing, bills and other basic necessities on universal credit rises five-fold in a year

Man Killed Himself After Being Denied Universal Credit

Last year, Dan called LBC to reveal that Universal Credit is leaving people with mental health issues. Today, he told us that one of his tenants committed suicide after being denied payments.

Of zoals we in Nederland zouden zeggen: Dat zijn Amerikaanse toestanden.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zondag 3 februari 2019 @ 13:02:

Of zoals we in Nederland zouden zeggen: Dat zijn Amerikaanse toestanden.

En daar scheppen we een eigen blinde vlek mee.

Zet conditionele variabelen voor het VK en Nederland eens in een spreadsheet. De verschillen zijn pijnlijk klein, enkel de mate van penetratie collectieve perceptie en voetafdruk van omgang vanuit sociaal psychologische condities zijn verschillend.

Brexit als fenomeen is meer dan voldoende signaal om een Parlementaire Commissie opdracht te geven tot verkenning van raakvlakken, condities en risicopotentieel. Kwestie van collectief én selectief eigen belang. Maar, zie opnieuw Brexit, politiek niet opportuun.

[hoevenpe]

Zo erg als in het VK of de VS is het in Nederland nog lang niet: we kunnen een hoop klagen met z'n allen maar onze regering heeft imo een redelijk goede balans gevonden tussen het huishoudboekje op orde en een sober vangnet voor wie niet kan. Dat is dankzij/ondanks VVD, PvdA, CDA en D66 in de regering, te interpreteren afhankelijk van je politieke voorkeur. Universal Credit is toch echt van een andere orde dan waar wij hier tegenaan lopen.

Onderzoek heeft nu ook officieel aangetoond dat armoede en uitzichtloosheid de tot de grootste oorzaken van Brexit gerekend mogen worden:

quote: https://www.independent.c...tion-report-a8760696.html

Brexit referendum result: Austerity and welfare cuts main driver behind leave vote, finds report
'If it hadn’t been for austerity, more of those marginal voters would have voted the other way and the referendum wouldn’t have turned out the way it did'

Research published by the Social Market Foundation suggests the best indicator of a person’s referendum vote was not age or education, but happiness or sadness about their personal finances – with unhappy people tending to vote Leave and contented ones preferring Remain. The report, which analysed the level of cuts in each area of the UK alongside each area’s growth in support for Ukip, argues that had it not been for austerity, the referendum would not have turned out the way it did.

As well as area-level analysis, the report looked at individual-level data and found that some people directly affected by welfare cuts shifted their political support to Ukip and reject the political establishment. “Households exposed to the bedroom tax increasingly shifted to support Ukip and experienced economic grievances as they fell behind with their rent payments due to the cuts,” the paper says. As much as 9 percentage points of the 52 per cent support for Leave – around 3 million votes – was decided by concern about austerity and related issues, the researchers estimate.

[Tribits]

Inmiddels is ook bekend geworden dat Nissan afziet van het in 2016 gemaakte plan om het X-Trail model in Sunderland te gaan produceren. Er worden naast de Brexit ook andere oorzaken genoemd, hoewel het besluit in lijn is met de neergaande trend binnen de Britse auto-industrie.

Diesel, Brexit blamed as Nissan scraps plan to build X-Trail in Sunderland

The news is another blow to the UK car industry, after confirmation that car production in the country fell 9.1% year-on-year in 2018. Speaking after that data was published, Society of Motor Manufacturers and Traders boss Mike Hawes said the industry was on "red alert" due to firms halting planned investment because of uncertainly over Brexit.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zondag 3 februari 2019 @ 15:21:
Zo erg als in het VK of de VS is het in Nederland nog lang niet: we kunnen een hoop klagen met z'n allen maar onze regering heeft imo een redelijk goede balans gevonden tussen het huishoudboekje op orde en een sober vangnet voor wie niet kan. Dat is dankzij/ondanks VVD, PvdA, CDA en D66 in de regering, te interpreteren afhankelijk van je politieke voorkeur. Universal Credit is toch echt van een andere orde dan waar wij hier tegenaan lopen.

Je vergeet hier wel makkelijk twee belangrijke factoren: ook al zitten we minder ver op de lijn, we bewegen ons op exact dezelfde lijn. Daarbij, ik denk dat vanuit je deelname in verschillende topics hier je op zijn minst wel indicatie hebt van de grote discrepanties in het Nederlandse tussen maatschappelijk beeld en maatschappelijke realiteit achter de grijze statistiek (economisch trouwens ook).

Wist je dat hier exact dezelfde beleidsonderzoeken lopen die in het VK resulteerden in hun UCS? Wist je dat hier exact dezelfde onderzoek met exact dezelfde instructies worden uitgevoerd voor zogenaamd geïnstitutionaliseerde liefdadigheid als hoeksteen van participatiemaatschappij en fiscaal stelsel? Herinner j je nog de discussie in het vorige Politiek NL topic, waar de rapportages voorbij kwamen die resulteerden in herdefiniëren van precies dat concept? Herinner je je nog de verwijzingen daarbij naar Britse beleidsstudies als fundament voor revisies?

Ik begrijp wat je zegt, ik kan mij er ook in vinden. Maar ben voorzichtig. Zolang wij op dezelfde lijnen bewegen en geen lering trekken van praktisch verloop daarvan elders nemen we ongehoorde risico's.

Onderzoek heeft nu ook officieel aangetoond dat armoede en uitzichtloosheid de tot de grootste oorzaken van Brexit gerekend mogen worden:

[...]

Tja, oh zo historisch eigenaardig .... ironie pur sang.

[gambieter]

Geen paniek:

[gws24]

@Virtuozzo Kan jij aangeven in hoeverre wat je hier beschrijft, van het op dezelfde lijn zitten als de britten, of dat ook bij de nederlandse politici binnenkomt? In hoeverre komen jouw analyses bij de politici terecht en wat doen ze daarmee? Wordt jouw analyse breed gedragen of juist niet? De reden dat ik jou dit vraag is dat jij schijnbaar veel dichter bij het vuur zit dan wij en ik zou het wel interessant vinden om te horen.

[Virtuozzo]

gws24 schreef op zondag 3 februari 2019 @ 18:50:
@Virtuozzo Kan jij aangeven in hoeverre wat je hier beschrijft, van het op dezelfde lijn zitten als de britten, of dat ook bij de nederlandse politici binnenkomt? In hoeverre komen jouw analyses bij de politici terecht en wat doen ze daarmee? Wordt jouw analyse breed gedragen of juist niet? De reden dat ik jou dit vraag is dat jij schijnbaar veel dichter bij het vuur zit dan wij en ik zou het wel interessant vinden om te horen.

Er zijn her en der tekenen van bewustwording, maar beperkt. Zie bijvoorbeeld de voetafdruk in media van het onderwerp, slechts FD en NRC hebben in de afgelopen maanden een beperkte verkenning gewaagd, en dan in het domein van opinie. Het SCP trekt al een paar jaar aan de bel, maar is roepende in de woestijn. Primair vanwege de enorme blokkades volgend op politisering.

Politici zijn ook mensen. Iets om in gedachten te houden. Men schrijft het domein van alles toe, maar vergeet vrij snel hier rekening mee te houden.

Het is een uitdaging van informatiestromen. Politiek heeft daar net als andere domeinen slechts beperkte ruimte voor toegang toe, en vele prikkels van afleiding.

Door de bank genomen zit de grotere weerstand echter op twee andere vlakken. De disproportioneel grote voet van VNO-NCW in met name de bottlenecks van toegang / verkenning. Zie ook eerder in dit topic het struikelen van de Boer. Dan is er de complicatie van de spiegel. Nederland heeft als amalgaam een blik die meer op het Atlantische gericht is, echter op scheve wijze. Beeld boven realiteit. Vraag je dan om een oefening in spiegelen of substitutie te doen, dan is de instinctieve reactie er een van afwijzing. De oefening komt te dichtbij.

Dat wil niet zeggen dat er geen inzicht is. Dat is er ruim voldoende, dat schept ook signalen, maar het is een proces van bewustwording wat veelal organisatorische en culturele aannames blootstelt aan toetsing.

Enfin, ik weet niet of dit iets van het Brexit topic is, of Politiek NL, of een ander. Het is een onderwerp waar (te) veel samen komt. Mijn optiek is nuchter, we beginnen langzaam door te krijgen dat ons denken bij de ordening die bij de koers hoort meer gestoeld is op marketing en cumulatief normaliseren dan bestendige baten, of bestendig vermogen om te gaan met transitie tussen grote cycli. Dat begint ook in politiek naar voren te komen, maar meer als gevoel of zelfs onderbuik, de afstand tot zowel onderwerp als de spiegel is groot. Het is ook nogal wat, nadenken over het fundament van de weg die je bouwt nadat al die investeringen reeds gedaan zijn en je denken daarbij reeds gevormd is.

Wat dat aangaat is Brexit niet verkeerd, zo fout als dit klinkt. Het geeft een opening voor het debat en de verkenning om door de inertie van gevestigde perceptie te breken. Die inertie is groot. Er is genoeg onderzoek, observatie, analyse en advies wat de noodzaak tot correctie van aannames en koers duidelijk maakt - maar het moet gehoord worden. Dat is een kwestie van blootstelling en druk. Dus van publiek debat, en pas dan van politiek debat.

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 03-02-2019 19:19 ]

[ToolkiT]

Na de magnums is ook het 1 na belangrijkste geregeld voor no-deal...
https://www.theguardian.c...brexit-turns-ugly-reports

[Semyon]

Tribits schreef op zondag 3 februari 2019 @ 16:21:
Inmiddels is ook bekend geworden dat Nissan afziet van het in 2016 gemaakte plan om het X-Trail model in Sunderland te gaan produceren.

Nu.nl maakt dit interessant met:

Nissan ziet af van bouw nieuw model X-Trail in Verenigd Koninkrijk

Toen al bekend was dat de Britten de EU zouden verlaten, besloot Nissan eerder om de X-Trail toch in de Britse fabriek te laten bouwen. Dit besluit werd ingegeven door garanties die de Britse overheid aan Nissan zou hebben afgegeven.

Ze wisten het al, maar hadden toch besloten om het te doen. Om dan later er vanaf te zien.
Heeft het VK ze soms ook een magische eenhoorn aan het bedrijfsleven belooft? Is dit voortschrijdend inzicht dat het VK geen eerlijke handelspartner meer is? Dat is nog pijnlijker dan de Brexit zelf dunkt me.

[ph4ge]

Hard Brexiters say only acceptable way forward is to remove backstop

Kortom, er is helemaal geen overeenstemming binnen de Conservatieven, laat staan dat Europa ooit met iets kan komen wat de hele partij overtuigt. Ondertussen wordt brede steun zoeken ook in het Lagerhuis ook uitgesloten.

De belangen die hopen op een no-deal Brexit hebben weer een paar waardevolle weken gewonnen en kruipen dichter naar hun doel.

[YakuzA]

Semyon schreef op maandag 4 februari 2019 @ 06:59:
[...]
Nu.nl maakt dit interessant met:

[...]
Ze wisten het al, maar hadden toch besloten om het te doen. Om dan later er vanaf te zien.
Heeft het VK ze soms ook een magische eenhoorn aan het bedrijfsleven belooft? Is dit voortschrijdend inzicht dat het VK geen eerlijke handelspartner meer is? Dat is nog pijnlijker dan de Brexit zelf dunkt me.

Waarschijnlijk heeft iemand vanuit de Engelse regering beloofd dat een no-deal toch echt niet ging gebeuren en die belofte is nu ingehaald door de realiteit.

[ToolkiT]

ph4ge schreef op maandag 4 februari 2019 @ 08:01:
Hard Brexiters say only acceptable way forward is to remove backstop

Kortom, er is helemaal geen overeenstemming binnen de Conservatieven, laat staan dat Europa ooit met iets kan komen wat de hele partij overtuigt. Ondertussen wordt brede steun zoeken ook in het Lagerhuis ook uitgesloten.

De belangen die hopen op een no-deal Brexit hebben weer een paar waardevolle weken gewonnen en kruipen dichter naar hun doel.

Die lui sturen in hun halsstarrigheid gewoon af op een no-deal scenario.. ze snappen dondersgoed dat de EU hier niet in mee gaat..
Ik hoop van harte dat ze het lid op de neus krijgen en uiteindelijk last minute art50 ingetrokken word..


Meanwhile valt de labour party uit elkaar:
https://www.theguardian.c...rty-and-form-centre-group

[ Voor 7% gewijzigd door ToolkiT op 04-02-2019 08:47 ]

[hoevenpe]

ph4ge schreef op maandag 4 februari 2019 @ 08:01:
De belangen die hopen op een no-deal Brexit hebben weer een paar waardevolle weken gewonnen en kruipen dichter naar hun doel.

De Britse regering heeft al aangegeven dat ze geen grens in Ierland gaan instellen, daarmee de Zwarte Piet bij voorbaat bij de EU leggend:

quote: https://www.theguardian.c...ard-is-to-remove-backstop

Earlier, the home secretary, Sajid Javid, appeared to back the idea of alternative technologies in a BBC interview, where he said that the Border Force government agency (which is in his department) had shown him there was no need for a hard border and that the only thing that missing was “goodwill on the EU side”.

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op maandag 4 februari 2019 @ 09:13:
[...]


De Britse regering heeft al aangegeven dat ze geen grens in Ierland gaan instellen, daarmee de Zwarte Piet bij voorbaat bij de EU leggend:

[...]

En de EU heeft al gezegd dat er een harde grens komt, bij monde van meneer Schinas, uit de Irish Examiner:

Speaking to reporters during a morning briefing in Brussels, Mr Schinas was repeatedly asked if a hard border can be avoided if there is a no deal Brexit.

In response, he said:

If you'd like me to push and speculate on what might happen in a no deal scenario in Ireland, I think it is pretty obvious: you will have a hard border.

https://www.irishexaminer...er-in-ireland-899278.html

Overigens wel goed om op te merken dat dat ook op NI impact gaat hebben, bijvoorbeeld als we het hebben over energie. Uit een rapport van de House of Commons Northern Ireland Affairs Committee:

77. Northern Ireland is highly dependent on energy imports. Wind is the only
commercially-exploited indigenous resource, with Northern Ireland’s three major power
stations—Ballylumford, Coolkeeragh and Kilroot—relying on largely imported gas, coal
or oil. AES have said the UK Government will need to consider this in the context of
its negotiations with the EU and in trade talks with non-EU countries, to ensure that
any tariffs imposed on fuel imports do not significantly affect the cost of electricity for
consumers in Northern Ireland.

En de paper van de EU.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd1 op 04-02-2019 09:23 ]

[Bonsaiboom]

hoevenpe schreef op maandag 4 februari 2019 @ 09:13:
[...]


De Britse regering heeft al aangegeven dat ze geen grens in Ierland gaan instellen, daarmee de Zwarte Piet bij voorbaat bij de EU leggend:

[...]

Blufpoker. Ook de UK moet een grens gaan instellen, want anders hebben zij net zo goed geen controle over wat hun land binnenkomt. De focus van de Ierse douaniers gaat dan toch echt zijn wat Ierland binnenkomt, niet wat er uit gaat.

[hjs]

Bonsaiboom schreef op maandag 4 februari 2019 @ 09:20:
[...]


Blufpoker. Ook de UK moet een grens gaan instellen, want anders hebben zij net zo goed geen controle over wat hun land binnenkomt. De focus van de Ierse douaniers gaat dan toch echt zijn wat Ierland binnenkomt, niet wat er uit gaat.

Het referendum is (deels) gewonnen door de angst voor immigranten en ze gaan nu geen grens bewakin instellen.

[ Voor 1% gewijzigd door hjs op 04-02-2019 09:43 . Reden: typo ]

[Verwijderd1]

hjs schreef op maandag 4 februari 2019 @ 09:26:
[...]


Het referendum is (deels) gewonnen door de angst voor immigranten en ze gaan nu grens bewaking gaan instellen.

Misschien kan Ierland dan ook in het Schengenverdrag meedoen. Als die common travel area er vanwege de harde grens niet meer is dan heeft het ook weinig zin om helemaal afgezonderd te blijven.

[ToolkiT]

hjs schreef op maandag 4 februari 2019 @ 09:26:
[...]


Het referendum is (deels) gewonnen door de angst voor immigranten en ze gaan nu grens bewaking gaan instellen.

volgens mij mist je zin een 'geen' voor grens bewaking?

[ph4ge]

"Labour is now seven points behind the Conservatives, with approval ratings for Corbyn over his handling of Brexit at an all-time low and worse than those for May."

Dat is op zichzelf een hele knappe prestatie van Corbynn.

[Verwijderd1]

ph4ge schreef op maandag 4 februari 2019 @ 09:44:
"Labour is now seven points behind the Conservatives, with approval ratings for Corbyn over his handling of Brexit at an all-time low and worse than those for May."

Dat is op zichzelf een hele knappe prestatie van Corbynn.

Dat is toch precies zoals hij het wil hebben? First runner-up, oftewel, leader of the opposition, geen verantwoordelijkheid, wel spreektijd.

[ph4ge]

Verwijderd1 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 09:49:
Dat is toch precies zoals hij het wil hebben? First runner-up, oftewel, leader of the opposition, geen verantwoordelijkheid, wel spreektijd.

Maar het hele idee van makkelijk roepen langs de zijlijn is toch dat je zieltjes wint?

[ToolkiT]

ph4ge schreef op maandag 4 februari 2019 @ 09:54:
[...]

Maar het hele idee van makkelijk roepen langs de zijlijn is toch dat je zieltjes wint?

zou je denken.. maar dan moet je wel oplossingen hebben.. zelfde reden waarom Wilders in NL niet wil regeren.. dan valt hij door de mand.. aan de kant staan en aanwijzen wat er fout gaat is veel makkelijker dan de touwtjes in handen nemen en moeilijke keuzes maken..

[Cyphax]

ToolkiT schreef op maandag 4 februari 2019 @ 10:01:
[...]

zou je denken.. maar dan moet je wel oplossingen hebben.. zelfde reden waarom Wilders in NL niet wil regeren.. dan valt hij door de mand.. aan de kant staan en aanwijzen wat er fout gaat is veel makkelijker dan de touwtjes in handen nemen en moeilijke keuzes maken..

Maar Wilders is alleenheerser over zijn partij; is dat in GB bij Labour ook zo, of moet Corbyn uiteindelijk ook rekening houden met de rest van de partij? Kan Corbyn daar, net als Wilders, eigenlijk wel mee weg blijven komen?

[Verwijderd1]

ph4ge schreef op maandag 4 februari 2019 @ 09:54:
[...]

Maar het hele idee van makkelijk roepen langs de zijlijn is toch dat je zieltjes wint?

Hij heeft al gewonnen. Hij is de baas binnen Labour, hij kan met z'n harde kern mensen er uitzetten (deselection; voorbeeld) en hij kan z'n favoriete mensen op de front bench zetten. Daarnaast heeft hij een groot podium om lekker te klagen op alles wat de overheid doet zonder verantwoordelijkheid te hoeven dragen.


Neem bijvoorbeeld May's deal, die hadden ze makkelijk in kunnen stemmen. Zelf hadden ze het echt niet beter gekund als ze deze rode lijnen aanhouden (geen ECJ oversight en controle op migratie). Er zijn er natuurlijk bij Labour ook die dat inzien, maar die stemden toch tegen want 'de deal haalt het waarschijnlijk toch niet' en 'mustn't upset the dear leader'. Dat is ook macht.

Cyphax schreef op maandag 4 februari 2019 @ 10:12:
[...]

Maar Wilders is alleenheerser over zijn partij; is dat in GB bij Labour ook zo, of moet Corbyn uiteindelijk ook rekening houden met de rest van de partij? Kan Corbyn daar, net als Wilders, eigenlijk wel mee weg blijven komen?

Er is zo'n gezegde, if you come for the king, you better kill him. Ze kunnen een leadership challenge starten, daarvoor is al 20% van Labour MP en MEPs nodig. Dan moeten ze nog winnen (in de vorige had JC 60% en de tweede had 19%). Komen ze voor Corbyn en verliezen ze dan liggen de MPs er zeker uit (deselection). Heeft hij door dat ze tegen hem plotten? Waarschijnlijk ook deselection of plannen om die persoon eruit te werken.

En komt hij daarmee weg? Waarschijnlijk wel.
De grass roots (de harde roepers) vinden het volgens mij prachtig, zie bijvoorbeeld de #resignwatson tag op Twitter.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd1 op 04-02-2019 10:28 ]

[hoevenpe]

Enige beweging in het VK, er is een werkgroep ingesteld die invulling gaat geven aan de 'alternative arrangements':

quote: https://www.theguardian.c...-5c57f749e4b0d86c5643872e

With 53 days to go until Brexit, and the EU and the UK still unable to agree a deal that will avoid the return of a hard border in Ireland, today a new body starts work charged with coming up with a solution. It is the alternative arrangements working group, announced by Downing Street last night. Number 10 has named five Conservatives who will take part - the hardline Brexiters Steve Baker, Marcus Fysh and Owen Paterson, and the compromise-minded remainers Damian Green and Nicky Morgan - who will hold meetings today, tomorrow and Wednesday with Stephen Barclay, the Brexit secretary, at the Cabinet Office.

The group will focus on trying to establish the viability of plans to use technology as means of avoiding a hard border in Ireland, as an alternative to the backstop. It will develop ideas set out in the so-called Malthouse compromise. That in turn was based on ideas for the border set out in a paper published in September last year by the European Research Group, The Border between Northern Ireland and the Republic of Ireland post-Brexit.

Tijd zat blijkbaar...

Edit: zag deze opmerking op het Guardian forum, te leuk om jullie te onthouden:

Sabine Weyand looks just like Velma from Scooby Doo in that photo.

I can imagine her pulling Rees-Mogg's latex mask off to reveal Steve Bannon saying; "And we would have got away with it if it weren't for you pesky Europeans!"

[ Voor 10% gewijzigd door hoevenpe op 04-02-2019 10:46 ]

[ToolkiT]

hoevenpe schreef op maandag 4 februari 2019 @ 10:32:
Edit: zag deze opmerking op het Guardian forum, te leuk om jullie te onthouden:

[...]

[Killjoy]

Bonsaiboom schreef op maandag 4 februari 2019 @ 09:20:
[...]


Blufpoker. Ook de UK moet een grens gaan instellen, want anders hebben zij net zo goed geen controle over wat hun land binnenkomt. De focus van de Ierse douaniers gaat dan toch echt zijn wat Ierland binnenkomt, niet wat er uit gaat.

Hoe dan ook is het loose/loose voor de ROI. Een harde grens betekent feitelijk opdeling van het (ei)land. Nog los van de vraag in hoeverre grensbewaking effectief kan zijn: https://www.theguardian.c...ntrol-border-archive-1971

En een zachte grens betekent dat Noord-Ierland dé zwakke plek in de buitengrens van het VK wordt. Nu kan je stellen dat dat het probleem van het VK is. Maar de ROI zal misbruikt worden als port of entrance tot het eiland. Dus zal de ROI maatregelen moeten treffen tegen de georganiseerde misdaad.

[SkiFan]

Het VK staat al bekend als HET grote probleem in de bewaking van onze buitengrenzen. Importeurs hebben massaal gefraudeerd met goederen die het VK van buiten de unie zijn binnengekomen. Strakste voorbeeld was dat via het VK kleding de EU binnenkwam, waarbij de douanewaarde voor nieuwe kleiding per ton product lager was dan de waarde van vodden. Ik geloof niet dat OLAF enig vertrouwen heeft in een VK wat buiten de Unie zou staan.

Sowieso geeft het afwijzen van de backstop al aan dat ze niet te goeder trouw handelen. Anders zou die hele backstop geen probleem zijn. Het zijn nu een beetje de Grieken van de twenty-twenties aan het worden.

[ Voor 19% gewijzigd door SkiFan op 04-02-2019 12:34 . Reden: typo ]

[Dr. Strangelove]

Verwijderd1 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 10:13:
[...]


Hij heeft al gewonnen. Hij is de baas binnen Labour, hij kan met z'n harde kern mensen er uitzetten (deselection; voorbeeld) en hij kan z'n favoriete mensen op de front bench zetten. Daarnaast heeft hij een groot podium om lekker te klagen op alles wat de overheid doet zonder verantwoordelijkheid te hoeven dragen.

Maar wat is zijn end game nou? Ik begrijp er weinig van. Een partij als Labour kan niet eindeloos in de oppositie blijven zitten, je ziet nu al dat er mensen weglopen t.o.v. de vorige verkiezingen. Op een gegeven moment wordt je dan niet meer serieus genomen.

Ik denk dat de enige reden dat Corbyn er nog zit is dat al zijn tegenstanders binnen zijn partij niet degene willen zijn die de hot potato van hem overneemt. Brexit is een omnishambles die inmiddels voor geen enkele politicus brownie points oplevert dus waarom zou je jezelf naar voren schuiven en die stront over je nette pak krijgen? Beter te wachten tot de zaak echt in puin ligt, de economie op zijn gat gaat en je veilig naar voren kan stappen met de boodschap 'it's those other people that made this mess, I wasn't a part of it, but I will put it right.'

[Verwijderd1]

Dr. Strangelove schreef op maandag 4 februari 2019 @ 11:51:
[...]


Maar wat is zijn end game nou? Ik begrijp er weinig van. Een partij als Labour kan niet eindeloos in de oppositie blijven zitten, je ziet nu al dat er mensen weglopen t.o.v. de vorige verkiezingen. Op een gegeven moment wordt je dan niet meer serieus genomen.

Volgens mij wil Corbyn gewoon oppositievoeren. Lekker klagen en eigen gedachtegoed verkopen. Het probleem met regeren is dat dat gedachtegoed waarschijnlijk te duur is. Veel van de conservatieve maatregelen tot bezuiniging (en hervorming?) waren nodig, een regering Corbyn kan die dus niet allemaal zomaar terugdraaien.

Vanuit de oppositie maakt dat allemaal niet uit, dan kun je gewoon roepen.

Ik denk dat de enige reden dat Corbyn er nog zit is dat al zijn tegenstanders binnen zijn partij niet degene willen zijn die de hot potato van hem overneemt. Brexit is een omnishambles die inmiddels voor geen enkele politicus brownie points oplevert dus waarom zou je jezelf naar voren schuiven en die stront over je nette pak krijgen? Beter te wachten tot de zaak echt in puin ligt, de economie op zijn gat gaat en je veilig naar voren kan stappen met de boodschap 'it's those other people that made this mess, I wasn't a part of it, but I will put it right.'

Ik weet het niet, als ze na een paar jaar kunnen zeggen dat ze van brexit nog iets redelijks hebben kunnen maken dan zal dat het in het bedrijfsleven best goed doen. Ik denk eerder dat ze bang zijn van Corbyn en de grass roots. Ze kunnen hem niet zomaar onttronen en modderen maar wat aan.

Het beste zou denk ik zijn als conservatieve en labour centristen samen een nieuwe centrumpartij maken, maar dat is ook moeilijk. Zoals je zegt zit je met brexit die boven het hoofd hangt en ze moeten electoraal wel success hebben anders is zo'n partij meteen een flop.

Een andere optie die meer genoemd wordt is een soort oorlogsregering waarbij beide / alle partijen samenwerken, maar daar zit het leiderschap (volgens mij bij beide partijen) niet op te wachten.

Het probleem is dat die MPs allemaal te afhankelijk zijn van externen (leiderschap van de partij en hun eigen kiesdistrict) om goede beslissingen te maken. Waren ze minder afhankelijk dan hadden ze die artikel 50 brief bijvoorbeeld pas gestuurd als ze wisten wat ze uit de onderhandelingen wilden halen. Sindsdien is de situatie natuurlijk alleen nog maar erger geworden, en iedereen die van een afstandje staat te kijken ziet het.

[Virtuozzo]

SkiFan schreef op maandag 4 februari 2019 @ 11:40:
Het VK staat al bekend als HET grote probleem in de bewaking van onze buitengrenzen. Importeurs hebben massal gefraudeerd met goederen die het VK van buiten de unie zijn binnengekomen. Strakste voorbeeld was dat via het VK kleding de EU binnenkwam, waarbij de douanewaarde voor nieuwe kleiding per ton product lager was dan de waarde van vodden. Ik geloof niet dat OLAF enig vertrouwen heeft in een VK wat buiten de Unie zou staan.

Sowieso geeft het afwijzen van de backstop al aan dat ze niet te goeder trouw handelen. Anders zou die hele backstop geen probleem zijn. Het zijn nu een beetje de Grieken van de twenty-twenties aan het worden.

Voor degenen die het niet herkenden, OLAF = Europese Anti-Fraud Agency. Startpunten voor verkenning van de Britse complicaties zijn hier, hier en hier te vinden.

Bruno Collin, a head of unit at the French National Directorate of Intelligence and Customs Investigations, attributed Britain's disinterest to the fact that it was other countries that lost the VAT revenue.

"U.K. authorities are not interested at all in cooperating in this field, probably because the phenomenon does not directly affect them," he said. Collin was in charge of Octopus, a joint customs' operation conducted by France and coordinated by OLAF last year, which found that the value of Chinese imports declared at U.K. ports was “discounted five to 10 times.”

Collin said that British authorities largely did not respond to French requests to help trace goods, for example by using tax registration numbers issued at the port of entry. When the British did reply, Collin said they offered only "extremely vague explanations ... They don't make an effort."

Nederlandse media begrepen het niet of merkten het niet op, aangezien ANP de kwestie pas veel en veel later in de feeds had, maar dat terzijde.

Genoemde kwestie is niet de enige, helaas. Er zijn kasten vol drama's van kwesties gerelateerd in deze. Mij treft het absoluut niet als eigenaardig dat niemand het VK kan vertrouwen waar het op grenzen, douane, BTW, voedselveiligheid of andere inspecties aankomt.

Misschien hard om dit zo te zeggen, maar men heeft het er naar gemaakt.

[ Voor 42% gewijzigd door Virtuozzo op 04-02-2019 12:28 ]

[T-MOB]

Verwijderd1 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 12:06:
[...]
Volgens mij wil Corbyn gewoon oppositievoeren. Lekker klagen en eigen gedachtegoed verkopen. Het probleem met regeren is dat dat gedachtegoed waarschijnlijk te duur is. Veel van de conservatieve maatregelen tot bezuiniging (en hervorming?) waren nodig, een regering Corbyn kan die dus niet allemaal zomaar terugdraaien.

Volgens wij waren die bezuinigingen een keuze. Een andere regering kan andere keuzes maken, want wat ze ook zeggen, er is altijd een alternatief.

[Dr. Strangelove]

Verwijderd1 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 12:06:
[...]


Volgens mij wil Corbyn gewoon oppositievoeren. Lekker klagen en eigen gedachtegoed verkopen. Het probleem met regeren is dat dat gedachtegoed waarschijnlijk te duur is. Veel van de conservatieve maatregelen tot bezuiniging (en hervorming?) waren nodig, een regering Corbyn kan die dus niet allemaal zomaar terugdraaien.

Vanuit de oppositie maakt dat allemaal niet uit, dan kun je gewoon roepen.

Gewoon oppositie voeren is volgens mij een Nederlands iets. Je kan daar als PVV of GroenLinks mee wegkomen omdat je altijd wel een argument kan bedenken waarom je in een coalitie teveel je idealen moeten compromitteren or some such bullshit, maar in de UK worden de partijen geacht hun verantwoordelijkheid te nemen.

Ik denk dat een deel van de reden dat de Tories groter blijven de Labour dan ook is dat ze, ondanks hun gestuntel, in elk geval de cojones hebben om te blijven vechten, in tegenstelling tot Corbyn die er genoegen mee neemt een beetje slap te kletsen. De bulldogmentaliteit van de gemiddelde Brit trekt aan het langste eind vooralsnog.

[downtime]

Verwijderd1 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 10:13:
[...]


Hij heeft al gewonnen. Hij is de baas binnen Labour, hij kan met z'n harde kern mensen er uitzetten (deselection; voorbeeld) en hij kan z'n favoriete mensen op de front bench zetten. Daarnaast heeft hij een groot podium om lekker te klagen op alles wat de overheid doet zonder verantwoordelijkheid te hoeven dragen.

De-selectie is natuurlijk een tweesnijdend zwaard. Je kunt niet massaal MP’s de-selecteren want je loopt het risico dat de nieuwe kandidaat dat district niet weet te winnen en de zetel naar een andere partij gaat (in een district met veel kiezers die politiek in het midden zitten wil je geen linkse ideoloog neerzetten). Het kan zelfs gebeuren dat de gedeselecteerde MP zich onafhankelijk kandidaat stelt en het district toch nog wint. Niet voor niks zit de Conservatieve Partij vol met MP’s die de partijleiders liever zagen vertrekken. Maar een populaire dissident is beter dan een onverkiesbare loyalist.

[Virtuozzo]

T-MOB schreef op maandag 4 februari 2019 @ 12:34:
[...]


Volgens wij waren die bezuinigingen een keuze. Een andere regering kan andere keuzes maken, want wat ze ook zeggen, er is altijd een alternatief.

Maar niet zonder prijs, en dat is waar Corbyn Labour in positie in de loopgraven houdt. Zoals eerder opgemerkt, het is de ultieme valstrik van het derde weg denken voor activistisch perspectief oppositie: de samengestelde prijs van de grote macht vereist niet enkel die prijs, maar ook het aanpassen van het fundament, dan maar de kleine macht voor continuïteit.

Enfin, het is te makkelijk om het aan Corbyn toe te schrijven, het partijbureau gooit net zo hard veel van wat uit kringen en organisatie naar boven komt om grote macht te bereiken en onderbouwing te leveren bij voorstellen voor alternatieven in wet- en regelgeving.

[Verwijderd1]

downtime schreef op maandag 4 februari 2019 @ 12:38:
[...]

De-selectie is natuurlijk een tweesnijdend zwaard. Je kunt niet massaal MP’s de-selecteren want je loopt het risico dat de nieuwe kandidaat dat district niet weet te winnen en de zetel naar een andere partij gaat (in een district met veel kiezers die politiek in het midden zitten wil je geen linkse ideoloog neerzetten). Het kan zelfs gebeuren dat de gedeselecteerde MP zich onafhankelijk kandidaat stelt en het district toch nog wint. Niet voor niks zit de Conservatieve Partij vol met MP’s die de partijleiders liever zagen vertrekken. Maar een populaire dissident is beter dan een onverkiesbare loyalist.

Allemaal punten om mee te nemen, maar als Corbyn tevreden is met oppositievoeren dan maakt die ene seat ook niet bijster veel uit. En als ze als independent winnen kunnen ze niet meer binnen Labour een tegengeluid geven tegen Corbyn (bijvoorbeeld het stemmen voor een leadership challenge). De achterban van Corbyn zal het grotendeels prima vinden en gematigden hebben niet veel alternatieven.

Dr. Strangelove schreef op maandag 4 februari 2019 @ 12:38:

Ik denk dat een deel van de reden dat de Tories groter blijven de Labour dan ook is dat ze, ondanks hun gestuntel, in elk geval de cojones hebben om te blijven vechten, in tegenstelling tot Corbyn die er genoegen mee neemt een beetje slap te kletsen. De bulldogmentaliteit van de gemiddelde Brit trekt aan het langste eind vooralsnog.

Dat is een manier interpreteren, je kunt ook zeggen dat Corbyn tactisch afwacht. Daarnaast werd Corbyn volgens mij ook niet gevraagd, May heeft de onderhandelingen grotendeels op eigen houtje gevoerd en de eigen partij heeft er ook niet mee ingestemd.

Luisteren we terug naar dat interview met mevrouw Weyland (zie quote) dan horen we juist dat de backstop in de May deal van Britse kant kwam. Ze heeft dus helemaal niets overlegd, ook niet met haar eigen partij.

We have now a UK wide customs union as part of the backstop that was the explicit demand of the UK and when we got to that point we were reassured that this is not only a necessary but also a sufficient condition for the ratification of the withdrawal agreement.

https://youtu.be/kNe8qK_-wUI?t=350

Overigens geloof ik best dat de Tories verkiezingen wel weer zullen winnen, maar ik denk ook dat Corbyn daar niet verdrietig om zal zijn.

[hoevenpe]

Hoezo, ze zijn er klaar mee in Brussel?

quote: https://www.theguardian.c...-5c583cdde4b0d86c56438a47

Top EU official casts doubt on whether backstop assurances would be enough to get Brexit deal through Commons
This is from Martin Selmayr, the European commission’s secretary general:

@adamfleming
After a 90-minute meeting with @MartinSelmayr in Brussels this morning MPs from @CommonsEUexit say the EU would consider legally-binding assurances on the Withdrawal Agreement if it helped get the deal through Parliament., (1)

@MartinSelmayr
On the EU side, nobody is considering this. Asked whether any assurance would help to get the Withdrawal Agreement through the Commons, the answers of MPs were ... inconclusive .... The meeting confirmed that the EU did well to start its no deal preparations in December 2017.

[alienfruit]

Ze zagen het dus al sinds december 2017 het somber in
Lekker gevalletje langs elkaar heen praten trouwens in je artikel

[ Voor 4% gewijzigd door alienfruit op 04-02-2019 14:42 ]

[Bonsaiboom]

Eerder een selectief gebruik maken van verscheidene interpretaties.

[Ramzzz]

Om een indruk te krijgen van de impact van een harde Brexit - überhaupt een Brexit - op de Britse markt voor groenten en fruit, hier een betoog van een inkoper van groenten en fruit:

1. Levensmiddelen staan op plek 4 van de prioriteitenlijst van Brexit-maatregelen
2. Brexit vindt plaats in het meest beroerde seizoen voor het VK: import stokt precies wanneer Britse boeren nog niets produceren (maart/april)
3. Landarbeiders zijn in overgrote meerderheid EU-arbeiders (non-Brits)
4. Prijzen gaan acuut omhoog
5. Investeringsruimte gaat acuut verloren
6. Etc.

Maar gelukkig zijn ze in het Brexit-kamp vrijwel op het religieuze af star in de leer: Remain heeft het fout:

[ Voor 14% gewijzigd door Ramzzz op 04-02-2019 16:17 ]