Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 07:47:
In hoeverre is dit wensdenken van de Britse kant of wordt er daadwerkelijk nog nagedacht over manieren om aan hun eisen tegemoet te komen?

[...]


Ik mag hopen dat ze in Brussel hun poot stijf houden.

Er is altijd bereidheid tot nadenken, zelfs meedenken. Dat is nu eenmaal onderdeel van de opdracht tot en het mandaat voor behartiging van belangen. Maar, let op, het zwaartepunt daarvan is verschoven. Artikel 50, het zwaartepunt ligt dus niet bij het oude geheel, maar het geheel minus de Britten. Daarmee is voor de EU de focus nu komen te liggen op de belangen van de resterende lidstaten. Dankzij het spel en theater in en van het VK is de relatie VK/EU er een van termijnbepaling geworden.

De situatie van spel en theater is wat het is omdat de Britten met gegeven ruimte daar voor gekozen hebben. Het resultaat daarvan is dat het zwaartepunt verder verschuift. Daarmee verliest de Kwestie Brexit gewicht in relatie tot andere uitdagingen.

Er zal altijd bereidheid blijven tot overleg, tot samenwerking. Nu net zo als wanneer de klok vijf voor twaalf slaat. Het is altijd van belang om communicatie een constante te houden, gezien de alternatieven.

Zie echter de verschuivingen, dat heeft gevolgen. Wil het VK zaken vermijden, dan kan dat enkel nog zonder spel of theater, en enkel met heel wat meer moeite en investering dan tot nu toe. Wil het VK zaken niet vermijden, so be it. Daar is de EU focus op gedegen voorbereiding en termijnbepaling voor. Level playing field blijft de kritieke vereiste. Lukt het niet om dat nu vast te leggen, dat zal dat fundament van elke volgende interactie en doelstelling zijn.


Er zal geen storm zijn, daar zijn de belangen te groot voor. Of dat nu zakelijk is of maatschappelijk, zoals de Britse gepensioneerden die erachter komen dat bij een no-deal ze geen NHS dekking meer hebben, maar waar de EU lidstaten (in tegenstelling tot het VK) beleidsruimte voor hebben afgesproken.

Er zullen ter dege rimpels zijn, met zowel krapte als vereiste van flinke aanpassingen. Kunnen we dat aan? Ik denk van wel. Zolang we nu reeds de keuze maken om niet louter in termen van problemen te denken en ons niet langer blind de staren op wat in het VK de revue passeert, maar de hoofden hier bij elkaar te steken en in termen van kansen hier te denken én samen te werken.

In mijn optiek heeft het inmiddels (veel) meer nut om ons te richten op verkenning van eigen voorbereidingen, investeringen, reserveringen, signalen, kansen en complicaties. Misschien is dat hard, maar ik kan geen baten zien bij continu naar het VK kijken, wel bij daar de vinger aan de pols houden maar als eerste naar uitdagingen hier te kijken.


Ik zou best graag ook hier daar wat meer van zien. Wie loopt waar tegenaan? Wie ziet of hoort wat? Hoe kijkt het bedrijf ernaar? Wie is al terug, wie overweegt terug te komen? Hoe denkt men over informatievoorziening hier? Wat is welke angst? Waar ligt welke kans?

Edit. Even wat verwijzingen.

1. Voorbereiding op financiële en economische gevolgen, en consequenties voor de Douane, Rekenkamer.

2. Het Brexitloket, van de Overheid.

3. Praktische hulp bij Brexit vragen, van de KvK.

4. Brexit-vouchers, van de Overheid. Ja, geld voor vragen.

5. Hulp bij Brexit, via MKB Nederland.

Er is veel voorbereiding, maar, men moet er wat mee én voor doen. We kunnen gerust stellen dat de Nederlandse Overheid, net als de overige EU27 lidstaten, in ieder geval de informatievoorziening goed op orde heeft.

Toch komt vaak voorbij dat er relatief weinig naar gegrepen wordt, er wordt veel meer gekeken naar wat allemaal in het VK voorbij komt, mij treft dat als wel een beetje riskant. In tegenstelling tot VNO-NCW is bij MKB Nederland er veel meer focus op het uitwerken van kansen uit Brexit, maar opnieuw, bedrijven en ondernemers zullen door de deur moeten gaan.

Op niveau's van individu, werknemer of zelfstandige is de informatievoorziening meer gecompliceerd. Dat hebben we in het topic hier al de revue zien passeren. Daar blijven onzekerheden liggen.

[ Voor 19% gewijzigd door Virtuozzo op 31-01-2019 12:44 ]

[Yero]

Goed stuk in The Guardian:
https://www.theguardian.c...top-good-friday-agreement

It’s also hard to explain why the Brexit backstop – an insurance policy proposed between the EU and the UK to avoid a hard border, and extended to the whole of the UK at the latter’s insistence – is so critical. As the business editor of the largest media group in Ireland, I can give you chapter and verse about the economic threats a hard or no-deal Brexit poses for the Irish, Northern Irish and British economies. But you know about those already.

The reality is that no amount of economic modelling can capture the unquantifiable human and psychological costs of the return of a hard border. Many argue that technological solutions – drones and suchlike – will do the trick. This is farcical: you only eliminate physical checks between two territories separated by a border when they share a customs union and have broad regulatory alignment. Everything else is infrastructure.

[..]
I’ve worked hard to understand the rationale of those who voted to leave. But I’m saddened and alarmed at how the lives of those who will be most affected by Brexit have been callously cast aside; how the heartfelt and evidence-basedfears about the border have been mocked and derided. Brexiteers tell us that the customs union and the single market have nothing to do with the Good Friday agreement, the nearly 21-year-old, consent-based international peace deal that placed the constitutional destiny of the divided communities of Northern Ireland – 56% of whom voted to remain in 2016 – in our own hands. They are wrong.

Oftewel, denk niet alleen in economische zin aan de 'backstop', maar vooral juist aan de maatschappelijke betekenis ervan. Een grens is een grens. Je kunt een open grens hebben, met alles wat daar bij hoort, of niet. Zo niet, dan leidt het mogelijk een terugkeer naar 'the troubles'. Waarom domineert dat het debat niet? Of is dat buiten Ierland een ver van m'n bed-show?

[ Voor 18% gewijzigd door Yero op 31-01-2019 13:24 ]

[CornermanNL]

Yero schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 13:21:
Goed stuk in The Guardian:
https://www.theguardian.c...top-good-friday-agreement


[...]

Oftewel, denk niet alleen in economische zin aan de 'backstop', maar vooral juist aan de maatschappelijke betekenis ervan. Een grens is een grens. Je kunt een open grens hebben, met alles wat daar bij hoort, of niet. Zo niet, dan leidt het mogelijk een terugkeer naar 'the troubles'. Waarom domineert dat het debat niet? Of is dat buiten Ierland een ver van m'n bed-show?

Het domineert het debat niet omdat de hele show om Engeland draait, en de tories kijken niet verder. Schotland wil niet, Wales ook niet, Noord - Ierland ook niet (DUP uitgezonderd) , maar het gaat enkel en alleen om de belangen van de tories. Het aan de macht blijven en verhullen dat jaren austerity de gehele samenleving ontwricht heeft. De EU en de buitenlanders kregen al de schuld, Ukip hamerde er al heel lang op en leek aan de macht te kunnen komen, hop referendum, Brexit, uitstellen , uitstellen , nu komt moment u daar.

En nu draaien ze het weer zo dat de EU het gedaan heeft. En straks als alles veel erger wordt , is het niet austerity en de eigen ingezette Brexit maar de EU die het gedaan heeft. De Britse politiek handelt enkel en alleen in eigen belang, eigen positie en macht. Geldt overigens ook voor Labour, oppositie voor de bühne meer niet.

[Cyphax]

CornermanNL schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 13:33:
[...]

En nu draaien ze het weer zo dat de EU het gedaan heeft.

Ik ben geneigd om te denken: so what? De EU lijkt eensgezind, wat me veel belangrijker lijkt. GB hoort daar straks niet meer bij, dus wat die mensen, die zo stom zijn om in die leugens van hun politici te trappen, van de EU vinden is toch niet belangrijk? Ik zou het gewoon negeren denk ik.

[DOA]

Dinsdag avond op ik denk BBS world news was er nog een pundit die wel een goeie opmerking maakte. De hoofd slogan van brexiteers was: 'take back control of our borders'
De UK is een eiland met effectief 1 fysieke grens, waar het nu onmogelijk lijkt voor ze om eensgezind overeenstemming te krigen hoe ze ' control' over deze grens kunnen krijgen. The irony..

[CornermanNL]

Cyphax schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 13:41:
[...]

Ik ben geneigd om te denken: so what? De EU lijkt eensgezind, wat me veel belangrijker lijkt. GB hoort daar straks niet meer bij, dus wat die mensen, die zo stom zijn om in die leugens van hun politici te trappen, van de EU vinden is toch niet belangrijk? Ik zou het gewoon negeren denk ik.

Natuurlijk, vanuit het perspectief van de EU is dat zeker waar. Het hele proces legt pijnlijk bloot hoever de politiek en een deel van de bevolking van de realiteit afstaat inzake Brexit. Als ik heel kort door de bocht ben mag ik hopen dat het deel landsbelang altijd groter is dan de eigen politieke toekomst. Dat blijkt niet waar te zijn , erger nog de steeds groter wordende groep pragmatische en realistische mensen die al zagen of nu inzien dat Brexit een heilloze weg is , wordt simpelweg genegeerd.

Dat schept een gevaarlijk toekomstbeeld, je kan in de huidige tijd informatie zodanig manipuleren dat er zodanige situaties ontstaan waarin hele landen rustig richting de afgrond wandelen. Dit is de laatste jaren heel duidelijk geworden. En vervolgens doen de politici niets om het echte probleem op te lossen maar gaan ze gewoon mee in het liegen , verdraaien en uitstellen.

De EU moet voet bij stuk houden zoveel is zeker, maar in het VK zou er een complete overhaul moeten komen van de gevestigde politieke dinosauriërs , dit kan zo niet langer doorgaan.

Overigens denk ik dat veel van de schade voor de komende 20 jaar al gedaan is, het geld is het land al uit , alsmede veel bedrijven die gestopt zijn met investeren, dat komt er nu niet direct uit , maar over een paar jaar komt de klap wel.

Ik hoop eigenlijk dat Schotland een indyref2 houdt en er uit stapt, laat de Engelsen het maar lekker uitzoeken.

[PolarBear]

CornermanNL schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:02:
[...]
Ik hoop eigenlijk dat Schotland een indyref2 houdt en er uit stapt, laat de Engelsen het maar lekker uitzoeken.

En welk voordeel zou Schotland daar echt bij hebben? 60% van de export gaat naar het UK, 22% naar de rest van de wereld en de rest (18%) naar de EU. (bron: https://www2.gov.scot/Top...my/Exports/ESSPublication). De economische banden met het VK zijn dus enorm. Net zo een dom idee dus als de brexit. Daarbij is het nog maar de vraag of Schotland wel bij de EU mag komen.

[vectormatic]

PolarBear schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:16:
[...]

En welk voordeel zou Schotland daar echt bij hebben? 60% van de export gaat naar het UK, 22% naar de rest van de wereld en de rest (18%) naar de EU. (bron: https://www2.gov.scot/Top...my/Exports/ESSPublication). De economische banden met het VK zijn dus enorm. Net zo een dom idee dus als de brexit. Daarbij is het nog maar de vraag of Schotland wel bij de EU mag komen.

Als je naar die export kijkt, is de pijn niet eens zo heel scherp. Als ze met ENG mee de cliff-edge afgaan hebben ze 60% frictieloos Vs 40% geen handelsverdragen dus kutvoorwaarden. Als ze uit de UK stappen en in de EU blijven heb je 40% frictieloos/EU handelsverdragen en 60% handel met een land in een enorm zwakke positie, waar de EU een handelsverdrag voor je onderhandelt, en de Engelsen toch echt geen geweldige voorwaarden gaan krijgen.

Tel daar bij op dat bij keuze voor EU de nationale munt een heel stuk steviger zal staan dan in de UK...

En dat de dynamiek in de EU er eens is van concensus vormen en stabiliteit tussen lidstaten, Vs ENG die WAL/NI/SCO nadrukkelijk behandeld als onderdanen in het grote wereldrijk waar London het middelpunt van is.

[ph4ge]

vectormatic schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:28:
[...]


Als je naar die export kijkt, is de pijn niet eens zo heel scherp. Als ze met ENG mee de cliff-edge afgaan hebben ze 60% frictieloos Vs 40% geen handelsverdragen dus kutvoorwaarden. Als ze uit de UK stappen en in de EU blijven heb je 40% frictieloos/EU handelsverdragen en 60% handel met een land in een enorm zwakke positie, waar de EU een handelsverdrag voor je onderhandelt, en de Engelsen toch echt geen geweldige voorwaarden gaan krijgen.

Tel daar bij op dat bij keuze voor EU de nationale munt een heel stuk steviger zal staan dan in de UK...

En dat de dynamiek in de EU er eens is van concensus vormen en stabiliteit tussen lidstaten, Vs ENG die WAL/NI/SCO nadrukkelijk behandeld als onderdanen in het grote wereldrijk waar London het middelpunt van is.

We moeten ook niet vergeten dat de argumenten voor en tegen Brexit ook lang niet allemaal economisch zijn. Schotten voelen zich weer onderdrukt door de Engelsen, meegesleept in een ravijn waar ze niet in willen. Ook zij zullen best wat pijn willen ondergaan voor onafhankelijkheid. De EU zal bovendien de economie stimuleren en er zullen vast economische activiteiten van Engeland naar Schotland verplaatsen om zo gebruik te maken van de EU.

Schotland was al lang onafhankelijk geweest als ze niet in de EU hadden gezeten vermoed ik. Juist de angst om uit de EU te vallen en het feit dat de EU onafhankelijkheid economisch irrelevant maakte liet het kwartje de goede kant opvallen. Plus natuurlijk de druk vanuit andere EU landen die zelf bang waren voor separatisten.

[ Voor 10% gewijzigd door ph4ge op 31-01-2019 14:49 ]

[vectormatic]

ph4ge schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:45:
[...]

We moeten ook niet vergeten dat de argumenten voor en tegen Brexit ook lang niet allemaal economisch zijn. Schotten voelen zich weer onderdrukt door de Engelen, meegesleept in een ravijn waar ze niet in willen. Ook zij zullen best wat pijn willen ondergaan voor onafhankelijkheid. De EU zal bovendien de economie stimuleren en er zullen vast economische activiteiten van Engeland naar Schotland verplaatsen om zo gebruik te maken van de EU.

Yup, Schotland was significant pro-remain, en er is altijd gevoel dat de Engelsen de boel daar onderdrukken geweest, en de EU zal best wat moeite willen stoppen in het helpen van de schotten als ze voor de EU kiezen.

Ik denk ook dat waar je in noord ierland een vrij militante groep unionisten zal hebben die koste wat het kost brits willen blijven, de schotten dat scherpe randje in het voordeel van London missen

[ToolkiT]

vectormatic schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:28:
[...]


Als je naar die export kijkt, is de pijn niet eens zo heel scherp. Als ze met ENG mee de cliff-edge afgaan hebben ze 60% frictieloos Vs 40% geen handelsverdragen dus kutvoorwaarden. Als ze uit de UK stappen en in de EU blijven heb je 40% frictieloos/EU handelsverdragen en 60% handel met een land in een enorm zwakke positie, waar de EU een handelsverdrag voor je onderhandelt, en de Engelsen toch echt geen geweldige voorwaarden gaan krijgen.

Tel daar bij op dat bij keuze voor EU de nationale munt een heel stuk steviger zal staan dan in de UK...

En dat de dynamiek in de EU er eens is van concensus vormen en stabiliteit tussen lidstaten, Vs ENG die WAL/NI/SCO nadrukkelijk behandeld als onderdanen in het grote wereldrijk waar London het middelpunt van is.

de grote vraag is aleen, red schotland het als lostaand land.. het is immers een land met weinig inwoners en een kleine economie..

[Borromini]

PolarBear schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:16:
Net zo een dom idee dus als de brexit. Daarbij is het nog maar de vraag of Schotland wel bij de EU mag komen.

Als ze buiten de EU zich eerst afscheuren van het UK en dan willen toetreden ligt dat nog wat anders dan je van een lidstaat afscheuren en zelf lid willen blijven.

[Standeman]

ph4ge schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:45:
[...]

We moeten ook niet vergeten dat de argumenten voor en tegen Brexit ook lang niet allemaal economisch zijn. Schotten voelen zich weer onderdrukt door de Engelsen, meegesleept in een ravijn waar ze niet in willen. Ook zij zullen best wat pijn willen ondergaan voor onafhankelijkheid. De EU zal bovendien de economie stimuleren en er zullen vast economische activiteiten van Engeland naar Schotland verplaatsen om zo gebruik te maken van de EU.

Schotland was al lang onafhankelijk geweest als ze niet in de EU hadden gezeten vermoed ik. Juist de angst om uit de EU te vallen en het feit dat de EU onafhankelijkheid economisch irrelevant maakte liet het kwartje de goede kant opvallen. Plus natuurlijk de druk vanuit andere EU landen die zelf bang waren voor separatisten.

Dat idee heb ik ook. Omdat het VK in de Unie zat was het ze nooit gelukt om af te scheiden en toe te treden tot de EU aangezien het VK dat ten alle tijden het zou blokkeren.
Als het VK eenmaal uit de Unie is zal niks ze meer in de weg staan om toe te treden.tot de EU. Een beetje hetzelfde verhaal als met Catalonië, die zouden ook nooit in de EU komen als land want Spanje..

[vectormatic]

ToolkiT schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:57:
[...]

de grote vraag is aleen, red schotland het als lostaand land.. het is immers een land met weinig inwoners en een kleine economie..

Tja, goeie vraag

Ik denk dat ierland de makkelijkste vergelijking is:

Ierland
- 70k km^2
- 4.8m inwoners
- 69 inwoners/km^2
- GDP 382 miljard USD (2018)

Schotland:
- 77k km^2
- 5.4m inwonders
- 67 inwoners/km^2
GDP: 168 miljard GBP (2018), circa 220 md usd tegen huidige koers, die niet in het voordeel van de schotten is

Als je bekijkt dat ierland al geen sterke economie is, en nogal moeite heeft om op de dungezaaide bevolking de voorzieningen een beetje OK te regelen, zullen de schotten het nog een stukje moeilijker krijgen, ook als je de GBP/USD koers wat voordeliger pakt voor die GDP schatting.

Overigens is dit ook niet de meeste nauwkeurige analyse, het is moeilijk te zeggen wat onafhankelijkheid van de mafkezen in Westminster doet voor de schotse economie.

[Brent]

Interessant artikel dat de welbekende private kostschooltraditie onder de Britse politieke elite linkt aan het desastreuze bestuur van het land. Incompetente schooljongens, zoals ze er best vaak nog uitzien ook. Kleurrijk taalgebruik alom:

De Brexit heeft de bluf blootgelegd van de ‘wereldvreemde narren van het imperialisme’

Interessante read: klik.

[ Voor 18% gewijzigd door Brent op 31-01-2019 15:38 ]

[k995]

vectormatic schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 15:14:
[...]


Tja, goeie vraag

Ik denk dat ierland de makkelijkste vergelijking is:

Ierland
- 70k km^2
- 4.8m inwoners
- 69 inwoners/km^2
- GDP 382 miljard USD (2018)

Schotland:
- 77k km^2
- 5.4m inwonders
- 67 inwoners/km^2
GDP: 168 miljard GBP (2018), circa 220 md usd tegen huidige koers, die niet in het voordeel van de schotten is

Als je bekijkt dat ierland al geen sterke economie is, en nogal moeite heeft om op de dungezaaide bevolking de voorzieningen een beetje OK te regelen, zullen de schotten het nog een stukje moeilijker krijgen, ook als je de GBP/USD koers wat voordeliger pakt voor die GDP schatting.

Overigens is dit ook niet de meeste nauwkeurige analyse, het is moeilijk te zeggen wat onafhankelijkheid van de mafkezen in Westminster doet voor de schotse economie.

GDP/capita is onzinnige vergelijking. Ierland heeft een aantal heel grote bedrijven (apple bijvoorbeeld) die al hun opbrengsten naar Ierland brengen vanwege de lage belastingen. Die blazen hun BNP enorm op zonder enige weerslag op de economie buiten een minieme belastingsvoet.

Ja Schotland kan op zichzelf zonder problemen bestaan. Of het even welvarend zal zijn is de vraag maar de laatste berekeningen tonen dat VK ongeveer een 4-5% van zijn BNP al kwijt is door de brexit en dat geld dus ook voor Schotland. Wachten kan dus mogelijk nog slechter zijn.

[gambieter]

Schotse onafhankelijkheid geeft echter een extra grens probleem. Minder problematisch dan de Iers/Noor-Ierse grens maar zeker niet iets wat eventjes zo opgelost is als de rest van het VK wel Brexit doet.

[vectormatic]

k995 schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 15:50:
[...]


GDP/capita is onzinnige vergelijking. Ierland heeft een aantal heel grote bedrijven (apple bijvoorbeeld) die al hun opbrengsten naar Ierland brengen vanwege de lage belastingen. Die blazen hun BNP enorm op zonder enige weerslag op de economie buiten een minieme belastingsvoet.

Ja Schotland kan op zichzelf zonder problemen bestaan. Of het even welvarend zal zijn is de vraag maar de laatste berekeningen tonen dat VK ongeveer een 4-5% van zijn BNP al kwijt is door de brexit en dat geld dus ook voor Schotland. Wachten kan dus mogelijk nog slechter zijn.

Ik was even vergeten dat ierland een belastingparadijs is...

En inderdaad, in de UK blijven is zeker niet goed voor de schotse economie

[J2S]

Verliest het VK ook niet (bijna) alle noordzee olie platforms als Schotland onafhankelijk wordt?

Zal wel goed komen met een onafhankelijk Schotland, kunnen vrij snel weer de EU in en is prima toeristisch.

[franssie]

J2S schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 16:10:
Verliest het VK ook niet (bijna) alle noordzee olie platforms als Schotland onafhankelijk wordt?

Dat zou afhangen van de locatie van die platforms en de onderhandelingen maar een groot deel denk ik wel. De olieindustrie werkt vanuit schotland dus die blijft daar waarschijnlijk wel.

Zal wel goed komen met een onafhankelijk Schotland, kunnen vrij snel weer de EU in en is prima toeristisch.

Het weer is in Zuid Engeland significant beter maar ja, ik ga morgen naar Edinburgh de tourist uithangen.

[arsimo]

gambieter schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 15:52:
Schotse onafhankelijkheid geeft echter een extra grens probleem. Minder problematisch dan de Iers/Noor-Ierse grens maar zeker niet iets wat eventjes zo opgelost is als de rest van het VK wel Brexit doet.

Trump zou zeggen "Meteen doen" want er ligt tenslotte al een muur.

(okay, klein stukje verder tegenwoordig, maar dat beetje land er tussen neemt Schotland er dan ook maar bij. Ter vergoeding voor het opknappen van die muur, zeg maar)

[gambieter]

arsimo schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 16:23:
Trump zou zeggen "Meteen doen" want er ligt tenslotte al een muur.

(okay, klein stukje verder tegenwoordig, maar dat beetje land er tussen neemt Schotland er dan ook maar bij. Ter vergoeding voor het opknappen van die muur, zeg maar)

Ik zag deze net op Twitter:


Klopt als een zwerende vinger en laat gelijk zien wie het probleem is...

[Dr. Strangelove]

J2S schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 16:10:
Verliest het VK ook niet (bijna) alle noordzee olie platforms als Schotland onafhankelijk wordt?

Zal wel goed komen met een onafhankelijk Schotland, kunnen vrij snel weer de EU in en is prima toeristisch.

Ongeveer 81% van de totale hoeveelheid gas en olie wordt in Schotland gewonnen, de overige 19% in Engeland, merendeels vanaf de Engelse kust bij Norfolk. Ruim 25% van het Britse gas komt uit de zuidelijke Noordzee (het grootste deel is echter import uit Noorwegen en Europa).

Het probleem is dat het Engelse gas (deze velden produceren geen olie) een klein deel van het BNP van Engeland is. Het Schotse gas en olie is een enorm deel van het Schotse BNP.

Overigens zijn al de Britse velden 'mature', m.a.w. op de niet al te lange termijn een aflopende zaak. Opnieuw, vooral voor Schotland zal dat een probleem zijn.

[gambieter]

Nick Timothy, de voormalige adviseur/guru van Theresa May heeft een idee:



Ja, dit is de man die met schande 10 Downing Street is uitgejaagd omdat hij degene was die haar campagne voor de 2017 verkiezingen had gepland. Je vraagt je af waarom het toen ook misging

[algalid]

Tijd voor luchtigere berichten:
The Guardian - Theresa May will not be flying to Brussels in Spitfire, BBC clarifies
The Guardian - Unilever stockpiles Magnum ice-cream in case of no-deal Brexit

Het stockeren van canned food begint wat op te komen en Brexit emergency food labels plakken op MRE maaltijdpakketten. Ik denk wel dat het meer headlines zijn dan een miljarden business.

[vectormatic]

gambieter schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 17:11:
Nick Timothy, de voormalige adviseur/guru van Theresa May heeft een idee:
[Afbeelding]


Ja, dit is de man die met schande 10 Downing Street is uitgejaagd omdat hij degene was die haar campagne voor de 2017 verkiezingen had gepland. Je vraagt je af waarom het toen ook misging

dat we daar niet met zn allen ook op zijn gekomen.... Gewoon ierland de customs union/single market uit!

Gelukkig mag ierland dan nog wel in de EU blijven, whatever that may mean...

[gambieter]

vectormatic schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 17:25:
dat we daar niet met zn allen ook op zijn gekomen.... Gewoon ierland de customs union/single market uit!

Gelukkig mag ierland dan nog wel in de EU blijven, whatever that may mean...

Ja, dat laatste is het nieuwe in het plan, eerder wilden ze Ierland de kans geven het eerste land in Empire v2.0 te worden, maar nu die ondankbare Ieren dat niet willen, dan maar op deze manier

[vectormatic]

gambieter schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 17:26:
[...]

Ja, dat laatste is het nieuwe in het plan, eerder wilden ze Ierland de kans geven het eerste land in Empire v2.0 te worden, maar nu die ondankbare Ieren dat niet willen, dan maar op deze manier

Die had ik even gemist, kan me voorstellen dat heel ierland enthousiast met union jacks stond the zwaaien na dat voorstel

Hebben ze dezelfde brief ook naar India en andere voormalige kolonies gestuurd?

[hoevenpe]

Heb het gevoel dat Nederland ook klaar is met de Britten:

quote: https://www.theguardian.c...-5c531a91e4b01125b082aa79

This is from Mark Rutte, the Dutch PM.

Spoke with @JunckerEU. #Brexit now in final fase. The EU is united; the Withdrawal Agreement is the best and only deal on the table. Awaiting proposal from UK that is acceptable to EU and will enable ratfication in the UK.

Die deur is zo te zien ook dichtgetrokken, gelukkig maar...

[MikeyMan]

@hoevenpe euh... Awaiting proposal for what?

[gambieter]

Oh voor de stockpilers: Brexit Survival Pack. £100

Enough food to last a family of four for one week in the event of a No-Deal Brexit. Breakfast, lunch, dinner and snacks to tide you over until food becomes available again.

In the event of no Brexit all items can be put into your store cupboard and used normally.

Healthy, high quality goods.

Kassa! Inclusief Marmite

[Killjoy]

gambieter schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 17:56:
Oh voor de stockpilers: Brexit Survival Pack. £100

[...]

Kassa! Inclusief Marmite

Please note: does not contain cake or cherries

[gambieter]

Killjoy schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 18:07:
Please note: does not contain cake or cherries

Ze hebben ook een "treats pack" met koffie, chocolade, wijn, bier voor £35. Geen chips

[vectormatic]

MikeyMan schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 17:51:
@hoevenpe euh... Awaiting proposal for what?

Dat ja... "best and only deal on the table" en "awaiting proposal" spreken elkaar nogal tegen, en die laatste geeft waarschijnlijk een paar britten weer het idee dat als ze maar halsstarrig genoeg doen, ze toch hun cake nog krijgen

[begintmeta]

vectormatic schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 18:21:
... "best and only deal on the table" en "awaiting proposal" spreken elkaar nogal tegen,...

Op zich niet, er wordt niet gezegd dat het VK niet een betere deal op tafel zou kunnen willen zetten. Wat dat dan zou moeten zijn, is aan het VK en of dat dan ook zo is/op tafel mag, is een andere vraag, en dan ter beoordeling van de tafelgasten.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 31-01-2019 18:36 ]

[Plasma_Wolf]

Ze begrijpen niet dat de punt een scheidingsteken is van zowel zinnen als onderwerpen. De huidige deal is het beste wat ze kunnen krijgen met hun huidige wensen. Als ze andere wensen hebben, moeten ze met een totaal andere deal opnieuw beginnen.

Kies uit:
1. No Deal
2. Backstop
3. New Deal entirely
4. Cancel Brexit

Met "awaiting proposal" bedoelt hij dat hij afwacht wat de Britten met punt drie kunnen. Maar dat moeten ze echt zelf doen. De EU gaat geen balletjes opgooien.

[talkatoo]

May gaat gewoon ‘onderhandelen’ met de wetenschap dat er toch niks meer in zit.

Dan een dag voor de Brexit doet ze nog een stemronde en is de keus duidelijk: harde brexit of deal accepteren.

Mocht het een harde brexit worden heeft ze mogelijk nog een paar uur om tot uitstel van de Brexit te vragen.

Ik zeg, win win voor May

[Tribits]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 18:36:

Met "awaiting proposal" bedoelt hij dat hij afwacht wat de Britten met punt drie kunnen. Maar dat moeten ze echt zelf doen. De EU gaat geen balletjes opgooien.

Met geen enkel initiatief aan Britse zijde voor een nieuw voorstel en een totaal gebrek aan bereidheid aan EU zijde om daaraan mee te werken lijkt dat statement mij dan alsnog puur voor de vorm.

[unclero]

Brent schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 15:37:
Interessant artikel dat de welbekende private kostschooltraditie onder de Britse politieke elite linkt aan het desastreuze bestuur van het land. Incompetente schooljongens, zoals ze er best vaak nog uitzien ook. Kleurrijk taalgebruik alom:

Eindelijk begint de imperialistische zucht van de Britten ook door te sijpelen tot de Nederlandse media (de Franse en Duitse analyseerden dat al maanden terug).
Dan ga je dingen toch wat beter in perspectief plaatsen.. "Ja, maar waarom krijgen we na de Brexit geen zetels in het EU-parlement? We hebben toch ook een paar zetels in het Indiase volkscongres bedongen toen ze onafhankelijk werden. Als de EU van het Grootse Brittannië weg zou willen, zou dat toch ook mogelijk moeten zijn?"

[ Voor 6% gewijzigd door unclero op 31-01-2019 19:14 ]

[Virtuozzo]

Het zal misschien eigenaardig klinken in het verloop van deze kwestie, maar vandaag was een opmerkelijke dag met opmerkelijke signalen van Britse zijde.

Eenvoudig samengevat, als je de signalen van verschillende ingangen destilleert voor gedeelde boodschap dan is de oplossing klaarblijkelijk het vormen van een bilaterale constructie tussen VK en Ierland die een economische constructie omvat tussen Ierland en Noord-Ierland die op magische wijze boven de reeds aanwezige supranationale deelnames van Ierland staat.

Met andere woorden: Ierland in het Britse Gemenebest 3.0.

Ik ben nog niemand tegengekomen die er woorden voor heeft. Er zijn vele proefballonnen voorbij gekomen, maar dit. Dit slaat alles.

[hoevenpe]

@Virtuozzo
Ben je werkelijk verrast?

Dit was dagen geleden al in een iets andere vorm langsgekomen:

quote: https://www.theneweuropea...t-eu-to-join-uk-1-5868709

Humphrys: Ireland should quit EU to join UK

BBC Radio 4 Today presenter John Humphrys made the suggestion in an interview with Ireland’s Europe minister, Helen McEntee, who said the country had no plans to quit the EU.

Humphrys said: “There has to be an argument, doesn’t there, that says instead of Dublin telling this country that we have to stay in the single market etc within the customs union, why doesn’t Dublin, why doesn’t the Republic of Ireland, leave the EU and throw in their lot with this country?”

McEntee pointed to polling which showed Ireland almost unanimously wanted to remain in the EU as evidence his suggestion was not plausible. She said: “To suggest that we should leave? 92% of Irish people last year said they wanted Ireland to remain part of the European Union and in fact since Brexit that figure has gotten only bigger.”

Het lost inderdaad het grensprobleem op, betwijfel echter of Varadkar staat te trappelen...
disclaimer: dit is een sarcastisch understatement

[lukadad]

Mijn oog viel op deze vacature in een plaatselijk krantje (kuststreek Vlaanderen) :



De 'Brexit' douanier wordt klaargestoomd!

[ Voor 3% gewijzigd door lukadad op 31-01-2019 22:07 . Reden: img ]

[Virtuozzo]

lukadad schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 20:04:
Mijn oog viel op deze vacature in een plaatselijk krantje (kuststreek Vlaanderen) :

[Afbeelding]

De 'Brexit' douanier wordt klaargestoomd!

Ja, er zal nog meer in die zin volgen. Ook in Nederland wordt flink geïnvesteerd in uitbreiding douanediensten. Ik maak me wat meer zorgen over vermogen bedrijfsleven tot proactieve voorbereiding.

hoevenpe schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 19:59:
@Virtuozzo
Ben je werkelijk verrast?

Dit was dagen geleden al in een iets andere vorm langsgekomen:

[...]


Het lost inderdaad het grensprobleem op, betwijfel echter of Varadkar staat te trappelen...
disclaimer: dit is een sarcastisch understatement

Nee. Er is wel verschil tussen signaal in media, en signaal via kanalen. Ik heb het over het laatste.

Maar laat ik het zo zeggen. Mensen hier nemen hun werk, hun opdracht en hun mandaat serieus. Niemand heeft gekozen voor een rol in een reboot van Blackadder à la House of Cards met saus van op zijn minst hallucinogenen.

Werkelijk, er is geen gesprek meer te voeren. Het wordt tijd dat Nederlandse media er in navolging van andere lidstaten eens wat licht op schijnen zodat burger & bedrijf in rap tempo zich op eigen uitdagingen en het scheppen van kansen gaan richten.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 31-01-2019 20:11 ]

[D-dark]

Ik ben nog niemand tegengekomen die er woorden voor heeft. Er zijn vele proefballonnen voorbij gekomen, maar dit. Dit slaat alles.

'Kostschoolmentaliteit'

Men is uitstekend in het benoemen van hoogst mooie en theoretische gedachtenspinselen om iets optelossen.
Brexit zelve is het ultieme schoolvoorbeeld.

Komt neer op dat in theorie het probleem is opgelost. De praktische uitvoering daarvan is een secundair / tertiar gegeven. Dat doet niet ter zake. Voor de meesten onder ons leren we als we ouder worden dat dromen zeker niet vergeten behoeven te worden. Maar zonder stevige fundatie blijven het helaas dromen.
Vanuit die optiek begrijpen we elkaar niet en worden onze weigeringen om erin meetegaan als niet meewerkend bestempeld.

ps
Dit is alleen nog maar de discussie over de uittredingsovereenkomst welke de opmaat is naar een vervolgstadium. Heavens forbid om daarmee intestemmen, dan komt pas het angstige moment dat er definitief gekeken moet worden naar wat men nog wil. Zou mij niet verbazen dat het parlement daar met de backstop geactiveerd nog niet over eens wordt.

[gambieter]

Virtuozzo schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 19:53:
Ik ben nog niemand tegengekomen die er woorden voor heeft. Er zijn vele proefballonnen voorbij gekomen, maar dit. Dit slaat alles.

Dat is Nick Timothy, wiens stuk ik in gambieter in "Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?" liet zien. Die heeft nog steeds het oor van May en de Tories.

Men wil ook proberen om de legaal-bindende backstop te vervangen door een politieke verklaring van een customs union, die alleen politiek maar niet wettelijk bindend is. Oftewel: wat ze direct na het handenschudden willen kunnen negeren.

Lok ze een vergaderkamer in en doe de deur op slot voor de eerste twee jaar, svp....

[Virtuozzo]

Brent schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 15:37:
Interessant artikel dat de welbekende private kostschooltraditie onder de Britse politieke elite linkt aan het desastreuze bestuur van het land. Incompetente schooljongens, zoals ze er best vaak nog uitzien ook. Kleurrijk taalgebruik alom:


[...]


Interessante read: klik.

Hm. Die zat niet in de folder gisteren, tiens. Het is een beetje met saus van reductionisme, maar het raakt wel aan gedragslijnen die in de Kwestie Brexit te vaak aanwezig zijn. Cultuur-historische elementen? Ja. Maar ook doodgewoon bestuurskundige syndromen van gulzig gedrag kleine kringen met pre-selectie mechanismen vanuit bankieren op loyaliteitsnetwerken.

Wel een beetje een moment van spiegel voor Den Haag trouwens, maar goed.

hoevenpe schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 17:34:
Heb het gevoel dat Nederland ook klaar is met de Britten:

[...]


Die deur is zo te zien ook dichtgetrokken, gelukkig maar...

Die had ik gemist. Met wat vinger tikken, maar inderdaad, de politieke deur is dicht. Ik merk wel op dat VNO-NCW dat niet wil weten, maar dat is een ander verhaal. Een van bestuurlijk falen.

gambieter schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 20:13:
[...]

Dat is Nick Timothy, wiens stuk ik in gambieter in "Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?" liet zien. Die heeft nog steeds het oor van May en de Tories.

Nee, dat was bewerkbaar geweest. Hij is zo te zien aan de haal gegaan, in poging om tweede voet aan de grond te krijgen, maar dit kwam vrij geconcerteerd via gescheiden en heel andere ingangen. Zowel type BCI als cabinet als huidige Europese vertegenwoordiging.

Men wil ook proberen om de legaal-bindende backstop te vervangen door een politieke verklaring van een customs union, die alleen politiek maar niet wettelijk bindend is. Oftewel: wat ze direct na het handenschudden willen kunnen negeren.

Je sais, maar dat wordt al lang genegeerd als signaal. Had men vertrouwen niet afgebroken, maar goed, zie mijn bericht van publicatie van de technische draft, die "einddatum" kwam niet zomaar uit de lucht.

Lok ze een vergaderkamer in en doe de deur op slot voor de eerste twee jaar, svp....

Een half jaar geleden waren er nog Britten, zowel in procedureel overleg als vanuit instellingen civil service die wel eens (weinig) gekscherend die suggestie maakten. Die mensen zijn daar allemaal weg, óf zijn volledig gedraaid ten gevolge van hypernormalisatie.

Enfin, je moet altijd communicatie open houden, zo verleidelijk als gerechtigd het mag zijn om elke deur dicht te doen. Maar, we zijn buren. We zijn verbonden, en ongeacht scenario's blijven we dat ook. Was het soms maar zo eenvoudig, maar deze wereld is van andere aard.


Dat gezegd zijnde, het Britse perspectief is aan het escaleren. Dit is weinig positief, op geen enkele wijze. Ongeacht deal van WA of no-deal. Daarom ook mijn eerdere verduidelijking, zodra je weet dat iets een probleem zal zijn ongeacht vorm of aard heb je de keuze om je daar mee bezig te blijven houden, of aan jezelf te gaan werken. Ik zie in vrijwel elke lidstaat debat in politiek, media en publieke arena's in die tweede optie zitten, of er al met een half been in staan, behalve in het Benelux gebied.

[ Voor 13% gewijzigd door Virtuozzo op 31-01-2019 20:29 ]

[gambieter]

Virtuozzo schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 20:24:
Nee, dat was bewerkbaar geweest. Hij is zo te zien aan de haal gegaan, in poging om tweede voet aan de grond te krijgen, maar dit kwam vrij geconcerteerd via gescheiden en heel andere ingangen. Zowel type BCI als cabinet als huidige Europese vertegenwoordiging.

Ik had ook niet verwacht dat hij dat alleen had bedacht...

Een half jaar geleden waren er nog Britten, zowel in procedureel overleg als vanuit instellingen civil service die wel eens (weinig) gekscherend die suggestie maakten. Die mensen zijn daar allemaal weg, óf zijn volledig gedraaid ten gevolge van hypernormalisatie.

Enfin, je moet altijd communicatie open houden, zo verleidelijk als gerechtigd het mag zijn om elke deur dicht te doen. Maar, we zijn buren. We zijn verbonden, en ongeacht scenario's blijven we dat ook. Was het soms maar zo eenvoudig, maar deze wereld is van andere aard.

Het zou interessant zijn om te zien wie het eerst kannibalistisch zou worden

Dat gezegd zijnde, het Britse perspectief is aan het escaleren. Dit is weinig positief, op geen enkele wijze. Daarom ook mijn eerdere verduidelijking, zodra je weet dat iets een probleem zal zijn ongeacht vorm of aard heb je de keuze om je daar mee bezig te blijven houden, of aan jezelf te gaan werken. Ik zie in vrijwel elke lidstaat debat in politiek, media en publieke arena's in die tweede optie zitten, of er al met een half been in staan, behalve in het Benelux gebied.

Ik weet het. Mensen maken zich ernstig zorgen, ook over wat nu de beste beslissingen zijn. Ik kan mogelijk op 30 maart naar de VS gaan voor een werkbezoek, is dat wel verstandig? Het is een puinhoop die steeds verhitter wordt en het valt me nog mee dat er geen doden zijn gevallen.

[hoevenpe]

gambieter schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 20:13:
Lok ze een vergaderkamer in en doe de deur op slot voor de eerste twee jaar, svp....

Jij wilt met de kostschool-Brexiteers een 'Lord of the flies' remake maken... heb je wel door...

[Virtuozzo]

gambieter schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 20:28:
[...]

Ik had ook niet verwacht dat hij dat alleen had bedacht...

Niet eens, dit komt uit heel andere richtingen. Hij is wel goed punt van studie in deze van aard van dynamiek, men springt op alles voor politiek vampirisme. Zin voor realiteit is geen vereiste.

[...]

Het zou interessant zijn om te zien wie het eerst kannibalistisch zou worden

28 days / weeks / months / years later.

[...]

Ik weet het. Mensen maken zich ernstig zorgen, ook over wat nu de beste beslissingen zijn. Ik kan mogelijk op 30 maart naar de VS gaan voor een werkbezoek, is dat wel verstandig? Het is een puinhoop die steeds verhitter wordt en het valt me nog mee dat er geen doden zijn gevallen.

Dan ben je een zekere politica vergeten. Dat gezegd zijnde, in de vele austerity derivate voedingsbodems van brexit vallen elke dag doden.

Enfin, ik kan mij voorstellen dat mensen zich zorgen maken. Ik heb geen publiek antwoord voor je. Zaken staan botweg op scherp en de resterende beslissingspunten voor richting en tempo zitten in de Britse dynamiek, voor jouw omstandigheden vanuit verblijf/werkzaamheid in het VK.

Het minst slechte advies wat ik kan geven is om voorzichtig te zijn in blootstelling aan mogelijke risico's, de voetafdruk te verminderen, en zo mogelijk in te dekken voor alternatieven. Historisch perspectief: geen bokkensprongen in de soep die op het vuur staat, wel voorbereiding om te springen.

hoevenpe schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 20:36:
[...]


Jij wilt met de kostschool-Brexiteers een 'Lord of the flies' remake maken... heb je wel door...

Je hebt geen idee hoe waar dat op te veel plaatsen reeds is. Leuk startpunt voor Brits leesvoer met cultuur-historische elementen. Hoe pijnlijk relevant sentiment in publieke en politieke arena is vanuit blootstelling aan prikkels.

[ Voor 10% gewijzigd door Virtuozzo op 31-01-2019 20:48 ]

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 20:44:
Je hebt geen idee hoe waar dat op te veel plaatsen reeds is. Leuk startpunt voor Brits leesvoer met cultuur-historische elementen.

offtopic:
Toch even een kort bruggetje naar de staat van het hedendaagse onderwijs: vroegâh eind jaren '80 moest ik voor mijn eindexamen VWO tientallen boeken lezen, Nederlands en Engels. Toen als onderdeel daarvan de klassiekers 'Animal Farm', 'Lord of the Flies', 'The Boys from Brazil'. etc tot mij 'moeten' nemen.

Mijn dochter doet nu eindexamen VWO en groot is mijn verbazing dat boeken lezen helemaal niet meer nodig is, dan mis je imo echt wat qua ontwikkeling en diepgang. Hoe vaak ik tegenwoordig dingen om me heen zie die zo uit 1984 van Orwell hadden kunnen komen, jongere collega's hebben geen idee als ik soms een opmerking maak als '2+2=5' of 'newspeak'...

[burne]

hoevenpe schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 20:53:
[...]

Mijn dochter doet nu eindexamen VWO en groot is mijn verbazing dat boeken lezen helemaal niet meer nodig is

offtopic:
Engels 'vwo'? Want het Nederlandse examen vereist 8 Nederlandstalige boeken voor HAVO en 12 voor VWO, met geschreven samenvatting en mondelinge bespreking als deel van het examen.

Hier het lijstje eisen voor Nederlands: https://duo.nl/images/ned...wo-2019-vakinformatie.pdf

[ Voor 12% gewijzigd door burne op 31-01-2019 21:01 ]

[hoevenpe]

offtopic:
@burne
Geen idee hoe ze het precies doen, maar 8 volledige boeken van voor tot achter lezen met een literatuurlijst heeft ze in ieder geval niet gedaan...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 20:53:
[...]

offtopic:
Toch even een kort bruggetje naar de staat van het hedendaagse onderwijs: vroegâh eind jaren '80 moest ik voor mijn eindexamen VWO tientallen boeken lezen, Nederlands en Engels. Toen als onderdeel daarvan de klassiekers 'Animal Farm', 'Lord of the Flies', 'The Boys from Brazil'. etc tot mij 'moeten' nemen.

Mijn dochter doet nu eindexamen VWO en groot is mijn verbazing dat boeken lezen helemaal niet meer nodig is, dan mis je imo echt wat qua ontwikkeling en diepgang. Hoe vaak ik tegenwoordig dingen om me heen zie die zo uit 1984 van Orwell hadden kunnen komen, jongere collega's hebben geen idee meer als ik soms een opmerking maak als '2+2=5' of 'newspeak'...

En ondertussen marginaliseert populaire mediacultuur fascisme, schept mythos van magische helden die alles oplossen wat te abstract voor je is, wordt herinnering aan oude bloedige lessen onderhevig gesteld aan substitutie met entertainment en ligt elke plank van distributiekanalen vol met negativiteit en show van moment/uitzondering.

Herinner je je nog de analyses van populaire media cultuur en negativiteit in culturele ontwikkeling in de VS, voor boeken, films, talk radio et alii? Het VK heeft exact dezelfde ontwikkeling doorgemaakt.

Ik sta er met regelmaat van te kijken hoeveel kritieke stukken kennis, ervaring en perspectief uit curricula verwijderd zijn geworden, vervangen door kaders van technisch denken en repetitie van stellingen van geloofsgedrag, met saus van prikkels voor stuurbaarheid. De samenvatting is genoeg.

Enfin, dat is een topic an sich. Maar ik geef grif toe, er zijn pijnlijk goede redenen waarom junior staf, stagaires of interns keihard terug in de schoolbanken gezet worden naast werkzaamheden hier.

Hoe dan ook, mijn optiek: meer blik op en actie hier, vinger aan de pols daar. Niet langer andersom. Brexit is ook voor ons een amalgaam van kritieke keuzes die uitermate bepalend zijn voor onze ordening, inrichting, stabiliteit en economische activiteit.

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 21:02:

offtopic:
@burne
Geen idee hoe ze het precies doen, maar volledige boeken van voor tot achter lezen van een literatuurlijst heeft ze in ieder geval niet gedaan...

Ook zonder te lezen kun je mensen overtuigen van je kennis van die boeken. Zeker de brexitcasus laat wel zien dat dat ook geldt voor de tijd na het VWO. MPs die niet weten hoe artikel 50 werkt. Politici die totaal geen historisch besef hebben (denk aan de NI kwestie).

Het gaat allemaal om confidence, al is dat wellicht meer OT in het Trumptopic.

[Killjoy]

Virtuozzo schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 20:09:
Ik maak me wat meer zorgen over vermogen bedrijfsleven tot proactieve voorbereiding.

Het lijkt erop dat het MKB het langzamerhand serieuzer begint te nemen. Althans, er zijn inmiddels meer dan 40.000 Brexit impact scans uitgevoerd. Waarvan begin deze week ca. 4000 in twee dagen tijd.

hoevenpe schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 21:02:

offtopic:
@burne
Geen idee hoe ze het precies doen, maar 8 volledige boeken van voor tot achter lezen met een literatuurlijst heeft ze in ieder geval niet gedaan...

Kwam je vroeger al aardig mee weg. Ik las naast de boeken ook alle samenvattingen die er te vinden waren. Leuk gesprek gehad met de docent over de verschillen tussen de samenvattingen en de focus van de schrijvers ervan.

[Virtuozzo]

Killjoy schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 21:21:
[...]
Het lijkt erop dat het MKB het langzamerhand serieuzer begint te nemen. Althans, er zijn inmiddels meer dan 40.000 Brexit impact scans uitgevoerd. Waarvan begin deze week ca. 4000 in twee dagen tijd.

Dat mag ook wel, en het mag meer aangemoedigd worden. Men mag ook wel wat meer buiten de passieve informatiestromen van sectorale vertegenwoordiging treden. Mij valt bijvoorbeeld best tegen hoe langzaam het gaat met de Brexit-vouchers. Ik merk wel op dat de gedragslijnen van MKB enorm synchroon lopen aan patronen van media aandacht, zowel voor frequentie als inhoudelijke focus.

Lang is het de gedachte geweest dat het een kwestie van controleren en her en der wat aanpassen was. Maar laten we wel zijn, de impact van Brexit zal hoogstwaarschijnlijk geen storm zijn, maar wel rimpels. En die duren langer én ze werken op elkaar in.

Het begint langzaam duidelijk te worden dat het meer is dan even checken en formulieren aanpassen, maar nog niet genoeg. Zoveel tijd is er ook niet meer.

Daarbij, een land als Nederland met zo'n enorme interne wisselwerking tussen afhankelijkheden van handel (export, import, kennis- én diensteneconomie) is het ook aan zich zelf verplicht om naar kansen te kijken. En niet enkel ter compensatie.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 31-01-2019 21:41 ]

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 21:03:
Ik sta er met regelmaat van te kijken hoeveel kritieke stukken kennis, ervaring en perspectief uit curricula verwijderd zijn geworden, vervangen door kaders van technisch denken en repetitie van stellingen van geloofsgedrag, met saus van prikkels voor stuurbaarheid. De samenvatting is genoeg.

We hebben die discussie al eerder gevoerd. Jouw schoolervaring is in geen velden of wegen te vergelijken met wat er algemeen gaande was. In mijn tijd, jaren '80 op een van de beste scholen van Den Haag, deed iedereen het al met een samenvatting. Als je tenminste een goed cijfer wilde. Ik was zo bleu en stom dat ik het als 'valsspelen' bestempelde en mijzelf dus minstens drie punten per literatuurexamen ontzegde. Wat jij 'kritieke stukken kennis, ervaring en perspectief' noemt, is in zeer veel gevallen 'slap geouwehoer'. Laat staan dat je 'kritische interpretatie' aan 16-, 17- en 18-jarigen kunt overlaten én verwachten dat er een zinnig antwoord uitkomt. Die kinderen missen decennia levenservaring, hebben dus geen eigen, creatief referentiekader. Of, beter gezegd, geen volwassen referentiekader. Dus bauw je op die leeftijd maar wat na, want blijkbaar wil de docent dat graag horen en krijg je een goed cijfer.

Ik had een geschiedenisleraar die orakelde en predikte zoals jij je bijdragen opschrijft. Ik begreep de ballen van die vent. Hij ratelde maar door, schreef bord na bord na bord vol in klein handschrift dat ik braaf overpende. Mijn arme bètahersentjes konden die informatiestroom gewoon niet plaatsen, duiden, whatever. Het was los feitenzand. Tot mijn grote frustratie waren er anderen die er wél chocola van konden maken, maar desgevraagd niet veel verder kwamen dan 'Je moet af en toe de krant lezen'. Wat ik dan maar deed (omdat ik lezen leuk vond). Zware onvoldoendes aan de lopende band totdat mijn pa wat ongezouten levenservaring aan de gortdroge collegedictaten toevoegde en ik voor het eerst een klein beetje begreep hoe mensen in werkelijkheid dachten en handelden.

Merk ook op dat het aanleren hoe kritisch te beschouwen dus begint met nabauwen. (Ook exacte vakken, trouwens.) Pas als je een basis hebt opgebouwd en de eerste pijnlijke krassen op de ziel hebt opgelopen kun je voorzichtig eens je vleugels uitslaan en aan de hand van het aangeleerde referentiekader je eigen perspectief gaan ontwikkelen. Je weet dan pas hoe je effectieve vragen kunt stellen en wat ervoor nodig is om die te beantwoorden; kunt het zelfs loslaten op je eigen denken en handelen. Het woord 'metacognitie' hoef ik jou vast niet uit te leggen. En dus ook niet dat je dat van pubers waarbij de hormonen net zijn uitgeraasd kunt verwachten. Dus ja, de samenvatting is voor de meesten genoeg. Als docent leer je blij te zijn dat een leerling die daadwerkelijk bestudeert.

Enfin, dat is een topic an sich. Maar ik geef grif toe, er zijn pijnlijk goede redenen waarom junior staf, stagaires of interns keihard terug in de schoolbanken gezet worden naast werkzaamheden hier.

Ik zou zeggen: word zelf docent—tekorten genoeg—en ervaar aan den lijve wat het betekent om zelfs eenvoudige dingen effectief aan de huidige jeugd over te dragen. Ik verzeker je dat het je dun door de broek zal lopen...om redenen die niets te maken hebben met 'het vervangen door kaders van technisch denken en repetitie van stellingen van geloofsgedrag'.


Terug naar Brexit.

Wat ik me met de nodige geestverdovende middelen achter de kiezen nog wel eens afvraag is het risico dat wij als land aan de overzijde van de Noordzee lopen dat we een stroom bootvluchtelingen moeten gaan verwerken. We weten allemaal wat ellendige levensomstandigheden met mensen doen. En helaas kunnen de Engelsen niet zoveel kanten op. Of is dat teveel doomsday thinking?

[phYzar]

Misschien dat Turkije ons een leuke vergoeding wil betalen zodat wij de vluchtelingen opvangen in de regio, maar mochten de Turken daar niets in zien dan laten we de karavaan gewoon richting Ankara doorstomen

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 23:46:
[...]

Wat ik me met de nodige geestverdovende middelen achter de kiezen nog wel eens afvraag is het risico dat wij als land aan de overzijde van de Noordzee lopen dat we een stroom bootvluchtelingen moeten gaan verwerken. We weten allemaal wat ellendige levensomstandigheden met mensen doen. En helaas kunnen de Engelsen niet zoveel kanten op. Of is dat teveel doomsday thinking?

Veel te veel ja.

Er is reëel potentieel voor brain drain, dat zeker. Maar, selectief, specialistisch, lage waarschijnlijkheid van opmerkelijke volumes. Op termijn misschien anders, maar dat is koffiedik kijken à la termijneffecten, onderwijsprogramma's, uitwisselingsprogramma's e.d.

Ik zie meer potentieel voor een ander soort migratie, terugkeer van Europese burgers naar hun lidstaten. Dat kan nog wel impact hebben op manieren waar ik mij van afvraag of het VK dat wel redelijk kan opvangen. Denk bijvoorbeeld aan de landbouwsector, maar ook de NHS is wel een punt van aandacht. Detailhandel en horeca, in sommige regio's ook mogelijk.

Aan de andere kant, er is ook reëel potentieel dat verkeer de andere kant uit gaat lopen. Dat hangt af van het zekeren/bereiken van condities van geen level playing field voor/door het VK. Het wel bereiken daarvan is op het moment absoluut niet gegarandeerd. We doen er goed aan om rekening te houden met de mogelijkheid dat het VK vanuit no-deal & transitie troubles uiteindelijk (zo makkelijk is het niet) via WTO & crash omwegen nogal wat kaders en regels het raam uit gooit. Conform visie van de Brexit aanjagers.

Stel je voor, een buurman waar arbeid goedkoop en uitwisselbaar is, waar sociaal overleg marginaal is, waar toetsingsmechanismen ontbreken, waar fiscaal beleid creatief is, waar monetair beleid grijs is, waar de opgebouwde regels en mechanismen op - bijvoorbeeld - een financiële sector verdwijnen. Terwijl lokale en regionale omstandigheden voormalige sociale partners en mechanismen geen ruimte tot tegenwicht geven vanuit politieke controle over verdeling/toewijzing, met een bevolking die weinig anders kan doen dan conformeren omdat men het alternatief van de afgrond bij anderen in de straat ziet.

Daar zou ik mij meer gedachten over maken dan een mogelijke introductie van arbeid & kennis van gelijke niveau's als hier aanwezig. Kan dat laatste druk toevoegen aan inrichting op basis van loonbeleid? Absoluut. Maar wat als we grensoverschrijdende kapitaalstromen en economische activiteit naar een dergelijk VK zien verdwijnen? Serieuze impact, plus enorme druk van concurrentie tot het gaatje wat op zijn beurt behoorlijk negatieve impact heeft. Ik heb het dan nog niet over de disproportioneel grote voetafdruk van Britse investeringsstromen in Nederland.

Er zijn héél goede redenen waarom de primaire focus van EU in onderhandelingen consistent dat van level playing field is.


Daarbij, Frankrijk is beter bereikbaar dan Nederland. Er ligt een tunnel, en men is al gewend om met weekend trips de wekelijkse boodschappen daar te doen

[defiant]

Wat mij persoonlijk vooral opvalt is het beperkte effect van het bedrijfsleven op de politiek. M.a.w. er wordt vaak beweerd dat het bedrijfsleven een bovenmatige invloed heeft via lobby op de politiek qua beleid, maar in het geval van brexit lijkt dat toch niet het geval. Zeker aangezien de conservatieven toch vaak worden gezien als pro-business.

Laat ik de quote maar even vallen voor de context: Boris Johnson: "Fuck business"

Je ziet bovenstaande vaak als oorzaak van de halfslachtige houding ten opzichte van Europa van andere rechts/conservatieve partijen in andere Europese landen. Qua onderwerpen zoals handel, uniforme regelgeving, vrij verkeer van personen is Europa erg aantrekkelijke voor bedrijven, maar minder populair bij burgers die zulk beleid als negatief ervaren. In die dubbele houding is vanzelfsprekend Mark Rutte ook een meester, hij verkondigd een Eurosceptische houding voor het electoraat, maar beseft het belang ervan voor de zakelijke aspecten.

Bij de Britten speelt natuurlijk meer, maar het is de tegenstrijdige houding ten opzichte van Europa die veel politieke partijen aannemen die schadelijk is. Die houding komt vaak voort uit een ongezonde onbalans op nationaal niveau tussen de bedrijven/kapitaal en burgers.

Bovenstaande leid op haar beurt weer tot missdiagnose van veel problematiek. D.w.z. er is enorm veel aandacht voor het beperken de negatieve invloed van populisme/nationalisme/etc, maar er vind nauwelijks een root-cause analyse plaats die de nadruk legt op inkomens-en vermogensongelijkheid, onderwijs, sociale lift, verlies aan community's, halfslachtig migratiebeleid, etc. Het probleem wordt wel steeds meer erkent, maar er gebeurd niets.

[Virtuozzo]

defiant schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 00:19:
Wat mij persoonlijk vooral opvalt is het beperkte effect van het bedrijfsleven op de politiek. M.a.w. er wordt vaak beweerd dat het bedrijfsleven ene bovenmatige invloed heeft via lobby op de politiek qua beleid, maar in het geval van brexit lijkt dat toch niet het geval. Zeker aangezien de conservatieven toch vaak worden gezien als pro-business.

Laat ik de quote maar even vallen voor de context: Boris Johnson: "Fuck business"

Je ziet bovenstaande vaak als oorzaak van de halfslachtige houding ten opzichte van Europa van andere rechts/conservatieve partijen in andere Europese landen. Qua onderwerpen zoals handel, uniforme regelgeving, vrij verkeer van personen is Europa erg aantrekkelijke voor bedrijven, maar minder populair bij burgers die zulk beleid als negatief ervaren. In die dubbele houding is vanzelfsprekend Mark Rutte ook een meester, hij verkondigd een Eurosceptische houding voor het electoraat, maar beseft het belang ervan voor de zakelijke aspecten.

Bij de Britten speelt natuurlijk meer, maar het is de tegenstrijdige houding ten opzichte van Europa die veel politieke partijen aannemen die schadelijk is. Die houding komt vaak voort uit een ongezonde onbalans op nationaal niveau tussen de bedrijven/kapitaal en burgers.

Het VK zit verder op de lijn van ontwikkeling. Het gros van bedrijfsleven en economische activiteit valt buiten de wegen van toegang juist vanuit effecten van schaal en loyaliteitsnetwerken. In het VK is dat zowel politiek als (groot-)zakelijk fenomeen.

Het MKB in het VK heeft bijvoorbeeld nauwelijks gewicht. Is ooit onderdeel geworden van vertegenwoordiging grote werkgevers. Komt je misschien bekend voor

Het is niet het bedrijfsleven wat disproportionele invloed heeft, dat concurreert zich zelf met in de voeten schieten voor toegang tot netwerken van behartiging. In het VK zijn dat vrij gesloten kringen. Ik ken een Britse ondernemer die dermate hard heeft gewerkt en opgebouwd dat hij een sectoraal primaire werkgever geworden is, daarnaast eigen eiland gekocht heeft. Hij komt echter bij een CBI of London Corporation niet binnen. Hij komt ook bij (pre)selecties voor politieke toegang niet binnen. Not where it matters. Als arbeider die zich opgewerkt heeft zonder loyaliteit ....

Het zou makkelijker zijn als het bedrijfsleven niet aan beperkingen van omwegen gebonden zou zijn om als drukmechanisme te functioneren. Boris doet die uitspraak net zo min als May bij specifieke business ...


Misschien even een leestip, kwam hier , als vertaling gepubliceerd bij de Groene via William Davies:

De Brexit-mentaliteit. Leave, en nog eens Leave
Als een wasmiddel je niet bevalt, verlaat je het merk. Hoe kon dit economisch principe – uiting geven aan ontevredenheid door te vertrekken – de grootste Britse constitutionele crisis sinds 1945 veroorzaken?

Het sluit aan bij de richting waar je naar kijkt, stip daarbij best kritieke aandachtspunten aan. De literatuurverwijzingen in het artikel waren voor mij in ieder geval op interessante punten en momenten verhelderend. Meer dan de moeite waard.

Bovenstaande leid op haar beurt weer tot missdiagnose van veel problematiek. D.w.z. er is enorm veel aandacht voor het beperken de negatieve invloed van populisme/nationalisme/etc, maar er vind nauwelijks een root-cause analyse plaats die de nadruk legt op inkomens-en vermogensongelijkheid, onderwijs, sociale lift, verlies aan community's, halfslachtig migratiebeleid, etc. Het probleem wordt wel steeds meer erkent, maar er gebeurd niets.

Wil men die analyse wel?


Ondertussen zijn de Britten hard aan het studeren op een alternatief voor hun eigen backstop die rust op een technologische oplossing zonder infrastructuur. Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan uitleggen.

[ Voor 14% gewijzigd door Virtuozzo op 01-02-2019 00:50 ]

[defiant]

Virtuozzo schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 00:45:
[...]

Het VK zit verder op de lijn van ontwikkeling. Het gros van bedrijfsleven en economische activiteit valt buiten de wegen van toegang juist vanuit effecten van schaal en loyaliteitsnetwerken. In het VK is dat zowel politiek als (groot-)zakelijk fenomeen.

Dat lijkt me op de lange termijn toch niet houdbaar, wil men de agenda van no-deal brexit disaster-capitalism agenda uit willen voeren dan moet je op z'n minst toch weten dat de het bedrijfsleven mee gaat in die weg. Echter hoe minder bedrijven meegaan in die weg, des te minder voedingsbodem voor een libertaire Singapore aan de rand van Europa.

Wil men die analyse wel?

Dat antwoord is vrij duidelijk: nope. Men wil stabiliteit zonder de oorzaken van die stabiliteit te onderzoeken, ik kan daarom de geluiden uit die hoek iig op geen enkele manier meer serieus nemen. Het komt over als een PR verhaal voor de bühne.

[alienfruit]

Ondertussen zijn de Britten hard aan het studeren op een alternatief voor hun eigen backstop die rust op een technologische oplossing zonder infrastructuur. Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan uitleggen.

Ik zou ze daar in maar niet vertrouwen De technologische oplossingen van de Britten zijn niet fantastisch is mijn ervaring!

[Ramzzz]

burne schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 21:00:
[...]

offtopic:
Engels 'vwo'? Want het Nederlandse examen vereist 8 Nederlandstalige boeken voor HAVO en 12 voor VWO, met geschreven samenvatting en mondelinge bespreking als deel van het examen.

Hier het lijstje eisen voor Nederlands: https://duo.nl/images/ned...wo-2019-vakinformatie.pdf

offtopic:
Dat is in elk geval de helft van ‘mijn’ eindexamen-lijst.

In ‘87 moet ik voor NL 23 en EN 15 lezen, en ten minste 2.300 / 1.500 pagina’s.

Maar mijn EN-lijst was na 2 boeken al ‘vol’, qua pagina’s.

Bottim line: er wordt veel te weinig ‘zware kost’ gelezen vandaag de dag.

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 23:46:
Wat jij 'kritieke stukken kennis, ervaring en perspectief' noemt, is in zeer veel gevallen 'slap geouwehoer'. Laat staan dat je 'kritische interpretatie' aan 16-, 17- en 18-jarigen kunt overlaten én verwachten dat er een zinnig antwoord uitkomt. Die kinderen missen decennia levenservaring, hebben dus geen eigen, creatief referentiekader. Of, beter gezegd, geen volwassen referentiekader.

offtopic:
Ik herken me heel erg in wat je beschrijft: als tiener probeerde je vooral de lekker weg lezende boeken op je lijst te zetten, stond je met je mond vol tanden als de docent naar de diepere betekenis achter 'Animal farm' of 'Lord of the flies' vroeg terwijl mensen met alleen een uittreksel dat zo konden opdreunen zonder het daadwerkelijk te begrijpen.

Tegelijkertijd was het wel een zaadje wat geplant werd, waar je decennia later opeens aan kon denken en in mijn geval mij ertoe gezet heeft sommige boeken bij bol.com te bestellen en opnieuw te lezen. Echt begrijpen van dat soort zware kost heeft tijd nodig.

Komt bij dat vroeger uittreksels een beetje schimmige dingen waren die te via-via moest ritselen, vaak met fouten erin die de docent ook kende en als strikvraag gebruikte. Nu met Internet heeft het geen zin meer om te eisen dat jongeren een boek helemaal lezen omdat alles met 2 muisklikken te vinden is, snel 'voldaan' zonder al te veel moeite. Internet veranderd alles en maakt alles ook oppervlakkiger, juist omdat iedereen met een paar klikken alles krijgt wat hij/zij wil (zelfs als het helemaal niet waar is).

[The_Butler]

[GENETX]

offtopic:
Achja, anno 2000 was het heerlijk dat docenten niet snapten hoe krachtig het internet was. Ik zocht gewoon boeken met veel samenvattingen op scholieren.com en leverde dan de kortste samenvatting in, terwijl ik in de lange voor het examen de extra info had. Geen boek gelezen, wel met een 7 doorheen gekomen. Later sprak een oud klasgenoot de docent voor literatuur nog eens. Hij was stellig overtuigd dat er hooguit eens iemand doorheen zou glippen die één boek niet had gelezen met een zesje.

Net zoals het internet ook slecht zou zijn, zeker voor je Engels. Toen we eenmaal ADSL hadden ging de wereld open en gebruikte ik met plezier het engels. Ik werd geforceerd om het te leren, maar op een manier die me aansprak (ipv door de strot van een puber drukken). Het resultaat was dat mijn cijfers op engels bijna instantaan met twee punten omhoog schoten.

En ik moet eerlijk zeggen, ik heb ook niet het idee dat ik hierdoor iets heb gemist. Zaken die ik echt later nodig had heb ik zelf wel aan kunnen leren. Daarentegen merk ik dat de huidige generatie niet meer kritisch leert denken. Even een "sanity check" op je berekeningen (of die van een ander) loslaten ontbreekt vaak. "De rekenmachine zegt het, dus zal het wel goed zijn"... Wat dat betreft heb ik dan ook graag discussies met studenten om te achterhalen of ze het idee ook echt snappen. Met andere woorden: Informatie is vrij om je heen te vinden. Maar ben je ook in staat om de juiste informatie te filteren, de juiste verbanden te zien, deze informatie op de juiste manier te verwerken en het belangrijkste: Daaruit de juiste conclusie te trekken?

Achja, mijn eigen generatie zal zijn eigen zwaktes hebben, maar tegelijkertijd ook zijn sterke punten. Ik denk dat ik niet zo snel in fake nieuws trap, mede omdat ik door het internet heb geleerd hoe makkelijk het was om mijn docenten om de tuin te leiden door simpelweg overtuigend over te komen . Mooiste truc was wellicht nog de docent wiskunde om te tuin te leiden bij een huiswerkcontrole op maandag door gewoon een nieuwe pagina in mijn schrift om te slaan en vol overtuiging te beginnen aan de derde vraag van het huiswerk voor die week . Om vervolgens bij de toets van dat blok wel door de mand te vallen uiteraard .

Goed, nu weet Hoevenpe ook weer hoe zijn dochter er onderuit kan komen. Ik heb wel dezelfde verhalen van mijn vader gehoord. "Hoe doe jij dat, ik moest vroeger blokken!"

[ Voor 31% gewijzigd door GENETX op 01-02-2019 09:22 ]

[Verwijderd1]

GENETX schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 08:57:

offtopic:
Achja, anno 2000 was het heerlijk dat docenten niet snapten hoe krachtig het internet was. Ik zocht gewoon boeken met veel samenvattingen op scholieren.com en leverde dan de kortste samenvatting in, terwijl ik in de lange voor het examen de extra info had. Geen boek gelezen, wel met een 7 doorheen gekomen. Later sprak een oud klasgenoot de docent voor literatuur nog eens. Hij was stellig overtuigd dat er hooguit eens iemand doorheen zou glippen die één boek niet had gelezen met een zesje.

Net zoals het internet ook slecht zou zijn, zeker voor je Engels. Toen we eenmaal ADSL hadden ging de wereld open en gebruikte ik met plezier het engels. Ik werd geforceerd om het te leren, maar op een manier die me aansprak (ipv door de strot van een puber drukken). Het resultaat was dat mijn cijfers op engels bijna instantaan met twee punten omhoog schoten.

En ik moet eerlijk zeggen, ik heb ook niet het idee dat ik hierdoor iets heb gemist. Zaken die ik echt later nodig had heb ik zelf wel aan kunnen leren. Daarentegen merk ik dat de huidige generatie niet meer kritisch leert denken. Even een "sanity check" op je berekeningen (of die van een ander) loslaten ontbreekt vaak. "De rekenmachine zegt het, dus zal het wel goed zijn"... Wat dat betreft heb ik dan ook graag discussies met studenten om te achterhalen of ze het idee ook echt snappen. Met andere woorden: Informatie is vrij om je heen te vinden. Maar ben je ook in staat om de juiste informatie te filteren, de juiste verbanden te zien, deze informatie op de juiste manier te verwerken en het belangrijkste: Daaruit de juiste conclusie te trekken?

Achja, mijn eigen generatie zal zijn eigen zwaktes hebben, maar tegelijkertijd ook zijn sterke punten.

Het idee van literatuur is toch dat het een manier is om 'grote thema's' over te brengen? Toen er geen internet was waren boeken daarvoor een goede manier. Hang het thema op in een relatable verhaal en de lezer blijft tot het einde.

Tegenwoordig zijn er veel betere manieren om informatie over te brengen. Korte filmpjes, fora, Q&A sites, etc.

Om het dan toch on-topic te houden, neem de brexit. Dat is geheid een thema waarover men in het pre-internettijdperk (en nu waarschijnlijk ook nog) een boek over zou schrijven. Het idee is dan om informatie over te brengen en lezers aan het denken te zetten. Je moet je echter afvragen hoeveel een schrijver in een boek van <500 pagina's kan stoppen.

Ik denk dat je als je veel van het onderwerp wil leren (als iemand die het niet meegemaakt heeft over 50+ jaar) beter dit forum, oude nieuwsberichten, oude Q&A sites en debatten / straatinterviews terug kan kijken. Als schrijver, hoe goed ook, schrijf je altijd vanuit een bepaalde standplaatsgebondenheid. Vroeger was dat prima, maar nu zijn er veel betere alternatieven.

En laten we wel wezen, in een literatuuroverhoring zoals op het VWO kunnen wij (als mensen die op de hoogte zijn van de ontwikkelingen) veel beter meepraten op themaniveau dan iemand die het niet meegemaakt heeft en over 50+ jaar een boek erover leest.

Wat dat betreft is het ook helemaal niet zo verkeerd dat scholieren een samenvatting opzoeken en zich inlezen in het thema. Juist het leren om informatie op te zoeken is zo belangrijk. Deden meer mensen dat dan was er waarschijnlijk geen brexit.

[burne]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 09:29:
[...]

Om het dan toch on-topic te houden, neem de brexit. Dat is geheid een thema waarover men in het pre-internettijdperk (en nu waarschijnlijk ook nog) een boek over zou schrijven. Het idee is dan om informatie over te brengen en lezers aan het denken te zetten. Je moet je echter afvragen hoeveel een schrijver in een boek van <500 pagina's kan stoppen.

Ik denk dat je als je veel van het onderwerp wil leren (als iemand die het niet meegemaakt heeft over 50+ jaar) beter dit forum, oude nieuwsberichten, oude Q&A sites en debatten / straatinterviews terug kan kijken. Als schrijver, hoe goed ook, schrijf je altijd vanuit een bepaalde standplaatsgebondenheid. Vroeger was dat prima, maar nu zijn er veel betere alternatieven.

Denk je dat je over 50 jaar deze discussie nog terug kunt vinden? Klassieke papieren kranten hebben nog het idee dat ze als archief van de samenleving functioneren, maar op nu.nl mist de mogelijkheid om te zoeken. Het enige wat daar telt is de waan van de dag. Dat nieuwe boek van Rian van Rijbroek staat over 50 jaar wel nog gewoon in de bibliotheek.

Dus ik weet niet welk alternatief beter is.

Ik hoop maar dat iemand een dik, groot brexitboek met veel tekst en veel plaatjes aan het maken is.

[Verwijderd1]

burne schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 09:51:
[...]

Denk je dat je over 50 jaar deze discussie nog terug kunt vinden? Klassieke papieren kranten hebben nog het idee dat ze als archief van de samenleving functioneren, maar op nu.nl mist de mogelijkheid om te zoeken. Het enige wat daar telt is de waan van de dag. Dat nieuwe boek van Rian van Rijbroek staat over 50 jaar wel nog gewoon in de bibliotheek.

Dus ik weet niet welk alternatief beter is.

Ik hoop maar dat iemand een dik, groot brexitboek met veel tekst en veel plaatjes aan het maken is.

Ik denk inderdaad niet dat de data zomaar verloren gaat. Zolang Tweakers bestaat zullen ze het blijven hosten. Gaan ze failliet dan denk ik dat de database met alle tekstjes best waardevol is, zeker t.o.v. de dalende kosten om data op te slaan.

Hoe het bij nu.nl zit weet ik niet, maar ook daar zit een waardevolle dataset achter. Dat die reacties nu niet doorzoekbaar zijn wil niet zeggen dat dat in de toekomst ook niet kan. In de toekomst leuk voor een school/afstudeer projectje om een programma te maken wat die data leest en een (uitgebreidere vorm van) sentimentanalyse kan doen.

Overigens wordt dat nu ook al gedaan met meer beperkte datasets (bijvoorbeeld likes en shares op FB). Zie bijvoorbeeld deze paper.

[Ramzzz]

burne schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 09:51:
[...]

Denk je dat je over 50 jaar deze discussie nog terug kunt vinden? Klassieke papieren kranten hebben nog het idee dat ze als archief van de samenleving functioneren, maar op nu.nl mist de mogelijkheid om te zoeken. Het enige wat daar telt is de waan van de dag. Dat nieuwe boek van Rian van Rijbroek staat over 50 jaar wel nog gewoon in de bibliotheek.

Dus ik weet niet welk alternatief beter is.

Ik hoop maar dat iemand een dik, groot brexitboek met veel tekst en veel plaatjes aan het maken is.

Ik denk dat dat gegarandeerd is, aangezien er al flink gedocumenteerd wordt - en tussentijds aan de Britten gepresenteerd - hoe zeer het land door de putsch van 'Brexit' zichzelf aan het vernederen is.

Als voorbeeld (ongetwijfeld bij enigen reeds bekend): Brexit: Facts vs Fear, with Stephen Fry

Elke claim van 'Leave' wordt volslagen onderuit gehaald (en dit wordt met de werkelijke cijfers onderbouwd) maar inmiddels is een groot deel van het volk dusdanig van het pad af, dat alle tegenspraak propaganda en fake news wordt genoemd, terwijl het omgekeerde waar is.

Eén grote bende charlatans, die zich nu schielijk achter de resultaten van het referendum verschuilt, terwijl er eerst 'gewoon' de mogelijkheid van een tweede referendum werd geopperd, nota bene door één van de opper-ophitsers van 'Project Fear', zie o.a. dit stukje:

[CornermanNL]

De versimpeling van veel complexe onderwerpen en het klakkeloos slikken van die simpele oplossingen als de oplossing is mede een oorzaak van de Brexit. Het heeft heel veel te maken met te weinig onderlegt zijn in politiek, economie en sociale ontwikkelingen. Door veel boeken te lezen iets dat op relatief laag tempo gaat en vaak dieper op materie ingaan dan kweek je analytisch vermogen en geduld om langer over zaken na te denken.

Door het zoeken naar onderwerpen kom je vaak uit op korte artikelen, je begrijpt dan wellicht dat deel dat beschreven wordt in het artikel, maar zelf onafhankelijk nadenken over impact, gevolgen op jouw leven en je sociale omgeving bereik je alleen door een bepaalde diepere kennis te hebben en daarbij wat analytisch vermogen om de verschillende delen met elkaar te verbinden.

Dat ontbreekt in de huidige maatschappij, er wordt te kort stilgestaan over echte gevolgen. Mensen zijn niet meer in staat echt zelfstandig te denken en een risico inschatting te maken voor zichzelf en hun omgeving.

Als je zoekt heb je misschien een snelle oplossing voor een acuut probleem , maar vaak geen begrip van de echte oorzaak en voor jezelf al helemaal niet nagedacht over een echt goede oplossing. En ontbreekt het echte begrip en moet je bij het volgende probleem weer gaan zoeken.

[unclero]

The_Butler schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 08:56:
[Afbeelding]

Churchill... Dat was toch die Tory die (opgegroeid in een landhuisje met een achtertuin van 1500ha, middelmatige schoolcarriere op de gebruikelijke kostscholen) die tijdens de Eerste Wereldoorlog met het 'goede idee' kwam om de Dardanellenduinen te bestormen met een half miljoen Britse, Australische en Nieuw-Zeelandse jongens?

Sindsdien zijn ze in 'down under' zeer sceptisch als Westminster zegt dat ze een 'goed idee' hebben.

[Verwijderd1]

CornermanNL schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:09:

Dat ontbreekt in de huidige maatschappij, er wordt te kort stilgestaan over echte gevolgen. Mensen zijn niet meer in staat echt zelfstandig te denken en een risico inschatting te maken voor zichzelf en hun omgeving.

Dat is wel heel generaliserend. Waren mensen daar vroeger wel toe in staat of was dat toen een kleine groep die meer invloed had? Ik denk dat veel mensen vroeger vooral volgden en nu van allerlei kanten informatie en desinformatie aangereikt krijgen om een beslissing te moeten maken. Die overvloed aan informatie is onvermijdelijk dus het beste is om mensen van jongs af aan zo veel mogelijk te trainen om met die informatie om te gaan.

Vroeger was die informatie veel minder beschikbaar dus was de noodzaak om zelfstandig beslissingen te nemen er ook veel minder. Men luisterde simpelweg naar mensen waar men vertrouwen in had, bijvoorbeeld vanuit zuil / religie / kaste. Nu is er veel meer competitie, iedereen kan en wil zieltjes winnen en mensen worden gedwongen te kiezen, of ze daar de know-how voor hebben of niet.

_{Maar deze hele reactie is niet gebaseerd op boeken dus misschien zit ik er wel helemaal naast.}

[Brent]

unclero schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 19:13:
[...]


Eindelijk begint de imperialistische zucht van de Britten ook door te sijpelen tot de Nederlandse media (de Franse en Duitse analyseerden dat al maanden terug).
Dan ga je dingen toch wat beter in perspectief plaatsen.. "Ja, maar waarom krijgen we na de Brexit geen zetels in het EU-parlement? We hebben toch ook een paar zetels in het Indiase volkscongres bedongen toen ze onafhankelijk werden. Als de EU van het Grootse Brittannië weg zou willen, zou dat toch ook mogelijk moeten zijn?"

De Indiaase en Pakistaanse onafhankelijkheid die in 't artikel beschreven worden vertoont inderdaad merkwaardige parallellen: halsoverkop, uitgevoerd door mensen die er nooit geweest zijn en, als je goed kijkt (de auteur noemt het niet): het wil steeds de mogelijkheid om te besturen voor de eigen groep verzekeren. M.a.w., zoals Rutte het EP ooit de feestcommissie noemde, zo lijkt de chumocracy te werk te gaan. Het zoekt bezigheden voor zichzelf, het wil eigen macht uitbreiden, i.t.t. tot EP daar geen verantwoordelijkheid over afleggen, en zo'n Brexit past inderdaad wel heel precies in die zucht en marketing (Britain stands alone).

[CornermanNL]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:19:
[...]


Dat is wel heel generaliserend. Waren mensen daar vroeger wel toe in staat of was dat toen een kleine groep die meer invloed had? Ik denk dat veel mensen vroeger vooral volgden en nu van allerlei kanten informatie en desinformatie aangereikt krijgen om een beslissing te moeten maken. Die overvloed aan informatie is onvermijdelijk dus het beste is om mensen van jongs af aan zo veel mogelijk te trainen om met die informatie om te gaan.

Vroeger was die informatie veel minder beschikbaar dus was de noodzaak om zelfstandig beslissingen te nemen er ook veel minder. Men luisterde simpelweg naar mensen waar men vertrouwen in had, bijvoorbeeld vanuit zuil / religie / kaste. Nu is er veel meer competitie, iedereen kan en wil zieltjes winnen en mensen worden gedwongen te kiezen, of ze daar de know-how voor hebben of niet.

_{Maar deze hele reactie is niet gebaseerd op boeken dus misschien zit ik er wel helemaal naast.}

Misschien een beetje generaliserend , maar het aantal mensen dat zich echt vanaf de basis inleest hoe zaken werken wordt steeds kleiner, dat dat komt door hoe zaken tegenwoordig gaan snap ik wel. Alleen het echte begrip hoe dingen werken wordt steeds minder. Mensen leren een trucje, maar als het dan buiten dat trucje komt wordt het lastig om een oplossing te vinden. Dat kom ik steeds meer tegen. Elementaire wiskunde was vroeger op de LTS moeilijker dan nu op het VWO.

Dat de wereld nu complexer is is juist een reden om veel meer te lezen en echt een fundament te leggen van kennis. Dat er verschillen zijn tussen opleidingsniveau en mensen is logisch ook interesse speelt mee. Maar als je al maar een klein beetje weet hoe dingen werken dan zou een idee als Brexit er nooit doorheen gekomen zijn.

[Cyberpope]

GENETX schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 08:57:
[offtopic]
En ik moet eerlijk zeggen, ik heb ook niet het idee dat ik hierdoor iets heb gemist.

Iets dat je niet kent, kun je ook niet missen. Dus dit is logisch.

Verwijderd1 schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 09:29:
[...]


Het idee van literatuur is toch dat het een manier is om 'grote thema's' over te brengen? Toen er geen internet was waren boeken daarvoor een goede manier. Hang het thema op in een relatable verhaal en de lezer blijft tot het einde.

Tegenwoordig zijn er veel betere manieren om informatie over te brengen. Korte filmpjes, fora, Q&A sites, etc.

Nee dus. Dat (b)lijkt dus niet zo te zijn. Veel onderzoeken wijzen uit de leerling stukken gelezen van papier beter tot zich nemen als vanaf scherm. Notities gemaakt op een laptop zijn lastiger te reproduceren uit geheugen als geschreven notities. Informatie via filmpjes wordt wel sneller verwerkt, maar blijkt achteraf minder nauwkeurig in het reproduceren van de achterliggende concepten. Een belangrijke theorie hierin is dat we evolutionaar niet snel genoeg mee kunnen groeien met de snelheid waarmee informatie wordt aangeboden. Traag werkt gewoon beter bij onze hersenen, hoewel we denken dat dit anders is. (logisch, kost minder moeite dus denken we dat het beter is).

Om het dan toch on-topic te houden, neem de brexit. Dat is geheid een thema waarover men in het pre-internettijdperk (en nu waarschijnlijk ook nog) een boek over zou schrijven. Het idee is dan om informatie over te brengen en lezers aan het denken te zetten. Je moet je echter afvragen hoeveel een schrijver in een boek van <500 pagina's kan stoppen.

Ik denk dat je als je veel van het onderwerp wil leren (als iemand die het niet meegemaakt heeft over 50+ jaar) beter dit forum, oude nieuwsberichten, oude Q&A sites en debatten / straatinterviews terug kan kijken. Als schrijver, hoe goed ook, schrijf je altijd vanuit een bepaalde standplaatsgebondenheid. Vroeger was dat prima, maar nu zijn er veel betere alternatieven.

En laten we wel wezen, in een literatuuroverhoring zoals op het VWO kunnen wij (als mensen die op de hoogte zijn van de ontwikkelingen) veel beter meepraten op themaniveau dan iemand die het niet meegemaakt heeft en over 50+ jaar een boek erover leest.

Wat dat betreft is het ook helemaal niet zo verkeerd dat scholieren een samenvatting opzoeken en zich inlezen in het thema. Juist het leren om informatie op te zoeken is zo belangrijk. Deden meer mensen dat dan was er waarschijnlijk geen brexit.

Ben ik het ook niet mee eens.

Het maken van een boek kost tijd en moeite. Dat betekent dat hiermee automatisch er een filterende werking in zit. Hierdoor wordt die kwaliteit (over het algemeen) beter van niveau. Je krijgt daarmee dus gegevens over een onderwerp. Nu krijg je een enorme bak data, maar dat wil zeker niet zeggen dat dit om te vormen is tot nuttige gegevens.

Nog belangrijker dan het opzoeken van data, is het proces van data beoordelen en te verwerken tot informatie. En die informatie tot nuttige gegevens. Het proces dat jij hierboven beschrijft is slechts 1 stap en zie je hier op T.net ook. De meeste waardeloze, niet doordachtte bronnen worden als gegevens gezien, terwijl het in werkelijkhied nutteloze data is.

Het is dus zeer de vraag of als mensen beter zaken zouden kunnen opzoeken of er dan geen brexit geweest zou zijn. Ik zou me heil meer zoeken in bildung van het volk als in een volk dat 10sec iets opzoek en klakkeloos aanneemt dat dit de waarheid is.

[Sv3n]

The leader of Ukip has written to the Queen asking her to suspend parliament until after 29 March to ensure MPs cannot thwart Brexit.

https://www.theguardian.c...ment-to-thwart-remain-mps

Taking back control! Die ondemocratische EU moeten we uit!

[Cyberpope]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:19:
[...]


Dat is wel heel generaliserend. Waren mensen daar vroeger wel toe in staat of was dat toen een kleine groep die meer invloed had? Ik denk dat veel mensen vroeger vooral volgden en nu van allerlei kanten informatie en desinformatie aangereikt krijgen om een beslissing te moeten maken. Die overvloed aan informatie is onvermijdelijk dus het beste is om mensen van jongs af aan zo veel mogelijk te trainen om met die informatie om te gaan.

Wie zegt dat die groep nu groter is? Als je kijkt op welke wijze het britse volk gemanipuleert is door zaken als Cambridge Analitica? De stortvloed aan informatie, maar het niet direct een stortvloed aan correct gegevens. Deze taktiek van mensen verzuipen in data zodat de gegevens er niet uit kunnen halen, is ouder als het internet zelf. Internet heeft dat alleen gemakkelijker gemaakt.

De illussie dat internet leidt tot gegevens, automatisch leidt tot meer democratie is denk ik wel genoeg doorgeprikt.

[Verwijderd]

Niet helemaal de lading dekkend maar wel een goede indicatie waarom ik vind dat Brussel zijn poot stijf moet houden:

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2019 10:45 ]

[D-dark]

Deze link op the guardian vind ik wel interessant

https://www.theguardian.c...no-deal-brexit-iod-survey

Een paar quotes hieruit:

Nearly one in three British businesses are planning to relocate some of their operations abroad or have already shifted them to cope with a hard Brexit, according to a leading lobby group.

The Institute of Directors (IoD) warned that 29% of firms in a survey of 1,200 members believed Brexit posed a significant risk to their operations in the UK and had either moved part of their businesses abroad already or were planning to do so.

More than one in 10 had already set up operations outside the UK as the prospect of a no-deal Brexit becomes more likely amid Westminster gridlock. Most firms considering a move were looking to open offices inside the European Union, said the IoD, which represents 30,000 firms.

“While the actions of big companies have been making headlines, these figures suggest that smaller enterprises are increasingly considering taking the serious step of moving some operations abroad. For these firms, typically with tighter resources, to be thinking about such a costly course of action makes clear the precarious position they are in.”

At the weekend the British Chamber of Commerce (BCC) said thousands of firms were gearing up to move operations abroad or stockpiling goods to combat the worst effects of Brexit. On Wednesday Carolyn Fairbairn, head of the Confederation of British Industry (CBI), Britain’s most powerful business lobby group, warned that businesses were “accelerating” their plans for a no-deal Brexit

“Britain has been at the forefront of developing the EU’s regulations. Now we are going to be a backwater with no influence at all,” he said.


----------

Al resumerend zou ik zeggen dat dit niet bepaald druk op ons in de EU legt maar wel veel druk aan de andere kant. Toch nog iets positiefs aan No deal.

[T-MOB]

GENETX schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 08:57:

offtopic:
Achja, anno 2000 was het heerlijk dat docenten niet snapten hoe krachtig het internet was. Ik zocht gewoon boeken met veel samenvattingen op scholieren.com en leverde dan de kortste samenvatting in, terwijl ik in de lange voor het examen de extra info had. Geen boek gelezen, wel met een 7 doorheen gekomen. Later sprak een oud klasgenoot de docent voor literatuur nog eens. Hij was stellig overtuigd dat er hooguit eens iemand doorheen zou glippen die één boek niet had gelezen met een zesje.

Dit is wat mij betreft precies een voorbeeld van wat er mis ging en gaat in het onderwijs. Enorme focus op het halen van toetsen en andere meetbare resultaten, te weinig oog voor waar het daadwerlijk om gaat: het overbrengen van kennis en vaardigheden. De bedoeling van die leeslijst is dat je daadwerkelijk boeken leest. Dat is goed voor je taalgevoel, het prikkelt je verbeeldingsvermogen, het kan je inzicht geven in wat er zich in het hoofd van een ander afspeelt, het kan je ontregelen en prikkelen. Allemaal zaken die je mist met alleen de samenvatting.
Maar goed, het zijn ook zaken met beperkt meetbaar nut voor de arbeidsmarkt. Als je het dan hebt over de makke van onze generatie (ik deed examen in '99), of misschien wel gewoon van deze tijd, dan is het wat mij betreft de preoccupatie met economisch nut.

[Cyberpope]

T-MOB schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:42:
[...]

Dit is wat mij betreft precies een voorbeeld van wat er mis ging en gaat in het onderwijs. Enorme focus op het halen van toetsen en andere meetbare resultaten, te weinig oog voor waar het daadwerlijk om gaat: het overbrengen van kennis en vaardigheden. De bedoeling van die leeslijst is dat je daadwerkelijk boeken leest. Dat is goed voor je taalgevoel, het prikkelt je verbeeldingsvermogen, het kan je inzicht geven in wat er zich in het hoofd van een ander afspeelt, het kan je ontregelen en prikkelen. Allemaal zaken die je mist met alleen de samenvatting.
Maar goed, het zijn ook zaken met beperkt meetbaar nut voor de arbeidsmarkt. Als je het dan hebt over de makke van onze generatie (ik deed examen in '99), of misschien wel gewoon van deze tijd, dan is het wat mij betreft de preoccupatie met economisch nut.

En we komen er steeds meer achter dat economie slechts een onderdeel is van een samenleving en dat de gedachte dat economie = samenleving nogal destructieve resultaten heeft voor die samenleving.

[Ramzzz]

CornermanNL schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:27:
[...]


Misschien een beetje generaliserend , maar het aantal mensen dat zich echt vanaf de basis inleest hoe zaken werken wordt steeds kleiner, dat dat komt door hoe zaken tegenwoordig gaan snap ik wel. Alleen het echte begrip hoe dingen werken wordt steeds minder. Mensen leren een trucje, maar als het dan buiten dat trucje komt wordt het lastig om een oplossing te vinden. Dat kom ik steeds meer tegen. Elementaire wiskunde was vroeger op de LTS moeilijker dan nu op het VWO.

Dat de wereld nu complexer is is juist een reden om veel meer te lezen en echt een fundament te leggen van kennis. Dat er verschillen zijn tussen opleidingsniveau en mensen is logisch ook interesse speelt mee. Maar als je al maar een klein beetje weet hoe dingen werken dan zou een idee als Brexit er nooit doorheen gekomen zijn.

Dit is compleet fact-free.

offtopic:
Ik heb 2 kinderen op het VWO (1 in 6VWO, 1 in 3 Gymnasium), die werken zich het schompes, ze krijgen veel meer stof dan vroeger, en Wiskunde is echt zeer zeker niet gemakkelijker geworden. Breder, en dieper, en met veel meet contextuele opgaven, toepassingsgericht.

Literatuur, daar wordt wel heel veel minder aan gedaan vandaag de dag.

Maar vroeger las een groot deel van de leerlingen hun boeken ook al niet - louter samenvattingen.

[ Voor 4% gewijzigd door Ramzzz op 01-02-2019 13:22 ]

[Verwijderd1]

Cyberpope schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:35:

Nee dus. Dat (b)lijkt dus niet zo te zijn. Veel onderzoeken wijzen uit de leerling stukken gelezen van papier beter tot zich nemen als vanaf scherm. Notities gemaakt op een laptop zijn lastiger te reproduceren uit geheugen als geschreven notities. Informatie via filmpjes wordt wel sneller verwerkt, maar blijkt achteraf minder nauwkeurig in het reproduceren van de achterliggende concepten. Een belangrijke theorie hierin is dat we evolutionaar niet snel genoeg mee kunnen groeien met de snelheid waarmee informatie wordt aangeboden. Traag werkt gewoon beter bij onze hersenen, hoewel we denken dat dit anders is. (logisch, kost minder moeite dus denken we dat het beter is).

Ja, maar met filmpjes kun je wel veel bredere informatie aantrekken. Stel je hebt een goede lecturer die z'n filmpjes op Youtube zet en die worden door studenten over de hele wereld bekeken versus een collegezaal met een paar honderd studenten. Zelfs als die paar honderd studenten 100% van die informatie in een college vasthoudt is de impact van dat college een stuk kleiner dan 1% van het publiek van dat filmpje dat enkele honderdduizenden keren bekeken is en je nu nog aan andere mensen kunt laten zien.

Daarnaast kun je ook n.a.v. een filmpje notities maken en herhalen. Ik zeg overigens niet dat je alleen maar filmpjes moet gaan kijken en alle literatuur links moet laten liggen, maar filmpjes kunnen wel degelijk een goede aanvulling zijn op conventionele media en het is zonde om te blijven steken op alleen literatuur omdat dat vroeger ook werkte.

Cyberpope schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:39:
[...]

Wie zegt dat die groep nu groter is?

Er werd gesteld dat men vroeger langer stilstond bij echte gevolgen en dat men nu minder dan vroeger zelfstandig nadacht en inschatting van risico maakt.

Als je kijkt op welke wijze het britse volk gemanipuleert is door zaken als Cambridge Analitica? De stortvloed aan informatie, maar het niet direct een stortvloed aan correct gegevens. Deze taktiek van mensen verzuipen in data zodat de gegevens er niet uit kunnen halen, is ouder als het internet zelf. Internet heeft dat alleen gemakkelijker gemaakt.

De illussie dat internet leidt tot gegevens, automatisch leidt tot meer democratie is denk ik wel genoeg doorgeprikt.

Dat is dus precies mijn punt. Waar men vroeger luisterde naar de dominee loopt men nu achter andere meer berekende groepen aan.

CornermanNL schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:27:
[...]


Misschien een beetje generaliserend , maar het aantal mensen dat zich echt vanaf de basis inleest hoe zaken werken wordt steeds kleiner, dat dat komt door hoe zaken tegenwoordig gaan snap ik wel. Alleen het echte begrip hoe dingen werken wordt steeds minder. Mensen leren een trucje, maar als het dan buiten dat trucje komt wordt het lastig om een oplossing te vinden. Dat kom ik steeds meer tegen. Elementaire wiskunde was vroeger op de LTS moeilijker dan nu op het VWO.

Dat de wereld nu complexer is is juist een reden om veel meer te lezen en echt een fundament te leggen van kennis. Dat er verschillen zijn tussen opleidingsniveau en mensen is logisch ook interesse speelt mee. Maar als je al maar een klein beetje weet hoe dingen werken dan zou een idee als Brexit er nooit doorheen gekomen zijn.

Het zal denk ik een afweging zijn. Er is maar een beperkte tijd om stof over te brengen (zeg 5 dagen in de week 8 uur per dag). De eerste paar jaar (basisschool) is men vooral bezig met hele elementaire dingen, dan misschien nog (gemiddeld?) 5 jaar aan wat specifiekere algemene kennis en daarna vooral beroepsgericht (in veel niet-maatschappelijke studies is de hoeveelheid maatschappijgerelateerde studie natuurlijk minimaal).

De hoeveelheid tijd om dingen aan te leren is dus niet veel groter geworden (vroeger was dat ook 5 dagen, 8 uur per dag en het aantal jaar is ook niet heel veel meer geworden) maar de hoeveelheid die je erin wil stoppen is denk ik wel groter geworden. Dan moet je toch keuzes gaan maken in dingen waar je minder op focust.

Ramzzz schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:50:
[...]

Dit is compleet fact-free.

[ot]Ik heb 2 kinderen op het VWO, die werken zich het schompes, ze krijgen veel meer stof dan vroeger, en Wiskunde is echt zeer zeker niet gemakkelijker geworden. Breder, en dieper, en met veel meet contextuele opgaven, toepassingsgericht.

_{Toch lijkt het een stuk minder. Als ik de examenprogramma's vergelijk, wiskunde B1 in 2002 en wiskunde B in 2018 dan is het toch wel erg versoberd. Discrete analyse, combinatoriek en kansrekening, continue dynamische modellen en normale verdeling en hypothesen zijn allemaal weg, er is echter niets voor terug gekomen. Pak er voor de grap zo'n examen bij en vraag je kinderen om de vragen van de domeinen die er nog wel inzitten te maken. Die moeten immers nu enorm uitgebreid gedoceerd worden, ze zijn van 10 naar 6 domeinen gegaan dus ze hebben meer tijd per domein.}

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd1 op 01-02-2019 11:02 ]

[vectormatic]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:40:
Niet helemaal de lading dekkend maar wel een goede indicatie waarom ik vind dat Brussel zijn poot stijf moet houden:

[Afbeelding]

"Never argue with an idiot, they drag you down to their level and beat you with experience" kwam ook bij me op, en is ook precies de reden dat de EU niet mee moet gaan in de malende idioterie aan de overkant van de plas

[ToolkiT]

unclero schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:13:
[...]

Churchill... Dat was toch die Tory die (opgegroeid in een landhuisje met een achtertuin van 1500ha, middelmatige schoolcarriere op de gebruikelijke kostscholen) die tijdens de Eerste Wereldoorlog met het 'goede idee' kwam om de Dardanellenduinen te bestormen met een half miljoen Britse, Australische en Nieuw-Zeelandse jongens?

Sindsdien zijn ze in 'down under' zeer sceptisch als Westminster zegt dat ze een 'goed idee' hebben.

Ik moest het ff opzoeken want aussies hebben het altijd over Gallipoli.. dat is daar idd best een ding.. Wikipedia: Gallipoli Campaign
Er is zelfs een public holiday voor: Wikipedia: Anzac Day

[ Voor 6% gewijzigd door ToolkiT op 01-02-2019 11:07 ]

[Cyberpope]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:50:
[...]


Ja, maar met filmpjes kun je wel veel bredere informatie aantrekken. Stel je hebt een goede lecturer die z'n filmpjes op Youtube zet en die worden door studenten over de hele wereld bekeken versus een collegezaal met een paar honderd studenten. Zelfs als die paar honderd studenten 100% van die informatie in een college vasthoudt is de impact van dat college een stuk kleiner dan 1% van het publiek van dat filmpje dat enkele honderdduizenden keren bekeken is en je nu nog aan andere mensen kunt laten zien.

Daarnaast kun je ook n.a.v. een filmpje notities maken en herhalen. Ik zeg overigens niet dat je alleen maar filmpjes moet gaan kijken en alle literatuur links moet laten liggen, maar filmpjes kunnen wel degelijk een goede aanvulling zijn op conventionele media en het is zonde om te blijven steken op alleen literatuur omdat dat vroeger ook werkte.

Natuurlijk kan dat. Zoals de auto ook een goed vervoersmiddel kan zijn in een pallet waarbij mensen onder de 15km toch vooral de fiets pakken (gezonder en beter voor het mileu). Maar resultaat is dat mensen de auto pakken om 150m naar de AH af te leggen.

Daar zit juist de essentie van het probleem. Leerlingen ervaren internet / filmpjes / etc als beter dus laten de literatuur liggen. En de vraag is dan of de filmpjes en dergelijke zo veel meerwaarde hebben dat ze daarmee dit effect teniet doen.

Er werd gesteld dat men vroeger langer stilstond bij echte gevolgen en dat men nu minder dan vroeger zelfstandig nadacht en inschatting van risico maakt.

Men niet.. Maar het gebeurde wel. De mensen die hierover wel over nadachten, voelden deze verantwoordelijkheid ook en trachten daarover mensen voor te lichten en besluiten te maken.

Nu nemen ook deze mensen (Kijk naar Boris Johnson) dit soort verantwoordelijkheid niet, juist onder het mom dat mensen toch makkelijk hun eigen beslissing kunnen maken. Terwijl dat zeker niet waar is.

Dat is dus precies mijn punt. Waar men vroeger luisterde naar de dominee loopt men nu achter andere meer berekende groepen aan.

Ergo, moeten we dat dus aanpakken door mensen vooral te scholen in zelf-denken, gemeenschapszin en (sorry voor de herhaling) Bildung.

Het zal denk ik een afweging zijn. Er is maar een beperkte tijd om stof over te brengen (zeg 5 dagen in de week 8 uur per dag). De eerste paar jaar (basisschool) is men vooral bezig met hele elementaire dingen, dan misschien nog (gemiddeld?) 5 jaar aan wat specifiekere algemene kennis en daarna vooral beroepsgericht (in veel niet-maatschappelijke studies is de hoeveelheid maatschappijgerelateerde studie natuurlijk minimaal).

De hoeveelheid tijd om dingen aan te leren is dus niet veel groter geworden (vroeger was dat ook 5 dagen, 8 uur per dag en het aantal jaar is ook niet heel veel meer geworden) maar de hoeveelheid die je erin wil stoppen is denk ik wel groter geworden. Dan moet je toch keuzes gaan maken in dingen waar je minder op focust.

Ja en helaas wordt er steeds meer ingestopt om van mensen "goede werknemers" te maken, terwijl we ze vooral zouden moeten leren om een goed mens en deelnemer aan een samenleving te zijn. (lees o.a. A brave new world eens, daag jezelf een uit).

[Brent]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:50:
[...]


Ja, maar met filmpjes kun je wel veel bredere informatie aantrekken. Stel je hebt een goede lecturer die z'n filmpjes op Youtube zet en die worden door studenten over de hele wereld bekeken versus een collegezaal met een paar honderd studenten. Zelfs als die paar honderd studenten 100% van die informatie in een college vasthoudt is de impact van dat college een stuk kleiner dan 1% van het publiek van dat filmpje dat enkele honderdduizenden keren bekeken is en je nu nog aan andere mensen kunt laten zien.

Daarnaast kun je ook n.a.v. een filmpje notities maken en herhalen. Ik zeg overigens niet dat je alleen maar filmpjes moet gaan kijken en alle literatuur links moet laten liggen, maar filmpjes kunnen wel degelijk een goede aanvulling zijn op conventionele media en het is zonde om te blijven steken op alleen literatuur omdat dat vroeger ook werkte.

Vroegah had ik ook al school TV en soms een demonstratie/instructievideo. Dat kan inderdaad nu makkelijker.

Een focus op middelen zal altijd in de weg staan van doelen (breek mij de bek over de iPad-cabal bij mijn moeders onderwijsorganisatie niet open). Het is jammer dat mensen die denken over het onderwijs zo vaak niet doen waartoe ze oproepen: nadenken. Het is geen religie, er zijn geen wetten en regels, goed onderwijs is altijd en overal maatwerk. Je moet je publiek kennen, ze een variatie aan stimuli geven (sommigen hebben meer behoefte aan filmpjes dan anderen, en weer anderen moeten het met de handen voelen).

Daarnaast blijft de puk zich verplaatsen. Ik ben het hartgrondig eens dat een focus op reproductie nutteloos is; zulke heuristiek is slechts een onderdeel (ik ben pas met taal gaan spelen toen ik verbanden zag met andere talen, ik ben sommige wiskunde pas gaan snappen toen ik theorema's als deze leerde kennen, geschiedenis gaat pas echt iets betekenen als je ook iets over de diersoort homo sapiens en zijn interacties kent, etc etc etc. Uiteindelijk ben ik aardig terecht gekomen (heb een PhD), maar over het algemeen vond ik, ook ten tijde al, dat het basis en middelbaar onderwijs me meer in de weg stond dan hielp met zijn focus op feitjes en reproductie. De focus op computers bijvoorbeeld, die missen ook het punt. Het gaat er niet om dat we nu Google en Wikipedia hebben, het gaat om emancipatie: kun jij met zulke systemen werken zodat je minstens zo snel bent als je medemens, en kun jij er toch ook niet van afhankelijk zijn? Als je kinderen als rhesusapen traint vragen in Google te typen, ben je natuurlijk dom bezig.

Richard Feynman gaf eens als antwoord op de vraag "hoe los jij dingen op": Ik schrijf het probleem op. Ik denk er hard over na. Daarna schrijf ik het antwoord op. Hierin is het opschrijven onderdeel van de crux: formaliseren (want dat is schrijven) van de kennis van het probleem, de vraagstelling helpt je nadenken. Dit is ook lang en breed gedocumenteerd in de psychologische wetenschap. Met andere woorden, vluchtig nadenken, filmpjes kijken zal nooit tot een goed stel hersens leiden. Je moet zelf vanaf een punt waarop niet alles is voorgekauwd moeten kunnen beginnen, en daarbij moet je zowel hamers als programmeertalen kunnen gebruiken, of in elk geval weten hoe je daarmee moet beginnen en het vertrouwen hebben dat je dat kunt.

Zie Finland voor het goto-voorbeeld van hoe mensen opleiden tot kritische denkers ook kritische denkers vergt. Daar is geen ruimte voor de soms religieuze modeverschijnselen die je hier in het onderwijs en overal ter wereld onder gemiddelde ouders ziet langskomen.

[hoevenpe]

Ramzzz schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:50:

offtopic:
Ik heb 2 kinderen op het VWO, die werken zich het schompes, ze krijgen veel meer stof dan vroeger, en Wiskunde is echt zeer zeker niet gemakkelijker geworden. Breder, en dieper, en met veel meet contextuele opgaven, toepassingsgericht.

Literatuur, daar wordt wel heel veel minder aan gedaan vandaag de dag.

Maar vroeger las een groot deel van de leerlingen hun boeken ook al niet - louter samenvattingen.

offtopic:
Herken dit dus volledig: de wiskunde vragen die ik in dit examenjaar krijg zijn echt pittig, dusdanig dat deze academische informaticus zelf vaak Google moet raadplegen om het weer te snappen.

Het is inderdaad literatuur waar de lat imo een stuk lager ligt dan vroeger: nav de discussie hier vanochtend aan de ontbijttafel eens doorgevraagd en zoals ik het nu begrijp is met Nederlands er nog wel sprake van 'boeken lezen', maar dan wel deels als groepsopdracht en uit een heel beperkte set van boeken (6 te kiezen uit een groep van ongeveer 15). Voor Engels heeft ze in de eerste 3 jaren middelbare school wat boeken moeten lezen maar ze was zelf ook verbaasd dat het daarna niet meer hoefde (en daar was ze niet rouwig om snap ik wel )

Verder vandaag opvallend rustig in de Britse pers, op de gebruikelijke onzin in de tabloids na dan. Wel een interessante invalshoek over wat de arme Brexiteer drijft, waarom alle voorspelde economische rampspoed deze groep bij deze mensen eerder het tegenovergestelde bereikt:

quote: https://www.theguardian.c...off-working-class-leavers

So, poorer Brexiters voted to be worse off? There’s nothing wrong in that

It has long been a challenge, particularly for those who are comfortable, to understand why anybody who is struggling would choose to be worse off. Liberals can take it particularly personally when those who would most benefit materially from a change in policy or circumstance opt to reject it. The assumption is that they must be misinformed, ill-informed, uninformed, stupid, naive or cruelly misled. Since becoming poorer is not a course of action any poor person would consciously take, goes the argument, they are clearly not acting rationally and deserve what is coming.

Quite why well-off liberals in particular would find someone voting against their material interests such a baffling idea is odd. They do it all the time. Whenever they vote Labour, or for any party that plans to raise taxes on the wealthy and redistribute income, they vote to make themselves worse off materially. True, they are better positioned to take a hit than those at the other end of the income scale. But there’s more to it than that. They do so, for the most part, because when it comes to politics they don’t just vote for their own financial wellbeing. They are thinking about the kind of country and world they want to live in, and the values that they hold dear. The notion that working-class voters approach politics differently is extremely patronising. Indeed it is precisely the kind of attitude that provides fodder to the rightwing culture warriors who rail against the “coastal elites” in the US and “do-gooders”. There really are some liberals who think that they know what’s better for working-class people than working-class people themselves do.

With some notable exceptions, remain advocates have responded to this apparent conundrum by forsaking respectful engagement in favour of a combination of face-palming at the stupidity of lemmings going for a leap and promising Armageddon when they land. This didn’t work in the run-up to the referendum. And it’s not working now. This is partly because leave voters don’t believe the hype. A recent poll showed a significant majority of them believed Brexit posed a less serious crisis than either the financial crash or the miners’ strike. In other words, it’s not that they don’t understand things could get worse; they just feel they’ve been through worse. That may, as Fintan O’Toole argued in this newspaper recently, reflect the complacency of those who have only known stability. “Only a country that does not really know what the collapse of political authority looks like would play this game,” he wrote. We won’t know until it’s too late. But also many did not vote purely for their material interest, but for something bigger that they thought more important. Polling by the Centre for Social Investigation revealed that remain voters significantly underestimated the importance that leave voters attached to sovereignty. The UK making its own rules came a close second out of four (immigration was first) in the reasons why people voted leave. When remain voters were asked why they thought people had voted leave they put the UK making its own laws last, after “teach British politicians a lesson”.

@Brent hoe laat is de taart?

[Brent]

hoevenpe schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 11:28:
[...]

@Brent hoe laat is de taart?

offtopic:
Staan op mn bureau, als je in Amsterdam bent mag je een stukkie

[CornermanNL]

Ramzzz schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:50:
[...]

Dit is compleet fact-free.

offtopic:
Ik heb 2 kinderen op het VWO, die werken zich het schompes, ze krijgen veel meer stof dan vroeger, en Wiskunde is echt zeer zeker niet gemakkelijker geworden. Breder, en dieper, en met veel meet contextuele opgaven, toepassingsgericht.

Literatuur, daar wordt wel heel veel minder aan gedaan vandaag de dag.

Maar vroeger las een groot deel van de leerlingen hun boeken ook al niet - louter samenvattingen.

Wellicht is dat nu weer beter, maar als ik de wiskunde van mijn vader op de LTS vergeleek met de wiskunde die ik op het VWO had dan stelde dat niet veel voor. Pas later werd het echt moeilijk en dan nog liep mijn vader in sommige onderwerpen voor.

Wellicht te kort door de bocht mijn vergelijking, en enigszins off topic. Maar ik zie om mij heen gewoon een mismatch in echt kennis begrip en dat ook kunnen toepassen in probleemoplossing , versus het opzoeken van een probleem en het als het ware patchen. Dat snelle denken en zoeken is reuze handig , maar voor context begrip en het kunnen toepassen van dit begrip op je eigen situatie is meer vereist dan alleen zoeken. Het het als het ware geïnternaliseerd zijn , automatismen als het ware.

Het snelle korte en versimpelen van een jarenlange EU wet en regelgeving, het overschatten van de eigen positie en het korte termijn denken in behoud van eigen lijf en leden heeft de Brexit crisis kunnen creëren en de problemen zijn er.

Ik denk dat als meer mensen zich breder ontwikkelen, meer materie houvast hebben in hun kennis op het gebied van economie , sociale wetenschappen, politiek en internationale verhoudingen het Brexit referendum nooit zo was uitgepakt. Dat niet iedereen de details over de problematiek in detail kent is logisch.

Maar het aan elkaar knopen van elementaire kennis op die gebieden, gecombineerd met logisch denken had een Brexit nooit mogelijk gemaakt.

[lukadad]

We voelen het dus al, die Brexit :

De lottopot van de Euromillions is maar 120 miljoen meer ipv 130 door de devaluatie van de pond.

De winnaar(s) is zo maar 10 miljoen door de neus geboord, misschien die dan claimen bij de brexiteers?

[boe2]

lukadad schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 11:53:
We voelen het dus al, die Brexit :

De lottopot van de Euromillions is maar 120 miljoen meer ipv 130 door de devaluatie van de pond.

De winnaar(s) is zo maar 10 miljoen door de neus geboord, misschien die dan claimen bij de brexiteers?

GoFundMe campagne opzetten voor de volgende euromillions winnaar.

[Brent]

CornermanNL schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 11:52:
[...]

Wellicht te kort door de bocht mijn vergelijking, en enigszins off topic. Maar ik zie om mij heen gewoon een mismatch in echt kennis begrip en dat ook kunnen toepassen in probleemoplossing , versus het opzoeken van een probleem en het als het ware patchen. Dat snelle denken en zoeken is reuze handig , maar voor context begrip en het kunnen toepassen van dit begrip op je eigen situatie is meer vereist dan alleen zoeken. Het het als het ware geïnternaliseerd zijn , automatismen als het ware.

Het lastige is dat heuristiek zoals deze altijd zal achterlopen. Sowieso is het sinds de 19e eeuw al niet meer mogelijk alle kennis die er is tot je te nemen, momenteel kun je zelfs in je vakgebied onmogelijk alles weten. Met het internet en de data big bang is het helemaal zo dat oude methoden daar niet tegen opgewassen zijn. Als jij nu na je middelbare school niets online kunt opzoeken, kun jij waarschijnlijk niet functioneren. Andersom: als jij nu na de middelbare school bijna niets over menselijke interacties en hun geschiedenis weet, kun je alles opzoeken maar zul je maar weinig begrijpen. In beide gevallen is de leerling niet geëmancipeerd: hij is ondanks school afhankelijk gebleven. Hij had kunnen leren: basics van internet, geschiedenis, en de instelling dat nieuwe dingen onderzocht kunnen worden (met Google, bibliotheken, en wie weet wat over 30 jaar) zodat een antwoord geformuleerd kan worden, dwars door eventuele propaganda en misconcepties van derden heen.

Je moet dingen uit het hoofd weten, maar welke? Wat hoofdrekenen, taalvaardigheid, of menselijke interactie? Je moet boeken lezen, maar welke? Multatuli of 1984? Wanneer je een vrij werken uur hebt, moet je zelf iets verzinnen, maar hoe? De verplichte keuze uit de bak van de docent of je eigen idee onderzoeken?

Het is een vervelende gewaarwording, maar in alle eerlijkheid, zelfs al heb ik familie in het onderwijs, kan ik niet zeggen dat het Nederlandse onderwijs zoals ik dat ervaren heb met de tijd mee loopt, laat staan er iets op vooruit weet te lopen. Er is ontzettend veel religie, en zoals je zegt, emancipatie op het gebied van informatie had zoiets als de Brexit kunnen voorkomen. Dat kan alleen bij de gratie van een dom en mak electoraat.

[hoevenpe]

Ondertussen gaat de EU rustig door met de 'no deal' voorbereidingen:

quote: https://www.independent.c...ssports-a8757901.html?amp

Brexit: EU agrees visa-free travel for UK citizens even after no-deal exit

Diplomats said the British ambassador to the EU raised objections in a meeting of envoys. A spokeswoman said: “Gibraltar is not a colony and it is completely inappropriate to describe in this way.” It distinguishes between those living in Britain and those who are citizens of Gibraltar, a British Overseas Territory which is now in the EU.

The European Council said in a statement: “EU ambassadors today agreed that, following Brexit, UK citizens coming to the Schengen area for a short stay (90 days in any 180 days) should be granted visa free travel.

“In the event that the United Kingdom introduces a visa requirement for nationals of at least one member state in the future, the existing reciprocity mechanism would apply and the three institutions and the member states would commit to act without delay in applying the mechanism.”

Goh, de EU komt voor de belangen van Spanje op. Taking back control...

[Virtuozzo]

Brent schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:09:
[...]

Het is een vervelende gewaarwording, maar in alle eerlijkheid, zelfs al heb ik familie in het onderwijs, kan ik niet zeggen dat het Nederlandse onderwijs zoals ik dat ervaren heb met de tijd mee loopt, laat staan er iets op vooruit weet te lopen. Er is ontzettend veel religie, en zoals je zegt, emancipatie op het gebied van informatie had zoiets als de Brexit kunnen voorkomen. Dat kan alleen bij de gratie van een dom en mak electoraat.

Of zoals een collega uit Finland het omschreef, elke verstoring in Europa is herleidbaar tot groepsgedrag van tegenwicht voor reële en emotionele onzekerheid in relatie tot graduele herordening op basis van neoliberale / Angelsaksiche concepten verergerd door het vanuit die concepten afbreken van vermogen tot omgang met toename van complexiteit, snelheid en afstand.

Ik vrees dat het na het millennium al onmogelijk was gebleken om een Brexit te voorkomen op basis van geëmancipeerd vermogen tot omgang met veranderingen. Het zijn immers niet de directe consequenties waar beweging op volgt, maar de wisselwerking tussen termijneffecten. Een golf komt aan, rimpels blijven duren en kalven meer af.

Denken en voelen is daarbij meer bepalend dan structuren, zie die eerdere leestip: Leave, en nog eens Leave.

Denk ook aan de kwetsbaarheden ten aanzien van verhaallijnen in herhaling, zie:

Braddock, Kurt and Dillard, James Price. 2016. “Meta-Analytic Evidence for the Persuasive Effect of Narratives on Beliefs, Attitudes, Intentions, and Behaviors.” Communication Monographs.

Marsh, Elizabeth J., Meade, Michelle L. and Roediger, Henry L. III. 2003. “Learning Facts from Fiction.” Journal of Memory and Language.

Mulligan, Kenneth and Habel, Philip. 2011. “An Experimental Test of the Effects of Fictional Framing on Attitudes.” Social Science Quarterly.

Paris, Celia and Jones, Calvert W.. 2017. “When, How, and Why Do Portrayals of Dark Times Deactivate the Public?” Presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association (APSA), San Francisco, CA, August 31.


Brexit zit inmiddels op een punt voorbij het omslagpunt. Zie mijn eerdere opmerking, tijd om de focus van het blikveld te veranderen. Vinger aan de pols houden daar? Ja. Maar focus op hier en eigen uitdaging. Weinig tijd, genoeg te doen, nog te weinig activiteit.

[Verwijderd]

T-MOB schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 10:42:
Dit is wat mij betreft precies een voorbeeld van wat er mis ging en gaat in het onderwijs. Enorme focus op het halen van toetsen en andere meetbare resultaten, te weinig oog voor waar het daadwerlijk om gaat: het overbrengen van kennis en vaardigheden.

Met andere woorden: kennis en vaardigheden zijn in jouw optiek niet meetbaar. Nou, dan hoef je ze ook niet over te dragen, wel? Het is eigenlijk heel eenvoudig: je meet de overdracht van kennis en vaardigheden met een toets. Alleen op die manier kun je in de hersenpan van de lerende kijken of de overdracht is geslaagd. Ja, ook vaardigheden kun je 'toetsen'. Het is alleen geen sinecure om daarvoor een goed toetsformat in elkaar te zetten.

Maar waarom dan zoveel toetsen? Nou, dat is ten dele vanwege al die panische ouders en kinderen met faalangst. Als ik slechts twee keer per jaar een groot tentamen zou afnemen, gaan alle ouders en leerlingen klagen: 'Er Zijn Maar Twee Cijfers! Momentopnamen! Wat Nu Als Mijn Kind Het Slecht Maakt?!' Okee, okee, zit uiteraard wat in. Nou, weet je, dan doe ik wel 8 tot 10 toetsen per jaar... met als resultaat: 'Mijn Kind Werkt Zich De Blub, Kan Het Niet Minder?' Bottom line: het is nooit goed, omdat de belangen tegenstrijdig zijn.

Er is wel een manier uit dit moeras: twee zogenaamde summatieve toetsen (m.a.w., voor een cijfer) en daarnaast onbeperkt formatief toetsen (m.a.w., niet voor een cijfer). Dat laatste kan je dan bijvoorbeeld koppelen aan wat zo fraai 'leren voor mastery' heet: je werkt net zo lang aan een onderwerp tot je het beheerst en een formatieve toets erover voor 80% goed of beter maakt. Het nadeel: een docent heeft een zeer uitgebreide en geautomatiseerde toetsendatabank nodig; en de leerling zal vaak zelf z'n eigen werk moeten nakijken.

De bedoeling van die leeslijst is dat je daadwerkelijk boeken leest. Dat is goed voor je taalgevoel, het prikkelt je verbeeldingsvermogen, het kan je inzicht geven in wat er zich in het hoofd van een ander afspeelt, het kan je ontregelen en prikkelen. Allemaal zaken die je mist met alleen de samenvatting.

Als je dat eerste belangrijk vindt moet je dat op de een of andere manier gaan beoordelen. Bijvoorbeeld door niet meer slaafs naar de literatuurwetenschappelijke zaken te vragen, maar gewoon met een leerling een eerlijk gesprek te voeren en te kijken hoe een mening wordt onderbouwd en verdedigd. Maar ook dan moet je oppassen, want zo discussiëren kan ook onbedoeld degenen hinderen die nog niet zelfverzekerd genoeg zijn om op die manier met hun mening om te gaan. Je vraagt echt wel wat van ze.

Toetsen is echt niet zo makkelijk als het lijkt. Misschien moet je je... euhhh... eens inlezen, of zo?

[Verwijderd]

Brent schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 11:14:
Daarnaast blijft de puk zich verplaatsen. Ik ben het hartgrondig eens dat een focus op reproductie nutteloos is; zulke heuristiek is slechts een onderdeel.

Maar jij kon geen PhD halen zonder die reproductie. Je moest eerst een basis leggen. Ook al wist je tig jaar geleden niet dat je het ooit nodig zou hebben voor een PhD.

Heel veel mensen, ook hier, gaan verschrikkelijk de fout in met het overschatten van hun eigen kennis. Je schrijft achteloos een differentiaalvergelijking uit; en als encore analyseer je ook nog even die integraalvergelijking. Je redeneert soepeltjes in termen van prikkels van gedrag van focus op partij door bankieren op sturing blablabla. Je progt even een kleine bibliotheek in elkaar om twee API's met elkaar te laten communiceren in die nieuwe kekke programmeertaal. Dat nieuwe memory management is wel cool en die compiler doet 'wat?!" Je soldeert een mini-Raspberry Pi in elkaar in een paar dagen.

En je vergeet wat je hebt moeten leren, en voor hoe lang, voordat je op dat punt bent aanbeland. Kinderen weten zo goed als niks, missen allerlei vaardigheden die voor jou second nature zijn. En dan de dooddoener: het is toch allemaal niet zo moeilijk? Dat kan een kind toch ook?

Haha.

Een glorieuze carrière als docent ligt voor je open.

[janvanduschoten]

Modbreak:

Mocht er iemand interesse hebben om over opleidingen door te praten, maak daar dan een apart topic voor aan, het is hier offtopic.

Hier graag weer ontopic verder over de Brexit.:)