Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[hoevenpe]

@Ramzzz
In dit topic is Sir Ivan Rogers veel vaker besproken: de man geeft uitgebreide lezingen die verhelderend en scherp zijn, hij is aan de andere kant van het kanaal is een autoriteit. Het gaat om een longread van 11000 woorden, als ik er al eigen tekst bij zou zetten kom ik niet verder dan vaagheden als 'goed verhaal', 'scherp en pijnlijk' etc. (dat voegt imo niet veel toe)

Ik snap dat linkdrops ongewenst zijn, maar in dit specifieke geval leek het me zonder uitgebreide toelichting zinvol en interessant om te delen.

[analogworm]

hoevenpe schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 18:38:
Sir Ivan Rogers heeft weer een uitgebreide lezing gegeven:
https://www.ucl.ac.uk/eur..._lecture_ucl_22012019.pdf

En als iemand niet wil lezen, maar luisteren; Ik kom 'm net tegen op youtube.. @burne vast dankzij mijn google bubble

[The_Butler]

...weet de financiele markt iets wat ik niet weet ofzo? de pond is net door de 1.15 Eur geschoten, dat kan toch bijna niet door alleen die goede werkloosheid cijfers komen? Geruchten over het afblazen van de Brexit?

[hoevenpe]

The_Butler schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 14:44:
...weet de financiele markt iets wat ik niet weet ofzo? de pond is net door de 1.15 Eur geschoten, dat kan toch bijna niet door alleen die goede werkloosheid cijfers komen? Geruchten over het afblazen van de Brexit?

Geruchten over uitstel vermoed ik...

[Tribits]

Volgens dit artikel zijn het toch vooral de cijfers van gisteren en heeft het vooruitzicht van een no deal Brexit op dit moment nog weinig invloed op de koers van de pond, hoewel dat in de toekomst mogelijk wel zo zal zijn: Pound LIVE: GBP Sterling SOARING against euro and dollar as Sterling hits TWO-MONTH high

[3x3]

The_Butler schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 14:44:
...weet de financiele markt iets wat ik niet weet ofzo? de pond is net door de 1.15 Eur geschoten, dat kan toch bijna niet door alleen die goede werkloosheid cijfers komen? Geruchten over het afblazen van de Brexit?

Rente in Europa stijgt voor de middenlange termijn.

[Killjoy]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 15:23:
Deze is briljant


[...]


[Afbeelding]

Nu blijkt dat Boris daar niet helemaal alleen uit de goedheid van zijn hart stond te liegen ehm praten. Goh, wat een verrassing...

https://www.theguardian.c...-three-days-before-speech

Overigens vind ik het treffend dat het juist een JCB was die bij Time Team veelvuldig werd gebruikt om de rottende restanten van glorieus Brittannië op te graven

[ Voor 15% gewijzigd door Killjoy op 24-01-2019 16:11 ]

[Gluten Parody]

Bonsaiboom schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 12:32:
Het is een aanname, maar het heeft geen zin om een time limited backstop te hebben. Iets als een tijdelijke last resort measure klinkt erg vreemd in ieder geval.

Zo'n time-limited backstop wordt toch weer vrolijk verlengd wanneer men het niet eens wordt over het alternatief, wat in de praktijk hetzelfde betekent als een unlimited backstop.

[DOA]

Even een linkdump van een geinteresseerde lurker hier.
James O'Brien die met de dag meer moeite heeft met ongeinformeerde Brexiteers

https://www.lbc.co.uk/rad...bus-wont-leave-uk-brexit/

[YouTube: James O'Brien Takes On Caller Who Says Airbus Won't Leave UK]

[ Voor 21% gewijzigd door DOA op 24-01-2019 17:33 ]

[Tribits]

Gluten Parody schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 16:32:
[...]

Zo'n time-limited backstop wordt toch weer vrolijk verlengd wanneer men het niet eens wordt over het alternatief, wat in de praktijk hetzelfde betekent als een unlimited backstop.

Verwacht ik niet eigenlijk. De EU doet nu een poging de indefinite Backstop aan het VK te verkopen in ruil voor de rest van de Brexit deal. Op het moment dat de EU dat machtsmiddel kwijt is houdt niets het VK meer tegen om gewoon eenzijdig te besluiten de grens dicht te gooien, hoezeer de EU ook tegen is.

[Virtuozzo]

Tribits schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 17:58:
[...]


Verwacht ik niet eigenlijk. De EU doet nu een poging de indefinite Backstop aan het VK te verkopen in ruil voor de rest van de Brexit deal. Op het moment dat de EU dat machtsmiddel kwijt is houdt niets het VK meer tegen om gewoon eenzijdig te besluiten de grens dicht te gooien, hoezeer de EU ook tegen is.

Inderdaad. Juist omdat de Britse gedragslijn fundamenteel onbetrouwbaar is. We kunnen niet bankieren op stapjes van aanname van gezond constructief gedrag door de Britten. We kunnen niet eens uitgaan van bestendige deelname in proces door hen.

[Anakha]

Interne presentatie net over ons doorlopende opinie-onderzoek rondom Brexit. Nog steeds vindt 24% van de Britten dat de overheid vrij goed tot zeer goed bezig is met voorbereidingen op de Brexit-datum.

Ik viel van mijn stoel.

[Virtuozzo]

Niet vreemd. Ik zie bij wat nog aan Britten aanwezig is hier erger.

[Tribits]

Anakha schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:01:
Interne presentatie net over ons doorlopende opinie-onderzoek rondom Brexit. Nog steeds vindt 24% van de Britten dat de overheid vrij goed tot zeer goed bezig is met voorbereidingen op de Brexit-datum.

De hele Britse politiek doet dan ook wel erg zijn best om dat beeld hoog te houden. Volop nieuws over alle opties die overwogen worden, May die met plan B komt, Corbyn die aangeeft best te willen praten, rebel Tory MPs die aangeven dat hun standpunt in het beste belang van het land is. En tussendoor nog wat claims dat ze voorbereid zijn op een no deal Brexit. Goed, stuk voor stuk dubieus op zijn best, maar ook weer niet vreemd dat een bepaald deel van de Britten voor deze verhalen valt, al is het misschien tegen beter weten in.

[ Voor 4% gewijzigd door Tribits op 24-01-2019 18:16 ]

[hoevenpe]

Anakha schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:01:
Interne presentatie net over ons doorlopende opinie-onderzoek rondom Brexit. Nog steeds vindt 24% van de Britten dat de overheid vrij goed tot zeer goed bezig is met voorbereidingen op de Brexit-datum.

Misschien heb ik iets gemist, maar welke voorbereidingen?

[Gluten Parody]

Ze doelen waarschijnlijk op het ferrycontract van 14 miljoen pond met Seaborne Freight (je weet wel, dat bedrijf zonder boten dat nog nooit één veerdienst heeft gedraaid). Anders zou ik het ook niet weten.

[hoevenpe]

Gluten Parody schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:52:
Ze doelen waarschijnlijk op het ferrycontract van 14 miljoen pond met Seaborne Freight (je weet wel, dat bedrijf zonder boten dat nog nooit één veerdienst heeft gedraaid). Anders zou ik het ook niet weten.

Die met leveringsvoorwaarden gekopieerd van een pizzakoerier toch?

[Tribits]

Vergeet natuurlijk ook de handelsovereenkomst met Zwitserland niet, waaruit maar weer eens blijkt waar het VK allemaal niet toe in staat is.

[MikeyMan]

Of de test file van 89 vrachtwagens. Hebben ze maar mooi even op poten gezet!

[burne]

MikeyMan schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:01:
Of de test file van 89 vrachtwagens. Hebben ze maar mooi even op poten gezet!

?

[Tribits]

MikeyMan schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:01:
Of de test file van 89 vrachtwagens. Hebben ze maar mooi even op poten gezet!

Die had ik even gemist, gelukkig hoefde ik niet verder te lezen dan de kop van het artikel om er achter te komen hoe de vork daadwerkelijk in de steel steekt Brexit lorry test Operation Stack branded 'farce' as only 89 trucks turn up.

[hoevenpe]

Taking back control!
Easiest deal in history...

[Gluten Parody]

Tribits schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:09:
[...]


Die had ik even gemist, gelukkig hoefde ik niet verder te lezen dan de kop van het artikel om er achter te komen hoe de vork daadwerkelijk in de steel steekt Brexit lorry test Operation Stack branded 'farce' as only 89 trucks turn up.

Ach, zo leer je nog wat Brits bij. Ik ga vanaf nu collega's uitschelden voor 'you damp squib'.

[hjs]

Tribits schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:00:
Vergeet natuurlijk ook de handelsovereenkomst met Zwitserland niet, waaruit maar weer eens blijkt waar het VK allemaal niet toe in staat is.

Met de ferry?

[gambieter]

Lach maar, maar veel mensen die ferry-reizen hebben geboekt in April/Mei hebben te horen gekregen dat de capaciteit nodig is, en worden herboekt.

[burne]

Tribits schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:09:
[...]


Die had ik even gemist, gelukkig hoefde ik niet verder te lezen dan de kop van het artikel om er achter te komen hoe de vork daadwerkelijk in de steel steekt Brexit lorry test Operation Stack branded 'farce' as only 89 trucks turn up.

Die video vermijdt de ergste shots nog heel netjes. De BBC was een stuk minder flattineus in hun selectie.

[migchiell]

analogworm schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 00:33:


@Virtuozzo Maarre wat bedoel je telkens met Handbagging, de enige definitie die ik daar voor vind is deze..

[...]


Maar dat bedoel je niet, of toch wel, maar dan figuurlijk?

OMG ik had echt PRECIES hetzelfde!

hoevenpe schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:53:
[...]


Die met leveringsvoorwaarden gekopieerd van een pizzakoerier toch?

Gingen ze ook niet, met hun niet-bestaande boten, varen op een niet-bestaande haven?

https://www.thesun.co.uk/...-new-dover-200mil-invest/

Mensen, even serieus. Als zelfs de BBC serieus overweegt om deels te verkassen naar Belgie, Nederland of Ierland zodat ze kunnen blijven uitzenden in de EU, dat moet toch een duidelijke boodschap zijn aan zelfs hardnekkige brexiteer? Ok, waarschijnlijk niet.

https://www.theguardian.c...it-netherlands-ireland-eu

[ Voor 49% gewijzigd door migchiell op 24-01-2019 20:24 ]

[migchiell]

Sorry dubbel

[ Voor 94% gewijzigd door migchiell op 24-01-2019 20:15 ]

[D-dark]

@analogworm en @migchiell
Dit is wel een (hoogstaand) Engels gekleurd forum topic.
Daarom dien je natuurlijk in de Oxford dictionairy en niet de Urban te kijken.


verb
[with object]
humorous, informal

(of a woman) verbally attack or crush (a person or idea) ruthlessly and forcefully.
‘I saw her last week and got handbagged for 15 minutes’

More example sentences
‘They survived being handbagged by Mrs Thatcher, but have they found breathing space beneath Tony Blair's sandbags?’
‘In appearance, London will give up €1.5billion a year from Britain's annual rebate, handbagged by Margaret Thatcher in 1984 after a traditional Anglo-French spat over farm cash and currently running at around €5billion a year.’
‘Now that Annabel Goldie has handbagged the awkward squad in her party, Atticus wonders if the new Conservative leader's longer-term ambition lies elsewhere.’
‘The prime minister has just won an election with a reduced majority and is celebrating by handbagging the European Union.’
‘Simpson points out: ‘That means all those members of Women's Institutes who are currently handbagging our own Prime Minister over his GM plans are now tainted as dangerous terrorists.’’
‘This was Prodi at his most clumsily counterproductive: the deal handbagged by Margaret Thatcher in 1984 clearly does need to be renegotiated to take account of greater UK wealth, a 25-member union and less spending on farm subsidies.’
‘Margaret Thatcher didn't do it when she handbagged Reagan over Grenada.’
‘If you wish it was you who'd managed to throw that Prescott egg, or who'd been able to handbag Tony Blair on the steps of your local hospital, then we have just the thing for you.’
‘Never mind being handbagged, I bet the TDs of the day didn't fancy a clout in the lug with a sharp-edged basket.’

[franssie]

@migchiell de BBC heeft ook een franchise in de VS. dus wel een logische stap. Kunnen ze gelijk de IP rechten via een NL bedrijf laten lopen.

[burne]

migchiell schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:58:
[...]

Mensen, even serieus. Als zelfs de BBC serieus overweegt om deels te verkassen naar Belgie, Nederland of Ierland zodat ze kunnen blijven uitzenden in de EU, dat moet toch een duidelijke boodschap zijn aan zelfs hardnekkige brexiteer? Ok, waarschijnlijk niet.

Van (al dan niet deels) verkassen is geen sprake, maar om uit te zenden in Europa moet je een Europees kantoor hebben. London voldoet prima aan die definitie, maar dat stop tover een steeds kleiner aantal dagen.

Heb je enig idee hoeveel de BBC verdient met BBC Entertainment, BBC Prime, en met verkochte shows als Blue Planet en Top Gear? Honderden miljoenen..

[analogworm]

D-dark schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 20:24:
@analogworm en @migchiell
Dit is wel een (hoogstaand) Engels gekleurd forum topic.
Daarom dien je natuurlijk in de Oxford dictionairy en niet de Urban te kijken.


verb
[with object]
humorous, informal

(of a woman) verbally attack or crush (a person or idea) ruthlessly and forcefully.
‘I saw her last week and got handbagged for 15 minutes’

More example sentences
‘They survived being handbagged by Mrs Thatcher, but have they found breathing space beneath Tony Blair's sandbags?’
‘In appearance, London will give up €1.5billion a year from Britain's annual rebate, handbagged by Margaret Thatcher in 1984 after a traditional Anglo-French spat over farm cash and currently running at around €5billion a year.’
‘Now that Annabel Goldie has handbagged the awkward squad in her party, Atticus wonders if the new Conservative leader's longer-term ambition lies elsewhere.’
‘The prime minister has just won an election with a reduced majority and is celebrating by handbagging the European Union.’
‘Simpson points out: ‘That means all those members of Women's Institutes who are currently handbagging our own Prime Minister over his GM plans are now tainted as dangerous terrorists.’’
‘This was Prodi at his most clumsily counterproductive: the deal handbagged by Margaret Thatcher in 1984 clearly does need to be renegotiated to take account of greater UK wealth, a 25-member union and less spending on farm subsidies.’
‘Margaret Thatcher didn't do it when she handbagged Reagan over Grenada.’
‘If you wish it was you who'd managed to throw that Prescott egg, or who'd been able to handbag Tony Blair on the steps of your local hospital, then we have just the thing for you.’
‘Never mind being handbagged, I bet the TDs of the day didn't fancy a clout in the lug with a sharp-edged basket.’

Sorry, maar ik vond @Virtuozzo zijn uitleg toch echt beter
en die van Urban Dictionary leuker

[migchiell]

burne schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 20:42:
[...]


Van (al dan niet deels) verkassen is geen sprake, maar om uit te zenden in Europa moet je een Europees kantoor hebben. London voldoet prima aan die definitie, maar dat stop tover een steeds kleiner aantal dagen.

Heb je enig idee hoeveel de BBC verdient met BBC Entertainment, BBC Prime, en met verkochte shows als Blue Planet en Top Gear? Honderden miljoenen..

Precies, en daarom moeten ze dus een nieuw Europees kantoor openen en een deel(tje) van hun werkzaamheden daar naartoe verhuizen. De BBC als geheel zal niet gauw vertrekken uit Engeland lijkt me

franssie schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 20:35:
@migchiell de BBC heeft ook een franchise in de VS. dus wel een logische stap. Kunnen ze gelijk de IP rechten via een NL bedrijf laten lopen.

Zeker een logische stap, natuurlijk wel weer een blamage van jewelste voor de brexiteers, dat ook zo'n symbool van GB een deel van zijn inkomsten via een ander land laat lopen, in plaats gewoon te wachten op alle geweldige handelsovereenkomsten die eraan zitten te komen voor het VK.

[ Voor 30% gewijzigd door migchiell op 24-01-2019 20:51 ]

[franssie]

@burne je vergeet Doctor Who nog - de merchandise die ik in de VS tegenkom van die serie is enorm.
BBC weet kwaliteit te maken en het ook te verkopen, edit waarvoor alleen maar hulde van mijn kant.

[ Voor 13% gewijzigd door franssie op 24-01-2019 20:59 ]

[burne]

franssie schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 20:57:
@burne je vergeet Doctor Who nog - de merchandise die ik in de VS tegenkom van die serie is enorm.
BBC weet kwaliteit te maken en het ook te verkopen, edit waarvoor alleen maar hulde van mijn kant.

Ik kan zo snel geen complete lijst vinden, maar 'Dancing with the stars' staat veruit bovenaan. En vergeet Sherlock, Luther en Silent Witness niet. Dus ja, genoeg om lijstjes mee te maken..

[Virtuozzo]

Ik ben er nog niet uit of het een oefening in politiek is, of misschien geen marketingtechnische toepassing, maar het viel wel even op bij alles wat voorbij kwam. Zeker vanwege de diepe correlaties bij Brexit / Austerity.

'I've absolutely had enough': Tory MP embarks on anti-austerity tour.
Heidi Allen joins former Labour MP Frank Field on mission to highlight the poverty caused by her party’s policies.

Heidi Allen and Frank Field make an odd partnership at first glance. Allen, 44, the Conservative MP for one of Britain’s richest constituencies, and Field, 76, a Labour MP for 39 years until he resigned over antisemitism in the party, have bonded across the Commons over a shared outrage at poverty. Now they have embarked on a nationwide tour in search of the “other England” shaped by the austerity policies pioneered by Allen’s party. It is proving emotional.

[gambieter]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 22:20:
Ik ben er nog niet uit of het een oefening in politiek is, of misschien geen marketingtechnische toepassing, maar het viel wel even op bij alles wat voorbij kwam. Zeker vanwege de diepe correlaties bij Brexit / Austerity.

'I've absolutely had enough': Tory MP embarks on anti-austerity tour.
Heidi Allen joins former Labour MP Frank Field on mission to highlight the poverty caused by her party’s policies.

De hypocrisie straalt daar weer vanaf, zeker bij Frank Field. Die is heel erg pro-Brexit en heeft vaker met de regering meegestemd, en is totaal niet geinteresseerd in de "austerity on steroids" die Brexit in zijn kiesgebied gaat veroorzaken. En Heidi Allen heeft eerder gewoon met de regering meegestemd met zeer veel kwalijke voorstellen die austerity veel erger hebben gemaakt.

[twerk]

Brexit Lessen voor Nederland volgens Coen Teulings. Hij singaleert eerst twee lange termijntreds In de UK waarom Brexit voet aan de grond kon krijgen door partijlijnen heen. De factie binnen de conservatieven die al sinds de stemming in1975 tegen de EU is en in labour de anti derde weg factie van Jeremy Corbyn, die ook in 1975 tegen stemde.

Voor Nederland:

Nederland kan hieruit twee lessen trekken. In weerwil van de euro(pa)scepsis bij veel politici, is het vertrouwen in de EU en de euro onder Nederlandse kiezers hoog, veel hoger dan het ooit in het VK is geweest. Maar de politicus die almaar zegt dat Brussel en Frankfurt van alles de schuld zijn, moet niet verbaasd zijn als de kiezer hem vroeg of laat gelooft. De tweede les gaat over de markthervormingen uit de jaren tachtig en negentig. Daarover bestaat diepe onvrede. De uitdaging is die onvrede tot een positieve in plaats van negatieve kracht te maken.

_______________________________________________________________________________

Wat mij vandaag heeft verrast zijn de ongekend harde worden van Airbus baas Tom Enders. Hij gaat over een halfjaartje weg en neemt geen blad voor de mond. Enkele citaten

"If there is a no-deal Brexit, we at Airbus will have to make potentially very harmful decisions for the U.K."

“Please don’t listen to the Brexiteers’ madness which asserts that, because we have huge plants here, we will not move and we will always be here. They are wrong.”

“Make no mistake, there are plenty of countries out there who would love to build the wings for Airbus aircraft,”

[YouTube: Airbus CEO urges UK decision makers to avoid no-deal Brexit]

[ Voor 6% gewijzigd door twerk op 24-01-2019 22:41 ]

[gambieter]

twerk schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 22:39:
Wat mij vandaag heeft verrast zijn de ongekend harde worden van Airbus baas Tom Enders. Hij gaat over een halfjaartje weg en neemt geen blad voor de mond. Enkele citaten

En daarna kwam MP David Jones van de ERG, en die ging uitleggen dat de Airbus CEO fout zat over Airbus. Heel erg Brexit.

[Virtuozzo]

gambieter schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 22:31:
[...]

De hypocrisie straalt daar weer vanaf, zeker bij Frank Field. Die is heel erg pro-Brexit en heeft vaker met de regering meegestemd, en is totaal niet geinteresseerd in de "austerity on steroids" die Brexit in zijn kiesgebied gaat veroorzaken. En Heidi Allen heeft eerder gewoon met de regering meegestemd met zeer veel kwalijke voorstellen die austerity veel erger hebben gemaakt.

Ja, derhalve mijn verbazing. Nu is het altijd mogelijk dat er een perspectiefverschuiving kan optreden, zeker met druk van confrontatie. Hoe realistisch is dat? Ik heb er in ieder geval mijn twijfel bij.

Dat gezegd zijnde, ik ben eens wat verder gaan duiken. Die tour laat wel nogal wat zaken door de traditionele blokkades breken. En dan niet zozeer in relatie tot "typische" armoedeproblematiek, maar op veel plekken juist in relatie tot segmenten van samenleving waar menig beeld van heerst op basis van ideologie en aannames, waar echter structureel breuken zitten tussen het beeld en de realiteit.

Kijk, het beeld van de "typische" ongeletterde die nergens binnen komt bij het Universal Credit drama, dat was gevestigd. Maar het beeld van de hardwerkende midden tot hoog opgeleide die trots deelneemt aan maatschappij en economie ook. Dat eerste beeld wordt bevestigd, met observaties van toename van die fenomenen. Dat tweede beeld breekt echter, op een manier die inderdaad herleidbaar is tot austerity measures & policy mechanisms, waar die segmenten al lang niet meer stabiel staan, waar zelfs de statistiek op extreem creatieve wijze niet meer te verenigen is met het beeld.

Ik begon me bij de verkenning wel af te vragen of er misschien toch een correlatie was in deze verschuivingen met de opmerkelijke impact van hypernormalisatie rondom Brexit. De stereotypische voedingsbodems zijn voor spreiding/bereik/volume niet genoeg om tempo/richting daarvan volledig te verklaren.

twerk schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 22:39:
Brexit Lessen voor Nederland volgens Coen Teulings. Hij singaleert eerst twee lange termijntreds In de UK waarom Brexit voet aan de grond kon krijgen door partijlijnen heen. De factie binnen de conservatieven die al sinds de stemming in1975 tegen de EU is en in labour de anti derde weg factie van Jeremy Corbyn, die ook in 1975 tegen stemde.

Voor Nederland:

[...]

Het is misschien hard om het volgende te stellen, we zijn snel geneigd om ons zelf buiten vergelijkingen of observaties te houden, we zitten ook best diep in aangeleerde aannames en overtuigingen van individualisme, opleiding, intelligentie en zo meer.

Informatie is net als idee en gedrag besmettelijk ongeacht wat we denken of voelen, ongeacht hoe vermeend hoog of laag opgeleid, ongeacht overtuiging van eigen vermogens. Zelfs ongeacht afstand, standpunt, mening of overtuiging.

Blootstelling doet de rest.

In politieke zin: ook dit is een valstrik van het "goede" populisme en partijpolitiek. Door telkens negativiteit en onjuistheid te herhalen schep je destructieve voedingsbodems die uiteindelijk ook jou zelf raken.

Voor de burger zit hier best wel een lakmoesproef voor bepalen van keuze bij stemmen, maar goed ...

_______________________________________________________________________________

Wat mij vandaag heeft verrast zijn de ongekend harde worden van Airbus baas Tom Enders. Hij gaat over een halfjaartje weg en neemt geen blad voor de mond. Enkele citaten

"If there is a no-deal Brexit, we at Airbus will have to make potentially very harmful decisions for the U.K."

“Please don’t listen to the Brexiteers’ madness which asserts that, because we have huge plants here, we will not move and we will always be here. They are wrong.”

“Make no mistake, there are plenty of countries out there who would love to build the wings for Airbus aircraft,”

Tja, het is inderdaad wel signaal.

Aan de andere kant, ik heb ook wel andere signalen van Airbus gezien. Pas sinds een jaar is men gedraaid. Dan merk ik toch wel op, "let op, het is een bedrijf".

Men richt zich strikt op eigen belang. Ja, de huidige invalshoek is signaal en in zekere zin druk. Maar, zo pijnlijk als het misschien is, May bijvoorbeeld weet ook heel goed dat Airbus als een blad in de wind kan draaien op basis van omstandigheden van ontwikkeling.

Dat is ook waarom het signaal zo makkelijk afgewimpeld wordt in politieke kringen rond May, maar ook rond Corbyn. Het maakt het vanuit aanwezige dynamiek ook makkelijker om het signaal te verdraaien en er een vijandsbeeldje aan te geven.

Vanuit politiek perspectief is het in kaders van machtspolitieke instrumentatie ook een ingang voor gevestigde politiek. Kort gezegd ter illustratie: "nadat we over de klippen gaan mag jij het lid zijn van vakbond voor je werknemers uitsluiten met creatieve constructie XYZ, had ik wel graag dat je het leuk vindt om over de klippen te gaan".

Nu is dat een extreem scenario, maar het zijn wel zaken die spelen. En vergeet niet, vanuit machtspolitiek denken partijpolitieke evolutie is de Britse politiek macht verloren. Dit is een ingang voor die politiek om toch macht uit te oefenen, en daar zit nogal een perverse impuls bij. Dit is ook een ingang voor groot-zakelijk domein om harder gebruik te maken van politiek, en daar zit ook menige perverse impuls bij.

Wat Enders hier doet is "setting the stage" voor bedrijfsdoeleinden aandeelhoudersperspectief. Nu hij er nog zit is het signaal / pressie. Vanuit aankomend vertrek is het wijzen naar de ingang.

Zeker na de Kwestie Dividendbelasting hier, nogal een teken aan de wand voor het Nederlandse in navolging van Angelsaksisch model en partijpolitiek gedrag rond externe consultatie (en erger).

gambieter schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 23:16:
[...]

En daarna kwam MP David Jones van de ERG, en die ging uitleggen dat de Airbus CEO fout zat over Airbus. Heel erg Brexit.

ERG

Need I say more. Heel serieus, ik kom er met mijn hoofd niet bij dat hun rapportages en briefings nog steeds in Den Haag rond gaan Ook elders, maar inmiddels in veel mindere mate, gelukkig. Vrijwel overal is wel duidelijk waar de ERG op gemodelleerd is (zie Tea Party / NRA organisatiemodellen, VS). Helaas niet overal.

[franssie]

@Virtuozzo

offtopic:
Airbus is niet zo maar een bedrijf, het was aan de ene kant een 'moetje' van zelfstandige luchtvaartbedrijven die door de Europese versnippering niet zelfstandig konden opboksen tegen het US geweld van Boeing, aan de andere kant is het een typisch polderbedrijf naar NL/EU stijl. In essentie is Airbus een EU bedrijf dus als het VK zich terug trekt is het niet raar dat Airbus voor het vaste land kiest. Het grootste deel zat al in Frankrijk en die vleugels maken we graag in Nederland (is ook oude fokker technologie voor een deel).

[hoevenpe]

En wie zei er dat Duitsers geen gevoel voor humor hebben? Brexit als 'escape room'...

[Virtuozzo]

franssie schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 23:32:
@Virtuozzo

offtopic:
Airbus is niet zo maar een bedrijf, het was aan de ene kant een 'moetje' van zelfstandige luchtvaartbedrijven die door de Europese versnippering niet zelfstandig konden opboksen tegen het US geweld van Boeing, aan de andere kant is het een typisch polderbedrijf naar NL/EU stijl. In essentie is Airbus een EU bedrijf dus als het VK zich terug trekt is het niet raar dat Airbus voor het vaste land kiest. Het grootste deel zat al in Frankrijk en die vleugels maken we graag in Nederland (is ook oude fokker technologie voor een deel).

Goed dat je het opmerkt. Misschien idd ietwat OT hier, maar wel relevant. Ik was voorbij gegaan aan de geopolitieke constructie Airbus.

[Tribits]

twerk schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 22:39:
Brexit Lessen voor Nederland volgens Coen Teulings.

Ik weet het nog zo net niet. Het vertrouwen in de EU mag dan hoog zijn, maar we hebben in Nederland ook al twee referenda gehad waarin de meerderheid van de kiezers een anti EU stem uitbracht. Natuurlijk, niet geheel vergelijkbaar, maar wel in beide gevallen meer dan 60 procent van de stemmen tegen. Bedenk daarbij dat de peilingen in het VK in eerste instantie ook aangaven dat er een meerderheid voor remain was en ik begin er toch wel serieus mijn bedenkingen bij te krijgen of we inderdaad het hoofd koel zullen houden als de campagnemachine eenmaal op stoom komt.

[Virtuozzo]

Tribits schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 00:43:
[...]


Ik weet het nog zo net niet. Het vertrouwen in de EU mag dan hoog zijn, maar we hebben in Nederland ook al twee referenda gehad waarin de meerderheid van de kiezers een anti EU stem uitbracht. Natuurlijk, niet geheel vergelijkbaar, maar wel in beide gevallen meer dan 60 procent van de stemmen tegen. Bedenk daarbij dat de peilingen in het VK in eerste instantie ook aangaven dat er een meerderheid voor remain was en ik begin er toch wel serieus mijn bedenkingen bij te krijgen of we inderdaad het hoofd koel zullen houden als de campagnemachine eenmaal op stoom komt.

Nederlanders zijn ook gewoon mensen. Net zo kwetsbaar en beïnvloedbaar als de Britten. Willen we vaak niet horen, en op het moment hebben we ook nogal een pijnlijk drama in beeld dicht bij - dat stelt perspectief ook wel scherp.

Aan de andere kant, we volgen exact dezelfde lijnen van ontwikkeling die we bij Brexit tot oorzakelijkheid herleiden. Machtspolitiek, partijpolitiek, afname politieke participatie, toename geloofsgedrag en korte termijn focus in bepaling van prioriteiten, politisering, afbraak toetsingsmechanismen, overdracht soevereiniteit staat aan bedrijf, afname momentum politiek-bestuurlijke vernieuwing, marketing/targeting als vervanger van verhaal/uitleg - ga zo door.

Ook wij hebben genoeg om ons eens achter de oren bij te krabben. Als puntje bij paaltje komt zijn groepen mensen stuurbaar, op zijn minst vanuit normalisatie, het individu is net zo kwetsbaar en weegt minder dan we willen horen.

[hoevenpe]

Op Bloomberg een artikel over de eerder hier ook besproken op het eerste gezicht tegenstrijdige signalen m.b.t. de Ierse grens. Hoe het precies zit blijft lastig in te schatten, maar de spanning neemt in beide kampen wel toe voor mijn gevoel:

quote: https://www.bloomberg.com...-as-brexit-tension-mounts

The Irish Border Is Now Giving the EU a Brexit Headache

The European Union is used to having the upper hand in the Brexit negotiations. Its surefootedness and unified communications have helped it get most of what it’s wanted since talks started 18 months ago. But with nine weeks left until the U.K. is scheduled to leave the bloc, and still no British parliamentary approval for the agreement struck between the two sides, the pressure may be starting to tell.

What few people have felt able to answer until now is what happens in the event of no deal. Irish Prime Minister Leo Varadkar insists his government would “never” build a border. The U.K. says it won’t either. So what’s the point of the risking the entire Brexit deal by insisting on the backstop?

European Commission spokesman Margaritis Schinas lit the touchpaper on Tuesday:
“If you push me to speculate on what might happen in a no-deal scenario in Ireland, I think it is pretty obvious you will have a hard border,” he told reporters in Brussels. “I can reiterate our commitment to the Good Friday Agreement, support to peace and trans-border cooperation, but a no-deal Brexit will clearly, clearly put most of these things at risk.”

The remarks surprised the government in Dublin, which has consistently seen eye-to-eye with the European Commission throughout the Brexit process. On Tuesday night, Varadkar acknowledged a no-deal scenario would be a “real dilemma.”

Some in Dublin wondered if a subtle message was being conveyed to Dublin -- be crystal clear about the consequences of a no-deal Brexit. So far, officials maintain there has been no overt pressure from the EU to dilute the backstop in any way -- aside from the Polish foreign minister’s suggestion that a five-year time limit be put on the backstop. Right now the Irish government is holding its nerve.

Hetzelfde speelde vandaag over de mogelijke inzet van Ierse politie bij de toekomstige 'harde grens', eerst dat inzet wordt voorbereid (wat me logisch lijkt):

quote: https://www.euronews.com/...r-in-no-deal-brexit-paper

Irish police could be deployed to border in no-deal Brexit - paper

Hundreds of Irish police officers could be deployed to guard the border with British-run Northern Ireland if Britain leaves the European Union without a withdrawal pact in March, the Irish Independent newspaper said on Thursday.

Citing a meeting of Police Commissioner Drew Harris with senior staff on Wednesday, the newspaper said the emergency plans were being drafted as part of discussions on a "worst case scenario".

About 600 officers could be required to man the estimated 300 border crossings along the 500-km (311-mile) frontier, it said, quoting sources. A notice is expected to be issued next week seeking volunteers for secondments of six to 12 months, it added.

Binnen een paar uur werd dit echter stellig ontkend:

quote: https://www.reuters.com/a...uard-border-idUSKCN1PI1EY

Irish police says no plans to move officers to guard border

The chief of the Irish police dismissed on Thursday as “entirely incorrect” a newspaper report that 600 Irish police officers could be deployed to guard the border with British-run Northern Ireland if Britain leaves the European Union without a deal.

“Reports of 600 Gardaí to be moved to the border are entirely incorrect. I have not discussed this matter, neither have I considered this proposal,” Commissioner Drew Harris said in a statement following the report in the Irish Independent newspaper.

Met nog 63 dagen te gaan mag ik aannemen dat de Ierse regering plannen klaar heeft voor het geval dat er geen deal is en WTO regels gehandhaafd moeten worden. Dit glashard ontkennen lijkt me onderdeel van het spel, men is niet zo naïef als de Britten die nergens op voorbereid zijn.

[_eLMo_]

Ik lees hier erg veel over de britten, maar what about de europeanen?

Gaan jullie britten straks zien als verraders? Boycotten? Niet meer naar de UK op vakantie? Of blijft het gewoon business as usual?

Persoonlijk zou ik toch wel pissed zijn op de britten als ze daadwerkelijk onze unie liever afbreken dan meewerken aan een mooier geheel...

[hoevenpe]

_eLMo_ schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 01:00:
Gaan jullie britten straks zien als verraders? Boycotten? Niet meer naar de UK op vakantie? Of blijft het gewoon business as usual?

Boycot is niet het goede woord in deze, als ik voor mezelf spreek (n=1) weet ik wel dat het komende jaar ik een andere zomervakantie bestemming of stedentrip boek. Niet dat de Britten 'verraders' zijn maar omdat niemand weet hoe het daar zich in een 'no deal' situatie gaat ontwikkelen: of de reis wel gemaakt kan worden, voedsel ruim beschikbaar is, er opstootjes komen en/of je als EU burger op vakantie niet de volle laag krijgt als de gemoederen nog verder verhit raken.

Deze zomer maar weer eens een Duitstalig land, "gemütlich und billig"

[Tribits]

_eLMo_ schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 01:00:
Ik lees hier erg veel over de britten, maar what about de europeanen?

Gaan jullie britten straks zien als verraders? Boycotten? Niet meer naar de UK op vakantie? Of blijft het gewoon business as usual?

Ik denk min of meer business as usual. Voor de Britten wordt dit gebracht als een manier om keihard te breken en af te rekenen met de EU. Voor de rest van de EU is het teleurstellend om de Britten te zien vertrekken, maar verder koesteren de resterende landen volgens mij geen wrok. Kanttekening is wel dat een no deal Brexit de verhoudingen op scherp kan zetten en mogelijk voor conflicten kan zorgen.

Persoonlijk zou ik toch wel pissed zijn op de britten als ze daadwerkelijk onze unie liever afbreken dan meewerken aan een mooier geheel...

Niemand neemt het ze in dank af, maar ze maken gebruik van een recht dat ze als lid van de EU hebben. In zekere zin wordt de EU als geheel verzwakt, maar onoverkomelijk is dat nu ook weer niet. De tijd zal daarnaast leren hoe sterk die afbraak is. Een VK dat een volledige ramkoers gaat varen zal zeker een blijvend probleem zijn voor de EU, een zelfstandig VK met genormaliseerde verhoudingen met de EU zal een stuk minder gevolgen hebben voor de Europese eenheid.

hoevenpe schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 00:55:

Met nog 63 dagen te gaan mag ik aannemen dat de Ierse regering plannen klaar heeft voor het geval dat er geen deal is en WTO regels gehandhaafd moeten worden. Dit glashard ontkennen lijkt me onderdeel van het spel, men is niet zo naïef als de Britten die nergens op voorbereid zijn.

Het lijkt mij ook voor de Ierse Republiek een onmogelijke spagaat. Aan de ene kant willen ze absoluut geen harde grens met Noord Ierland, maar aan de andere kant lijkt een onbewaakte EU buitengrens mij ook niet tot de mogelijkheden te behoren. Op het moment dat het VK de grens op slot gooit en de Ierse Republiek niets doet heb je een worst case scenario zonder open grens en zonder controle wat er binnenkomt in de EU. Rest de optie om dan maar met het VK samen te werken aan een gesloten grens, maar dat gaat dan weer recht tegen de wil van de eigen bevolking en die van de republikeinen in Noord Ierland in.

[ Voor 28% gewijzigd door Tribits op 25-01-2019 01:46 ]

[Virtuozzo]

De crux bij dit alles blijft de keuze in benadering en gedrag aan Britse zijde. Dat is frustrerend, dat schept immers termijneffecten.

Als je een steentje in een vijver gooit geeft dat rimpels. Als je er als bommetje in blijft gaan is het wel wat anders.

[RobinHood]

_eLMo_ schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 01:00:
Ik lees hier erg veel over de britten, maar what about de europeanen?

Gaan jullie britten straks zien als verraders? Boycotten? Niet meer naar de UK op vakantie? Of blijft het gewoon business as usual?

Hangt voor mij 100% af van hoe het post-Brexit gaat: Hoe makkelijk wordt het bijvoorbeeld om ernaartoe te reizen? Als ik ala VS volledig gescreened moet worden en wat al niet meer zie ik mezelf niet snel naar het VK gaan.

Maar ik zie mezelf geen Engelse producten boycotten ofzo, tenzij ze echt heel maf gaan doen koester ik geen wrok. Ik voorzie eerlijk gezegd weinig schade aan de EU, het is meer het VK wat voor de trein springt. Het kan de EU zelfs sterker maken omdat het VK sowieso altijd dwars lag. Nu heb je natuurlijk ook nog half Oost-Europa wat vervelend doet, maar die lijken toch een stuk minder machtig te zijn, gelukkig maar.

Overigens heb ik niet de illusie dat men straks poeslief gaat zijn tegen EU. Wat een vrij dom idee is, want het lijkt mij dat ze wel een handelsverdrag met de EU willen, vooral je toekomstige handelspartners pesten

[boe2]

Laatste keer dat ik richting UK gereisd ben stond de pond op 1.4 euro. Volgende trip hoop ik extra budgetvriendelijk te maken

[burne]

Ik ben afgelopen jaar in Suffolk wezen fietsen. En ik heb overal duidelijk de boodschap achtergelaten dat het wat mij betreft een afscheidstour was. Onvrijwillig en ongewenst, maar afscheid desondanks. Plannen voor dit jaar heb ik nog niet echt, maar het VK zal het niet worden. Misschien eens kijken of ik op een makkelijke manier in Ierland terecht kan komen.

[dr.lowtune]

burne schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 08:58:
Misschien eens kijken of ik op een makkelijke manier in Ierland terecht kan komen.

Jazeker, direct vanaf Amsterdam naar Dublin, kan je onderweg mooi neerkijken op de brandende ruines van wat ooit een enorm rijk was. Het is wel een korte vlucht overigens.

[burne]

dr.lowtune schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:01:
[...]


Jazeker, direct vanaf Amsterdam naar Dublin, kan je onderweg mooi neerkijken op de brandende ruines van wat ooit een enorm rijk was. Het is wel een korte vlucht overigens.

Probleem is dat ik en mijn vaste vakantiemaatje met onze eigen fietsen reizen, en Ryanair een baas heeft die veel brexiteers voorbijsteekt. Voorheen zou ik eurostar, Engelse trein en veerboot gekozen hebben. Sowieso vlieg ik liever niet. 6’9”, dus dat past meestal slecht.

[begintmeta]

offtopic:
burne schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:13:
... Voorheen zou ik eurostar, Engelse trein en veerboot gekozen hebben. ...

Je kan in Cherbourg of Roscoff de ferry pakken?

[ericplan]

begintmeta schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:21:

offtopic:
burne schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:13:
... Voorheen zou ik eurostar, Engelse trein en veerboot gekozen hebben. ...

Je kan in Cherbourg of Roscoff de ferry pakken?

offtopic:
De ferry van Frankrijk naar Ierland zal na Brexit vast een betere dienstregeling krijgen. Scheelt een hoop douaneformaliteiten.

[T-MOB]

_eLMo_ schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 01:00:
Ik lees hier erg veel over de britten, maar what about de europeanen?

Gaan jullie britten straks zien als verraders? Boycotten? Niet meer naar de UK op vakantie? Of blijft het gewoon business as usual?

Persoonlijk zou ik toch wel pissed zijn op de britten als ze daadwerkelijk onze unie liever afbreken dan meewerken aan een mooier geheel...

Persoonlijk voel ik er weinig voor om een heel volk weg te zetten op basis van wat er politiek besloten (of juist niet) wordt in dezen. Laat ik het zo zeggen, als een buitenlander mij persoonlijk zou aankijken op`Nederland belastingparadijs' zou ik dat ook niet fair vinden.

Maar iets breder dan de persoonlijke focus. Gisteren was er in Davos [Video: https://livestream.com/accounts/1909571/events/8465748/videos/186250595/player?autoPlay=false&mute=false&width=&height=]een sessie over de toekomst van Europa[/]. Onder andere Rutte, Varadkar en (poolse Premier) Morawiecki gingen in gesprek. De Britse minister van Financien zou ook aanschuiven maar heeft verzuimd. Officieel omdat hij het te druk had, officieus om lastige confrontaties met feiten over de backstop te ontlopen, maar de symboliek is treffend.
De video is interessant (ot: prachtig ook om Rutte - vanaf 9:53 - vol overtuiging te horen zeggen and thirdly on climate change: we *have* to step up our commitments). Brexit was geen onderwerp. Dat zal wel bewust zijn, maar het is eerlijk gezegd ook wat ik denk dat er post-Brexit gaat gebeuren. De EU accepteert Brexit als een feit waar wat noodzakelijke praktische maatregelen uit volgen. En gaat verder met wat er echt belangrijk is. De aanwezigen onderschrijven allemaal de notie van Varadkar dat no nation state is big enough, we moeten het samen rooien. De uitdagingen liggen op het vlak van klimaatverandering, migratie en de demografische ontwikkelingen in Afrika, het afmaken van de gemeenschappelijk markt (voor diensten), hervormen van belastingstelsel, een bankenunie, wellicht gemeenschappelijk buitenlandbeleid, etc.

Dat de Britten daar niet in mee willen doen, dat ze denken dat ze wel relevant zijn als natiestaat, dat neem ik ze niet kwalijk. Dat vind ik hooguit een beetje dom.

[Cyberpope]

T-MOB schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 10:46:
Dat de Britten daar niet in mee willen doen, dat ze denken dat ze wel relevant zijn als natiestaat, dat neem ik ze niet kwalijk. Dat vind ik hooguit een beetje dom.

Exact. En als een vriend iets dom doet, zal ik hem dat ontraden. Maar als het daarna een feit is, wil ik hem zelfs helpen waar dat mogelijk is. Ik ga alleen niet mijn eigen belangen opzij zetten in de hulp. Maar als het kan help ik hem.

Idem in deze situatie. Ik heb dus zeker geen wrok tegen het VK. En zie mezelf er ook wel weer op vakantie gaan.

[MikeyMan]

Wordt voor mij vooral een kosten/baten analyse. Als ik er drie uur over ga doen om door de douane te komen, ga ik niet voor een stedentrip naar de UK. Dan kies ik wel een ander land.

[vectormatic]

Cyberpope schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 11:14:
[...]

Exact. En als een vriend iets dom doet, zal ik hem dat ontraden. Maar als het daarna een feit is, wil ik hem zelfs helpen waar dat mogelijk is. Ik ga alleen niet mijn eigen belangen opzij zetten in de hulp. Maar als het kan help ik hem.

Idem in deze situatie. Ik heb dus zeker geen wrok tegen het VK. En zie mezelf er ook wel weer op vakantie gaan.

Verschil is wel dat de (schyzofrene) "vriend" in dit geval heel erg hard roept dat je (of je hele vriendengroep etc..) stom bent, en continu er op staat dat terwijl ie niet meer mee wil betalen aan het vriendenweekend weg, hij wel gratis bier wil komen zuipen als jullie met zn allen weg zijn.

Er is wel onderscheid tussen de gewone burger en de politiek natuurlijk, maar persoonlijk ben ik toch wel enigszins klaar met de UK, en dat is niet zozeer wrok, maar wel een compleet gebrek aan empathie of bereidheid om ze te helpen, die hulp is toch zinloos, zo vastbesloten als ze zijn om de afgrond in te gaan.

[burne]

vectormatic schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 11:31:
[...]

Er is wel onderscheid tussen de gewone burger en de politiek natuurlijk, maar persoonlijk ben ik toch wel enigszins klaar met de UK, en dat is niet zozeer wrok, maar wel een compleet gebrek aan empathie of bereidheid om ze te helpen, die hulp is toch zinloos, zo vastbesloten als ze zijn om de afgrond in te gaan.

Bedenk wel dat de laatste poll laat zien dan 46% van de Britten wil blijven en 42% weg wil uit de EU. En dus een (kleine) meerderheid gekaapt wordt door een referendum van drie jaar geleden en de politieke idioterie die daar uit voortgekomen is.

[Verwijderd]

Probleem is dat in een democratie geldt dat de meeste stemmen gelden. Alleen doe je door een knoertharde Brexit geen recht aan de kleinere minderheid. Soft Brexit die langzaam overgaat in volledige Brexit was dus de enige uitkomst die recht doet aan de uitslag.

Daarbij negeer ik dat het er desinformatie is verspreid tot op het misdadige af, en zelfs nog meer.

Het frappante is wel dat de disccussie die nu op gang komt (een beetje) al jaren geleden had moeten worden gevoerd. Maar dat is uiteraard nooit gebeurd.

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 12:31:
Probleem is dat in een democratie geldt dat de meeste stemmen gelden.

In een volwassen democratie ligt dat genuanceerder, maar FPTP is geen volwassen democratie. Het is door gerrymandering al eigenlijk waardeloos, want niet elke stem telt evenveel, en in dezelfde volwassen democratieen heb je normaal een supermajority nodig voor dergelijke ingrijpende maatregelen.

Je kunt in het VK 100% van de zetels hebben met een zeg eenderde van de stemmen. Je moet dan elke district met het minimale aantal stemmen winnen.

[Tribits]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 12:31:
Probleem is dat in een democratie geldt dat de meeste stemmen gelden.

Dat laat weer eens het probleem van een niet bindend referendum zien: in het huidige politieke klimaat is er geen enkele optie om de uitslag te negeren. Ergens zou het eerlijker zijn het een bindend referendum te noemen omdat dan tenminste ook duidelijk wordt dat de macht bij de politiek weg wordt gehaald en direct bij de kiezer neer wordt gelegd. Klinkt leuk, maar is zo ongeveer het einde van de representatieve democratie. Wat je nu overhoudt is een onwerkbare tussenvorm waarin de politiek verlamd is door een angst om tegen de wil van het volk in te handelen en het volk geen manier heeft om de politiek van dag tot dag in detail bekend te maken wat ze nu eigenlijk willen (voor zover ze daar sowieso toe in staat zijn).

[gambieter]

Tribits schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 12:54:
Dat laat weer eens het probleem van een niet bindend referendum zien: in het huidige politieke klimaat is er geen enkele optie om de uitslag te negeren.

Uberhaupt gaat dat op in het hele leven. Ik zeg wel vaker tegen mensen "als je niets met het antwoord gaat doen, stel de vraag dan niet".

[Tribits]

gambieter schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 12:56:
[...]

Uberhaupt gaat dat op in het hele leven. Ik zeg wel vaker tegen mensen "als je niets met het antwoord gaat doen, stel de vraag dan niet".

Er zit nog wel wat tussen negeren en onvoorwaardelijk uitvoeren. Iedereen mens volgt een deel van het ontvangen advies op en negeert ook een deel. Bij een raadgevend referendum hoort ook de kans dat het advies na ampel beraad aan de kant geschoven wordt. Als dat concept niet is waar je naar op zoek bent is het wel zo eerlijk en duidelijk om het een bindend referendum te noemen. Dan weet iedereen tenminste waar ze aan toe zijn.

[Virtuozzo]

Tribits schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 12:54:
[...]


Dat laat weer eens het probleem van een niet bindend referendum zien: in het huidige politieke klimaat is er geen enkele optie om de uitslag te negeren. Ergens zou het eerlijker zijn het een bindend referendum te noemen omdat dan tenminste ook duidelijk wordt dat de macht bij de politiek weg wordt gehaald en direct bij de kiezer neer wordt gelegd. Klinkt leuk, maar is zo ongeveer het einde van de representatieve democratie. Wat je nu overhoudt is een onwerkbare tussenvorm waarin de politiek verlamd is door een angst om tegen de wil van het volk in te handelen en het volk geen manier heeft om de politiek van dag tot dag in detail bekend te maken wat ze nu eigenlijk willen (voor zover ze daar sowieso toe in staat zijn).

Yup. Het is inderdaad goed om in de huidige context in het achterhoofd te houden dat het referendum niet bindend was. Het Parlement in het VK is soeverein, zoals dat heet. Cameron had vanuit Opdracht van collectief belang meer dan een keuze. Zowel voor studie en onderzoek, procedurele weging, als afwijzing.

Hij heeft echter vanuit partijpolitieke overweging een andere keuze gemaakt.

Alweer: partijpolitiek.

[Skyaero]

_eLMo_ schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 01:00:
Ik lees hier erg veel over de britten, maar what about de europeanen?

Gaan jullie britten straks zien als verraders? Boycotten? Niet meer naar de UK op vakantie? Of blijft het gewoon business as usual?

Het is wel een goed excuus om mijn schoonfamilie niet te hoeven bezoeken .

Maar alle gekheid op een stokje, persoonlijke wrok tegen mensen om politieke beslissingen is waanzin, ongeacht wat ze gestemd hebben.

Het gaat zakelijk mogelijk wel consequenties opleveren, afhankelijk of er een fatsoenlijk handelsverdrag komt.

[gambieter]

Tribits schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 13:08:
Er zit nog wel wat tussen negeren en onvoorwaardelijk uitvoeren. Iedereen mens volgt een deel van het ontvangen advies op en negeert ook een deel. Bij een raadgevend referendum hoort ook de kans dat het advies na ampel beraad aan de kant geschoven wordt. Als dat concept niet is waar je naar op zoek bent is het wel zo eerlijk en duidelijk om het een bindend referendum te noemen. Dan weet iedereen tenminste waar ze aan toe zijn.

Natuurlijk. Maar je gaat dan eerst nadenken over de gevolgen van de verschillende antwoorden, en dan pas de vraag stellen. Het Brexit-referendum kan de boeken in als schoolvoorbeeld van hoe het niet moet.

[Tribits]

gambieter schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 13:15:
[...]

Natuurlijk. Maar je gaat dan eerst nadenken over de gevolgen van de verschillende antwoorden, en dan pas de vraag stellen. Het Brexit-referendum kan de boeken in als schoolvoorbeeld van hoe het niet moet.

Dat hangt dan ook wel weer sterk samen met het klimaat waarin het referendum tot stand kwam. Dat was toch vooral een noodgreep in reactie op de opkomst van de UKIP en de aantijging dat de gevestigde politieke partijen niet in het belang van de kiezer handelden. Die wil van het volk riep daarnaast ook om een simpele keuze, ik geloof niet dat er in dat klimaat enige ruimte voor nuance was.

Daarnaast is het ook de vraag of een referendum zich leent voor meer genuanceerde afwegingen. Als je vijf Brexit opties op een stembiljet zet halen ze waarschijnlijk allemaal tien procent, met veertig procent remain en tien procent die het formuliertje niet meer begrijpt.

[gambieter]

Tribits schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 13:38:
Dat hangt dan ook wel weer sterk samen met het klimaat waarin het referendum tot stand kwam. Dat was toch vooral een noodgreep in reactie op de opkomst van de UKIP en de aantijging dat de gevestigde politieke partijen niet in het belang van de kiezer handelden. Die wil van het volk riep daarnaast ook om een simpele keuze, ik geloof niet dat er in dat klimaat enige ruimte voor nuance was.

Nog veel erger: het was een respons op een dreigende splitsing van de Tories, dwz interne partijpolitiek. De Tories zijn totaal niet geinteresseerd in de kiezers.

Daarnaast is het ook de vraag of een referendum zich leent voor meer genuanceerde afwegingen. Als je vijf Brexit opties op een stembiljet zet halen ze waarschijnlijk allemaal tien procent, met veertig procent remain en tien procent die het formuliertje niet meer begrijpt.

Daarom moet je ook niet met een enkel referendum werken. De Noren en Denen en Ieren hebben het allemaal beter gedaan, en de Zwitsers zijn de experts. Die maken allemaal niet de blunders die de Britten hebben begaan.

[Tribits]

gambieter schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 13:43:
[...]

De Noren en Denen en Ieren hebben het allemaal beter gedaan, en de Zwitsers zijn de experts. Die maken allemaal niet de blunders die de Britten hebben begaan.

Ik ben toch wat minder overtuigd van dat Zwitser referendum vrees ik. Met name het 2014 immigratie referendum plaatste ze op ramkoers met de EU en de maatregelen moesten later afgezwakt worden om de goede relatie met de EU te behouden: Independent: Switzerland waters down immigration referendum to protect EU relationship.

Het is niet zozeer het talent om uitvoerbare voorstellen in een referendum voor te leggen, maar de mogelijkheid om de besluiten slechts in beperkte mate uit te voeren als dat realistisch gezien niet haalbaar of wenselijk is. Toch wel een verschil met de VK waar men nog al krampachtig vasthoudt aan een harde Brexit vanuit de optiek dat er alleen dan recht gedaan wordt aan de uitslag van het referendum.

Overigens geeft de campagneposter uit de Zwitserse campagne aan dat beide landen een ander probleem delen waar het referenda betreft: ze blijken een goede voedingsbodem voor xenofobische standpunten.

[T-MOB]

Tribits schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 14:21:
[...]
Het is niet zozeer het talent om uitvoerbare voorstellen in een referendum voor te leggen, maar de mogelijkheid om de besluiten slechts in beperkte mate uit te voeren als dat realistisch gezien niet haalbaar of wenselijk is. Toch wel een verschil met de VK waar men nog al krampachtig vasthoudt aan een harde Brexit vanuit de optiek dat er alleen dan recht gedaan wordt aan de uitslag van het referendum.

Maar het referendum is nooit gehouden om te bepalen of er wel of geen Brexit moet komen. Men (als in de politiek) houdt vooral vast aan de referendumuitslag om de verantwoordelijkheid voor de hele bende buiten zichzelf te kunnen leggen.

Wat de politiek ook uit het raadgevende referendum (en de campagene ernaartoe) had kunnen afleiden is dat het Britse volk een betere NHS wil, dat de mensen betaalbare huizen willen en banen waarmee je bestaanszekerheid hebt. De politiek had kunnen opstaan en zeggen, we horen jullie ontevredenheid, maar de problemen komen niet allemaal door de EU. We hebben er zelf een zooitje van gemaakt en dat gaan we oplossen. In sprookjesland natuurlijk, maar het had een reactie geweest die recht doet aan de referendumuitslag.

[gambieter]

Tribits schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 14:21:
Ik ben toch wat minder overtuigd van dat Zwitser referendum vrees ik. Met name het 2014 immigratie referendum plaatste ze op ramkoers met de EU en de maatregelen moesten later afgezwakt worden om de goede relatie met de EU te behouden: Independent: Switzerland waters down immigration referendum to protect EU relationship.

Ik vind dat Zwitserse immigratievoorbeeld juist mooi om te zien dat pragmatisch handelen nog altijd wint van de xenofobie en stupiditeit van de bevolking. En reken maar dat de xenofobie diep zit bij de Zwitsers.

Het is niet zozeer het talent om uitvoerbare voorstellen in een referendum voor te leggen, maar de mogelijkheid om de besluiten slechts in beperkte mate uit te voeren als dat realistisch gezien niet haalbaar of wenselijk is. Toch wel een verschil met de VK waar men nog al krampachtig vasthoudt aan een harde Brexit vanuit de optiek dat er alleen dan recht gedaan wordt aan de uitslag van het referendum.

Het was een "window of opportunity" voor degenen die gaan profiteren van Brexit: hedge funds e.d. Wat het mogelijk maakt is het tweepartijensysteem dat bij FPTP hoort, en de lafheid van politici die niet durven uit de partijdiscipline te stappen. De media helpt natuurlijk ook niet, en het kiezen van de slechts mogelijke leiders van de twee politieke partijen. Beiden zijn intellectuele vacuums die alleen ideologie en stijfkoppigheid hebben.

Overigens geeft de campagneposter uit de Zwitserse campagne aan dat beide landen een ander probleem delen waar het referenda betreft: ze blijken een goede voedingsbodem voor xenofobische standpunten.

Zwitsers en Britten hebben inderdaad wat ik "casual xenophobia" noem: ze hebben niet eens door dat ze het doen.

[Virtuozzo]

T-MOB schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 14:37:
Wat de politiek ook uit het raadgevende referendum (en de campagene ernaartoe) had kunnen afleiden is dat het Britse volk een betere NHS wil, dat de mensen betaalbare huizen willen en banen waarmee je bestaanszekerheid hebt. De politiek had kunnen opstaan en zeggen, we horen jullie ontevredenheid, maar de problemen komen niet allemaal door de EU. We hebben er zelf een zooitje van gemaakt en dat gaan we oplossen. In sprookjesland natuurlijk, maar het had een reactie geweest die recht doet aan de referendumuitslag.

Maar ook dat is een gekende valstrik van zowel machtspolitieke school en partijpolitiek organisatie: er komt een punt waarbij het politiek goedkoper en zelfs meer lonend is om gebruik te maken van problematiek dan het daadwerkelijk aangaan van uitdagingen.

Sterker nog, het wordt dan normaal om zelfs problematiek te stimuleren. Laten we wel zijn, het Britse drama van Universal Credit systeem is net zo'n schoolvoorbeeld daarvan als hier het drama van perverse prikkels als kader voor introductie marktwerking in gezondheidszorg.

Je zal enkel politieke dynamiek die uitdagingen aanneemt hebben als de rest van het bestel vermogen heeft tot invulling van vereiste rol en dat ook consistent doet. Is daar geen sprake van, dan is het volstrekt logisch dat zaken scheef gaan.

Het idee in machtspolitieke school is dat dit een motor is. De realiteit is meer complex, politieke dynamiek verschuift dan in verbinding met wel aanwezige drukmechanismen, raakt uiteindelijk ondergeschikt daar aan.

Brexit is een klassiek voorbeeld van dat historisch patroon. Wie jaagt waar achter Brexit aan voor welke doeleinden? Het antwoord op die vraag is frappant hetzelfde als het antwoord op de vraag "wie leverde de draaiboeken voor de politieke dynamiek aan".

Ik begrijp waar je vandaan komt, maar de gedachte kent al te lang geen realistisch fundament meer in het VK. We hebben hier en elders de studies voorbij zien komen die men in de politieke dynamiek op het bureau had liggen: men had de inzichten, maakte de bewuste keuze om de dossiers in de lade te leggen want enkel dat had vanuit aanwezig perspectief aantoonbaar nut.

Oprecht, ik sta er van te kijken hoe vreemd scheef het Nederlandse perspectief op Brexit in dit soort opzichten is, na nota bene een eigen jaar met voorbeelden op tafel in de voortuin van overeenkomsten in ontwikkeling van zowel dynamiek als politiek gedrag, toch blijven we grijpen naar aannames.

[Verwijderd]

burne schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:13:
[...]
6’9”, dus dat past meestal slecht.

Je past wel mooi bij de UK als je op een nederlandse site je lengte in ft opgeeft

Reizen naar Ierland is toch niet zo'n probleem? KLM heeft directe vluchten op Dublin.

ot: Ik heb met 6ft3 vaak al een probleem bij budget maatschappijen, maar mijn grootste probleem is dat ik breder ben dan de afstand tussen de armleuningen en dat komt niet door overgewicht, dus ik kan ook niet afvallen dat ik ineens wel pas.

[ToolkiT]

Lol, mijn griekse buurvrouw zei net: "We came to the UK because we couldn't stand Greek politics and ended up in a worse situation!"
How true..

[T-MOB]

Virtuozzo schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:02:
[...]
Ik begrijp waar je vandaan komt, maar de gedachte kent al te lang geen realistisch fundament meer in het VK. We hebben hier en elders de studies voorbij zien komen die men in de politieke dynamiek op het bureau had liggen: men had de inzichten, maakte de bewuste keuze om de dossiers in de lade te leggen want enkel dat had vanuit aanwezig perspectief aantoonbaar nut.

Dat het geen realistisch fundament kent ben ik met je eens, vandaar sprookjesland. Het was meer een illustratie dat "recht doen aan een referendumuitslag" geen eenduidige zaak is. En dat wat mij betreft de verantwoordelijkheid nog steeds ligt bij degene die een interpretatie van de uitslag in beleid omzet.

Oprecht, ik sta er van te kijken hoe vreemd scheef het Nederlandse perspectief op Brexit in dit soort opzichten is, na nota bene een eigen jaar met voorbeelden op tafel in de voortuin van overeenkomsten in ontwikkeling van zowel dynamiek als politiek gedrag, toch blijven we grijpen naar aannames.

Wat bedoel je precies met "het Nederlandse perspectief"? Heb je het dan over de lijn van de regering en de opstelling van Nederland in de EU? Doel je op hoe burgers en/of media Brexit beoordelen? Of bedoel je met scheef dat we wel zien dat het in het VK in de soep loopt, terwijl we hier gewoon VVD blijven stemmen eenzelfde dynamiek in stand houden van problemen van burgers benoemen en belangen van bedrijven behartigen?

[Virtuozzo]

T-MOB schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 16:13:

[...]

Wat bedoel je precies met "het Nederlandse perspectief"? Heb je het dan over de lijn van de regering en de opstelling van Nederland in de EU? Doel je op hoe burgers en/of media Brexit beoordelen? Of bedoel je met scheef dat we wel zien dat het in het VK in de soep loopt, terwijl we hier gewoon VVD blijven stemmen eenzelfde dynamiek in stand houden van problemen van burgers benoemen en belangen van bedrijven behartigen?

Meer in de zin van een algemeen beperkt perspectief ondanks dat het een kwestie is die heel dichtbij ligt.

Er wordt voornamelijk gekeken naar de correlatie Brexit/Nexit, sectoraal-economische onderwerpen, welk bedrijf interessant is en verbazing over Britse politiek. In media, maar ook veelal in publiek debat.

Alsof er een grens ligt voor hoe diep we willen kijken. Wat in veel opzichten een oefening in vooruit kijken is, vanwege de overeenkomsten tussen ontwikkelingslijnen.

[Verwijderd]

Tribits schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 14:21:
Ik ben toch wat minder overtuigd van dat Zwitser referendum vrees ik. Met name het 2014 immigratie referendum plaatste ze op ramkoers met de EU en de maatregelen moesten later afgezwakt worden om de goede relatie met de EU te behouden: Independent: Switzerland waters down immigration referendum to protect EU relationship.

Over het algemeen gaat het daar allemaal best goed... maar ze doen het dan ook al 170 jaar (vanaf 1848) waardoor de 'mindset' van het land er beter op is afgestemd. Wat voorstanders van referenda willen is wel de lusten van hun stokpaardjes per referendum worden voorgelegd, waarna het middel een stille dood mag sterven. Je zag het aan het animo voor het referendum hier: zolang er een lekkere anti-regering, anti-alles stelling onderzat, kreeg je de handen wel op elkaar voor de benodigde handtekeningen. Ging het over doodnormale besluiten, deed de gemiddelde reaguurder geen flikker. Ook niet voor de vele tientallen EU-gerelateerde wetten die na het Oekraïenebesluit door de TK werden geloodsd. Om die reden ben ik ook mordicus tegen referenda in Nederland; en kan ik nog steeds niet begrijpen dat D'66 niet begrijpt dat het middel hier te lande gewoon niet werkt... Of werkelijk in héél langzaam tempo (+/- 1 generatie) zou moeten worden ingevoerd.

Wat betreft dat referendum uit 2014: de angel zat 'm erin dat een gevolg van dat referendum totaal niet duidelijk werd uit de wettekst. Mensen dachten simpelweg te stemmen tegen Masseneinwanderung, klaar. (Zwitserland heeft daadwerkelijk nogal een toeloop van buitenlanders, maar daar zitten ook zeer veel roomblanke Fransen en Duitsers tussen die hoogwaardig werk verrichten. Maar dan nog blijven het Zwitsers die erg op zichzelf gesteld zijn.) Maar wat er niet bij werd verteld door die griezel van een Blocher—leider van de SVP, miljardair en mordicus anti-EU zolang dat idee hem macht verleent want miljardair word je echt niet zomaar—was dat dat voorstel keihard botste met het verdrag met de EU over vrij verkeer van personen. Zou het worden opgenomen in de Zwitserse grondwet, had het verdrag met de EU moeten worden opgezegd. Blocher superblij... maar de Zwitserse economie bepaald niet. Die had dan plotseling een Zwexit gemaakt die net zo onvoorbereid was geweest als de Brexit.

De Zwitsers zelf kregen daarna onderling fors ruzie. Het hielp enorm dat pa en dochter Blocher met elkaar overhoop lagen over hoe het voorstel moest worden ingekleed; en dat er op een gegeven moment een tegenreferendum dreigde 'Raus aus der Sackgasse'. Dat haalde het niet, ook omdat de regering een 'geitenpaadje' vond... maar het was wel leuk om te zien dat veel Zwitsers nog wel zo realistisch waren dat ze hun economie ietsjes belangrijker vonden dan Masseneinwanderung.

Uiteraard in volkomen tegenstelling tot de Britten die al silly walkend met hun stiff upper lip in de afgrond verdwijnen en dan nog steeds glashard volhouden dat het allemaal jolly good is.

[hoevenpe]

Ben ik de enige die het gevoel heeft dat er bijna niets meer gebeurd? Geen hoogspanning in Londen en/of Brussel, geen beweging of toenadering meer.

Brexit was zelfs even van de voorpagina van de Guardian verdwenen, alsof men bij alle tijd heeft en niet over 62 dagen van de klif valt zonder deal...

[Plasma_Wolf]

Iedereen is aan het bedenken wat er nu moet gebeuren. De geruchtenmolen draait wel door. Met bijvoorbeeld berichten over EU lidstaten die willen dat de EU aardiger is voor het VK bij een No-Deal (De Europese Commissie wil hier niet aan).

De ERG heeft zich ook wat zachter opgesteld in woord, maar wil nog steeds hetzelfde. De Backstop is voor hun nog steeds not-done maar de afgelopen gisteren (dacht ik) deden ze dat in een wat zachtere optelling.

Daarnaast zijn de media waarschijnlijk ook niet meer geïnteresseerd als het om een herhaling van zetten gaat, wat nu nog steeds het probleem is.

[burne]

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 17:59:
Ben ik de enige die het gevoel heeft dat er bijna niets meer gebeurd? Geen hoogspanning in Londen en/of Brussel, geen beweging of toenadering meer.

Brexit was zelfs even van de voorpagina van de Guardian verdwenen, alsof men bij alle tijd heeft en niet over 62 dagen van de klif valt zonder deal...

Over de politiek kan ik niet spreken, maar veel Britse bedrijven lijken nog steeds te denken dat het goed komt of wel mee valt. Wij maken ons iig veel drukker dan onze Britse klanten en onderaannemers. (n=1)

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 09:04:
[...]

Over de politiek kan ik niet spreken, maar veel Britse bedrijven lijken nog steeds te denken dat het goed komt of wel mee valt. Wij maken ons iig veel drukker dan onze Britse klanten en onderaannemers. (n=1)

Met vooralsnog heel goede redenen.

[Cyberpope]

Virtuozzo schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 09:07:
[...]


Met vooralsnog heel goede redenen.

Dat wij ons drukker maken of dat zij achterover hangen?

(ik denk dat ik wel weet welke je bedoeld, maar toch even voor de helderheid... )

[wildhagen]

De Conservatieve 'fractievoorzitter' in het Britse Lagerhuis doet een oproep aan de Europese Unie om de Brexit-datum mogelijk met een paar weken uit te stellen. Met die extra tijd kan nieuwe wetgeving ook door het Britse parlement worden goedgekeurd, aldus Andrea Leadsom.

"Ik ben ervan overtuigd dat als we een paar weken extra nodig hebben, dat mogelijk zou zijn", zei de prominente politicus Leadsom tegen de BBC. De uitspraak is opmerkelijk, omdat de Brexit al gepland staat voor 29 maart 2019, 23.00 uur Britse tijd.

Een woordvoerder van premier Theresa May zei daarop dat de regering niet van richting is veranderd. Dinsdag wordt er in het Britse parlement gestemd over het plan B van May. Dat gaat naar verwachting de hele dag duren.

Vorige week werd de deal die May presenteerde met een ruime meerderheid weggestemd. Maar liefst 432 parlementsleden stemden in het Britse Lagerhuis tegen het plan, terwijl slechts 202 vóór waren. Dit maakte de weg vrij voor een 'no deal'-Brexit.

Bron: https://www.nu.nl/economi...weken-uit-te-stellen.html

Ehm, ze hebben toch zélf voor die 29 maart gekozen? Waarom moet de EU nu opeens weer uitstellen?

[Drakin-Korin]

wildhagen schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 12:25:
[...]


Bron: https://www.nu.nl/economi...weken-uit-te-stellen.html

Ehm, ze hebben toch zélf voor die 29 maart gekozen? Waarom moet de EU nu opeens weer uitstellen?

Zodat ze een akkoord kunnnen afsluiten zonder backstop en dat er voor hen mooi uitziet. Het nadeel is dat ze weten wat ze niet willen maar niet wat ze wel willen

Pland B= Plan A met een ander lettertype.

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 12:18:
[...]

Dat wij ons drukker maken of dat zij achterover hangen?

(ik denk dat ik wel weet welke je bedoeld, maar toch even voor de helderheid... )

Men ziet vaak probleem noch uitdaging daar, maar ook handelt men meer emotioneel bij besluitvorming in deze.

[hoevenpe]

Er lijkt wel enige beweging te zijn, maar kan me niet voorstellen dat de EU hierin mee gaat:

quote: https://www.telegraph.co....endment-calling-backstop/

DUP set to back Tory backbench Brexit amendment calling for backstop to be replaced

The DUP is preparing to back a bid to break the Brexit impasse tabled by the leaders of the 1922 Committee of backbench Tory MPs which calls for the backstop to be replaced.

The Telegraph understands it is likely the DUP will vote for an amendment brought forward by Sir Graham Brady, the 1922 chairman, which says MPs will support Theresa May’s deal if the backstop is swapped for “alternative arrangements”.

Sir Graham’s plan, if agreed by a majority of MPs, would provide Mrs May with evidence to take to Brussels to show the EU a deal is within reach if the bloc is willing to drop its opposition to renegotiating the Withdrawal Agreement.

Probleem is ook dat deze motie niet aangeeft wat dan wel een acceptabel alternatief is voor de backstop, grote kans dat elke (onwaarschijnlijke) concessie van de kant van Brussel alsnog wordt weggestemd.

[Poecillia]

https://www.nu.nl/economi...weken-uit-te-stellen.html
Als er een goed plan lag zou dit geen probleem zijn voor de EU lijkt me. Maar er ligt geen plan anders dan de herformulering van May van afgelopen dinsdag. En de vorige versie is met grote meerderheid afgewezen. Eerst maar eens afwachten of ze nu wel een meerderheid kunnen vinden.

[Tribits]

Poecillia schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 13:24:
https://www.nu.nl/economi...weken-uit-te-stellen.html

Ook leuk altijd om die reacties op nu.nl te lezen:

vergeet niet dat vk lid van de commonwealth is... ook al is dit voornamelijk het grootste politieke verbond in de wereld onderzoek toont aan dat er ook sterke economische samenwerking is..

Het gaat om een waanzinnig complexe, monsterschtige klus.die deels gesaboteerd werd door Junkers en consorte uit, ongelooflijk, regelrechtige wrok en daarbij gesteund door een Barnier en team dat jarenlange ervaring heeft met handelsdeals.

De EU weigert te bewegen, ook bij uitstel weigert de EU te bewegen. De EU heeft gekozen voor een vechtscheiding.

Zelfs de gemiddelde nu.nl lezer valt nauwelijks meer voor deze argumenten, maar desondanks toch wel triest dat er nog steeds een groepje is dat zich geroepen voelt dit soort opvattingen wereldkundig te maken.

[ijdod]

@tribits Het frustrerende is dat dit soort figuren dat vaak werkelijk geloven, en alle argumenten volkomen negeren. Daar is geen 'agree to disagree' meer op toe te passen.

[YakuzA]

Tribits schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 16:15:
[...]
Ook leuk altijd om die reacties op nu.nl te lezen:
[...]
[...]
[...]
Zelfs de gemiddelde nu.nl lezer valt nauwelijks meer voor deze argumenten, maar desondanks toch wel triest dat er nog steeds een groepje is dat zich geroepen voelt dit soort opvattingen wereldkundig te maken.

/ot
Pffft. Ik wist niet dat ze de nivo 0 nujij weer hadden gereanimeerd.

[hoevenpe]

@Tribits
Je haalt er wel een paar pareltjes uit, de meeste bijdragen zijn vooral erg kritisch en negatief over de Britten

[ijdod]

@hoevenpe Klopt, maar dergelijke kansenpareltjes staan er wel steevast in. En de moderatie is beter, dus de echte kansloze reacties halen het al niet eens.

[hoevenpe]

@ijdod dit soort types zijn in Nederland gelukkig erg zeldzaam, zelfs een uitgesproken anti-EU/PVV site als DDS maakt gehakt van Jacob Rees-Mogg en de harde Brexiteers:

quote: https://www.dagelijksesta...ende-kracht-op-lbc-radio/

Filmpje! Brexiteer Jacob Rees-Mogg blijkt ‘ondermijnende mol’ tijdens interview LBC Radio

Ondertussen lijkt de Brexit meer op een wanhoopspoging om frustraties over de teloorgang van ‘The Empire’ te botvieren dan daadwerkelijk een plan om het land te verbeteren. Iets dat aanvankelijk begon met een democratisch feestje, het referendum, eindigt nu in het besef dat hetgeen politici tijdens de ‘leave’-campagne riepen klinkklare onzin is. Zo werden allerlei verhalen de wereld ingezonden dat de Brexit ‘goed zou zijn voor de economie’ en dat ‘iedereen gebaat is bij de Brexit’.

Tijdens het interview op LBC Radio werd Jacob Rees-Mogg blootgesteld als een ‘ondermijnende kracht’ in het parlement. Op de vraag waar het Verenigd Koninkrijk haar rundvlees vandaan haalt als zij de handelsbanden met de Europese Unie verbreekt kwam Rees-Mogg met het idee om ‘vlees uit Australië te importeren’. Wat een stompzinnig idee! Vlees vervoeren van de ene kant van de wereld naar de andere kant van de wereld. Hoe decadent is dat? Het zou ‘goedkoper’ zijn volgens Rees-Mogg dan importeren uit de Europese Unie. Ja, ja goedkoper…

Niet dat DDS hiermee een serieuze bron is geworden, maar het geeft wel aan dat de Brexiteers aan deze kant van het kanaal steeds minder weerklank vinden.

[burne]

hoevenpe schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 19:06:

Niet dat DDS hiermee een serieuze bron is geworden, maar het geeft wel aan dat de Brexiteers aan deze kant van het kanaal steeds minder weerklank vinden.

Uhm. Het argument is ook pure runderpoep. Noem eens een stel grote exporteurs van vlees? Nieuw Zeeland, Australië, Argentinië, Uruguay. Drie van de vier zijn gewoon bij Albert Heijn in de winkel te vinden.

Australië richt zich meer op Amerika, Japan, China, Korea enzovoort.

[Verwijderd]

'Beeldvorming': we hebben een plan. Gaat u rustig slapen. Het maakt niet uit van Rees-Mogg zegt. Al had hij gezegd dat het uit Groenland kwam. Of van Mars.