Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[NMH]

wildhagen schreef op zondag 17 november 2019 @ 09:25:
De Britten hebben straks een probleem, als ze voor de landbouw niemand kunnen krijgen om te oogsten, zal een hoop voedsel en fruit gewoon gaan wegrotten op de akkers....

Oh, daar is wel een mouw aan te passen hoor. Gewoon werklozen en/of andere uitkeringsgerechtigden gedwongen te werk stellen in ruil voor hun uitkering. Die zullen er wel genoeg zijn, zeker als de economie nog een tik meekrijgt en het past prima in het huidige politieke klimaat.

(Even voor de goede orde, ik zou dat om vele redenen een slechte en asociale regeling vinden, maar ik denk dat de huidige regering er wel voor te porren zou zijn.)

[sanderb]

Don Quijote schreef op zondag 17 november 2019 @ 11:25:
[...]
Dit voorbeeld wordt altijd te pas en te onpas naar boven gehaald. En is uiterst onzinnig. Ik denk dat mensen nogal onderschatten wat er gebeurt als er een weekje geen geld uit de automaten komt en er geen betalingsverkeer meer mogelijk is.

Maarja, de financiële sector is makkelijk om tegenaan te schoppen.

Je hebt absoluut gelijk dat in de huidige tijd een gebrek aan betalingsverkeer een veel groter probleem is. Hoewel een digitale storing tegenwoordig meer impact zal hebben dan betaalautomaten die niet werken.
Een alternatief zoals in Ierland toen, zal er niet zo makkelijk zijn.

Waar het me om ging is dat die mensen die zo'n afkeer hebben van immigranten die "hun banen inpikken", zich nog veel meer verkijken op de ellende die ontstaat als het werk dat door die mensen gedaan wordt wegvalt.
Voorbeelden genoeg in recentere tijden van vuilnismannen die staken en wat dat brengt

[Cyberpope]

Don Quijote schreef op zondag 17 november 2019 @ 11:25:
[...]


Dit voorbeeld wordt altijd te pas en te onpas naar boven gehaald. En is uiterst onzinnig. Ik denk dat mensen nogal onderschatten wat er gebeurt als er een weekje geen geld uit de automaten komt en er geen betalingsverkeer meer mogelijk is.

Maarja, de financiële sector is makkelijk om tegenaan te schoppen.

betalingsverkeer is heel goed te regelen zonder een financiële sector.
Het ging ook over stakende bankiers (die weinig met het betalingsverkeer van doen hebben).

[downtime]

wildhagen schreef op zondag 17 november 2019 @ 09:25:
[...]

Denk niet dat de gemiddelde Brit het werk wil doen wat (met name) de Polen nu doen.

Zelfde als in Nederland: een hoop van het werk dat door Polen gedaan wordt is zwaar lichamelijk werk, en vermoeiend/vervuilend. Dat is niet iets wat een gemiddelde Nederlander (en Brit) zal willen doen, die voelen zich daar denk ik net ff te goed voor.

Maar de ontwikkeling was op zich niet nieuw, hij was al eerder voorspeld. De Britten hebben straks een probleem, als ze voor de landbouw niemand kunnen krijgen om te oogsten, zal een hoop voedsel en fruit gewoon gaan wegrotten op de akkers.... drijft in ieder geval de voedselprijzen wel een beetje op.

Dat probleem is wel oplosbaar. Haal gewoon een paar honderdduizend Afrikanen en Aziaten binnen. De kiezer heeft gekregen wat ie wilde, minder Oosteuropeanen, en je kunt meteen het probleem van illegale immigratie oplossen.

[wildhagen]

downtime schreef op zondag 17 november 2019 @ 13:52:
[...]

Dat probleem is wel oplosbaar. Haal gewoon een paar honderdduizend Afrikanen en Aziaten binnen. De kiezer heeft gekregen wat ie wilde, minder Oosteuropeanen, en je kunt meteen het probleem van illegale immigratie oplossen.

Had ook al gelezen dat er inderdaad overwogen wordt om Afrikanen naar het VK te halen voor dat werk. Aziaten schijnen al te duur te zijn.

Dus in plaats van Oost-Europeanen krijgen ze dan inderdaad Afrikanen om dat soort werk te doen.

Weet alleen niet in hoeverre die berichten kloppen.

[ToolkiT]

alienfruit schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 17:25:
Prima idee, internet is echt belabberd in VK. Ik woon in het centrum van Londen en heb hier maar 12mbit. Kan niet eens fatsoenlijk Netflix gebruiken, mijn 4G hotspot is stukken sneller

Grappig, ik woon semi rural en heb 80mbit en streaming werkt prima op multiple devices..

[alienfruit]

Ja, een paar straten verder hebben ze wel 76mbit 🤷‍♀️

[Caeruleus]

Vandaag is m’n poll card bezorgd. Uxbridge and South Ruislip constituency dus directe invloed of Boris wordt herkozen

[mekkieboek]

wildhagen schreef op zondag 17 november 2019 @ 13:53:
Had ook al gelezen dat er inderdaad overwogen wordt om Afrikanen naar het VK te halen voor dat werk. Aziaten schijnen al te duur te zijn.

Dus in plaats van Oost-Europeanen krijgen ze dan inderdaad Afrikanen om dat soort werk te doen.
rre die berichten kloppen.

Misschien dat ze dan ook gekwalificeerde Afrikaanse verplegers m/v kunnen vinden om Poolse (en andere EU) verplegers te vervangen die inmiddels zijn vertrokken, blijkbaar al 10.000 sinds het referendum (al is het artikel 8 mnd oud):
https://www.theguardian.c...to-lure-uks-polish-nurses

[defiant]

Meer londongrad:
Revealed: ex-KGB agent met Boris Johnson at Italian party

Boris Johnson met an ex-KGB agent during a highly controversial trip to attend a party two days after attending a high-level Nato summit that focused on Russia, the Observer can reveal.

The two met in Italy in April 2018, a month after the attack using the novichok nerve agent in Salisbury, when Johnson, in what appears to be a highly unusual break with protocol, apparently left behind his personal security detail and flew to a lavish party at a palazzo near Perugia hosted by Lebedev’s son Evgeny.

Sunday Times heeft inmiddels meer details over het rapport over Russische inmenging:
Revealed: the Russia report (via reddit)

Insufficient resources were devoted to tackling threats from Vladimir Putin’s regime, the report finds

Russian interference may have had an impact on the Brexit referendum, but the effect was “unquantifiable”, according to a parliamentary report suppressed by No 10.

The report by the cross-party intelligence and security committee (ISC ) into illicit Russian activities in Britain could not say if it had affected the result of the 2016 vote.

Emily Thornberry, the shadow foreign secretary, said the disclosure raised “serious questions” about the safeguards in place for the general election next month.

“If it is correct that our security services have been unable to reach a conclusion about the extent or impact of Russian interference in the 2016 referendum, then it raises serious questions which require serious answers,” she said.

“Boris Johnson therefore needs to clear up the confusion, spin and speculation around this ISC report by publishing it in full at the earliest opportunity. If not, people will rightly continue to ask: what is he trying to hide from the British public and why?”

Anti-EU articles disseminated by such Kremlin-sanctioned media outlets as RT and Sputnik in the run-up to the referendum campaign are cited in the report. Social media analysis that was presented to the digital, culture, media and sport committee last year revealed that articles published by the Russian sites had four times more social media impact before the Brexit vote than the official leave campaigns.

More than 260 articles posted by RT and Sputnik in the six months prior to the referendum were shared so widely on Twitter that they could have been seen up to 134m times.

By comparison, tweets from Vote Leave and Leave.eu — the two biggest pro-Brexit campaign groups — generated potential impressions of 33m and 14m.

De tweets zelf laten er geen twijfel over bestaan in iedergeval:



Meer tweets in deze post.

Het probleem is dat de gevestigde politiek geen enkel belang heeft een onderzoek naar hoe eigen politici en actoren zoals Farrage en Arron Banks verbonden zijn met buitenlandse netwerken die uiteindelijk als doel het verkrijgen van invloed en ontwrichting hebben. De beerput zou te veel gevestigde belangen raken. Net zoals met Trump zit men op een trein waarvan de meesten de eindbestemming niet wil bereiken, maar ook niet durven over te stappen of andere noodrem durft te trekken.

[Plasma_Wolf]

BREAKING ITV wins case - leaders debate can go ahead without Lib Dems or SNP #GE2019

— Laura Bundock (@laurabundock) 18 november 2019

“No arguable breach of broadcast code is shown”

— Laura Bundock (@laurabundock) 18 november 2019

Schandalig. Blijkbaar is de wet zo dat je slechts de groten hoeft uit te nodigen en tegen de anderen mag zeggen 'kinderen horen in de zandbak'. Uiterst slecht geregeld in de wet.

Judges refuse permission for Lib Dem and SNP to appeal

— Laura Bundock (@laurabundock) 18 november 2019

En blijkbaar mag een rechter zeggen 'je mag niet in hoger beroep tegen mijn beslissing'

Wat is dat voor een idioterie? En belangrijker: kan zoiets ook in Nederland gebeuren?

[gambieter]

Plasma_Wolf schreef op maandag 18 november 2019 @ 18:10:
Schandalig. Blijkbaar is de wet zo dat je slechts de groten hoeft uit te nodigen en tegen de anderen mag zeggen 'kinderen horen in de zandbak'. Uiterst slecht geregeld in de wet.

Tja, de wet schrijft de TV-maatschappijen niets voor. Het is een schandalige editoriale beslissing, maar niet tegen de wet. En dat is het enige waar de rechter op mag toetsen. Geen beroep toestaan gaat om voorkomen frivole beroepen.

[Plasma_Wolf]

SNP gaat een supermeerdeheid krijgen in het Schotse parlement en de Libdems zijn de grootste partij die remain steunen, krijgen 10-20% van de stemmen. Onder normale omstandigheden levert ze het en cruciale rol op in het parlement, dankzij FPTP worden ze volledig genaaid, en de beslissing om deze partijen niet uit te nodigen zorgt ervoor dat de berichten van degenen die niet racistisch/antisemitisch of totaal machtswellust zijn, ook niet doorkomen tot het publiek.

Maar doe ze maar weg alsof ze een eenmansfractie van een eendagsvlieg zijn. Het zou goed zijn als je tot wat diepere analyses komt dan deze one-liners.

[NMH]

Plasma_Wolf schreef op maandag 18 november 2019 @ 18:10:
Wat is dat voor een idioterie? En belangrijker: kan zoiets ook in Nederland gebeuren?

Zoals @gambieter zegt, het is een lompe beslissing, maar als de wet geen regels daarover heeft dan zal de rechter er niet veel mee kunnen. RTL heeft in Nederland de vorige keer ook een "premiersdebat" proberen te organiseren met alleen de grootste partijen, al viel dat destijds IIRC een beetje in het water omdat de PVV en VVD afzeiden. In de VS zijn bijvoorbeeld wel "equal time" regels, wat wel interessante effecten heeft als TV en filmsterren meedoen.

[hoevenpe]

De peilingen lijken te wijzen op het wegzakken van de LibDems dus heel vreemd is dit niet. Want als ze Swinson uitnodigen dan wil de SNP ook, en waarom niet de Greens, DUP, Playd en/of SinnFein?

[Plasma_Wolf]

Het zou heel goed zijn voor de Britse toeschouwer om eens wat meer te horen dan het standaard geblaat van de Tories en Labour. In Nederland zijn er altijd 6+ partijen te vinden in de debatten.

De keuze om de LibDems niet toe te voegen was toen ze op 20% van de stemmen stonden en de hoofdreden dat ze terugvallen is vanwege de media die het hoofdzakelijk over Labour en de Conservatieven hebben. Een veel effectiever cordon sanitaire kun je niet hebben.

Waarom X niet is een drogreden tegenover het standpunt van de LibDems t.o.v. Brexit, wat totaal ontbreekt bij Labour en het tegenovergestelde is bij de Tories. Vanwege de samenwerking tussen de Greens, Plaid Cymru en de LibDems, is er alleen maar meer reden om iemand van in de samenwerking uit te nodigen, i.p.v. het argument "Waarom X wel en Y niet" te gebruiken om X ook maar niet uit te nodigen.

Als belangrijkste partij in Schotland, samen met de constante verwaarlozing van de schotse vertegenwoordiging in de Britse politiek, lijkt het me uitermate logisch om de SNP uit te nodigen in het debat over Brexit, waar Schotland nog heel lang over door zal gaan.

[Plasma_Wolf]

Even een dubbele post want er zijn nog wat dingen gebeurd in de afgelopen 24 uur.

Arron Banks's twitter is gehackt, en er zijn wat persoonlijke gegevens buit gemaakt:

#arronbanksleaks Right. I've just been sent the first set of direct messages from the file. They're pretty explosive. What are the ethics/legals on this, world?

— Carole Cadwalladr (@carolecadwalla) 19 november 2019

Het is uiteraard erg belangrijk voor journalisten om dingen zorgvuldig te onderzoeken, en ook op echtheid te controleren. Het gaat dus zeker een aantal dagen duren voordat er informatie duidelijk naar voren komt (en dan moet het nog besproken worden door grote nieuwszenders).

Overigens zijn er veel krokodillentranen in het kamp Banks en co. Over deze hack zijn ze kwaad omdat het al veel te lang duurt voordat er door autoriteiten actie wordt ondernomen. Terwijl ze feest vieren bij elk ander geval van lekken van privégegevens, want dan kunnen zij er een slaatje uit slaan.

Er is een debat geweest, en ik denk dat dit het goed heeft samengevat:

God this is depressing. We deserve better than this.

— Ian Dunt (@IanDunt) 19 november 2019

Ik wil deze ook graag toevoegen:

Haven't been impressed by Swinson in this campaign, but you can see why neither of them wanted her there. She could have done some proper damage.

— Ian Dunt (@IanDunt) 19 november 2019

In dat opzicht is het een debat van "hoeveel hersencellen wil je kwijtraken?"

En tot slot, de persaccount van de Conservatieven doet alsof het een fact-check account is. Ik heb het gerapporteerd, evenals een heleboel anderen, maar intussen heeft de account weer de oude afbeelding.

The Tory press account re-branded as an independent looking fact-checking service for a little over an hour.

I don’t think it would have survived a review by Twitter’s terms of service related to impersonation and deception.https://t.co/7sOUGBsYXB

— Mark Di Stefano (@MarkDiStef) 19 november 2019

[D-dark]

@Plasma_Wolf Het rebranden van de Tory account was wel een heel goedkope trol actie. Alleen de schade is al geleden.

Wat betreft het debat. Moest het vanuit NL doen met de Guardian samenvatting en blog. Niet veel aan gemist zo te lezen.

[ToolkiT]

D-dark schreef op dinsdag 19 november 2019 @ 23:12:
@Plasma_Wolf Het rebranden van de Tory account was wel een heel goedkope trol actie. Alleen de schade is al geleden.

Wat betreft het debat. Moest het vanuit NL doen met de Guardian samenvatting en blog. Niet veel aan gemist zo te lezen.

Ik heb het op de BBC app stream gevolgd en daar was het debat achter de schermen (tussen Gove en een Labour man waar ik de naam even kwijt van ben) veel spetterender dan het officiële debat..

Maar ben het er mee eens dat het fout was dat Swindon er niet bij was.. dat had pas echt een debat opgeleverd ipv alleen 2 bots die de standaard slogans blijven herhalen..

[ToolkiT]

nieuws: Google beperkt targeten van politieke advertenties
goede ontwikkeling..
Beetje too little too late..en nu moet FB etc ook nog volgen, maar het is een stap in de goede richting..

[ToolkiT]

The Lib Dem manifesto, in three minutes:
🔸 Stop Brexit for a £50bn "Remain bonus"
🔸 Raise income tax to fund the NHS
🔸 Recruit 20,000 new teachers
🔸 Expand free childcare
🔸 Legalise cannabis

https://www.bbc.co.uk/news/election-2019-50459123

[ Voor 12% gewijzigd door ToolkiT op 21-11-2019 10:57 ]

[dr.lowtune]

ToolkiT schreef op donderdag 21 november 2019 @ 10:57:
The Lib Dem manifesto, in three minutes:
🔸 Stop Brexit for a £50bn "Remain bonus"
🔸 Raise income tax to fund the NHS
🔸 Recruit 20,000 new teachers
🔸 Expand free childcare
🔸 Legalise cannabis

https://www.bbc.co.uk/news/election-2019-50459123

Ik vraag me af waar die 50 miljard vandaan komt, want zo'n boom wil ik ook wel in mijn tuin!

[begintmeta]

dr.lowtune schreef op donderdag 21 november 2019 @ 10:59:
...
Ik vraag me af waar die 50 miljard vandaan komt, want zo'n boom wil ik ook wel in mijn tuin!

Mbt deze vraag misschien interessant

[ToolkiT]

dr.lowtune schreef op donderdag 21 november 2019 @ 10:59:
[...]


Ik vraag me af waar die 50 miljard vandaan komt, want zo'n boom wil ik ook wel in mijn tuin!

Het is een bonus ten opzichte van het verlies van wat brexit kost vermoed ik.. dus of dat ook netto winst is is discutabel..

En natuurlijk: Raise income tax (met 1%)

[dr.lowtune]

begintmeta schreef op donderdag 21 november 2019 @ 11:03:
[...]

Mbt deze vraag misschien interessant

Ik lees het als een sigaar uit eigen doos.

"we verklooien de boel wat minder erg, daardoor dondert de economie minder in elkaar dan verwacht, dus het verschil zien we als winst en kunnen we extra belasten -> 50 miljard in de pocket."

Ze noemen het een Bremain bonus, maar eigenlijk is het dus gewoon het niet door gaan van de Brexit malus....."ik heb een mensenleven gered, want ik heb besloten mijn auto vandaag niet met hoge snelheid tegen een boom te parkeren"

[begintmeta]

dr.lowtune schreef op donderdag 21 november 2019 @ 11:20:
...
Ik lees het als een sigaar uit eigen doos.

Ik snap dat, maar ik zie dat dan toch net wat anders.

Ze noemen het een Bremain bonus, maar eigenlijk is het dus gewoon het niet door gaan van de Brexit malus....

Klopt, ik vind de keuze voor 'bonus' in dit geval wel leuk, en je kan het op zich ook zo bekijken.

"ik heb een mensenleven gered, want ik heb besloten mijn auto vandaag niet met hoge snelheid tegen een boom te parkeren"

De analogie klopt niet helemaal denk ik, ik zou dan eerder zeggen:
"ik heb wellicht mensenlevens gered, want ik heb besloten de chauffeur die de intentie had de auto met mijn gezin erin vandaag met hoge snelheid tegen een boom te parkeren te vervangen door een chauffeur die de intentie heeft ze gewoon naar hun bestemming te rijden" Het gevolg mag van mij best bonus genoemd worden (maar zeker ook gebrek aan malus).

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 21-11-2019 11:53 ]

[Brent]

Je snapt wel waarom Nederland zo met de Anglosfeer dweept, beide zijn enorm bedreven in het zichzelf rijk rekenen

[begintmeta]

Brent schreef op donderdag 21 november 2019 @ 11:43:
Je snapt wel waarom Nederland zo met de Anglosfeer dweept, beide zijn enorm bedreven in het zichzelf rijk rekenen

Schopenhauer (de duitstalige in het Pools-Litouwse Gemenebest geborene) vindt min of meer dat het leven een grote aaneenschakeling van malus is, en de afwezigheid van malus ervaren we als bonus:
Alle Befriedigung, oder was man gemeinhin Glück nennt, ist eigentlich und wesentlich immer nur negativ und durchaus nie positiv. ... Denn Wunsch, d. h. Mangel, ist die vorhergehende Bedingung jedes Genusses. Mit der Befriedigung hört aber der Wunsch und folglich der Genuß auf. Daher kann die Befriedigung oder Beglückung nie mehr seyn, als die Befreiung von einem Schmerz, von einer Noth.
dus dat is misschien ook andere taalgebieden niet vreemd.

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 21-11-2019 11:55 ]

[Brent]

Ik denk dat die blik toch ook een beetje cultuurachtergrond verraad Het verrast me niet dat juist een Noord-Europeaan dat zou zeggen.

In elk geval is het, zoals wel meer in de Brexit discussie, een kwestie van hoever je precies wil gaan met het voor de gek houden van jezelf. Ik geloof niet zo in die manier van rekenen. Het is ook zonder rekenensom vrij duidelijk dat een Brexit meer zal kosten dan opleveren, en een rekensom zal een tegenstander denk ik ook niet overtuigen. De Brexit is immers geen rationeel iets.

[k995]

Brent schreef op donderdag 21 november 2019 @ 11:56:
Ik denk dat die blik toch ook een beetje cultuurachtergrond verraad Het verrast me niet dat juist een Noord-Europeaan dat zou zeggen.

In elk geval is het, zoals wel meer in de Brexit discussie, een kwestie van hoever je precies wil gaan met het voor de gek houden van jezelf. Ik geloof niet zo in die manier van rekenen. Het is ook zonder rekenensom vrij duidelijk dat een Brexit meer zal kosten dan opleveren, en een rekensom zal een tegenstander denk ik ook niet overtuigen. De Brexit is immers geen rationeel iets.

Het huidige plan/wetgeving is uit de EU stappen.
Dit zal naar schatting dus 50 miljard aan de britste economie kosten.

Dat niet doen zal toch 50 mljard oplveren dan? Dat dit door doen is door acties van daarvoor maakt weinig uit voor deze verkiezingen.

[ Voor 5% gewijzigd door k995 op 21-11-2019 12:03 ]

[Brent]

k995 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 12:01:
[...]

Het huidige plan/wetgeving is uit de EU stappen.
Dit zal naar schatting dus 50 miljard aan de britste economie kosten.

Dat niet doen zal toch 50 mljard oplveren dan? Dat dit door doen is door acties van daarvoor maakt weinig uit voor deze verkiezingen.

Ik ga een atoombom laten ontploffen. Oh wacht, doe ik toch niet! Nou medelanders, dat levert ons een bonus van zeker 50 miljard op!

[k995]

Brent schreef op donderdag 21 november 2019 @ 12:04:
[...]

Ik ga een atoombom laten ontploffen. Oh wacht, doe ik toch niet! Nou medelanders, dat levert ons een bonus van zeker 50 miljard op!

Libdems hebben niet de brexit veroorzaakt integendeel ze zijn duidelijk pro-europees.

De correcte analogie zou dus zijn: Ik wil die atoombom die nu aan een countdown bezig is stoppen zelfs nadat ik waarschuwde dat dit ging gebeuren en zelfs in contrast met de tegenstanders zoals conservatieven die het gewoon willen laten ontploffen en hopen dat het meevalt.

En ja dat is ze dan redden.

Als je een kind vanvoor een rijdende auto wegrukt ga je toch ook niet afkomen met "je hebt niemand gered :had die auto er niet geweest dan was er niks an de hand geweest" ?

[begintmeta]

Brent schreef op donderdag 21 november 2019 @ 11:56:
Ik denk dat die blik toch ook een beetje cultuurachtergrond verraad Het verrast me niet dat juist een Noord-Europeaan dat zou zeggen.

Ik denk dat je dergelijke gedachten ook in bijvoorbeeld het oosten (India, China) zult vinden, tenminste dat lukt mij wel (net als Schopenhauer als ik me niet vergis, maar natuurlijk kan (en zal) mijn achtergrond of persoon mijn beeld daarvanvormen).

In elk geval is het, zoals wel meer in de Brexit discussie, een kwestie van hoever je precies wil gaan met het voor de gek houden van jezelf. Ik geloof niet zo in die manier van rekenen.

Ik gebruik dat soort formuleringen zelf meestal niet om mezelf (of anderen) voor de gek te houden, maar uit ironie, voor de grap, eventueel ook zinvol om ergens op te wijzen of discussie over te krijgen

en een rekensom zal een tegenstander denk ik ook niet overtuigen. De Brexit is immers geen rationeel iets.

Ik denk dat er toch een klein beetje diversiteit in de tegenstanders zit, dus niet geschoten is altijd mis.

Daarnaast is het natuurlijk een interessante vraag hoe je mensen kan overtuigen die in wezen (om uiteenlopende redenen) niet overtuigd willen worden. Mijn ervaring zegt dan dat men dan vaak pas overtuigd kan raken als men ofwel die behoefte de eigen overtuigingen vast te houden kan overwinnen (dat kan men faciliteren) en wat men dan ziet inderdaad van het andere overtuigt, ofwel men (eventueel herhaaldelijk) hard tegen de muur loopt, en de behoefte aan een alternatief zich sterk opdringt.

k995 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 12:09:
... De correcte analogie zou dus zijn: ...

Kennelijk zijn er verschillende stromingen in het analogieen zien.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 21-11-2019 12:16 ]

[Brent]

Zoals al gezegd, dit is heel erg een kwestie van invalshoek. Een klimaatplan gaat ons op lange termijn heel veel miljarden geld schelen. Toch rekent niemand zo. We zien het prijskaartje van een kernreactor en bedanken voor de offerte.

[Plasma_Wolf]

Met de juiste spin kun je het zeker brengen als een bonus van 50 miljard.

Je zit in een politiek klimaat met Tories die hun hoofd in hun eigen kont stoppen omdat 'Brexit zo goed voor het land is' (niet eens een verkeede vergelijking want zowel Brexit als hoofd-in-eigen-achterste zijn uiterst pijnlijk gênant en alleen een totale idioot zegt dat het goed is), en daarnaast geld uitgeven waarvan ze al 9 jaar zeggen dat het er niet is.

Je zit in een politiek klimaat met Labour dat de geldkraan openzet (op zich geen slecht idee), maar er niet bij vertelt dat de financiële schade van Brexit groter is dan spenderen zonder na te denken (kan zo niet zeggen dat ze zo uitgeven), en in feite probeert te zeggen dat het allemaal totaal niet om Brexit gaat.

Je zit in een politiek klimaat waarin zowel Labour als de Tories met een dosis vreemdelingenhaat komen. Met Labour specifiek in de richting van antisemitisme, en de Tories specifiek in de richting van Islamofobie.

Tot slot is de situatie zo dat zowel Labour als de Tories de burger ervan proberen te overtuigen dat de waarheid er niet toe doet.

Dan kan je als LibDem aankomen met "Luister, de een zegt Brexit is goed, de ander praat er niet eens over. Dit is wat het is. Brexit kost geld, in plaats van Brexit doen we wat nuttigs met het geld. BONUS! "

Misschien het woord bonus niet neerzetten alsof Trump het geschreven heeft, maar dat is een detail

[k995]

Brent schreef op donderdag 21 november 2019 @ 12:12:
Zoals al gezegd, dit is heel erg een kwestie van invalshoek. Een klimaatplan gaat ons op lange termijn heel veel miljarden geld schelen. Toch rekent niemand zo. We zien het prijskaartje van een kernreactor en bedanken voor de offerte.

Elke groene partij rekent zo, dit zal "mensenlevens en geld besparen" terwijl het gewoon huidig beleid/manieren stopzetten is, iets wat de mesnen zelf doen..

[Brent]

k995 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 13:26:
[...]


Elke groene partij rekent zo, dit zal "mensenlevens en geld besparen" terwijl het gewoon huidig beleid/manieren stopzetten is, iets wat de mesnen zelf doen..

Mwah, die berekening zie je niet letterlijk (als je hem hebt, ik zie het graag). Het is immers ook lastig te becijferen wat de milieuschade precies kost op langere termijn. Ook zie je in de oplossing enige voorkeur zonder die financiële onderbouwing (is een kerncentrale wel duurder dan panelen?).

Dat is niet erg, het is ook niet heel relevant. Het is evident welke richting die kosten opwijzen (klimaatverandering gaat geld kosten, niet opleveren), evenals Brexit. Het is geen rationele discussie, en zal dat ook nooit zijn.

[begintmeta]

Brent schreef op donderdag 21 november 2019 @ 13:31:
... Het is geen rationele discussie, en zal dat ook nooit zijn.

Ik denk dat dat best anders kan, maar daarvoor is het onderkennen van de emoties die men heeft, die de juiste waarde en plek in de discussie geven wel een voorwaarde.

Of dat, tenminste op voldoende korte termijn, een haalbare taak is.....

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 21-11-2019 13:48 ]

[Brent]

Een publieke en rationele politieke discussie? Tegen die tijd is het Verenigd Koninkrijk een voetnoot in een vergaan boek vrees ik

[Defector]

begintmeta schreef op donderdag 21 november 2019 @ 13:48:
[...]

Ik denk dat dat best anders kan, maar daarvoor is het onderkennen van de emoties die men heeft, die de juiste waarde en plek in de discussie geven wel een voorwaarde.

Of dat, tenminste op voldoende korte termijn, een haalbare taak is.....

Deze post kan wel wat meer verspreid worden over een aantal topics en zou daar ook direct van toepassing zijn.

Het zou mooi zijn wanneer deze concepten ook daadwerkelijk toegepast zouden worden door mensen. Maar zoals een andere poster waarschijnlijk zou zeggen "Welkom bij de mensheid"

[ToolkiT]

Als je denkt dat de tories niet verder kunnen zinken zie je dit:
https://www.independent.c...al-election-a9212076.html
"Tories set up fake Labour manifesto website as election disinformation spree continues"
en:
https://www.theguardian.c...ake-labour-manifesto-site
en dit:
https://www.facebook.com/...m/videos/581041692637703/


het echte labour manifesto is hier https://www.theguardian.c...-firms-to-fund-green-plan

[ Voor 26% gewijzigd door ToolkiT op 21-11-2019 17:16 ]

[Plasma_Wolf]

Om je dag iets positiever te maken, post ik deze even: weet je nog van die Brexitpartijwebsite waarvan het domein was aangemaakt door iemand anders die totaal niet aan Farage's partij gelieerd is? Hier is het vervolg

We own https://t.co/OQ5hfKpVXw. Farage and co have sent us a long legal letter demanding we give it to him. Well, he can have the website... for a million quid, all proceeds to the Joint Council for the Welfare of Immigrants (price goes up £50k a day)

— Led By Donkeys (@ByDonkeys) 21 november 2019

Overigens beroept de partij van Farage zich op Europees recht om de website af te nemen

[ Voor 13% gewijzigd door Plasma_Wolf op 21-11-2019 17:20 ]

[Amphiebietje]

De website heeft een live teller. Inmiddels is de prijs bijna 12.000 pond hoger.

Farage begrijpt duidelijk niet hoe een one-time-offer werkt, en heeft niet tijdig een bod geplaatst.

[D-dark]

Mooie analyse van Katya Adler (BBC) over waarom een overeenkomst met de EU bijna gegarandeerd langer dan een jaar duurt en welke factoren er allemaal meespelen.

https://threadreaderapp.com/thread/1197484860547444736.html

Let er vooral op dat 1 van de conclusies is dat ook andere landen afwachten wat voor precieze overeenkomst er uit het vat komt rollen voordat ze een definitieve overeenkomst aangaan. Dat geld dan met name voor de grote tot middelgrote landen.

Nou ja, dat wordt dan voor het post brexit forum

[Amphiebietje]

Waarom komt die antisemitisme-kwestie toch elke keer weer naar boven als Labour het beter lijkt te doen dan de Conservatieven?

Oh, het antwoord staat in het artikel:

Last year, the UK’s three most prominent Jewish newspapers published a joint editorial saying a government led by Corbyn would pose an existential threat to Jewish life in the UK.

Flinke hyperbool, lijkt mij. Corbyn heeft namelijk nooit voorgesteld het Joodse leven onmogelijk te maken, en de beschuldigingen draaien mij iets te veel om het woordje "can":

Critics of Corbyn say that criticism of Israel among some of his supporters, for example about the treatment of the Palestinian people, can too readily tip over into a generalised condemnation which becomes antisemitic. They say also that those within Labour who challenge this can face abuse and persecution.

Uit niets blijkt tot nu toe dat het om systemische problemen gaat waarbij Labour in het geheim samenspant om de Joden in het VK uit te roeien en waar elke kritiek op het onderwerp wordt gesmoord. Incidenteel gebeurt dat blijkbaar wel.

Ofwel, de antisemitische kwestie, hoe ongewenst dan ook, is eigenlijk gewoon een excuus op Labour zwart te maken op momenten dat het bepaalde groeperingen (die eerder geneigd zullen zijn de Conservatieven te steunen) goed uitkomt.

[alexbl69]

Amphiebietje schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:45:
Waarom komt die antisemitisme-kwestie toch elke keer weer naar boven als Labour het beter lijkt te doen dan de Conservatieven?

Oh, het antwoord staat in het artikel:


[...]


Flinke hyperbool, lijkt mij. Corbyn heeft namelijk nooit voorgesteld het Joodse leven onmogelijk te maken, en de beschuldigingen draaien mij iets te veel om het woordje "can":


[...]


Uit niets blijkt tot nu toe dat het om systemische problemen gaat waarbij Labour in het geheim samenspant om de Joden in het VK uit te roeien en waar elke kritiek op het onderwerp wordt gesmoord. Incidenteel gebeurt dat blijkbaar wel.

Ofwel, de antisemitische kwestie, hoe ongewenst dan ook, is eigenlijk gewoon een excuus op Labour zwart te maken op momenten dat het bepaalde groeperingen (die eerder geneigd zullen zijn de Conservatieven te steunen) goed uitkomt.

a) Labour doet het helemaal niet beter dan de Conservatives
b) Als Labour er nu voor zorgt dat er geen antisemitisme in de partij is hebben hun tegenstanders ook geen verhaal.

[Baserk]

Amphiebietje schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 16:45:
[...]
Uit niets blijkt tot nu toe dat het om systemische problemen gaat waarbij Labour in het geheim samenspant om de Joden in het VK uit te roeien en waar elke kritiek op het onderwerp wordt gesmoord. Incidenteel gebeurt dat blijkbaar wel.

Als 'niet uitroeien' blijkbaar de ondergrens is, kan ik me wel voorstellen dat sommigen zich zorgen maken.

[Plasma_Wolf]

Met zaken als racisme en antisemitisme is er geen 'incidenteel'. Er is geen 'grijs gebied' tussen voor of tegen racisme of antisemitisme: je pakt racisten zo hard mogelijk aan, anders krijgen ze controle over de situatie. Als de leider van de partij waar het voorkomt zich er niet tegen uitspreekt, of niet de middelen beschikbaar maakt om dit bij de wortel uit te roeien, dan ondersteunt hij het.

If what he's saying is true and racism is a problem, then why wouldn't you apologise for the antisemitism found in your party and to those who no longer feel able to support it?

— Ian Dunt (@IanDunt) 26 november 2019

Als hij aan jaar geleden heeft gezegd, dit is slecht, en nu is de situatie er nog steeds (of de situatie is erger geworden), hebben de woorden van toen nu geen enkel effect. Ik heb al eerder over het gedrag van Corbyn en zijn kliek gepost. Allerslechtste persoon op de allerslechtste plek, op het allerslechtste moment.

Om nog een voorbeeld te geven, hier is een kandidaat-MP in een district in Leeds. Het gaat erom spannen wie de zetel krijgt, en deze heeft Labour naar voren geschoven (twitterdraadje via deze link):

I live in a fairly sleepy Leeds suburb. It's an ultra marginal. It's in places like this that the election will be won and lost. My Labour Candidate is Jane Aitchison.
Jane is a fine example of an entryist, being formerly of the Socialist Party.

— Chris (@chris_grey___) 24 november 2019

Als de situatie daadwerkelijk incidenteel is, hoe kan het dan zijn dat zo iemand door enige vorm van controle van de achtergrond komt? Hoe is dat mogelijk?

[ Voor 3% gewijzigd door Plasma_Wolf op 26-11-2019 23:32 ]

[SkiFan]

Met zulke vrienden heb je als partijleider inderdaad geen vijanden meer nodig....

[Plasma_Wolf]

Intussen heeft Corbyn een dossier gepubliceerd over de onderhanelingen voor deal tussen de VS en het VK, die zou moeten volgen als de Tories het voor het zeggen krijgen. Deze tonen aan dat de VS voor volledige markttoegang gaat in de NHS.

Link.

Goede strategie om na een desastreus interview dit dossier groot te maken. Misschien is een betere strategie om je eigen problemen echt aan te pakken, samen met dit dossier.

[Virtuozzo]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 27 november 2019 @ 18:24:
Intussen heeft Corbyn een dossier gepubliceerd over de onderhanelingen voor deal tussen de VS en het VK, die zou moeten volgen als de Tories het voor het zeggen krijgen. Deze tonen aan dat de VS voor volledige markttoegang gaat in de NHS.

Link.

Goede strategie om na een desastreus interview dit dossier groot te maken. Misschien is een betere strategie om je eigen problemen echt aan te pakken, samen met dit dossier.

Nutteloos. De Britten zijn murw. Men zit vast in frames. Er is geen journalistieke component meer in het publieke omroepbestel. De perceptie is gepolariseerd. Zelfs de NHS is geen katalysator meer voor correctie. Dat was al twee jaar geleden duidelijk, toen de Brits-Amerikaanse onderhandelingen voor het eerst geformaliseerd werden. In het vorige topic kwamen al details voorbij van consultaties die onder normale omstandigheden politieke bommen waren geweest, maar het toen al niet langer konden zijn.

En dan, Corbyn. Tja.

[ToolkiT]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 27 november 2019 @ 18:24:
Intussen heeft Corbyn een dossier gepubliceerd over de onderhanelingen voor deal tussen de VS en het VK, die zou moeten volgen als de Tories het voor het zeggen krijgen. Deze tonen aan dat de VS voor volledige markttoegang gaat in de NHS.

Link.

Goede strategie om na een desastreus interview dit dossier groot te maken. Misschien is een betere strategie om je eigen problemen echt aan te pakken, samen met dit dossier.

Dat is inderdaad best wel een sterke kaart..

Maar het lijkt erop dat BoJo's tactiek is om moeilijke vragen te ontwijken (en zelf anti-nieuws de wereld in gooien)
https://www.theguardian.c...uck-andrew-neil-interview
https://www.independent.c...date-brexit-a9220451.html

Wat mij trouwens net opviel is dat ik bij mij in de buurt alleen maar Labour posters/borden zie hangen, van de andere partijen niks.. en ik woon in een van de betere middleclass wijken dus niet echt een typisch labour stronghold.. dat gezegd hebbende is onze huidige MP van Labour en doet het goed. En de tegen kandidaat is een enorme druif die ik weinig kans geef..
Maar ik had iig veel meer LibDem posters verwacht.. dat is namelijk de ultime middle class party..

[gambieter]

Vanavond een debat over climate change met de leiders, Johnson komt niet. Gerucht over de respons van Channel 4:

Rumour that Channel Four has commissioned an ice sculpture of Boris Johnson to melt during tonight's televised debate on climate change. And yet he still doesn't want to go on...

— Jason Groves (@JasonGroves1) 28 november 2019

En Robbie Gibb, een van de ergste spindocters and propagandisten vind het unfair, dat is zijn taktiek die ze stelen en hij klaagt:

Grotesque sense of entitlement and bias by Channel 4 News. https://t.co/Qk5lyHhI2s

— Robbie Gibb (@RobbieGibb) 28 november 2019

Zeg maar Hitler die klaagt dat Churchill geen gentleman is

[IJzerlijm]

Een ijsstandbeeld is altijd nog beter dan de Tub Of Lard die Roy Hatttersly verving bij HIGNFY.

[Plasma_Wolf]

Dit moeten ze doen. Overigens zijn de reacties van twitter om te huilen. De één zegt "het zijn allemaal radicaal-communisten bij Channel 4", de ander roept dat bij de overwinning van de Tories de regering direct moet ingrijpen in de vrijheid van de media. Hoe ver wil je heen zijn van de realiteit? Geef het aan op deze handige 1-10 kaart, gevisualiseerd door tweets omtrent Brexit

Overigens gisteren gepraat met een van de andere phd-studenten die vrolijk volhoudt dat de totale verkoop van de NHS dor de Tories een lading onzin is...

[Virtuozzo]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 28 november 2019 @ 14:09:


Overigens gisteren gepraat met een van de andere phd-studenten die vrolijk volhoudt dat de totale verkoop van de NHS dor de Tories een lading onzin is...

Tja, kwaliteit van onderwijs gericht op het aanleren van taken, versus zelfstandig nadenken ...

Als je echt eens een leuk gesprek wil, zoek dan het gesprek met een student aan het King's College of Our Lady of Eton besides Wyndsor ...

[armageddon_2k1]

@Virtuozzo Wat voor een leuk gesprek krijg je dan? Het is niet alsof dat soort mensen bij mij om de hoek wonen.

[Virtuozzo]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 28 november 2019 @ 18:16:
@Virtuozzo Wat voor een leuk gesprek krijg je dan? Het is niet alsof dat soort mensen bij mij om de hoek wonen.

Laat ik het zo zeggen, als je verbaasd stond bij die ene student, dan is bij het Eton syndroom het alsof je in een theater bent.

Maar, óf er is dan sprake van een bijna zelotisch gedrag van passieve acceptatie en actief verkopen van dogma, óf je staat versteld van de totale afwezigheid van enige kennis of kunde maar de aanwezigheid van bewuste en doelmatige focus op misbruik van beeld / informatie à la Riefenstahl.

[alexbl69]

Ondertussen lijkt het Labour een goed plan om 2 weken voor de verkiezingen hun strategie radicaal te wijzigen.

Labout gooit campagnestrategie om

Straalt lekker veel rust uit zo.

[hoevenpe]

Ik snap de ophef eerlijk gezegd niet zo: als kleine partij heeft het VK weinig te eisen, de VS bepaald wat de 'prijs' van een FTA wordt en de NHS is één van de weinige troeven die de Britten nog hebben.

Het is niet heel anders dan de onderhandelingen met de EU, China en anderen. Ze zullen enorm veel in moeten leveren omdat de andere partij veel sterker is. Wat maakt het uit wat de bevolking daar vindt, ze zijn de prooi niets meer en niets minder.

[ToolkiT]

alexbl69 schreef op donderdag 28 november 2019 @ 18:36:
Ondertussen lijkt het Labour een goed plan om 2 weken voor de verkiezingen hun strategie radicaal te wijzigen.

Labout gooit campagnestrategie om

Straalt lekker veel rust uit zo.

het BBC artikel heeft meer details: https://www.bbc.co.uk/news/election-2019-50580699
"The message will be that Labour's Leave deal would offer voters a genuine choice - and that a new referendum will not be an attempt to remain in the EU by the back door.

There will be an attempt to explain the deal Labour is seeking to negotiate - and that it would protect workers' rights.

In other words, the party leadership is not opposing Brexit by opposing Boris Johnson's deal - it simply wants to find what it regards as a better one.

That may be a tricky argument, compared with the simplicity of the Conservative message of getting Brexit "done".

But it is felt that reassurance for Leave voters is necessary."

Oftewel in leave area's gaan ze zeggen dat ze voor leave zijn en in remain area's gaan ze zeggen dat ze voor een 2e referendum zijn..
Gaat lekker..

Ik vrees dat ze daar juist stemmers mee gaan verliezen.. of kandidaten..
Ik hoop dat dit betekend dat er meer stemmers hun conclussie trekken en naar LibDem overstappen..

[Virtuozzo]

Corbyn wil helemaal niet winnen. Hij prima in de valstrik van de Derde Weg met zijn eigen clubje zeloten.

[alexbl69]

ToolkiT schreef op donderdag 28 november 2019 @ 18:49:
[...]
Ik vrees dat ze daar juist stemmers mee gaan verliezen.. of kandidaten..
Ik hoop dat dit betekend dat er meer stemmers hun conclussie trekken en naar LibDem overstappen..

Denk het ook. Die paar remainers die hun hoop om Labour gevestigd hadden zullen nu ook vertrekken.

Virtuozzo schreef op donderdag 28 november 2019 @ 18:54:
Corbyn wil helemaal niet winnen.

Dat gedeelte van het plan ging tot nu toe prima. Waarom dan toch de strategie omgooien ?

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op donderdag 28 november 2019 @ 18:57:

[...]

Dat gedeelte van het plan ging tot nu toe prima. Waarom dan toch de strategie omgooien ?

Lach nu niet, dit is serieus. Binnen de organisatie heeft men signalen gekregen van enerzijds risico's in relatie tot Leavers als segment bij campagne, anderzijds signalen (uit eigen WC Eend keuken van onderzoek, maar goed) dat men voldoende potentieel bewerkstelligd had met campagnestrategie om dat onderwerp aan te kunnen (lees, we're doing better than we expected, oops?).

Edit. Nee, dit is niet van lager niveau of blijk van meer syndromen in bestuur- en organisatiekunde dan bij de Tories. Het is daar exact hetzelfde. Het enige verschil? De club achter Cummings, die sturen aan - veelal zonder dat de partij daar enig besef van heeft.

[ Voor 18% gewijzigd door Virtuozzo op 28-11-2019 19:09 ]

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op donderdag 28 november 2019 @ 18:57:
Dat gedeelte van het plan ging tot nu toe prima. Waarom dan toch de strategie omgooien ?

Misschien dreigde hij per ongeluk toch te gaan winnen, dat kunnen we natuurlijk niet hebben...

[D-dark]

Men heeft de boodschap van de duale strategie bij de deserteurs naar de LibDem's goed genoeg verkondigt.
Nu ervoor zorgen dat oude rode bolwerken niet opeens Torie blauw kleuren.

Corbyn is inweze als de SP. Vanaf de zijlijn roepen wat er fout gaat en plannen die tot in de hemel reiken is beter dan echt de verantwoordelijkheid dragen. Stel je voor dat het tegen zit en men opeens moet bezuinigen. Dat kan toch niet.

[hoevenpe]

D-dark schreef op donderdag 28 november 2019 @ 19:35:
Men heeft de boodschap van de duale strategie bij de deserteurs naar de LibDem's goed genoeg verkondigt.
Nu ervoor zorgen dat oude rode bolwerken niet opeens Torie blauw kleuren.

Voorlopig lijkt het er inderdaad op dat Labour vooral in 'leave' gebieden de boot mist, de LibDems lijken niet te profiteren van de neergang van Labour.

In deze context snap ik de move wel, wat kan hij nog anders? De Tories hoeven niets te doen, zeker nu Farage geen bedreiging meer is. Voor de gematigde kiezer in het midden is Corbyn veel te links, die blijft thuis of stemt met tegenzin voor Johnson.

[gambieter]

Zelfs een Corbynectomie gaat nu niet meer werken...

[hoevenpe]

Sir Ivan Rogers heeft weer een interessante lezing gegeven. Dat handelsverdrag met de EU wordt nog wel een dingetje, Brussel en Washington hebben alle troeven in handen...

[D-dark]

@hoevenpe zeker een interessante lezing.
Zijn vermogen om harde en soms onwelkome waarheden duidelijk en simpel te verwoorden is onnavolgbaar.
Eigenlijk verplicht leesvoer voor iedereen die gaat stemmen in het VK en ook niet slecht voor EU burgers.

Één mogelijkheid hoe vreemd en toch ook wel logisch zie ik niet terugkomen.
De EEAE als logische tussenstap wordt even benoemd. In het verlengde daarvan is met de VS iets soortgelijks mogelijk. Een semi nieuwe staat zogezegd. Zou wel een complete U bocht zijn maar vlak ik nog niet uit. De schuld aan de EU geven zogezegd en op het laatste moment dat als aanbod van het VS uit de kast trekken.

[GreatDictator]

Ik begrijp niet waarom de meesten hier zo negatief zijn over Labour's kansen. Hun beleidsplannen zijn vrij populair, en de peilingen laten zien dat het gat met de Conservatieven zich langzaam maar zeker dicht.

Ondertussen mijdt Johnson de BBC en als hij dan een interview geeft of in het openbaar verschijnt komt hij over als een wereldvreemde idioot. Een goed voorbeeld hiervan was twee dagen terug toen Johnson op de radio werd geïnterviewd en met bellers sprak:

YouTube: Boris Johnson Grilled By LBC Listeners - Watch In Full (start op 5 minuten)

[Philpend]

De kop dat het gat tussen labour en de conservatieven kleiner zou worden las ik gisteren ook op een nederlandse site. Als ik naar de polls kijk zie ik vooral dat labour iets stijgt ten koste van libdem, maar de conservatieven staan nog steeds een straatlengte voor. Volgens de Financial Times staat boris op 43% en labour op 32%. Tenzij er nog iets heel bijzonders gebeurt zie ik dat gat zich absoluut niet dichten en heeft Boris na de verkiezingen een confortabele meerderheid, 359 vs 211 volgens YouGov
https://www.ft.com/conten...73-11e9-8f9b-77216ebe1f17
https://yougov.co.uk/uk-general-election-2019/


Het geblunder van Boris lijkt geen enkel verschil te maken.

[ Voor 26% gewijzigd door Philpend op 01-12-2019 10:59 ]

[Zwerver]

Philpend schreef op zondag 1 december 2019 @ 10:49:
De kop dat het gat tussen labour en de conservatieven kleiner zou worden las ik gisteren ook op een nederlandse site. Als ik naar de polls kijk zie ik vooral dat labour iets stijgt ten koste van libdem, maar de conservatieven staan nog steeds een straatlengte voor. Volgens de Financial Times staat boris op 43% en labour op 32%. Tenzij er nog iets heel bijzonders gebeurt zie ik dat gat zich absoluut niet dichten en heeft Boris na de verkiezingen een confortabele meerderheid, 359 vs 211 volgens YouGov
https://www.ft.com/conten...73-11e9-8f9b-77216ebe1f17
https://yougov.co.uk/uk-general-election-2019/


Het geblunder van Boris lijkt geen enkel verschil te maken.

Ho ho... YouGov mocht het dan in 2017 als enige bij het rechte eind hebben, vergeet niet dat al deze polls op basis van percentages zijn en dat de YouGov polls allemaal voor de grote debatten waren.

[CyBeRSPiN]

Wat een car crash interview bij Marr met Johnson net. Ze lieten elkaar niet uitpraten, continu door elkaar. Johnson die vragen ontwijkt, Marr die z’n statements blijft herhalen..
Johnson gebruikt als excuus dat ie pas een paar weken PM is en dus niet verantwoordelijk is voor het beleid van de Conservatives de afgelopen 10 jaar..
En steeds weer Corbyn/Labour erbij betrekken..
Duidelijk dat Johnson absoluut niet bij Andrew Neil in z’n show geïnterviewd wordt, die houdt het interview veel strakker.

[Philpend]

De polls zijn uiteraard op basis van percentages, maar in het engelse FTTP FPTP-systeem kan een klein verschil in percentage al tot hele grote verschillen in zetels leiden, hier is het verschil 11%.
En de polls zijn redelijk recent, zie daarvoor de toelichtingen op en de verantwoording van de resultaten in de links zelf. De tweede link is een vertaling van de percentages naar zetels, zoals YouGov zelf al aangeeft is dat minder nauwkeurig te voorspellen dan de percentages. En ja, het blijven polls, maar bij een verschil van 11% zeggen die wel degelijk wat.

[ Voor 9% gewijzigd door Philpend op 01-12-2019 13:39 ]

[Borromini]

FPTP - first past the post.

[hoevenpe]

Deze peilingen zijn nog van voor de islamitisch geïnspireerde aanslag van afgelopen week, dat zal Johnson nog wel een extra duwtje in de rug geven.

[Plasma_Wolf]

Wat de peilingen betreft, hier de voorspellingen van de Tories t.o.v. Labour:

Current Tory Lead by Pollster:

Opinium: +15
DeltaPoll: +13
Kantar: +11
Survation: +11
ComRes: +10
YouGov: +9
Panelbase: +8
ICM: +7
BMG: +6

Polls from 23rd November or later only.

— Election Maps UK (@ElectionMapsUK) 30 november 2019

Alles tussen een Tory landslide en geen meerderheidspartij is mogelijk. Onthoud dat mogelijk tactisch stemmen niet wordt meegenomen en dat *kan* een enorm verschil maken, vooral in Zuid-Engeland, waar de LibDems minder achterliggen op de Tories dan Labour aan vote share hebben.

CyBeRSPiN schreef op zondag 1 december 2019 @ 11:46:
Wat een car crash interview bij Marr met Johnson net. Ze lieten elkaar niet uitpraten, continu door elkaar. Johnson die vragen ontwijkt, Marr die z’n statements blijft herhalen..
Johnson gebruikt als excuus dat ie pas een paar weken PM is en dus niet verantwoordelijk is voor het beleid van de Conservatives de afgelopen 10 jaar..
En steeds weer Corbyn/Labour erbij betrekken..
Duidelijk dat Johnson absoluut niet bij Andrew Neil in z’n show geïnterviewd wordt, die houdt het interview veel strakker.

Schandalig dat de BBC toegeeft an dit soort politieke druk. Channel4 deed het veel beter: leiders waren uitgenodigd voor het debat, Farage en Johnson willen niet? Dan zetten we een smeltend ijsje neer. De reactie van Johnson en zijn kliek is toonaangevend voor hoe gevaarlijk de Tories zijn voor de journalistieke vrijheid. En nog stemt men ervoor...

[GreatDictator]

Relevant voor peilingen is ook dat zich er een miljoen kiezers meer hebben geregistreerd dan in dezelfde periode bij de vorige verkiezingen. Hoewel dat niet allemaal nieuwe kiezers zijn (ook verhuizingen etc) is het gros hiervan jonge kiezers die links stemmen. En in 2017 heeft Labour ook een groot gat in de peilingen goedgemaakt in de laatste twee weken, dat zie ik nu ook weer gebeuren. Hoever dat doorzet is uiteraard de grote vraag.

[hoevenpe]

Dat was te verwachten:


Het zal wel te cynisch/aluhoedje zijn, maar het zou me niet verbazen als Cummings de hand heeft in het verlof van dit soort tikkende tijdbommen. Het komt de Tories wel erg goed uit zo vlak voor de verkiezingen...

[ Voor 11% gewijzigd door hoevenpe op 02-12-2019 07:46 ]

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op maandag 2 december 2019 @ 07:44:
Dat was te verwachten:
[Afbeelding]

Het zal wel te cynisch/aluhoedje zijn, maar het zou me niet verbazen als Cummings de hand heeft in het verlof van dit soort tikkende tijdbommen. Het komt de Tories wel erg goed uit zo vlak voor de verkiezingen...

Geweldige spin ook.

Boris Johnson has been accused of twisting the facts of the London Bridge terror attack in a “distasteful” attempt to turn it into an election issue, as he tried to blame Labour for the release of the terrorist who stabbed two people to death.

Despite one of the victims’ families pleading for their son’s death not to be used as an excuse for kneejerk political reaction, Johnson claimed that “a lefty government” was responsible for Usman Khan being freed.

https://www.theguardian.c...ssue-london-bridge-attack

En verder in het artikel:

On Sunday, Johnson had used a lengthy interview on BBC One’s The Andrew Marr Show to blame Labour for the early release of Khan.

The prime minister said: “His release was necessary under the law because of the automatic early release scheme under which he was sentenced – that was the reality – and that was brought in by Labour with the support of Jeremy Corbyn and the rest of the Labour party.”

He added: “I think it is ridiculous, I think it is repulsive, that individuals as dangerous as this man should be allowed out after serving only eight years and that’s why we are going to change the law.”

The reality of the case is more complex. Khan was jailed in 2012 under an indeterminate public protection (IPP) sentence, a system scrapped under the Conservative-led government the same year. An appeal in 2013 resulted in the sentence being replaced by one of 16 years, and he was freed after serving just under half of that.

Shortly before Johnson’s appearance on The Andrew Marr Show, his staff sent out a lengthy Twitter thread on the PM’s account explaining what they said was the legal context.

This prompted a popular legal blogger and best-selling author, known as the Secret Barrister, to accuse No 10 of having copied and pasted parts of a blogpost they had written on the issue to debunk earlier inaccuracies made by Johnson.

https://www.theguardian.c...ssue-london-bridge-attack

[hoevenpe]

Deze is wel erg treffend:

[Amphiebietje]

D-dark schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 20:22:
@hoevenpe zeker een interessante lezing.

Één mogelijkheid hoe vreemd en toch ook wel logisch zie ik niet terugkomen.
De EEAE als logische tussenstap wordt even benoemd. In het verlengde daarvan is met de VS iets soortgelijks mogelijk. Een semi nieuwe staat zogezegd. Zou wel een complete U bocht zijn maar vlak ik nog niet uit. De schuld aan de EU geven zogezegd en op het laatste moment dat als aanbod van het VS uit de kast trekken.

Puerto Rico 2? Geniaal idee!

- Overstromingen in de UK? Waarom zou je noodhulp geven, dat kunnen ze toch zelf?
- Consequenties overstromingen en gefaalde hulpverlening worden door de lokale bevolking bij de US gelegd? Bullshit, ze zijn zelf parasitair bij de VS gegaan en nu proberen ze voordelen los te peuteren...
- NHS uitgekleed? Tja, eigen schuld, zie vorig punt.
- Gebied valt terug tot defacto derdewereld-status? Who cares?
- Welk stemrecht in het Congres?
- Eindelijk een betere plek dan Guantanamo Bay om gevaarlijke terroristen op te slaan!

[hoevenpe]

Elk nadeel heeft zijn voordeel, binnenkort kunnen we op Schiphol Tokkie-Britten weigeren:

quote: https://www.telegraaf.nl/...alle-eu-burgers-na-brexit

’Visumplicht voor alle EU-burgers na Brexit’
Beperken vrij reizen nieuw punt voor Tories na slechte peilingen

Het visumsysteem moet gaan lijken op dat van de VS, waarbij bezoekers en toeristen minimaal 72 uur van te voren via het internet een zogenaamd ESTA-visum moeten aanvragen. EU burgers moeten dan in het bezit zijn van een paspoort, een EU-identiteitskaart is zoals nu niet meer toereikend.

„Net zoals ik heeft het Britse publiek er genoeg van dat we niet kunnen controleren wie ons land binnenkomt en wanneer”, aldus Patel in de Daily Telegraph. EU-burgers die straks naar het VK willen reizen moeten beschikken over zogenaamde biometrische paspoorten. Alleen Ieren zijn van de verplichting uitgezonderd, aldus Patel. Hoeveel een elektronisch visum gaat kosten, is nog niet bekend.

[boe2]

Ik snak dus echt niet hoe men naar de US kan kijken en met uitgestreken gezicht kan zeggen: Dit. Dit is waar we naar moeten streven!.

[Plasma_Wolf]

En uiteraard negeert de telegraaf dat het VK iedereen bij binnenkomst al kan controleren.

Patel is een van de grootste leugenaars van het kabinet.

Sacked by Theresa May for lying, brought back to the Cabinet by serial liar Boris Johnson. It’s not hard to work out what ‘attribute’ he values most in his ministers. https://t.co/SQfgzHlE7k

— James O'Brien (@mrjamesob) 30 november 2019

[hoevenpe]

Plasma_Wolf schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:19:
En uiteraard negeert de telegraaf dat het VK iedereen bij binnenkomst al kan controleren.

Dit gaat wel een stuk verder: dit moet net als ESTA 72 uur vooraf aangevraagd worden en kan zonder opgaaf van redenen geweigerd worden.

[YakuzA]

hoevenpe schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:12:
Elk nadeel heeft zijn voordeel, binnenkort kunnen we op Schiphol Tokkie-Britten weigeren:

[...]

Lekker nutteloos, momenteel controleren ze dit al, ik moet altijd met mijn paspoort door zo'n scanner om de UK binnen te komen

hoevenpe schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:32:
[...]

Dit gaat wel een stuk verder: dit moet net als ESTA 72 uur vooraf aangevraagd worden en kan zonder opgaaf van redenen geweigerd worden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 33% gewijzigd door YakuzA op 02-12-2019 12:36 ]

[D-dark]

hoevenpe schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:32:
[...]

Dit gaat wel een stuk verder: dit moet net als ESTA 72 uur vooraf aangevraagd worden en kan zonder opgaaf van redenen geweigerd worden.

Ben benieuwd hoe hard men gaat steigeren als ze erachter komen dat het omgekeerde ook heel snel kan worden ingevoerd.

Wordt straks een leuke situatie bij Gibraltar

[hoevenpe]

D-dark schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:34:
Ben benieuwd hoe hard men gaat steigeren als ze erachter komen dat het omgekeerde ook heel snel kan worden ingevoerd.

Staat al gepland voor 2021: https://www.schengenvisainfo.com/etias/

[Plasma_Wolf]

hoevenpe schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:32:
[...]

Dit gaat wel een stuk verder: dit moet net als ESTA 72 uur vooraf aangevraagd worden en kan zonder opgaaf van redenen geweigerd worden.

Het punt is dat Patel doet alsof er 0 controle is, dat is een leugen. Dat waar ze naar toe gaan veel meer is dan nu, dat is duidelijk.

[gambieter]

Tja, Xenophobes R Us (of Bigots R Us). De stank die de Britse regering verspreid is echt misselijkmakend (met Labour die haar best doet hetzelfde te bereiken).

Ik post expres weinig. Ik zit er zelfs aan te denken mijn twitter-account een tijdje te blokkeren.

[Kalief]

Labour aanhangers die pro-Remain zijn adviseren nu zelfs om niet op Labour te stemmen in de districten waar pro-Leave Labour MP's zitten. (Tenminste, als ik hun oproep goed begrijp.) Rare jongens die Britten.

https://twitter.com/ThePr...tatus/1201140656304992256

[franssie]

hoevenpe schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:37:
[...]
Staat al gepland voor 2021: https://www.schengenvisainfo.com/etias/

Snap ik, ik denk dat dit de meest concrete invulling is van de Brexit en als niet-schengen land hadden ze dat al eerder kunnen doen, snap de ophef niet.

The continent looks kind of isolated ... prima dikke doei en succes - maar als zij er blij van worden moeten ze dat doen (en ik denk oprecht dat ze er blij van worden). dan is het OK.

[ToolkiT]

hoevenpe schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:12:
Elk nadeel heeft zijn voordeel, binnenkort kunnen we op Schiphol Tokkie-Britten weigeren:

[...]

De grap is dat aangezien de UK niet in schengen zit er al grenscontroles zijn.. elke keer als ik het land in kom moet ik door de douane..
En men kan dus bad guys de toegang al weigeren.. ze moeten wel een gerechtelijk bevel oid hebben natuurlijk ivm freedom of movement.. maar het terroristen en criminelen argument geld iig niet want die worden er al tussenuit gepikt..

[ToolkiT]

gambieter schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:06:
Tja, Xenophobes R Us (of Bigots R Us). De stank die de Britse regering verspreid is echt misselijkmakend (met Labour die haar best doet hetzelfde te bereiken).

Ik post expres weinig. Ik zit er zelfs aan te denken mijn twitter-account een tijdje te blokkeren.

Ik heb mezelf ook al een voluntary FB pauze gegeven want van de comments daar werd ik een beetje depri van..

[GekkePrutser]

ToolkiT schreef op maandag 2 december 2019 @ 18:48:
[...]

De grap is dat aangezien de UK niet in schengen zit er al grenscontroles zijn.. elke keer als ik het land in kom moet ik door de douane..
En men kan dus bad guys de toegang al weigeren.. ze moeten wel een gerechtelijk bevel oid hebben natuurlijk ivm freedom of movement.. maar het terroristen en criminelen argument geld iig niet want die worden er al tussenuit gepikt..

En laten we eerlijk wezen: De grootste criminelen en terroristen (financiers) komen gewoon met privejet binnen vliegen en wordt geen strobreed in de weg gelegd. Dit is ook weer zo'n maatregel voor de buhne die verder nergens op slaat.

Grappig dat die Patel er zo'n voorstander is terwijl het juist mensen met een Indiase achtergrond gaat zijn die hier last mee zullen krijgen.

[ Voor 14% gewijzigd door GekkePrutser op 02-12-2019 19:10 ]

[ToolkiT]

GekkePrutser schreef op maandag 2 december 2019 @ 19:05:
[...]
Grappig dat die Patel er zo'n voorstander is terwijl het juist mensen met een Indiase achtergrond gaat zijn die hier last mee zullen krijgen.

Nee, juist niet..
De migratie van niet EU mensen is juist versoepeld en omhoog gegaan, en met het aantal EU mensen dat niet meer komt zullen ze toch ergens mensen vandaan moeten krijgen..
En met handelsdeals zullen er ook eisen over freedom of movement achtige oplossingen komen..

Dat is juist het ironische.. de xenofoben jagen de blanke buitenlanders weg en krijgen en bruine voor terug..

taking back controll over the borders.. Ja jongens, over de niet EU migratie zijn we al jaren de baas en wat gebeurt daar? die groeit alleen maar (licht roze lijn)..

bron: Wikipedia: Modern immigration to the United Kingdom

[ Voor 25% gewijzigd door ToolkiT op 02-12-2019 19:16 ]

[ToolkiT]

https://www.chesterbugle....tells-lies-drinking-game/
"THOUSANDS HOSPITALISED PLAYING “DRINK WHEN BORIS LIES” DRINKING GAME"

[Dr. Strangelove]

Tory party manifesto:

Sorry, hij is al heel oud, kon het niet laten.