Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[gambieter]

NMH schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 09:25:
Bij de Nederlandse grondwet werkt die truc niet omdat de regel die stelt dat een 2/3 meerderheid voor wijzigingen nodig is vastgelegd is in diezelfde grondwet.

Het VK heeft geen echte grondwet, maar precedent. Veel flexibeler, met alle voor- en nadelen.

[D-dark]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 08:52:
Ik begrijp het vast verkeerd, maar is dit het plan?
- er is wetgeving die 2/3 meerderheid vereist om nieuwe verkiezingen uit te schrijven
- er blijkt geen 2/3 meerderheid
- nieuw wetsvoorstel om vereiste 2/3 meerderheid te veranderen in >50%
- nieuwe stemming over verkiezingen
- nieuwe verkiezingen indien >50% stemmen

Op die manier kan je toch vrijwel elke 2/3 veranderen in >50%?

De wetgeving waar je naar verwijst is de FTPA (Fixed Term Parliament ACT) dat is het framework wat gebruikt wordt om verkiezingen te regelen.

Wat men u wil doen is via een aparte wet een eenmalige uitzondering op de FTPA doorvoeren voor alsnog verkiezingen. Deze wet kan wel geamendeerd worden.
Denk aan vaste verkiezingsdatum die niet gewijzigd kan worden door de premier
Stemrecht voor 16 en 17 jarigen etc.
Aangezien het op een nieuwe wet neerkomt moet deze ook nog door 'The House of Lords'

Dus ja men kan het veranderen zij het met wat kanttekeningen.

Vooral bij dit soort zaken merk je het gebrek aan een vaste grondwet die men niet heeft.
1 van de redenen waarom er voor nieuwe lidstaten die tot de EU willen toetreden een vaste grondwet verplicht is gesteld.
Het VK hangt van conventies en allerlei uitleg daarvan aan elkaar. Dit met een snufje precedentwerking.

[ Voor 3% gewijzigd door D-dark op 29-10-2019 11:57 ]

[SkiFan]

Levert dan gelijk een grote rol voor de rechter op.

[Verwijderd]

D-dark schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 11:34:
Dus ja men kan het veranderen zij het met wat kanttekeningen.

Zo te zien gaan de verkiezingen op 12 december er komen. Labour lijkt eieren voor z’n geld te kiezen:
https://twitter.com/nickeardleybbc

[leekers]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 12:04:
[...]


Zo te zien gaan de verkiezingen op 12 december er komen. Labour lijkt eieren voor z’n geld te kiezen:
https://twitter.com/nickeardleybbc

Het lijkt erop dat Corbyn inzag dat ie het niet kon winnen vanmiddag en eieren voor zijn geld kiest

[Plasma_Wolf]

Wat is er nu anders dan gisteren? Toen probeerde Johnson ook al verkiezingen op 12 december te plaatsen.

En Johnson kan hiermee niet meer de kortst regerende premier zijn:

Good news for Boris Johnson and bad news for poor old George Canning. If election is on December 12th that’s 44 days away. That means he’ll overtake Canning AND the The Viscount Goderich in terms of time in office as prime minister. Happy days. pic.twitter.com/2f3Gg7Z5rk

— Lewis Goodall (@lewis_goodall) 29 oktober 2019

Uiteraard kan hij opeens schrikbarend lang premier zijn, als hij de verkiezingsoverwinning krijgt die hij wil. En uiteraard is die kans groot. Verdeelde oppositie, slechte leider van Labour, FPTP etc.

[ Voor 62% gewijzigd door Plasma_Wolf op 29-10-2019 12:17 ]

[Verwijderd]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 12:09:
Wat is er nu anders dan gisteren? Toen probeerde Johnson ook al verkiezingen op 12 december te plaatsen.

Gisteren was het nog niet meteen bekend of de “Early Parliamentary General Election Bill“ voldoende steun zou krijgen denk ik. Met inachtneming van tijd voor overleg door Corbyn is de timing wel logisch lijkt mij.

Ik denk dat ze hebben geconcludeerdeerd dat tegenstemmen niet gaat werken, en het zonder extra winst alleen maar voeding geeft aan de argumentatie van Johnson c.s. (“EU werkt wel mee, maar nu ligt parlement weer dwars”).

Ik blijf het opvallend vinden dat een 2/3 meerderheid zo gemakkelijk kan worden aangepast, maar ik vind de speaker’s paardenhaar pruik stropdas van Bercow meestal ook opvallend

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2019 12:34 ]

[CrazyOne]

Hoe erg heeft Corbyn wel niet gefaald als hij nu niet de grootste weet et worden?
(en ja, weet het antwoord ook wel, maar als je tegenstander er zo'n grote puinhoop van maakt, en er toch niet van kunnen profiteren, dan doe je toch wel iets heel erg fout).

[Dr. Strangelove]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 12:09:
Wat is er nu anders dan gisteren? Toen probeerde Johnson ook al verkiezingen op 12 december te plaatsen.

En Johnson kan hiermee niet meer de kortst regerende premier zijn: [Twitter]

Uiteraard kan hij opeens schrikbarend lang premier zijn, als hij de verkiezingsoverwinning krijgt die hij wil. En uiteraard is die kans groot. Verdeelde oppositie, slechte leider van Labour, FPTP etc.

Beter dat de Tories ook echt in charge zijn van de post-Brexit clusterfuck, dan kunnen ze hun verantwoordelijkheid ook echt niet ontduiken en worden ze grondig afgeslacht over een paar jaar.

[servies]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 16:05:
[...]


Beter dat de Tories ook echt in charge zijn van de post-Brexit clusterfuck, dan kunnen ze hun verantwoordelijkheid ook echt niet ontduiken en worden ze grondig afgeslacht over een paar jaar.

Geloof je het zelf... Met dezelfde redenering zouden de Republikeinen in de USA nooit meer een president kunnen leveren... Maar toch...
Veel mensen zijn eigenlijk gewoon te dom om te mogen stemmen...

[ Voor 6% gewijzigd door servies op 29-10-2019 16:17 ]

[Verwijderd]

servies schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 16:16:
Veel mensen zijn eigenlijk gewoon te dom om te mogen stemmen...

Deze denker deelde je mening.

Zelf ben ik overigens van mening dat mensen niet “dom” zijn, maar wel dat er een gebrek is aan onderwijs in kritisch denken. Voor een goed werkende democratie is die vaardigheid essentieel.

Iedereen is volgens mij in staat tot kritisch denken, maar het moet je wellicht wel worden uitgelegd op de basisschool, middelbare school, middelbaar beroeps- en alle vormen van hoger onderwijs. Ik ken diverse hele slimme mensen, die het niet kunnen.

[Plasma_Wolf]

Dat is precies waar de Brexitpolitici op draaien.

"We hebben hier de WAB, daar kunnen we morgen wel even over stemmen hè? Nee, niemand kan het in die tijd lezen, maar dat maakt niet uit, toch? Brexit means Brexit, delay is betrayal"

"Na het referendum kan het VK als onafhankelijk land alle Brexit-eenhoorns binnenhalen, en zal de EU jaloers moeten kijken naar ons, hoe wij het ineens veel beter doen dan de EU, die in een proces zitten dat nu al meer dan een halve eeuw duurt, om vrede en vrijhandel en het gelijk maken van standaarden zo goed mogelijk uit te bouwen. Hoe gaan we dat doen? Oh dat gebeurt gewoon, we doen het, we gaan jullie, het volk, toch niet vervelen met de details"

"I think we have had enough of Experts in this Country" - Michael Gove.

Je mag van hen niet vragen hoe, of waarom, want dan spat het direct volledig uit elkaar. En het werkt. Farage kreeg 29 van de 73 zetels met zijn Brexitpartij, en ze hadden geen programma. Als een partij zonder programma de landelijke verkiezingen zou winnen, dan is dat het bericht van het volk "het maakt ons niet uit, doe met ons wat je wilt, al wordt je de meest verschrikkelijke dictator, je hebt onze zegen".

[Basekid]

https://mobile.twitter.co...withdrawal-bill-live-news

OK. Ik faal met quoten van Twitter. Hoe moet dat 🙄

[ Voor 82% gewijzigd door Basekid op 29-10-2019 17:42 ]

[hoevenpe]

Opvallend dat Donald Tusk lijkt te suggereren dat hierna mogelijk geen uitstel meer komt:

To my British friends,

The EU27 has formally adopted the extension. It may be the last one. Please make the best use of this time.

I also want to say goodbye to you as my mission here is coming to an end. I will keep my fingers crossed for you.

— Charles Michel (@eucopresident) 29 oktober 2019

Zou dat onderdeel van de afspraak met Macron zijn geweest?

[Zwerver]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 17:41:
Opvallend dat Donald Tusk lijkt te suggereren dat hierna mogelijk geen uitstel meer komt:
[Embed]
Zou dat onderdeel van de afspraak met Macron zijn geweest?

Werk jij voor de Telegraaf? Of de sun? Zoek eens de letterlijke betekenis van het woordje May op?

[Amphiebietje]

Volgens mij hadden ze ook nog moeten zeggen dat "the best use of this time" niet bestaat uit:
- meerdere weken op reces gaan.
- elke week een lang weekend hebben.
- stemmingen uitstellen door allerlei prul-amendementen over perifere zaken in te brengen.
- het over WO2 hebben en de geschiedenis verdraaien.
- zich gedragen alsof de EU de schoothond van het VK is.
- het discrimineren dan wel dreigen met discrimineren van EU en andere niet Britse, veelal niet blanke, en niet fossiele burgers in het VK.
- het demonstreren dat men geen vrachtwagen op illegalen kan controleren.
- idiote herdenkingsmunten slaan voor onhaalbare datums.
- eenhoorns groomen.
- ruzie maken en telkens van mening veranderen.
- wel weten dat je uit de EU wilt maar eigenlijk niet willen.
- etc.

[ToolkiT]

Basekid schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 17:40:
https://mobile.twitter.co...withdrawal-bill-live-news

OK. Ik faal met quoten van Twitter. Hoe moet dat 🙄

Ik volg die draad niet helemaal geloof ik??
"They’ll vote for EU citizens and we’ll have to pull it."
en in de reacties allemaal dingen over EU citizens die stemmen..

Als EU citizen mag ik alleen lokaal stemmen in de UK.. niet landelijk..
en wat er staat lees ik mee dat men op EUers gaat stemmen
* ToolkiT volgt het ff niet..

[hoevenpe]

Zwerver schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 17:50:
Zoek eens de letterlijke betekenis van het woordje May op?

Een week geleden zei Tusk nog dat 'no deal' nooit de keuze van de EU zou zijn, dat is toch echt andere taal dan 'misschien geen verlenging' (en dus no deal).

Vergeet niet dat deze week een nieuwe Europese Commissie aantreed en volgend jaar de nieuwe begroting vastgesteld moet worden wat ook de nodige hoofdbrekens zal kosten, Macron heeft duidelijk aangegeven dat de EU verder moet.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 18:23:
Een week geleden zei Tusk nog dat 'no deal' nooit de keuze van de EU zou zijn, dat is toch echt andere taal dan 'misschien geen verlenging' (en dus no deal).

Het is maar wat je er in wilt lezen. Vul zelf maar in welke regeringsleider wat denkt:
- "Tusk vindt het ook wel genoeg geweest"
- "Tusk weet dat het nu gaat gebeuren"
- "Tusk houdt terecht een slag om de arm"

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2019 18:36 ]

[D-dark]

ToolkiT schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 18:22:
[...]

Ik volg die draad niet helemaal geloof ik??
"They’ll vote for EU citizens and we’ll have to pull it."
en in de reacties allemaal dingen over EU citizens die stemmen..

Als EU citizen mag ik alleen lokaal stemmen in de UK.. niet landelijk..
en wat er staat lees ik mee dat men op EUers gaat stemmen
* ToolkiT volgt het ff niet..

Stel je bent een EU burger die in het VK woont.
Op welke partij zou je dan stemmen als je opeens mag stemmen.

Een kleine hint. Johnson staat niet echt bovenaan het lijstje van favorieten.

[Plasma_Wolf]

ToolkiT schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 18:22:
[...]

Ik volg die draad niet helemaal geloof ik??
"They’ll vote for EU citizens and we’ll have to pull it."
en in de reacties allemaal dingen over EU citizens die stemmen..

Als EU citizen mag ik alleen lokaal stemmen in de UK.. niet landelijk..
en wat er staat lees ik mee dat men op EUers gaat stemmen
* ToolkiT volgt het ff niet..

Een van de mogelijke amendementen voor deze wet tot tussentijdse verkiezingen is dat EU-burgers ook kunnen stemmen. Als dat erdoor komt willen Johnson en Cummings de wet intrekken omdat het erg nadelig voor hun zal zijn. Een Tory-MP zei iets dergelijks over stemmen voor 16-jarigen:

Tobias Ellwood just said 16-year-olds shouldn't be allowed to vote in #GeneralElection2019 because they'd vote against the Tories.
That is the state of our democracy right now.#GE2019 @Tobias_Ellwood #Votesat16 pic.twitter.com/ulMrQIYMp1

— Our Future, Our Choice (@OFOCBrexit) 29 oktober 2019

Toch wel leuk hè, jij mag niet stemmen want jij stemt verkeerd. Andersom is er ook een argument te maken. Jij mag meedoen want dan krijg ik eztra stemmen. Maak ervan wat je wilt, maar als je een argument wil maken voor of tegen stemrecht voor 16-jarigen of EU-burgers dan moet het op precedent berusten. Of er moet een goed ander argument zijn (Brexit heeft effect op de volgende generatie dus het zou toch wel goed zijn als meer mensen in de volgende generatie er wat over te zeggen hebben).

@Basekid gebruik "embed" en "/embed" tussen de [ ]

[hoevenpe]

Boris is bezig zijn partij klaar te stomen voor de verkiezingen, 10 dissidenten zijn weer terug in de partij:

quote: https://www.theguardian.c...-5db882918f08d669cdaaf1d8

Tories restore the whip to 10 MPs

It’s now been confirmed that the Conservative party has agreed to welcome back into the fold 10 of the 21 MPs from whom the whip was withdrawn last month.

The rebel MPs were expelled after defying Boris Johnson’s orders to oppose efforts to wrest control of the parliamentary agenda from No 10. The prime minister had warned them he considered the matter equivalent to a confidence vote.

The party has confirmed that the 10 MPs are:

• Alistair Burt
• Caroline Nokes
• Greg Clark
• Sir Nicholas Soames
• Ed Vaizey
• Margot James
• Richard Benyon
• Stephen Hammond
• Steve Brine
• Richard Harrington

Opvallend, geen Ken Clarke.

[drooger]

De BBC heeft weer een schema gemaakt:

[YakuzA]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 18:23:
[...]
Een week geleden zei Tusk nog dat 'no deal' nooit de keuze van de EU zou zijn, dat is toch echt andere taal dan 'misschien geen verlenging' (en dus no deal).

Vergeet niet dat deze week een nieuwe Europese Commissie aantreed en volgend jaar de nieuwe begroting vastgesteld moet worden wat ook de nodige hoofdbrekens zal kosten, Macron heeft duidelijk aangegeven dat de EU verder moet.

Je opmerking raakt kant noch wal.

Tusk meld dat de verlenging tot 31 jan mogelijk de laatste is. Vanuit het oogpunt dat ze dan eindelijk hun eigen shit voor elkaar hebben en klaar zijn om af te zinken

[hoevenpe]

YakuzA schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 20:36:
Vanuit het oogpunt dat ze dan eindelijk hun eigen shit voor elkaar hebben en klaar zijn om af te zinken

Ben je hier niet extreem optimistisch?

Dan ga je ervan uit dat ze de komende 3 maanden daadwerkelijk nuttig besteden...

[YakuzA]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 20:42:
[...]
Ben je hier niet extreem optimistisch?

Dan ga je ervan uit dat ze de komende 3 maanden daadwerkelijk nuttig besteden...

Nope, dan komt er gewoon weer een verlenging exact zoals het woord ‘may’ aangeeft.

[drooger]

Inderdaad, het kan de laatste verlenging zijn, maar kan ook niet. Het kan alle kanten op.

[Basekid]

Denk dat er gewoon verkiezingen komen en dan een tory meerderheid en dan hoppa klaar

[D-dark]

De 9e heeft het niet gered. Wordt straks stemmen over de 12e

UK set for 12 December election as MPs reject Labour amendment
The Commons has rejected Jeremy Corbyn’s proposal to hold an early general on 9 December, rather than the government’s plan to do so three days later.
MPs voted against amendment 2 by 315 votes to 295; a majority of 20.

[hoevenpe]

YakuzA schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 20:45:
Nope, dan komt er gewoon weer een verlenging exact zoals het woord ‘may’ aangeeft.

Elke verlenging wordt vanuit EU perspectief lastiger: als het VK werkelijk op 31 januari vertrekt rest er nog maar 11 maanden transitieperiode, moet er al binnen 5 maanden beslist worden over verlenging. Nog meer uitstel en de transitieperiode is vrijwel voorbij voordat deze begonnen is.

Gevolg is dat je in de nieuwe begrotingsperiode terecht komt, wie bepaald wat de Britten moeten betalen? Welke rebate behouden ze na 2020 en waar men in de programma's nog recht op heeft als tegenprestatie. Wat er ook uitkomt het zal in de ogen van Brexiteers altijd teveel zijn wat ze moeten betalen, wat weer reden is tot nog meer onvrede.

Het kan allemaal, maar 'gewoon' zou ik het niet noemen.

[D-dark]

En het wordt de 12e

438 voor en 20 tegen.
Nu nog door de Lords maar dat is een formaliteit

[Plasma_Wolf]

De 12e, 16-jarigen kunnen niet stemmen, EU-burgers kunnen niet stemmen. Electoraal de beste optie voor Johnson. De oppositie heeft van de extra wensen niets gekregen.

[RM-rf]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 21:16:
[...]


Elke verlenging wordt vanuit EU perspectief lastiger: als het VK werkelijk op 31 januari vertrekt rest er nog maar 11 maanden transitieperiode, ....

maar dat zijn vooral problemen voor de Britten.....

laten we wel zijn, het was niet de keuze van de EU dat de britten moesten vertrekken, die wilden dat zelf doen.
Dat het nu zo ontzettend lang duurt komt ook volledig door onkundigheid en gedraai aan Britse zijde.
De EU is eigenlijk, zelfs een beetje verrassend, heel stabiel en rechtlijnig in zn handelen gebleven.

Economisch gezien en bestuurlijk is het idd ook voor de europeanen een schadelijk iets (en net zo goed voor de Britten zelf), het levert voor bedrijven economische schade op die niet goed kunnen plannen en aan de zijde van het bestuursorgaan de europese commissie ook dezelfde problemen met planning en budgetteringen...

Maar, hierbij is het in geen enkele zin een 'oplossing' géén uitstel te verlenen of naar een harde no-deal brexit te streven, dat zou hooguit op de korte termijn de problemen groter maken en uiteindelijk niet voorkomen dat alsnog bepaalde afspraken gemaakt _moeten_ worden, en deze geratificeerd.

In die zin, ja, als over drie maanden de britten nog altijd aan het steggelen zijn, of als de verkiezingen een enorme verrassing opleveren qua uitslag en de politici dan gaan roepen dat de kiezers willen 'dat alles anders moet' en de britten opeens 'opnieuw' willen onderhandelen (Iets dat ik zeer wel mogelijk acht en vrees ), is het vanuit EU-zijde effectief en realistisch gezien eigenlijk onmogelijk dat te weigeren.

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 29-10-2019 21:38 ]

[algalid]

Ik vrees er ook voor dat zelfs een Conservative winst weeral een rondje onderhandelingen opent om licht cosmetische wijzigingen door te voeren voor dezelfde deal.

De kans lijkt wel groter dat de Withdrawal Agreement 3.0 er vlak voor kerstmis (of waarom niet 30 januari!) er door komt, het zijn wel vele rondjes om dan 1 centimeter vooruit te schrijden maar het lijkt er op dat ze begin 2020 er echt uit stappen.

[Plasma_Wolf]

Als de conservatieven een grote meerderheid winnen, dan is dat goed voor Johnson's partijpolitiek. Hij kan dan gewoon beslissen dat hij een no-deal Brexit wil. Parlement beëindigt dan de wet die no-deal moet voorkomen, en het plan kan uitgevoerd worden.

[Waaj]

Kan iemand mij vertellen hoe lang het duurt in de UK voordat het nieuwe parlement geïnstalleerd wordt na verkiezingen?

Want volgens mij is het tijdschema nu dat ze tot 12 december op verkiezingscampagne gaan, 12e verkiezingen. tot ~ergens de 19e steggelen om de uitslag, 2 weken kerstreces, 2e week van januari installatie parlement, om dan tot de ontdekking komen dat de 21 dagen om de WAB te behandelen niet meer te halen zijn ...

"Please make the best use of this time" om Tusk nog maar eens te quoten.

[tweakduke]

Waaj schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 22:14:
Kan iemand mij vertellen hoe lang het duurt in de UK voordat het nieuwe parlement geïnstalleerd wordt na verkiezingen?

Want volgens mij is het tijdschema nu dat ze tot 12 december op verkiezingscampagne gaan, 12e verkiezingen. tot ~ergens de 19e steggelen om de uitslag, 2 weken kerstreces, 2e week van januari installatie parlement, om dan tot de ontdekking komen dat de 21 dagen om de WAB te behandelen niet meer te halen zijn ...

"Please make the best use of this time" om Tusk nog maar eens te quoten.

Daarom verwacht ik haast nog een keer uitstel van de Brexit datum. De tijd is wel erg krap.
We moeten maar hopen dat er nu een duidelijke meerderheid komt voor een partij en dat de brexit echt mogelijk wordt met een deal. Compromissen sluiten zal ook na de verkiezingen niet aan de orde zijn.

[Ortep]

Waaj schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 22:14:
Kan iemand mij vertellen hoe lang het duurt in de UK voordat het nieuwe parlement geïnstalleerd wordt na verkiezingen?

Dat gaat meestal heel snel. Ze hebben over het algemeen geen coalitie onderhandelingen. Dus zodra de uitslag bekend is is ook het parlement bekend en ook de regering. Een paar uur als de overwinning duidelijk is.


Een paar jaar geleden moesten ze voor het eerst onderhandelen met partijen. Dat was pure paniek.
Het is nooit zoals in Nederland of Belgie dat het rustig maanden of een jaar kan duren

[Illusion]

Van the Guardian:

The Labour leader, Jeremy Corbyn, has said:

This election is a once-in-a-generation chance to transform our country and take on the vested interests holding people back.

The choice at this election could not be clearer: A Labour government will be on your side; while Boris Johnson’s Conservatives, who think they’re born to rule, will only look after the privileged few.

We will now launch the most ambitious and radical campaign for real change that our country has ever seen. This is our chance to build a country for the many not the few and fit for the next generation.

Euh.. En wat houdt dat precies in? Als ju nu al niet kan vertellen waar je voor staat, dan wordt het een zware dobber...

[ToolkiT]

Ortep schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 22:38:
[...]


Dat gaat meestal heel snel. Ze hebben over het algemeen geen coalitie onderhandelingen. Dus zodra de uitslag bekend is is ook het parlement bekend en ook de regering. Een paar uur als de overwinning duidelijk is.


Een paar jaar geleden moesten ze voor het eerst onderhandelen met partijen. Dat was pure paniek.
Het is nooit zoals in Nederland of Belgie dat het rustig maanden of een jaar kan duren

Friday the 13th dus.. hoe toepasselijk

[Alex)]

Ortep schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 22:38:
[...]


Dat gaat meestal heel snel. Ze hebben over het algemeen geen coalitie onderhandelingen. Dus zodra de uitslag bekend is is ook het parlement bekend en ook de regering. Een paar uur als de overwinning duidelijk is.

'meestal', 'over het algemeen'. Dit is een uitzonderlijke situatie en, nog meer dan bij de vorige verkiezingen, zullen deze verkiezingen heel erg over Brexit gaan.

In de peilingen doen de Tories het goed, maar dat zijn algemene peilingen over het hele land. Die zijn niet uitgesplitst naar het kiesdistrictenstelsel dat ze in het VK kennen. Dat de Brexit Party nu ook meedoet zal het er niet makkelijker op maken om tot een prognose te komen.

Bij wat byelections zagen we al dat Labour er met de winst vandoor ging, omdat de conservatieve stem werd verdeeld tussen de Tories en Brexit Party. Ik verwacht dat dat in nog wel meer kiesdistricten gaat gebeuren.

[hoevenpe]

Alex) schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 01:24:
In de peilingen doen de Tories het goed, maar dat zijn algemene peilingen over het hele land. Die zijn niet uitgesplitst naar het kiesdistrictenstelsel dat ze in het VK kennen. Dat de Brexit Party nu ook meedoet zal het er niet makkelijker op maken om tot een prognose te komen.

Deze site doet een poging de verkiezingen per district te voorspellen, momenteel staat Boris op een meerderheid van 58.

[RM-rf]

hoevenpe schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 07:15:
[...]


Deze site doet een poging de verkiezingen per district te voorspellen, momenteel staat Boris op een meerderheid van 58.

Toen May haar verkiezingen afkondigde, stond ze op zelfs 50 zetels meer, ruim boven de 400 zetels.

Interessant is dat ze qua stempercentage toen op 43% van de stemmen stond, en dit ook ongeveer haar eindscore was, 42,3% van de kiezers stemden op de Tories...


Maar wat het grootste verschil was, was dat andere partijen na de aankondiging een enorme ontwikkeling maakten en heel veel kiezers bewust strategisch stemden tégen de Tories...

Hierdoor won Labour in enorm korte tijd 15 procentpunten in de peilingen.

een veelzeggende grafiek over de ontwikkeling van de polls, waarbij het moment van de aankondiging van verkiezingen zichtbaar gemaakt is, en je kunt zien welk een effect op het 'exploderen' van bepaalde scores heeft:

Wikipedia: 2017 United Kingdom general election

Dat is vaak enkel op May's campagnekwaliteiten gegooid... Maar ik betwijfel dat wel een beetje;
Ik vermoed dat veel kiezers gewoon enorm Tory-moe waren en eerlijk gezegd heb ik het idee dat de conservatives en de inner-partij - 'spelletjes' die ze gespeeld hebben toen het land krachtige politieke stabiliteit en doorzettingsvermogen nodig had, dat enkel erger gemaakt hebben.
De laatste Europese verkiezingen hebben bewezen dat ook de ongekende trouwheid van conservative kiezers geen absoluut automatisme is.

[ Voor 15% gewijzigd door RM-rf op 30-10-2019 09:45 ]

[hoevenpe]

Het laat vooral zien wat voor vreemde effecten FPTP heeft: Farage krijgt met bijna 12% geen zetels. Als hij slim is gooit hij het met Johnson op een akkoordje: de Tories 'geven' een paar zetels aan Nigel en als tegenprestatie trekt hij zijn partij terug uit alle andere plekken. Win-win

[Plasma_Wolf]

De Europese verkiezingen zijn anders dan de landelijke. In de Europese verkiezingen heeft Farage 30% van de stemmen gekregen, in de landelijke verkiezingen zitten ze op 12-17%. In de Europese verkiezingen heeft Farage constant een zetel gahaald, in de landelijke verkiezingen ging hij constant af.

Daarbij geldt ook nog eens dat in de Europese verkiezingen het land is verdeeld in 12 districten die meerdere zetels leveren (3-10), dit verminderd het effect van de stemverdeling enorm t.o.v. FPTP. Dit heeft tot gevolg dat de kleinere partijen toen makkelijker stemmen kregen (je stem gaat tenslotte niet verloren).

Eén van de redenen dat de verkiezingen in 2017 zo goed gingen voor Labour was omdat Corbyn nog nieuw was. Bijna niemand zag hem als een twijfelaar rond Brexit. Elke remain stemmer die naar Labour ging, deed dat omdat ze dachten dat ze daarmee aan Brexit een einde konden maken. Nu is die illusie wel weg. Corbyn wil nog steeds niet zeggen wat hij met Brexit wil, en hoopt zo zowel Remain als leave stemmers te krijgen. Remain stemmers geloven dat niet meer (helaas zijn er nog een boel die het wel geloven).

Excited to learn from so many Labour accounts that an election called by a PM who replaced a PM who resigned over Brexit, and who replaced another PM who also resigned over Brexit, and which is happening solely because Parliament can't settle Brexit, isn't actually about Brexit.

— Hugo Rifkind (@hugorifkind) 29 oktober 2019

LibDems, Plaid Cymru, en SNP zijn de enige duidelijke remain-partijen (misschien dat de DUP daar nu ook bij komt). LibDems zullen met Labour in Engeland de stemmen van remain verdelen, maar op een veel minder efficiënte manier dan de Brexitpartij en de Conservatieven. Als je vier partijen hebt in FPTP, twee met Brexit, twee met remain, dan wint een Brexitpartij als die hun achterban met 35-15 verdelen, terwijl de remainpartijen verliezen als ze het 25-25 hebben verdeeld.

[RM-rf]

hoevenpe schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 07:56:
Het laat vooral zien wat voor vreemde effecten FPTP heeft: Farage krijgt met bijna 12% geen zetels. Als hij slim is gooit hij het met Johnson op een akkoordje: de Tories 'geven' een paar zetels aan Nigel en als tegenprestatie trekt hij zijn partij terug uit alle andere plekken. Win-win

Waarom zouden de Tories Farage zetels willen 'geven'?

Zouden ze dan districten die ze sowieso zouden winnen zomaar moeten 'opgeven' aan de brexit party? en welke garanties krijgen ze daarvoor dan?

In 2017 zag je dat voor de verkiezingen aangekondigd waren, de UKIP in peilingen op 13-14% stond... ervoor zelfs tegen de 20% gepeild had...
maar op de verkiezingsdag haalden ze 1.8%

En dat was dus met een zwaar bekritiserde campagne door de conservatives met een frontvrouw Theresa May die voor veel conservatives kennelijk niet duidelijk en haar genoeg zich anti-europa opstelde...
maar winst voor de UKIP leverde dat allerminst op, integendeel, deze werden vrijwel kapot gemaakt hiermee.

Ook nu weten de kiezers zelf eveneens verdomd goed dat een stem op de Brexit Party ipv de conservatives enkel Labour en mogenlijk zelfs LibDems helpt, en zelfs kan leiden tot misschien het complete terugtrekken van het uitredingsverzoek....
Diegenen die absoluut brexit willen hebben en willen dat het snel gebeurt _moeten_ wel conservatives stemmen en zullen dat ook zeker doen.

Eerder vermoed ik dat er een kans is dat echter een groot deel van de kiezers gewoon brexit-moe is...
ik verwacht dat een partij die heel bewust en duidelijk afstapt van de brexit als overheersend thema (hooguit op dit punt erop hamert dat ze een snelle en duidelijke oplossing voorstaan; ) maar ook breder sociale thema's, gezondheidszorg, veiligheid, infrastructuur, lokale landelijke ontwikkeling aanspreekt veel meer kan winnen.

Ik las recentelijk een onderzoek naar de effectiviteit van de 'Get Ready for Brexit'-campagne die de regering opgezet had en die heel duur was...
driekwart van de burgers hadden die idd gezien en gelezen, maar de enige zin die ze gelezen hadden was enkel de slogan. de 'get ready for...' .. niemand had verder de kleinere 'raadgevingen' gelezen... dat intersseert ook niemand werkelijk.

[hoevenpe]

RM-rf schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 10:03:
Waarom zouden de Tories Farage zetels willen 'geven'?

Ik heb het niet nagerekend, maar het lijkt me waarschijnlijk dat zonder Brexit party de Tories veel meer andere districten weten te winnen dan de paar die ze aan hem 'weggeven'. Samen zitten ze rond de 45%-50% van de stemmen, FPTP maakt dat de oppositie dan vrijwel weggevaagd wordt...

[Plasma_Wolf]

De stem naar de Brexitpartij draait niet om wat de kiezers weten. Mensen die op Farage stemmen doen dat omdat ze op Farage stemmen en verder maakt het ze helemaal niets uit. Na al die mislukte pogingen kan hij eindelijk meer dan twee zetels binnenhalen. En dat is op het mantra van Brexit en het verraad van alle andere politici. Tot nu toe had hij dat alleen in de EU kunnen doen, met succes daar. Nu gaat het ook gelden in het VK, maar er zijn nog steeds genoeg mensen die zeggen 'hij nooit'.

De Brexitpartij zal niet boven de 20% uit komen (terwijl Farage in de EU makkelijk 30% kreeg), maar ook niet ten onder gaan als UKIP in de laatste verkiezingen. Tenslotte had UKIP geen Farage meer in 2017. Hoe dan ook, de regel dat er in 6 weken veel kan gebeuren en de verwachte stemmen voor de ene of andere partij, die gaan niet op in het geval van Farage, en dat zal een effect hebben op de andere partijen, maar een gelimiteerd effect omdat de stemmen naar de BXP minder van de Tories af zullen halen, dan Labour en LibDems bij elkaar weg houden.

[RM-rf]

hoevenpe schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 10:09:
[...]


Ik heb het niet nagerekend, maar het lijkt me waarschijnlijk dat zonder Brexit party de Tories veel meer andere districten weten te winnen dan de paar die ze aan hem 'weggeven'.

kun je ook maar één district aanwijzen dat in 2017 onder Theresa May (die veel meer dan Boris Johnson voor brexiteers als een 'rode lap' werkte) niet aan de Tories ging op basis van stemmen die naar de UKIP gingen?

[ph4ge]

hoevenpe schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 10:09:
[...]


Ik heb het niet nagerekend, maar het lijkt me waarschijnlijk dat zonder Brexit party de Tories veel meer andere districten weten te winnen dan de paar die ze aan hem 'weggeven'. Samen zitten ze rond de 45%-50% van de stemmen, FPTP maakt dat de oppositie dan vrijwel weggevaagd wordt...

De vraag is ook of een alliantie met de Brexit partij gematigde kiezers niet afschrikt.

[hoevenpe]

@RM-rf
UKIP haalde in 2017 minder dan 2% van de stemmen, dat is onvergelijkbaar met de bijna 12% van de Brexit party. de Tories staan nu op 35% van de kiezers, stel dat Farage niet meedoet dan is 45% mogelijk. Dat kan het verschil maken, maar het blijft inderdaad koffiedik kijken.

Als de Greens zich terugtrekken en deze mensen op de LibDems stemmen kan dat ook nogal wat uitmaken, blijft een vreemd systeem.

[Philip Ross]

Het maakt in ieder geval wel weer heel duidelijk waarom het FPTP systeem compleet niet geschikt is voor een democratie.

Je krijt uitruil van zetels en de beste tactiek is om de tegenstander maar zwart te maken want jet hebt in praktijk maar 1 tegenstander vanwege dit systeem.

En als kers op de taart haal je met 40% van de stemmen een absolute meerderheid aan zetels binnen.

[RM-rf]

hoevenpe schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 10:19:
@RM-rf
UKIP haalde in 2017 minder dan 2% van de stemmen, dat is onvergelijkbaar met de bijna 12% van de Brexit party. de Tories staan nu op 35% van de kiezers, stel dat Farage niet meedoet dan is 45% mogelijk. Dat kan het verschil maken, maar het blijft inderdaad koffiedik kijken.

Niet eens koffiedik kijken; Het is totale onzin naar peilingen afgenomen voordat verkiezingen aangekondigt zijn te gaan kijken alsof dat te vergelijken is met de uiteindelijke uitslag.

Zéker in Het Verenigd Koninkrijk, dat bekend staat om snel ontwikkelende en shockerende resultaten op verkiezingsavond (mijn leukste verkiezingsnacht-TV-ervaring is ooit in de negentiger jaren die BBC-show met 'ontploffende districten... ze hadden een computeranimatie gemaakt, die echter doordat Labour zo onverwacht en verschrikkelijk hard won tot een soort van 'vuurwerk-show' werd)

De reden is dat in engeland met een 'first-past-the-post'-systeem kiezers altijd heel bewust zijn van de waarde van hun stem, en zeker als de twee frontunners heel dicht bij elkaar zitten ook de andere partijen extra verliezen.

UKIP haalde 1,8% van de stemmen in 2017, en 0 zetels.... Maar ze deden het toen ook eigenlijk enkel goed in districten waar de winnaar sowieso al 20 procenptunten voorsprong had, dus ook stemmen van of van de UKIP voor de torieis vrijwel niks zouden uitmaken...

In 2015 haalde de UKIP overigens 12.6% stemmen, maar 1 zetel en de conservatives haalden gewoon een meerderheid, dus ook daarvan kan je niet stellen dat een succesvolle UKIP altijd de conservatives zoveel schade aandoet.

(Interssant overigens is dat het Brexit-referendum voortkomt uit een belofte doie Cameron enkel deed omdat hij verwachtte géén meerderheid te halen en met de LibDems te moeten regeren, het afzeggen van de referndum-belofte was dan bedoeld als een 'goedmakertje' voor een coalitie met de libDems....)

Niet enkel kwam het dus geheel anders, met catastrophale (en 'Ed-Millibrand-chaos') tot gevolg....
Ergens is het opvallend dat ook gelijktijdig zoveel stemmen naar de UKIP gingen, terwijl die belofte van een referendum van Cameeron juist zo aanlokkend had moeten zijn voor de brexiteer-stemmers... maar dat Cameron toen helemaal niks kennelijk opleverde (echter evenmin zetels voor de UKIP, en schijnbaar ook niet voor Labour of de LIbDems).

[ Voor 8% gewijzigd door RM-rf op 30-10-2019 10:33 ]

[Plasma_Wolf]

RM-rf schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 10:27:
[...]


niet eens koffiedik kijken, het is totale onzin naar peilingen afgenomen voordat verkiezingen aangekondigt zijn te gaan kijken alsof dat te vergelijken is met de uiteindelijke uitslag.

Zéker in Het Verenigd Koninkrijk, dat bekend staat om snel ontwikkelende en shockerende resultaten op verkiezingsavond (mijn leukste verkiezingsnacht-TV-ervaring is ooit in de negentiger jaren die BBC-show met 'ontploffende districten... ze hadden een computeranimatie gemaakt, die echter doordat Labour zo onverwacht en verschrikkelijk hard won tot een soort van 'vuurwerk-show' werd)

De peilingen in de opmaat van de verkiezingen zijn inderdaad behoorlijk volatiel. Dat werd in de verkiezingen van 2017 wel duidelijk. Maar de exit-polls hebben altijd een onzekerheid van 4% gehad, niet meer. De 'choquerende' resultaten zijn misschien voor een paar districten waar een zwaargewicht het opeens aflegt, maar over het algemeen komen de exit-polls goed overeen met de uiteindelijke uitslag. Die keer dat het niet gebeurde was omdat de exit-poll zo dicht bij het omslagpunt van meerderheid lag (Brexit, Tory-win in 1992) dat een foutmarge van 4% inderdaad een totaal ander resultaat kan betekenen.

Goed, terug naar de opmaat van deze verkiezingen en deze peilingen. Er kan behoorlijk wat veranderen, maar vanuit de resultaten in de VS, en de Europese verkiezingen kunnen we een paar belangrijke dingen concluderen:

Een steeds grotere groep mensen is verwijderd van de werkelijkheid, en stemt voor een partij omdat zegt wat ze willen horen.
Een populistisch programma heeft hier voordeel bij t.o.v. een realistisch programma.
Dit bij elkaar haalt volatiliteit uit de peilingen, voor de Brexitpartij en de Tories dan.

Voor mensen die in het populisme zijn meegetrokken maakt het probleem van FPTP niet meer zoveel uit. Alleen als Farage een samenwerking met de Conservatieven aangaat, komen de Conservatieven uiterst sterk uit de verkiezingen met ~45% van de stemmen, en krijgt Farage een paar zetels met 12%. Het hangt allemaal af van wat hij wil. Wil hij samenwerken? Ik betwijfel het. Wil Johnson samenwerken? Ik denk het niet. Wat wil je liever? Iemand in het parlement die extremer is in het populisme dan jij? Of diegenen die jouw populisme niet delen? In het tweede geval houd je al je supporters bij je met je loze uitspraken, zonder realiteitszin, in het eerste geval raak je supporters kwijt omdat je niet populistisch genoeg bent.

[YakuzA]

Philip Ross schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 10:25:
Het maakt in ieder geval wel weer heel duidelijk waarom het FPTP systeem compleet niet geschikt is voor een democratie.

Je krijt uitruil van zetels en de beste tactiek is om de tegenstander maar zwart te maken want jet hebt in praktijk maar 1 tegenstander vanwege dit systeem.

En als kers op de taart haal je met 40% van de stemmen een absolute meerderheid aan zetels binnen.

Eigenlijk wel slecht. Als ze het gerrymanderen een beetje onder de knie hadden konden ze dat ook wel met 20%

[vectormatic]

En, heeft Bojo al weer een " weer geen vreugdevuren en lofliederen" tweet gepost?

en omdat ik het niet kan laten vandaag:
YouTube: Metallica - The Day That Never Comes (video)

[jurjen_g]

Ik wil mensen niet ongerust maken, maar ik zie sinds maandag nog nergens berichtgeving dat daadwerkelijk alle EU leiders inmiddels akkoord hebben gegeven aan het uitstel. Laatste wat ik uit de pers weet (https://www.nu.nl/brexit/...-tot-31-januari-2020.html ) is:

De regeringsleiders van de overige 27 EU-lidstaten moeten de komende dagen nog wel officieel hun goedkeuring geven, maar dit is niets anders dan een formaliteit. Als de EU voor het eind van oktober geen uitstel had verleend, dan zouden de Britten op 31 oktober zonder deal uit de EU zijn gestapt.

Sindsdien gaat het alleen nog maar over de verkiezingen. Nu zal het vast geregeld zijn, maar waarom is dat ineens niet meer makkelijk, duidelijk als nieuwsbericht te vinden?

[RM-rf]

jurjen_g schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 12:15:
Ik wil mensen niet ongerust maken, maar ik zie sinds maandag nog nergens berichtgeving dat daadwerkelijk alle EU leiders inmiddels akkoord hebben gegeven aan het uitstel.

op 29 oktober heeft de European Council ook gewoon unaniem dit bevestigd in een schriftelijke procedure (alle lidstaten moesten dus schriftelijk hun instemming geven aan de voorzitter van de european council), wat het uitstel rechtskrachtig maakt

Brexit: European Council adopts decision to extend the period under Article 50

The European Council has adopted a decision to extend the period under Article 50.3 (of the Treaty on the European Union), in the context of the UK's intention to withdraw from the EU.

The extension will last until 31 January 2020 to allow more time for the ratification of the withdrawal agreement. The withdrawal can take place earlier on 1 December 2019 or 1 January 2020, if the withdrawal agreement is ratified by both parties.

For the duration of the extension the United Kingdom remains a member state with all the rights and obligations set out in the treaties and under EU law.

The decision was taken unanimously by the European Council by written procedure, with the agreement of the UK. This agreement was set out in a letter from UK Prime Minister Boris Johnson to President of the European Council Donald Tusk. The European Council also agreed a declaration accompanying the decision.

https://www.consilium.eur...-period-under-article-50/


dat de media dit verder niet meld is omdat in voorgaande berichtgeving al gemeld is dat de toestemming enkel een 'formaliteit' is, en niet zeer bijzonder of nieuwswaardig.

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 31-10-2019 13:19 ]

[drooger]

We hebben het ondertussen over het volgende gehad:

It concluded that GDP would be 3.5% lower in 10 years' time under the deal.

Maar dit moeten we ook niet vergeten:

According to NIESR, the effects of Brexit on the UK economy are already being felt.
"The economy is estimated to be 2.5% smaller now than it would otherwise have been as a result of the 2016 Brexit vote," it said.

Bron: https://www.bbc.com/news/business-50219036

Dus mits Boris zijn deal doorgaat, dan is de economie in 2030 al +- 7% lager dan had gekund, met onzekerheid of er groei of krimp zou zijn geweest bij afwezigheid van brexit tussen nu en 2030.
Het verschil had dus nog groter kunnen zijn.

[ToolkiT]

drooger schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 16:11:
We hebben het ondertussen over het volgende gehad:


[...]


Maar dit moeten we ook niet vergeten:

[...]


Bron: https://www.bbc.com/news/business-50219036

Dus mits Boris zijn deal doorgaat, dan is de economie in 2030 al +- 7% lager dan had gekund, met onzekerheid of er groei of krimp zou zijn geweest bij afwezigheid van brexit tussen nu en 2030.
Het verschil had dus nog groter kunnen zijn.

Project fear! alles wat remainers voorspeld hebben komt toch niet uit.. wat weten National Institute of Economic and Social Research (NIESR) nou van dit soort dingen.. Dave uit de pub zegt dat we nu met de hele wereld handel kunnen drijven dus super rijk worden..

Doe dit niet. Is best wel irritant.

.

[ Voor 38% gewijzigd door DaniëlWW2 op 01-11-2019 22:10 ]

[hoevenpe]

Wat je ook van hem vindt, de Britse kiezer is relatief tevreden over Boris Johnson:

quote: https://www.ipsos.com/ips...os-mori-political-monitor

Conservatives strengthen position in latest Ipsos MORI Political Monitor

In the latest Ipsos MORI poll, with fieldwork conducted before the election was called, the Conservatives have taken a 17-point lead over Labour, significantly improving on their position in September.

Conservatives 41% (+8)
Labour 24% (nc)
Lib Dems 20% (-3)
Brexit Party 7% (-3)
Greens 3% (-1)
Other 5% (nc)

[gambieter]

hoevenpe schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 19:27:
Wat je ook van hem vindt, de Britse kiezer is relatief tevreden over Boris Johnson:

Dat kun je dus nou net niet zeggen met FPTP. Daar moet je kiezen tussen Adolf Hitler, Attila de Hun en Slobodan Milosovic. Of builenpest, Ebola en syphilis. Of onthoofden, vergiftiging en vierendelen.

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 31-10-2019 19:45 ]

[hoevenpe]

gambieter schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 19:44:
Dat kun je dus nou net niet zeggen met FPTP. Daar moet je kiezen tussen Adolf Hitler, Attila de Hun en Slobodan Milosovic. Of builenpest, Ebola en syphilis. Of onthoofden, vergiftiging en vierendelen.

Uit hetzelfde onderzoek blijkt dat zijn populariteit aan het stijgen is, meer Britten zijn tevreden dan ontevreden over hem:

Leader satisfaction ratings

• Boris Johnson has improved his satisfaction ratings with the public. 46% of British adults are now satisfied with the job he is doing as Prime Minister and 44% dissatisfied. This compares with 37% satisfied and 55% dissatisfied in September. Johnson’s net satisfaction ratings now stands at +2 – the best score for any party leader since 2017.
• In contrast, just 15% are satisfied with the job Jeremy Corbyn is doing as leader of the Labour Party and 75% are dissatisfied. His net rating of minus 60 equals the worst rating of any Leader of the Opposition in the Ipsos MORI Political Monitor series, a record that Corbyn himself set in September this year where 16% were satisfied and 76% dissatisfied with the Labour leader.
• 80% of Conservative voters are satisfied with the job Johnson is doing as PM. 9% are dissatisfied and 11% don’t know. In contrast, 46% of Labour voters are satisfied with Corbyn and 49% are dissatisfied. 5% don’t know.

[Plasma_Wolf]

Dat komt omdat realiteit niet uitmaakt met Boris Johnson. Hij zegt iets onverstaanbaars en mensen lachen. Vervolgens vergeten ze waar het over gaat, en hé presto Johnson is populair.

De parallel met Trump is overduidelijk. Johnson wordt wel eens Trump-light genoemd, maar dat klopt niet. Het enige waarin Johnson Trump volgt is zijn huidige gedrag. In al het andere dat hij doet (z'n hele leven lang liegen dat hij barst) komt weliswaar overeen met Trump, maar Johnson heeft dat altijd al onafhankelijk van Trump gedaan. Gedrag en uitkomst zijn vergelijkbaar maar de een heeft de ander niet gekopieerd.

Een van die uitkomsten is dat zowel Johnson als Trump alles kunnen en aan populariteit winnen. De realiteit doet er niet toe.

[tweakduke]

Andere tijden had gisteren een uitzending over Boris Johnson's tijd als EU-correspondent bij The Daily Telegraph. Toen wist hij de anti-Europeesstemming flink aan te wakkeren. Hij verdraaide feiten en zijn lezers smullen ondertussen van zijn verhalen. Aanrader om te kijken voor meer achtergrond informatie over Boris Johnson verleden.

https://www.anderetijden....ring/809/Boris-in-Brussel

https://www.npostart.nl/VPWON_1297929

[Amphiebietje]

En die belangenverstrengeling met merv. Arcuri?

100% legaal ondanks dat haar bedrijf niet aan de voorwaardes voldeed om het geld te kunnen krijgen, natuurlijk

Een deel van het ambtelijk apparaat is overduidelijk ook corrupt.

[Dr. Strangelove]

Tja, de Britse kiezer gaat gewoon de regering krijgen die het verdiend, ik kan niet anders zeggen. De ene helft van het land wil de leugens niet zien en de andere helft is apathisch geworden over het proces. Dan krijg je dus Johnson.

So long, and thanks for all the fish.

[ToolkiT]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 11:04:
Tja, de Britse kiezer gaat gewoon de regering krijgen die het verdiend, ik kan niet anders zeggen. De ene helft van het land wil de leugens niet zien en de andere helft is apathisch geworden over het proces. Dan krijg je dus Johnson.

So long, and thanks for all the fish.

Dat apatisch klopt niet.. er zijn veel acties op handen met een anti geluid.. maar issue is dat het kiessysteem heel regionaal is..
Waar ik woon durf ik geld op te zetten dat de huidige labour MP weer gaat winnen, maar in andere regio's ligt dat heel anders..

Het probleem is dat men enorm gebrainwashed is met onzin de afgelopen jaren en men wil geloven wat met wil niet wat reeel is.. om een inzicht te krijgen in die psyche, zijn de interviews van James O'Brien goed..
https://www.google.com/search?q=james+o+brien+brexit
voorbeeldje:

[ Voor 8% gewijzigd door ToolkiT op 01-11-2019 12:18 ]

[Señor Sjon]

hoevenpe schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 19:53:
[...]


Uit hetzelfde onderzoek blijkt dat zijn populariteit aan het stijgen is, meer Britten zijn tevreden dan ontevreden over hem:

[...]

Nu doen de alternatieven ook keihard hun best om slechter over te komen dan Johnson, dus dat is niet echt een verrassing.

[D-dark]

Farage is ook weer lekker bezig met de speech voor de Brexit partij.
Dreigement dat men een pact niet uitsluit met de Tories. Wil men dat niet dan kans dat remain wint.

[Brent]

Brexit over 10 jaar:
https://v.redd.it/zxyw9yvgn5u31

[hoevenpe]

Omdat het vrijdagmiddag is...

quote: https://speld.nl/2019/11/...e-hit-voor-de-kerstdagen/

Het eindeloze bordspel ‘Brexit’ grote hit voor de kerstdagen
‘Verlaat de EU zonder te betalen’

In het begin van het spel krijgt elke speler een opdracht toegewezen. Bijvoorbeeld: ‘Breng drie keer hetzelfde voorstel in stemming in het parlement’, of: ‘Verlies Schotland, Noord-Ierland en een derde land naar keuze.’ Als elke speler een opdracht heeft gekozen, spant het erom welke speler de controle terugpakt en onherstelbare schade aan de economie berokkent.

Tijdens het dynamische spel trekken spelers steeds kanskaarten die goed of slecht kunnen uitvallen, zoals: ‘Verlaat de EU zonder te betalen’, ‘Nieuwe verkiezingen: ga terug naar uitstel’, ‘U bent tweede geworden in een ijdelheidswedstrijd, na Mr. Speaker John Bercow’, en ‘Een rapport van de overheid zegt dat de Brexit nog slechter is voor de economie dan gedacht, betaal 35 miljard’.

Intussen moet je op de hoede zijn voor de struikrover – Nigel Farage – die altijd op de loer ligt om de spelers zetels af te pakken. Ook moet je uitkijken voor de futloze oppositie van Labour en de conservatieve Torries die elk moment intern uit elkaar kan vallen.

[wildhagen]

'Johnson laat optie no-deal-brexit vallen'

De Britse premier Johnson stapt af van de optie van een no-deal-brexit. De krant The Times heeft een verkiezingsmanifest van de Conservatieven ingezien, waarin de premier de nadruk legt op het verkrijgen van voldoende steun voor het akkoord dat hij met de Europese Unie heeft bereikt over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk.

Johnson heeft steeds gedreigd zijn land uiterlijk op 31 oktober uit de Europese Unie weg te halen, met of zonder overeenkomst over de brexit. In het Lagerhuis is grote weerstand tegen dat scenario.

(meer info in het artikel)

Goh... weer een belofte die hij breekt dus. Heerlijk, dat gedraai van BoJo....

[Cyberpope]

wildhagen schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 10:51:
'Johnson laat optie no-deal-brexit vallen'


[...]


(meer info in het artikel)

Goh... weer een belofte die hij breekt dus. Heerlijk, dat gedraai van BoJo....

Tja.. als "het volk" alles pikt onder invloed van marketing. Wat is het probleem?

[vanaalten]

wildhagen schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 10:51:
'Johnson laat optie no-deal-brexit vallen'


[...]


(meer info in het artikel)

Goh... weer een belofte die hij breekt dus. Heerlijk, dat gedraai van BoJo....

Dat valt toch wel mee? Hij beloofde brexit met of zonder deal op 31 oktober - DAT is niet gelukt. Kan je zeggen dat 'ie die belofte gebroken heeft, maar eerlijk is eerlijk: hij heeft z'n best er voor gedaan, maar anderen dwarsboomden dit. Vind het moeilijk om dat een 'belofte breken' te noemen.

En nu voor de verkiezingscampagne gaat er een nieuw spelletje in, waarbij hij de voorkeur uitspreekt voor een deal-brexit - logisch, hij kan moeilijk nu de deal die hij zelf bereikt heeft afvallen. In welk opzicht vind je dit 'weer een belofte die hij breekt'?

[L-project]

Dat is op zich je aanpassen aan de realiteit. Blijkbaar is no-deal niet haalbaar, dus pas je je aan. Dat is ook gewoon politiek, alhoewel veel stemmers dat ook weer niet begrijpen. Eigenlijk heel democratisch gedrag van BoJo.

Trouwens, ze kunnen over ruim een jaar alsnog zonder deal weglopen.

[Plasma_Wolf]

vanaalten schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 11:48:
[...]

Dat valt toch wel mee? Hij beloofde brexit met of zonder deal op 31 oktober - DAT is niet gelukt. Kan je zeggen dat 'ie die belofte gebroken heeft, maar eerlijk is eerlijk: hij heeft z'n best er voor gedaan, maar anderen dwarsboomden dit. Vind het moeilijk om dat een 'belofte breken' te noemen.

Je kunt de schuld van Johnson's gebroken belofte niet neerleggen bij diegenen die zijn deal niet willen. Dat is hetzelfde als het leave kamp dat nu al drie jaar de schuld van het nog niet vertrokken zijn bij het remain kamp neerleggen. Het zijn de leave-politici die met deze onzin zijn aangekomen, zij mogen nu met iets aankomen dat op een meerderheid kan rekenen. Het is niet aan de tegenstanders van Johnson's deal om geen tegenstander meer te zijn.

[Alex)]

Dit lijkt me vooral een poging tot damage control: kiezers behouden die anders op de LibDems of misschien zelfs wel Labour zouden stemmen omdat ze liever geen Brexit dan een no deal Brexit hebben.

De mensen die echt een no deal Brexit willen kunnen dan terecht bij de Brexit Party.

[NMH]

Alex) schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 13:53:
Dit lijkt me vooral een poging tot damage control: kiezers behouden die anders op de LibDems of misschien zelfs wel Labour zouden stemmen omdat ze liever geen Brexit dan een no deal Brexit hebben.

Dit. Het zou me niets verbazen als no-deal weer in beeld komt als er in januari nog geen (meerderheid voor) een deal in zicht is.

[Alex)]

No Deal is nog altijd de legal default, en nog een keer uitstel is geen vanzelfsprekendheid. Totdat Johnson 'artikel 50 intrekken' als optie noemt zou ik deze laatste draai niet al te serieus nemen.

Johnson heeft vooral interesse in zichzelf, en wil PM blijven. Come what may.

[defiant]

De verkiezing strategie van Johnson en Cummings is inderdaad simpel, een absolute meerderheid behalen whatever it takes. Welke beloftes en toezeggingen ze ook doen is irrelevant, want zodra ze een meerderheid hebben is het parlement ontdaan van dissidenten en rebellen in eigen partij en hij kan daarna 5 jaar ongestoord zijn gang gaan.

Johnson kan de verkiezingen winnen met een absolute meerderheid, alle blokkades voor een no-deal opheffen met die meerderheid en er met een no-deal uitstappen op 31 jan. Daarna is hij nog gewoon 5 jaar premier.

[D-dark]

defiant schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 14:04:
Alle blokkades voor een no-deal opheffen met die meerderheid en er met een no-deal uitstappen op 31 jan. Daarna is hij nog gewoon 5 jaar premier.

Nee, hij gaat met de deal die hij uitonderhandeld heeft uit de EU.
Geen heronderhandelingen of douane unie geneuzel dit is het.

Brexit is dan voor het volk (stemvee) gerealiseerd.
Dan heeft hij een jaar de tijd om te bekijken met wie hij de beste FTA kan onderhandelen, EU of Amerika.
Indien Amerika dan No Deal eind volgend jaar maar dan zijn er hopelijk al wat FTA's binnen.

[Plasma_Wolf]

Dat is exact het punt van de no-deal. Deze 'deal' is de opmaat voor een no-deal. Hij hoeft alleen maar de vervolgonderhandelingen te laten klappen.

[hoevenpe]

Plasma_Wolf schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 21:14:
Dat is exact het punt van de no-deal. Deze 'deal' is de opmaat voor een no-deal. Hij hoeft alleen maar de vervolgonderhandelingen te laten klappen.

Formeel is dat geen 'no deal', het is de WA zonder vervolg FTA.

De kwestie Ierland is dan tenminste goed geregeld.

[YakuzA]

hoevenpe schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 21:25:
[...]

Formeel is dat geen 'no deal', het is de WA zonder vervolg FTA.

De kwestie Ierland is dan tenminste goed geregeld.

De Ierland kwestie is nog lang niet “goed geregeld”

[hoevenpe]

YakuzA schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 21:53:
De Ierland kwestie is nog lang niet “goed geregeld”

Voor zover dat mogelijk is gegeven Brexit: de WA houdt NI defacto in de EU en Ierse hereniging ligt op termijn voor de hand.

Wat had er nog meer in de WA moeten staan wat jou betreft? Waar heeft de EU teveel toegegeven aan de Britten?

[NMH]

Farage zelf gaat geen gooi doen naar een lagerhuiszetel:

quote: https://nos.nl/artikel/23...aat-bij-verkiezingen.html

Nigel Farage, de leider van de Britse Brexit Party, is zelf geen kandidaat bij de vervroegde verkiezingen op 12 december. In een interview bij de BBC zei Farage dat hij diep heeft nagedacht hoe hij de zaak van de brexit het best kan dienen. "Ik wil niet mijn hele leven in de politiek blijven", aldus Farage.

Hij is van plan om de komende weken de boodschap van de Brexit Party door het hele land te blijven verspreiden, aangevuld met zijn kritiek op de brexitdeal van premier Boris Johnson.

[Plasma_Wolf]

De zoveelste actie om relevant te blijven en willen doen alsof hij de baan die hij nu heeft, niet wil.

Dit is exact dezelfde methode als die hij heeft toegepast bij UKIP. Hij ging weg want zijn missie was geslaagd. Om 2 jaar later terug te komen omdat de politiek 'het volk had verraden'. Dan UKIP nog even afschrijven omdat het racistisch zou zijn geworden zodat hij met een 'clean sheet' Brexit kon redden voor het volk.

Intussen haalt hij hetzelfde tuig tevoorschijn voor de Brexitpartij, en hetzelfde politieke plan als bij UKIP. Ik verwacht dat dit gewoon weer de opmaat is om de Brexitpartij af te danken als Brexit is doorgevoerd en Johnson in de volgende onderhandelingen zit, en dan kan hij met weer een nieuwe partij opnieuw beginnen.

Of hij kan iets anders doen om maar in de spotlights te blijven.

Tot nu toe is 'zijn wens' om niet meer in de politiek te zitten, volledig wederzijds. Volgens mij heeft hij 7 keer geprobeerd MP te worden en iedere keer heeft hij gefaald.

[ToolkiT]

Precies, hij weet gewoon prima dat hij nooit een zetel gaat winnen...
En aan de zijlijn staan schreeuwen is veel makkelijker dan een oplossing leveren..

[hoevenpe]

Wees blij dat Farage meedoet, zonder de Brexit party zou Johnson met 2 vingers in de neus gewonnen hebben. Nu heeft 'remain' nog een kleine kans als ze waar mogelijk samenwerken.

[ Voor 33% gewijzigd door hoevenpe op 03-11-2019 14:10 ]

[gambieter]

Tja, die kans voor Remain wordt onmogelijk gemaakt door Labour, dat weigert pacts te sluiten. Dat weigerden ze in 2017 waardoor de Tories genoeg zetels haalden om met de DUP te regeren, en de walgelijke idioten maken gewoon dezelfde fout.

[Ramzzz]

gambieter schreef op zondag 3 november 2019 @ 14:20:
Tja, die kans voor Remain wordt onmogelijk gemaakt door Labour, dat weigert pacts te sluiten. Dat weigerden ze in 2017 waardoor de Tories genoeg zetels haalden om met de DUP te regeren, en de walgelijke idioten maken gewoon dezelfde fout.

Labour doet - als partij - minstens net zo dom als de Dems in de VS, en misschien nog wel veel dommer, aangezien ze met Corbyn een pro-brexit malloot met 0,0 charisma in de gelederen hebben, als 'stementrekker'.

Waar BoJo op beide paarden wedde om zijn hachie te redden (windvaan ad absurdum), maar als 'optimistisch' charismatisch (...) persoon nog 'iets' positiefs uitstraalt (hoe nihilistisch dat effectief ook bewijst te zijn ook), is Corbyn een rabiaat onvermurwbare verkeerd-denker.

Dus systematische fout versus toevallige fout.

[Plasma_Wolf]

Gevonden via de Twitter van Carole Cadwaladr. Zij is een van de journalisten die Cambridge Analytica heeft blootgelegd, met nadruk het geld dat de VoteLeave te veel heeft uitgegeven.

https://ad.watch/country/uk.html heeft een analyse gedaan van hoeveel geld er is uitgegeven aan advertenties op facebook. Ik heb het VK er uitgepikt voor dit topic, maar de website is ook relevant voor het topic van de Nederlandse politiek en het topic van de politiek in de VS (20% van de advertenties wereldwijd door team Trump)

[ToolkiT]

Plasma_Wolf schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:47:
Gevonden via de Twitter van Carole Cadwaladr. Zij is een van de journalisten die Cambridge Analytica heeft blootgelegd, met nadruk het geld dat de VoteLeave te veel heeft uitgegeven.

https://ad.watch/country/uk.html heeft een analyse gedaan van hoeveel geld er is uitgegeven aan advertenties op facebook. Ik heb het VK er uitgepikt voor dit topic, maar de website is ook relevant voor het topic van de Nederlandse politiek en het topic van de politiek in de VS (20% van de advertenties wereldwijd door team Trump)

Ik heb laatst een documentaire over haar gezien, best wel shocking hoe zij behandeld werd..

[klaw]

ToolkiT schreef op maandag 4 november 2019 @ 11:23:
[...]

Ik heb laatst een documentaire over haar gezien, best wel shocking hoe zij behandeld werd..

Weet je toevallig nog welke docu? Of waar we die kunnen vinden?

[ Voor 6% gewijzigd door klaw op 04-11-2019 11:56 ]

[ToolkiT]

klaw schreef op maandag 4 november 2019 @ 11:56:
[...]


Weet je toevallig nog welke docu? Of waar we die kunnen vinden?

https://www.theguardian.c...-scandal-facebook-netflix

https://www.radiotimes.co...e-cadwalladr-documentary/

en een Radio versie:
https://www.bbc.co.uk/programmes/b09vyvy2

ted talk van haar:

[ Voor 61% gewijzigd door ToolkiT op 04-11-2019 12:02 ]

[Plasma_Wolf]

Je kunt ook kijken naar The Great Hack op Netflix. Daar komt zij ook aan het woord. Ik heb het al eerder gezegd, maar The Great Hack zou iedereen eigenlijk verplicht moeten kijken. Dan kun je zien hoe erg politici (en vooral hun sponsors) ons proberen om te vormen tot stemvee.

[Meekoh]

Ik kwam laatst op youtube een filmpje tegen van Dr Adam Posen (Macro econoom), het filmpje is van na het referendum. Ik vond daarin vooral heel opvallend hoe recht toe rechtaan hij het een erg domme keuze vind.

Toen ging ik nog wat verder zoeken en kwam deze lecture van hem bij het Kings College in London van begin Maar tegent. Het begin gaat over Trade Wars tussen de VS en China, maar hij komt ook uiteindelijk bij Brexit aan.

Erg interresant om naar te luisteren.

[ Voor 5% gewijzigd door Meekoh op 04-11-2019 16:46 ]

[Virtuozzo]

Bedenk wel, voor velen is Brexit een goed idee omdat economen e.d. zeggen dat het een slecht idee is.

[Plasma_Wolf]

Tja, de economische crisis heeft de economen niet in een goed daglicht gezet. En niet gek, want de crisis heeft geleid tot verdere escalatie in het neoliberalisme. Ik heb er toen niet veel van meegekregen, afgezien van de standaard nieuwsbulletins op RTL, maar mijn indruk is dat het hoofdbericht van economen was dat de regeringen het goed deden. Of verwar ik economen nu met bankiers en beurshandelaren?

De problemen die voortkomen uit de crisis hebben bijgedragen aan de Brexit, en die problemen worden juist versterkt door Brexit.