Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 11:55:
een slimme Brit zou nu al terug gaan denken aan een zeker boekwerk waar de Tories enkele jaren geleden de ronde mee deden.

Deze?
Wikipedia: Britannia Unchained

[DOA]

Wat betekent deze deal nu voor de Eu indien deze doorgaat(wat technisch al niet meer mogelijk lijkt deze maand)
Is Farage dan MEP af(verklaart wel zijn draai voor support vd Benn act en verlenging)?
Geen Uk-commisaris meer nodig?

Wanneer er een kort uitstel nodig blijkt om eea in wetgeving te regelen, kan dit zonder deze commisaris en de UK MEPs? is dit mogelijk, of is een uitstel altijd inclusief alle rechten en plichten.

De UK komt met deze overeenkost eind 2020 weer voor een no-deal Brexit te staan, maar is voor de Eu dan mider hard, aangezien ze er waarschijnlijk politiek al uit zijn?

[Philpend]

D-dark schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 11:34:
[...]


Zijn iets minder pagina's dan 110. Groot gedeelte is identiek aan de May Deal. Alleen de backstop sectie is vervangen door Boris zijn deal.

Wat betreft een technische verlenging om hier beter naar te kijken. Dat kan indien er de intentie is dat deze deal erdoorheen komt. Zolang die er niet is weet de EU niet of er kort of langer uitstel benodigd is.

Heb jij het nu over de deal zelf of over de daaraan verbonden wetgeving? Die laatste is, al ik de guardian mag geloven wel degelijk 110 + 123 pagina’s groot. En vertrouw jij Boris als hij je plechtig beloofd dat hij alleen wat veranderd heeft aan hoofdstuk x?


Dat bedoel ik.......


Edit: wat er vandaag gaat gebeuren (bron: The Guardian)

The House of Commons will hold two key votes late on Tuesday: one on the second reading of the bill – effectively on the principle of whether it should proceed – and another on the government’s fast-track timetable for pushing it through parliament.

If MPs reject this plan, it will be all but impossible for the prime minister to meet his promise of leaving the EU by 31 October, though he will blame the failure on parliament.

The 110-page bill was published on Monday evening – and the chancellor, Sajid Javid, has said he does not intend to carry out an economic impact of it, because it is “self-evidently” in the UK’s interests to end uncertainty about Brexit.

Die laatste opmerking van Javid heb ik laten staan, geeft wel weer aan hoe blind ze de klippen af aan het gaan zijn.
Kennelijk heeft het parlement wel wat te zeggen over het tempo waarin de wetgeving wordt besproken, het zal wel weer wat vuurwerk opleveren.

[ Voor 49% gewijzigd door Philpend op 22-10-2019 12:18 ]

[Virtuozzo]

Vuurwerk is afleiding. Het gaat ook meevallen, gezien de Labour figuurtjes die het over compromis beginnen te hebben ... en dus het meedoen.

[jaapstobbe]

Eerste stemming (second reading WAB) rond 20:00 NLse tijd.

[D-dark]

Philpend schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 12:06:
[...]


Heb jij het nu over de deal zelf of over de daaraan verbonden wetgeving? Die laatste is, al ik de guardian mag geloven wel degelijk 110 + 123 pagina’s groot. En vertrouw jij Boris als hij je plechtig beloofd dat hij alleen wat veranderd heeft aan hoofdstuk x?

Klopt. de deal zelf is 110 pagina's. de toelichting hierop is 123 pagina's
Dat moet dan nog gedeeltelijk vertaald worden in nieuwe wetgeving.

Wat betreft vertrouwen in Boris. We kennen allemaal de fabel van de schorpioen en de kikker.
Moraal van het verhaal was het is nu eenmaal mijn aard.!

Zou zeker de rest controleren maar verschillen moeten wel redelijk snel te achterhalen zijn.
Men kan altijd aan de EU vragen welke stukken er gewijzigd zijn.

Zoals @Virtuozzo al stelt. Er zitten een paar grote adders in. Wil je die eruitvissen dan praat je over zulke fundamentele wijzigingen dat je bijna opnieuw met de EU in onderhandeling moet gaan. (Zolang het in de EU's voordeel is zie ik weinig problemen)

Philpend schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 12:06:
[...]


The 110-page bill was published on Monday evening – and the chancellor, Sajid Javid, has said he does not intend to carry out an economic impact of it, because it is “self-evidently” in the UK’s interests to end uncertainty about Brexit.[/i]

Die laatste opmerking van Javid heb ik laten staan, geeft wel weer aan hoe blind ze de klippen af aan het gaan zijn.
Kennelijk heeft het parlement wel wat te zeggen over het tempo waarin de wetgeving wordt besproken, het zal wel weer wat vuurwerk opleveren.

Het is een hardere Brexit dan die van May. Elke vorm van Brexit heeft economische impact.
Wil je minimale impact dan wordt het revoke artikel 50 of Noorwegen.

[ Voor 26% gewijzigd door D-dark op 22-10-2019 12:31 ]

[Virtuozzo]

Een proces van een decennium en meer ja. Ondertussen krijgen de Britten wel Austerity 2.0 voor social credit tot aan modaal X4 aan hun broek.

[Philpend]

D-dark schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 12:28:
[...]


Klopt. de deal zelf is 110 pagina's. de toelichting hierop is 123 pagina's
Dat moet dan nog gedeeltelijk vertaald worden in nieuwe wetgeving.

Volgens mij is die 110 + 126 pagina de tekst van de nieuwe interne VK-wetgeving (Withdrawal Agreement Bill), niet de tekst van de deal VK-EU (Agreement) . Zoals je weet mag er van Bercow op dit moment niet over de deal gepraat worden in het lagerhuis.

Ter info: https://www.bbc.com/news/uk-politics-50125338 (What is the Withdrawal Agreement Bill?)
Tekst WAB: https://publications.parl.../2019-2020/0007/20007.pdf
Tekst agreement: https://ec.europa.eu/comm..._withdrawal_agreement.pdf

[ Voor 13% gewijzigd door Philpend op 22-10-2019 13:02 ]

[Virtuozzo]

De WAB is opvallend sluw.

[jaapstobbe]

Boris krijgt steun van 30 Labour rebels.

Die stemming gaat ie winnen. Z'n eerste en direct belangrijkste overwinning.

[Plasma_Wolf]

Bron?

[Alex)]

jaapstobbe schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 13:19:
Boris krijgt steun van 30 Labour rebels.

Waar heb je dat vandaan?

[DOA]

eerst maar even op de Amendementen wachten, het kan zoals altijd alle kanten nog op..

[jaapstobbe]

van de BBC website:

https://www.bbc.com/news/...tics-parliaments-50136270

[jaapstobbe]

Maar als er over een timetable gestemd wordt kan het weer anders zijn.

[Alex)]

Ah, dankjewel.

Labour poses to vote against both second reading and the timetable vote but maybe as many as 30 Labour rebels on second reading backing the concept if not the detail of the deal

— Laura Kuenssberg (@bbclaurak) 22 oktober 2019

Hou er wel rekening mee dat de BBC de laatste tijd sterk pro-regering is (wiens brood men eet...) en dat dingen dus mogelijk gekleurd zijn.

[Plasma_Wolf]

Dat is maximaal 30 Labour MPs, maar de vraag is waar ze die vandaan haalt. Ik heb een vergelijkbare tweet nog niet gezien bij journalisten die wel neutraal zijn.

Ik hoop dat er niks van waar is, want elk labourlid dat hiervoor stemt breekt daarmee volledig met de levenslange kern het eigen partijprogramma.

[jaapstobbe]

Alex) schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 13:31:
Ah, dankjewel.


[Twitter]

Hou er wel rekening mee dat de BBC de laatste tijd sterk pro-regering is (wiens brood men eet...) en dat dingen dus mogelijk gekleurd zijn.

Mevr. Laura Kuensbergg is een erg goede journalist en wat mij betreft gewoon objectief.

[Chocovla]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 13:34:
Dat is maximaal 30 Labour MPs, maar de vraag is waar ze die vandaan haalt. Ik heb een vergelijkbare tweet nog niet gezien bij journalisten die wel neutraal zijn.

Ik hoop dat er niks van waar is, want elk labourlid dat hiervoor stemt breekt daarmee volledig met de levenslange kern het eigen partijprogramma.

Zou daarnaast het volledig morele failliet van hun eigen partij zijn. Ze helpen de Consveratives hier minimaal nog eens vijf jaar mee in het zadel. Hoe kortzichtig kun je zijn.

[L-project]

Chocovla schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 13:35:
[...]

Zou daarnaast het volledig morele failliet van hun eigen partij zijn. Ze helpen de Consveratives hier minimaal nog eens vijf jaar mee in het zadel. Hoe kortzichtig kun je zijn.

Mja, volgens mij gaan de Tories toch wel winnen. Bovendien, misschien stemmen ze zo in het landsbelang? Dat lijkt me een hele goede reden om af te wijken. Ik bedoel, als alle MP's vanuit het landsbelang aan het werk waren en niet gefocused op partijbelang was er lang niet zo'n zooi geweest. Dan waren er compromissen gesloten.
Daarnaast, als je een Labour MP bent voor een Leave district, ben je wel eigenlijk verplicht om voor een fatsoenlijke Brexit te zorgen. En kun je beargumenteren dat voor deze WA stemmen beter is dan het hele land van de klippen laten lopen.

[Plasma_Wolf]

Alex) schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 13:31:
Ah, dankjewel.


[Twitter]

Hou er wel rekening mee dat de BBC de laatste tijd sterk pro-regering is (wiens brood men eet...) en dat dingen dus mogelijk gekleurd zijn.

Ik heb net nog even naar LBC geluisterd (James O'Brien presenteert daar van 10 tot 1, ik zal later vandaag nog kijken of het als Audio on demand geplaatst wordt, want dan kan ik de bron toevogen), waarin deze Labourleden nog even werden benoemd. Leden uit Leave-districten steunen het concept van de Deal, maar dat lijkt niet veel meer in te houden dan het concept van "Leave". Ze staan blijkbaar ook als ondertekenaars van het amendement van Ken Clarke en Nick Boles (Deze volgens mij), waarin staat dat Johnson een verlenging van de transitieperiode moet vragen tot 2022 als een handelsdeal met de EU er niet lijkt te komen (m.a.w. het op no-deal aankomt in 2020).

Dat houdt dus in dat enkele Labourleden die Johnson kunnen steunen, willen dat het VK vertrekt en in de Customs Union van de EU blijft. Daarmee is het voor Johnson nog steeds hetzelfde probleem: of dit amendement komt er niet en de deal wordt niet goedgekeurd, of het amendement komt er wel en tenminste tot 2022 zit het VK met BRINO vast aan de EU, wat de ERG niet leuk vindt. Overigens is het moeilijk te peilen wat de ERG gaat doen. Ze willen no-deal, maar zeggen ook "wij steunen Johnson ook al hebben we de deal niet gelezen". Die instelling zou nog wel kunnen blijven staan ook als het amendement van Nick Boles erdoor komt.

[leekers]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 13:58:
[...]


Ik heb net nog even naar LBC geluisterd (James O'Brien presenteert daar van 10 tot 1, ik zal later vandaag nog kijken of het als Audio on demand geplaatst wordt, want dan kan ik de bron toevogen), waarin deze Labourleden nog even werden benoemd. Leden uit Leave-districten steunen het concept van de Deal, maar dat lijkt niet veel meer in te houden dan het concept van "Leave". Ze staan blijkbaar ook als ondertekenaars van het amendement van Ken Clarke en Nick Boles (Deze volgens mij), waarin staat dat Johnson een verlenging van de transitieperiode moet vragen tot 2022 als een handelsdeal met de EU er niet lijkt te komen (m.a.w. het op no-deal aankomt in 2020).

Dat houdt dus in dat enkele Labourleden die Johnson kunnen steunen, willen dat het VK vertrekt en in de Customs Union van de EU blijft. Daarmee is het voor Johnson nog steeds hetzelfde probleem: of dit amendement komt er niet en de deal wordt niet goedgekeurd, of het amendement komt er wel en tenminste tot 2022 zit het VK met BRINO vast aan de EU, wat de ERG niet leuk vindt. Overigens is het moeilijk te peilen wat de ERG gaat doen. Ze willen no-deal, maar zeggen ook "wij steunen Johnson ook al hebben we de deal niet gelezen". Die instelling zou nog wel kunnen blijven staan ook als het amendement van Nick Boles erdoor komt.

Zucht kunnen we geen plug uit dat eiland trekken anders komen we er nooit vanaf .

[DOA]

leekers schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 14:15:
[...]


Zucht kunnen we geen plug uit dat eiland trekken anders komen we er nooit vanaf .

De plugs zijn juist een van de redenen dat er voor brexit is gestemd.
Om de vorige 2 reacties maar even samen te voegen.

En deze is waar @plasma_wolf naar zoekt
https://www.podbean.com/p...---The-Whole-Show-Podcast

De MPs zijn ondertussen druk aan het lezen, met deze opmerkelijke clausule reeds gevonden
https://www.indy100.com/a...or-no-deal-brexit-9165941

Ah, just found the trapdoor to No Deal.

Clause 30 - if the Government doesn’t propose an extension to the transition, MPs have no say, & therefore if negotiations on future relationship unfinished by end of December next year, we’re out - it’s #NoDeal​

Ook min of meer in het eerder gerefereerd Guardian artikel

As long planned, this would last until the end of 2020. This can be extended by ministers for up to two more years. However, while such an extension would require the approval of parliament, the bill gives no provision for MPs to seek an extension – thus, if a no deal-type cliff edge loomed with the transition period ending, it would be harder for parliament to tackle this.

Wanneer deze wet er snel doorheen komt, kun je zowiezo aannemen dat de Lords er wel even rustig voor gaan zitten..

[ Voor 51% gewijzigd door DOA op 22-10-2019 14:40 ]

[gambieter]

jaapstobbe schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 13:34:
Mevr. Laura Kuensbergg is een erg goede journalist en wat mij betreft gewoon objectief.

Nee, dat is ze niet.

[jaapstobbe]

gambieter schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 14:38:
[...]



Nee, dat is ze niet.
[Afbeelding]

Meer van deze "oplichtster" (/sarcasme):

Breaking: Government to pull Brexit bill if timetable vote lost - source
The BBC's Laura Kuenssberg understands the government will abandon efforts to get its Brexit deal legislation through if MPs vote against the timetable this evening.

If the EU the offers a delay, as is expected, the government will try to push straight for a general election and would not put any more legislation through, essentially going on strike, she says.

[Basekid]

Oh hm had niet eerder het idee dat ze dingen zat te verzinnen.

[DOA]

jaapstobbe schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 14:42:
[...]


Meer van deze oplichtster:

Breaking: Government to pull Brexit bill if timetable vote lost - source
The BBC's Laura Kuenssberg understands the government will abandon efforts to get its Brexit deal legislation through if MPs vote against the timetable this evening.

If the EU the offers a delay, as is expected, the government will try to push straight for a general election and would not put any more legislation through, essentially going on strike, she says.

Het wegzetten van BBC journalisten als 'oplichster' is net zo polariserend als Trump die iedere nieuws organisatie als Fake news verklaart.

edit
gelukkig was je sarcastisch,. had het niet door

[ Voor 4% gewijzigd door DOA op 22-10-2019 14:52 ]

[jaapstobbe]

DOA schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 14:48:
[...]

Het wegzetten van BBC journalisten als 'oplichster' is net zo polariserend als Trump die iedere nieuws organisatie als Fake news wegzet.

Als je voorafgaande berichten gelezen had, heb ik haar juist "goed en objectief" genoemd, nu was ik sarcastisch. Het is de topicstarter die haar wegzet als "biased".

[Dryhte]

Johnson says there will be no checks on goods between Northern Ireland and the rest of the UK, just some “light touch measures”. “The most important point is that even these measures automatically dissolve unless the majority of Stormont vote to keep them,” he says.

(bron: live feed van Guardian)

huh? Ik dacht dat de 'deal' betekende dat Stormont een meerderheid moest hebben om eruit te kunnen stappen?

[SkiFan]

Tsja, als je veel liegt, moet je veel onthouden.... Dan maak je nog wel eens een foutje...

[Dryhte]

Sjah maar klopt het wat ik dacht? Of was ik mis? Ik vind de juiste bron niet

@L-project thanks, ik had 't dus goed

[ Voor 22% gewijzigd door Dryhte op 22-10-2019 15:27 ]

[L-project]

Dryhte schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 15:12:
Sjah maar klopt het wat ik dacht? Of was ik mis? Ik vind de juiste bron niet

In het oorspronkelijke BoJo plan moesten beide zijden actief akkoord gaan om de regeling door te laten lopen, wat uiteraard direct werd afgeschoten door Ierland en de EU. Nu is het inderdaad zo dat een gewone meerderheid in de Stormont actief moet besluiten om er uit te stappen. En aangezien de Stormont even vaak plat ligt als functioneert, én het betekent dat de Republikeinen en Unionisten er samen mee eens moeten zijn...

TLDR: BoJo heeft het hier fout

[gambieter]

jaapstobbe schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 14:49:
Als je voorafgaande berichten gelezen had, heb ik haar juist "goed en objectief" genoemd, nu was ik sarcastisch. Het is de topicstarter die haar wegzet als "biased".

Ze is biased. De BBC is momenteel heel erg pro-regerings/pro-PM en rapporteert absoluut niet objectief. Recent werd Johnson tijdens een bezoek aan een ziekenhuis flink aangepakt door een vader wiens kind in dat ziekenhuis lag.

- Johnson claimde dat er geen pers was (leugen). Kuenssberg weigerde dat te noemen.
- De man bleek van Labour te zijn. Kuenssbergs tweet: "I found him, this is him" (uitlokken van een twitterstorm richting de man).

En zo zijn er stapels aan voorbeelden waar Kuenssberg niet meer dan een spreekbuis voor de regering is. Dus nee, niet goed en objectief. Jij claimt, jij zult dat moeten bewijzen.

Ik zou zeggen, lees dit eens: British journalists have become part of Johnson’s fake news machine

It’s chilling. From the Mail, The Times to the BBC and ITN, everyone is peddling Downing Street’s lies and smears. They’re turning their readers into dupes.

Peter Oborne was voorheen een zelfverklaard "strong brexiteer", schrijft nog steeds voor de toiletpapierkranten (Daily Mail en zo), dus absoluut geen persoon die klaagt dat de andere kant fout is.

Het stukje over de BBC vertelt genoeg over de goedheid en objectiviteit van Kuenssberg.

[ Voor 26% gewijzigd door gambieter op 22-10-2019 15:58 ]

[Philpend]

Boris heeft wat meer over zijn strijdplan geopenbaard: krijgt hij de WAB er niet vlot door dan wil hij de wet intrekken en op heel korte termijn nieuwe verkiezingen.

Johnson says:

I will in no way allow months more of this. If parliament refuses to allow Brexit to happen and instead gets its way and decided to delay everything until January or possibly longer, in those circumstances [the government cannot] continue with this ... I must say that the bill will have to be pulled and we will have to go forward to a general election. I will argue at that election: ‘let’s get Brexit done’. And the leader of the opposition will make his case to spend 2020 having two referendums – one on Brexit and one on Scotland...
Bron: The Guardian

En Corbyn heeft het officiele Labour standpunt laten horen:
Jeremy Corbyn says that Labour is challenging the bill. He says in government Labour would renegotiate a deal with the EU and would put that to a referendum. He says the deal on the table would leave open the possibility of crashing out at the end of next year.

Tegen de wet en tegen de deal, na de volgende verkiezingen zal Labour een nieuw akkoord uitonderhandelen met de EU en via een referendum voorleggen. Hij snapt dat er Labour MP's zijn die hier problemen mee hebben maar adviseert ze toch tegen te stemmen

Corbyn is weer aan het prutsen, wellicht dat voldoende Labour rebellen voor de deal en wetgeving gaan stemmen. Maar eerst maar eens zien wat er vanavond besloten wordt over de behandeling en tijdpad.

[ Voor 35% gewijzigd door Philpend op 22-10-2019 15:53 ]

[Alex)]

in government Labour would renegotiate a deal with the EU and would put that to a referendum

Want dat gaat de EU accepteren? Er is nu al twee keer onderhandeld over een deal, waarom zouden ze nog eens een keer (her)onderhandelen als er een reële kans is dat ook dat wordt weggestemd, en ditmaal door de bevolking?

Reken er maar op dat een Labour-deal+referendum flink zal worden getorpedeerd door de Tories en Brexit Party, en reken maar op meer louche praktijken rond dát referendum.

[gambieter]

Alex) schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 15:57:
Want dat gaat de EU accepteren? Er is nu al twee keer onderhandeld over een deal, waarom zouden ze nog eens een keer (her)onderhandelen als er een reële kans is dat ook dat wordt weggestemd, en ditmaal door de bevolking?

Reken er maar op dat een Labour-deal+referendum flink zal worden getorpedeerd door de Tories en Brexit Party, en reken maar op meer louche praktijken rond dát referendum.

Niet. Het is complete onzin, puur bedoeld om niet aangevallen te worden als "jullie zijn nu een remain partij".

[Dryhte]

Die WAB lijkt niet meer te zijn dan een delta op de WA van 2018?
PDF: https://publications.parl.../2019-2020/0007/20007.pdf
html: https://publications.parl...ll_2019-20200007_en_1.htm

Dat maakt het totaal onleesbaar (als zelfs al ben je bekend met legalese)...

[Philpend]

Alex) schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 15:57:
[...]

Want dat gaat de EU accepteren? Er is nu al twee keer onderhandeld over een deal, waarom zouden ze nog eens een keer (her)onderhandelen als er een reële kans is dat ook dat wordt weggestemd, en ditmaal door de bevolking?

Reken er maar op dat een Labour-deal+referendum flink zal worden getorpedeerd door de Tories en Brexit Party, en reken maar op meer louche praktijken rond dát referendum.

Voorwaarde voor die heronderhandeling is dat Labour de verkiezingen wint. Dat gaat om te beginnen al nevernooit gebeuren. Corbyn leeft compleet in een illusie

[jaapstobbe]

Philpend schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 16:10:
[...]


Voorwaarde voor die heronderhandeling is dat Labour de verkiezingen wint. Dat gaat om te beginnen al nevernooit gebeuren. Corbyn leeft compleet in een illusie

Ze leven allemaal toch in een illusie?

Als ze echt een logisch besluit zouden willen nemen zouden ze gewoon Atikel 50 heroepen. Dan ben je vandaag klaar en is alle onzekerheid weg. Maarja, het is politiek, geen wetenschap.

[Virtuozzo]

Philpend schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 15:40:

Corbyn is weer aan het prutsen, wellicht dat voldoende Labour rebellen voor de deal en wetgeving gaan stemmen. Maar eerst maar eens zien wat er vanavond besloten wordt over de behandeling en tijdpad.

Causaal verband.

Dit is waar het Derde Weg denken uiteindelijk in terecht komt, het niet anders kunnen dan vanuit reactief perspectief links- of rechtsom dienen van conservatieve machtspolitiek. Liberal Democrats, Labour, alles wat niet die laatste school volgt dient het - vanuit eigen overtuigingen en effecten daarvan op gedrag.

Vastzitten in frames, vastzitten in loopgraven, verzanden in heilig aanspreken en dogmatisch stelling nemen, overnemen van gelijksoortig gedrag, en dus berekenbaar volgend. Zelfs versterkend.

Ik hoop dat in het Nederlandse de progressieve partijen er een paar lessen uit trekken, al is dat menig post mortem te ver - maar dit terzijde.

[Philpend]

jaapstobbe schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 16:14:
[...]


Ze leven allemaal toch in een illusie?

Dat klopt ook wel weer, als is die bij Corbyn wel extra groot wat mij betreft.

Johnson speelt zijn spel om die deal en wet er doorheen te krijgen op korte termijn erg goed.Zijn alternatief is wet intrekken en verkiezingen. Hij heeft tenminste goede kans om die verkiezingen te winnen en daarna met gemak door het parlement heen te komen of zelfs alsnog bij een no-deal uit te komen. Hij heeft bijna een win-win gecreëerd.

Corbyn heeft zeer weinig feitelijke macht en moet constant op Johnson reageren, zijn kansen om verkiezingen te winnen zijn zo goed als nihil en zijn strategie zou er toe kunnen leiden dat een flink aantal Labour MP's met boris gaan meestemmen.

[polthemol]

Philpend schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 16:21:
[...]


Dat klopt ook wel weer, als is die bij Corbyn wel extra groot wat mij betreft.

Johnson speelt zijn spel om die deal en wet er doorheen te krijgen op korte termijn erg goed.Zijn alternatief is wet intrekken en verkiezingen. Hij heeft tenminste goede kans om die verkiezingen te winnen en daarna met gemak door het parlement heen te komen of zelfs alsnog bij een no-deal uit te komen. Hij heeft bijna een win-win gecreëerd.

het is maar te zien wat je 'het spel goed spelen' wilt noemen Johnson kiepert gewoon wetgeving overboord waar het hem tegen staat. 'all animals are equal, but some are more equal'

En voor de rest is Corbyn van hetzelfde laken een pak als Johnson, daar niet van. Veel ego, een toekomst visie die niet verder gaat als zichzelf premier zien wordne en dat is het dan wel weer.

Corbyn heeft zeer weinig feitelijke macht en moet constant op Johnson reageren, zijn kansen om verkiezingen te winnen zijn zo goed als nihil en zijn strategie zou er toe kunnen leiden dat een flink aantal Labour MP's met boris gaan meestemmen.

Tuurlijk heeft Corbyn geen feitelijke macht: hij weigert een positie in te nemen, gaat alleen achteraf wat miepen dat iets niet ok is. De polls laten al meer dan een jaar zien dat stemmers vertrekken bij Labour net vanwege hem en alleen vanwege hem. Als je dan nog geen conclusie kunt trekken, dan verdient die partij geen beter lot.

[jaapstobbe]

Voting on the programme motion - setting the Commons timetable for the Withdrawal Agreement Bill - looks very close.

If the DUP vote against and all 639 voting MPs turn up then Boris Johnson needs 33 backers from the opposition benches.

There are 23 former Conservatives who now sit as independents.

If all of them voted for the motion the PM would need 10 Labour or ex-Labour independent MPs.

But for each one of the ex-Tories who go against the motion – and there will be some – he needs to find another Labour rebel.

The vote is due to take place in the Commons around 7pm



We zullen het zien vanavond, tussen 20:00 en 21:00.

[Philpend]

polthemol schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 16:29:
[...]
het is maar te zien wat je 'het spel goed spelen' wilt noemen

Het spel goed spelen in deze context gaat om de kans om te winnen/je zin door te kunnen drijven. Zelfs Boris zijn alternatief als hij het spel rond de deal en wet niet zou winnen heeft een zeer grote winkans.

Corbyn heeft alleen maar een nederlagenstrategie, niet voor niks heb ik hem eerder al de grootste geheime bondgenoot van Boris genoemd.

[L-project]

Dat krijg je er van als mensen een wetsvoorstel ook écht gaan lezen.

The DUP’s Emma Little Pengelly said a little earlier that she has “serious concerns that there has been some mistake in relation to the printing of the withdrawal agreement”.

She says can’t find any reference to the proposed arrangements disappearing as soon as a free trade deal has been signed. “Perhaps my copy has some sort of missing pages,” she says.

[incaz]

Virtuozzo schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 16:21:
Dit is waar het Derde Weg denken uiteindelijk in terecht komt, het niet anders kunnen dan vanuit reactief perspectief links- of rechtsom dienen van conservatieve machtspolitiek. Liberal Democrats, Labour, alles wat niet die laatste school volgt dient het - vanuit eigen overtuigingen en effecten daarvan op gedrag.

Vastzitten in frames, vastzitten in loopgraven, verzanden in heilig aanspreken en dogmatisch stelling nemen, overnemen van gelijksoortig gedrag, en dus berekenbaar volgend. Zelfs versterkend.

Ik hoop dat in het Nederlandse de progressieve partijen er een paar lessen uit trekken, al is dat menig post mortem te ver - maar dit terzijde.

Ik heb alle tags er even uitgeknipt, want ik heb het idee dat je hier voorbij gaat aan het mechanisme waarin progressieve partijen sowieso nooit kunnen voldoen.

Enerzijds wijs je namelijk het 'dogmatisch stelling nemen' af, het 'heilig aanspreken' en het 'vastzitten in frames' maar anderzijds geef je aan dat het Derde Weg-denken, dat juist nadrukkelijk probeert om al die dingen niet te doen (en daarmee zichzelf inderdaad onvermijdelijk uitholt.)

Maar het is dus goed om te benadrukken hoe ook de beeldvorming van de omgeving geen ruimte laat voor welke richting dan ook. (En dat is ook het doel.) Hou vast aan je principes en je bent te dogmatisch, probeer er een andere weg in te vinden en het wordt meteen misbruikt om de conservatieve machtspolitiek te versterken. Een geweldig eentweetje om de ruimte goed dicht te houden.

En anders dan je impliceert is er helemaal geen eenvoudige uitweg uit die dynamiek. Niks lessen voor progressieve partijen in Nederland: lessen voor iedereen die daaraan meedoet.

[Virtuozzo]

incaz schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 17:09:
[...]


Ik heb alle tags er even uitgeknipt, want ik heb het idee dat je hier voorbij gaat aan het mechanisme waarin progressieve partijen sowieso nooit kunnen voldoen.

Enerzijds wijs je namelijk het 'dogmatisch stelling nemen' af, het 'heilig aanspreken' en het 'vastzitten in frames' maar anderzijds geef je aan dat het Derde Weg-denken, dat juist nadrukkelijk probeert om al die dingen niet te doen (en daarmee zichzelf inderdaad onvermijdelijk uitholt.)

Maar het is dus goed om te benadrukken hoe ook de beeldvorming van de omgeving geen ruimte laat voor welke richting dan ook. (En dat is ook het doel.) Hou vast aan je principes en je bent te dogmatisch, probeer er een andere weg in te vinden en het wordt meteen misbruikt om de conservatieve machtspolitiek te versterken. Een geweldig eentweetje om de ruimte goed dicht te houden.

En anders dan je impliceert is er helemaal geen eenvoudige uitweg uit die dynamiek. Niks lessen voor progressieve partijen in Nederland: lessen voor iedereen die daaraan meedoet.

Goed voorbeeld van de valstrikken die op die weg zitten. Je hapt precies in de valstrik van politics as managing perceptions. Vergeet hier niet de verschillen in structuren van bestel en politieke tradities van bestel tussen VK en NL. Zeker, ze zijn verder doorgeschoten, dit is waar de lessen zitten, maar tijd en vorm zijn niet de enige verschillen.

Het punt is niet dat men niet kan voldoen, men zit niet in de machtspolitieke school immers. Voldoen aan vereisten van toepassing daarvan staat in de meeste gevallen haaks op eigen politieke scholen.
Het punt is dat men elke keer weer vanuit cumulatief ingesleten gedragsreflexen reflexief reageert binnen kaders en op prikkels. Daarbij volgt men een methodologie die vaak heel goed aansluiting heeft bij een primaire kring, echter niet bij secondaire en verdere kringen - daar waar electoraal gehamsterd wordt om voordeel van positie te krijgen (met als opmerking, in een FPTP bestel is dat een heel topic extra nog).

Enerzijds is dat een keuze voor methodologie, anderzijds een keuze om niet verder te kijken dan vorm en toolbox daarbij. Labour heeft beperkt bereik en afnemende bindingskracht daardoor. Keuze in timing en focus is consistent reactief. Dat laat heel wat opties liggen. Daarbij werkt de primaire methodologie botweg niet buiten de eigen primaire kring - die botweg niet groot genoeg is voor strategische positie. Sterker nog, het volharden in die methodologie kost. Nu is die prijs in een FPTP stelsel veel snel groter dan bijvoorbeeld in een bestel als het Nederlandse, maar de mismatch van methodologie is bij de focus van Labour net zo duidelijk waarneembaar als in hun timing.

Kort gezegd, men kan niet voldoen aan vereisten van eigen school omdat men altijd eerst die van die ene andere school moet volgen.

Dit is waarom hun implementatie van het Derde Weg denken zich van binnen uit doet hollen. Wat Labour nooit zal kunnen zien, men zit te diep, is te reflexief geraakt, is dat die weg ontworpen is door de andere weg (in het VK ging dit op dezelfde manier als in het Nederlandse, waar toenmalig NCW Rutten wist te bewerken en positioneren als adviseur van Kok).

In het Nederlandse is de afgelopen paar jaar discussie beginnen te komen over de progressieve politieke scholen en hun oorsprongspunten, ik zou het niet slecht vinden als men daarbij ook eens kijkt naar de andere kant van het kanaal, waar men eindpunten van gelijksoortige patronen en condities van besluitvorming kan waarnemen. In tegenstelling tot de machtspolitieke school heeft men iets wat snel buiten beeld en perspectief valt, het voordeel van niet aan de macht zijn. Het geeft bewegingsruimte. Als men dat voordeel ziet, en men bereid is om in eigen vereisten te investeren.

De kwestie van frames, die is eigenlijk heel eenvoudig. Men deelt ze. Er zijn vaak verschillen in relatieve posities ten aanzien ervan, soms zelfs verschillende interpretatie ten aanzien van omgang ermee, maar je zal Labour net als de LibDems of de Tories in hun principepunten altijd binnen neo-klassieke economische kaders zien bewegen. Vraag ze stuk voor stuk naar posities t.a.v. arbeidscreatie en je krijgt een ander ideologisch verhaal, echter elk verhaal binnen exact dezelfde frames. Mooi voorbeeld, income unequality, maar de Gini coëfficiënt is taboe.

De frames zijn er via verschillende wegen in gekomen, in het VK vanaf de jaren '60 zo ongeveer, al meer dan geruime tijd zijn dit algemene perspectieven op hoe de grote wereld werkt en waarbinnen men strijdpunten of overtuigingen vorm wenst te geven. En hoe men het politiek masseren moet berekenen en modelleren.

Even terzijde, dat ze daar dus allemaal in menige valstrik mee zitten, ja. Absoluut. Dat is echter een breder onderwerp dan dit topic.


Dat gezegd, ik impliceer niets. Projecteer hier geen perspectief. Ik merk doodeenvoudig hetzelfde op als de observaties van onderzoeksjournalistiek en politieke studies in het VK net als in het Nederlandse en elders. Daarbij wijs ik op de noodzaak van het lering trekken. Nu is dat bij Brexit al helemaal wel een aandachtspunt.

Het ging daarbij specifiek om Labour als hub van Britse progressief-linkse politiek (perceptie, de kern van Labour is intens conservatief), vanuit Nederlandse optiek. Het is dan ook volstrekt niet vreemd dat vanuit die optiek er verwijzing gemaakt wordt naar equivalenten of variaties met overeenkomsten, in het Nederlandse.

Als je een verkenning wil doen die breder is, prima. Graag, er is absoluut op heel veel punten lering te trekken uit alles rondom de kwestie Brexit. Dat was echter niet mijn invalshoek. Als je het de moeite waard vind, ga je gang.

[gambieter]

En om het nog erger te maken, dit is de tweet van de Conservatives:


comic sans.
Comic Sans!
CoMiC SaNs!!!
COMIC SANS!!!!!!!!

We hebben hier met een kwade genius te maken.

( )

[T-MOB]

Ik denk dat ik Brexit een van de weinige cases vind waar het lettertype wel treffend is.

[hoevenpe]

Wingdings?

[naitsoezn]

Ik lees hier in dit topic, zelfs weer van de usual suspects die beter zouden moeten weten, een hoop interpretatie. Valt me tegen want als er één ding duidelijk zou moeten zijn is dat niemand van de partijen / personen die aan de macht zijn ook daadwerkelijk de intentie hebben om ook maar één compromis te sluiten: die zijn steeds alleen maar uit op één ding. Hun. Eigen. Positie. Als je pas aan de macht kunt komen na de brexit: alleen maar beter (no matter the consequences, voor het land). Niemand die daar zit, geeft iets om de gevolgen van de brexit, alleen maar om hun eigen gewin.

Wanneer je vanuit dat oogpunt de situatie beschouwd, kun je de ontwikkelingen vanaf May (inclusief haar benoeming) alleen maar logisch vinden. Pas wanneer 'brexit' achter de rug is (no matter the consequences), kun je weer rationeel over Britse politiek praten imho

[hoevenpe]

Yellowhammer is inderdaad een grote farce, weinig concrete maatregelen:

quote: https://www.theguardian.c...ammer-brexit-preparations

I work on Operation Yellowhammer. We all know what we’re doing is for show

The official reason we are given for this new phase is that the UK, thanks to its self-hating parliament, can’t be sure that the EU will grant a Brexit extension, thus making no deal more likely. But the real reason, of course, is to help to terrify craven MPs into voting for the deal by carrying out a pre-Halloween dress rehearsal of what no deal will actually feel like.

Ahead of yet another momentous week, my nerves are shot. Already this week, our team meetings have been led by sanguine but hollow-eyed senior civil servants who are (often in the same breath as reminding us to look after our mental health) instructing us – Blackadder-style – to go over the top. I slump in no-deal risk management meetings wondering when we will ever be brave enough to name the real risks to our sanity, never mind to the country.

Much of this Yellowhammer shtick is just for show. As a civil servant I’m angry about that – and so should you be. There’s a risk, though, of anger giving way to boredom. Even this week, the prime minister is counting on MPs just being too bored to scrutinise the dense legalese of the 110-page withdrawal agreement bill within three backbreaking days. They are, understandably, pushing back against being bounced into glossing over the fine print. And why not, when this kind of cynical expediency at any other critical juncture would horrify most people?

[ToolkiT]

gambieter schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 15:29:
[...]

Ze is biased. De BBC is momenteel heel erg pro-regerings/pro-PM en rapporteert absoluut niet objectief. Recent werd Johnson tijdens een bezoek aan een ziekenhuis flink aangepakt door een vader wiens kind in dat ziekenhuis lag.

- Johnson claimde dat er geen pers was (leugen). Kuenssberg weigerde dat te noemen.
- De man bleek van Labour te zijn. Kuenssbergs tweet: "I found him, this is him" (uitlokken van een twitterstorm richting de man).

En zo zijn er stapels aan voorbeelden waar Kuenssberg niet meer dan een spreekbuis voor de regering is. Dus nee, niet goed en objectief. Jij claimt, jij zult dat moeten bewijzen.

Ik zou zeggen, lees dit eens: British journalists have become part of Johnson’s fake news machine

[...]

Peter Oborne was voorheen een zelfverklaard "strong brexiteer", schrijft nog steeds voor de toiletpapierkranten (Daily Mail en zo), dus absoluut geen persoon die klaagt dat de andere kant fout is.

Het stukje over de BBC vertelt genoeg over de goedheid en objectiviteit van Kuenssberg.

Ze is iig te slap tegen Johnson en camaraden..
Fiona Bruce is wat dat betreft veel beter..
https://twitter.com/femi_sorry/status/1184951185209544705

[Delerium]

Dryhte schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 14:56:
[...]
Johnson says there will be no checks on goods between Northern Ireland and the rest of the UK, just some “light touch measures”. “The most important point is that even these measures automatically dissolve unless the majority of Stormont vote to keep them,” he says.

(bron: live feed van Guardian)

huh? Ik dacht dat de 'deal' betekende dat Stormont een meerderheid moest hebben om eruit te kunnen stappen?

Dit is inderdaad een hele rare opmerking van Johnson. Hier zegt hij feitelijk dat de grens tussen NI en Ierland die hij niet wil maar in de Ierse zee legt en vervolgens niet gaat handhaven. Ergo, volmaakt open grenzen zonder controle

Allemaal leuk en aardig, maar dan moet Ierland de grens wel dichtgooien en kan Engeland de WTO wel vergeten. Om trouwens de haalbaarheid van het akkoord voor het EU-parlement maar weg te laten.

De EU is vrijwel zeker beter af zonder Britten.

[Jaap-Jan]

ToolkiT schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 18:20:
[...]


Ze is iig te slap tegen Johnson en camaraden..
Fiona Bruce is wat dat betreft veel beter..
https://twitter.com/femi_sorry/status/1184951185209544705

Geniaal dat draadje



(zo flauw, maar zo grappig)

[ Voor 3% gewijzigd door Jaap-Jan op 22-10-2019 18:43 ]

[ToolkiT]

Delerium schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 18:40:
[...]

De EU is vrijwel zeker beter af zonder Britten. brexiteers als BoJo en Rees-mogg

fixed that for you..

De helft van het volk is fel tegen Brexit, een deel maakt het niet uit, en een klein deel is die hard hard brexit fanaat..
Het probleem is dat de PM in die laatste category valt..

Maar aub don't paint them all with the same brush..

[vectormatic]

Delerium schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 18:40:
[...]

Dit is inderdaad een hele rare opmerking van Johnson. Hier zegt hij feitelijk dat de grens tussen NI en Ierland die hij niet wil maar in de Ierse zee legt en vervolgens niet gaat handhaven. Ergo, volmaakt open grenzen zonder controle

Allemaal leuk en aardig, maar dan moet Ierland de grens wel dichtgooien en kan Engeland de WTO wel vergeten. Om trouwens de haalbaarheid van het akkoord voor het EU-parlement maar weg te laten.

De EU is vrijwel zeker beter af zonder Britten.

Ligt er helemaal hoe je em leest, al je "goods between NI and the rest of the UK" interpreteert als "goederenverkeer van NI naar de rest van de UK", dan is er geen probleem, NI moet aan EU standaarden conformeren, dus de rest van de UK kan dat spul veilig gebruiken, en hoeven als ze willen net zo min te controleren als dat ze dat nu doen.

Het goederenverkeer tussen de rest van de UK en NI daarentegen...

[hoevenpe]

vectormatic schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 18:53:
NI moet aan EU standaarden conformeren, dus de rest van de UK kan dat spul veilig gebruiken, en hoeven als ze willen net zo min te controleren als dat ze dat nu doen.

Tenzij het VK hogere normen en/of standaarden introduceert dan de EU...

[vectormatic]

hoevenpe schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 18:57:
[...]


Tenzij het VK hogere normen en/of standaarden introduceert dan de EU...

Klopt, en ze roepen natuurlijk heel hard dat ze dat gaan doen, want voorop lopen, beter voedsel en werknemersbescherming dan waar ook ter wereld...

Maar Johnson weet ook wel dat dat holle frasen zijn, als ze echt die deal met trump willen is straks het voedsel wat via NI wordt geimporteerd in high demand, mark my words.

[Basekid]

Hoelaat gingen ze ookalweer stemmen? 2100?

Wel flauw dat de commons zo leeg is.... blijkbaar boeit het niet genoeg.

[GENETX]

Basekid schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 19:35:
Hoelaat gingen ze ookalweer stemmen? 2100?

Wel flauw dat de commons zo leeg is.... blijkbaar boeit het niet genoeg.

Nu

[Holk]

Nu is dus de vote over Brexit zelf en daarna (indien nodig) over de timeline van Brexit. Dat eerste deel is al twijfelachtig maar de tijdlijn gaat echt weer een Brexit chaos worden met tientallen amendementen die de hele deal overhoop gooien.

En toch denk ik dat BJ het zomaar eens kan redden vandaag, met een stem of 2 verschil

[Basekid]

Denk dat beide het halen

[hoevenpe]

Basekid schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:13:
Denk dat beide het halen

Gokje: eerste wel, tweede net niet...

[Rannasha]

Aye: 329
No: 299

[D-dark]

Eerste net erdoorheen

[jaapstobbe]

eerste overwinning voor Boris.

[jaapstobbe]

D-dark schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:16:
Eerste net erdoorheen

Nou best ruim eigenlijk.

[Basekid]

Zozo flinke overwinning

[Holk]

Zozo, eindelijk een Brexit deal die verder komt. Nu afwachten wat ze vinden van de tijdlijn

[hoevenpe]

D-dark schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:16:
Eerste net erdoorheen

+30 is ruimer dan ik had verwacht, tweede zal er ook doorkomen dan.

Toch Brexit op Halloween, knap van Boris/Dominic als het lukt. Had het niet gedacht.

[Amphiebietje]

Beide voorstellen zullen het halen met vele ammendementen. Vervolgens zal de EU verzocht worden lid te worden van de Verenigd Koninkrijk Unie en 320 miljoen Pond te betalen als voorwaarde om toe te treden. Er zal ook een feest gegeven worden om dat te beklinken waar als draak veklede eenhoorns Donald Tusk op de rug ronddragen.

[Philpend]

hoevenpe schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:18:
[...]


+30 is ruimer dan ik had verwacht, tweede zal er ook doorkomen dan.

Toch Brexit op Halloween, knap van Boris/Dominic als het lukt. Had het niet gedacht.

Pas als de tweede er ook dooreen komt, dat is de echt spannende!

als de tweede er ook doorheen komt verwacht ik inderdaad een akkoord.....

[ Voor 10% gewijzigd door Philpend op 22-10-2019 20:28 ]

[jaapstobbe]

De grooste verliezer wordt toch wel Farage, hoe dan ook.

[Nox]

Dit is toch wel jammer voor de no-deal liefhebbers, is het niet de 31e is het wel met kerst of de lente.

[Holk]

308 - 322

[maartend]

aye 308
Nay 322.

[Basekid]

en nu...?

[hoevenpe]

Basekid schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:33:
en nu...?

Werkelijk geen idee...

[Holk]

Van 30 voor naar 14 tegen. Moet zeggen dat hij er dichter bij zat dan May ooit voor elkaar kreeg. Benieuwd wat BJ nu gaat doen, woord houden en algemene verkiezingen uitschrijven of niet

[Philpend]

Toch nog een beetje gezond verstand in het parlement. Nu benieuwd wat boris gaat doen, kort uitstel toestaan of voluit op verkiezingen?

[D-dark]

Gok op intrekken van de deal en vol inzetten op nieuwe verkiezingen

[Plasma_Wolf]

Ik ben het even kwijt. Wat was de tweede stemming (1e van vandaag) en wat is de derde stemming (2e van vandaag)?

[Dr. Strangelove]

Jammer dat Brexit nu opnieuw vertraagd wordt, ik heb liever een einde aan het proces.

Maar BoJo loses en dat is toch altijd reden voor een feestje

[Rannasha]

BoJo zet de WAB op pauze tot de EU een beslissing heeft genomen over uitstel.

Poppenkast.

[Holk]

Oké, dus het is de schuld van de backbenchers en de EU... lekker BJ, zoals gewoonlijk niet te volgen wat er in z’n hoofd rondgaat. Nu op pauze en wachten op de EU27 voor verlenging maar dreigen met No-deal (illegaal)

[Virtuozzo]

D-dark schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:35:
Gok op intrekken van de deal en vol inzetten op nieuwe verkiezingen

Ook daar heeft hij een meerderheid in de Commons voor nodig.

[D-dark]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:35:
Ik ben het even kwijt. Wat was de tweede stemming (1e van vandaag) en wat is de derde stemming (2e van vandaag)?

1e stemming over second reading WAB
2e stemming over voorgestelde tijd voor debat door de regering (3 dagen)

[Philpend]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:35:
Ik ben het even kwijt. Wat was de tweede stemming (1e van vandaag) en wat is de derde stemming (2e van vandaag)?

Eerste stemming: willen we als parlement sowieso over de uitredingswetgeving praten? JA.

Tweede stemming: Willen we binnen drie dagen tot een besluit komen? NEEN

[Nox]

Philpend schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:38:
[...]


Eerste stemming: willen we als parlement sowieso over de deal praten? JA.

Tweede stemming: Willen we binnen drie dagen tot een besluit komen? NEEN

Als ik het goed besluit is de deal dus niet aangenomen en is een nodeal niet uitgesloten?

[Plasma_Wolf]

Ah dankjewel. Dat lost een heleboel op. Ik dacht dat een stemming over "gaan we er over praten" in het VK niet gebeurde.

Off topic: dan is mijn volgen de vraag, zijn zulke stemmingen in Nederland

[Amphiebietje]

...en wordt de bal bij de EU gelegd terwijl die juist hadden gesteld dat de bal bij het VK lag.

[Holk]

Nox schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:40:
[...]

Als ik het goed besluit is de deal dus niet aangenomen en is een nodeal niet uitgesloten?

Ze willen niet de deal er in 3 dagen doorheen jagen en daar hebben ze nee tegen gestemd. Dat zorgt ervoor dat de deal niet binnen de gestelde tijd geregeld kan worden waardoor hij verlenging moet aanvragen bij de EU.

[Philpend]

Nox schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:40:
[...]

Als ik het goed besluit is de deal dus niet aangenomen en is een nodeal niet uitgesloten?

ze gaan wel praten over de deal en wetgeving, maar er is nog geen besluit over genomen. Een no-deal is nog steeds niet uitgesloten.

[jaapstobbe]

Nox schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:40:
[...]

Als ik het goed besluit is de deal dus niet aangenomen en is een nodeal niet uitgesloten?

Nee je loopt een paar dagen achter. De deal is aangenomen maar er moet meer tijd komen om deze wetgeving te bekijken en goed te keuren waardoor de 31e niet gehaald kan worden. En daarom is Boris nu aan het jengelen

[PWM]

Amphiebietje schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:41:
...en wordt de bal bij de EU gelegd terwijl die juist hadden gesteld dat de bal bij het VK lag.

Die bal kan de EU echt in 1x terugkaatsen. Als ze hem aannemen is het echt hun eigen ding.

BJ zit er nu wel bij alsof hij gewonnen heeft. Interessant figuur.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:38:
Ook daar heeft hij een meerderheid in de Commons voor nodig.

EU geeft 3 maanden en Labour stemt in met nieuwe verkiezingen toch...

[Philpend]

jaapstobbe schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:41:
[...]


Nee je loopt een paar dagen achter. De deal is aangenomen maar er moet meer tijd komen om deze wetgeving te bekijken en goed te keuren waardoor de 31e niet gehaald kan worden. En daarom is Boris nu aan het jengelen

De Deal is nog niet aangenomen want Bercow is er niet mee akkoord dat er nu over gepraat/gestemd wordt. Over de uittredingswetgeving is in de eerste stemming vanavond alleen besloten dat die verder behandeld wordt (second reading) , ook daar is nog geen besluit over genomen.

Default is nog steeds no-deal per 31.10

[ Voor 5% gewijzigd door Philpend op 22-10-2019 20:44 ]

[D-dark]

Virtuozzo schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:38:
[...]

Ook daar heeft hij een meerderheid in de Commons voor nodig.

Klopt. Maar hij kan beargumenteren dat het met het huidige huis geen zin heeft.
De EU krijgt de schuld van het geven van uitstel.

Wordt het toch nog Parlement vs het Volk in de verkiezingen.

[GENETX]

Amphiebietje schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 20:41:
...en wordt de bal bij de EU gelegd terwijl die juist hadden gesteld dat de bal bij het VK lag.

... En dus stemt de EU in met verlenging en zo ligt de bal weer bij het VK...