Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[D-dark]

Zelf voel ik meer voor 1,5 jaar uitstel.
We weten allemaal hoeveel tijd er nodig was voor een Torie leiderschapsverkiezing en partijcongressen.

Dan maar wat ruimer rekenen.
Er moet wel tijd zijn voor verkiezingen, nieuw referendum, volksraadpleging voor wat voor Brexit er noodzakelijk is.

Uiteraard zou het niet erg netjes zijn als men niet een paar maanden mag genieten van de leuke EU richtlijn voor belastingontduiking etc welke op 01-01-2021 verplicht geïmplementeerd moet zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door D-dark op 19-10-2019 22:05 ]

[Philpend]

PWM schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:03:
Als de EU niet de ruggegraat van een naaktslak had, wisten we wel hoe het nu zou eindigen. Maar helaas, grote woorden, kleine daden. Straks zitten we in Q1 hetzelde riedeltje weer te doen.

Wat heeft dat nou met de ruggegraat van een naaktslak te maken? De EU wil gewoon dat het VK er met een deal uitgaat en door uitstel te verlenen breng je dat wat dichter bij. Uiteraard geen garantie, maar alle beetjes helpen. En voor zover ik weet is het VK een netto-betaler, dus verdienen we er ook nog wat aan Dit drama duurt nu al zo lang, drie maanden maakt ook niks meer uit.

[ Voor 5% gewijzigd door Philpend op 19-10-2019 22:09 ]

[Basekid]

PWM schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:03:
Als de EU niet de ruggegraat van een naaktslak had, wisten we wel hoe het nu zou eindigen. Maar helaas, grote woorden, kleine daden. Straks zitten we in Q1 hetzelde riedeltje weer te doen.

Zo dacht ik er eerst ook over, maar dat is nog altijd beter dan een no deal. Denk toch dat we met ons hoofd moeten blijven denken ipv onze gevoelens, hoeveel schadenfreude ik ook heb.

[hoevenpe]

@D-dark
Je wilt ze er niet te lang bijhouden, de nieuwe meerjaren-begroting moet komende zomer afgetikt worden. Boris is niet te vertrouwen, vraag dat maar aan de DUP. 29 maart 2020, is hij er toch op de oorspronkelijke datum uit (alleen het jaartal is anders) .

Gerucht gaat dat de DUP nu een tweede referendum steunt, revenge is best served cold...

Ow wacht, ze moeten er voor 1 januari 2020 uit zijn...

[ Voor 17% gewijzigd door hoevenpe op 19-10-2019 22:17 ]

[D-dark]

[b]hoevenpe in "Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?"hoevenpe schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:12
Gerucht gaat dat de DUP nu een tweede referendum steunt, revenge is best served cold...

Autsj, Arlene snapt eindelijk dat de rol van de DUP over is.
Dan maar inzetten op eerst een referendum en dan pas de nieuwe verkiezingen.

[Philpend]

Over een tweede referendum zie ik het lagerhuis het wellicht nog wel eens worden, maar absoluut niet over welke keuzes er op dat stembiljet moeten komen. De discussie daarover gaat een absolute chaos worden, want bepaalde keuzes leveren bepaalde uitkomsten op en daar zijn de belangen weer veel te verschillend voor.

[odan]

Philpend schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:16:
Over een tweede referendum zie ik het lagerhuis het wellicht nog wel eens worden, maar absoluut niet over welke keuzes er op dat stembiljet moeten komen. De discussie daarover gaat een absolute chaos worden, want bepaalde keuzes leveren bepaalde uitkomsten op en daar zijn de belangen weer veel te verschillend voor.

deze deal of no deal als opties voor een referendum.

[jaapstobbe]

odan schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:36:
[...]


deze deal of no deal als opties voor een referendum.

Remain moet ook een optie zijn.

[odan]

jaapstobbe schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:37:
[...]


Remain moet ook een optie zijn.

waarom? er is al gekozen voor brexit, nu moet er gekozen worden welke brexit optie het wordt.

[Philpend]

odan schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:36:
[...]


deze deal of no deal als opties voor een referendum.

En anderen willen er weer perse remain bij als optie of juist perse niet, de May deal zal ook weer een rol mee gaan spelen als een partij er belang bij heeft om nog meer chaos te creëren in die discussie etc. En wellicht komt er nog een grapjas op het idee dat ook een van de opties "een betere deal' moet zijn. Ik verwacht complete chaos bij een poging om het hier eens over te worden.

[XWB]

PWM schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:03:
Als de EU niet de ruggegraat van een naaktslak had, wisten we wel hoe het nu zou eindigen. Maar helaas, grote woorden, kleine daden. Straks zitten we in Q1 hetzelde riedeltje weer te doen.

The show must go on

[Philpend]

odan schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:39:
[...]


waarom? er is al gekozen voor brexit, nu moet er gekozen worden welke brexit optie het wordt.

ja dat bedoel ik dus, ik vind dat remain er in ieder geval wel op zou moeten staan. Je moet toch kijken naar de wil van het volk? In de polls staat remain rond de 50% , dus dat niet meenemen in een referendum zou ook een flink deel van het volk negeren zijn.

maar de essentie van mijn opmerking is dat er teveel verschillende belangen spelen om tot een stembiljet voor een referendum te kunnen komen in het parlement.

[D-dark]

Meest simpele optie is een multistage referendum.

1 Brexit afblazen en bij de EU blijven.
2 Doorgaan met Brexit.

Indien 2 waar wordt welke sfeer wil je hebben.

2.1 Noorwegen
2.2 Zwitserland
2.3 Turkije
2.4 Canada
2.5 No deal brexit

Indien 1 een meerderheid heeft probleem opgelost.
Indien 2 waar wordt in ieder geval een indicatie wat voor soort Brexit er acceptabel is.
Aangezien iedereen die wil blijven in de EU Noorwegen als 2e alternatief ziet weegt deze zwaarder mee.

[Indoubt]

odan schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:39:
[...]


waarom? er is al gekozen voor brexit, nu moet er gekozen worden welke brexit optie het wordt.

Hmm, er is gekozen voor 350 miljoen per week voor de NHS en de easeast trade deal in history.

Worden die geleverd?

[dr.lowtune]

“I will not negotiate a delay with the EU, and neither does the law compel me to do so.”

Hij zal dit ongetwijfeld doen en ook aan de wet voldoen. Hij hoeft alleen maar een totaal onaanvaardbaar voorstel te doen naar de EU. De vraag is, welke termijn is onaanvaardbaar. Overigens, als hij 1 dag uitstel vraagt, of tot precies 14 november, is dat dan binnen de wet?

[Sir_Lion]

dr.lowtune schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 23:04:
[...]


Hij zal dit ongetwijfeld doen en ook aan de wet voldoen. Hij hoeft alleen maar een totaal onaanvaardbaar voorstel te doen naar de EU. De vraag is, welke termijn is onaanvaardbaar. Overigens, als hij 1 dag uitstel vraagt, of tot precies 14 november, is dat dan binnen de wet?

Hij moet om uitstel vragen en kan hieraan geen voorwaarden aan verbinden. De Benn-act is heel precies hierin.

[mekkieboek]

Philpend schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:44:
ja dat bedoel ik dus, ik vind dat remain er in ieder geval wel op zou moeten staan. Je moet toch kijken naar de wil van het volk? In de polls staat remain rond de 50% , dus dat niet meenemen in een referendum zou ook een flink deel van het volk negeren zijn.

Al vraag ik me toch af hoe dat verder zou moeten, mocht het ooit zover komen. Het ging vroegah al niet van harte de UK in de EU. Maar nu na zoveel strijd, gekonkel en gedraai, hoe moet dat ooit een steady relationship worden?

[D-dark]

Sir_Lion schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 23:09:
[...]


Hij moet om uitstel vragen en kan hieraan geen voorwaarden aan verbinden. De Benn-act is heel precies hierin.

Correct, volledig dichtgetimmerd op 1 punt na. In theorie kan hij de brief nog via de post versturen.
Al weet de EU de inhoud al dus maakt dat niet uit.
Bedoeling is dat hij uitstel vraagt en de voorwaarden / duur uitstel vervolgens voorlegt aan het parlement.

[Basekid]

Nou over 40min weten we het toch? Dan is de deadline voorbij.

[gambieter]

https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-50112924 en van een pro-brexit "journalist":

NEW: Boris’s three letters to circumvent the Benn act
1) a photocopy of the letter in the bill, unsigned
2) a covering note from Sir Tim Barrow which basically says “we’re sending you this because we have to”
3) a signed letter from Boris saying we don’t want an extension

Inclusief een verzoek van Johnson om zich te bemoeien met de interne politiek van een sovereine natie:

It will also appeal to EU leaders to ask MPs to reconsider their decision, and vote for the deal the UK and EU have agreed without any further delays.

Ironisch en hypocriet tot het extreme. Eerst klagen dat de EU zich met interne aangelegenheden bemoeit, en dan vragen of ze dat alsjeblieft willen doen want dat zou fijn zijn.

[j-phone]

gambieter schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 23:24:
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-50112924 en van een pro-brexit "journalist":

[...]

Inclusief een verzoek van Johnson om zich te bemoeien met de interne politiek van een sovereine natie:

[...]

Ironisch en hypocriet tot het extreme. Eerst klagen dat de EU zich met interne aangelegenheden bemoeit, en dan vragen of ze dat alsjeblieft willen doen want dat zou fijn zijn.

Dat is ook wat mij zo tegenstaat in deze hele soap. Het hele hypocriete, onrechtvaardige, leugens verspreidende, misselijkmakende wat tentoon gespreid wordt door de UK vertegenwoordigers. In mijn hoofd is een nekschot nog te mild voor ze.

Edit: en als je zo nodig 'de EU uitmoet' emigreer dan, ga naar Australië ofzo. Maar ja, geld kruipt waar het niet gaan kan. Walgelijk. Je zet gvd het leven van miljoenen op het spel om er zelf beter van te worden.

[ Voor 12% gewijzigd door j-phone op 19-10-2019 23:37 ]

[Rannasha]

Volgens The Guardian heeft Johnson de brief verstuurd en heeft Tusk hem ontvangen. Het is niet bekend of er inderdaad meerdere brieven zijn verzonden, want Tusk heeft geen inhoudelijke uitspraak gedaan vziw.

[gambieter]

Hihi.
[Twitter: https://twitter.com/alstewitn/status/1185665584903720961]

[NMH]

Virtuozzo schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 17:56:
Zijn er nog mensen die in het topic voorbij komen, die nog in het VK wonen / werken / e.d.?

In ieder geval @gambieter naar mijn beste weten.

Philpend schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:16:
Over een tweede referendum zie ik het lagerhuis het wellicht nog wel eens worden, maar absoluut niet over welke keuzes er op dat stembiljet moeten komen. De discussie daarover gaat een absolute chaos worden, want bepaalde keuzes leveren bepaalde uitkomsten op en daar zijn de belangen weer veel te verschillend voor.

Misschien moeten ze dan een meta-referendum houden over welke keuzes er op het referendumbiljet moeten komen.

[gambieter]

NMH schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 23:58:
In ieder geval @gambieter naar mijn beste weten.

Yep. Heb settled status, en een goede baan. Maar de toekomst is onzeker

[YakuzA]

Rannasha schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 23:40:
Volgens The Guardian heeft Johnson de brief verstuurd en heeft Tusk hem ontvangen. Het is niet bekend of er inderdaad meerdere brieven zijn verzonden, want Tusk heeft geen inhoudelijke uitspraak gedaan vziw.

Bij de NOS stond al even dat het 3 brieven zijn en de belangrijkste met de vraag tot uitstel niet ondertekend is.

https://nos.nl/artikel/23...itstel-van-de-brexit.html
De premier heeft de uitstelbrief niet persoonlijk ondertekend. Verder heeft hij twee andere brieven bijgevoegd waarin hij zegt dat verder uitstel verlenen een vergissing zou zijn. "Het zou de belangen van het Verenigd Koninkrijk en de EU schaden", schrijft Johnson.

[ Voor 30% gewijzigd door YakuzA op 20-10-2019 00:10 ]

[XWB]

Brief zou niet ondertekend zijn. Is de brief nu niet geldig?

quote: https://www.hln.be/nieuws...at-te-voorkomen~af246a17/

EU-president Donald Tusk heeft de verwachte brief uit Londen ontvangen van de Britse premier Boris Johnson waarin hij uitstel van de brexit vraagt. Dat laat hij in een tweet weten. Volgens bronnen binnen de Britse regering heeft Johnson de brief niet persoonlijk ondertekend en zou hij nog een andere wél gesigneerde brief hebben bijgevoegd, waarin hij zegt dat verder uitstel verlenen een vergissing zou zijn. Het derde document zou een kopie van de Benn Act zijn, de vorige maand door het parlement aangenomen wet die Johnson verplicht uitstel voor de brexit aan te vragen.

[Rannasha]

De begeleidende brief die Johnson heeft gestuurd is hier terug te vinden.

[Philpend]

Volgens mij blijft hij nog net binnen de letter van de benn-act; hij trekt de aanvraag tot verlenging niet in, maar geeft aan dat zijn mening nog steeds is dat het een slechte zaak is en adviseert de EU niet akkoord te gaan. Of de niet-ondertekening van de aanvraag-brief een probleem is gaan we pas merken als het uitstel om die reden niet verleend wordt, pas dan is het voor het lagerhuis echt nodig hier een punt van te maken. Ik gok er zelf op dat het uitstel verleend wordt, ook zonder handtekening onder de brief.

[ Voor 14% gewijzigd door Philpend op 20-10-2019 01:46 ]

[pedorus]

Philpend schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 00:16:
Ik gok er zelf op dat het uitstel verleend wordt, ook zonder handtekening onder de brief.

Ik ook. Als er geen uitstel verleend wordt valt er hier goed geld te verdienen: https://www.predictit.org...e-European-Union-by-Nov-1 (nu op slechts 18 cent).

Het zou mooi zijn als er een voorwaarde gesteld kan worden, namelijk een nieuw referendum met 2 keuzes:
a) leave met johnson deal
b) revoke article 50

Het lijkt me dat ook Boris daar niet op tegen kan zijn, het is immers zo'n goede deal en door het parlement krijgt hij hem waarschijnlijk toch niet..

[leekers]

Wij willen weg uit de EU want wij willen stemmen over onze eigen wetten!

En nu vragen wij aan de EU aub gooi ons eruit want wij kunnen niet beslissen.

Getekend, BJ

[ Voor 40% gewijzigd door leekers op 20-10-2019 06:20 ]

[Amphiebietje]

Ik gok dat de extensie er komt. Vervolgens komen er in het VK verkiezingen, die door de extreme vleugel van de Conservatieven of de Brexit partij worden gewonnen (want FPTP). Die spenderen vervolgens de gehele extensie periode aan het vetoën of op een andere manier dwarsbomen van EU-besluiten. Als er een referendum komt, zal dat tussen No Deal en een hypothetische Unicorn-deal zijn. Unicorn-deal wint, VK blameert EU omdat die niet mee willen. Of No Deal er vervolgens echt komt, is echter maar de vraag, want de EU geeft toch maar elke keer uitstel.

[rik86]

T feit dat de EU telkens verlengt is wel heel schadelijk voor de onderhandelingspositie van de hard brexiteers, want dreigen met No-deal heeft erg weinig zin, want de meerderheid van t parlement wil dat niet en de EU eigenlijk ook niet

[ph4ge]

XWB schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 00:09:
Brief zou niet ondertekend zijn. Is de brief nu niet geldig?


[...]

Zolang Johnson niet betwist dat hij hem heeft gestuurd waarschijnlijk niet. Als de echtheid wordt aangevochten wellicht wel.

[hoevenpe]

Wat een kleutergedrag, in plaats van een duidelijke brief stuurt hij de EU de handleiding van een goedkope escaperoom. Wel, niet, links, rechts, boehoe...

De EU zou tot 31 januari 'gewoon' technisch uitstel moeten verlenen, aangeven dat men deze deal wil maar men ook klaar is voor no deal. Dat de EU de souvereiniteit van het VK respecteert en dat alleen het Britse parlement over wetten en regelgeving gaat dus Boris met zijn pleidooi aan het verkeerde adres is.

Verder expliciet benoemen dat het VK zich bij verlenging conform afstraak op 1 januari aan de EU tax evasion wetgeving dient te houden en dat al zijn bij naam genoemde sponsors dat ook moeten doen. Als kers op de taart de brief beginnen met 'Dear Dominic'...

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 20-10-2019 08:46 ]

[Indoubt]

@hoevenpe Precies daar dacht ik ook aan. Uitstel geven tot 31-1-2019 en even fijntjes nuanceren dat de tax laws moeten worden ingevoerd.

Er is een gerede kans dat de bijna extremistische right wing van de tories juist daarop stuurt en mede om die reden de hard brexit op zo'n kort mogelijke termijn wil hebben.

Tuurlijk heeft het consequenties voor de EU. Je kunt met name het vetogedrag van de UK in de EU krijgen. Of dat het VK ten goede komt is twijfelachtig. Er zullen niet zo veel landen zijn die enorm staan te springen om een deal van enige significantie te sluiten met een regering die op de manier acteert zoals het VK nu.

Tenminste: niet een gebalanceerde deal.

Mijn god, wat een puinhoop eigenlijk. Ik hoop dat de logica ergens weer terugkeert in het VK maar dat zal wel even duren

[MikeyMan]

@Indoubt zolang iedereen zich beperkt tot zijn eigen logica, ontstaat er nooit een meerderheid.

[Indoubt]

@MikeyMan

Dat is geen logica, dat is narcisme

---------------

Wat mij opvalt is dat er de laatste tijd weinig nieuws is over de mogelijke consequenties en aanvullende regels voor de financiële services. Ik zou eigenlijk verwachten dat de EU, behalve de tax evasion laws, aanvullende regels gaat stellen voor het gebruik van financiële services van buiten de EU. Bijvoorbeeld een belasting op services van buiten de EU of iets van dien aard.

Misschien dat het er wel is maar is het aan mijn aandacht voorbijgeschoten.

Iemand iets gezien daaromtrent? Ik heb uiteraard al gezocht maar er is bitter weinig over te vinden.

[RM-rf]

Indoubt schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 09:37:
@MikeyMan

Dat is geen logica, dat is narcisme

---------------

Wat mij opvalt is dat er de laatste tijd weinig nieuws is over de mogelijke consequenties en aanvullende regels voor de financiële services. Ik zou eigenlijk verwachten dat de EU, behalve de tax evasion laws, aanvullende regels gaat stellen voor het gebruik van financiële services van buiten de EU. Bijvoorbeeld een belasting op services van buiten de EU of iets van dien aard.

Misschien dat het er wel is maar is het aan mijn aandacht voorbijgeschoten.

Iemand iets gezien daaromtrent? Ik heb uiteraard al gezocht maar er is bitter weinig over te vinden.

EU mag helemaal geen belasting heffen en Bv voorstellen om via een richtlijn een transactie-belasting te regelen op 'vrijwillige' basis (de belasting zou dan enkel binnen de vrijwillig meewerkende lidstaten geheven worden) zijn opgehouden omdat slechts 10 lidstaten dit ondersteunen.

Dit staat verder los van enkel Engeland, Bv Duitsland en Frankrijk willen dit wel, maar lidstaten als Nederland en Luxemburg weigeren (en dan zouden transacties tussen NL of LUX en het VK gewoon belastingvrij blijven, wat vaak een extra voordeel in concurrentiepositie oplevert en extra bedrijven aantrekt)

Wikipedia: European Union financial transaction tax

[L-project]

Pff, ik wens het EU onderhandelingsteam veel succes. Hebben ze toch nog een manier gevonden om kleinzerig te doen.

[Indoubt]

@RM-rf

Dat is niet wat ik bedoel. Je wil de interne markt beschermen tegen aanvallen en exorbitante risico's van buiten de interne markt. Dat betekent dat je sommige financiele transacties aan bepaalde regels gebonden wil zien.

Dat klinkt protectionistisch en dat is het in zekere zin ook maar er zijn genoeg partijen die graag een aanval opzetten op de integriteit van de markt om daar beter van te worden. Dat moet je kunnen en willen voorkomen tot op zekere hoogte.

Klinkt misschien verschrikkelijk maar elk zichzelf respecterend land heeft dat al in meer of mindere mate. Het is meer dat je zoiets reguleert als blok. Dat zou in de nabije toekomst wel eens van belang kunnen blijken.

[Philpend]

Ik ben benieuwd of het parlement echt een halszaak gaat maken van het feit dat de brief niet ondertekend is. Gezien het feit dat de EU de brief heeft beschouwd als een officiele aanvraag is die noodzaak niet heel groot. Aan de andere kant vraag ik mij af wat voor truuks Boris daar nog mee zou kunnen uithalen in de toekomst.

- Overigens is het infantiele gedonder rond de verlengingsaanvraag nog niet voorbij; als de EU akkoord gaat met uitstel, verplicht de benn-act Boris om onmiddelijk aan de EU te bevestigen dat het UK akkoord gaat met deze verlenging. De benn act schrijft niet voor hoe die bevestiging eruit moet zien. Het zou dus weer een ongetekende brief kunnen zijn, maar wellicht dat een telefoontje ook voldoet aan de tekst van de benn-act.
Ik kan mij voorstellen dat het parlement Boris gaat verplichten die bevestiging schriftelijk te doen en wel te ondertekenen.

(1)If the European Council decides to agree an extension of the period in Article 50(3) of the Treaty on European Union ending at 11.00 pm on 31 October 2019 to the period ending at 11.00pm on 31 January 2020, the Prime Minister must, immediately after such a decision is made, notify the President of the European Council that the United Kingdom agrees to the proposed extension.

- Ook als de EU zou voorstellen om een andere datum te kiezen dan 31 januari 2020 voor het uitstel, verplicht de benn act Boris die datum aan het parlement voor te leggen en bij een akkood van het lagerhuis daarop de EU te laten weten dat het VK daarmee akkoord gaat.

(2)If the European Council decides to agree an extension of the period in Article 50(3) of the Treaty on European Union ending at 11.00pm on 31 October 2019, but to a date other than 11.00pm on 31 January 2020, the Prime Minister must, within a period of two days beginning with the end of the day on which the European Council’s decision is made, or before the end of 30 October 2019, whichever is sooner, notify the President of the European Council that the United Kingdom agrees to the proposed extension.

3)But subsection (2) does not apply if the House of Commons has decided not to pass a motion moved by a Minister of the Crown within a period of two calendar days beginning with the end of the day on which the European Council’s decision is made or before the end of 30 October 2019, whichever is sooner, in the following form—

“That this House has approved the extension to the period in Article 50(3) of the Treaty on European Union which the European Council has decided.”

We kunnen dus nog heel wat gedoe en gedraai van BoJo verwachten met betrekking tot deze uitstelaanvraag.

[hoevenpe]

Voorlopig lijkt het erop dat de EU de tijd neemt, eerst afwacht wat de komende dagen in het Britse parlement gebeurd:

quote: https://www.theguardian.c...before-extension-decision

EU will wait until MPs debate Brexit deal before extension decision

Brussels – with MPs likely to vote on a series of amendments to the deal including a confirmatory referendum – is reluctant to be dragged into the political drama in Westminster.

EU ambassadors agreed on Sunday morning that the withdrawal agreement would be sent to the European parliament on Monday. MEPs could vote on it on Thursday if the Commons has given its approval by then.

The European council’s president, Donald Tusk, will spend until Tuesday consulting the heads of state and government about their appetite for a further Brexit delay. Ambassadors for the EU27 did not discuss the issue on Sunday morning.

[Philpend]

hoevenpe schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 12:26:
Voorlopig lijkt het erop dat de EU de tijd neemt, eerst afwacht wat de komende dagen in het Britse parlement gebeurd:

[...]

Dat is een interessante als die klopt. Ik zou als lagerhuis namelijk eerst dat uitstel rond willen hebben voordat ik een uitspraak doe over de deal. Ik kan mij namelijk voorstellen dat een deeltje van de MP’s eigenlijk alleen voor wil stemmen als het volstrekt zeker is dat er middels een truuk van Boris niet alsnog een no-deal plaatsvind per 31.10.

Juist het wachten met een besluit over de verlenging plaatst wat mij betreft de EU midden in het drama. Toekennen en rustig achterover leunen plaats de EU verder in een passieve rol.

[ Voor 13% gewijzigd door Philpend op 20-10-2019 12:35 ]

[__fred__]

Philpend schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 12:16:

Ik ben benieuwd of het parlement echt een halszaak gaat maken van het feit dat de brief niet ondertekend is. Gezien het feit dat de EU de brief heeft beschouwd als een officiele aanvraag is die noodzaak niet heel groot. Aan de andere kant vraag ik mij af wat voor truuks Boris daar nog mee zou kunnen uithalen in de toekomst.

Om te voorkomen dat een Europeaan die belang heeft bij Brexit een zaak aanhangig maakt bij het Europees Hof, zou ik dat maar doen. Sowieso vallen de Britten nog onder Europese jurisdictie, dus dat kan ook een Brit zijn.

[vectormatic]

Philpend schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 12:32:
[...]


Dat is een interessante als die klopt. Ik zou als lagerhuis namelijk eerst dat uitstel rond willen hebben voordat ik een uitspraak doe over de deal. Ik kan mij namelijk voorstellen dat een deeltje van de MP’s eigenlijk alleen voor wil stemmen als het volstrekt zeker is dat er middels een truuk van Boris niet alsnog een no-deal plaatsvind per 31.10.

Juist het wachten met een besluit over de verlenging plaatst wat mij betreft de EU midden in het drama. Toekennen en rustig achterover leunen plaats de EU verder in een passieve rol.

Op zich niet heel gek, als het parlement akkoord gaat, kan je vrij veilig dat uitstel verlenen om de implementatie te regelen, als het parlement hier weer compleet nuts over gaat en de deal net zo dood is als die van may, kan het misschien gewoon beter afgelopen zijn.

Maar dat is mijn interpretatie..

[Philpend]

__fred__ schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 12:33:
[...]


Om te voorkomen dat een Europeaan die belang heeft bij Brexit een zaak aanhangig maakt bij het Europees Hof, zou ik dat maar doen. Sowieso vallen de Britten nog onder Europese jurisdictie, dus dat kan ook een Brit zijn.

Baat het niet, dan schaad het ook niet natuurlijk. Hoe belachelijk maak je je als land als het parlement de premier moet dwingen om een handtekening onder een brief te zetten? Maar gezien het verleden van dit drama verbaasd het ook weer niet echt.

@vectormatic onduidelijkheid over uitstel kan juist een aantal MP’s beinvloeden in hun stemgedrag, en zou gezien de hele kleine marges wellicht een akkoord gaan met de deal in de weg kunnen staan. Het lijkt mij dat de EU toch een voorkeur heeft voor een brexit met deal in plaats van no-deal of een niet-akkoord gaan met deze deal en nog veel meer onduidelijkheid. Drie maanden uitstel is helemaal niet zo lang.

[ Voor 26% gewijzigd door Philpend op 20-10-2019 12:48 ]

[vectormatic]

@Philpend Klopt, het wachten met uitstel zet ook wel weer druk om parlement, maar het verlenen zou de boel ook beinvloeden, als is het maar omdat er een paar MPs dan het idee zouden kunnen hebben dat er nog tijd is om wat beters te regelen... Je zou kunnen stellen dat als het echt letterlijk "Dit of een No deal" wordt, dat zo ongeveer iedereen die geen no-deal wil, dan maar de minste van twee kwaden kiest, omdat dat de enige overgebleven optie is.

Either way, hier speculeren over hoe en wat is misschien ook niet bijster nuttig, ik weet niet wat er zich in het EP/EC afspeelt, en het HoC is al jaren geen pijl op te trekken We gaan het zien..

[odan]

D-dark schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:45:
Meest simpele optie is een multistage referendum.

1 Brexit afblazen en bij de EU blijven.
2 Doorgaan met Brexit.

Indien 2 waar wordt welke sfeer wil je hebben.

2.1 Noorwegen
2.2 Zwitserland
2.3 Turkije
2.4 Canada
2.5 No deal brexit

Indien 1 een meerderheid heeft probleem opgelost.
Indien 2 waar wordt in ieder geval een indicatie wat voor soort Brexit er acceptabel is.
Aangezien iedereen die wil blijven in de EU Noorwegen als 2e alternatief ziet weegt deze zwaarder mee.

1 hoort niet op het referendum te staan, dat is al een gepasseerd stadium.
2. is niet realistisch, het is of no deal of de deal van bojo.

Indoubt schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 22:45:
[...]


Hmm, er is gekozen voor 350 miljoen per week voor de NHS en de easeast trade deal in history.

Worden die geleverd?

worden politieke beloften ooit nagekomen?

[D-dark]

[quote]odan schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 13:04:
[...]


1 hoort niet op het referendum te staan, dat is al een gepasseerd stadium.
2. is niet realistisch, het is of no deal of de deal van bojo.

Ja en Nee.
1 Zie je Brexit als een project dan moet je accepteren dat het beëindigen daarvan ook een optie is.
2 Kies je voor de deal van Johnson dan blijven al de andere opties ook nog staan. Zoveel mensen zoveel versies van Brexit. Probleem is dat er geen versie van Brexit is die een meerderheid behaald.

[ Voor 21% gewijzigd door D-dark op 20-10-2019 13:13 ]

[Philpend]

odan schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 13:04:
[...]


1 hoort niet op het referendum te staan, dat is al een gepasseerd stadium.
2. is niet realistisch, het is of no deal of de deal van bojo.


[...]


worden politieke beloften ooit nagekomen?

Dat doet er niet toe, er is een hele kleine meerderheid verkregen door het doen van valse beloften. Dat tesamen met het feit dat in de polls ‘remain’ op zo’n 50% staat geeft al aan dat er meer dan voldoende reden is om remain me te moeten nemen in een nieuw referendum. Het gaat over wat het britse volk wil, toch?

En daarnaast is dit voor wat de brexit discussie betreft ook geen vraag naar wat logisch gezien de juiste vraag is. Brexit gaat volledig over machtspolitiek waarbij een deel van de belangen een remain willen. Die belangen zullen er dus alles aan doen om te zorgen dat remain op het stembiljet komt. Wel of geen ‘logische’ vraag doet er daarbij absoluut niet toe.

[hoevenpe]

Philpend schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 12:43:
Onduidelijkheid over uitstel kan juist een aantal MP’s beinvloeden in hun stemgedrag, en zou gezien de hele kleine marges wellicht een akkoord gaan met de deal in de weg kunnen staan.

Waarom zouden twijfelende MP's met uitstel voor de deal stemmen en zonder tegen? In het laatste geval komt er een vrijwel zekere no deal, precies wat de meeste tegenstanders van de deal niet willen. Door de Britten in het ongewisse te laten kan de EU net dat extra zetje geven wat Boris aan een meerderheid helpt, een kort technisch uitstel daarna is voor de EU geen probleem.

Voor de EU is het erg belangrijk om te weten of ze eindelijk ergens voor stemmen, stel dat deze deal het niet red wat dan? Dan is het maar de vraag of uitstel voor de EU zinvol is, het hele circus overnieuw schieten we niets mee op. Dan zijn heel harde condities noodzakelijk, zoals de eis tot een referendum of verkiezingen en/of een veel langere periode dan 3 maanden.

Philpend schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 13:13:
Het gaat over wat het britse volk wil, toch?

Mogen de burgers van de overige 27 EU landen dan ook in een referendum aangeven of ze de Britten er nog wel bij willen hebben? Heb zo m'n twijfel of dat draagvlak er aan onze kant nog is...

[ Voor 15% gewijzigd door hoevenpe op 20-10-2019 13:19 ]

[Philpend]

hoevenpe schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 13:15:
[...]


Waarom zouden twijfelende MP's met uitstel voor de deal stemmen en zonder tegen? In het laatste geval komt er een vrijwel zekere no deal, precies wat de meeste tegenstanders van de deal niet willen. Door de Britten in het ongewisse te laten kan de EU net dat extra zetje geven wat Boris aan een meerderheid helpt, een korte technisch uitstel daarna is vrijwel zeker.

Voor de EU is het erg belangrijk om te weten of ze eindelijk ergens voor stemmen, stel dat deze deal het niet red wat dan? Dan is het maar de vraag of uitstel voor de EU zinvol is, het hele circus overnieuw schieten we niets mee op. Dan zijn heel harde condities noodzakelijk, zoals de eis tot een referendum of verkiezingen en/of een veel langere periode dan 3 maanden.

Omdat een deel van de MP s Boris er nog steeds van verdenkt via een truuk een no-deal af te gaan dwingen. Waarom denk je dat die letwin act is aangenomen? Puur op basis van dat wantrouwen. En een deel van de mp’s vind deze deal niks, maar nog wel veel beter dan een no-deal. Ze zullen voor de deal stemmen als daamee absoluut zeker is dat daarmee een no-deal wordt voorkomen. Is die zekerheid er niet, dan zullen ze minder geneigd zijn om voor te stemmen.

Als deze deal wordt afgewezen is het denk ik inderdaad einde oefening voor wat de EU betreft als het gaat om onderhandelen over een deal. Geef het VK drie maanden uitstel om de deal rond te krijgen.

Edit: wat mij betreft is er nog steeds draagvlak voor een VK in de EU, maar ik geef onmiddelijk toe dat het feit dat ik familie en vrienden heb wonen in het VK daar veel mee te maken heeft. Ik kijk niet alleen naar de brexit vanuit EU bril, maar ook naar wat het uiteindelijke besluit betekent voor mijn familie. Dan gun ik ze zeer zeker een Remain. Als ik enkel vanuit EU perspectief naar jouw vraag kijk dan kan ik mij daar inderdaad wel wat bij voorstellen.......

[ Voor 13% gewijzigd door Philpend op 20-10-2019 13:35 ]

[NMH]

Indoubt schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 08:59:
Uitstel geven tot 31-1-2019 en even fijntjes nuanceren dat de tax laws moeten worden ingevoerd.

Ze kunnen het in dat geval ook gewoon niet doen, dat zou mij althans niet verbazen. Nederland is volgens mij ook wel eens op de vingers getikt omdat we te laat waren met het omzetten van EU regels in nationale wetgeving. Het is niet netjes en onrechtmatig, maar de Britten zijn dat stadium onderhand toch wel een beetje voorbij. En uiteindelijk kan de EU niet veel meer doen dan op de vingers tikken en een procedure starten, maar tegen de tijd dat die wat oplevert ben je maanden of wellicht jaren verder. Men zal vast hopen dat tegen die tijd Brexit wel een keer een feit is.

[ToolkiT]

Virtuozzo schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 17:56:
Zijn er nog mensen die in het topic voorbij komen, die nog in het VK wonen / werken / e.d.?

* ToolkiT raises his hand..
Wij hebben trouwens wel al alle 4 settled status

[Virtuozzo]

Settled status zou ik niet beschouwen als een zekerheid. Er is pijnlijk veel discussie over het gebruik van status classificaties als instrumentatie bij beleid & beeldvorming werkgelegenheid. Naast het nog steeds sterk aanwezige narrative van hostage policies in beoogde toekomstige onderhandelingen met de EU.

[hoevenpe]

Philpend schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 13:22:
Omdat een deel van de MP s Boris er nog steeds van verdenkt via een truuk een no-deal af te gaan dwingen. Waarom denk je dat die letwin act is aangenomen?

Ik snap het spel wat daar gespeeld wordt, maar ook de Letwin-act is onderdeel van het politieke gekonkel en de EU zou imo ver moeten blijven van welke partij dan ook. Dus niet remainers faciliteren in het traineren van Brexit.

De EU kan best aangeven dat kort technisch uitstel na acceptatie van de WA in de lijn der verwachting ligt, tegelijk duidelijk maken dat bij afwijzing er een heel goede legetieme reden verwacht wordt en anders no deal. Eerst kiezen, daarna praten we verder...

[gambieter]

Virtuozzo schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 14:00:
Settled status zou ik niet beschouwen als een zekerheid. Er is pijnlijk veel discussie over het gebruik van status classificaties als instrumentatie bij beleid & beeldvorming werkgelegenheid. Naast het nog steeds sterk aanwezige narrative van hostage policies in beoogde toekomstige onderhandelingen met de EU.

Het is inderdaad geen zekerheid. Het systeem is kwaadaardig "incompetent" opgezet om toekomstig falen en xenofobe maatregelen mogelijk te maken. De settled status kan ook weer ingetrokken worden.

[D-dark]

hoevenpe schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 14:18:
[...]


Ik snap het spel wat daar gespeeld wordt, maar ook de Letwin-act is onderdeel van het politieke gekonkel en de EU zou imo ver moeten blijven van welke partij dan ook. Dus niet remainers faciliteren in het traineren van Brexit.

De EU kan best aangeven dat kort technisch uitstel na acceptatie van de WA in de lijn der verwachting ligt, tegelijk duidelijk maken dat bij afwijzing er een heel goede legetieme reden verwacht wordt en anders no deal. Eerst kiezen, daarna praten we verder...

Lijkt erop dat dat ook het plan van de EU is.
Eerst kijken of men voor de deal stemt en met wat voor amendementen.
Deal ongewijzigd - kort technisch uitstel
Deal + referendum - paar maanden uitstel.
Deal afgekeurd - half jaar uitstel

[Philpend]

Ik denk zelf dat de schade bij een no-deal veel groter is, ook voor de EU en ook voor Nederland. Het zou dus in het belang zijn van de EU als er een deal komt. Als de EU de kans op een deal groter kan maken door op zeer korte termijn drie maanden uitstel te verlenen moeten ze dat vooral doen. Niet alleen voor mijn familie en vrienden, maar ook voor de grote aantallen EU- burgers die in het VK wonen en werken.

Heb je zelf een voorkeur voor een no-deal, dan snap ik de keus voor geen uitstel verlenen of daar heel lang mee talmen. Houd wel in je achterhoofd dat we niet opeens magisch verlost zijn van het VK bij een no-deal. Dat eiland ligt nog steeds voor onze voordeur en er komen nog allerlei onderhandelingen over een handelsakkoord aan.

[Plasma_Wolf]

Dat weten ze in Brussel waarschijnlijk wel, maar de positie van het VK gaat veel harder achteruit dan die van de EU als er een No-Deal volgt. De EU verliest 1 handelspartner. Het VK verliest ze allemaal.

De EU hoeft alleen maar vol te houden in de huidige koers en aan het VK te vragen: 'je bent eruit, wat wil je nu?'

Ik zit nog tot 19 december in het VK. Daarna hoef ik hopelijk alleen nog een keer terug om mijn thesis te verdedigen.

[hoevenpe]

Philpend schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 14:29:
Heb je zelf een voorkeur voor een no-deal, dan snap ik de keus voor geen uitstel verlenen of daar heel lang mee talmen.

Bijna niemand heeft een 'voorkeur' voor no deal, maar nog eens maanden richtingsloos meegezogen worden in deze Britse puinhoop kan voor de EU nog slechter uitpakken.

[Zwerver]

Virtuozzo schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 17:56:
Zijn er nog mensen die in het topic voorbij komen, die nog in het VK wonen / werken / e.d.?

Nog 24 dagen ja. Dan zijn we weg.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 14:46:
[...]


Bijna niemand heeft een 'voorkeur' voor no deal, maar nog eens maanden richtingsloos meegezogen worden in deze Britse puinhoop kan voor de EU nog wel eens slechter uitpakken.

offtopic:
Vergis je niet. Er is op kritieke punten, daar én hier, heel veel steun op een no-deal. Als hefboom. Vergeet bijvoorbeeld de integratie tussen zekere vijf oude multinationals hier, waar het merendeel eigen constructies van dualiteit kent hier én daar. Waar men vanwege eigen structurele beperkingen en patroon van cumulatief doorschuiven van schadelast behoorlijk last heeft van oude spoken en verzuchtingen. Met een eigen perspectief op rol van overheid, staat, samenleving.


Stukje realpolitik. Hoe meer schadelast voor hen, des te minder hun bereik en vermogen tot dominantie van agenda. Des te meer ruimte voor strategische kwesties naast die van weerstand en continuïteit van grondvesten voor het continent. Menig conflict is niet te winnen, maar verwar nooit een veldslag met een oorlog.

[GekkePrutser]

Zwerver schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 15:04:
[...]
Nog 24 dagen ja. Dan zijn we weg.

Rot dat je zo min of meer gedwongen bent om te verhuizen... Er zit veel xenofobie in de Brexit onderbuik

[hoevenpe]

Wat ik me zit af te vragen: de regering heeft de WA zaterdag teruggetrokken en wil deze morgen opnieuw in stemming brengen.

Mag dat wel aangezien je niet 2x hetzelfde voorstel in mag dienen, of moet er daadwerkelijk over gestemd zijn?

[Zwerver]

GekkePrutser schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 15:30:
[...]


Rot dat je zo min of meer gedwongen bent om te verhuizen... Er zit veel xenofobie in de Brexit onderbuik

Mwah... we gaan naar dat hele grote eiland continent

[NMH]

Zwerver schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 17:08:
Mwah... we gaan naar dat hele grote eiland continent

Toepasselijk, daar stuurden de Britten vroeger de mensen die niet meer welkom waren in het VK ook al heen.

[evilution]

Familie van mij wil graag in December op bezoek komen vanuit Azië. Zij overwegen een BA vlucht via London naar Amsterdam. Zijn hier risico's aan verbonden in verband met Brexit? Er moet eigenlijk voor 31/10 geboekt worden...

[Cyberpope]

Nee, geen risico. GB was al geen lid van schengen, dus veranderd niet veel.
In theorie zou het fout kunnen gaan dat er geen vliegtuigen zouden mogen vliegen tussen EU en GB bij een hard brexit per 31/10. Maar ik zie dat niet gebeuren.

[drooger]

hoevenpe schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 16:59:
Wat ik me zit af te vragen: de regering heeft de WA zaterdag teruggetrokken en wil deze morgen opnieuw in stemming brengen.

Mag dat wel aangezien je niet 2x hetzelfde voorstel in mag dienen, of moet er daadwerkelijk over gestemd zijn?

Volgens mij heeft een MP daar een vraag over gesteld aan Bercow, maar het antwoord staat me niet meer bij. Ongetwijfeld zal het door een of ander regeltje wel mogen nu.

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 18:42:
een hard brexit per 31/10. Maar ik zie dat niet gebeuren.

Ben voorzichtig, Yellowhammer is geactiveerd. Dat kost klauwen met geld, dermate veel dat het veel te duur is als element van show / politiek spel.

[Cyberpope]

Virtuozzo schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 18:49:
[...]


Ben voorzichtig, Yellowhammer is geactiveerd. Dat kost klauwen met geld, dermate veel dat het veel te duur is als element van show / politiek spel.

Voor de helderheid..

Wellicht is de hard Brexit wel een feit op 31/10. Dat zie ik nog wel gebeuren.

Maar dat er dan ergens een moment komt dat er langer als 1 dag geen vliegtuigen vliegen tussen VK en EU dat zie ik niet gebeuren... In elk geval niet als gevolg van de Brexit. Wellicht wel als er een of andere vulkaan op IJsland weer gaat vuurspuwen of als de verkeersleiders gaan staken.

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 18:57:
[...]

Voor de helderheid..

Wellicht is de hard Brexit wel een feit op 31/10. Dat zie ik nog wel gebeuren.

Maar dat er dan ergens een moment komt dat er langer als 1 dag geen vliegtuigen vliegen tussen VK en EU dat zie ik niet gebeuren... In elk geval niet als gevolg van de Brexit. Wellicht wel als er een of andere vulkaan op IJsland weer gaat vuurspuwen of als de verkeersleiders gaan staken.

Ah, dat is duidelijker inderdaad. Vliegverkeer zal niet uitvallen, zeker niet dat wat aankomt van buiten de Europese gebieden. Tussen VK en EU ook niet, daar heeft de EU immers uitgebreide provisies voor gemaakt.

IJsland, ja, dat kan altijd. Tenslotte is dat hele eiland weinig meer dan een vulkaan

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 18:49:
Ben voorzichtig, Yellowhammer is geactiveerd. Dat kost klauwen met geld, dermate veel dat het veel te duur is als element van show / politiek spel.

Zoveel heeft het VK toch niet gedaan aan voorbereiding, lijkt me vooral onderdeel van het spel rond de stemming. Als ze een beetje tempo maken zou er geen verschil mogen zijn tussen deal met of zonder Letwin.

Zoals je het brengt komt het op me over alsof no-deal nu onvermijdelijk is, net als WOI niet meer te stoppen was toen de treinen naar het front begonnen te rijden. Is dat niet heel vergezocht, zeker omdat de EU waarschijnlijk 'gewoon' 3 maanden geeft en de Benn-act de regering dwingt dat te accepteren.

[Plasma_Wolf]

Johnson's deal is de opmaat tot no-deal. Elke 'verzekering' die hij levert aan Labour of de DUP is waardeloos omdat het niet tot wet wordt omgevormd. Als deze deal wordt goedgekeurd, wat een goede mogelijkheid is, dan er nog steeds onderhandeld worden over hoe er gehandeld wordt na de transitieperiode.

John Baron has done his best to kill the Labour vote for the deal. The PV brigade have done this up very rapidly. PM now in a fix. Does he confirm or deny? pic.twitter.com/iGSFZt3Bsi

— Tom Newton Dunn (@tnewtondunn) 18 oktober 2019

Video link in deze tweet. Een Tory die de deal steunt omdat mensen in de regering zeggen dat no-deal volgt als de handelsovereenkomst er niet komt voor het einde van de transitieperiode. Dominic Raab en Michael Gove zijn uiterst onbetrouwbaar, behalve als het gaat om het behalen van Brexit, dan doen ze hun stinkende best om het zo slecht mogelijk te maken voor het VK.

Als de deal er niet doorkomt, dan verlengt de EU voor een langere tijd dan wanneer de deal wel goed gekeurd zou worden, maar met wat doel? Het doel voor de EU is dat het VK ergens in overeenstemt, en dat dat werkbaar is voor de EU, die combinatie is kansloos. Maar het is het enige wat de EU kan doen afgezien van verlenging weigeren.

Het doel van Johnson bij verlenging omdat de deal er niet is gekomen? Verkiezingen. Hij zal die grandioos winnen omdat hij de deal heeft gemaakt ( alsof hij er ook maar iets substantieels aan heeft bijgedragen), en vervolgens kan hij doen wat hij wil. Oppositie is verdeeld waardoor de remain-stem (die intussen groter is dan de leave-stem) er niet doorkomt door FPTP (volledig de schuld van Corbyn, zoals al eerder behandeld).

[YakuzA]

Cyberpope schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 18:57:
[...]

Voor de helderheid..

Wellicht is de hard Brexit wel een feit op 31/10. Dat zie ik nog wel gebeuren.

Maar dat er dan ergens een moment komt dat er langer als 1 dag geen vliegtuigen vliegen tussen VK en EU dat zie ik niet gebeuren... In elk geval niet als gevolg van de Brexit. Wellicht wel als er een of andere vulkaan op IJsland weer gaat vuurspuwen of als de verkeersleiders gaan staken.

Vliegen is 1.
Daarvoor zijn al dingen geregeld dat maatschappijen dat kunnen/mogen, ook bij een nodeal.

Op het vliegveld door de douane heen is dan weer vers 2 waar wat slagbomen kunnen opduiken.

[Rannasha]

YakuzA schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 21:01:
[...]
Op het vliegveld door de douane heen is dan weer vers 2 waar wat slagbomen kunnen opduiken.

Denk dat dat wel mee valt. De UK zit nu al niet bij Schengen, dus die paspoortcontrole op het vliegveld is nooit verdwenen.

[YakuzA]

Rannasha schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 22:15:
[...]

Denk dat dat wel mee valt. De UK zit nu al niet bij Schengen, dus die paspoortcontrole op het vliegveld is nooit verdwenen.

Als de douane beambte achter de balie geen officiële regels heeft over wie er door mogen en wat voor visa die nodig hebben. Zijn automatische paspoort scanner heeft geen toegang meer tot de data uit de EU ivm gdpr regels en missende verdragen over informatie uitwisseling, hoeveel mensen per uur kan hij er dan afhandelen?

En dat zijn dan alleen nog de meest voor de hand liggende problemen die op kunnen duiken bij een nodeal.

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 20-10-2019 22:58 ]

[ScuL]

Ik las dit artikel op nu.nl en vond het heel erg toepasselijk op de Brexiteers
https://www.nu.nl/weekend...t-ligt-aan-ons-brein.html

[drooger]

Vanmiddag kunnen we er weer voor zitten, ben benieuwd wat er gaat gebeuren.

Lagerhuisvoorzitter John Bercow heeft al aangegeven dat hij de geplande stemming mogelijk niet laat doorgaatn. Want er is bezwaar gemaakt dat niet twee keer dezelfde motie aan het parlement kan worden voorgelegd. Afgelopen zaterdag was Johnsons eerste poging, die voor hem eindigde in een teleurstelling.

...

Straks om 15.30 uur Nederlandse tijd begint de zitting van het Lagerhuis waar alsnog de stemming over zijn deal met de EU staat gepland. En als voorzitter Bercow deze stemming tegenhoudt, is er nog een alternatief voor Johnson.

In plaats van het parlement te laten stemmen over zijn deal, kan hij de benodigde wetgeving over de implementatie ervan in stemming brengen. Dat klinkt misschien verwarrend, maar op deze manier kan de premier een directe stemming over zijn deal omzeilen.

https://nos.nl/artikel/23...ing-als-die-doorgaat.html

[hoevenpe]

Interessante analyse op de Guardian:

• Als Bercow de stemming niet toelaat helpt dat Boris enorm in de beeldvorming, Parlement blokkeert Brexit.
• Als het doorgaat en Boris wint dan kan hij de brief aan de EU intrekken en is verlenging van tafel. Daarna hoeft er slechts een klein 'ongelukje' te gebeuren bij de verdere implementatie en hij heeft zijn no deal.
• Als het doorgaat en Boris verliest dan kan hij het parlement de schuld geven en zit de EU met een probleem, wat voor uitstel geef je ze dan? Moet je ze nog uitstel geven en onder welke voorwaarden?

[Koja78]

Ik vind het wel grappig... een tweede referendum kan niet want dan respecteer je de eerste stemming niet.. maar als het over zijn brexit deal gaat kan het dan weer wel. Hypocrieten.

[leekers]

hoevenpe schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 09:45:

• Als het doorgaat en Boris verliest dan kan hij het parlement de schuld geven en zit de EU met een probleem, wat voor uitstel geef je ze dan? Moet je ze nog uitstel geven en onder welke voorwaarden?
[/list]

Niets probleem gewoon de VK uit de EU per 31 oktober 2019 en in alle kranten in Europa de ad :

The VK who wanted to decide and can't decide shit !

[Plasma_Wolf]

@Koja78 Ze zeggen alles om niet te hoeven toegeven dat Remain in alle omstandigheden beter is dan elke vorm van leave.

@leekers Maar de EU werkt niet zo. De EU doet niet aan dat soort advertenties (er was ook kritiek toen de copyrightwet op een dergelijke manier werd geadverteerd; de copyrightwet is ook een goed voorbeeld van de invloed van lobbies in Europa, en poging tot het afbreken van waarheidsvinding in het EP).

Over alles dat met Brexit te maken heeft gehad, werkt de EU naar de realiteit van de situatie. Ze beoordelen wat ze kunnen verwachten en nemen dan de bijbehorende stappen. Hier meer.

Als het akkoord erdoor komt, is er een beetje uitstel om de benodigdheden op orde te krijgen.
Als het akkoord wordt weggestemd, is er een langer uitstel te verwachten.

[ToolkiT]

Zwerver schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 17:08:
[...]

Mwah... we gaan naar dat hele grote eiland continent

Daar ik ook best wat latent xenofobie trouwens.. maar wat minder openlijk en niet naar europeanen..

[hoevenpe]

De bingokaart voor vandaag, het wordt er allemaal niet duidelijker op. No-deal lijkt (weer) volop in beeld.

[CornermanNL]

Zoals ik het zie, is no deal waar de conservatieven voor gaan, alles erna wordt juridische getouwtrek. Dan is de no deal al binnen en kunnen de verkiezingen beginnen. Labour heeft bij voorbaat al geen kans. Dus een klinkende overwinning voor de tories, meer austerity, minder regels. BoJo komt op een mooi baantje te zitten en heeft zijn overwinning.

[NMH]

ScuL schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 01:22:
Ik las dit artikel op nu.nl en vond het heel erg toepasselijk op de Brexiteers
https://www.nu.nl/weekend...t-ligt-aan-ons-brein.html

Niet alleen brexiteers, die neiging zit in ieder van ons, dat is de mens eigen. De truc is het onderkennen en proberen een open mind te houden.

[rik86]

CornermanNL schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 10:53:
Zoals ik het zie, is no deal waar de conservatieven voor gaan, alles erna wordt juridische getouwtrek. Dan is de no deal al binnen en kunnen de verkiezingen beginnen. Labour heeft bij voorbaat al geen kans. Dus een klinkende overwinning voor de tories, meer austerity, minder regels. BoJo komt op een mooi baantje te zitten en heeft zijn overwinning.

nou ja, als BoJo veroordeelt wordt en in de cel komt, dan heeft die geen mooi baantje denk ik

[Philpend]

Als Boris geloofwaardige garanties geeft dat bij het accepteren van zijn deal deze ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd en niet via een truuk alsnog tot no-deal gaat leiden schat ik in dat er een redelijke kans is dat hij uiteindelijk een nipte meerderheid gaat krijgen.

Probleem zit uiteraard in het woord ‘geloofwaardig’.

Inmiddels is er ook een flinke discussie gaande wat de deal nu precies inhoud, dat zal eerst duidelijk moeten zijn voordat er een zinvolle stemming gehouden kan worden. Ik kan mij niet voorstellen dat er vandaag al een besluit valt, wel dat er procedurele afspraken gemaakt gaan worden over hoe tot een besluit te komen.

Edit: vandaag krijgt het parlement de brexit bill, de wet-en regelgeving die de deal met de EU in wetgeving verankert. Dat is hopelijk meer dan 1 A4’tje. Elke zichzelf serieus nemende MP zal dat eerst uitgebreid willen bestuderen voor een besluit te nemen.

Disclainer: mijn inschatting gaat uit van logisch redenerende mensen, dat is in de hele brexit discussie al steeds het grote probleem. We gaan het zien.

[ Voor 14% gewijzigd door Philpend op 21-10-2019 12:00 ]

[-PassY-]

rik86 schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 11:09:
[...]


nou ja, als BoJo veroordeelt wordt en in de cel komt, dan heeft die geen mooi baantje denk ik

Het ligt er aan wat ieders ambitie is, en bij BoJo weet je het maar nooit

[GENETX]

hoevenpe schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 09:45:

• Als het doorgaat en Boris wint dan kan hij de brief aan de EU intrekken en is verlenging van tafel. Daarna hoeft er slechts een klein 'ongelukje' te gebeuren bij de verdere implementatie en hij heeft zijn no deal.

Die snap ik niet helemaal. De verlenging is toch juist aangevraagd om bij doorgang van de BoJo deal, alle verdere benodigde wetten aan te kunnen nemen. De BoJo WA deal aannemen is juist hetgeen dat de verlenging nodig maakt en dient tot het geven van een garantie dat dat 'ongelukje' niet kan gebeuren.

Kan Boris Johnson zelf die aanvraag wel intrekken? Ik neem aan dat men daar ook over moet stemmen, toch?

[Philpend]

GENETX schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 12:01:
[...]

Kan Boris Johnson zelf die aanvraag wel intrekken? Ik neem aan dat men daar ook over moet stemmen, toch?

De benn act bepaald wanneer Boris het recht heeft om de aanvraag in te trekken, dat kan boris niet zelf beslissen. Intrekken kan als het parlement akkoord gaat met de bereikte deal of als het parlement akkoord gaat met no-deal.

Uiteraard kan het parlement wederom aanvullende eisen stellen zoals met de letwin-act. Doordat de EU nog niet heeft gereageerd op het verzoek tot uitstel is er nog steeds een kans op no-deal per 31.10 mogelijk. Komt er wel een akkoord van de EU op uitstel dan is er uiteraard nog steeds een kans op een no-deal per die nieuwe datum.

[ Voor 18% gewijzigd door Philpend op 21-10-2019 12:21 ]

[polthemol]

hoevenpe schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 10:40:
De bingokaart voor vandaag, het wordt er allemaal niet duidelijker op. No-deal lijkt (weer) volop in beeld.

no deal is nooit buiten beeld geweest.

Ik zei al dat het apart was dat mensen zo positief waren toen Johnson/Barnier zeiden een akkoord te hebben: dat lost namelij knog altijd het probleem niet op waarom elke overeenkomst blijft sneuvelen: er is geen enkele meerderheid voor wat dan ook. Elke optie heeft grofweg een 1/3de groep en in 3 jaar tijd heeft niemand zich laten overtuigen door argumente, hooguit door wat partijpolitiek.

No deal is nooit weg geweest want de spectaculaire incompetentie, de achterkamertjespolitiek, de onkunde, de twijfelachtige wereldbeelden, de machtspolitiek en de ego's zijn nooit weg geweest

[Plasma_Wolf]

De vraag is nu of de onafhankelijke MPs en die paar Labour-MPs dat ook doorhebben. Deze 'deal' is de opmaat voor no-deal en geen enkele 'verzekering' van Johnson dat de problemen die deze MPs hebben met deze deal (voor Labour vooral arbeidsrechten), is een wet die de problemen zwart op wit wegnemen.

Het is enkel het woord van Johnson waarmee ze het mogen doen, en ze laten zich er nog door overtuigen ook. Daardoor kan het maar zo zijn dat er nu wel een meerderheid voor de deal is. Ondanks dat het slechter is dan de deal van May...

[Indoubt]

Wow

Labour, met behulp van de oppositie en de DUP, lijkt een amendemnet in stemming te willen brengen die de regering verplicht binnen de Custom union the blijven.

Er lijkt voldoende support te zijn voor dit amendment.

Over vreemde draaien gesproken.....

[Malantur]

Indoubt schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 12:29:
Wow

Labour, met behulp van de oppositie en de DUP, lijkt een amendemnet in stemming te willen brengen die de regering verplicht binnen de Custom union the blijven.

Er lijkt voldoende support te zijn voor dit amendment.

Over vreemde draaien gesproken.....

Wat is dan het nut nog van de hele Brexit? Een hoop geld uitgeven voor het andere kleurtje van paspoort?

[Korvaag]

Malantur schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 12:34:
[...]

Wat is dan het nut nog van de hele Brexit? Een hoop geld uitgeven voor het andere kleurtje van paspoort?

Een 'principewinst'...

[polthemol]

Malantur schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 12:34:
[...]

Wat is dan het nut nog van de hele Brexit? Een hoop geld uitgeven voor het andere kleurtje van paspoort?

machtspolitiek. Het nut is macht, heel erg flauw dat je ook nog verwacht dat ze concrete prestaties neer zetten. Zometeen ga je ook nog ratio eisen en dan is het hek helemaal van de dam ;P