Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[dr.lowtune]

hoevenpe schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 11:37:
Interessant als het waar is: time-limited NI-only backstop incl. CU maar alleen te ontbinden als beide partijen in NI het erover eens zijn...

[...]


Gezien de omstandigheden een acceptabele oplossing: Boris kan dit op 19 oktober met opgeheven hoofd door het parlement loodsen en op 31 oktober vertrekken, de EU heeft tenminste tot 2025 rust in de Ierse tent en alleen met steun van SinnFein (kans=nul) kan de backstop ingetrokken worden...

En wat staat er te gebeuren als beide partijen het er daadwerkelijk over eens zijn? Is de backstop dan weg? Hebben we dan de achterdeur wagenwijd opengezet?

[hoevenpe]

dr.lowtune schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 11:52:
En wat staat er te gebeuren als beide partijen het er daadwerkelijk over eens zijn?

SinnFein en de DUP?
Hell freezes over first....

[Philpend]

Helaas hebben de democraten in de VS momenteel wat anders te doen, maar de geluiden uit die hoek een paar maanden geleden was dat als de britten het goede vrijdag akkoord in gevaar zouden brengen, ze een handelsverdrag met de VS konden vergeten. Ik ben eigenlijk benieuwd in hoeverre dat standpunt nog meespeelt. Maar wellicht heeft Trump boris belooft dat dat wel in orde komt en heeft boris dat voor zoete koek geslikt.
https://www.telegraph.co....dermined-top-us-democrat/

@dr.lowtune als er al ooit overeenstemming zou komen is dat pas nadat er iets degelijks is afgesproken over het feit dat er geen grenscontroles nodig zijn. Dat is of nooit, of het moment waarop boris zijn technologische oplossingen opeens mogelijk zouden zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Philpend op 09-10-2019 12:00 ]

[dr.lowtune]

hoevenpe schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 11:54:
[...]


SinnFein en de DUP?
Hell freezes over first....

Kennelijk hebben Sinn Fein en de DUP recent wel hetzelfde gestemd, het kan dus gebeuren (ook al is de kans dat het gebeurd wellicht klein).

https://www.belfasttelegr...ay-marriage-38559176.html

Daarnaast is het natuurlijk ook een kwestie van hoeveel druk je zet op de personen die "lastig" doen.

[Plasma_Wolf]

De DUP heeft het al afgeschoten:

DUP already rejecting latest offer from EU

Sammy Wilson, DUP Brexit spokesman:

'It will go nowhere. The Govt in Westminster will not accept it, we will not accept it,

'I don't think anyone who looks at it with any kind of objectivity at all will say it's an improved offer' https://t.co/hNTBsMPWEl

— Steven Swinford (@Steven_Swinford) 9 oktober 2019

Ik vraag me ook af of het bericht van The Times wel op enige manier waar is. Een tijdslimiet op de Backstop is aftellen tot je de buitengrens opengooit voor allerlei smokkelwaar.

[hoevenpe]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 12:00:
Ik vraag me ook af of het bericht van The Times wel op enige manier waar is. Een tijdslimiet op de Backstop is aftellen tot je de buitengrens opengooit voor allerlei smokkelwaar.

Het is waarschijnlijk onderdeel van de blame-game: kijk eens hoe redelijk en flexibel we zijn...

[Philpend]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 12:00:
De DUP heeft het al afgeschoten:

[Twitter]

Ik vraag me ook af of het bericht van The Times wel op enige manier waar is. Een tijdslimiet op de Backstop is aftellen tot je de buitengrens opengooit voor allerlei smokkelwaar.

De EU gokt er dan ook op dat er nooit de overeenstemming zal komen die nodig is om de backstop op te heffen. Dit is onderdeel van de blame game, geen voorstel waarvan ze verwachten dat het geaccepteerd zal worden.

[bwerg]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 12:00:
De DUP heeft het al afgeschoten:

[Twitter]

"Objectivity"? Snappen ze het hele concept van een onderhandeling wel? Onderhandeling is tussen twee partijen die inheren niet objectief zijn omdat ze er iets mee kunnen winnen. Dat was natuurlijk al duidelijk sinds dag 1 van de Brexit-onderhandelingen ("better no deal than a bad deal" - no shit, dat geldt voor elke onderhandeling).

Nou is "objectivity" er natuurlijk er gewoon een in het rijtje "the will of the people", "we will not let X do y", etc. Mooie maar lege demagogie, als het maar klinkt alsof je ergens over na hebt gedacht.

[RM-rf]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 12:00:


Ik vraag me ook af of het bericht van The Times wel op enige manier waar is. Een tijdslimiet op de Backstop is aftellen tot je de buitengrens opengooit voor allerlei smokkelwaar.

Dat zie ik niet echt in..... (een relatie tussen een backdoor in de backstop, en eventuele smokkelaars... dat heeft niks met elkaar te maken imho)

Wel denk ik idd dat een backstop-backdoor vooral zal kunnen leiden tot pogingen dat als 'onderhandelings-gijzelneming' uit te gaan nutten, waarbij een partij (vermoedelijk v ooral de engelsen) bepaalde toezeggingen poogt te halen door te gaan dreigen die achterdeur te openen. Dan een grens-sluiting als drukmiddel te gaan benutten, wat in de noord-ietrse situatie een grote dreiging ook van geweld zal oproepen en heel gevaarlijk kan zijn.

Eigenlijk is dat ook nu het geval betreffende de no-deal die BoJo zegt te willen accepteren als de EU geen extra toezeggingen aan hem doet...
ook dat is onderhandelen met een dreigmiddel, of het spelen van blufpoker met een groot risico dat juist datgene wat eigenlijk iedereen wil vermijden opgewekt kan worden.

[D-dark]

Laten we dit eens hypothetisch naar een volgend niveau tillen.

Stel Johnson accepteert dit.
Op zaterdag de 19e brengt hij alleen dit voorstel als de uittredingsovereenkomst ter stemming.
Voor de ERG en behoorlijk wat Tories is dit acceptabel.
De DUP ziet zijn Veto vervliegen en stemt tegen.
Dan komt Labour aan de pas. De uittredingsovereenkomst is wat men wil. doet het referendum eer aan dus genoeg voorstemmers.

Voorstel wordt aangenomen.
Europees parlement gaat ook akkoord.

Dan komt het mooie vervolg. Nieuwe verkiezingen waarbij de winnaar de koers van Brexit soft of hard mag bepalen.

Lib Dem programma is geneutraliseerd en kunnen alleen kiezen voor opnieuw toetreden of Noorwegen.
Labours remain vleugel is geneutraliseerd en moet zich achter Noorwegen scharen.
Tories kunnen alle kanten op.

Zeg eens eerlijk. Hoe aanlokkelijk klinkt dit voor Corbyn.

[SkiFan]

@D-dark Niet, want dan vervliegen zijn kansen om PM te worden.

[Amphiebietje]

Imiddels ook afgeschoten door de EU, want zo'n voorstel is helemaal niet gedaan:

Meanwhile, the Times reported on Wednesday that the EU could throw Johnson a last-minute, time-limited Northern Ireland-only backstop. Senior EU officials said such a proposal was not being discussed.

Bron: Onderhandelingen tussen EU en VK stilgelegd

Raad eens waar het vandaan kwam?

A 700-word text message to a journalist at the Spectator from an unnamed Downing Street source on Monday, widely attributed to Johnson’s chief aide, Dominic Cummings, had predicted such an offer, and warned it would be rejected.

Ofwel, meer Cummings.

[ Voor 24% gewijzigd door Amphiebietje op 09-10-2019 13:24 ]

[Virtuozzo]

Downing Street is een one man show op het moment. Boris heeft nul beheersing, zelfs geen input. Cummings past directe sturing toe.

[Brent]

Is er dan niemand die dat opvalt? Daar een probleem mee heeft? Zou toch ondanks alles hier het nieuws wel halen, als een adviseur van Rutte eigenlijk de hele show runt? Of ben ik nu heel naief?

[Basekid]

De controle op elkaar is helemaal weg daar, net zoals in de VS. Laat mooi zien hoe slecht een two party system is.

[SkiFan]

@Brent Britse media zijn vrijwel zonder uitzondering beïnvloedt en niet objectief meer. Verwacht geen zinnig nieuws van die kant. Dit hele Brexit treinwrak is niet zonder reden gebeurd.

[hoevenpe]

Je zou toch verwachten dat ministers/ambtenaren/anderen tegengas geven als Cummings inderdaad 'rogue' is gegaan? Bij Trump heb ik in ieder geval nog het gevoel dat hij zelf zijn Twitter rants schrijft, Boris heeft helemaal geen functie meer in de chaos lijkt wel...

[Philpend]

Cummings is niet 'rogue' gegaan, de (meeste) conservatieven zien in hem de 'stable genius' die hun de weg wijst naar het Brexit-paradijs. In zeker zin zijn het de conservatieven zelf die "rogue' zijn gegaan. Boris is de public relations man die overigens erg expendable is als het zou tegenzitten.

[D-dark]

Zie Boris als het publieke en vriendelijke gezicht van de Torie partij.
Hij mag Prime Minister spelen en daarvan genieten.

Cummings op de achtergrond bepaalt de strategie en zorgt ervoor dat de Brexit kaders gehandhaafd worden.

In communistische termen zouden we hem een politiek officier ofwel commissaris noemen.

[Brent]

Philpend schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:19:
Cummings is niet 'rogue' gegaan, de (meeste) conservatieven zien in hem de 'stable genius' die hun de weg wijst naar het Brexit-paradijs. In zeker zin zijn het de conservatieven zelf die "rogue' zijn gegaan. Boris is de public relations man die overigens erg expendable is als het zou tegenzitten.

Nu is de Britse traditie misschien wat presidentieler dan de titel van PM doet vermoeden, die regeringsleden moeten toch vallen over het feit dat een adviseur de toon, ritme, melodie, eigenlijke het hele liedje bepaalt? Of is iedereen inderdaad zo dienstbaar?

[hoevenpe]

D-dark schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:28:
Hij mag Prime Minister spelen en daarvan genieten.

Ik neem toch aan dat Johnson samen met Cummings de lijnen uitzet, op de hoogte is van 'het spel' wat door hem gespeeld wordt en achter deze strategie staat.

Kan me niet voorstellen dat Rutte, Merkel of Macron niet weten wat hun spin-doctors achter hun rug om doen...

[Philpend]

Brent schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:34:
[...]

Nu is de Britse traditie misschien wat presidentieler dan de titel van PM doet vermoeden, die regeringsleden moeten toch vallen over het feit dat een adviseur de toon, ritme, melodie, eigenlijke het hele liedje bepaalt? Of is iedereen inderdaad zo dienstbaar?

Ik ben bang dat ze inderdaad erg dienstbaar aan Cummings zijn. Hij lijkt degene te zijn die de marsroute uitzet en aangezien zij het zelf niet precies weten laten ze het hem doen. Daarnaast zal Boris ongetwijfeld hebben aangegeven dat Cummings namens hem spreekt.

Ik heb laatst weer een aflevering van een oude Engelse serie, Yes Minister, gekeken. Hier zie je ook al heel goed hoe sommige adviseurs hun minister volledig overvleugelen, dus kennelijk zit dat ook in het Engelse systeem. Edit: indertijd dacht ik dat dit satire was, maar met mijn kennis van nu.....
voorbeeld: YouTube: Why the UK is in the EU
edit 2: deze aflevering is nog leuker (en overlapt gedeeltelijk met die uit de eerste link): YouTube: BBC Sitcom 'Yes Minister' Explains Brexit & The European Union

[ Voor 12% gewijzigd door Philpend op 09-10-2019 16:02 ]

[hoevenpe]

Er komt in ieder geval op 31 oktober een 50p coin, Brexit dividend...

[bwerg]

hoevenpe schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:49:
Er komt in ieder geval op 31 oktober een 50p coin, Brexit dividend...

"Few details are known about the design of the coin, but we do know that it will feature the inscription: “Peace, prosperity and friendship with all nations”, as well as the historic date the UK is due to leave the EU – 31 October 2019."

Een beetje in de stijl van "Arbeit macht frei"?

[vectormatic]

bwerg schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:52:
[...]

"Few details are known about the design of the coin, but we do know that it will feature the inscription: “Peace, prosperity and friendship with all nations”, as well as the historic date the UK is due to leave the EU – 31 October 2019."

Een beetje in de stijl van "Arbeit macht frei"?

Ik denk eerder aan "War is Peace, Freedom is Slavery, Ignorance is Strength", onthoud wel, "we've always been at war with Eurasia"

[boe2]

bwerg schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:52:
[...]

"Few details are known about the design of the coin, but we do know that it will feature the inscription: “Peace, prosperity and friendship with all nations”

Zelfs met de "krauts"?

[Amphiebietje]

Zou het dan toch kunnen dat Cummings' strategie gaat imploderen?

Tenminste 50 Tory MPs willen geen "No Deal Brexit" belofte in verkiezingsprogramma

Ex-MI6 directeur bekritiseert dreigen met opzeggen terrorisme-samenwerking EU

Stel dat Boris zou worden afgezet voor 31 oktober, kunnen hij en Cummings dan worden gearresteerd op verdenking van ambtsmisdrijven?

[Dryhte]

Amphiebietje schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:23:
Zou het dan toch kunnen dat Cummings' strategie gaat imploderen?

Tenminste 50 Tory MPs willen geen "No Deal Brexit" belofte in verkiezingsprogramma

Ex-MI6 directeur bekritiseert dreigen met opzeggen terrorisme-samenwerking EU

Stel dat Boris zou worden afgezet voor 31 oktober, kunnen hij en Cummings dan worden gearresteerd op verdenking van ambtsmisdrijven?

heh... dat zou mijn vertrouwen in de mensheid wel echt herstellen. Maar ik vrees dat dat soort dingen enkel in sprookjes gebeurt.

[L-project]

Amphiebietje schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:23:
Zou het dan toch kunnen dat Cummings' strategie gaat imploderen?

Tenminste 50 Tory MPs willen geen "No Deal Brexit" belofte in verkiezingsprogramma

Ex-MI6 directeur bekritiseert dreigen met opzeggen terrorisme-samenwerking EU

Stel dat Boris zou worden afgezet voor 31 oktober, kunnen hij en Cummings dan worden gearresteerd op verdenking van ambtsmisdrijven?

Ik geloof er niets van dat Cummings c.s. hier wakker van liggen. Dat zijn gewoon weer 50 MPs die dadelijk hun plek kwijt zijn, en een ex-MI6 directeur? Die heeft niets in te brengen, en zal ook de Brexit aanhang niet bereiken.

[hoevenpe]

Amphiebietje schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:23:
Zou het dan toch kunnen dat Cummings' strategie gaat imploderen?

Boris heeft net gezweerd dat hij echt geen verkeerde bedoelingen heeft...

quote: https://www.theguardian.c...-5d9deeaa8f084862358fadec

Damian Green, leader of the One Nation caucus of MPs, says Boris Johnson told him at meeting:
- he will not go into election promising no deal Brexit
- he will not make a pact with Nigel Farage.
"We looked each other in the eye. I accept and believe the reassurances," says Green

Echt heel geloofwaardig...

[Philpend]

Dryhte schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:34:
[...]


heh... dat zou mijn vertrouwen in de mensheid wel echt herstellen. Maar ik vrees dat dat soort dingen enkel in sprookjes gebeurt.

Ook zonder dat het in het verkiezingsprogramma staat zullen Boris en Cummings hier gewoon mee door gaan, dus zoveel betekenis heeft het niet. Het is vooral van belang voor de MP's die in hun eigen district concurrentie hebben van LibDem of Brexitpartij kandidaten. Dat een aantal het er niet in wil hebben houd niet per definitie in dat ze er niet voor zijn.

Vooralsnog liggen boJo en Cummings nog gewoon op schema. Ook als er onverwacht toch uitstel gevraagd en gekregen wordt liggen ze nog steeds op schema. Het enige dat echt zou kunnen helpen is een nieuwe regering zonder conservatieven, maar die kans is nog niet zo groot.

[Dr. Strangelove]

D-dark schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:28:
Zie Boris als het publieke en vriendelijke gezicht van de Torie partij.
Hij mag Prime Minister spelen en daarvan genieten.

Cummings op de achtergrond bepaalt de strategie en zorgt ervoor dat de Brexit kaders gehandhaafd worden.

In communistische termen zouden we hem een politiek officier ofwel commissaris noemen.

Johnson - Cummings = Bush Jr. - Cheney

[RM-rf]

Philpend schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:42:


Ik heb laatst weer een aflevering van een oude Engelse serie, Yes Minister, gekeken. Hier zie je ook al heel goed hoe sommige adviseurs hun minister volledig overvleugelen, dus kennelijk zit dat ook in het Engelse systeem. Edit: indertijd dacht ik dat dit satire was, maar met mijn kennis van nu.....
voorbeeld: YouTube: Why the UK is in the EU
edit 2: deze aflevering is nog leuker (en overlapt gedeeltelijk met die uit de eerste link): YouTube: BBC Sitcom 'Yes Minister' Explains Brexit & The European Union

Als grote YM/YPM-fan moet ik wel wijzen dat sir Humphrey Appleby géén adviseur is... maar de 'permanent Secretary' (later Cabinet Secretary) van het departement (van Administrative Affairs) en dus een vertegenwoordiger van de ambtelijke bestuursklasse die veel langer er normaal blijft ziten en voor wie politici als Jim Hacker gewoon tijdelijke voorbijgaande figuren zijn, die hooguit een 'image' willen ophouden...

Humphrey's doel is vooral het behoud van een blijvende Status Quo, waarin vooral -niks- zou moeten veranderen. en alles zou moeten blijven zoals het is.
Voor hem is wat goed is voor de Overheidsambtenaren uiteindelijk hetzelfde als wat goed is voor het land, politici zouden enkel hun herverkiezing wilen zekerstellen.

In die zin is Cummings te vergelijken met Humprhey imho een beetje een belediging, zelf zou hij absoluut een hekel aan dat vergelijk hebben...
Voor Humphrey zal Cummings juist een initrigant zijn die onnodig zaken door elkaar gooit en rotzooi schept waar de civil service enkel last van heeft (en die veel extra werk oplevert).... Een strateeg en aktievoerder, met een onzinnige wens dingen te veranderen.
Humprhey heeft ook een afkeer van politieke plannen waarvan de uitkomst onduidelijk is,, en hooguit een iets positievere houding tegenover plannen met een duidelijke uitkomst, maar die wel veranderingen opleveren.

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 09-10-2019 17:11 ]

[Dryhte]

Philpend schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:45:
[...]


Ook zonder dat het in het verkiezingsprogramma staat zullen Boris en Cummings hier gewoon mee door gaan, dus zoveel betekenis heeft het niet. Het is vooral van belang voor de MP's die in hun eigen district concurrentie hebben van LibDem of Brexitpartij kandidaten. Dat een aantal het er niet in wil hebben houd niet per definitie in dat ze er niet voor zijn.

Vooralsnog liggen boJo en Cummings nog gewoon op schema. Ook als er onverwacht toch uitstel gevraagd en gekregen wordt liggen ze nog steeds op schema. Het enige dat echt zou kunnen helpen is een nieuwe regering zonder conservatieven, maar die kans is nog niet zo groot.

Ik had het hierover:

Amphiebietje schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:23:
[...]
Stel dat Boris zou worden afgezet voor 31 oktober, kunnen hij en Cummings dan worden gearresteerd op verdenking van ambtsmisdrijven?

[D-dark]

hoevenpe schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:40:
[...]


Ik neem toch aan dat Johnson samen met Cummings de lijnen uitzet, op de hoogte is van 'het spel' wat door hem gespeeld wordt en achter deze strategie staat.

Kan me niet voorstellen dat Rutte, Merkel of Macron niet weten wat hun spin-doctors achter hun rug om doen...

Het verschil is dat Rutte, Merkel en Macron bestuurders zijn met een grote praktische feitenkennis. Zij weten exact wat er speelt en hoe ze hun assistenten moeten aansturen. Maken die een fout dan vinden zij dat uit andere bronnen en dan krijgt die assistent een veeg uit de pan.

Johnson beschouwt zichzelf als een visionair. De kleine details zijn ballast en het gaat om het grote geheel.
Leuk als burgemeester van London om aan de buitenwereld te verkopen maar het is geen publiek geheim dat de assistenten alle fouten moesten rechttrekken. Vaak tot wanhoop.
Dan nu premier van het VK. Een hele mooie elitaire slangenkuil. Wat hij doet en May ook deed is een hele kleine groep van vertrouwelingen om zich heen. Voor de praktische uitvoering van Brexit realiseren is Cummings de eindverantwoordelijke. Op zijn advies wordt geteerd. Daar er nauwelijks controle of inzichten van anderen zijn kan zo'n assistent dan het proces dicteren. Vind Cummings dat erg, totaal niet. Zijn doel is het proces registreren en pas na afloop zogenaamd uit beeld te verdwijnen.

Zie het als Thierry Baudet die opeens premier wordt en de Nexit aan het volk moet verkopen.
Geerd Wilders zou een leuke Cummings zijn.

@Dr. Strangelove Goede vergelijking wat betreft Bush Jr en Cheney. Wel een andere tijd maar vergelijkbaar

[L-project]

Dryhte schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 17:09:
[...]


Ik had het hierover:


[...]
Stel dat Boris zou worden afgezet voor 31 oktober, kunnen hij en Cummings dan worden gearresteerd op verdenking van ambtsmisdrijven?

Cummings kan sowieso daar niet voor gearresteerd worden, want hij heeft geen officieel ambt. Boris wel uiteraard, maar ik vraag me af voor welke ambtsmisdrijven? Hij heeft nog geen wetten gebroken, en de enige formele fout was die prorogatie, en dat heeft hij gecorrigeerd. Voor de rest van zijn gedrag hoort hij vooral politiek afgestraft te worden. En aangezien hij daar ongevoelig voor is....

[Virtuozzo]

RM-rf schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 17:09:
[...]

Als grote YM/YPM-fan moet ik wel wijzen dat sir Humphrey Appleby géén adviseur is... maar de 'permanent Secretary' (later Cabinet Secretary) van het departement (van Administrative Affairs) en dus een vertegenwoordiger van de ambtelijke bestuursklasse die veel langer er normaal blijft ziten en voor wie politici als Jim Hacker gewoon tijdelijke voorbijgaande figuren zijn, die hooguit een 'image' willen ophouden...

Humphrey's doel is vooral het behoud van een blijvende Status Quo, waarin vooral -niks- zou moeten veranderen. en alles zou moeten blijven zoals het is.
Voor hem is wat goed is voor de Overheidsambtenaren uiteindelijk hetzelfde als wat goed is voor het land, politici zouden enkel hun herverkiezing wilen zekerstellen.

In die zin is Cummings te vergelijken met Humprhey imho een beetje een belediging, zelf zou hij absoluut een hekel aan dat vergelijk hebben...
Voor Humphrey zal Cummings juist een initrigant zijn die onnodig zaken door elkaar gooit en rotzooi schept waar de civil service enkel last van heeft (en die veel extra werk oplevert).... Een strateeg en aktievoerder, met een onzinnige wens dingen te veranderen.
Humprhey heeft ook een afkeer van politieke plannen waarvan de uitkomst onduidelijk is,, en hooguit een iets positievere houding tegenover plannen met een duidelijke uitkomst, maar die wel veranderingen opleveren.

Je vergeet, de Humphreys zijn er niet meer ...

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 19:46:
Je vergeet, de Humphreys zijn er niet meer ...

Ze hebben wel Liz Truss, alles komt goed...

quote: https://www.channelnewsas...-at-wto-minister-11985290

Britain preparing to 'take back control' at WTO: Minister

Speaking at a WTO conference, International Trade Secretary Liz Truss said her country was preparing to seize "a golden opportunity." Britain will be able "to determine our own trade policy for the first time in almost half a century and retake our seat at the WTO as a fully independent, sovereign nation," she said, according to a written version of her speech. "For those of you worried about where we might have been for 45 years, let me reassure you: Britain is back."

"We will use our new-found freedom to champion free, fair, rules-based international trade with the WTO at its centre," she said. "Some may be content to live in a world of rising trade tensions and tit-for-tat tariffs, a world in which, for example, the good people of America are deprived of the chance to sample excellent Scotch whisky," Truss said. "But this is not a world that I want to see, and when we take our independent seat around the WTO table, I can assure you we will be unapologetic in fighting the forces of protectionism, in favour of genuinely free trade."

Wat te zeggen, blijkt Liam Fox straks capabel te zijn vergeleken met haar?

[Amphiebietje]

@hoevenpe Elke keer dat ik retoriek zoals die van Liz Truss zie, vraag ik mij af of de Britse personages uit de Japanse strip Hellsing op de een of andere manier vlees zijn geworden...

De meeste personages in de desbetreffende strip zijn compleet batshit over-the-top gestoorde versies van Duitsers/Katholieken/Britten - en dan moet je ook weten dat het plot kortweg samengevat kan worden als "Vampire Nazis VS Murderous IS-style Vatican Crusaders VS Nationalistic British Protestant Vampire Hunters (+ Dracula)"...

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 21:12:
@hoevenpe Elke keer dat ik retoriek zoals die van Liz Truss zie, vraag ik mij af of de Britse personages uit de Japanse strip Hellsing op de een of andere manier vlees zijn geworden...

De meeste personages in de desbetreffende strip zijn compleet batshit over-the-top gestoorde versies van Duitsers/Katholieken/Britten - en dan moet je ook weten dat het plot kortweg samengevat kan worden als "Vampire Nazis VS Murderous IS-style Vatican Crusaders VS Nationalistic British Protestant Vampire Hunters (+ Dracula)"...

Dat was fictie?

Ik heb toch echt meermaals met personen gesproken die zo waren. En daar oprecht in waren.

[polthemol]

hoevenpe schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:41:
[...]


Boris heeft net gezweerd dat hij echt geen verkeerde bedoelingen heeft...

[...]

Echt heel geloofwaardig...

de laatste keer dat een Britse politicus een andere politicus in de ogen keek en zei dat die man te vertrouwen was resulteerde het slechts in een wereld oorlog, dus ze weten waar ze het over hebben daaro hoor ;P

[hoevenpe]

@Amphiebietje
Het zou al helpen als iemand Liz verteld dat de WTO pas sinds 1995 bestaat, de kans dat ze daar 45 jaar op het VK hebben zitten wachten lijkt me dus niet heel waarschijnlijk...

[RM-rf]

Virtuozzo schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 19:46:
[...]


Je vergeet, de Humphreys zijn er niet meer ...

Ze bestaan natuurlijk nog wel, maar het heeft de Engelse regering ook extra schade gedaan dat de vorige 'Cabinet Secretary' vorig jaar plots terminaal ziek werd en ook uiteindelijk redelijk snel overleden is aan kanker (twee maanden nadat hij teruggetreden is) in een zeer essentiële bestuursperiode.
Sir Jeremy Heywood: https://www.theguardian.c...remy-heywood-dies-aged-56

De huidige Cabinet Secretary lijkt heelbewust zich buiten het politiek-ideologische proces te houden..
Wat vermoedelijk een goed plan is... Zoals gezegd blijven zij vaak veel langer zitten dan verkozen politici en hun strategen

[Virtuozzo]

RM-rf schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 00:30:
[...]


Ze bestaan natuurlijk nog wel, maar het heeft de Engelse regering ook extra schade gedaan dat de vorige 'Cabinet Secretary' vorig jaar plots terminaal ziek werd en ook uiteindelijk redelijk snel overleden is aan kanker (twee maanden nadat hij teruggetreden is) in een zeer essentiële bestuursperiode.
Sir Jeremy Heywood: https://www.theguardian.c...remy-heywood-dies-aged-56

De huidige Cabinet Secretary lijkt heelbewust zich buiten het politiek-ideologische proces te houden..
Wat vermoedelijk een goed plan is... Zoals gezegd blijven zij vaak veel langer zitten dan verkozen politici en hun strategen

Logisch, hij is een van de weinigen die de zuiveringen van de civil service overleefd heeft. Daarbij, hij is uitermate gepolitiseerd.

Er is niet veel meer over van die Britse Civil Service, en dat is niet enkel een kwestie van Brexit. Ook daarvoor was er al sprake van een verjonging waarbij de nieuwe mensen kwalitatief uitermate teleurstellend waren. Vervolgens kwamen de zuiveringen. In Britse politieke en bestuurlijke traditie opmerkelijk.

[NMH]

Je vraagt je af of mensen zoals Truss zelf de onzin geloven die ze uitkramen of dat ze gewoon meedoen met het ophouden van de schone schijn. (Ook al zo'n fraai Britse serie, al haalt het niet het niveau van YM. )

[hoevenpe]

NMH schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:08:
Je vraagt je af of mensen zoals Truss zelf de onzin geloven die ze uitkramen of dat ze gewoon meedoen met het ophouden van de schone schijn. (Ook al zo'n fraai Britse serie, al haalt het niet het niveau van YM. )

Weet niet goed welk deel van haar speech het meest bizar was: dat de rest van de wereld snakt naar de Britse 'onafhankelijke' terugkeer naar de WTO, de 'rules based' wereldorde waar ze zegt voor te staan (Signapore on steroids?) of de verbazing over de 'special relation' VS die tarieven op Schotse whiskey zet...

Zelfs Philip Hammond lijkt eindelijk het licht te hebben gezien, ze weten diep van binnen best dat het allemaal voor de bühne is. Interessante longread over het hele proces tot nu toe: Fiasco: the inside story of the Brexit talks

[Zwerver]

hoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:26:
[...]


Weet niet goed welk deel van haar speech het meest bizar was: dat de rest van de wereld snakt naar de Britse 'onafhankelijke' terugkeer naar de WTO, de 'rules based' wereldorde waar ze zegt voor te staan (Signapore on steroids?) of de verbazing over de 'special relation' VS die tarieven op Schotse whiskey zet...

Zelfs Philip Hammond lijkt eindelijk het licht te hebben gezien, ze weten diep van binnen best dat het allemaal voor de bühne is. Interessante longread over het hele proces tot nu toe: Fiasco: the inside story of the Brexit talks

Philip Hammond heeft het licht al veel eerder gezien hoor. Veel eerder dan veel mensen in dit topic zelfs. Alleen, hij zat onder het kabinetsjuk. En hij dacht dat het beter was om vanaf de frontbench te sturen dan vanaf de achterbank.

Het lijkt wel alsof hier door velen continu vergeten wordt dat politici niet alleen maar voor henzelf gaan. Mensen als Hammond staan ten eerste voor het land. En zij kunnen niet zomaar zonder nieuw electorale dekking beslissingen nemen.

[bwerg]

Zwerver schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:36:
Het lijkt wel alsof hier door velen continu vergeten wordt dat politici niet alleen maar voor henzelf gaan. Mensen als Hammond staan ten eerste voor het land. En zij kunnen niet zomaar zonder nieuw electorale dekking beslissingen nemen.

Ho ho, electorale dekking krijg je in bepaalde systemen met partijpolitiek, dat is niet "voor het land".

Vanuit mijn visie gaan de LibDems nu voor het land maar electoraal is dat gewoon niet handig in een FPTP-systeem.

[Zwerver]

bwerg schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:38:
[...]

Ho ho, electorale dekking krijg je in bepaalde systemen met partijpolitiek, dat is niet "voor het land".

Vanuit mijn visie gaan de LibDems nu voor het land maar electoraal is dat gewoon niet handig in een FPTP-systeem.

Laat ik het duidelijk maken. Mensen zoals Hammond zijn diep en diep in hun hart remainers. Maar totdat er een tweede referendum komt, vinden zij (niet ik, zij) dat ze het oude resultaat dienen uit te voeren. Pas als er electoraal een reden is om dat niet te doen (dus of de LD winnen heel veel zetels, of een SR of een partij die voor een SR haalt de meerderheid) kan Hammond het voor zichzelf niet maken om tegen de Brexit te gaan campagne voeren. Betekend dit dat hij no-deal Brexit support? Nee. En dat heeft hij ook nooit gedaan.

[bwerg]

Zwerver schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:43:
Betekend dit dat hij no-deal Brexit support? Nee. En dat heeft hij ook nooit gedaan.

"Support" lijkt me hier niet goed gekozen. Misschien vindt hij dat het geen goed idee, is, maar als je het uitvoert en er niet tegenin gaat kan je toch moeilijk beweren dat je het niet support.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:26:
[...]


Weet niet goed welk deel van haar speech het meest bizar was: dat de rest van de wereld snakt naar de Britse 'onafhankelijke' terugkeer naar de WTO, de 'rules based' wereldorde waar ze zegt voor te staan (Signapore on steroids?) of de verbazing over de 'special relation' VS die tarieven op Schotse whiskey zet...

Zelfs Philip Hammond lijkt eindelijk het licht te hebben gezien, ze weten diep van binnen best dat het allemaal voor de bühne is. Interessante longread over het hele proces tot nu toe: Fiasco: the inside story of the Brexit talks

"The essential English leadership secret does not depend on particular intelligence. Rather, it depends on a remarkably stupid thick-headedness. The English follow the principle that when one lies, one should lie big, and stick to it. They keep up their lies, even at the risk of looking ridiculous"

Het bovenstaande is een historische quote van een uitermate verdorven, onfris en fout persoon. Maar zijn observatie is dezelfde als die van andere personen, goed en slecht, door de Europese geschiedenis heen.

Het is een Engels cultuur-historisch element van dominante gedragslijnen. Nooit toegeven, form matters more than substance, altijd een stap verder, groter, harder.

Zet de keuzepunten en keuzes van Boris, May, Cameron, Major, Thatcher - en ga zo door - eens op een rij. Dit is het centrale fundament van hun politiek.

Dat werd echter heel lang gebufferd naar buiten toen door aanwezigheid van structuren die ingericht waren voor termijnperspectief. Tijdens het imperium, maar ook daarna. Met de intrede van neo-liberalisme en neo-klassieke economie in de machtspolitieke scholen heeft men dat echter vrij nuchter afgebroken. Zowel in structuren als in paden en kwaliteit van onderwijs.


Ik wijs er nog maar eens met klem op:

• neo-liberalisme / neo-klassiek economisch denken
• machtspolitiek / conservatieve politiek
• consumptief gedrag

Het historisch natuurlijke en altijd bij die variabelen onvermijdelijke resultaat is dat van afbraak. Ongeacht welke geloofsartikelen dominant worden, afbraak. Rol van staat? Van essentieel naar faciliterend naar melkkoe. Rol van samenleving? Van fundament naar doorschuifluik kosten naar voedingsbodem parasitair gedrag. Buffermechanismen, structuren van cohesie en balans? Marketing. Rol van onderwijs? Van investering en onderhoud van samenleving gericht op toekomst naar reactief marktgedrag naar segregatiemechanisme.


Zeg me nu dat hier geen bijzondere lessen zitten voor het Nederlandse.

[Zwerver]

bwerg schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:49:
[...]

"Support" lijkt me hier niet goed gekozen. Misschien vindt hij dat het geen goed idee, is, maar als je het uitvoert en er niet tegenin gaat kan je toch moeilijk beweren dat je het niet support.

Sorry, maar lees jij andere artikelen dan ik hier in het Divided Kingdom? Hammond is altijd tegen no-deal geweest. In het May kabinet was hij degene die altijd het juiste track in zicht hield.

[hoevenpe]

Lijkt erop dat Boris net de DUP onder de bus gegooid heeft, Varadkar klinkt relatief positief.

Moet wel een harde grens incl. douane unie in de Ierse zee zijn...

[Bundin]

hoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 18:14:
Lijkt erop dat Boris net de DUP onder de bus gegooid heeft, Varadkar klinkt relatief positief.

Moet wel een harde grens incl. douane unie in de Ierse zee zijn...

Zou je willen, das diplomatieke taal om te voorkomen dat de volgende quote "Varadkar killed the deal for good" is.

[hoevenpe]

Bundin schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 18:15:
Zou je willen, das diplomatieke taal om te voorkomen dat de volgende quote "Varadkar killed the deal for good" is.

Het zou voor iedereen de minst slechte uitkomst zijn, dus laten we het hopen. Varadkar klinkt niet als onderdeel van de blame-game:

quote: https://www.theguardian.c...-5d9f55718f083d8b3b9d991f

“I had a very good meeting today with the prime minister and our teams together. It was very positive and very promising. I am now absolutely convinced that both Ireland and Britain want there to be an agreement that’s in the interests of Ireland and UK and the EU as a whole,” he said.

Varadkar said he believed the outline of a deal would be possible in time for the crunch summit of EU leaders next Thursday although “there was many a slip between cup and lip” and challenges remained ahead.

“What I would hope that what happened today will be sufficient to allow negotiations to resume in Brussels,” he added. “I do see a pathway towards an agreement in the coming weeks.

[Amphiebietje]

Het probleem is natuurlijk dat het Britse parlement akkoord moet gaan...

[drooger]

hoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 18:23:
[...]


Het zou voor iedereen de minst slechte uitkomst zijn, dus laten we het hopen. Varadkar klinkt niet als onderdeel van de blame-game:

[...]

Natuurlijk is de outline van een deal mogelijk voor volgende week.
Sterker nog, hij ligt al maandenlang stof te vergaren.
Even afpoetsen, 'May' vervangen door 'Johnson', en voila!

Maar ja, de goedkeuring van het parlement blijft het inderdaad op steken.

[hoevenpe]

drooger schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 20:01:
Maar ja, de goedkeuring van het parlement blijft het inderdaad op steken.

Waarmee het dus niet 'meer' de schuld van de EU is dat er geen deal komt, lastig nog te spinnen in de blame-game...

[dr.lowtune]

hoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 20:08:
[...]


Waarmee het dus niet 'meer' de schuld van de EU is dat er geen deal komt, lastig nog te spinnen in de blame-game...

En ook niet de schuld van BoJo....

[YakuzA]

hoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 18:23:
[...]


Het zou voor iedereen de minst slechte uitkomst zijn, dus laten we het hopen. Varadkar klinkt niet als onderdeel van de blame-game:

[...]

De quote klinkt alsof trump em heeft geschreven.

Verder gewoon weer een voortzetting van dezelfde brexit dans van de afgelopen 3 jaar, zonder vooruitgang.

[Virtuozzo]

Het wordt muntjes opgooien. Can one trust an Englishman.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 09:10:
Het wordt muntjes opgooien. Can one trust an Englishman.

Alleen als er vanuit Britse zijde een significante verschuiving op de Ierse grens heeft plaatsgevonden, iemand recentelijk nog iets van Arlene gehoord?

Grappig dat waar Brexiteers al jaren roepen dat Merkel door BMW gebeld gaat worden om in te binden het gisteren Johnson was die door Nissan op het matje geroepen werd...

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 09:15:
Alleen als er vanuit Britse zijde een significante verschuiving op de Ierse grens heeft plaatsgevonden, iemand recentelijk nog iets van Arlene gehoord?

Grappig dat waar Brexiteers al jaren roepen dat Merkel door BMW gebeld gaat worden om in te binden het gisteren Johnson was die door Nissan op het matje geroepen werd...

Het is een van de vele voorbeelden waarvan de Britten een volstrekt verkeerd beeld hebben van de Europese politiek en belangen. De BMW's in Europa zijn veel banger voor oneigenlijke concurrentie of het uit elkaar vallen van de gemeenschappelijke markt dan voor wat hindernissen bij de verkoop van auto's aan Engeland. Europese bedrijven zien over het algemeen veel liever een harde grens dan een situatie waar hun Engelse concurrenten wel de lusten maar de lasten van de EU hebben.

[Dr. Strangelove]

Vandaag in de UK de radio vol met allerlei positieve hoopvolle berichten over dat gezellige wandelingetje van Johnson met Varadkar gisteren. Vraag me af of dat op zijn plaats is.

Gisteren ook weer met iemand over no-deal gesproken, het is toch wel apart dat mensen zelfs dat niet lijken te begrijpen. Het wordt gezien als een soort eindpunt - eindelijk uit de EU en we kunnen het zelf gaan doen! Alsof ze in een soort vacuüm leven.

Ik kan het verkeerd zien maar de dag na no-deal begint de discussie pas echt. 60% ofzo van UK imports/exports gaat via de EU, dus iets van een trade deal zal nodig zijn. Burgerrechten zijn op dit moment vaag dus zullen geregeld moeten worden. De situatie rond de Ierse grens is niet opgelost dus ook daar moet wat voor geregeld worden. Allemaal zaken die voor de UK veel zwaarwegender zijn dan voor de rest van de EU. Dus guess who het eerst komt aankloppen om te gaan praten? En vervolgens zal het antwoord van Juncker zijn 'Prima meneer Johnson, gaan we oplossen. Maar wel eerst even de Ierse grens open gooien, vrij verkeer van personen waarborgen en de 40 miljard ophoesten.

En dan is het cirkeltje weer rond. Wanneer gaat men zich op dit perfide Albion eens realiseren dat het allemaal gewoon een Very Bad Idea was en dat ze Farage en Co. maar op Sealand moeten parkeren zodat ze daar hun eigen stukje Brexitland kunnen gaan inrichten?

[SkiFan]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 10:01:En dan is het cirkeltje weer rond. Wanneer gaat men zich op dit perfide Albion eens realiseren dat het allemaal gewoon een Very Bad Idea was en dat ze Farage en Co. maar op Sealand moeten parkeren zodat ze daar hun eigen stukje Brexitland kunnen gaan inrichten?

Niet, daar komt die thickheadedness tevoorschijn.

[D-dark]

hoevenpe schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 09:15:
[...]


Alleen als er vanuit Britse zijde een significante verschuiving op de Ierse grens heeft plaatsgevonden, iemand recentelijk nog iets van Arlene gehoord?

Grappig dat waar Brexiteers al jaren roepen dat Merkel door BMW gebeld gaat worden om in te binden het gisteren Johnson was die door Nissan op het matje geroepen werd...

Wat auto's in Engeland produceren betreft is de situatie m.b.t. Japanse auto's maken in Engeland wel iets gewijzigd. We hebben nu een FTA met Japan waardoor de noodzaak voor hun om in Europa te produceren eigenlijk niet meer noodzakelijk is.

Daarnaast zijn de autobouwers in Duitsland pragmatischer. Beter korte termijn hinder dan langdurige concurrentie wegens belastingparadijs etc.

[hoevenpe]

Dit lijkt me een doorbraak, blijkbaar ligt de DUP onder de bus en komt er toch een volwaardige Noord-Ierse backstop:

NEW: Michel Barnier has got green light from the EU27 for there to be tunnel negotiations

— Daniel Boffey (@danielboffey) 11 oktober 2019

Dit weekend dus intensieve onderhandelingen, begin volgende week aangepaste WA (die verdacht lijkt op de vorige) en afhameren op de EU top gevolgd door een stemming in het Lagerhuis op zaterdag de 19e.

[ Voor 34% gewijzigd door hoevenpe op 11-10-2019 13:41 ]

[Dr. Strangelove]

Sorry maar wat is precies de doorbraak? Wat zijn tunnel negotiations? Waarom ligt de DUP onder de bus?

Enige wat ik lees is dat ze weer praten maar dat er nog niks concreets ligt. En zelfs als dat er komt moet je maar afwachten of dat acceptabel is voor het Lagerhuis.

OT: Ik ben niet zo'n fan van die embedded twitterberichten, ben geen twitteraar omdat het sowieso altijd erg korte soundbites zijn die out of context lastig te begrijpen zijn en het herhalen ervan met minimale toelichting roept regelmatig vragen op.

Edit: Accelerated negotiations dus, whatever that means. Maar inderdaad nog steeds niks concreets.

EU27 gives green light for Brexit talks to move to key 'tunnel' phase

Major boost for Boris Johnson as Michel Barnier secures EU agreement to accelerate negotiations

Michel Barnier, the EU’s chief Brexit negotiator, has secured the agreement of the EU27 to open intensive “tunnel” negotiations on Boris Johnson’s latest proposals in a major boost for the British government.

Sources said ambassadors representing the EU member states had given the “green light” to accelerated negotiations, in the hope of agreeing terms by next Thursday’s summit.

The details of Johnson’s latest suggestion to the EU are yet to emerge. The development came shortly after Donald Tusk revealed that he had set the prime minister an ultimatum of presenting new Brexit proposals by Friday or “no more chances”, but said “positive signals” were now emerging.

The European council president cautiously welcomed developments in Wirral on Wednesday when the British prime minister and his Irish counterpart, Leo Varadkar, concluded talks by saying they could see a “pathway” to an agreement.
Advertisement

Tusk said, however, that “time was practically up” and there was “no guarantee” of success.

“Prime Minister Johnson promised the EU to come forward with a solution that would work for all,” he said. “A solution that would not only satisfy the hardcore Brexiters but also solve our well-known and legitimate objectives: to avoid a hard border on the island of Ireland, to protect the Good Friday agreement, and ensure the integrity of the single market.

“Unfortunately we are still in a situation in which the UK has not come forward with a workable realistic proposal.”

Tusk said he told Johnson a week ago that “if there were no such proposals by today I would announce publicly that there are no more chances – because of objective reasons – for a deal for the incoming European council””.

“However, yesterday, when the Irish taoiseach and the UK prime minister met they both saw for the first time a pathway to a deal. I have received promising signals from the taoiseach that a deal is still possible.”

https://www.theguardian.c...sitive-talks-with-ireland

[ Voor 69% gewijzigd door Dr. Strangelove op 11-10-2019 14:22 ]

[L-project]

Hier is er meer informatie: https://www.theguardian.c...-potential-deal-live-news

Er is niets concreets, behalve dat blijkbaar het gesprek met Varadkar genoeg aanknopingspunten gaf om verder te praten tussen Barnier en Barclay, en blijkbaar kwam daaruit dat Barnier heeft geadviseerd om weer intensief te gaan onderhandelen. En de EU27 zijn daar mee akkoord. Dus dit is zeker een doorbraak, als Barnier hier brood in ziet. Alleen geen idee wat het is.

[Dryhte]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 14:18:
Sorry maar wat is precies de doorbraak? Wat zijn tunnel negotiations? Waarom ligt de DUP onder de bus?

Enige wat ik lees is dat ze weer praten maar dat er nog niks concreets ligt. En zelfs als dat er komt moet je maar afwachten of dat acceptabel is voor het Lagerhuis.

OT: Ik ben niet zo'n fan van die embedded twitterberichten, ben geen twitteraar omdat het sowieso altijd erg korte soundbites zijn die out of context lastig te begrijpen zijn en het herhalen ervan met minimale toelichting roept regelmatig vragen op.

https://www.theguardian.c...-potential-deal-live-news

Zoals ik het begrijp bedoelen ze met die 'tunnel' negotiations, de echte (finale) onderhandelingen om tot een officieel WA te komen. In tegenstelling tot wat ballonnetjes oplaten links en rechts.

Dus heeft het gesprekje met Varadkar toch een frisse wind opgeleverd.

DUP ligt 'onder de bus' omdat ze eerst in BoJo's voorstel de facto vetorecht hadden, en dat Varadkar gezegd zou hebben dat er echt consensus in NI nodig is. Als ze nu toch verder onderhandelen, heeft BoJo dat dus doorgeslikt.

[hoevenpe]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 14:18:
Sorry maar wat is precies de doorbraak? Wat zijn tunnel negotiations? Waarom ligt de DUP onder de bus?

Tot enkele dagen geleden was de consensus dat er geen mogelijkheid was om tot een voor de EU acceptabel compromis te komen, er lag niets concreets en het voorstel van Johnson/Cummings was om meerdere redenen onacceptabel.

Blijkbaar ziet men in Brussel nu wel voldoende ruimte/vertrouwen om inhoudelijk en buiten het zicht van de media 'de tunnel' in te gaan om over een paar dagen hopelijk WA 2.0 te kunnen presenteren. Dat is onverwacht en voedt de hoop op een deal en vertrek per 31 oktober, zie ook de opmars van het Pond en de aandelenbeurzen.

offtopic:
OT: Ik ben niet zo'n fan van die embedded twitterberichten, ben geen twitteraar omdat het sowieso altijd erg korte soundbites zijn die out of context lastig te begrijpen zijn en het herhalen ervan met minimale toelichting roept regelmatig vragen op.

offtopic:
Heb je op zich gelijk in, maar in dit geval leek het me toch 'nieuws' aangezien keer op keer door Barnier en Juncker gesteld is dat er geen basis is voor inhoudelijke onderhandelingen. Zal proberen de volgende keer direct naar de bron te verwijzen, wat in het geval van 'breaking news' wel lastiger is.

[Dr. Strangelove]

DUP kan er nog steeds voor gaan liggen in het Lagerhuis echter. Als er echt een werkbaar voorstel komt dan is dat mogelijk niet relevant, er zullen dan genoeg oppositieleden meestemmen.

[Philpend]

Dan moet Boris een flinke draai gemaakt hebben, want in de verklaring van de EU worden de EU uitgangspunten nog even op een rijtje gezet en die zijn niet gewijzigd:

The EU's position remains the same: there must be a legally operative solution in the Withdrawal Agreement that avoids a hard border on the island of Ireland, protects the all-island economy and the Good Friday (Belfast) Agreement in all its dimensions, and safeguards the integrity of the Single Market.
https://ec.europa.eu/comm...tail/en/statement_19_6069

Vooralsnog verwacht ik er nog niet zoveel van, maar wie weet.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 14:24:
[...]

Tot enkele dagen geleden was de consensus dat er geen mogelijkheid was om tot een voor de EU acceptabel compromis te komen, er lag niets concreets en het voorstel van Johnson/Cummings was om meerdere redenen onacceptabel.

Blijkbaar ziet men in Brussel nu wel voldoende ruimte/vertrouwen om inhoudelijk en buiten het zicht van de media 'de tunnel' in te gaan om over een paar dagen hopelijk WA 2.0 te kunnen presenteren. Dat is onverwacht en voedt de hoop op een deal en vertrek per 31 oktober, zie ook de opmars van het Pond en de aandelenbeurzen.

offtopic:
OT: Ik ben niet zo'n fan van die embedded twitterberichten, ben geen twitteraar omdat het sowieso altijd erg korte soundbites zijn die out of context lastig te begrijpen zijn en het herhalen ervan met minimale toelichting roept regelmatig vragen op.

offtopic:
Heb je op zich gelijk in, maar in dit geval leek het me toch 'nieuws' aangezien keer op keer door Barnier en Juncker gesteld is dat er geen basis is voor inhoudelijke onderhandelingen. Zal proberen de volgende keer direct naar de bron te verwijzen, wat in het geval van 'breaking news' wel lastiger is.

Nee. Brussel ziet geen opties, maar volgt consistent elke constructieve weg ten bate van opties. De tunnel is niet nieuw, Sabine’s initiatief. Pas luttele dagen laten zich weer Britten zien.

Er is geen verwachting dat de hernieuwde Britse aanwezigheid iets op zal leveren. De Europese focus is die van procedure, en het bestendig vestigen van herleidbare structuurpunten die bij een blame game narrative geen ruimte voor Brits spel laten.

Hoe dichtgetimmerd dat zit, dat is bij de Britten beginnen door te dringen. Wat heb je er aan als je halve land je nonsens gelooft wanneer je daar nergens mee binnenkomt, sterker nog, wanneer je dat kost.

Let wel, het kan ook gewoon fake zijn, Brits spel. Dat kan. Maar, proces, procedure, protocol. De EU is bereid om een blame game narrative uit te laten spelen omdat elk termijn perspectief (zowel EU als WTO) de afgelopen maanden consistent dichtgetimmerd en uitgehamerd is.

Theatre meet reality, backstage.

[Dr. Strangelove]

Ben ik het wel mee eens. De kracht van de EU in deze hele affaire is dat ze zich 100% consistent hebben opgesteld. Helder, duidelijk, (grotendeels) eensgezind, vasthoudend aan het proces en (in elk geval vanuit mij optiek) altijd constructief om tot een voor alle partijen acceptabele oplossing te komen.

Je zou Barnier nog wel eens kunnen voordragen voor de Nobelprijs voor de Vrede, de EU had dit heel anders kunnen spelen en dan zouden de puinhopen niet te overzien zijn geweest voor met name de EU zelf.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 14:52:
Theatre meet reality, backstage.

Tijd voor een Oscar voor Barnier en Varadkar in dat geval, de financiële markten en de tabloids trappen er vol in.

Toch kan ik me niet voorstellen dat de EU deze stap gezet zou hebben zonder concrete toezegging over een harde grens in de Ierse zee. Met alleen unicorns en NI buiten de CU waren ze toch nooit de tunnel in gegaan?

[D-dark]

Enig voordeel van een tunnel is dat het mensen / journalisten beperkt in het reageren en bekritiseren van ideeën. Voor nu kunnen we denk ik wel concluderen dat Ierland positief genoeg is om een poging tot een stap verder komen te wagen. Zijn de garanties voor de markt acceptabel en hard genoeg voor Ierland dan kan de EU daar een heel eind in meegaan.

Dit is nog geen garantie voor succes. De eindconclusie (laatste versie) zal gegarandeerd nog genoeg controverse opleveren. Doet men dit goed dan verwacht ik die zo begin maandagochtend. Onder Embargo bespreken en dan woensdagavond semi definitief. Men moet Johnson zijn Queensspeech gunnen en dan wil je geen onderhandelingen tussendoor die het verpesten.
Dat levert de Engelse partijen net 2 dagen van overleg op en dan zaterdag de stemming in het parlement. ongeveer gelijktijdig met de EU.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 15:04:
[...]


Tijd voor een Oscar voor Barnier en Varadkar in dat geval, de financiële markten en de tabloids trappen er vol in.

Toch kan ik me niet voorstellen dat de EU deze stap gezet zou hebben zonder concrete toezegging over een harde grens in de Ierse zee. Met alleen unicorns en NI buiten de CU waren ze toch nooit de tunnel in gegaan?

Die Markten zijn niets anders dan irreële random walk constructies van gulzig gedrag wiens sukkelen en struikelen enkel weerslag op reële economie kan hebben omdat politiek verzaakt heeft om grenzen in stand te houden ten aanzien van afschuiven van kosten - naar Amerikaans voorbeeld.

Wat dat laatste aangaat, hoezo een stap gezet? De EU continueert het aanwezige proces, niets meer, niets minder. Er is een stap gezet, door de Britten. Vraag is of de stap reëel is, of een manoeuvre.

Je ziet Britse maar ook ander media dat punt missen. De tunnel is niet nieuw, eenvoudig terug te zoeken. Men wil geloven. Immers, deadline en druk. Dat is waar het snel mis gaat. Ceci n’est pas un tunnel.

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 11-10-2019 15:26 ]

[desmond]

The Benn act zegt:
"It requires the Government to either reach a deal - or gain Parliament's approval for a No Deal Brexit by October 19.
If the Government does not do either by the October deadline, the legislation would then require the Prime Minister to write to the EU to request another extension."

Dus als Boris 'een deal' sluit met de EU voor 19 oktober, dan hoeft hij geen extension aan te vragen. Als dit een op de WA gelijkende deal is, zou de HoC er waarschijnlijk niet mee akkoord kunnen gaan en volgt er alsnog een harde Brexit op 31 oktober?

[DOA]

In princiepe zou hij dus de WA kunnen herbevestigen en het aan de Hoc kunnen overlaten door het ter stemming laten brengen in de nieuwe sessie, na de queens speech. Benieuwd of May voor zijn (haar) deal stemt.

[Virtuozzo]

desmond schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 15:41:
The Benn act zegt:
"It requires the Government to either reach a deal - or gain Parliament's approval for a No Deal Brexit by October 19.
If the Government does not do either by the October deadline, the legislation would then require the Prime Minister to write to the EU to request another extension."

Dus als Boris 'een deal' sluit met de EU voor 19 oktober, dan hoeft hij geen extension aan te vragen. Als dit een op de WA gelijkende deal is, zou de HoC er waarschijnlijk niet mee akkoord kunnen gaan en volgt er alsnog een harde Brexit op 31 oktober?

Dat kan, ja.

[Rannasha]

desmond schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 15:41:
The Benn act zegt:
"It requires the Government to either reach a deal - or gain Parliament's approval for a No Deal Brexit by October 19.
If the Government does not do either by the October deadline, the legislation would then require the Prime Minister to write to the EU to request another extension."

Dus als Boris 'een deal' sluit met de EU voor 19 oktober, dan hoeft hij geen extension aan te vragen. Als dit een op de WA gelijkende deal is, zou de HoC er waarschijnlijk niet mee akkoord kunnen gaan en volgt er alsnog een harde Brexit op 31 oktober?

Nee, een "deal" moet zowel door de EU goedgekeurd zijn als door het parlement zijn geaccepteerd. De relevante sectie uit de Benn Act is:

The condition in this subsection is that a Minister of the Crown has laid before each House of Parliament a statement that the United Kingdom has concluded an agreement with the European Union under Article 50(2) of the Treaty on European Union and a copy of the agreement and—
(a)the agreement has been approved by resolution of the House of Commons on a motion moved by a Minister of the Crown, and [...]

(verder staat er nog iets over de House of Lords).

Als aan deze voorwaarde niet is voldaan, dan moet er een extensie worden aangevraagd.

De volledige act staat hier en is prima leesbaar (weinig "legalese").

[Dryhte]

Virtuozzo schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 15:21:
[...]


Die Markten zijn niets anders dan irreële random walk constructies van gulzig gedrag wiens sukkelen en struikelen enkel weerslag op reële economie kan hebben omdat politiek verzaakt heeft om grenzen in stand te houden ten aanzien van afschuiven van kosten - naar Amerikaans voorbeeld.

Wat dat laatste aangaat, hoezo een stap gezet? De EU continueert het aanwezige proces, niets meer, niets minder. Er is een stap gezet, door de Britten. Vraag is of de stap reëel is, of een manoeuvre.

Je ziet Britse maar ook ander media dat punt missen. De tunnel is niet nieuw, eenvoudig terug te zoeken. Men wil geloven. Immers, deadline en druk. Dat is waar het snel mis gaat. Ceci n’est pas un tunnel.

Jij gelooft er niet in?

Ik wil graag geloven dat er toch een ordelijke withdrawal mogelijk is. Enig scepticisme is me niet vreemd, maar ik heb de britten altijd een warm hart toegedragen en wens ze geen no-deal-crash toe...

[L-project]

Dryhte schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 16:11:
[...]


Jij gelooft er niet in?

Ik wil graag geloven dat er toch een ordelijke withdrawal mogelijk is. Enig scepticisme is me niet vreemd, maar ik heb de britten altijd een warm hart toegedragen en wens ze geen no-deal-crash toe...

Ik denk dat iedereen hier het VK en de EU een fatsoenlijke Deal toewensen. Dat is wel iets anders dan er vertrouwen in hebben dat het gaat gebeuren. Gezien hoe BoJo en z'n entourage tot nu toe alles benaderen, heb ik er weinig vertrouwen in dat dit serieus is. Tenzij de EU/Barnier BoJo per ongeluk in een Deal laten struikelen.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 15:21:
Wat dat laatste aangaat, hoezo een stap gezet? De EU continueert het aanwezige proces, niets meer, niets minder. Er is een stap gezet, door de Britten. Vraag is of de stap reëel is, of een manoeuvre.

Er is een stap gezet, door de Britten inderdaad. Dat was de enige partij die in de ontstane situatie de patstelling kon doorbreken en het lijkt (oprecht?, slag om de arm, etc.) erop dat ze alsnog in grote lijnen de oorspronkelijke NI-only backstop WA accepteren. Dat zou voor beide partijen winst zijn: de EU krijgt de deal die ze oorspronkelijk wilden en het VK kan met opgeheven hoofd op 31 oktober de EU verlaten.

Natuurlijk kan het een 'val' zijn, maar het komt Boris imo ook goed uit. Stemt Labour tegen de deal dan is dat lastig uit te leggen aan de kiezer, de EU zal nooit een betere deal bieden. Stemt Labour voor dan is 'remain' dood en daarmee de hele LibDem campagne door het putje, wint Boris met gemak als de man die Brexit geleverd heeft.

Ceci n’est pas un tunnel.

Maakt het echt uit hoe je het beestje noemt?

Dit weekend wordt hopelijk oprecht gewerkt aan een mogelijke deal, conform de rode lijnen van de EU. Ik snap dat je cynisch bent (ben ik ook) maar de WA lijkt me voor alle partijen een veel beter scenario dan no-deal, laten we hopen dat de Britten oprecht zijn en ze eruitkomen.

[ Voor 7% gewijzigd door hoevenpe op 11-10-2019 17:19 ]

[Dr. Strangelove]

Independent claimt dat Corbyn weggaat als Labour de verkiezingen niet wint.

‘Jeremy Corbyn will step down as Labour leader if the party fails to win the next general election, his deputy John McDonnell has said.’

Corbyn heeft de concepten oorzaak en gevolg nog steeds niet helemaal helder voor de bril helaas.

[ Voor 18% gewijzigd door Dr. Strangelove op 11-10-2019 18:34 ]

[Virtuozzo]

Corbyn en helder in dezelfde zin?

[Ortep]

hoevenpe schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 16:47:
[...]

Maakt het echt uit hoe je het beestje noemt?

Semantiek, de kaart is niet hetzelfde als het land. Op het woord 'stoel' kan je niet zitten.

https://upload.wikimedia..../en/b/b9/MagrittePipe.jpg

Wikipedia: The Treachery of Images

[ Voor 5% gewijzigd door Ortep op 11-10-2019 21:26 ]

[Ortep]

Virtuozzo schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 21:23:
Corbyn en helder in dezelfde zin?

Er staat ook _niet helemaal_ helder

[The_Butler]

The Guardian heeft een leuke Spoof online gezet naar aanleiding van de officiele prepare for Brexit campagne.

[Virtuozzo]

Ortep schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 21:28:
[...]

Er staat ook _niet helemaal_ helder

Ach, Corbyn is inderdaad niet helemaal helder

[Indoubt]

Ik vond in het NRC een leuk stukje. Het gaat niet direct over de Brexit maar deze wordt wel genoemd. Eigenlijk gaat het over de aanleiding of de voedingsbodem van de Brexit en hoe dit in Nederland ook heeft plaatsgevonden en nog steeds plaatsvindt.

Er lijkt een besef te zijn in NL dat het misschien toch niet de juiste manier is, austerity op z'n Nederlands, maar ik vindt de tekenen van ommekeer nog uitermate zwak.

Ik hoop het maar hang de vlag nog niet uit.

Virtuozzo, Gambieter, en alle anderen die bijdragen aan dit topic: thanks voor jullie vaak waardevolle inzichten van iets waar ik tot voor kort nog erg weinig van wist.

Het gaat mij niet zozeer om de Brexit zelf als wel de onwaarschijnlijke kans dat er uberhaupt een Brexit zou komen en de gevoeligheden die daaraan ten grondslag liggen. Perverse prikkels zeg maar.

https://www.nrc.nl/nieuws...t-neoliberalisme-a3974142

[hoevenpe]

Wat is dat toch met Trump/Johnson types dat ze nooit een paar dagen hun mond kunnen houden? Dit helpt natuurlijk niet als je oprecht in stilte tot een deal wilt komen:

quote: https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN1WS001

British Prime Minister Boris Johnson will speak to German Chancellor Angela Merkel, French President Emmanuel Macron and European Commission President Jean-Claude Juncker by the end of Monday to urge the leaders to support his Brexit deal, the Sunday Times. Johnson will offer the three leaders the option to either help him deliver a new deal this week, or to agree on a friendly version of a no-deal Brexit by Oct. 31, the newspaper said, citing a source familiar with the conversations.

A Downing Street source told Reuters on Saturday that Britain remains a long way from agreeing a final Brexit deal and the next few days will be critical if it is to agree departure terms with the EU.

Friendly version of no-deal? Dat ruikt naar mini-deals...

[Philpend]

hoevenpe schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 10:18:
Wat is dat toch met Trump/Johnson types dat ze nooit een paar dagen hun mond kunnen houden? Dit helpt natuurlijk niet als je oprecht in stilte tot een deal wilt komen.

Volgens mij houd dit in dat de gesprekken ‘in de tunnel’ op niets zijn uitgelopen en dat Boris zijn volgende plannetje probeert. Ben vooral benieuwd wat een ‘vriendelijke no-deal’ inhoud.

In het VK zelf rolt Labour over straat vanwege de vraag of zij een brexit deal waar Boris mee thuiskomt (?) wel of niet gaan ondersteunen.
https://www.theguardian.c...hnson-win-brexit-majority

Edit: als ik dat artikel wat uitgebreider lees snapt Labour nog steeds niet dat de beste deal die de belangen van arbeiders beschermd een ‘remain’ is. Bij een deel is dat kwartje gevallen, het andere deel houd nog vast aan de illusie dat er een brexit bestaat met een ‘goede’ deal (de unicorn-deal)

[ Voor 17% gewijzigd door Philpend op 13-10-2019 10:53 ]

[hoevenpe]

Philpend schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 10:28:
Ben vooral benieuwd wat een ‘vriendelijk no-deal’ inhoud.

Cherry picking en gezamenlijke mini-deals, totaal kansloos. De blame-game lijkt inderdaad weer te zijn begonnen, had @Virtuozzo helaas toch gelijk. Procedure, geen doorbraak

[Philpend]

Het lijkt erop dat Boris iets vaags wil afspreken met volgens mij vooral als doel dat de EU geen verlenging van artikel 50 goedkeurt en hij op 31.10 kan vertrekken, ook al stuurt hij het briefje dat volgens de benn-act verplicht is. Ik denk niet dat de EU daar in gaat trappen.

[ Voor 8% gewijzigd door Philpend op 13-10-2019 11:28 ]

[NMH]

Philpend schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 10:28:
Ben vooral benieuwd wat een ‘vriendelijke no-deal’ inhoud.

Ik vermoed iets langs de lijnen van "We vertrekken per 31-10, maar zullen we nog even geen grenscontroles en invoerheffingen doen? Doen we voorlopig net alsof we nog in de SM en CU zitten."

[Philpend]

NMH schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 11:35:
[...]

Ik vermoed iets langs de lijnen van "We vertrekken per 31-10, maar zullen we nog even geen grenscontroles en invoerheffingen doen? Doen we voorlopig net alsof we nog in de SM en CU zitten."

Zou mij niet eens meer verbazen.....

Wacht eens even, kunnen we dan niet als tegenvoorstel doen dat ze er op papier uit zijn, maar in werkelijkheid gewoon binnen de EU blijven met alle rechten en plichten? Moet Boris wel aan Cummings vragen hoe je dit nu weer moet spinnen.

[ Voor 25% gewijzigd door Philpend op 13-10-2019 11:43 ]

[Bonsaiboom]

Wederom Schrodinger's brexit.

Met een glimlach iemand in de rug steken, maakt het nog geen vriendelijke actie

Het klinkt inderdaad dat er geen breakthrough is. Zoals te verwachten was. Toch ben ik wel benieuwd wat het voorstel was. Dit gaat zich vast met een oeps bij the Guardian terecht komen.

[D-dark]

Philpend schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 10:48:
Het lijkt erop dat Boris iets vaags wil afspreken met volgens mij vooral als doel dat de EU geen verlenging van artikel 50 goedkeurt en hij op 31.10 kan vertrekken, ook al stuurt hij het briefje dat volgens de benn-act verplicht is. Ik denk niet dat de EU daar in gaat trappen.

Idee is denk ik meer dat hij zijn belofte van Brexit op 31-10 kan houden en de deal laten we zeggen 1 a 2 weken later ondertekenen.

Vanuit de Eu geredeneerd geen zin. Dan liever 1 maand uitstel / verlenging