Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[champion16]

Even een vraagje van iemand die wat sollicitaties heeft gehad, maar nog niet heeft moeten struggelen met onderhandelen.
(Vond mijn vraag te klein voor een eigen topic en denk dat het wel hier past)

Bij het onderhandelen over salaris(arbeidsvoorwaarden) heb je(wat ik tegenkom) twee grote stromingen.

1. Nooit je huidige arbeidsvoorwaarden en salaris noemen, maar de tegenpartij met een eerste voorstel te laten komen. Nadeel kan hierbij zijn dat men met een te laag openingsbod komt.

2. Niet je salaris noemen, maar wel met een eerste voorstel komen, om te zorgen dat je bij de tegenpartij een grens stelt waar je naartoe wil. Met als risico dat je te laag inzet.

Zelf neig ik meer naar 1, omdat je daar de bal bij de tegenpartij legt. Met als nadeel dat die ook met een te laag aanbod kan komen wat de onderhandelingen bemoeilijkt.
Welke kant neigen jullie op?

[Tylen]

champion16 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:16:
Even een vraagje van iemand die wat sollicitaties heeft gehad, maar nog niet heeft moeten struggelen met onderhandelen.
(Vond mijn vraag te klein voor een eigen topic en denk dat het wel hier past)

Bij het onderhandelen over salaris(arbeidsvoorwaarden) heb je(wat ik tegenkom) twee grote stromingen.

1. Nooit je huidige arbeidsvoorwaarden en salaris noemen, maar de tegenpartij met een eerste voorstel te laten komen. Nadeel kan hierbij zijn dat men met een te laag openingsbod komt.

2. Niet je salaris noemen, maar wel met een eerste voorstel komen, om te zorgen dat je bij de tegenpartij een grens stelt waar je naartoe wil.

Zelf neig ik meer naar 1, omdat je daar de bal bij de tegenpartij legt. Met als nadeel dat die ook met een te laag aanbod kan komen wat de onderhandelingen bemoeilijkt.
Welke kant neigen jullie op?

Ik zou zeggen wat je wilt verdienen. Je weet tenslotte wat je waard bent. (Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)). En daar niet vanaf wijken. Ze mogen natuurlijk wel meer bieden.

[CVTTPD2DQ]

RagingPenguin schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:04:
Maar dan heb je het ook wel echt over talen die in de jaren '90 gesneuveld zijn onder de java apocalypse. Dat daar nu nog wel wat aan word gedaan is gewoon too little, too late.

Ik denk niet dat het ooit nog dominante programmeertalen zullen worden. Tegelijkertijd, als je een bedrijf bent met een behoorlijke codebase in die 'achterhaalde' platformen, welke redenen heb je dan om te migreren?

RagingPenguin schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:04:
Ik denk ook niet dat er nog heel veel high-level software uit de jaren 90 is wat nog mee komt op moderne standaarden mbt UX, security, horizontale schaalbaarheid etc.

Horizontale schaalbaarheid is vooral een architectuurkeuze (met de nadruk op keuze, ik denk dat 90% van de werkgevers er geen behoefte aan heeft). Er zijn wel platformen die het iets makkelijker maken (Akka voor Java, Erlang), maar laten die nou juist niet heel "hip" zijn. Talen als Rust en Node.js, die nu modegevoelig zijn, zijn qua schaalbaarheid niet noodzakelijk beter dan Delphi.

RagingPenguin schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:04:
En als een rewrite doet

Een rewrite is volgens mij precies zo'n voorbeeld van wat @Verwijderd aanhaalt, iets wat developers leuk vinden, maar wat an sich weinig meerwaarde heeft voor de organisatie.

En toch recruiten de meeste bedrijven "monteurs" die een nieuwe Tesla willen bouwen, maar geen zin hebben om de oliefilters te vervangen op de bestaande bedrijfsauto.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 11:58 ]

[Homeland]

champion16 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:16:
Even een vraagje van iemand die wat sollicitaties heeft gehad, maar nog niet heeft moeten struggelen met onderhandelen.
(Vond mijn vraag te klein voor een eigen topic en denk dat het wel hier past)

Bij het onderhandelen over salaris(arbeidsvoorwaarden) heb je(wat ik tegenkom) twee grote stromingen.

1. Nooit je huidige arbeidsvoorwaarden en salaris noemen, maar de tegenpartij met een eerste voorstel te laten komen. Nadeel kan hierbij zijn dat men met een te laag openingsbod komt.

2. Niet je salaris noemen, maar wel met een eerste voorstel komen, om te zorgen dat je bij de tegenpartij een grens stelt waar je naartoe wil. Met als risico dat je te laag inzet.

Zelf neig ik meer naar 1, omdat je daar de bal bij de tegenpartij legt. Met als nadeel dat die ook met een te laag aanbod kan komen wat de onderhandelingen bemoeilijkt.
Welke kant neigen jullie op?

Idealiter geef je niets weg maar dat is vaak niet makkelijk, het kan nogal bot overkomen om bij de vraag over wat je salarisverwachting is deze niet te beantwoorden of terug te kaatsen.

Bedenk vooraf wat je een goed salaris vind voor de functie/sector/jouw ervaring, en je kan altijd vragen wat hun salarisschaal is voor de functie en daar dan jezelf in plaatsen.

[RagingPenguin]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:36:
Een rewrite is volgens mij precies zo'n voorbeeld van wat @Verwijderd aanhaalt, iets wat developers leuk vinden, maar wat an sich weinig meerwaarde heeft voor de organisatie.

En toch recruiten de meeste bedrijven "monteurs" die een nieuwe Tesla willen bouwen, maar geen zin hebben om de oliefilters te vervangen op de bestaande bedrijfsauto.

Elke 10 jaar opnieuw beginnen in de hipste stack in inderdaad onzinnig, maar voor spul met een UI kan je niet aankomen zetten met iets wat ook op Windows 95 draaide. En dan zit je toch al snel vast aan een rewrite, als je geluk hebt van Java met AWT naar Java met JavaFX, als je pech hebt van iets obscures naar iets compleet anders. En persoonlijk geloof ik niet echt dat er veel bussniss software is waar het bijbehorende bedrijf niet binnen 30 jaar uitgroeid. De echte wereld waar je software in gebruikt word staat niet stil, ook al staat je codebase wel stil.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 11:58 ]

[Hydra]

champion16 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:16:
1. Nooit je huidige arbeidsvoorwaarden en salaris noemen, maar de tegenpartij met een eerste voorstel te laten komen. Nadeel kan hierbij zijn dat men met een te laag openingsbod komt.

2. Niet je salaris noemen, maar wel met een eerste voorstel komen, om te zorgen dat je bij de tegenpartij een grens stelt waar je naartoe wil. Met als risico dat je te laag inzet.

M.i. zijn er niet echt 'stromingen'. Het is sowieso beter voor je om de tegenpartij als eerste een getal te laten noemen in een onderhandeling. Alleen als ze dat blijven vertikken kom je dus op punt 2 uit waar je gewoon een maximum noemt van wat jij denkt dat ze gaan bieden. Dan zit je dus al meteen in een informatieonbalans. Je moet alleen niet voor een 'realistisch' bedrag gaan, want meer ga je waarschijnlijk niet krijgen. Het eerste getal dat je noemt wordt sowieso een psychologisch anker.

[RagingPenguin]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:52:
[...]


Rewrites schijnen inderdaad erg populair te zijn onder developers maar een slechte keuze voor organisaties. Zie ook deze gouwe oude van Joel Spolsky:

Things You Should Never Do, Part I
https://www.joelonsoftwar...u-should-never-do-part-i/

Maar dat gaat ook specifiek over alles weggooien en helemaal overnieuw beginnen omdat je denk dat je het deze keer beter gaat doen (zie ook z'n voorbeeld van Netscape waar ze voor elke major release helemaal overnieuw begonnen). Bij een goede rewrite vervang je module voor module, en het liefst enkel als die module sowieso al een flinke wijziging nodig had om een andere reden. En veel software word na verloop van tijd vanzelf redundant omdat het is vervangen door iets anders, en dan kan je het gewoon helemaal weggooien.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 11:58 ]

[Hydra]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:52:
Rewrites schijnen inderdaad erg populair te zijn onder developers maar een slechte keuze voor organisaties.

Dat is te kort door de bocht. Dit gaat expliciet om 'big bang' rewrites. In plaats daarvan gebruik je bijvoorbeeld liever het strangler pattern.

Ik ben het er overigens wel mee eens dat veel developers te graag overnieuw willen beginnen en naast wat in Joels blog beschreven wordt, heb je ook nog het second system effect. Maar aan de andere kant zijn rewrites ook regelmatig gewoon nodig en moet het altijd een weloverwogen optie zijn.

[keeperson]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:36:
En toch recruiten de meeste bedrijven "monteurs" die een nieuwe Tesla willen bouwen, maar geen zin hebben om de oliefilters te vervangen op de bestaande bedrijfsauto.

In het bedrijf waar ik werk is de codebase nu ook al een kleine 10 jaar (het is een Android app). We zijn al overgegaan op Kotlin en sommige stukjes zijn nog Java. Laat die vooral lekker zitten.

Je merkt wel dat Google niet stilgezeten heeft met het Android framework en dat er toch eens wat gedaan moet gaan worden aan de architectuur van de app. Het is bijvoorbeeld nu niet mogelijk om nieuwere frameworks te implementeren binnen het AndroidX framework. Heb je die per se nu nodig? Neu, maar het zijn wel echt quality of life improvements die het ontwikkelen een stuk sneller en makkelijker maken.

Om terug te komen op je autoanalogie: je merkt dat de distributieketting een rammeltje heeft. Als je echt pech hebt breekt de spanner af en komt er een stukje plastic in de oliepomp die je motorblok vergalt. Onderhoud aan een bestaand product is zeker nodig, maar alles stilzetten om een app opnieuw te bouwen ben ik ook geen fan van.

[Hydra]

RagingPenguin schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:58:
Elke 10 jaar opnieuw beginnen in de hipste stack in inderdaad onzinnig, maar voor spul met een UI kan je niet aankomen zetten met iets wat ook op Windows 95 draaide. En dan zit je toch al snel vast aan een rewrite, als je geluk hebt van Java met AWT naar Java met JavaFX, als je pech hebt van iets obscures naar iets compleet anders. En persoonlijk geloof ik niet echt dat er veel bussniss software is waar het bijbehorende bedrijf niet binnen 30 jaar uitgroeid. De echte wereld waar je software in gebruikt word staat niet stil, ook al staat je codebase wel stil.

In veel gevallen zie je ook dat desktop software vertaald wordt naar een web applicatie. Dat is vrijwel onmogelijk zonder een heel groot deel te herschrijven over het algemeen. De structuur is compleet anders.

[spijkerhoofd]

Wat ik begreep over Kotlin is dat heel veel Devs Kotlin fijner vinden om mee te werken, dat het misschien moderner is dan Java op veel vlakken. Dat is wat devs tegen mij gezegd hebben, dus de vraag is dan is Kotlin hip omdat het nieuw is of omdat ze bepaalde slechte dingen van java cq andere talen achterwegen gelaten hebben en nieuwere dingen ontwikkeld hebben? Ik bedoel COBOL is ook ingehaald door modernere talen zoals JAVA en Python omdat de laatste 2 talen gewoon fijner en beter zijn om mee te werken. Resultaat is dat er bijna geen COBOL devs meer zijn want ze zijn bijna allemaal met pensioen en studenten/jonge devs leren die taal niet meer.

[RagingPenguin]

Hydra schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:14:
[...]


In veel gevallen zie je ook dat desktop software vertaald wordt naar een web applicatie. Dat is vrijwel onmogelijk zonder een heel groot deel te herschrijven over het algemeen. De structuur is compleet anders.

Eens, en dat is ook een duidelijk voorbeeld van verandere requirements. Een andere die ik in het verleden vaak ben tegengekomen is een switch van ERP systeem waardoor er ook vanalles omheen opnieuw moet (of soms updaten, maar gezien hoe opiniated ERP's vaak zijn is dat vaak een illusie). Dat is ook een strategische keuze die vaak gewoon waard is.

[Mugwump]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:18:
Wat ik begreep over Kotlin is dat heel veel Devs Kotlin fijner vinden om mee te werken, dat het misschien moderner is dan Java op veel vlakken. Dat is wat devs tegen mij gezegd hebben, dus de vraag is dan is Kotlin hip omdat het nieuw is of omdat ze bepaalde slechte dingen van java cq andere talen achterwegen gelaten hebben en nieuwere dingen ontwikkeld hebben? Ik bedoel COBOL is ook ingehaald door modernere talen zoals JAVA en Python omdat de laatste 2 talen gewoon fijner en beter zijn om mee te werken. Resultaat is dat er bijna geen COBOL devs meer zijn want ze zijn bijna allemaal met pensioen en studenten/jonge devs leren die taal niet meer.

Ik wil hier geen tech topic van maken, want het gaat over recruiters, maar even wat achtergrond dan.
Zoals Hydra al aangaf is Kotlin inderdaad feitelijk een soort van doorontwikkeling van Java. Jetbrains heeft een eigen taal op de zogenaamde 'Java Virtual Machine' geschreven en Kotlin is vrijwel volledig compatible met Java, wat zoveel wil zeggen als dat je alles wat er al aan tools, libraries en hulpmiddelen voor Java is ook voor Kotlin kunt gebruiken (enige nuance daargelaten). Java is helaas vrij conservatief in het doorontwikkelen, waardoor allerlei handige features maar heel langzaam de taal binnendruipen, terwijl Kotlin ze allemaal gewoon vanaf het begin meeneemt.
Verschil is in mijn ogen dus ook wel dat veel kennis uit het Java ecosysteem niet direct verloren gaat, waar dat voor een COBOL veel meer het geval is.

[Hydra]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 13:18:
Wat ik begreep over Kotlin is dat heel veel Devs Kotlin fijner vinden om mee te werken, dat het misschien moderner is dan Java op veel vlakken.

Ik heb twee blogposts geschreven over Kotlin: een, twee. Die laatste gaat ook in op waarom ik vind dat bedrijven die nu in het Java ecosysteem zitten het zeer serieus moeten overwegen. Er zitten gewoon features in Kotlin die waarschijnlijk nooit in Java gaan komen. De null safety van Kotlin is daar echt de killer feature die Java niet gaat supporten. Kotlin heeft dus een groot aantal voordelen, maar geen van de risico's van het overstappen naar een compleet andere stack. Je kunt zelfs, als je wil, Kotlin en Java door elkaar gebruiken in hetzelfde project.

[Homeland]

Het gaat hier wel steeds meer offtopic, misschien een idee dit in een ander topic verder te bespreken?

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2022 15:31 ]

[CodeCaster]

Heeft er iemand ervaring met

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

?

Ze mailden mij ongevraagd op m'n via het LinkedIn-lek gelekte e-mailadres, met onderin de mail weer eens een uitschrijflink richting Bullhorn Staffing.

Dus ik mail ze m'n AVG-template, want dat tuig moet die praktijken gewoon hardhandig afgeleerd worden.

Krijg ik terug (geparafraseerd):

Goed dat je het vraagt! We slaan geen gegevens op hoor, ik heb jouw mailadres van LinkedIn. Ik zal je niet meer mailen.

(Insert that's not how it works, that's not how any of this works.gifv)

Hij negeert vier van de zes vragen uit m'n mail, en liegt over een van de twee. Dus ik:

LinkedIn deelt geen e-mailadressen. Zo te zien gebruiken jullie Bullhorn. Heb je daarvan een permanente uitschrijflink voor me?

En stilte... Dus aan de schandpaal ermee.

[ Voor 4% gewijzigd door CodeCaster op 07-10-2022 10:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:59 ]

[Chromoris]

Verwijderd schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 10:37:
[...]


Tenzij je geconnect bent, dan kun je wel iemand zijn email adres wel zien (wellicht dat je deze optie uit kunt zetten, dat weet ik niet).

Maar ik neem aan dat je niet geconnect was.

Zojuist even gecontroleerd. Je kan het zelf instellen, opties zijn: alleen voor jou (dus niemand kan je email zien), eerstegraads connecties, eerste- & tweedegraads connecties, en iedereen op LinkedIn.

Zelf heb ik het uit staan, en dan nog krijg ik af en toe een bericht (van zo'n engelse/britse toko of India), ik meld het gewoon als spam.

Check ook even of de email idd via hun verstuurd is en niet via LinkedIn (ik meende dat daar ook een optie voor was).

CodeCaster schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 10:01:
En stilte... Dus aan de schandpaal ermee.

En even melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens.
En zo te zien maken ze ook gebruik van een bedrijfsaccount, dat vind LinkedIn over het algemeen niet goed, dus even dat specifieke account rapporteren bij LinkedIn.

Op zich vind ik dat bedrijf wel een prachtig schoolvoorbeeld van het type shitrecruiter, zoveel rode vlaggen dat bingo halen hierop te gemakkelijk is:

• Senior partners die afkomstig zijn van de grote, slechte bureau recruiters (Searchlite, Nextgen, Brunel)
• Partners die alleen bij de bovenstaande bureau's langer dan een jaar in dienst zijn geweest
• Opleiding van de partners is vreemd in vergelijking met wat ze doen (plus nog wat andere vreemde dingen bij hun opleidingsgeschiedenis)
• Jong, klein bureau (bonuspunten dat ze hip over proberen te komen)
• Nep account op LinkedIn met de bedrijfsnaam als de accountnaam/li]
• "Resourcers" in dienst die net van school komen (plus lage opleidingen die 0,0 met IT te maken hebben, echte tweede hands autoverkopers)
• Buzzword bingo
• Hoop popie jopie gehalte in hun teksten
• Copy + paste in hun profielteksten

Normaal voeg ik zo'n partij na een klacht zoals hierboven toe aan mijn shitlist/blocklist. Maar gezien ik al 782 personen blokkeer en ik (nog) niet in de slachtoffergroep val van deze partij, sla ik deze maar even over. Maar mijn ervaring leert dat die partijen en de personen die er werken het moreel besef van een pinda hebben en het geen ene moer kan interesseren of ze correct (wettelijk toegestaan) werken. Typisch weer gasten die gezien hebben hoe het bij de grote jongens eraan toe gaat, en denken zelf ook lekker te kunnen incashen.

[BoyGenius]

CodeCaster schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 10:01:
Heeft er iemand ervaring met

***members only***
?

Chromoris schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 11:35:
Op zich vind ik dat bedrijf wel een prachtig schoolvoorbeeld van het type shitrecruiter, zoveel rode vlaggen dat bingo halen hierop te gemakkelijk is:

• Senior partners die afkomstig zijn van de grote, slechte bureau recruiters (Searchlite, Nextgen, Brunel)
• Partners die alleen bij de bovenstaande bureau's langer dan een jaar in dienst zijn geweest
• Opleiding van de partners is vreemd in vergelijking met wat ze doen (plus nog wat andere vreemde dingen bij hun opleidingsgeschiedenis)
• Jong, klein bureau (bonuspunten dat ze hip over proberen te komen)
• Nep account op LinkedIn met de bedrijfsnaam als de accountnaam/li]
• "Resourcers" in dienst die net van school komen (plus lage opleidingen die 0,0 met IT te maken hebben, echte tweede hands autoverkopers)
• Buzzword bingo
• Hoop popie jopie gehalte in hun teksten
• Copy + paste in hun profielteksten

Normaal voeg ik zo'n partij na een klacht zoals hierboven toe aan mijn shitlist/blocklist. Maar gezien ik al 782 personen blokkeer en ik (nog) niet in de slachtoffergroep val van deze partij, sla ik deze maar even over. Maar mijn ervaring leert dat die partijen en de personen die er werken het moreel besef van een pinda hebben en het geen ene moer kan interesseren of ze correct (wettelijk toegestaan) werken. Typisch weer gasten die gezien hebben hoe het bij de grote jongens eraan toe gaat, en denken zelf ook lekker te kunnen incashen.

Even hier op inhakend en direct tip van de dag. Zoek op LinkedIn het volgende bedrijf op:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Blokkeer vervolgens alle lui die onder People staan. Al die recruitmentbedrijven vallen onder hun paraplu. Schijnbaar hebben ze een policy dat werknemers ook altijd dat moederbedrijf op hun profiel hebben staan, ook al werken ze bij zo'n dochterbedrijf. Ideaal! Op deze manier kun je snel een berg van die lui blokkeren. En mochten ze naar andere bedrijven gaan of starten (zoals het door @CodeCaster genoemde bedrijf), dan heb je daar ook geen last van. Al de werknemers van dat bedrijf waren voor mij al niet meer zichtbaar

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[init6]

CodeCaster schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 10:01:
Heeft er iemand ervaring met

***members only***
?

Ze mailden mij ongevraagd op m'n via het LinkedIn-lek gelekte e-mailadres, met onderin de mail weer eens een uitschrijflink richting Bullhorn Staffing.

Dus ik mail ze m'n AVG-template, want dat tuig moet die praktijken gewoon hardhandig afgeleerd worden.

Krijg ik terug (geparafraseerd):

[...]

(Insert that's not how it works, that's not how any of this works.gifv)

Hij negeert vier van de zes vragen uit m'n mail, en liegt over een van de twee. Dus ik:

[...]

En stilte... Dus aan de schandpaal ermee.

Kreeg ook een mail van iemand bij:
hyqoo

Is er een recent lek geweest?

Want recent heb ik mijn naam met een karakter aangevuld om te zien of LinkedIn recruiters geautomatiseerde mails sturen (was van plan een bot te schrijven die automatisch deze invites reject) en in zijn email stond bij mijn voornaam dat karakter.

[thlst]

"codekrachtpatser"

https://tweakers.net/carr...chtpatser-dronten-develto

Ik snap wel dat je iets moet doen om je vacature op te laten vallen als de arbeidsvoorwaarden niet geweldig zijn. Maar hier krijg ik jeuk van

[unezra]

thlst schreef op zaterdag 8 oktober 2022 @ 09:41:
"codekrachtpatser"

https://tweakers.net/carr...chtpatser-dronten-develto

Ik snap wel dat je iets moet doen om je vacature op te laten vallen als de arbeidsvoorwaarden niet geweldig zijn. Maar hier krijg ik jeuk van

Tja. Is hip. Doen bedrijven als CoolBlue ook.
(Overigens vind ik die salarisrange niet heel raar voor een MBO developer, zo te zien junior/medior functie.)

Snap wel dat je er jeuk van krijgt. Zo'n advertentie zou voor mij 1 grote red flag en een heel harde NEE zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door unezra op 08-10-2022 10:55 ]

[0xDEADBEEF]

Krapte op de arbeidsmarkt is iets wat door recruiters en hiring managers door niet (tijdig) te reageren in stand wordt gehouden. Come at me

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 5% gewijzigd door 0xDEADBEEF op 10-10-2022 16:52 ]

[gekkie]

unezra schreef op zaterdag 8 oktober 2022 @ 10:52:
[...]
Tja. Is hip. Doen bedrijven als CoolBlue ook.
(Overigens vind ik die salarisrange niet heel raar voor een MBO developer, zo te zien junior/medior functie.)

Snap wel dat je er jeuk van krijgt. Zo'n advertentie zou voor mij 1 grote red flag en een heel harde NEE zijn.

Misschien dat de jongere generatie er wel voor valt.
Ik vind het als potentiële klant al irritant dat hippe gedoe, laat staan als solicitant.
Mijn gedachte is voornamelijk "Zou je daar ook een normaal gesprek kunnen voeren ?"

[unezra]

gekkie schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:29:
[...]
Misschien dat de jongere generatie er wel voor valt.
Ik vind het als potentiële klant al irritant dat hippe gedoe, laat staan als solicitant.
Mijn gedachte is voornamelijk "Zou je daar ook een normaal gesprek kunnen voeren ?"

Jup. Heb er ook wel eens naar gevraagd. Bleek in de praktijk mee te vallen.
(Al was dat wel een tent waar het taalgebruik niet zo over de top was als in de gelinkte jobad.)

[CCtje]

Ik ben recruiter en heb zelf geen achtergrond in de ICT.
Wel heb ik al wat meters gemaakt binnen recruitment en omdat ik meer inhoud in het vak wilde een switch gemaakt naar IT Recruiter.

Nou weet ik dat ik niet het meest geliefde beroep heb en wil het dus graag anders doen dan de bekende voorbeelden. (Mijn vriend is developer en heeft een hekel aan recruiters)
Daarom lees ik mee in dit forum en tips zijn welkom!

[Wild Chocolate]

CCtje schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 13:21:
Ik ben recruiter en heb zelf geen achtergrond in de ICT.
Wel heb ik al wat meters gemaakt binnen recruitment en omdat ik meer inhoud in het vak wilde een switch gemaakt naar IT Recruiter.

Nou weet ik dat ik niet het meest geliefde beroep heb en wil het dus graag anders doen dan de bekende voorbeelden. (Mijn vriend is developer en heeft een hekel aan recruiters)
Daarom lees ik mee in dit forum en tips zijn welkom!

Nou, dan kan je je hart ophalen.

Dit topic samen met de shitpraktijken van recruiters zijn ruim 12.500 reacties boordevol tips voor hoe het wel en vooral niet moet.

[Docslik]

CCtje schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 13:21:
Nou weet ik dat ik niet het meest geliefde beroep heb en wil het dus graag anders doen dan de bekende voorbeelden. (Mijn vriend is developer en heeft een hekel aan recruiters)
Daarom lees ik mee in dit forum en tips zijn welkom!

Beetje synisch, maar: het is te laat. De meeste, zo niet alle, dev's zijn er wel klaar mee om irrelevante vacatures te krijgen dat ze elke reactie van een recruiter links laten liggen, of gebruiken ze hooguit nog om hier af te katten. Wellicht lukt het nog om iemand uit te schoolbanken te impressen, maar voor eht gros werkt het gewoon niet. Helaas (voor jouw vakgebied) is de recruitment wereld m.i. verpest, zijn er teveel t.o.v. de markt en is het een zero sum game.

[gekkie]

unezra schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 06:50:
[...]


Jup. Heb er ook wel eens naar gevraagd. Bleek in de praktijk mee te vallen.
(Al was dat wel een tent waar het taalgebruik niet zo over de top was als in de gelinkte jobad.)

Ah dan vast ook niet aan de über-codekrachtpatser van dienst (manager) gevraagd hoe aldaar de regeling qua ouderschapsverlof is voor het geval je wip met de kat toch, hoe onverwacht misschien ook, tot iets heeft geleid, als "freak of nature" ?
(nee ik verzin het niet zelf, lees de codekrachtpatser advertentie nog maar eens)

[Transportman]

Docslik schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:19:
[...]


Beetje synisch, maar: het is te laat. De meeste, zo niet alle, dev's zijn er wel klaar mee om irrelevante vacatures te krijgen dat ze elke reactie van een recruiter links laten liggen, of gebruiken ze hooguit nog om hier af te katten. Wellicht lukt het nog om iemand uit te schoolbanken te impressen, maar voor eht gros werkt het gewoon niet. Helaas (voor jouw vakgebied) is de recruitment wereld m.i. verpest, zijn er teveel t.o.v. de markt en is het een zero sum game.

Ik denk dat je daar te kort door de bocht gaat. Er is veel bagger onder recruiters, maar een goede recruiter kan echt wel mensen vinden, alleen of het genoeg is om daadwerkelijk genoeg inkomen te genereren is een tweede.

Ik heb afgelopen periode mijn LinkedIn een tijdje open gehad, meeste recruiters waren inderdaad bagger met niet concrete berichten, maar er zaten ook wel een paar tussen die daadwerkelijk mijn profielinformatie hadden bekeken en met iets kwamen dat daar op aansloot.

[HSG]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 september 2022 @ 09:34:
[...]


Veranderen voor het veranderen heeft natuurlijk weinig zin behalve dat het voor sommige IT'ers misschien een leuke speeltuin creëert.

Aan de andere kant kan ik mij goed voorstellen dat mensen die gewoonweg niet willen veranderen (vanuit angst, ongemak, onzekerheid) terwijl het wel nodig is, een grote bron van ergernis zijn voor de mensen om hun heen.

Wat is er mis mee om een speeltuin te creëren? Daarmee bouw je ervaring en kennis op om iets nieuws neer te zetten.

Daarnaast zal elk bedrijf gewoon aan LCM moeten doen. Hoeveel oude meuk ik bij bedrijven heb zien staan is ongelooflijk. Bij ons draaien nog Windows 2008 systemen. God mag weten waarom. Er draait een applicatie die superbelangrijk is maar eigenlijk vervangen had moeten zijn. De leverancier is failliet en kennis is er bijna niet meer want de huidige bezetting vergrijst.

Weet je hoe het kwam dat het vliegveld van Parijs een keer gehackt was? Omdat er nog een hele oude Windows NT stond te draaien.

Het is niet alleen onzekerheid of angst maar vaak is het op lange termijn vooruit schuiven want het kost teveel geld. Wat veel bedrijven niet beseffen dat het juist op langer termijn meer geld gaat kosten.

[unezra]

Transportman schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:36:
[...]
Ik denk dat je daar te kort door de bocht gaat. Er is veel bagger onder recruiters, maar een goede recruiter kan echt wel mensen vinden, alleen of het genoeg is om daadwerkelijk genoeg inkomen te genereren is een tweede.

Gezien het aantal recruiters dat er is en het aantal recruitmentbedrijven dat bestaat, gok ik dat de waarheid is dat er een prima boterham mee te verdienen valt.

Tegelijkertijd werk ik zelf liever samen met recruiters die niet per werving, maar gewoon per uur worden betaald en in feite de rol vervullen van in-house recruitment. Sure, ook zij moeten een rekensom maken en value-for-money opleveren, maar het is net even een andere tak van sport dan een externe recruiter die in feite op commissiebasis werft.

Ik heb afgelopen periode mijn LinkedIn een tijdje open gehad, meeste recruiters waren inderdaad bagger met niet concrete berichten, maar er zaten ook wel een paar tussen die daadwerkelijk mijn profielinformatie hadden bekeken en met iets kwamen dat daar op aansloot.

Ze zijn zeldzaam maar ze bestaan. Ik heb wel het idee dat de recruiters die daadwerkelijk je profiel goed lezen, in opdracht werken. Dus niet de bureau-recruiters, die in de meeste gevallen een soort veredelde veehandelaren of autoverkopers lijken te zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:58 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 104% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:58 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 10:17:
[...]
Dit kan niet vaak genoeg benadrukt worden. De feiten spreken voor zich. Veel mensen zitten te mopperen over die "slechte" recruiters maar het feit is dat hun werkmethode gewoon werkt want anders zouden ze niet bestaan. Er is vanuit de markt schijnbaar niet genoeg prikkel om het anders te doen. De vrije kapitalistische markt volgt nu eenmaal het geld.

Wil je dat het veranderd, zorg er dan voor dat je collega's en iedereen die je kent in de IT of alleen met "goede" recruiters gaat samenwerken of zélf zijn baan zoekt. Wanneer er geen droge boterham meer verdient kan worden met de volgens jullie "slechte" manier, zal deze vanzelf ophouden te bestaan.

Hier ligt ook een schone taak voor de hiring managers en directieleden: Doe geen zaken met shitpartijen.

Binnen mijn eigen invloedsfeer probeer ik daar heel secuur in te zjin. Gevolg: Specifieke recruiters krijgen bij mij minder kans. Anderen juist meer. Niet op basis van de kandidaten die ze aanleveren, maar op basis van hoe ze met mensen om gaan, hoe ze over hun "handelswaar" praten, etc.

Sure, druppel op een gloeiende plaat, 1 of 2 wervingen minder gaan de slechte partijen echt niet failliet van, maar zouden we dat met zijn allen doen, hiring managers, directie en werkzoekenden, zijn ze snel genoeg brodeloos óf gedwongen hun businessmodel en attitude aan te passen.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:58 ]

[CCtje]

Thanks voor jullie reacties!
Wisselend, maar ik begrijp dat het nog niet helemaal een verloren zaak is.
Veel herken ik ook, de gehaaide recruiters van grote bureaus, het type autoverkopers. Dit kan werken, maar zeker niet op lange termijn en is sowieso niet hoe ik het aan wil pakken.

Ik merk dat een van de grootste irritaties de berichten zijn die geen inhoud hebben of niet aansluiten op je profiel. Het laatste is natuurlijk gemakkelijk te verklaren en te verbeteren.
Nou ben ik erg benieuwd welke inhoud voor jullie belangrijk is? Ik ga uit van de rol omschrijving, de praktische zaken zoals aantal uren, hybride/remote/op locatie, informatie over de organisatie en de bedrijfscultuur en de salarisrange (deze geeft een organisatie helaas regelmatig niet vrij).
Wat mis ik in het bovenstaande?

En zit ik er helemaal naast, laat het me dan aub ook weten!

[Vaelken]

CCtje schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 10:19:
Thanks voor jullie reacties!
Wisselend, maar ik begrijp dat het nog niet helemaal een verloren zaak is.
Veel herken ik ook, de gehaaide recruiters van grote bureaus, het type autoverkopers. Dit kan werken, maar zeker niet op lange termijn en is sowieso niet hoe ik het aan wil pakken.

Ik merk dat een van de grootste irritaties de berichten zijn die geen inhoud hebben of niet aansluiten op je profiel. Het laatste is natuurlijk gemakkelijk te verklaren en te verbeteren.
Nou ben ik erg benieuwd welke inhoud voor jullie belangrijk is? Ik ga uit van de rol omschrijving, de praktische zaken zoals aantal uren, hybride/remote/op locatie, informatie over de organisatie en de bedrijfscultuur en de salarisrange (deze geeft een organisatie helaas regelmatig niet vrij).
Wat mis ik in het bovenstaande?

En zit ik er helemaal naast, laat het me dan aub ook weten!

Dat zou voor mij al voldoende zijn. Als bovenstaande informatie al in het eerste bericht staat, ben ik al veel eerder geneigd om te reageren, ook al is het afwijzend als het niet past. De meeste berichten die ik krijg in de richting van 'Hey, wat een leuk profiel! Ik heb een aantal concrete vacatures, zullen we bellen?', reageer ik al niet eens meer op.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:57 ]

[CCtje]

Vaelken schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 10:34:
[...]


Dat zou voor mij al voldoende zijn. Als bovenstaande informatie al in het eerste bericht staat, ben ik al veel eerder geneigd om te reageren, ook al is het afwijzend als het niet past. De meeste berichten die ik krijg in de richting van 'Hey, wat een leuk profiel! Ik heb een aantal concrete vacatures, zullen we bellen?', reageer ik al niet eens meer op.

Thanks! Ik wist niet dat er ook zulke korte berichten werden verstuurd . Ik zet de bovenstaande info in het eerste bericht en toch krijg ik regelmatig geen reactie (ook van mensen die "open to work" staan). Heb je een idee waar dat aan kan liggen of reageer jij zelf wel door bijv. aan te geven dat de rol niet aan je wensen voldoet?

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:57 ]

[CCtje]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 10:55:
[...]


Dat hoor ik al sinds 2006

Ja, lijkt me frustrerend! Ik zou het graag verbeteren!

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:57 ]

[CCtje]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:09:
[...]


Wat is je reactie percentage als ik vragen mag?

Dat is erg afhankelijk van de rol. Gemiddeld is dit zo'n 70%.

Wanneer ik systeembeheerders benader is dit toch wel een stuk lager, rond de 25%.
Nu werk ik met IT organisaties waar ik soms ook sales of marketing rollen invul en dan ligt dat percentage een stuk hoger, namelijk rond de 90% waarbij het aantal mensen die ik benader ook een stuk hoger liggen.

Ik vraag me af waar het verschil precies in zit, heeft dat bijvoorbeeld met de rol te maken of ook met verschillende persoonstypes. En daarnaast zijn voor sommige rollen ook weer minder mensen te vinden op een platform als LinkedIn, wat ik bij systeembeheerders merk.

[CCtje]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:12:
[...]


Het frustrerende is wanneer je ziet dat sommige van die clubs hiermee meer succes behalen dan jij die het allemaal zo netjes probeert te doen.

Noem jij overigens ook direct het bedrijf in je InMail of hou je dat anoniem?

Ik deel je mening hierin!

Wanneer ik hier toestemming voor heb, noem ik gelijk het bedrijf. Helaas mag dit niet altijd in de eerste benadering, dus dan krijg je de meest uitgebreide omschrijving die mogelijk is. Wel mag ik de organisatie benoemen in het telefoongesprek. Ik vermoed dat de "snelle jongens" daarom gelijk een poging wagen tot het bellen in zo'n kort bericht wat eerder is genoemd.

Maakt het voor jou een groot verschil als de organisatie meteen benoemd wordt?

[Vaelken]

CCtje schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:07:
[...]


Thanks! Ik wist niet dat er ook zulke korte berichten werden verstuurd . Ik zet de bovenstaande info in het eerste bericht en toch krijg ik regelmatig geen reactie (ook van mensen die "open to work" staan). Heb je een idee waar dat aan kan liggen of reageer jij zelf wel door bijv. aan te geven dat de rol niet aan je wensen voldoet?

Als ik een bericht krijg met wat basisinformatie (minimaal korte functieomschrijving en het liefste een locatie, bedrijfsnaam zelf maakt mij in het eerste bericht iets minder uit) reageer ik 9/10 keer wel, ook al voldoet de rol niet. Ik sta zelf momenteel "Open to work", en het wisselt heel erg wat voor berichten ik krijg. Vaak zijn het erg korte, zoals ik eerder aangaf, of wat langere berichten die op het zelfde neerkomen, alleen met een nietszeggend verhaal. Een heel klein deel van wat ik ontvang staat een functieomschrijving in.

Zo zijn er ook bureau's waar ik niet meer op reageer, ongeacht hoe het bericht in elkaar zit, door eigen ervaringen (ghosting vanuit bureau, onbeschoft behandeld worden, alleen maar als handelswaar gezien worden).

Waar ik zelf ook een grote hekel aan heb is wanneer recruiters gelijk willen bellen. Ik heb zelf liever eerst wat leesvoer zodat ik mij op een mogelijk gesprek voor kan bereiden, plus dat ik op deze manier de functies kan filteren waar ik geen interesse in heb.

[Icey]

CCtje schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:21:
[...]

Maakt het voor jou een groot verschil als de organisatie meteen benoemd wordt?

Persoonlijk; ik reageer standaard op -ieder- berichtje met een vriendelijk bedankje, geen interesse, succes met de zoektocht. Dat is gewoon simpelweg een copy-past en daar denk ik verder niet bij na. Als er een bedrijfsnaam genoemd wordt dan triggert dat vaak wel iets zodat ik op ze minst even de website bezoek.

Wereld van verschil.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:57 ]

[CCtje]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:29:
[...]


Dat waren voor mij droompercentages. Ik denk dat je dan echt niet mag klagen wanneer eens iemand niet reageert. Voor .NET developer zat ik denk tussen de 10 en 20%.

Mijn eerste idee zou zijn dat dit afhangt hoe vaak mensen al benaderd worden. Wanneer je iedere week tientallen InMails krijgt kan ik mij voorstellen dat je veel minder snel geneigd bent te reageren dan wanneer je er maar 1 of 2 krijgt.

Ah ik denk dat ik deze rollen dan echt niet met elkaar moet gaan vergelijken, het aantal reacties voor een .NET developer komen ook wel overeen met de mijne inderdaad.

[CCtje]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:30:
[...]


Ja, door het noemen van een organisatie kreeg ik veel eerder reactie. Maar ik heb ook wel meegemaakt dat dat een developer vervolgens daar op zijn eigen houtje ging solliciteren en ik mijn tienduizend euro aan mijn neus voorbij zag gaan. Dus het is ook een risico.

Ja dat is inderdaad het risico! En meestal willen de organisaties het zelf niet. Zij zetten de rol bij ons uit, zodat zij de hele procedure uit handen kunnen geven, dus om te voorkomen dat zij alsnog sollicitaties ontvangen benomen we de organisatie niet meteen.
Wel een goede voor mij om dit te bespreken en te kijken hoe we dit kunnen ondervangen, thanks!

[CCtje]

Nou lees en hoor ik ook wel eens dat recruiters mensen benaderen op hun werk. Dit pas helemaal niet bij mij, want dit zou ik zelf ook absoluut niet willen dat bij mij gedaan wordt.
Maar zijn er dan andere platformen naast LinkedIn waar je het prima vindt om benaderd te worden?

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:57 ]

[Get!em]

Icey schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:28:
[...]


Persoonlijk; ik reageer standaard op -ieder- berichtje met een vriendelijk bedankje, geen interesse, succes met de zoektocht. Dat is gewoon simpelweg een copy-past en daar denk ik verder niet bij na. Als er een bedrijfsnaam genoemd wordt dan triggert dat vaak wel iets zodat ik op ze minst even de website bezoek.

Wereld van verschil.

Ik wil ook nog wel eens een antwoord sturen, mits het verzoek in het Nederlands is.

Als het verzoek/de vraag veel vaagheden bevat, kijk ik naar de toon of ik een afwijzend antwoord of een informerend antwoord stuur.

Maar voor een concretere volgende stap moet er echt minimaal wel in staan wat de naam/inhoud van rol is , naam van organisatie is, liefst ook afdeling en standplaats kantoor en thuiswerkmogelijkheden. Eventueel aangevuld met salarisschaal/range. (en belangrijkste is dan natuurlijk dat ik met die antwoorden ook tevreden ben/ past bij mij).

Als uit het informerende antwoord weer een vaag antwoord terug komt, weet ik genoeg, en weiger ik het contact weer.

Het gevaar van de recruiter is, dat hij zijn bonus misloopt als ik dan direct bij die organisatie aanklop. Dat risico zou er echter niet moeten zijn, als de organisatie samenwerkt met de recruiter en daar dus netjes naar verwijst in een eventueel openstaande vacaturetekst. Als ik op die manier er achter kom dat de recruiter op eigen houtje gewoon een match met een willekeurig openstaande vacature probeert te maken om at random bonussen te verdienen, dan ben ik al snel afgehaakt bij die recruiter.

[Wild Chocolate]

CCtje schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:37:
[...]


Ja dat is inderdaad het risico! En meestal willen de organisaties het zelf niet. Zij zetten de rol bij ons uit, zodat zij de hele procedure uit handen kunnen geven, dus om te voorkomen dat zij alsnog sollicitaties ontvangen benomen we de organisatie niet meteen.
Wel een goede voor mij om dit te bespreken en te kijken hoe we dit kunnen ondervangen, thanks!

Als ik even in mijn branche (voedingsmiddelen) kijk, dan weet ik bijvoorbeeld dat DUPP uitsluitend werkt met vacatures die exclusief bij hun worden uitgezet door klanten.

In alle vacatures die op hun site staan, vermelden zij dus ook gewoon de opdrachtgever. En andersom hebben zij dus ook de afspraak dat de klant ook gewoon doorverwijst naar DUPP.

Bijvoorbeeld:
https://www.dupp.nl/vacat...ovatie-bakels-senior-n-v/
https://www.bakels-senior...ntwikkeling-en-innovatie/

Als een kandidaat dus direct contact opneemt met, in dit geval, Bakels dan wordt die gewoon doorverwezen naar DUPP.

Dat geeft voor kandidaten ook de duidelijkheid dat het dus de keuze van het bedrijf is om met DUPP in zee te gaan. In het geval van dit bureau is het ook uitdrukkelijk de enige manier waarop ze werken. Ze werven dus alleen wanneer ze een exclusieve opdracht van een bedrijf hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:22 ]

[HuHu]

CCtje schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:07:
[...]


Thanks! Ik wist niet dat er ook zulke korte berichten werden verstuurd . Ik zet de bovenstaande info in het eerste bericht en toch krijg ik regelmatig geen reactie (ook van mensen die "open to work" staan). Heb je een idee waar dat aan kan liggen of reageer jij zelf wel door bijv. aan te geven dat de rol niet aan je wensen voldoet?

Ik negeer recruiters die (naar mijn mening) niet begrijpen wat ik doe of kan.

Een concreet voorbeeld is een goed geschreven bericht, maar waar in staat "salaris tot X". Waarbij X dan 10-20k onder mijn huidige salaris is. Naar mijn mening heeft de recruiter dan (a) weinig moeite gedaan en/of (b) begrijpt niet wat ik doe of kan. In dat soort gevallen negeer ik de berichten dan ook gewoon.

[Get!em]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 12:07:
[...]


Zo werkt het alleen niet altijd. Althans, niet in de markt waarin ik actief was. Vaak zie je dat bedrijven met meerdere recruiters een samenwerkingsovereenkomst hebben.

Weet ik, maar daar vraag ik dan ook gewoon naar: heb je een samenwerkingsovereenkomst of doe je het op eigen houtje..

[Pizza_Boom]

CCtje schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:39:
Nou lees en hoor ik ook wel eens dat recruiters mensen benaderen op hun werk. Dit pas helemaal niet bij mij, want dit zou ik zelf ook absoluut niet willen dat bij mij gedaan wordt.
Maar zijn er dan andere platformen naast LinkedIn waar je het prima vindt om benaderd te worden?

Nee.

Ik ben wel techneut, niet IT. Ik heb dus iets minder recruiters in mijn inbox. Berichten waar ik bij voorbaat niet op reageer:
- Hoi, zullen we even sparren?

- Kunnen we eens bellen?

- Hier mijn calenderlink, dan kunnen we een afspraak maken.

- Berichten zonder überhaupt een functie

- Berichten die totaal niet aansluiten (servicedeskmedewerker, serieus?). Of nog een leukere, MBO-2 startend tekenaar in een bepaalde branche? Ik was op dat moment projectleider in die branche, met HBO achtergrond en inmiddels ervaring. Toen een eisenpakket neergelegd, dat was te hoog. Joh. Soms reageer ik dus wel, maar ga ik lopen trollen of gewoon eens kijken wat voor salarisaanbod ik eruit kan slepen.

- Berichten aan de andere kant van het land (nee, echt niet, ik ga niet iedere dag van Alkmaar naar Geleen rijden).

Andere zaken die ik pertinent niet doe:
- Motivatiebrief schrijven.
- Al helemaal niet als jij mij benaderd. Als ik een antwoord terug krijg van: "Leuk, kan je mij je CV en motivatiebrief sturen." dan krijg jij als antwoord: "Nee." Als ik mijn lolbroek aan heb vraag ik jou om een motivatie.
- Meer dan 3-4 interviews
- Lange assessments en huiswerkopgaves.
- Interviews midden op de dag. Ik heb ook nog een baan ja.

[ Voor 14% gewijzigd door Pizza_Boom op 13-10-2022 12:22 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:22 ]

[spijkerhoofd]

@CCtje Wat mij ontzettend tegenstaat van veel recruiters is dat ze zonder concrete vacature met naam van de werkgever bij mij contact zoeken. Ik kan daar niks mee want ik moet een gesprek met een recruiter aangaan zonder dat het mij verder brengt. Ik reageer ook absoluut niet op vacatures of mails met de tekst "voor onze opdrachtgever". Het komt bij mij over als een spookvacature puur om mijn cv en andere dingen los te peuteren zodat ze kunnen shoppen.

Van de velen recruiters die mij via linkedin hebben benaderd zijn er slechts 2 die een concrete werkgever hadden, voor de rest enkel zullen we sparren, zullen we bellen of koffie drinken etc. Daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen. Heb je een concrete vacature die aansluit bij mijn profiel zowel werktechnisch als in de buurt waar ik woon(dus niet naar Brussel) wil ik best een gesprek aangaan, maar niet met vage vacatures.

Nog een andere vraag, waarom ben je recruiter geworden in de IT als je weet dat de meeste ITers recruiters kunnen missen als kiespijn(vanwege de eerder genoemde shitpraktijken)? Ik kan mij niet voorstellen dat dit een leuke baan is als je telkens overal word afgewezen. Ik zou liever kiezen om als accountmanager bij een warmtepompbedrijf of zonnepanelen bedrijf te werken waar mensen naar jou toe gaan om wat te kopen. Daar kun je mensen ook van goede adviezen voorzien etc.

[downtime]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:30:
[...]


Ja, door het noemen van een organisatie kreeg ik veel eerder reactie. Maar ik heb ook wel meegemaakt dat dat een developer vervolgens daar op zijn eigen houtje ging solliciteren en ik mijn tienduizend euro aan mijn neus voorbij zag gaan. Dus het is ook een risico.

Je hebt gelijk. Maar ik kan erop reageren door mezelf te quoten:

downtime schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 12:31:
[...]

Ik heb een simpele test: Als de recruiter geheimzinnig doet over naam en locatie van het bedrijf waarvoor ze werven dan hebben ze waarschijnlijk geen relatie met dat bedrijf en is het nutteloos om zaken met die recruiter te doen.
Ik wil alleen zaken doen met een recruiter die een relatie heeft met dat bedrijf: Als werknemer van dat bedrijf of een externe recruiter die exclusief door dat bedrijf is ingehuurd. De rest heeft geen meerwaarde voor mij want die werken met vacatures die ik zelf ook wel kon vinden (of zelfs met fictieve vacatures).

Als jij in het eerste gesprek niet meteen man en paard kunt noemen dan is het gesprek snel afgelopen. Aan de andere kant werk ik sinds een paar maanden voor een nieuwe werkgever via een recruiter die mij benaderde. Die kon wel man en paard noemen en de rest is geschiedenis, zoals dat heet.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 102% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:22 ]

[CCtje]

Wild Chocolate schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 12:03:
[...]

Als ik even in mijn branche (voedingsmiddelen) kijk, dan weet ik bijvoorbeeld dat DUPP uitsluitend werkt met vacatures die exclusief bij hun worden uitgezet door klanten.

In alle vacatures die op hun site staan, vermelden zij dus ook gewoon de opdrachtgever. En andersom hebben zij dus ook de afspraak dat de klant ook gewoon doorverwijst naar DUPP.

Bijvoorbeeld:
https://www.dupp.nl/vacat...ovatie-bakels-senior-n-v/
https://www.bakels-senior...ntwikkeling-en-innovatie/

Als een kandidaat dus direct contact opneemt met, in dit geval, Bakels dan wordt die gewoon doorverwezen naar DUPP.

Dat geeft voor kandidaten ook de duidelijkheid dat het dus de keuze van het bedrijf is om met DUPP in zee te gaan. In het geval van dit bureau is het ook uitdrukkelijk de enige manier waarop ze werken. Ze werven dus alleen wanneer ze een exclusieve opdracht van een bedrijf hebben.

Kijk, dat is wat mij ook het beste lijkt omdat het meteen duidelijk is. Ik ga dit voorleggen!

[CCtje]

HuHu schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 12:11:
[...]

Ik negeer recruiters die (naar mijn mening) niet begrijpen wat ik doe of kan.

Een concreet voorbeeld is een goed geschreven bericht, maar waar in staat "salaris tot X". Waarbij X dan 10-20k onder mijn huidige salaris is. Naar mijn mening heeft de recruiter dan (a) weinig moeite gedaan en/of (b) begrijpt niet wat ik doe of kan. In dat soort gevallen negeer ik de berichten dan ook gewoon.

Hier kan ik ook echt iets mee. Zelf geef ik namelijk regelmatig een range aan omdat we die van de organisatie ontvangen, waarna ik teruggekoppeld krijg dat dit onder de norm zit. Het lastige is dat de salarissen niet vast staan of per regio veel kunnen afwijken, dus voor mij zou juist die terugkoppeling hierop heel waardevol zijn!

[CCtje]

spijkerhoofd schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 12:32:
@CCtje Wat mij ontzettend tegenstaat van veel recruiters is dat ze zonder concrete vacature met naam van de werkgever bij mij contact zoeken. Ik kan daar niks mee want ik moet een gesprek met een recruiter aangaan zonder dat het mij verder brengt. Ik reageer ook absoluut niet op vacatures of mails met de tekst "voor onze opdrachtgever". Het komt bij mij over als een spookvacature puur om mijn cv en andere dingen los te peuteren zodat ze kunnen shoppen.

Van de velen recruiters die mij via linkedin hebben benaderd zijn er slechts 2 die een concrete werkgever hadden, voor de rest enkel zullen we sparren, zullen we bellen of koffie drinken etc. Daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen. Heb je een concrete vacature die aansluit bij mijn profiel zowel werktechnisch als in de buurt waar ik woon(dus niet naar Brussel) wil ik best een gesprek aangaan, maar niet met vage vacatures.

Nog een andere vraag, waarom ben je recruiter geworden in de IT als je weet dat de meeste ITers recruiters kunnen missen als kiespijn(vanwege de eerder genoemde shitpraktijken)? Ik kan mij niet voorstellen dat dit een leuke baan is als je telkens overal word afgewezen. Ik zou liever kiezen om als accountmanager bij een warmtepompbedrijf of zonnepanelen bedrijf te werken waar mensen naar jou toe gaan om wat te kopen. Daar kun je mensen ook van goede adviezen voorzien etc.

Ok, dus de opdrachtgever in de eerste benadering benoemen maakt al een groot verschil thanks voor je reactie!

Recruitment is het vak waar ik echt mijn ei in kwijt kan en waar ik, denk ik, ook echt mensen en organisaties mee kan helpen. Mits je het op een eerlijke en juiste manier aanpakt natuurlijk.
Ik heb bij een grote, gehaaide partij gewerkt binnen een ander vakgebied en hier ben ik ook weer heel hard weggerend omdat de werkwijze mij echt niet aanstond. Juist omdat ik zelf een aantal werkgevers heb gehad waar ik niet helemaal kon aarden, denk ik dat ik anderen kan helpen om net even dat extra inside info te geven en de mogelijkheid om te kijken of dit echt een passende werkgever is. Daarnaast vindt niet iedereen het solliciteren met de procedure die daarbij hoort even makkelijk. Hierin sta ik de kandidaat bij en kan ik deze coachen en aan de andere kant de organisatie vragen om door bepaalde dingen heen te kijken, wanneer iemand bijvoorbeeld erg zenuwachtig is.

Ik heb voor IT gekozen omdat dit juist een veelzijdig vakgebied is met veel variatie in functies en persoonstypes. De inhoud blijft zich voortdurend doorontwikkelen en ik leer dus ook iedere dag weer nieuwe dingen. En een tikkeltje idealistisch ook. Ook al pakken veel recruiters het niet op de juiste manier aan, dit vraag ik wel van mezelf en zo kan ik steeds een beetje aan anderen laten zien dat het niet een nutteloos beroep is.
Je hebt te maken met veel afwijzingen, maar de successen die ik bereik met kandidaten zijn mij heel waardevol!

[HuHu]

CCtje schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 13:33:
[...]


Hier kan ik ook echt iets mee. Zelf geef ik namelijk regelmatig een range aan omdat we die van de organisatie ontvangen, waarna ik teruggekoppeld krijg dat dit onder de norm zit. Het lastige is dat de salarissen niet vast staan of per regio veel kunnen afwijken, dus voor mij zou juist die terugkoppeling hierop heel waardevol zijn!

Het gaat niet (alleen) om het salaris: het gaat er om dat de recruiter dus niet kan inschatten wat ik doe of wat ik kan. Dat kan zich uiten in een te laag salaris (wat heel vreemd is, want ik heb een publieke functie en je kunt mijn salarisschaal gewoon opzoeken). Maar ook in een functie die totaal niet past binnen mijn profiel of mijn skills.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 109% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:22 ]

[Mugwump]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 14:42:
Potverdorie, 8 jaar bedrijfseconomie gestudeerd (HBO en WO) en ik leer pas net over Principal-Agent Problem: Wikipedia: Principal–agent problem

(of ik heb gewoon niet goed op zitten letten... )

[Afbeelding]

Misschien dat er hier al mensen mee bekend waren maar ik vind het een interessant model omdat deze het fundamentele probleem weergeeft in onder andere de relatie tussen kandidaat en bureau-recruiter. Veel van de ideeën (met name het asymmetrie probleem) had ik al uit de boeken van Nassim Taleb gehaald (zie ook eerdere berichten van mij), maar dit is de basis.

Het deed mij vooral denken aan makelaars.

[boxlessness]

HuHu schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 14:11:
[...]

Het gaat niet (alleen) om het salaris: het gaat er om dat de recruiter dus niet kan inschatten wat ik doe of wat ik kan. Dat kan zich uiten in een te laag salaris (wat heel vreemd is, want ik heb een publieke functie en je kunt mijn salarisschaal gewoon opzoeken). Maar ook in een functie die totaal niet past binnen mijn profiel of mijn skills.

Een andere factor die ikzelf vaak mis is het "maatschappelijk verantwoord"-aspect.
Vaak lijkt men in een vacature mensen te willen triggeren door hippe technologie, en "technologie als passie".

Ik kijk tegenwoordig op een bedrijf/plek op het volgende snijvlak zit:
- is het technisch interessant
- zijn de arbeidsvoorwaarden goed
- is het een maatschappelijk probleem waar ik aan wil werken of dat mij aan het hart gaat

Ik heb ergens wel eens gelezen dat de generatie-Z (geboren na 1997) veel meer geprikkeld worden door het maatschappelijk-verantwoorde aspect van het werk. Dat komt (deels) omdat we nu geconfronteerd worden met allerlei crisissen, en omdat sociale zekerheden steeds meer onder druk komen te staan.

Beetje op z'n ikigai:

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:22 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 105% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:21 ]

[Mugwump]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 14:57:
[...]


Je komt het overal tegen. Ik ben momenteel het boek "The Almanack of Naval Ravikant" aan het lezen en daar zegt hij dat het fundamenteel is om het principal-agent problem goed te kennen. Over de afgelopen 6 jaar heb ik meer dan 400 non-fictie boeken gelezen en ik heb heel wat jaartjes in de schoolbanken gezeten maar ik kan mij niet herinneren het ooit eerder tegen gekomen te zijn. Terwijl het inderdaad fundamenteel is aan veel van de relaties die we aangaan. Jij noemt nu makelaars, maar wat dacht je van klant vs. automonteur, bedrijf vs. freelancer, cliënt vs advocaat, aandeelhouders vs management, stemmers vs politici, financiële instituties vs rating agencies. En dus ook kandidaat vs bureau-recruiter.

Of IT-consultant versus klant. De mate waarin asymmetrie in informatie een probleem is hangt ook van veel zaken af. Zoals bijvoorbeeld de mate waarin vertrouwen of mond-tot-mond reclame een rol speelt. Voor ons is waardering van klanten echt enorm belangrijk omdat we veelal langdurige relaties aangaan met klanten en daarbij ook nog eens het gros van onze nieuwe klanten minimaal deels binnenkomt op basis van referenties.

Bij zo'n bureaurecruiter heb ik toch het idee dat het bedrijfsmodel heel anders is ingestoken. Die moeten het veelal van de grote bulk hebben, eenmalige transacties, een net uitgooien en hopen dat je wat vangt en ga zo maar door. Daardoor overlappen belang van bureau en kandidaat al veel minder dan die van mijn bedrijf en onze klant en zijn ze veel sterker conflicterend.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 104% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:21 ]

[unezra]

CCtje schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:37:
[...]
Ja dat is inderdaad het risico! En meestal willen de organisaties het zelf niet. Zij zetten de rol bij ons uit, zodat zij de hele procedure uit handen kunnen geven, dus om te voorkomen dat zij alsnog sollicitaties ontvangen benomen we de organisatie niet meteen.
Wel een goede voor mij om dit te bespreken en te kijken hoe we dit kunnen ondervangen, thanks!

Wat een potentiële kandidaat leest is:
Ze willen de naam van het bedrijf niet noemen, omdat ze niet exclusief zijn en bang zijn dat ze er tussenuit gewipt worden.

Vind het van de organisatie waar je voor werft ook vreemd. Wij werven ook via externe recruiters (domweg omdat we nog geen eigen recruiters op de loonlijst hebben staan), maar we zijn transparant over voor wie ze werven (vacatures staan gewoon op de site) en de gegevens van de hiring manager staan er onder voor meer informatie.

Nu is het wel zo dat recruitment enkel preselectie doet, wat daar van over blijft komt bij de hiring manager ter beoordeling en vaak is het de hiring manager of HR die de kandidaat uitnodigt. Heel soms is er een korte intake als ik bijvoorbeeld een paar vragen heb voor ik besluit een kandidaat op gesprek te willen of niet, maar dat zijn uitzonderingen.

Transparantie is key denk ik.

[CCtje]

unezra schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 09:28:
[...]


Wat een potentiële kandidaat leest is:
Ze willen de naam van het bedrijf niet noemen, omdat ze niet exclusief zijn en bang zijn dat ze er tussenuit gewipt worden.

Vind het van de organisatie waar je voor werft ook vreemd. Wij werven ook via externe recruiters (domweg omdat we nog geen eigen recruiters op de loonlijst hebben staan), maar we zijn transparant over voor wie ze werven (vacatures staan gewoon op de site) en de gegevens van de hiring manager staan er onder voor meer informatie.

Nu is het wel zo dat recruitment enkel preselectie doet, wat daar van over blijft komt bij de hiring manager ter beoordeling en vaak is het de hiring manager of HR die de kandidaat uitnodigt. Heel soms is er een korte intake als ik bijvoorbeeld een paar vragen heb voor ik besluit een kandidaat op gesprek te willen of niet, maar dat zijn uitzonderingen.

Transparantie is key denk ik.

Met de organisatie bedoel ik eigenlijk de organisatie waar wij voor werven. Waar ik werk streven we juist naar die transparantie.
Wij nemen namelijk de gehele sollicitatieprocedure over en zijn daar ook exclusief in. Best krom dat de naam dan niet genoemd mag worden in de vacature, toch?

Ik heb hier een hoop feedback mogen ontvangen, waar ik erg blij mee ben! Heb dit deze ochtend aan mijn team gepresenteerd en dit is het eerste onderwerp waar we mee aan de slag gaan bij de klanten waar we voor werven! Bedankt voor de tips

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:21 ]

[unezra]

CCtje schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 09:46:
[...]
Met de organisatie bedoel ik eigenlijk de organisatie waar wij voor werven. Waar ik werk streven we juist naar die transparantie.
Wij nemen namelijk de gehele sollicitatieprocedure over en zijn daar ook exclusief in. Best krom dat de naam dan niet genoemd mag worden in de vacature, toch?

Jup. Dat is dus ook precies waarom wij wél met externe recruitment samen werken, maar zij werken óf volledig transparant, óf semi-transparant. (Ofwel, ze acteren naar buiten als zijnde medewerkers van ons, of ze acteren naar buiten als medewerkers van hun eigen organisatie, maar wel direct onze organisatie én de vacature met naam en toenaam.)

Ik heb hier een hoop feedback mogen ontvangen, waar ik erg blij mee ben! Heb dit deze ochtend aan mijn team gepresenteerd en dit is het eerste onderwerp waar we mee aan de slag gaan bij de klanten waar we voor werven! Bedankt voor de tips

Nice!

Een van mijn niet zo stille wensen van het herstarten van dit topic, was ook echt recruiters uitnodigen deel te nemen aan de gesprekken zodat we, als techneuten, als hiring managers, gezamelijk de verrotte wereld van recruitment een klein beetje beter kunnen maken.

"Een betere wereld begint bij jezelf."

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:20 ]

[Lisadr]

@Verwijderd Zelf heb ik heel slechte ervaringen met Senior Executive recruiters/managers van Michael Page en vooral hun luiheid en onprofessioneel gedrag. Door jou reactie vraag ik mij nu af of het niet komt door het beloningssysteem van Michael Page.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:20 ]

[pretpik]

Vorige week via Linkedin benaderd door een recruiter voor een functie als systeembeheerder bij een bouwbedrijf. Kort via Teams even kennis gemaakt en heeft de functie uitgelegd dat het bedrijf iemand zoekt met ervaring als zijnde systeembeheerder als ook iemand die op locatie voor gebruikers 1e lijns support kan verlenen.

Ik ben uitgenodigd op gesprek, ik was daar gisteren. Leuke sfeer mooi bedrijf, ik dacht leuke plek.

Werd ik vandaag gebeld dat ik het niet ging worden omdat ik te veel ervaring en kennis heb. Ze zochten iemand die meer aan de 1e lijns support zit dan iemand die ervaring heeft met systeembeheer. Dat laatste kwam ik gisteren ook achter in het gesprek, dat was helemaal niet ten sprake gekomen wat ik al vreemd vond.

Toen ik vroeg aan de recruiter hoe dat nou zo kwam kreeg ik geen eenduidig antwoord. Ik vond het maar een vreemde situatie waar ik in mijn optiek weinig aan kan doen.

Heeft iemand tips wat ik in het vervolg beter zou kunnen doen?

[Orangelights23]

@pretpik (bijzondere naam trouwens ) Waarschijnlijk zochten ze een junior/medior en ben je al een senior qua ervaring (+8 jaar). Volgende keer zou je kunnen vragen wat de salarissen zijn, aangezien dit al een goede indicatie geeft. ‘Gewoon’ overgekwalificeerd. Ook zou het gewoon een mismatch kunnen zijn qua ervaring en werkzaamheden.

Een volgende keer kun je ook melden dat een paar gesprekken stukgelopen zijn omdat je te veel ervaring zou hebben, dus dat je graag wil weten wie ze precies zoeken. Uiteindelijk is met name eerste lijns support iets wat vaak door goedkopere krachten uitgevoerd kan worden, denk aan starters of mensen die een carrièreswitch hebben gedaan, waardoor je al gauw te veel ervaring hebt voor dergelijke functies.

[unezra]

pretpik schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 20:45:
Vorige week via Linkedin benaderd door een recruiter voor een functie als systeembeheerder bij een bouwbedrijf. Kort via Teams even kennis gemaakt en heeft de functie uitgelegd dat het bedrijf iemand zoekt met ervaring als zijnde systeembeheerder als ook iemand die op locatie voor gebruikers 1e lijns support kan verlenen.

Ik ben uitgenodigd op gesprek, ik was daar gisteren. Leuke sfeer mooi bedrijf, ik dacht leuke plek.

Werd ik vandaag gebeld dat ik het niet ging worden omdat ik te veel ervaring en kennis heb. Ze zochten iemand die meer aan de 1e lijns support zit dan iemand die ervaring heeft met systeembeheer. Dat laatste kwam ik gisteren ook achter in het gesprek, dat was helemaal niet ten sprake gekomen wat ik al vreemd vond.

Toen ik vroeg aan de recruiter hoe dat nou zo kwam kreeg ik geen eenduidig antwoord. Ik vond het maar een vreemde situatie waar ik in mijn optiek weinig aan kan doen.

Heeft iemand tips wat ik in het vervolg beter zou kunnen doen?

Heb je geen vacaturetekst gekregen voor je op gesprek ging en heeft het bouwbedrjif wel tevoren jouw CV gezien?

Dit klinkt een beetje als dat je op gesprek bent geweest zonder dat er ook maar enige informatie is uitgewisseld over de vacature. Vooronderzoek is key en sowieso even doorvragen aan de recruiter wát de functie precies in houd. Zelfs als de recruiter niet technisch is, zou diegene een vacaturetekst moeten hebben én gesprekken moeten hebben gehad met de hiring manager om globaal wat zaken over de vacature en het bedrijf te kunnen beantwoorden.

In dit geval had je denk ik zelf vragen kunnen stellen aan de recruiter én op de website van recruiter en het bedrijf kunnen kijken naar de vacature, sowieso aan de recruiter de vacaturetekst kunnen vragen.

[pretpik]

Orangelights23 schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 07:06:
@pretpik (bijzondere naam trouwens ) Waarschijnlijk zochten ze een junior/medior en ben je al een senior qua ervaring (+8 jaar). Volgende keer zou je kunnen vragen wat de salarissen zijn, aangezien dit al een goede indicatie geeft. ‘Gewoon’ overgekwalificeerd. Ook zou het gewoon een mismatch kunnen zijn qua ervaring en werkzaamheden.

Een volgende keer kun je ook melden dat een paar gesprekken stukgelopen zijn omdat je te veel ervaring zou hebben, dus dat je graag wil weten wie ze precies zoeken. Uiteindelijk is met name eerste lijns support iets wat vaak door goedkopere krachten uitgevoerd kan worden, denk aan starters of mensen die een carrièreswitch hebben gedaan, waardoor je al gauw te veel ervaring hebt voor dergelijke functies.

unezra schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 07:15:
[...]


Heb je geen vacaturetekst gekregen voor je op gesprek ging en heeft het bouwbedrjif wel tevoren jouw CV gezien?

Dit klinkt een beetje als dat je op gesprek bent geweest zonder dat er ook maar enige informatie is uitgewisseld over de vacature. Vooronderzoek is key en sowieso even doorvragen aan de recruiter wát de functie precies in houd. Zelfs als de recruiter niet technisch is, zou diegene een vacaturetekst moeten hebben én gesprekken moeten hebben gehad met de hiring manager om globaal wat zaken over de vacature en het bedrijf te kunnen beantwoorden.

In dit geval had je denk ik zelf vragen kunnen stellen aan de recruiter én op de website van recruiter en het bedrijf kunnen kijken naar de vacature, sowieso aan de recruiter de vacaturetekst kunnen vragen.

Qua salaris en wat de taken zouden inhouden hebben de recruiter en ik vooraf duidelijk besproken. Ook wat de werkzaamheden zijn is besproken en wat ik kan bieden qua kennis en ervaring hebben we besproken. Alleen tijdens het gesprek zelf met de mensen van het bedrijf zelf kom ik er achter dat de functie die de recruiter biedt een stuk hoger ligt qua eisen dan dat zij bespraken.

[unezra]

pretpik schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 08:03:
[...]
Qua salaris en wat de taken zouden inhouden hebben de recruiter en ik vooraf duidelijk besproken. Ook wat de werkzaamheden zijn is besproken en wat ik kan bieden qua kennis en ervaring hebben we besproken. Alleen tijdens het gesprek zelf met de mensen van het bedrijf zelf kom ik er achter dat de functie die de recruiter biedt een stuk hoger ligt qua eisen dan dat zij bespraken.

Ok.

Dat klnkt of dat alleen mondeling is geweest en je geen vacaturetekst hebt gekregen of bekeken. Plus dat ik mag hopen dat als ze een salaris bieden dat medior/senior sysadmin-waardig is, de functie daar ook naar is.

Het salaris van een medior/senior geven aan een 1e lijns functie is nogal een verspilling van geld én niet handig binnen de organisatie. Dat gaat terecht frictie opleveren.

Dat recruiters nog wel eens de plank mis slaan is helaas een bekend fenomeen. Zelf ook meer dan eens gehad. Wel iets dat vaak voorkomen lijkt te kunnen worden door gercht vragen te stellen en de originele vacaturetekst te bekijken. (Tegelijkertijd ook een keer op gesprek geweest waarbij de vacaturetekst redelijk in lijn leek te liggen met wat ik zocht, maar op gesprek na 5 minuten bleek dat ze een zware sysadmin zochten die meewerkend voorman was, met misschien 15% leiding geven. Terwijl ik juist op zoek was naar een positie waar ik *niet* meer aan de knoppen zou zitten en 100% van mijn tijd bezig zou zijn met coordineren en aansturen.)

[pretpik]

unezra schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 08:11:
[...]


Ok.

Dat klnkt of dat alleen mondeling is geweest en je geen vacaturetekst hebt gekregen of bekeken. Plus dat ik mag hopen dat als ze een salaris bieden dat medior/senior sysadmin-waardig is, de functie daar ook naar is.

Het salaris van een medior/senior geven aan een 1e lijns functie is nogal een verspilling van geld én niet handig binnen de organisatie. Dat gaat terecht frictie opleveren.

Dat recruiters nog wel eens de plank mis slaan is helaas een bekend fenomeen. Zelf ook meer dan eens gehad. Wel iets dat vaak voorkomen lijkt te kunnen worden door gercht vragen te stellen en de originele vacaturetekst te bekijken. (Tegelijkertijd ook een keer op gesprek geweest waarbij de vacaturetekst redelijk in lijn leek te liggen met wat ik zocht, maar op gesprek na 5 minuten bleek dat ze een zware sysadmin zochten die meewerkend voorman was, met misschien 15% leiding geven. Terwijl ik juist op zoek was naar een positie waar ik *niet* meer aan de knoppen zou zitten en 100% van mijn tijd bezig zou zijn met coordineren en aansturen.)

Vacaturetekst heb ik bekeken en ik heb me ook zeker in het bedrijf gelezen. Alleen was de vacaturetekst van de recruiter net een beetje anders dan dat zijn klant op hun website hadden staan.

In ieder geval dank voor je input en het delen van jouw ervaring en kennis. Ik werk intussen al 11+ jaar bij dit bedrijf en ik heb nooit echt hoeven te sollicteren. Vandaar dat ik niet echt de kennis en ervaring heb van het solliciteren.

[magneet]

Klinkt als een fout van de recruiter inderdaad, kan je het bedrijf niet de schuld van geven. Recruiter dacht ws meer te kunnen verdienen door een senior weg te zetten. Het kan natuurlijk ook gewoon een inschattingsfout zijn geweest van de recruiter.

[CVTTPD2DQ]

Heeft iemand een idee om .NET recruiters te weren? Ik krijg nu regelmatig beleefde, zelfs overmatig voorkomende mailtjes "sorry dat we je storen"(*).

Ik weet niet hoe ik er op moet reageren; als je mij als .NET/Azure developer recruiteert, ben je wel heel wanhopig.

Is er een of ander groot falend overheids-ICT project aan de gang, dat al die recruiting agencies .NET-kannonnevoer zoeken?

(*) Wel vervelend zijn follow-up mailtjes een week erna "waarom heb je niet gereageerd?"

[ Voor 4% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 28-10-2022 11:29 ]

[SuddenlyNinja]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 11:28:
Heeft iemand een idee om .NET recruiters te weren? Ik krijg nu regelmatig beleefde, zelfs overmatig voorkomende mailtjes "sorry dat we je storen"(*).

Ik weet niet hoe ik er op moet reageren; als je mij als .NET/Azure developer recruiteert, ben je wel heel wanhopig.

Is er een of ander groot falend overheids-ICT project aan de gang, dat al die recruiting agencies .NET-kannonnevoer zoeken?

@Verwijderd Deze is voor jou denk ik...

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 10:20 ]

[Hydra]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 13:05:
Ik wist natuurlijk dat het soms erg kan zijn maar bijna iedere dag een recruiter in je mailbox/telefoon, ongelooflijk. Hopelijk is het niet zo erg bij jou of in ieder geval tijdelijk van aard.

Het komt in golven maar ik heb serieus dagen dat ik door 5 recruiters benaderd wordt, die allemaal willen bellen. Ik denk echt dat recruiters een flauw benul hebben dat het echt gewoon te veel is.

Sterker nog; het is een fundamenteel rot systeem dat door recruiters zelf in stand gehouden wordt. Doordat recruiters mensen lastig vallen, moeten andere bedrijven wel mee om ook redelijk aggressieve recruiters in te zetten. Dus wordt recruiter nog weer moeilijker en heb je er nog meer nodig.

Het is jammer dat bedrijven dit niet inzien en niet meer inzetten op goede vacatureplatformen die ook voor mensen die wat te wensen hebben goed te gebruiken zijn (zoals dat van jou ).

[jongetje]

Een mooi systeem zoals funda met huizen zou enorm veel handiger zijn. Als dan zo goed als alle werkgevers hun vacatures plaatsen en mensen hun cv. Kun je beide zoeken en heb je ook echt mensen die openstaan voor een baan.

[PheraX]

dit heet indeed.nl