Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[unezra]

Naar aanleiding van een van mijn favoriete, maar helaas gesloten topics op Tweakers (de shitpraktijken van recruiters) een poging een nieuw topic te starten over dit onderwerp met een wat positiever insteek.

Niet over de shitpraktijken van recruiters & HR medewerkers, maar positieve en negatieve verhalen. Ervaringen. Sollicitatiegesprekken die slecht, of juist heel goed verliepen. HR medewerkers en sollicitatiecommissies.

Zelf ben ik "gewoon" uitvoerend ICTer, "Senior Systeembeheerder / IT Beheerder D" zegt mijn huidige visitekaartje, maar wel al redelijk wat jaar (20+) werkzaam in de ICT (of IT, net hoe je het wil noemen). Ik heb dus geen bindingen met welke recruitment organisatie, individuele recruiter of HR afdeling dan ook.

Wel heb ik de nodige positieve en negatieve ervaringen met zowel recruiters als sollicitaties. Ik heb aan beide kanten van de tafel gezeten en meestal met veel plezier. Mijn ervaringen wil ik in de loop van het topic graag met jullie delen. Ik hoop dan ook dat dit topic ooit uit groeit tot een reeks en niet een vroegtijdig einde krijgt.

Wat zou ik wél willen zien in dit topic?
Verhalen, alle soorten. Positief en negatief.

Maar ook, verhalen van recruiters & HR medewerkers zelf. Verhalen over kandidaten. Wat doen sollicitanten goed, wat doen ze verkeerd.

We kunnen met zijn allen leren van een topic als dit en ik hoop dat dit topic ook recruiters en HR medewerkers, mensen die (regelmatig) zitting nemen in sollicitatiecommissies, etc, aan trekt. Graag zelfs want dán komt er een dialoog op gang waar los van de factor vermaak, iedereen beter van word.

Wat zou ik absoluut níet wilen zien?
Niet onderbouwde rants. Niet "alle recruiters zijn boeven", dat is niet waar, er zijn heel veel goede recruiters, het zijn alleen zoals altijd de slechten die het verpesten. Zo ook voor HR medewerkers en sollicitatiecommissies. Bijna iedereen heeft wel een slechte ervaring, deel die maar scheer niet iedere recruiter, HR medewerker of sollicitatiecomissie over 1 kam.

Wat ik ook liever niet wil zien...

• Klagen over "hagelschieters", De recruiters die half LinkedIn een berichtje sturen in de trand van "ik zie dat je X, dan heb je vast interesse in totaal niet gerelateerde Y?". (Dank je @CurtPoindexter)

In bijzondere gevallen mag dat best, maar dit komt zó veel voor dat het topic heel snel vervuild en verstopt raakt als we iedere hagelschieter gaan benoemen.

Tot slot
Hou het netjes, wees waar nodig discreet en besef dat dit een openbaar deel van Tweakers is dus ook jouw potentiële toekomstige en vroegere werkgever of recruiter mee kunnen lezen.

Zet waar nodig en gewenst zaken tussen zgn. mo (members-only) tags.

[Voor 8% gewijzigd door unezra op 13-12-2018 08:54]

[unezra]

*gereserveerd*

Sitenote: Ik hoop in de loop van de dag of morgen zelf 1 of 2 ervaringen te kunnen delen. Helaas zegt de klok dat ik op dit moment écht richting douche en kantoor moet dus kan ik het nu niet doen maar ik wilde de TS niet nóg langer laten liggen.

Deze reservering wil ik later inzetten voor dingen die ik niet in de TS wil hebben. Zoals gezegd, ik hoop dat het de potentie heeft een reeks te worden en hoop met deze reservering de gebruiken op Tweakers goed te volgen. (Ik heb nog weinig ervaring met topics als deze waarbij ik de intentie heb er een groot topic of reeks van te maken.)

[Voor 95% gewijzigd door unezra op 13-12-2018 07:59]

[CurtPoindexter]

-

[Voor 100% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 16:20. Reden: Leeg ivm privacy]

[unezra]

@CurtPoindexter Dank je. Inderdaad. Daar moet dit topic niet over gaan. Ik verwerk het meteen in de TS en heb je post gepind. Prima opmerking!

[Pizza_Boom]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Voor 1% gewijzigd door Pizza_Boom op 13-12-2018 09:06. Reden: Even in MO tags voor meelezers.]

[t_captain]

Eentje in de categorie “shitpraktijken”:

Vorige week een LinkedIn connectieverzoek. Keyword match op 1 skill, profiel kennelijk niet gelezen. Of ik belangsteling had voor een baan als {skill}-developer.

In het bericht een link naar een Google Docs vragenlist. Gewoon, zonder enig persoonlijk contact proberen je “kandidaten” in de funnel te duwen.

Uit interesse de vragenlijst bekeken. Bleek een Google-translated, kort lijstje met algemene vragen naar persoonsgegevens van de sollicitant. Meest inhoudelijke vraag was “hoeveel jaar ervaring”.

Heb de verzender gerapporteerd. Dit lijkt meer op phishing dan op recruitment.

[Theo]

Vroeger, toen ik net afgestudeerd was (9 jaar geleden) had ik mijn CV op Monsterboard gezet en aangegeven dat ik op zoek was naar (IT) werk. Binnen een week was ik benaderd door zo'n 7 headhunters. Jong en onervaren ben ik ze allemaal langsgegaan en heb ik met allemaal een gesprek gehad De meerderheid had voor mij "DE ideale baan" en ben daarna bij zo'n 6 bedrijven langsgegaan om naar de voorgestelde functie te kijken.
Was wel een leuk leerproces; vooral in het voeren van een sollicitatiegesprek. En omdat mijn OV toen nog (nét) geldig was heb ik ook nog een stuk vanNL gezien waar ik nooit zou komen

Apart was wel dat ik bij alle headhunters aangaf wat mijn eisen waren qua baan (hardwareontwikkeling op HBO niveau, max 1 uur reistijd) Toch bijzonder dat ze dan beweren dat 120 km enkele reis in de spits binnen een uur te doen is, en dat een veredeld soldeerhulpje een HBO functie is

Uiteindelijk had ik de keuze uit drie banen die best de moeite waard waren. Uiteindelijk één gekozen, en daar zit ik nog na bijna 9 jaar, dus het was een goede keuze om bij dat bedrijf te werken. Later alleen wel vernomen via meerdere kanalen dat de headhunter nogal louche was. Maar daar heb ik gelukkig maar één jaar aan vastgezeten.

Moraal van het verhaal'; ook een dubieuze headhunter kan je aan een goede baan helpen!

[3x3]

Ik werk ook in de IT en een aantal goede ervaringen gehad en een aantal die dramatisch waren.

Veel HR recruiters hebben zelf geen IT achtergrond, en zijn meer marketeers. Je leert door de jaren heel snel door de verkooppraatjes heen te kijken. De echt goede recruiters (die zijn er ook) die hebben enig begrip van de inhoud van het werk dat ze aanbieden, en durven door te vragen naar skills ontwikkeling en behoefte.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De mindset van de recruiter om te denken vanuit mijn wens, en daar een bedrijf bij te vinden in plaats van te vetrekken vanuit de behoeften van de functie een bedrijf vond ik erg prettig.

[Voor 44% gewijzigd door 3x3 op 13-12-2018 10:19. Reden: mo-tags]

[Ch4oZZzz]

Als de recruitment branche serieus genomen wil worden moeten ze zorgen dat er geen ' shit' recruiters meer zijn. Dat kunnen de ' goede' recruiters bereiken door samen te werken en een soort van keurmerk op te richten waar je als recruiter aan moet voldoen. Op het moment heb je echt het idee dat iedereen zich maar recruiter mag noemen. En dat gevoel wordt alleen maar versterkt omdat er geen echte opleiding toe is en/of eisen aan worden gesteld.
En als de recruitement branche dit niet zelf kan regelen dat misschien een recruit-me-niet-register beginnen?

[lactaxative]

Ch4oZZzz schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:19:
Als de recruitment branche serieus genomen wil worden moeten ze zorgen dat er geen ' shit' recruiters meer zijn. Dat kunnen de ' goede' recruiters bereiken door samen te werken en een soort van keurmerk op te richten waar je als recruiter aan moet voldoen. Op het moment heb je echt het idee dat iedereen zich maar recruiter mag noemen. En dat gevoel wordt alleen maar versterkt omdat er geen echte opleiding toe is en/of eisen aan worden gesteld.
En als de recruitement branche dit niet zelf kan regelen dat misschien een recruit-me-niet-register beginnen?

Je kunt nagenoeg hetzelfde zeggen over de IT branche of welke branche dan ook.

Al zou ik een programmeer-nietregister niet eens zo'n slecht idee vinden

[Metaalhoofd]

Het is alweer 12 jaar geleden, maar toendertijd zocht ik een baan die aansloot bij mijn opleiding. Om toch wat geld te verdienen deed ik fabriekswerk voor Randstad tot zij zelf kwamen met een vacature die wel aansloot bij mijn opleiding. Omdat ze zagen dat ik inzet toonde (draaide ook wel eens dubbele diensten) en wisten dat ik iets op mijn niveau zocht was ik ook de eerste die ze belden wegens die vacature.
Natuurlijk stuurde ik destijds wekelijks meerdere sollicitaties uit, maar als starter met 0 ervaring was het toch lastig tijdens de crisis jaren om aan de bak te komen.

Heb 5 jaar geleden ook eens gesolliciteerd bij een bedrijf (ben naam even vergeten) op een uur reisafstand, maar eenmaal daar bleken ze in de loop van het gesprek toch een ander profiel nodig te hebben dan ze dachten. Ze vonden het sneu dat ik vo.or niets heen en weer ben gereist en kreeg toen reiskosten vergoeding + iets extra's voor de moeite

Helaas heb ik meer negatieve ervaringen met recruiters die je uitnodigen op hun kantoor voor een kennismaking 50-100km verderop (wat kennelijk niet telefonisch kan) en uiteindelijk niks blijken te hebben en je ook nooit meer wat van hoort tot vele jaren later met irrelevante functies

[Ch4oZZzz]

lactaxative schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:33:
[...]


Je kunt nagenoeg hetzelfde zeggen over de IT branche of welke branche dan ook.

Al zou ik een programmeer-nietregister niet eens zo'n slecht idee vinden

Recruit-me-niet-register is ook eigenlijk verkeerde woord.
Zou meer een Recht Van Verzet moeten zijn waarbij je recruiters laat weten niet meer door hun benaderd te willen worden. Zoals bekend zijn namelijk niet alle recruiters slecht.

Voor programmeurs zijn tenminste nog opleidingen en cursussen. Voor recruiters zijn die er niet. Dus ja echt iedereen kan recruiter worden.

[Voor 11% gewijzigd door Ch4oZZzz op 13-12-2018 13:33]

[bernard038]

Ik zit de laatste jaren nog wel eens aan de 'andere kant' van de tafel. Overigens niet binnen de ICT en nee, ik ben ook geen recruiter. Mag ik in dit topic dan ook soms even mopperen over de malligheid van sommige kandidaten?
Kandidaten die een dag voor aanvang van de werkzaamheden afzeggen, kandidaten die geïrriteerd zijn dat, als ze een uur te vroeg voor een gesprek zijn, een uur moeten wachten, kandidaten die hoogst verbaasd zijn dat ze, naar aanleiding van een drieregelig, van taalvauten aan elkaar hangend, mailtje niét uitgenodigd worden.. Onleesbare CV's, Onredelijke eisen. Kandidaten die aangeven dat ze bepaalde vaardigheden bezitten, maar deze niet blijken te hebben... Ook ik maak wel eens wat mee

[CurtPoindexter]

-

[Voor 100% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 16:20. Reden: Leeg ivm privacy]

[Trenchdog]

offtopic:
Dat verzin je ook niet snel... Ik weet uiteraard niet om wat voor functie het ging, maar ik vind het wel van een zeker goed/betrokken werkgeverschap getuigen als je als huidige werkgever zo met je personeel omgaat.

[Olaf van der Spek]

Theo schreef op donderdag 13 december 2018 @ 10:01:
Later alleen wel vernomen via meerdere kanalen dat de headhunter nogal louche was. Maar daar heb ik gelukkig maar één jaar aan vastgezeten.

In welke zin zat je aan de headhunter vast?

[unezra]

bernard038 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:09:
Ik zit de laatste jaren nog wel eens aan de 'andere kant' van de tafel. Overigens niet binnen de ICT en nee, ik ben ook geen recruiter. Mag ik in dit topic dan ook soms even mopperen over de malligheid van sommige kandidaten?

Ja, graag. Daarom heb ik het ook in de TS gezet.

Kandidaten die een dag voor aanvang van de werkzaamheden afzeggen, kandidaten die geïrriteerd zijn dat, als ze een uur te vroeg voor een gesprek zijn, een uur moeten wachten, kandidaten die hoogst verbaasd zijn dat ze, naar aanleiding van een drieregelig, van taalvauten aan elkaar hangend, mailtje niét uitgenodigd worden.. Onleesbare CV's, Onredelijke eisen. Kandidaten die aangeven dat ze bepaalde vaardigheden bezitten, maar deze niet blijken te hebben... Ook ik maak wel eens wat mee

Nu ben ik natuurlijk benieuwd naar de uitgebreide verhalen.

[CurtPoindexter]

-

[Voor 99% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 16:20. Reden: Leeg ivm privacy]

[AGee]

Och, ik kan prima wat hebben qua BS-invites op LinkedIn, en soms neem ik zelfs de moeite om gewoon een "Nee, dank je" of "Nee, niet geïnteresseerd" oid terug te sturen, maar het bericht wat ik laatst kreeg straalde zoveel hersenloos knip-en-plak werk uit dat ie direct op de ignore ging. Z'n laatste zin was letterlijk

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Inclusief komma aan het eind van de zin en dus expliciet zonder bedrijfsnaam oid

Des te opvallender vind ik het dat het in andere sectoren wel beter geregeld lijkt te zijn. Ik maak van dichtbij mee hoe bv in de juridische hoek mensen benadert worden en daar heb je ook wel de cowboys tussen zitten, maar toch ook een significante groep die daadwerkelijk tijd nemen om de potentiële rekruut te leren kennen (qua profiel, interesses, wensen, etc) wat regelmatig resulteert in een aanbieding op maat. Die aanbieding laat dan soms een paar maanden / half jaar op zich wachten, maar is uiteindelijk wel zeer interessant te noemen. Zo kan het dus ook

[Widow]

AGee schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:58:
Des te opvallender vind ik het dat het in andere sectoren wel beter geregeld lijkt te zijn. Ik maak van dichtbij mee hoe bv in de juridische hoek mensen benadert worden en daar heb je ook wel de cowboys tussen zitten, maar toch ook een significante groep die daadwerkelijk tijd nemen om de potentiële rekruut te leren kennen (qua profiel, interesses, wensen, etc) wat regelmatig resulteert in een aanbieding op maat. Die aanbieding laat dan soms een paar maanden / half jaar op zich wachten, maar is uiteindelijk wel zeer interessant te noemen. Zo kan het dus ook

De juridische sector bestaat waarschijnlijk al enkele honderden jaren, IT is echt iets van de laatste decennia. Dus wat dat betreft zal sourcing voor personeel ook nog niet zo volwassen zijn als bij sectoren die al wat langer bestaan.

Trouwens, normaal is mn "recruiter-filter" redelijk accuraat, maar een jaar of twee geleden toch een keer de fout gemaakt om interesse te tonen in een functie. Gesprek geplant, de hele aanloop naar dat gepsrek was al niet best, maar okay. Ging om een of andere lead consultant verhaal, zit er daar tegenover mij iemand die waarschijnlijk het langste op de afdeling zat en daarom maar manager is benoemd. Bleek gewoon een servicedesk te zijn die mensen naar locatie stuurt als het nodig is, en kreeg een mooie te horen: je kan kiezen of je om half 8, of om 9 uur begint hier op kantoor! Zo, dat is echt de beste arbeidsvoorwaarde van de afgelopen jaren man...

[Ingegno]

CurtPoindexter schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:26:
[...]

Haha oh hemel ja ik heb nu ook een flinke groep mensen mogen solliciteren en daar zaten wel pareltjes tussen. Een kandidaat kwam samen met de huidige werkgever (!). De kandidaat wilde wat anders, zou in goed overleg weggaan, maar de baas wilde wel zeker weten dat deze goed terecht kwam. Ik bedoel

Haha, dit vind ik wel lachen eigenlijk. Het was geen familielid van de kandidaat o.i.d.? Zou het nog mooier maken

Zodra ik was afgestudeerd op het MBO en mijn CV online had gezet was het raak. Een na de ander.

- Natuurlijk een hele reeks aan recruiters die zomaar proberen te connecten;
- Constant mailtjes over een 'leuke vacature in mijn omgeving';
- Telefoontjes;

Een headhunter gehad die het wel goed deed. Die las daadwerkelijk wat de werkgever zocht en bekeek mijn profiel echt goed (had ook lange gesprekken met d'r). Uiteindelijk aan de baan geholpen en nog taart gekregen als cadeautje ook Deed na verloop van tijd ook even een laatste check of ik het naar mijn zin had. Toppert!

Misschien een RottenTomatoes voor recruiters?

[stormbreaker]

Juridische sector is inderdaad anders. Nu heb ik bij mijn werkgever net een vast contract gekregen maar werd ik wel door iemand uit een hele andere sector, een recruiter benaderd. Natuurlijk beleefd nee gezegd want ik ga nu voorlopig nergens anders meer heen. Maar in de juridische sector zijn ze terughoudender en krijg je minder snel "een recruiter op je dak." Ik wordt met een mooi LinkedIn profiel hooguit 5 keer per jaar benaderd door een recruiter, in de juridische sector volgens mij heel normaal.

[t_captain]

In de ICT is het vaker fout dan goed.

Vandaag ook weer zo’n connectieverzoek van een recruiter die op zoek is naar mensen voor {mijn baan 10 jaar geleden} in {vier verschillende Europese landen}. Veel respons kun je natuurlijk niet verwachten op zo’n mailing.

Wat deze apart maakte, is hoe het recruitmentbedrijf zichzelf presenteert.

Van hun LinkedIn pagina (“about us”):

A team of Young & Veteran SAP Consultants. SAP SCM is our mojo ...

Dat klinkt als een SAP consultancybedrijfje.
Maar op hun website:

Mission
To offer holistic Human Capital Solutions in partnership with our customers to enable business Success. Strategic Talent Acquisition & Leadership Talent Acquisition as well Executive Search

WTF?

[merauder]

Het meest bizarre wat ik ooit meegemaakt had was dat een uitzendbureau zonder te overleggen mijn CV nogal opleukte, waardoor ik als schoolverlater blijkbaar aan het solliciteren was op een management functie.

Via dat zelfde uitzendbureau jaren later nog eens gesolliciteerd. Ze vroegen 5 jaar ervaring, en de 4,8 jaar ervaring die ik had was een dealbreaker.

[unezra]

Onverwacht een vrij drukke dag gehad. Tot mijn groot genoegen overigens, al had vandaag ook wel verspreid mogen zijn over 2 of 3 dagen zo druk was het.

Maar, één voorbeeld (en ik zal er nog wat laten volgen als het topic een beetje blijft lopen):

Jaren geleden een keer op gesprek geweest bij een recruiter die wierf namens een bedrijf. Dat bedrijf was een stichting en ik was op dat moment zelf ook vrij druk met een vereniging. Gesprek liep al niet al te lekker, maar toen ik een positieve opmerking maakte over het feit dat dat bedrijf en stichting was, had ik het gedaan. Het was een commeciële instelling, klaar. (Ok, kan, mag, maar zo zijn stichtingen toch eigenlijk niet helemaal bedoeld.)

Het werd een bizar gesprek. Na 15 minuten waren we elkaar zat en had ik besloten dat er toch geen eer meer te behalen viel. Vanaf dat moment draaide ik de rollen om en ging ik met háár voeten spelen. Ik was het beu.

Het gesprek duurde niet lang meer.

Na wat zal het zijn, een minuut of 10, 15 was het gesprek klaar en het is het eerste en enige gesprek dat ik ooit heb gehad en hoop te hebben, waarbij diegene die mij interviewt op staat en zegt "je weet de weg naar de lift wel he" om me vervolgens niet eens meer een hand te geven.

Een fijne ervaring was het niet en ik hoop dat ik it niet meer mee maak, maar het was wel dusdanig memorabel dat ik het jaren later nog weet.

[Derby]

Zo heb ik toen ik nog tot recruiters veroordeeld was eens een gesprek gehad op een kantoor in Utrecht met een recruiter voor een baan waarbij het ook wel voorkwam dat er in de weekenden gewerkt diende te worden. Ik deed op dat moment ook nog een studie psychologie, waarbij het ook voorkwam dat er op zaterdag wat georganiseerd werd. Toen ik dus vertelde dat ik de weekenden bezet was moest ik uitleggen waarmee dan en dat het vast niet zo belangrijk kon zijn als een baan. Ik wilde dus niet vertellen dat ik psychologie deed want daar rustte nogal een stigma op (oh dan ben je zelf ook niet goed) en het lag niet in lijn met mijn vorige studie richting (WTB). Toen ging men zitten vissen wat het dan was. Korps Commando troepen (no way met mijn postuur) een sekte iets, de meest gekke dingen kwamen voorbij.
Dat werd dus opeens de rode lijn in het gesprek, niet over wat ik wilde, of welke banen zij hadden, maar wat ik nou toch deed in het weekend. Na een goed half uur was ik het zat en had ik besloten het niet te vertellen, dus werd het ook voor mij een spelletje om die knakkers te sturen. Ze waren wel creatief, moet ik toegeven. Ik heb het hele kantoor (iets van 15 man/vrouw) voorbij zien komen. Allemaal mochten ze een poging doen. Uiteindelijk maar besloten dat ze niet konden voldoen aan mijn wensen.
Wel heel goed kunnen leren spelen met mensen hun gedachten. Door de een iets te vertellen en de ander en als ze dan in overleg waren horen wat die twee stukjes samen voor een weekend vulling zouden kunnen inhouden.

[Theo]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:40:
[...]

In welke zin zat je aan de headhunter vast?

Het eerste jaar was ik gedetacheerd via hen. En dat merkte ik in de erg karige betaling; iets dat ik ook vooral merkte toen ik na een jaar door het bedrijf zelf over werd genomen en ineens ruim 20% meer ging verdienen per maand.
Een jaar na uitdiensttreding werd ik door een oud medewerker van de headhunter/detacheerder gebeld die wat info nodig had van mij, vooral over contracten vanwege een rechtszaak die hij tegen de detacheerder had lopen.
Van collega's hoor ik ook dat de ervaring die zij hebben met deze detacheerder niet altijd positief is; ze betalen karig en vinden zichzelf als partij zó goed dat hun anus uit elkaar klapt van de hoeveelheid veren dat ze er zelf in hebben gestoken.

De eigenaar/directeur is ook het type dat zelf in een (te) dure en dikke/snelle leasebak rijdt, en altijd volgas optrekt. Altijd en overal.. Maar een leaseauto voor zijn medewerkers zit er niet in; al moeten ze 160 km per dag rijden...

[LucyLG]

Ik word heel vaak benaderd door recruiters. Mijn ervaring is dat een bekende/goede recruiter heel veel kan betekenen voor je. Werkgevers geloven hun mening op hun woord.

Onbekende recruiters hebben eigenlijk dezelfde positie als jij. Je kan net zo goed zelf gaan zoeken. Veel bedrijven hebben hun vacatures niet uitbesteed aan een recruitment bureau.

Ik vind recruiters soms een nadeel, je bent duur voor de werkgever want die betaalt aan fee aan de recruiter. Indien een bekende of het een recruiter is met goede reputatie levert het wel wat op want je komt ook makkelijker binnen bij bedrijven.

[AFT0570]

Pizza_Boom schreef op donderdag 13 december 2018 @ 09:01:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Welke universiteit heb je aan gestudeerd? Bij mij (Rijksuniversiteit Groningen, weliswaar niet bèta maar faculteit rechtsgeleerdheid) is het vaste prik dat je gewaarmerkte cijferlijsten kan aanvragen voor sollicitaties

stormbreaker schreef op donderdag 13 december 2018 @ 18:00:
Juridische sector is inderdaad anders. Nu heb ik bij mijn werkgever net een vast contract gekregen maar werd ik wel door iemand uit een hele andere sector, een recruiter benaderd. Natuurlijk beleefd nee gezegd want ik ga nu voorlopig nergens anders meer heen. Maar in de juridische sector zijn ze terughoudender en krijg je minder snel "een recruiter op je dak." Ik wordt met een mooi LinkedIn profiel hooguit 5 keer per jaar benaderd door een recruiter, in de juridische sector volgens mij heel normaal.

Dit kan ik beamen Over het algemeen (voor wat betreft studenten) heeft elk zichzelf respecterend advocatenkantoor een eigen recruitmentafdeling, die de talentvolle en ambitieuze studenten vanzelf zich ziet melden. Natuurlijk zijn de incentives wel aanwezig, denk aan business courses, stages met niet onaardige vergoedingen en een ontzettend leerzame omgeving

Zelf studeer ik overigens IT-recht, wat in mijn ervaring goed in de markt ligt op het moment. Niet zozeer technisch maar wel een belangrijke vertaalslag van de moderne ontwikkelingen naar de (archaïsche ) juridische wereld.

[LucyLG]

AFT0570 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 02:53:
[...]


Welke universiteit heb je aan gestudeerd? Bij mij (Rijksuniversiteit Groningen, weliswaar niet bèta maar faculteit rechtsgeleerdheid) is het vaste prik dat je gewaarmerkte cijferlijsten kan aanvragen voor sollicitaties


[...]


Dit kan ik beamen Over het algemeen (voor wat betreft studenten) heeft elk zichzelf respecterend advocatenkantoor een eigen recruitmentafdeling, die de talentvolle en ambitieuze studenten vanzelf zich ziet melden. Natuurlijk zijn de incentives wel aanwezig, denk aan business courses, stages met niet onaardige vergoedingen en een ontzettend leerzame omgeving

Zelf studeer ik overigens IT-recht, wat in mijn ervaring goed in de markt ligt op het moment. Niet zozeer technisch maar wel een belangrijke vertaalslag van de moderne ontwikkelingen naar de (archaïsche ) juridische wereld.

Voor starters in de advocatuur heb ik ook niet vaak recruitmentkantoren gezien. Dat doen ze zelf. Al moet ik zeggen dat dat voor mij heel wat jaren terug is, 10 zeg maar. IT recht is goede specialisatie. Probeer buiten de juridische kaders te stappen en de IT echt te begrijpen want die denken echt heel anders heb ik gemerkt...juristen en IT zijn zulke andere werelden. Succes. Tweakers hier is al een leerervaring.

[Voor 3% gewijzigd door LucyLG op 14-12-2018 03:06]

[Pizza_Boom]

AFT0570 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 02:53:
[...]


Welke universiteit heb je aan gestudeerd? Bij mij (Rijksuniversiteit Groningen, weliswaar niet bèta maar faculteit rechtsgeleerdheid) is het vaste prik dat je gewaarmerkte cijferlijsten kan aanvragen voor sollicitaties

Gewoon HBO, maar wel volgens de vernieuwde eisen (door studievertraging). Ik heb dus een BSc gekregen, mijn klasgenote bijna allemaal een BEng (Bachelor of Engineering). Nu staat alleen nog eens een MSc halen (maar de vraag is nog even welke en waar).

Dat ik die rommel niet had, heb ik des tijds ook duidelijk gecommuniceerd. En zij zijn de enige die überhaupt ergens naar gevraagd hebben. Maar wat heb je aan een cijferlijst als de "geïnteresseerde" die toch niet kan lezen? Gewoon interessant doenerij. Je kan beter niets hebben, want op deze manier worden er foute conclusies aan verbonden.

[Frieda]

Pff sollicitatiegesprekken en recruiters.. ben al een tijdje aan het solliciteren en de dingen die je dan hoort... een greep uit het assortiment:

• "Ik moet je helaas mededelen dat degene met wie je volgende week het derde gesprek zou hebben vindt dat je niet in het team past."
• "Je hebt geen HBO- of WO-diploma dus je kunt hier echt sowieso nooit komen werken."
• "Ja sorry je was eigenlijk al aangenomen maar nu is er geen vacature meer. Maar we vinden jou wel heel leuk hoor, het ligt niet aan jou maar aan ons!"
• "Je mag zelf bepalen hoe laat je begint, als je maar vóór half 9 binnen bent"
• Tijdens een sollicitatiegesprek: "Wat zou je doen met 10.000 pingpongballen? Wie is je rolmodel? En wat voor dier zou je graag willen zijn?"

Mocht iemand een goede recruiter weten dan hou ik me van harte aanbevolen!

[Piet_Piraat7]

Frieda schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 09:53:
Tijdens een sollicitatiegesprek: "Wat zou je doen met 10.000 pingpongballen? Wie is je rolmodel? En wat voor dier zou je graag willen zijn?"

"Als je op een voetbalveld staat, wat is dan jouw positie?"

Man, ik weet nog net dat ze er met 11 man op staan.

[Bartjoo71]

Voor mij blijft het solliciteren toch een soort black box.
De ene keer schrijf je op een vacature waarbij er in mijn ogen een honderd procent match is, ik voldoe aan alle eisen in de vacaturetekst, en dan krijg je te horen dat de andere kandidaten beter voldoen.
Een andere keer vul je een sollicitatieformulier (wie verzint dat?!?) half in omdat je geen zin hebt om al die cursussen en werkervaring over te typen van je cv, en dan wordt je binnen een dag uitgenodigd.

Recruiters die me via LinkedIn benaderen komen eigenlijk alleen maar met vacatures waar ik zelf nooit op zo reageren. Ik denk dan lees eerst eens mijn werkervaring.
Ik ga niet als CRM beheerder bij “een vervoerder” werken. Ik werk al 14 jaar als functioneel beheerder in de non-profit sector.
Ik spring geen gat in de lucht als je een salaris biedt dat ongeveer 800,- euro onder mijn huidige salaris ligt.

Vooral bij de rijksoverheid zijn de vacatureteksten niet altijd even duidelijk.
“Standplaats Den Haag”, maar dan blijkt later dat je in Maasland of Utrecht komt te werken… onbereikbaar met het OV en/of de reistijd wordt ineens drie keer zo lang.
Functioneel beheerder bij Rijkswaterstaat; “standplaats Delft”. Maar dan blijkt later; we verwachten dat een paar dagen per week naar de klant gaat, die zitten in onze kantoren bij de sluizen en verkeersknooppunten.
We kunnen niet garanderen dat er een bedrijfsauto beschikbaar is..

Dan mag je op gesprek komen, maar degene met wie je het gesprek hebt is er niet.
Alleen iemand van HR die een algemeen praatje houdt en 6 keer wegloopt om die persoon te bellen.

Meest vreemde vraag; “dus je houdt niet van trein spotten?” Nee.

Maar ik heb ook aan de andere kant van de tafel gezeten. Sollicitatiebrieven lezen en sollicitatiegesprekken voeren.
Sommige CV’s zijn onleesbare lijstjes zonder opmaak. Alsof het geknipt en geplakt vanuit een ander programma.
Mensen die zonder (relevante) ervaring schrijven op een senior functie. “Ik ben nu programmeur, maar functioneel beheerder lijkt me erg leuk.”
Mensen die hun CV opleuken, “ik heb gewerkt bij Estro, b4kids en smallsteps.” Dat is dus één en hetzelfde bedrijf dat een paar keer van naam is veranderd.

[ThomasG]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 09:59:
[...]




"Als je op een voetbalveld staat, wat is dan jouw positie?"

Man, ik weet nog net dat ze er met 11 man op staan.

Gewoon zeggen dat je de trainer bent

[bord4kop]

Frieda schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 09:53:
Pff sollicitatiegesprekken en recruiters.. ben al een tijdje aan het solliciteren en de dingen die je dan hoort... ..

Mocht iemand een goede recruiter weten dan hou ik me van harte aanbevolen!

Ik weet niet wat of waar je zoekt, maar ik heb uiterst positieve ervaringen met Klikwork, Marcel vd Meer.
Symbus in Doetinchem is ook prima, Marja Rustema.

Een goede recruiter fungeert als filter. Enerzijds tussen jou en bedrijf, maar ook tussen bedrijf, functie en jou. Wat ik nog al eens merk is dat niet iedere HR afdeling helemaal goed weet wat ze zoeken. Aan kunde en aan type. Daar kan een recruiter meerwaarde bieden. mits een goeie

De recruiter van het type cowbow, snelle CV 's en snelle winst moet je mijden. Die zijn alleen uit op plaatsing. Denken alleen aan eenmalige winst, geen langdurige relatie.

@hyptonize en andere werkzoekenden:
Ik vraag altijd of de recruiter exclusief bemiddeld voor de klant XYZ waarvoor ze bellen/mailen.
Zo ja, zit je goed. Dan krijg je ook altijd de klantnaam en juiste info. Deze recruiters zijn gevraagd en hebben een opdracht waarop ze worden afgerekend. Die zijn serieus bezig met de juiste kandidaat vinden. Dat is goed voor het bedrijf, maar ook voor jezelf. De kans dat het uiteindelijk ook echt goed past is veel groter.

Zo niet, hebben zij -vaak- de vacature ook elders gevonden. Die hoef ik er niet tussen! Dat kan ik zelf ook. Dan zoek ik de functie met google, LinkedIn, nationale Vacaturebank etc. en solliciteer rechtstreeks bij bedrijf XYZ.

NB
Als iemand nog een projectleiders of IT management rol weet? Regio achterhoek of NRW Duitsland.
Ik ben beschikbaar!
Als je wat weet, stuur me een Pm, ik zou dat zeer waarderen

[Voor 36% gewijzigd door bord4kop op 14-12-2018 13:22]

[Mr. Awesome]

bord4kop schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 12:51:
[...]

De recruiter van het type cowbow, snelle CV 's en snelle winst moet je mijden..

En hier zit een uitdaging. Hoe scheidt je het kaf van het koren? 90% van de tijd lukt dat wel (Uit LinkedIn InMails blijkt na 2 regels al gauw of ze mijn profiel wel of niet gelezen hebben), maar als er dan iemand bij zit die wel mijn profiel heeft gelezen en hier inhoudelijk op in gaat, maar geen in-house recruiter is, maakt me toch altijd achterdochtig.

[Emperor]

Mijn laatste ervaring vanaf de andere kant van de tafel is ook opvallend (in elk geval vond ik het opvallend). Van de 4 sollicitanten bleek dat er bij 3 sollicitanten het CV niet met de werkelijkheid aansloot.

CV: Ik werk als ... bij bedrijf X;
Werkelijkheid: ik ben afgelopen februari wegbezuinigd en ben sinds die tijd projecten aan het doen via een detacheerder.

Nu kun je je afvragen of het erg is dat de sollicitant niet meer bij bedrijf X werkt, maar als dit soort basale informatie al niet klopt in je CV dan heb ik niet veel vertrouwen in de rest (en moet de rest van je verhaal dus wel heel goed zijn).

[gooddaddy]

Ik kreeg laatst een InMail van een corparate recruiter van KNP. Of ik hun BI-team in Rotterdam wilde komen versterken. Fantastische baan, leuk team, goed werkgever, etc, etc, etc. Volgens hem dan
Had al een mailtje klaar staan met de vraag waarom hij dacht dat ik elke dag vanuit Roermond naar Rotterdam wilde reizen. Maar toen ik de arbeidsvoorwaarden zag.....
20 verlofdagen (wettelijk minimum) Maar wel 4,5% ruimte om extra vakantedagen te kopen.
Toen heb ik hem ook maar eens gevraagd of hij zelf vond dat dat aantrekkelijk was. Bij een beetje werkgever krijg je gewoon 25 vakantiedagen, bij mijn huidige werkgever 27.
Nog heel beleefd een mail van hem teruggekregen dat ze de recruitment campagne ruim ingezet hadden. (ofwel, we kijken niet naar de woonplaats van iemand). En over die vakantiedagen bleef hij op die 4,5% hameren waarmee je extra vakantiedagen kon kopen.
Ik heb hem vriendelijk bedankt voor de aandacht en toch nog maar eens benadrukt dat iedereen in de vacature die 20 verlofdagen zien staan en dan niet meer verder lezen. Ben benieuwd hoeveel reacties ze daarop krijgen.

[Mastermind]

Frieda schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 09:53:
Tijdens een sollicitatiegesprek: "Wat zou je doen met 10.000 pingpongballen?

Vind ik wel een goede vraag hoor.
- Verkoop je ze?
- Schilder je, en maak je er een ballenbak van?
- Gooi je ze weg?
- Ga ze weggeven?
- Of ga je ermee knutselen?

Antwoord zegt dus veel over de persoon.

[Emperor]

Mastermind schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:11:
[...]
Antwoord zegt dus veel over de persoon.

slightly offtopic; na het zien van dit filmpje weet ik niet of ik een goed antwoord geef (in elk geval niet een waardoor ik aangenomen wordt

[Frieda]

Mastermind schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:11:
[...]


Vind ik wel een goede vraag hoor.
- Verkoop je ze?
- Schilder je, en maak je er een ballenbak van?
- Gooi je ze weg?
- Ga ze weggeven?
- Of ga je ermee knutselen?

Antwoord zegt dus veel over de persoon.

Wat zegt het dan volgens jou?

[Mastermind]

Frieda schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:19:
[...]

Wat zegt het dan volgens jou?

- Verkoop je ze? [Commercieel]
- Schilder je, en maak je er een ballenbak van? [Creatief]
- Gooi je ze weg? [Laks]
- Ga ze weggeven? [Behulpzaam]
- Of ga je ermee knutselen? [Creatief]

[Piet_Piraat7]

- Stop je ze in je anus? [Thrillseeker]

[downtime]

Mastermind schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:23:
[...]

- Verkoop je ze? [Commercieel]
- Schilder je, en maak je er een ballenbak van? [Creatief]
- Gooi je ze weg? [Laks]
- Ga ze weggeven? [Behulpzaam]
- Of ga je ermee knutselen? [Creatief]

- Verkoop je ze? Verkoper die sneeuw aan een eskimo kan verkopen.
- Schilder je ze? Verdoet zijn tijd. Een geschilderde pingpongbal is ook een pingpongbal.
- Gooi je ze weg. Blijft niet met troep zitten maar lost het op.
- Ga je ze weggeven? Maak je het andermans probleem?
- Ga je ermee knutselen? Heb je niks beters te doen?

Ja, het zegt iets over je kijk op zaken.

[CodeCaster]

Mastermind schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:23:
[...]


- Verkoop je ze? [Commercieel]
- Schilder je, en maak je er een ballenbak van? [Creatief]
- Gooi je ze weg? [Laks]
- Ga ze weggeven? [Behulpzaam]
- Of ga je ermee knutselen? [Creatief]

Dat klinkt op papier vast hartstikke leuk voor een eerstejaars psychologiestudent (en die zal die vraag ook bedacht hebben), maar in de realiteit zegt zo'n antwoord volgens mij helemaal niets over de persoon, hooguit hoe snel die een grappig of gewenst antwoord kan geven op een ontoepasselijke vraag.

Ik zou zeggen dat ik in de eerste plaats zou voorkomen dat ik in een situatie zou terechtkomen waarbij ik moet beslissen wat ik met tienzuidend pingpongballen zou moeten doen.

[Olaf van der Spek]

Mastermind schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:11:
[...]


Vind ik wel een goede vraag hoor.

Het is een sollicitatie, geen hospiteeravond..

[Frieda]

Ik vond persoonlijk de vraag over het dier nog erger. Wtf, echt.

[Scrtz]

-

[Voor 100% gewijzigd door Scrtz op 16-12-2018 18:26]

[unezra]

Ik heb aan de andere kant van de tafel een keer een sollicitant gehad voor de functie van Junior Systeembeheerder die op papier ongeveer mijn werkervaring (>20 jaar) had en grofweg van mijn leeftijd was. (Ik ben nu 41.)

Wat verteld over het bedrijf, wat voor systemen we mee werken, etc. Kleine introductie ICT.
Daarna gevraagd (was een van mijn standaard vragen) hoe hij zou verwachten dat wij om gingen met onze backups.

Ik weet niet meer wát voor verhaal hij op hing, maar het had werkelijk echt helemaal niets met backups te maken. Veel verder dan previous versions kwam hij volgens mij niet, alle achterliggen de infra kon hij niet bedenken.

Enter nieuwe kandidaat, 22 jaar, nauwelijks ervaring, vers van school.
Zelfde vraag.

Die jongen schetst *precies* zoals het er bij ons uit zag en de punten waarop het af week, week het logisch af bij gebrek aan informatie.

Needless to say dat we de laatste hebben aangenomen en de eerste hebben afgewezen. (En die collega werkt hier tot mijn groot genoegen nog steeds.) Ik weet niet wát die kandidaat in 20 jaar heeft gedaan, maar hij viel echt volkomen door de mand. (Vond het ook al apart dat zo'n jongen op de functie van junior systeembeheerder solliciteerde. Da's half helpdesk, half beheer en zeker niet iets voor iemand met 20+ jaar ervaring.)

[Scrtz]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[unezra]

@Scrtz Ik wilde vooral graag weten of de kandidaten in staat waren een voor een MKB logische backup oplossing te schetsen. Als ze iets *compleet* anders hadden geschetst dat wel logisch was geweest voor een MKB was het antwoord net zo goed geweest. Het ging me niet om dat ze MIJN omgeving wisten te schetsen, maar dat ze zich konden verplaatsen in het bedrijf van 50 FTE dat we zijn.

Verder vond ik de techniek niet zo belangrijk, belangrijkste dat ik wilde weten was of ik ook nog plezier zou hebben met diegene na een dag van 24 uur aan één stuk. Het team is hier klein, 2 man, dus je werkt heel intensief samen en moet ook nog met elkaar kunnen lachen als je compleet naar je grootje bent. Overgrote deel van mijn vragen gingen daar over. Over prettig kunnen samenwerken maar ook of iemand weet wanneer 'ie vooral NIET ergens op moet drukken. (Maar dus ook over of iemand MKB kon denken, want da's toch wat anders dan grote organisatie denken.)

[Blue-eagle]

Zojuist kreeg ik deze op LinkedIn:

Wij bouwen front- & backend eindbazen

Zie jou hier nog steeds zo rondlopen. Een echte React / Redux eindbaas 👊 die veel kan toevoegen aan BedrijfNaamHier. Denk dat jij graag vooroploopt, impact wilt maken, groots denkt en innovatie wilt drijven op het allerhoogste niveau. Net als onze 19 gasten. Zij hebben net als jij passie voor hun vak & de ambitie om de allerbeste te worden. Daarom denk ik dat jij goed gaat passen!

Denk nog steeds dat we wel iets voor elkaar kunnen betekenen ondanks onze eerste "conversatie". Wij zijn een namelijk een "kleine" club met grote ambities ;-). Bij ons kan je echt bijdrage, meegroeien en meebouwen.

Eindbazen? Eindbaas? Wat een ongelooflijk trieste manier van werving. Dit hoort toch thuis op een schoolplein en niet op een netwerk waar professionals zoals ikzelf rondhangen met 17 jaar ervaring achter hun naam?

Serieus pijnlijk. Copy/paste spam op LinkedIn snap ik. Maar dit voelt slecht, ik voel mij oprecht beledigd. Welke professional ouder dan 16 leest "eindbaas" en denkt: "ja, dat ben ik, ik ben een eindbaas"?

* Blue-eagle is mogelijk gewoon een oude lul.

Yeet...

[Longcat]

Blue-eagle schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:08:

* Blue-eagle is mogelijk gewoon een oude lul.

Beetje wel. Al gebruikt deze recruiter het verkeerd. De functie 'Eindbaas' is Coolblue-speak voor CEO.

[CurtPoindexter]

-

[Voor 99% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 16:21. Reden: Leeg ivm privacy]

[Viper®]

Waar komt toch dat hele uurtarief marge vandaan in de huidige IT markt.

Een plaatsings vergoeding kan ik nog inkomen, je maakt gebruik van een persoons of bedrijfs netwerk.

Maar als jij nog op een opdracht zit na 5 jaar en meerdere contracten en er zit nog steeds een tussenpartij tussen die weinig tot niks toevoegt, why ?

Is dit altijd al zo geweest, is dit zo gegroeid. Ik zie een wildgroei van 'werving & selectie" en marges, payrolling etc.

[Longcat]

Viper® schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:29:
Waar komt toch dat hele uurtarief marge vandaan in de huidige IT markt.

Een plaatsings vergoeding kan ik nog inkomen, je maakt gebruik van een persoons of bedrijfs netwerk.

Maar als jij nog op een opdracht zit na 5 jaar en meerdere contracten en er zit nog steeds een tussenpartij tussen die weinig tot niks toevoegt, why ?

Is dit altijd al zo geweest, is dit zo gegroeid. Ik zie een wildgroei van 'werving & selectie" en marges, payrolling etc.

Een opdracht van 5 jaar is vrij bijzonder toch? Dan had het bedrijf je beter in dienst kunnen nemen.

[Viper®]

Longcat schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:33:
[...]

Een opdracht van 5 jaar is vrij bijzonder toch? Dan had het bedrijf je beter in dienst kunnen nemen.

IT consultancy, meestal langere projecten en als die aflopen vaak weer andere projecten.
Ik zit meestal meerdere jaren bij dezelfde klant.

Veel klanten kunnen geen goede mensen vinden om interne vacatures te vullen. Andere kiezen liever voor het gemak en de vrijheid van externe specialisten.

[Voor 17% gewijzigd door Viper® op 14-12-2018 15:55]

[bord4kop]

Wat ik merk is dat veel bedrijven/recruiters een schaep met 5 poten zoeken. Iemand moet veel diepe, liefst specialistische, kennis bezitten, goed kunnen managen, people skills, team speler, WO geschoold, veel certificaten, stressbestendig, geen 9-5 mentaliteit, minimaal 5 jaar relevante ervaring, reisbereidheid, humor hebben en weet ik wat allemaal.. Maar uiteindelijk blijkt voor de functie dat je gewoon goed met cijfers moet zijn. Of beter dan gemiddeld kunnen plannen. Of een specialist, die vooral coachend de afdeling beter door de projecten 'managed'.
Waarom zo moeilijk?. Wees gewoon duidelijk!. Voor mij als sollicitant zie ik "IT manager"; wat blijkt: solistische functie, je 'managed' dus in je eentje..wat? jezelf?
"Gezocht Projectleider met people skills": dat was dus mensen begeleiden naar ander werk..

Wat er al niet manager of project leider heet

Als er staat 'project leider' verwacht ik dat er projecten zijn die waarbij een initiële klantvraag mbv opdrachtgever en stakeholders moet worden omgezet naar een business case & scope. Waarna een tijdelijke gevormd team (specialisten etc.) i.c.m. de OG en STG het product zal opleveren binnen vastgestelde tijd en budget. Uiteindelijk zal het eindproduct moeten worden geaccepteerd/geïmplementeerd. DAT is een project en daar zet je dan een leider op.

In mijn vorige functies, als ik iemand nodig had: was het voor mij van belang te weten wat diegene kon, maar vooral wat hij/zij wilde, wat zijn motivatie en inzet was..
Een opleiding en ervaring geeft een beeld van kennis en capaciteit. Een kennismakingsgesprek geeft ook een beeld, indien nodig doe je een 2e gesprek. Dit alles combineren en het is ja of nee.

En dat hoeft ook echt geen weken te duren .. toch? Ik heb altijd binnen 1 of max 2 dagen uitsluitsel gegeven. Dat is gewoon netjes naar je kandidaat.

Waarom bellen ze je na 2 weken pas terug? Dan was er kennelijk nog een kandidaat die net iets beter of goedkoper was. Toen hij/zij wel toehapte, was het exit voor jou?

Ik zou bedrijven & recruiters willen zeggen: wees duidelijk over de functie. De titel is niet belangrijk. Een manager is een manager, een leider een leider. Maak een functie niet mooier omdat je bang bent je anders geen reactie krijgt. Prachtige verhalen en onduidelijke termen. Niet doen!

Mensen solliciteren op de functie, vertel de werkzaamheden. Dan krijgt de kandidaat een voorstelling wat hij/zij gaat doen en krijg je uiteindelijk de juiste persoon op de plek.

[Brandaris01]

Kunnen recruiters ook iets betekenen voor mensen die niet of minder aan het plaatje van de ideale sollicitant voldoen?

Op het moment ben ik bezig mij om te scholen naar webdeveloper. Ik wil daar ook graag een baan in vinden. Maar ik ben niet de jongste meer. En mijn levenspad is tot nu toe wat hobbelig verlopen.

Ik zou erg geholpen zijn met een recruiter die voorbij mijn gebrekkige CV kan kijken. Iemand die me langs de standaard rejectie-filters van HR weet te loodsen, naar een functie die bij me past.

Of ben je, als je niet aan het standaardplaatje voldoet, ook niet meer interessant voor de recruiters?

[Frieda]

Brandaris01 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 16:20:
Kunnen recruiters ook iets betekenen voor mensen die niet of minder aan het plaatje van de ideale sollicitant voldoen?

Op het moment ben ik bezig mij om te scholen naar webdeveloper. Ik wil daar ook graag een baan in vinden. Maar ik ben niet de jongste meer. En mijn levenspad is tot nu toe wat hobbelig verlopen.

Ik zou erg geholpen zijn met een recruiter die voorbij mijn gebrekkige CV kan kijken. Iemand die me langs de standaard rejectie-filters van HR weet te loodsen, naar een functie die bij me past.

Of ben je, als je niet aan het standaardplaatje voldoet, ook niet meer interessant voor de recruiters?

In mijn ervaring helaas niet.. de markt raakt verzadigd. De recruiters die ik tegenkom beloven je gouden bergen maar je hoort nooit meer wat van ze of ze komen met pulp functies.

[Brandaris01]

Frieda schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 18:01:
[...]

In mijn ervaring helaas niet.. de markt raakt verzadigd. De recruiters die ik tegenkom beloven je gouden bergen maar je hoort nooit meer wat van ze of ze komen met pulp functies.

Jammer zeg! Had ik ook al een beetje verwacht eigenlijk, maar toch...

[Pizza_Boom]

Brandaris01 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 16:20:
Kunnen recruiters ook iets betekenen voor mensen die niet of minder aan het plaatje van de ideale sollicitant voldoen?

Op het moment ben ik bezig mij om te scholen naar webdeveloper. Ik wil daar ook graag een baan in vinden. Maar ik ben niet de jongste meer. En mijn levenspad is tot nu toe wat hobbelig verlopen.

Ik zou erg geholpen zijn met een recruiter die voorbij mijn gebrekkige CV kan kijken. Iemand die me langs de standaard rejectie-filters van HR weet te loodsen, naar een functie die bij me past.

Of ben je, als je niet aan het standaardplaatje voldoet, ook niet meer interessant voor de recruiters?

Heb je linked-in? Je huidige opleiding erin zetten, keywords voor de programma's en talen die je gebruikt en zet dat open voor recruiters.

[Brandaris01]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 18:47:
[...]
Heb je linked-in? Je huidige opleiding erin zetten, keywords voor de programma's en talen die je gebruikt en zet dat open voor recruiters.

Dat ga ik zeker doen! Maar was meer benieuwd naar de ervaringen die mensen hier hadden met recruiters..

[Pizza_Boom]

Brandaris01 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 19:12:
Dat ga ik zeker doen! Maar was meer benieuwd naar de ervaringen die mensen hier hadden met recruiters..

Over het algemeen zijn die gouden bergen eerder een paar korrels ijzer met bladgoud... Er zijn goede recruiters, maar je moet er verschrikkelijk goed je eigen hoofd bij houden.

[unezra]

Bartjoo71 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 11:24:
Voor mij blijft het solliciteren toch een soort black box.
De ene keer schrijf je op een vacature waarbij er in mijn ogen een honderd procent match is, ik voldoe aan alle eisen in de vacaturetekst, en dan krijg je te horen dat de andere kandidaten beter voldoen.
Een andere keer vul je een sollicitatieformulier (wie verzint dat?!?) half in omdat je geen zin hebt om al die cursussen en werkervaring over te typen van je cv, en dan wordt je binnen een dag uitgenodigd.

Sollicitatieformulieren zijn inderdaad echt de hel. Leuk voor als je solliciteert voor kassamedewerker bij een supermarkt maar niet voor enige serieuze baan.

Meest vreemde vraag; “dus je houdt niet van trein spotten?” Nee.

Ik denk dat de kandidaten die ik heb geïnterviewd (voor de functie van Junior Systeembeheerder) het best wel vreemd vonden dat ik ze vroeg wat ze zouden doen als ik ze in hun eerste week een bus PUR schuim in hun handen zou duwen met de vraag of ze in de serverruimte een rand wilden afkitten.

Doel was heel simpel: Ben je flexibel en bereid om ook werk op te pakken dat niet direct ICT gerelateerd lijkt.

Maar het was geen verzonnen vraag. Er was werkelijk een bus PUR én een serverruimte die afgekit moest worden omdat 'ie niet luchtdicht was. Dat moest wel, ivm geluid en brandveiligheid.

Één kandidaat zei letterlijk: "Dat doe ik niet, dat staat niet in mijn functieomschrijving."

Dat was einde gesprek. Kandidaat niet aangenomen. Het komt in mijn werk en bij mijn werkgever écht vaker voor dat je dingen moet doen die niet per-se met je werk te maken hebben zoals het verplaatsen van een geluidsinstallatie naar de vergaderzaal, het ophangen van een accesspoint, met een boormachine het ophangen van een wallboard of dus het dichtpurren van een kier in de serverruimte...

Maar ik heb ook aan de andere kant van de tafel gezeten. Sollicitatiebrieven lezen en sollicitatiegesprekken voeren.
Sommige CV’s zijn onleesbare lijstjes zonder opmaak. Alsof het geknipt en geplakt vanuit een ander programma.
Mensen die zonder (relevante) ervaring schrijven op een senior functie. “Ik ben nu programmeur, maar functioneel beheerder lijkt me erg leuk.”
Mensen die hun CV opleuken, “ik heb gewerkt bij Estro, b4kids en smallsteps.” Dat is dus één en hetzelfde bedrijf dat een paar keer van naam is veranderd.

Waar ik zelf ook een hekel aan heb is het gebrek aan motivatiemail.

"Hier is mijn CV." *klaar*

Bij mij moet je dan wel echt een héél goed CV hebben wil je niet direct op de stapel "afwijzen" belanden. Het hoeft niet veel te zijn, maar doe alsjeblieft iets moeite om te vertellen wie je bent en waarom je solliciteert. Dat haal je namelijk niet uit een CV.

[sham27]

unezra schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 08:24:
Waar ik zelf ook een hekel aan heb is het gebrek aan motivatiemail.

"Hier is mijn CV." *klaar*

Bij mij moet je dan wel echt een héél goed CV hebben wil je niet direct op de stapel "afwijzen" belanden. Het hoeft niet veel te zijn, maar doe alsjeblieft iets moeite om te vertellen wie je bent en waarom je solliciteert. Dat haal je namelijk niet uit een CV.

Grappig, ik heb juist helemaal geen behoefte aan dat gezever in een brief. Ik wil gewoon een CV dat overzichtelijk is opgesteld en voldoet qua ervaring en niveau aan wat ik verwacht. De rest komt in gesprek wel.

Moet wel zeggen dat ik HR vaak even het recruitment bureau laat bellen voor wat extra info.

[unezra]

sham27 schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 08:35:
[...]
Grappig, ik heb juist helemaal geen behoefte aan dat gezever in een brief. Ik wil gewoon een CV dat overzichtelijk is opgesteld en voldoet qua ervaring en niveau aan wat ik verwacht. De rest komt in gesprek wel.

Moet wel zeggen dat ik HR vaak even het recruitment bureau laat bellen voor wat extra info.

Ik heb ze echt praktisch allemaal zonder pardon en zonder wroeging afgewezen.

Het hoeft geen heel boekwerk te zijn, een paar regels volstaan.

Maar een CV is in mijn beleving een statische representatie van iemands werkervaring. Het zegt niets over diens persoonlijkheid. Ik vind het zelf ook erg lui overkomen. Doe een beetje moeite, maak me enthousiast. Een koud en kil CV doet me niets, een paar regels goed gemikte proza wel.

Ik snap ook niet zo goed dat het in ICT land redelijk normaal gevonden word. Zoiets hoef je volgens mij niet te proberen in andere takken van sport.

EDIT:
Ik vind een motivatie overigens éxtra belangrijk als een CV mogelijk niet 100% aan sluit. In een motivatie kun je aangeven waarom jij tóch de geschikte kandidaat bent. Maak daar zelf ook altijd gebruik van, ik heb vaker gesolliciteerd op functies die misschien niet 100% matchen maar waarbij ik dacht dat het prima zou passen. Fin, ik vind het een goede gewoonte dus en zal ook eigenlijk nooit mijn CV ergens heen sturen zonder begeleidend schrijven. Enige uitzondering is als ik via via ergens mijn CV laat landen. Dan is alles wat ze hebben dat CV en de connectie. (Maar solliciteren via het informele cirquit loopt sowieso anders. Dan sla je die eerste stap redelijk over.)

[Voor 25% gewijzigd door unezra op 15-12-2018 08:47]

[sham27]

unezra schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 08:41:
[...]


Ik heb ze echt praktisch allemaal zonder pardon en zonder wroeging afgewezen.

Het hoeft geen heel boekwerk te zijn, een paar regels volstaan.

Maar een CV is in mijn beleving een statische representatie van iemands werkervaring. Het zegt niets over diens persoonlijkheid. Ik vind het zelf ook erg lui overkomen. Doe een beetje moeite, maak me enthousiast. Een koud en kil CV doet me niets, een paar regels goed gemikte proza wel.

Ik snap ook niet zo goed dat het in ICT land redelijk normaal gevonden word. Zoiets hoef je volgens mij niet te proberen in andere takken van sport.

EDIT:
Ik vind een motivatie overigens éxtra belangrijk als een CV mogelijk niet 100% aan sluit. In een motivatie kun je aangeven waarom jij tóch de geschikte kandidaat bent. Maak daar zelf ook altijd gebruik van, ik heb vaker gesolliciteerd op functies die misschien niet 100% matchen maar waarbij ik dacht dat het prima zou passen. Fin, ik vind het een goede gewoonte dus en zal ook eigenlijk nooit mijn CV ergens heen sturen zonder begeleidend schrijven. Enige uitzondering is als ik via via ergens mijn CV laat landen. Dan is alles wat ze hebben dat CV en de connectie. (Maar solliciteren via het informele cirquit loopt sowieso anders. Dan sla je die eerste stap redelijk over.)

In Finance is het net zo hoor Maar voor mij dus ook prima. Het is ook niet zo dat ik superveel te kiezen heb in de huidige markt. En daarnaast zeggen paar goed geformuleerde en over na gedachte regels tekst mij ook niet zoveel. Die connectie moet je toch 1 op 1 maken tijdens gesprek.

Ieder zn ding

[unezra]

sham27 schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 09:01:
[...]
In Finance is het net zo hoor Maar voor mij dus ook prima. Het is ook niet zo dat ik superveel te kiezen heb in de huidige markt. En daarnaast zeggen paar goed geformuleerde en over na gedachte regels tekst mij ook niet zoveel. Die connectie moet je toch 1 op 1 maken tijdens gesprek.

Ieder zn ding

Ik had de luxe in die procedures (het waren er 2, eigenlijk 3 want de 1e moest herstart worden omdat de kandidaat uiteindelijk bedankte voor de functie en we toen opnieuw op zoek konden) iets van 40, 50 CV's voor mijn neus te krijgen.

Afwijzen op wel of geen motivatie heeft makkelijk 10+ kandidaten gescheeld om uit te nodigen. Met zo'n set aan kandidaten moet je keuzes maken in hoe je selecteerd en dit leek me vrij redelijk. (Ook omdat juist de persoonlijke match het belangrijkste was en het CV bijna van ondergeschikt belang. Niet helemaal, we hebben logischerwijs ook wat mensen afgewezen omdat het CV te licht of juist te zwaar was, of compleet niet matchte.)

[unezra]

Nog maar twee memorabele sollicitatiegsprekken.

---

Ooit gesolliciteerd als ik meen Linux consultant bij een bedrijf dat toen flink reklame maakte dat ze aan de OSS weg aan het timmeren waren. Tegen mijn verwachting in, was het een nogal corporate bedrijfspand vol stropdassen. Niets mis mee, ik had het alleen niet verwacht.

Gesprek zelf verliep interessant. Mijn CV werd uitgescholden voor "vlees nog vis" en het leek een beetje een klassiek "lok de sollicitant uit zijn tent" gesprek. Leuk, maar niet bij mij. Ik hou niet van psychologische oorlogsvoering tijdens een sollicitatiegesprek. Nu was mijn CV ook verre van ideaal op dat moment, maar om het dan af te gaan zeiken tijdens een gesprek is gewoon niet kies.

Volgens mij ben ik afgewezen, hadden ze me voor een 2e gesprek gevraagd weet ik werkelijk niet of ik daar op in was gegaan.

Gelukkig heb ik het t-shirt nog. (Letterlijk. Al twijfel ik nu of ik dat shirt niet eerder had dan het sollicitatiegesprek.)

---

Via een recruiter (meen ik) op gesprek bij een bedrijf als sysadmin, specifiek Linux. Generieke sysadmin functie, prima, leuke baan.

Helaas dacht mijn gesprekspartner (de directeur van het bedrijf), dat hij indruk op me kon maken door het contintinu over "Mickeysoft" en "Winblows" te hebben. Nu vind ik Linux en OSS écht heel leuk, maar ik heb geen hekel aan Microsoft en haar producten en heb een hekel aan denigrerende termen. Dat soort termen vind ik buiten de context van een sollicitatiegesprek al vrij kansloos, in een sollicitatiegesprek hebben ze geen kans.

Ook daar, ik heb geen idee meer of ik nu voor een 2e gesprek mocht of niet, maar had zelf toen ik weg reed mijn keuze al bepaald. Zo'n bedrijf wil ik niet werken. Als je Microsoft als als concurrent beschouwt, prima, maar praat tenminste respectvol over je concurrentie.

[Eypo]

Ik heb zelf de volgende ervaring met een externe recruiter:
Ik had zelf op een vacature gereageerd, die uitgezet was door zijn bureau. Daar heeft hij mij allerlei informatie gevraagd, om achter min profiel te komen.
Vervolgens heeft ie zijn hoofd op mijn CV geplakt en dit zo doorgestuurd naar dat bedrijf. Zij waren eerst in de verwarring dat ik niet de goede kandidaat was. Uiteindelijk is het gesprek op zich goed gegaan, maar zij gaven aan niet verder met mij te willen gaan.

Vervolgens werd ik dagelijks / wekelijks gebeld door hem voor nieuwe vacatures, waarbij ie graag meldde dat het bedrijf in zijn netwerk zat. Ik vond het op zich ook wel prima, want zoeken naar vacatures vind ik echt saai en niet makkelijk. Maar in de gesprekken die we hadden kwam al wel snel naar voren dat ie mij soms wat probeerde te manipuleren: je salarisvraag is te hoog, dit volgende bedrijf is echt top, enz.

Uiteindelijk ben ik op gesprek gegaan bij een van zijn voorstellen. Heel vervelend was dat hij de hele tijd tussen mij en het bedrijf de communicatie wou regelen, later kwam de aap dan ook uit de mouw. Ik twijfelde over deze plaatsing en hij praatte continu op me in dat dit echt de perfecte baan zou zijn. Zo zou ik nog een gesprek willen, op de eennalaatste dag van de maand. Hij zei me dan ook: als je dat gehad hebt, wil ik direct van je weten: ja of nee. Want het bedrijf wou dat weten, anders zouden ze ook andere kandidaten kunnen kiezen.

Vervolgens tijdens het gesprek met die werkgever gaven zij aan: Wij willen niet zo snel een contract opstellen en alles rustig aan doen, we gaan voor een langere tijd een relatie aan. De recruiter bleek dus naar hen te communiceren dat ik heel snel en graag een contract wou. Ik heb hem vervolgens alleen nog maar genegeerd en gewoon alles direct met het bedrijf geregeld.
Al met al werk ik er nu een half jaar. En echt exact na 6 maanden kreeg ik een mail van de recruiter: of ik toevallig interesse had in 2 vacatures...

Uiteindelijk heb ik gehad wat ik wilde: een leuke baan. Zonder deze recruiter had ik dat wellicht niet voor elkaar gekregen, maar ik wil wel iedereen waarschuwen dat je altijd in acht moet houden wat hun doel is: zoveel mogelijk mensen van baan laten wisselen.

Zolang je dat in gedachte houdt, kan je prima met een recruiter in zee gaan. Heb zelf iets voor ogen, maar laat je niet afwijken van het pad. Ze zoeken werk voor je, iets wat ikzelf als vervelend ervaar.

[Jordyz]

Ch4oZZzz schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:19:
Als de recruitment branche serieus genomen wil worden moeten ze zorgen dat er geen ' shit' recruiters meer zijn. Dat kunnen de ' goede' recruiters bereiken door samen te werken en een soort van keurmerk op te richten waar je als recruiter aan moet voldoen. Op het moment heb je echt het idee dat iedereen zich maar recruiter mag noemen. En dat gevoel wordt alleen maar versterkt omdat er geen echte opleiding toe is en/of eisen aan worden gesteld.
En als de recruitement branche dit niet zelf kan regelen dat misschien een recruit-me-niet-register beginnen?

Zoiets bestaat volgens mij ook al, ik ben even de naam vergeten maar bij de meeste uitzendbureau's moeten de consultants een examen binnen 1/2 jaar afleggen om door te groeien ipv intercedente i.o. naar junior intercedente of zoiets dergelijks.

[SmurfLink]

Klinkt bekend @Eypo . Hoe sneller dat contract getekend is, hoe sneller die recruiter z'n geld krijgt. Zo had ik er ook eentje, het moment dat ik aangaf nog te twijfelen en nog een sollicitatie te hebben lopen was meneer in 1 klap niet meer relaxed en vriendelijk. Toen werd het pusherig, ja we moeten het echt eind deze week bellen.. ik bel je woensdag wel even hoe het is, of je al wat weet (nee want ik zou het donderdag horen), en dan bellen we vrijdag om het vast te stellen.

Ik haat bellen. Dus daar maakte hij al geen vriendjes mee. En ik haat bellen zonder reden nog meer. Heb duidelijk gezegd dat ik het woensdag nog niet zou weten dus dat dit geen zin had. En toch bellen he... jaaa maar dit is echt een geweldige kans en moet je doen enzo, laat die andere sollictatie toch joh.

Die andere sollicitatie was via een inhouse recruiter waar ik al 2 maanden mee in gesprek was. Lekker relaxed, had een in house event bijgewoond om te kijken of het bedrijf bij me paste. Ondanks dat ik geen IT studie had gedaan zijn ze goed gaan kijken bij welke afdeling en in welke functie ik goed paste, nergens haast, de prio was dat ik goed op m'n plek zou komen.

Tja, moeilijke gok waar ik nu 2 jaar later met veel plezier nog steeds werk.

[Zenix]

Ik heb een hekel aan assessments. Hoor graag hoe jullie daarover denken.

Vorig jaar ging ik solliciteren bij de Belastingdienst, functie system engineer. Eerste gesprek ging heel erg goed, diegene die aan de tafel zaten wouden mij graag hebben. Ik mocht dus gelijk door naar het assessment. Daar moest ik zo'n vragenlijst invullen met paar honderd vragen zodat ze een beeld kregen van mijn persoonlijkheid.

Vervolgens had ik een gesprek met een psycholoog om de resultaten te bespreken. Daar werd aangegeven dat ik volgens de test weinig risico's durf te nemen. Dit paste niet in het profiel. Ondanks het negatieve resultaat van de test ging HR nog wel overleggen of ze mij toch wouden aannemen, omdat het eerste gesprek met toekomstige collegae goed verliep. Helaas ging het niet door.
Ik kan nog steeds niet begrijpen dat op basis van zo'n test mensen worden afgewezen.

Toen het volgende bedrijf. Daar had ik een aantal gesprekken en mocht ik ook een assessment maken, maar dit was wel een professioneel assessment met alles erop en eraan.
Ik vond het een vreselijke dag en was helemaal uitgeput aan het einde van de dag. De psycholoog was wel aardig en het rapport wat eruit kwam was positief. Uiteindelijk aangenomen met betere arbeidsvoorwaarden dan bij Belastingdienst.

Ondanks een positief resultaat, vond ik het dus een vreselijke dag. Ik heb daarom besloten om nooit meer een assessment te doen. Ik vind het jammer om te zien dat je bij veel bedrijven niet binnenkomt zonder een assessment. Ik denk zo'n test wel iets zegt, maar ik denk dat je beter inhoudelijk kan testen.

[The Eagle]

Ligt helemaal aan de inhoud van het assesment natuurlijk. En die zegt ook iets over het bedrijf zelf (want die geven vooraf aan waar ze naar willen kijken en wat ze zoeken). Misschien is er bij de BD wel een gebrek aan lefgozers die gewoon zeggen "we gaan linksaf" en het ook gewoon gaan doen. Heck, dat zou me evht helemaal niks verbazen. Maar zoiets komt meer vanuit de organisatie zelf.

Wat dat betreft hecht ik veel meer aan iets als de Insights methodologie. Dat geeft vrij snel een redelijk inzicht in een persoon, maar is ook makkelijk voor de persoon die getest wordt omdat ie iets over zichzelf leert.

[t_captain]

Ik doe ook geen assessments. Ze gaan voorbij aan de grens tussen werk en privé.

Voor werk zijn er maar twee vragen van belang:

1. kun je erop vertrouwen dat de kandidaat de functie netjes gaat invullen?
2. gaat de kandidaat positief of tenminste neutraal bijdragen aan de sfeer in de groep?

Het gaat onderliggend om vier kenmerken: vakkennis, motivatie, discipline en omgangsvormen. Dit zijn zaken die een manager met ervaring in het vak en mensenkennis moet kunnen vaststellen. Tot dusver geen assessment nodig.

Nu is de bedoeling van assessments juist om voorbij die eerste match te kijken, ook met het oog op een verdere loopbaan in de organisatie.

Maar dat komt nou juist een beetje in de hoek van de ongewenste intimiteiten. Een dienstbetrekking is een relatie. Gaandeweg kom je erachter of je met deze partner een volgende stap wil zetten. Alles vooraf moeten weten is ongepast.

[Scrtz]

Wat mij ook zo stoort is dat overdreven letterlijk nemen, stel je zegt dat je precies te werk gaat en graag een goed eindresultaat neerzet en je wordt al snel als ‘perfectionistisch’ bestempeld om maar een voorbeeld te noemen en zo zijn er zoveel dingen bij.. vertel je dat je situatie X op manier Y hebt aangepakt, is het direct alsof je het altijd op die manier zou doen terwijl het maar één specifiek random voorbeeld was.

[Sirhc_95]

Zenix schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 21:18:
Ik heb een hekel aan assessments. Hoor graag hoe jullie daarover denken.

Vorig jaar ging ik solliciteren bij de Belastingdienst, functie system engineer. Eerste gesprek ging heel erg goed, diegene die aan de tafel zaten wouden mij graag hebben. Ik mocht dus gelijk door naar het assessment. Daar moest ik zo'n vragenlijst invullen met paar honderd vragen zodat ze een beeld kregen van mijn persoonlijkheid.

.....

Haha, die assessments. Soms had ik het idee dat corporate recruiters de uitkomsten daarvan aangrepen om je af te wijzen (of om de echte reden niet te hoeven vertellen). Zo heb ik ooit op een stageplaats bij een groot accountantskantoor gesolliciteerd. Het 'harde' deel van het assessment had ik gehaald, toen mocht ik door naar vragenlijsten over je karakter en zo. Uiteindelijk afgewezen omdat ik volgens de uitslag niet zou kunnen functioneren in een internationale omgeving. Maar ik deed dat jaar wel een Engelstalige master met in de projectgroepen diverse studenten uit niet EU landen

[bord4kop]

Exact dit:

t_captain schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 21:56:
Ik doe ook geen assessments. Ze gaan voorbij aan de grens tussen werk en privé.

Voor werk zijn er maar twee vragen van belang:

1. kun je erop vertrouwen dat de kandidaat de functie netjes gaat invullen?
2. gaat de kandidaat positief of tenminste neutraal bijdragen aan de sfeer in de groep?

Het gaat onderliggend om vier kenmerken: vakkennis, motivatie, discipline en omgangsvormen. Dit zijn zaken die een manager met ervaring in het vak en mensenkennis moet kunnen vaststellen. Tot dusver geen assessment nodig.

Nu is de bedoeling van assessments juist om voorbij die eerste match te kijken, ook met het oog op een verdere loopbaan in de organisatie.

Maar dat komt nou juist een beetje in de hoek van de ongewenste intimiteiten. Een dienstbetrekking is een relatie. Gaandeweg kom je erachter of je met deze partner een volgende stap wil zetten. Alles vooraf moeten weten is ongepast.

Een assessment en belachelijk hoge eisen worden m.i. door HR / recruiter vaak gebruikt om zich in te dekken. Niemand voldoet er 100% aan. Dan kan men achteraf schuilen: "tja, hij/zij voldeed ook niet aan alle eisen, maar je hebt zelf besloten hem/haar aan te nemen..." Not my bad!

Zoals hierboven al gezegd;
gaat de persoon de functie kunnen en gaat hij het team aanvullen of passen. Opleiding, ervaring en vooral motivatie zijn pluspunten.

[t_captain]

Ik denk dat er een universeel patroon is als je kijkt naar solicitanten die wel door de gesprekken kwamen maar niet door de assessments. Ze zouden het werk kunnen doen, maar passen niet bij de cultuur van de organisatie (of, bij de cultuur die de organisatie denkt of hoopt te hebben).

Dat is meteen een asymetrische relatiedefinitie. Want een cultuur wordt gemaakt door de som van de mensen die in een organisatie werken. Zo'n assessment zegt dus "jij moet bij ons passen, en wij zijn niet flexibel". Waarmee de nieuwe werknemer geen volwaardig lid is van de organisatie; hij moet immers in de bestaande cultuur passen en mag zelf geen stempel zetten.

Ik zou wel eens onderzoek willen zien naar de relatie tussen de mate van wereldvreemdheid van organisaties en de mate waarin ze assessments gebruiken voor nieuwe werknemers.

Met "wereldvreemd" bedoel ik een mismatch tussen de interne en externe perceptie van de organisatie, diens maatschappelijke functie en waardering. Als voorbeeld de banken. Vinden zichzelf uitstekende bedrijven, een essentieel onderdeel van het economisch systeem, onmisbaar en bovendien zeer integer. Worden in de buitenwereld opgevat als een computerprogramma met 100x teveel werknemers, en een leger aan verkopers (van traders tot pensioenadviseurs) die puur financieel gedreven zijn en lak hebben aan integriteit.

[Zenix]

@t_captain Dat dacht ik inderdaad ook. Ik denk juist dat verschillende persoonlijkheden voor een dynamische sfeer zorgen, waardoor resultaten ook beter worden.

Neem het voorbeeld van risico's nemen. Stel ik zit in team met mensen die veel risco nemen, maar ik ben iets voorzichtiger. Dan kan ik zorgen dat de risico's minder groot worden door een goede voorbereiding. Aan de andere kant word ik dan weer geholpen om niet zo voorzichtig te zijn.

[t_captain]

De praktijk om mensen teveel te filteren leidt inderdaad tot mono-culturen. Die hang is er al op menselijk niveau, en met assessments institutionaliseer je het.

Nu zullen voorstanders zeggen dat de assessment is gericht om vroegtijdig te voorspellen of iemand gaat presteren, en dus niet over cultuur maar over performance gaat. Maar performance heeft altijd te maken met cultuur en met “fit”. En de heersende cultuur wordt in zo’n assessment tot norm verheven. Bovendien vind ik het niet passend om een geschikte kandidaat voor functie X af te wijzen omdat je zou hopen dat na X misschien Y komt en je op het moment geen match voor functie Y ziet.

Dat gaat net zover buiten het boekje als op je tweede date een vragenliijst te presenteren om de geschiktheid van je date als levenspartner vast te stellen.

Dat is niet hoe mensen in elkaar zitten. Een integer bedrijf gaat oprechte relaties aan met zijn werknemers (en klanten, en leveranciers). Dit is te gekunsteld om oprecht te mogen heten.

[downtime]

t_captain schreef op zondag 16 december 2018 @ 13:37:
De praktijk om mensen teveel te filteren leidt inderdaad tot mono-culturen. Die hang is er al op menselijk niveau, en met assessments institutionaliseer je het.

Nu zullen voorstanders zeggen dat de assessment is gericht om vroegtijdig te voorspellen of iemand gaat presteren, en dus niet over cultuur maar over performance gaat. Maar performance heeft altijd te maken met cultuur en met “fit”. En de heersende cultuur wordt in zo’n assessment tot norm verheven.

Niet altijd. Ik heb bij een bedrijf gewerkt waar die assessment juist als instrument werd gebruikt om een ander slag mensen binnen te halen. Ze zagen zichzelf als tamelijk "grijs", conservatief en bureaucratisch, en vonden dat ze zich daardoor niet van de concurrentie konden onderscheiden. Dus moest de cultuur veranderd worden door juist een ander slag mensen aan te trekken. Een assessment kan een hulpmiddel zijn om dat te bereiken.

[OrangeBerry]

Scrtz schreef op zondag 16 december 2018 @ 00:51:
Wat mij ook zo stoort is dat overdreven letterlijk nemen, stel je zegt dat je precies te werk gaat en graag een goed eindresultaat neerzet en je wordt al snel als ‘perfectionistisch’ bestempeld om maar een voorbeeld te noemen en zo zijn er zoveel dingen bij.. vertel je dat je situatie X op manier Y hebt aangepakt, is het direct alsof je het altijd op die manier zou doen terwijl het maar één specifiek random voorbeeld was.

Dit dus !

Lekker mensen in een hokje stoppen, op basis van een gegeven antwoord op een random vraag, welke gelijk voorspellend werkt voor afgeleide vragen/situaties

[Piet_Piraat7]

Verhalen van de andere kant van de tafel vind ik eigenlijk het leukst ook een wijze les hoe je het als sollicitant vooral niet moet doen.

[LucyLG]

Frieda schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 09:53:
Pff sollicitatiegesprekken en recruiters.. ben al een tijdje aan het solliciteren en de dingen die je dan hoort... een greep uit het assortiment:

• "Ik moet je helaas mededelen dat degene met wie je volgende week het derde gesprek zou hebben vindt dat je niet in het team past."
• "Je hebt geen HBO- of WO-diploma dus je kunt hier echt sowieso nooit komen werken."
• "Ja sorry je was eigenlijk al aangenomen maar nu is er geen vacature meer. Maar we vinden jou wel heel leuk hoor, het ligt niet aan jou maar aan ons!"
• "Je mag zelf bepalen hoe laat je begint, als je maar vóór half 9 binnen bent"
  • Tijdens een sollicitatiegesprek: "Wat zou je doen met 10.000 pingpongballen? Wie is je rolmodel? En wat voor dier zou je graag willen zijn?"

Mocht iemand een goede recruiter weten dan hou ik me van harte aanbevolen!

Ja idiote vragen. Het antwoord is niet eens belangrijk...denk ik. Er lekker inspringen! Wat ik zou doen op een voetbalveld met 11 man? Ligt aan de functie waarop ik solliciteer maar indien je het niet weet is een grap maken een goed antwoord. Kijk naar de politiek Mark Rutte, Dijkhoff die zijn briljant in vragen afwimpelen. Youtube staat er vol mee. De eikeltjes pyjama van Klaver bijvoorbeeld.

Al die rare vragen zijn te beantwoorden door te fantaseren. "Bedenk eens hoe de wereld eruitziet als koeien konden autorijden". De meeste mensen denken gelijk "Koeien kunnen niet autorijden", met als gevolg dat ze ook niet fantaseren wat de gevolgen zouden zijn als koeien dit wel konden. Iemand die dat wel doet kan tot inzichten komen die niets met autorijdende koeien te maken hebben, maar wel heel nuttig kunnen zijn op een ander gebied.

Welk dier heb ik ook eens gehad. Ik heb standaard een dolfijn, geen prooi, geloof ik, teamplayer bla bla. Rolmodel heb ik ook gehad. Ik zeg die heb ik niet maar ik lees graag autobiografieën en daar haal ik adviezen uit. Gaan ze vragen welk advies natuurlijk. Genoeg te bedenken. Bedenk een anecdote, een verhaal. Geef geen direct antwoord maar neem ze mee in je verhaal.

Geen HBO/WO? Het gaat erom wat jij hebt toegevoegd in je werkende leven en geef daar voorbeelden van ofzo.

Op de universiteit heb ik wel wat geleerd maar niet het belangrijkste. De meest succesvolle ondernemers hebben vaak niet eens een dergelijk diploma, het zit in je of niet (ligt er wel aan wat voor functie, maar bijvoorbeeld commercieel zijn is een skill die je hebt of niet vind ik vaak)

[Voor 104% gewijzigd door LucyLG op 16-12-2018 23:41]

[unezra]

LucyLG schreef op zondag 16 december 2018 @ 23:13:
[...]
Al die rare vragen zijn te beantwoorden door te fantaseren. "Bedenk eens hoe de wereld eruitziet als koeien konden autorijden". De meeste mensen denken gelijk "Koeien kunnen niet autorijden", met als gevolg dat ze ook niet fantaseren wat de gevolgen zouden zijn als koeien dit wel konden. Iemand die dat wel doet kan tot inzichten komen die niets met autorijdende koeien te maken hebben, maar wel heel nuttig kunnen zijn op een ander gebied.

Creativiteit is denk ik goed om te onderzoeken. Soms wil je dat ook níet. Het hangt denk ik van de positie af of je iemand wil hebben die heel goed is in out of the box denken, of juist iemand die daar minder goed in is.

Welk dier heb ik ook eens gehad. Ik heb standaard een dolfijn, geen prooi, geloof ik, teamplayer bla bla.

Dolfijnen zijn viseters, jagers.
Én ze hebben een paar heel donkere kanten:
https://www.vice.com/nl/a...jke-dieren-hier-is-waarom
https://www.ad.nl/nieuws/...nen-wie-baas-is~a20b68d9/

Moet je niet iemand hebben aan tafel die weet dat de schattigheid van dolfijnen slechts oppervlakkig is en het ongelooflijk nare beesten kunnen zijn.

Geen HBO/WO? Het gaat erom wat jij hebt toegevoegd in je werkende leven en geef daar voorbeelden van ofzo.

Eens, maar zo'n papiertje maakt het leven vanaf bepaalde posities wél een stuk makkelijker en laat deuren makkelijker open gaan.

Op de universiteit heb ik wel wat geleerd maar niet het belangrijkste. De meest succesvolle ondernemers hebben vaak niet eens een dergelijk diploma, het zit in je of niet (ligt er wel aan wat voor functie, maar bijvoorbeeld commercieel zijn is een skill die je hebt of niet vind ik vaak)

Mwah.

Elon Musk: Universiteit van Pennsylvania
Wikipedia: Elon Musk

Bill Gates: Harvard
Wikipedia: Bill Gates

Mark Zuckerberg: Harvard
Wikipedia: Mark Zuckerberg

[CurtPoindexter]

-

[Voor 99% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 16:21. Reden: Leeg ivm privacy]

[ErnstH]

unezra schreef op maandag 17 december 2018 @ 07:22:
[...]


Dolfijnen zijn viseters, jagers.
Én ze hebben een paar heel donkere kanten:
https://www.vice.com/nl/a...jke-dieren-hier-is-waarom
https://www.ad.nl/nieuws/...nen-wie-baas-is~a20b68d9/

Moet je niet iemand hebben aan tafel die weet dat de schattigheid van dolfijnen slechts oppervlakkig is en het ongelooflijk nare beesten kunnen zijn.

Als ze daarmee komen is het juist nog beter, want dan kun je laten zien dat je geen probleem hebt om op basis van nieuwe informatie je standpunt te herzien.

[Plazza]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Uthog]

Plazza schreef op maandag 17 december 2018 @ 10:22:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik heb afgelopen week een paar keer met een engelse recruiter gesproken voor een baan in Nederland voor een groot bedrijf. Het werk is vrij specifiek dus het gesprek ging goed en de recruiter wist waar hij het over had.

Regelde netjes een gesprek op locatie en onderhoud contact. Gaf ook duideliik te kennen dat hij mijn cv gelezen had want er kwamen gerichte vragen over wat ik erin had staan.

Ook eens een positieve ervaring nu de haan nog binnen harken.

[Pizza_Boom]

Uthog schreef op maandag 17 december 2018 @ 10:37:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sissors]

Plazza schreef op maandag 17 december 2018 @ 10:22:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Onder die noemer heb ik een keer LinkedIn mail gehad van een recruiter voor een freelance positie. Tarief was rond de €80 per uur oid. Was voor een bedrijf ergens anders in Europa. Nu is €80 per uur wel ruwweg marktconform. Totdat de grapjas aan kwam ermee dat je zelf de software licenties mee zou moeten nemen. Nu is die software specialistisch, dus bedragen zijn niet exact bekend. Maar ga maar uit van basispakket een €20k per jaar ofzo .

[Scrtz]

Sissors schreef op maandag 17 december 2018 @ 13:21:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Onder die noemer heb ik een keer LinkedIn mail gehad van een recruiter voor een freelance positie. Tarief was rond de €80 per uur oid. Was voor een bedrijf ergens anders in Europa. Nu is €80 per uur wel ruwweg marktconform. Totdat de grapjas aan kwam ermee dat je zelf de software licenties mee zou moeten nemen. Nu is die software specialistisch, dus bedragen zijn niet exact bekend. Maar ga maar uit van basispakket een €20k per jaar ofzo .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[renegrunn]

t_captain schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 21:56:
Ik doe ook geen assessments. Ze gaan voorbij aan de grens tussen werk en privé.

Voor werk zijn er maar twee vragen van belang:

1. kun je erop vertrouwen dat de kandidaat de functie netjes gaat invullen?
2. gaat de kandidaat positief of tenminste neutraal bijdragen aan de sfeer in de groep?

Het gaat onderliggend om vier kenmerken: vakkennis, motivatie, discipline en omgangsvormen. Dit zijn zaken die een manager met ervaring in het vak en mensenkennis moet kunnen vaststellen. Tot dusver geen assessment nodig.

Nu is de bedoeling van assessments juist om voorbij die eerste match te kijken, ook met het oog op een verdere loopbaan in de organisatie.

Maar dat komt nou juist een beetje in de hoek van de ongewenste intimiteiten. Een dienstbetrekking is een relatie. Gaandeweg kom je erachter of je met deze partner een volgende stap wil zetten. Alles vooraf moeten weten is ongepast.

Vindt ze eigenlijk een soort motie van wantrouwen. Sta je dan met 10+ jaar werkervaring: "Zo, en dan gaan we nu even testen of jij wel slim genoeg bent."
Voor sollicitanten die net uit de studie komen kan ik het enigszins begrijpen. Maar ook hierbij heb ik er een beetje moeite mee: voor een persoonlijkheidstest vul je 100 vragen in (zouden zo uit de Libelle kunnen komen), en dan gaat iemand die je net voor het eerst de hand hebt geschud jouw vertellen hoe je in elkaar zit en wat je ontwikkel-punten zijn (laten we vooral niet positief starten). Daar hebben we toch de proeftijd voor en het tijdelijke contract?

[LucyLG]

unezra schreef op maandag 17 december 2018 @ 07:22:
[...]
Creativiteit is denk ik goed om te onderzoeken. Soms wil je dat ook níet. Het hangt denk ik van de positie af of je iemand wil hebben die heel goed is in out of the box denken, of juist iemand die daar minder goed in is.
[...]
Dolfijnen zijn viseters, jagers.
Én ze hebben een paar heel donkere kanten:
https://www.vice.com/nl/a...jke-dieren-hier-is-waarom
https://www.ad.nl/nieuws/...nen-wie-baas-is~a20b68d9/

Moet je niet iemand hebben aan tafel die weet dat de schattigheid van dolfijnen slechts oppervlakkig is en het ongelooflijk nare beesten kunnen zijn.
[...]
Eens, maar zo'n papiertje maakt het leven vanaf bepaalde posities wél een stuk makkelijker en laat deuren makkelijker open gaan.
[...]
Mwah.

Elon Musk: Universiteit van Pennsylvania
Wikipedia: Elon Musk

Bill Gates: Harvard
Wikipedia: Bill Gates

Mark Zuckerberg: Harvard
Wikipedia: Mark Zuckerberg

dan maak ik er een kat van, lekker slapen hele dag, geen zorgen, 7 levens..niks mis mee toch? Maar katten zijn ook klootzakken hoor, perfect wordt het noooit. Wist niet dat dolfijnen zo evil waren haha maar wel teamplayers! Maar eigenlijk wie wil er nou een dier zijn...is weer zo'n vraag wat als koeien kunnen autorijden.
ja tuurtlijk SpaceX en Tesla moet je wel iets meer aan kennis hebben opgedaan, niet alleen vaardigheden. Bill Gates heeft voor Microsoft ook echt een boek moeten lezen. Wat ik zei geldt natuurlijk niet voor alle beroepen. Astronaut worden doe je ook niet omdat je toevallig lekker streetwise bent. Gaat inderdaad niet voor alle beroepen op. Elon Musk heeft zijn commerciele skills ook echt wel in zich zitten, dat kan je ook wel leren maar is niet zozeer een ding waar je je handboek eerst bij openslaat...dat bedoel ik. ;-) Elon Musk heeft stressbestendigheid niet geleerd op UPenn blijkbaar, die tweet over Tesla van de beurs halen was wel een actie, in NL zou je ook probleempje hebben. .

[Voor 19% gewijzigd door LucyLG op 17-12-2018 17:56]

[unezra]

Scrtz schreef op maandag 17 december 2018 @ 13:49:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Tja...
Ik werk op dit moment bij een financieel dienstverlener. Is de financiële wereld mijn grote ideaal? Neuh. Ik vind mijn werk erg leuk, vind het bedrijf erg fijn, het is geen product waar ik tegen ben maar het is ook niet zo dat ik helemaal woepiewauw ben van het "product" dat we leveren.

Wil niet zeggen dat ik niet keihard mijn best doe voor het bedrijf. Wel is het zo dat ik beperkt geïnteresseerd ben in de werking van het product, ik hoef niet alle bedrijfsprocessen te kennen. Ik doe ICT en ik zorg er voor dat de business optimaal zijn werk kan doen. Ik heb die kennis van de bedrijfsprocessen die nodig is om ICT als stuwende kracht te gebruiken maar meer ook niet.

Plazza schreef op maandag 17 december 2018 @ 10:22:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[LucyLG]

Scrtz schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:00:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zag nog geen reply hierop. Eerste alinea: hoe moet jij dat weten? Stel die vragen gewoon meteen voordat zij met die domme vraag komen. Je kan toch alleen maar website lezen en googlen, en indien je verkeerd antwoord sta je 1-0 achter.

In het Engels had ik ook ooit voor een eerste gesprek. Hele studie was Nederlands, en ga die vaktermen maar eens ff lekker vertalen zonder praktijkervaring. Dat maakt je niet bepaald zekerder van een gesprek. En dan ook nog ter plekke. Ik zou zeggen of het mogelijk is een deel in het Engels te doen.

5 mensen tegenover je is inderdaad beetje veel, voor iedere sollicitatie trouwens. Ook wel eens gehad, nog een glas water omgegooid van de zenuwen ook.

Die vraag over die bijbaan, welke professioneler is. Nooit oude werkgevers afvallen. Dat kan een trucje zijn.

Na die afwijzing zou ik terugbellen om over het gesprek te praten en feedback te geven. Ik heb dat ooit eens gedaan. Net afgestudeerd en vragen ze me welke kranten ik lees en welke recente artikelen mijn aandacht hadden. Ik schrok me dood, had FD net 5 min tevoren doorgenomen (bij hun receptie). Eerlijk gezegd (twas 2003) dat ik geen krant had (online op mobiel was er toen nog niet). afgewezen en heb ze teruggebeld. In de bibliotheek lagen die kranten wel, maar eerlijk gezegd las niemand die dingen geloof ik. Ja sorry ik niet toen ter tijd, nu wel...

Ik mocht toen wel terug op gesprek komen. Hij vond het jammer dat hij in het gesprek een andere indruk had gekregen en wilde het nog een kans geven. Ik zei ook dat dit mn eerste echte gesprek ooit was en geen ervaring mee had. Was ook begrip voor. Zo zie je maar dat je soms dingen kunt keren.

[Brandaris01]

LucyLG schreef op zondag 16 december 2018 @ 23:13:


Al die rare vragen zijn te beantwoorden door te fantaseren. "Bedenk eens hoe de wereld eruitziet als koeien konden autorijden".

Hmmm, ik zou zo’n vraagstuk helemaal gaan fileren.

Wat wordt er precies bedoeld met dat statement? Betekent het dat koeien puur uit instinct, precies weten wat ze moeten doen als je ze in een auto zet? Of betekent het dat ze een rijbewijs zouden kunnen halen, als je ze een aantal rijlessen geeft?

Beide scenario's zouden belangrijke implicaties hebben voor de manier waarop wij tegen de koeien (en de rest van de wereld) aankijken.

Het eerste scenario zou erop wijzen dat koeien in staat zijn op hoog niveau formele regels en procedures te leren. Het zou betekenen dat een koe een intelligentie heeft die vergelijkbaar is met de onze. Mogen wij zo'n intelligent wezen wel als vee behandelen?

Ook het scenario van een instinctmatig talent zou vragen opwerpen. Is dat instinct een verder geïsoleerd talent in een niet heel bijzonder dier? Zoals duiven, die kunnen navigeren op het magnetisch veld van de aarde? Of is er meer aan de hand? En kun je, bij zo'n complexe vaardigheid, nog wel spreken van een 'dom' instinct? Of betekent het misschien dat onze definitie van intelligentie (bewust/formeel redeneren) te nauw is?

Er zijn in de natuur nog veel meer gedragingen niet per se voortkomen uit bewust nadenken, maar wel tot complexe resultaten leiden. Denk bijvoorbeeld aan mieren en termieten, die nesten met ventilatieschachten bouwen en landbouw bedrijven. Zouden we een mierenhoop dan ook 'intelligent' kunnen noemen? Enzovoort, enzoverder.

Met een dergelijke reactie geef ik iets van mijzelf weg. Het laat zien dat ik dit soort zaken heel theoretisch/analytisch benader. En dat is natuurlijk iets waar zo'n testpsycholoog wel benieuwd naar is.

In hoeverre de conclusies die uit zo'n vraag getrokken worden evidence-based/valide zijn, dat is weer een heel ander verhaal.