de shitpraktijken van recruiters

[Anoniem: 727946]

Ik werk al enige tijd als IT Recruiter voor een grote integrator en merk dat de recente komst van "S* Recruiters Do” en de "Blacklist Recruiters" redelijk wat stof heeft doen opwaaien onder collega recruiters. Inmiddels hebben we het statusniveau van: bankiers, autoverkopers en hypotheekadviseurs bereikt en hebben wij ook steeds meer moeite om een goede relatie op te bouwen met goede kandidaten.

Om dit eens te testen ben ik in de huid van een java developer gekropen en heb ik 6 maanden geleden een (fake) LinkedIn en stack profiel gemaakt. Als snel schrok ik van de gehaaide praktijken en de ellenlange onzinverhalen waarmee de gemiddelde developer dagelijks wordt bestookt. Ook de methoden die gebruikt worden om je e-mailadres of je telefoonnummer te achterhalen toonde weinig ethiek, dus het oordeel over recruiters verbaasd me niet.

Toch ben ik erg benieuwd naar jullie persoonlijke ervaringen (goed & slecht). Zijn recruiters echt rotvolk of stellen we de verkeerde vragen?

[Zoijar]

Hier zijn echt al zo veel topics over Iets dat vaak naar voren komt is dat recruiters totaal niet luisteren of lezen -- dus heeft het nut zo'n topic?

[Rukapul]

Een van de kenmerken is dat recruiters geen moeite doen om zich in te lezen, in te leven, etc. Een korte blik in Werk en Inkomen levert direct al gerelateerde topics op waar bovenstaande zo in besproken had kunnen worden.

Ook het perspectief van de recruiter is ons niet vreemd. Neem bijvoorbeeld de semi-klassieker Waarom is het zo moeilijk om JAVA-developers te vinden? en vergelijkbare topics.

De search is onze vriend: http://gathering.tweakers...d[]=25&keyword=recruiters

titel genormaliseerd: ont-CAP-t en vernederlandst

[MegaTronics]

Zoijar schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 10:37:
Hier zijn echt al zo veel topics over Iets dat vaak naar voren komt is dat recruiters totaal niet luisteren of lezen -- dus heeft het nut zo'n topic?

Dit dus. Zelf ook regelmatig gemaild door zo'n recruiter die iets aanbied wat compleet niet bij mijn expertise valt (hoe vaak ik niet een .Net ontwikkelaar functie ik heb ontvangen ). Gelukkig zijn er ook nog goede recruiters, zo zit ik via zo'n recruiter op mijn huidige positie, maar een overgroot deel is echt slecht in lezen/luisteren.

[Anoniem: 311786]

Facts rondom mijn werk, welke allemaal netjes op m'n LinkedIn profiel staan:

• Consultant
• Regio Groningen
• Infrastructuren (networking, storage, virtualisatie)
• Specifieke producten: EMC VNX, HP ProCurve, VMware vSphere, VMware NSX, etc.

Wat een recruiter ergens in Overijssel/Gelderland voor mij zag als nieuwe uitdaging:

• Eerstelijns helpdeskmedewerker
• Regio Eindhoven
• Halvering van m'n jaarinkomen
• Geen auto van de zaak
• Functie voor maximaal 6 maanden

Dan heb je het gewoon echt niet begrepen. Als m'n huidige functie en de functie waarvoor zij iemand zoekt nou wat meer op elkaar zouden lijken, dan zou ik het nog enigszins kunnen begrijpen. Maar als zij echt niet ziet hoe belachelijk het is om iemand met mijn profiel zo'n functie voor te houden, dan heb je niet alleen je huiswerk niet gedaan, je weet dan niet eens wat huiswerk is.

Mijn antwoord aan haar was dan ook kort en bondig: Nope

Daarentegen heb ik ook eens een heel leuk berichtje ontvangen van een HR-medewerker van een IT club uit het noorden, voor een openstaande vacature die volledig in lijn ligt met wat ik nu doe. De club in kwestie zie ik als werkgever niet zitten en ik zit bij m'n huidige werkgever goed op m'n plek, maar ik heb haar toch bedankt voor de getoonde interesse en ben er akkoord mee gegaan dat ze me op een later moment nogmaals zou mogen benaderen, mocht zij daar tegen die tijd het nut daarvan inzien. Zo kan het dus ook. Er komt niet meteen een keiharde "transfer" uit die zo'n persoon geld oplevert, maar we hebben wel allebei voor de toekomst een mogelijke "ingang" bij elkaar en kunnen wellicht ooit iets voor elkaar betekenen. Misschien ook niet, maar het potentieel is er. Die persoon van het eerste verhaaltje heeft alleen maar weten te bereiken dat ik in ieder geval nooit meer op een berichtje van haar zal reageren.

Kortom: doe je huiswerk, probeer echt een "match" te vinden tussen het profiel van een potentiële kandidaat en de functie waarvoor je iemand zoekt. Is er geen perfecte match, probeer dan uit te zoeken of een bepaald profiel wellicht naar de nieuwe functie toe zou kunnen groeien. Ik ben dan wel infrastructuur Consultant en hou me bezig met storage, networking, virtualisatie en enkele andere zaken, maar networking is uiteindelijk toch datgene waar m'n focus op ligt. Zou je voor mij een mogelijke functie beschikbaar hebben in de netwerkwereld, waarbij ik niks meer met storage en virtualisatie te maken zou hebben, dan kan ik daar eventueel voor openstaan. Zoek je echter een IOS developer, tja, dat slaat gewoon nergens op

[Tsurany]

Ja, recruiters zijn echt rotvolk. Zo veel mogelijk mensen aanbieden op een vacature in de hoop dat er eentje zal matchen. Totaal niet gericht op inhoud.

[712641]

Ook fijn als je een aanbod krijgt dat ver onder je opleidingsniveau zit...

Maar het gaat uiteindelijk alleen maar om het geld inderdaad. Ik ken de mindset van het HR-wereldje een klein beetje en ze willen vooral snel scoren. Dat geldt voor uitzendbureau's, detacheerders, recruiters, enzovoorts.

[ Voor 13% gewijzigd door 712641 op 23-01-2016 11:29 ]

[Anoniem: 727946]

Maar het gaat uiteindelijk alleen maar om het geld inderdaad. Ik ken de mindset van het HR-wereldje een klein beetje en ze willen vooral snel scoren. Dat geldt voor uitzendbureau's, detacheerders, recruiters, enzovoorts.

Dit klopt zeker en snijdt goede (lees: serieuze) recruiters behoorlijk de pas af. De verharding maakt het werken hierdoor ook een stuk minder leuk. Wel leuk om een succesverhaal te lezen in tegenstelling tot de andere topics over recruitment(wan-)praktijken, hier kunnen recruiters zeker meer van leren Zijn jullie wel eens ingegaan op het aanbod van een recruiter?

[Xanaroth]

Het grootste probleem van recruiters is het niet in staat zijn tot lezen en luisteren, niet de vragen die gesteld worden. Als je namelijk echt leest, dan hoef je 99/100 vragen al niet meer te stellen omdat je weet dat het antwoord toch 'nee' is.

Het zijn vaak salestypes die inderdaad exact hetzelfde doen als keuken en autoverkopers. De klant en het product (de werknemer dus) interesseert ze niks, enkel hoe snel de deal afgerond kan worden voor de commissie. Actief erop afstappen en opbellen, zoveel mogelijk tegelijk, en hopen dat beide partijen 'ja' zeggen voor het einde van de dag. Of dat voor de werknemer of werkgever ook een goede zet is maakt ze niets uit en toekomstige relatie ook niet want het geld is toch al binnen.


Dus geheel eens met wat Rukapul ook aangeeft. 1 a 2 woorden in het zoekveld invoeren en je had al veel hierover kunnen vinden. Dus hoewel je schrikt van het gedrag van concullega recruiters, doen je vervolgens gewoon exact hetzelfde. Gelijk actief contact zoeken in plaats van zelf even een klein beetje moeite te doen om eerst even te lezen over het onderwerp.


Het is trouwen overal hoor. Van USG/Brunel tot de kleine zelfstandige om de hoek. Vrijwel altijd kun je de deur dichtgooien als je de basis (regio, werkplek, salaris) hoort en blijkt dat ze nooit verder zijn gekomen dan je voornaam en telefoonnummer.
Als werkgever ook trouwens, 9 van de 10 'voorstellen' kunnen direct de prullenbak in want na 2 seconden het CV doorlezen zie je gelijk dat de recruiter en in elk geval geen tijd in heeft gestopt.

[ Voor 17% gewijzigd door Xanaroth op 23-01-2016 11:56 ]

[reteppd]

Ik kreeg het fantastische aanbod van een recruiter om hardware te gaan installeren in slachthuizen in Rusland, Spanje en de VS. Voor het bedrag van 2400 euro bruto mocht ik minimaal 3 weken per maand van huis zijn en me in de middle of nowhere vermaken. Het was een heel populaire functie, daarom werd ik er ook over gebeld, zonder zelf bekend te zijn met het bedrijf of de recruiter. Ik heb de persoon in kwestie gezegd dat de functie niet interessant is en zwaar onderbetaald voor een dr. ir.
Toen ik dit verhaal tegen vriend vertelde, reageerde hij niet verbaasd. hij was ook al gebeld over deze functie. Heel populair... hmmm

Daarnaast luisteren de meeste recruiters niet. Zo'n verhaal met Yacht. Ik had gezegd dat ik een bepaald bedrijf niets vond, gaan ze het toch weer voorstellen. Bovendien communiceerde Yacht met smsjes... vol spelfouten. Die heb ik daarna gemaild dat ze me uit het systeem moeten halen en dat ik geen vertrouwen heb in samenwerking met hen.

[CMD-Snake]

De verhalen zijn inderdaad eindeloos.

Ik heb zelf het idee dat het vooral gaat om zoveel mogelijk CV's binnen harken. De berichtjes zijn een schot hagel in de hoop iets te raken. Je profiel wordt meestal niet of nauwelijks gelezen en de voorstellen zijn merkwaardig. Anderen noemden het al, werk aanbieden in de verkeerde regio of ver onder het niveau van de kandidaat. Sommige recruitmentbureau's zijn echt schoftig met hoe ze door blijven spammen ook al geef je aan geen interesse te hebben.

Het is mij opgevallen dat sommige recruiters, veelal de dames, foto's op hun profiel zetten die niet van hunzelf zijn. Deze zijn dan "geleend" van de sites van modellenbureau's. Met stip op nummer een staat nog altijd eentje die als profielfoto een pornoactrice gebruikte.

[Bartjuh]

Ach, recruiters/detacheerders (inderdaad in het rijtje banken, makelaars, accountants, curatoren, tweedehands autoverkopers, kortom: patjakkers die je 'by default' moet wantrouwen) halen nog veel meer ongein uit dan het relatief onschuldige contact leggen. Zij zijn verantwoordelijk voor een hele hoop overhead en artificieel gecreëerde schaarste, maar spelen ook partijen tegen elkaar uit.

Wij hadden laatst (relatief klein hecht bedrijf, <10 man) ook een recruiter die eerst een collega probeerde weg te lokken, en een week later belde om iemand aan te smeren

Wat zij in het algemeen ook doen is proberen zo veel mogelijk afstudeerders zo snel mogelijk van de markt te halen om het voor gewone bedrijven veel lastiger te maken om mensen te vinden, tenzij dat gebeurd via een recruiter (dus gewone bedrijven moeten wel, met giga-fees). Vaak ook nog met geintjes als: "we zijn voor je bezig, komt goed", om je aan het lijntje te houden en van de markt te houden.

Als groentje (net van HTS/Uni) ben je niet bekend met die praktijken, maar als je er een keer in stinkt (zoals ik), dan leer je snel. Gelukkig heb je na een aantal jaar werkervaring een beter beeld van de arbeidsmarkt en connecties, dus een recruiter/detacheerder is dan overbodig imo.

[Blue-eagle]

9 Van de 10 recruitment berichtjes zijn 30 in een dozijn. Ze zeggen niets en zijn gewoon aan het vissen naar mensen die reageren. Geef me jouw telefoonnummer trouwens even, bellen is makkelijker. Laten we even Linken. Vervolgens krijg je met heel veel moeite hooguit de naam van het bedrijf eruit. Zullen we even bellen? En over salaris hoef je natuurlijk niet te beginnen. Laten we even Linken. Mijn telefoonnummer is 0612312312, bel me als het uitkomt. Je mag mij ook mailen buiten LinkedIn om. Laten we even Linken.

Ik had er laatst 1 die mij ging aanvallen op enkele simpele vragen. Is een tactiek die men leert bij die enkele blacklisted recruitment bedrijven. "Neggen" werkt schijnbaar in de dating wereld, en ook bij recruitment. Jou het gevoel geven dat je niet zo bijzonder bent om vervolgens de haak aan te slaan als jij toch weer reageert.

Ik heb ervaring met het aannemen van mensen via recruiters, en ik heb zelf enkele keren een baan via een recruiter gekregen. De goede recruiters zijn erg makkelijk op te sporen: die bezoeken bedrijven, die kijken naar bedrijfscultuur, die kijken naar de personen die ze willen plaatsen en zorgen voor een match qua persoonlijkheid en bedrijfscultuur.

De beste recruiter die ik ken heeft net een eigen bedrijf gestart in de UK, en hij komt met regelmaat naar Nederland toe om hier zijn nieuwe werkgevers te bezoeken en in kaart te brengen. Erg behulpzaam. Dat doen er maar weinig.

[Jumpman]

Mijn oplossing: Gewoon het telefoonnummer (of meer gegevens) van een andere echt vervelende Recruiter opgeven, dan kunnen ze elkaar bezig houden.

[Sissors]

Bartjuh schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 12:18:
Wat zij in het algemeen ook doen is proberen zo veel mogelijk afstudeerders zo snel mogelijk van de markt te halen om het voor gewone bedrijven veel lastiger te maken om mensen te vinden, tenzij dat gebeurd via een recruiter (dus gewone bedrijven moeten wel, met giga-fees). Vaak ook nog met geintjes als: "we zijn voor je bezig, komt goed", om je aan het lijntje te houden en van de markt te houden.

Met het gemiddelde gewone bedrijf ga ik ook geen medelijden krijgen hoor. In mijn relatief korte zoektocht naar een baan (gelukkig) heb ik ook genoeg onzin meegemaakt van bedrijven uit. Sowieso zetten genoeg hun vacatures al niet online, dus dan dwingen ze je al wel snel via recruiters te gaan als je niet via je eigen netwerk komt (wat natuurlijk lastig is als net afgestudeerde). Dan natuurlijk de: "We bellen met je binnen 1, maximaal 2, weken", (na een sollicitatie gesprek waarbij het eerste wat ze zeiden was dat de vacature niet klopt en hij eigenlijk ergens anders voor was). Tot mijn grote verbazing belde ze me daadwerkelijk, na 4-5 maanden... (en dat is niet overdreven). En zo nog wel wat meer.

[mgizmo]

Het probleem van een recruiter is dat zij in opdracht van hun opdrachtgever een vacature proberen in te vullen. De nadelen daarvan zijn dat er niet gedacht wordt aan de belangen en wensen van de freelancer, maar juist die van de opdrachtgever. We weten dat allemaal en is ook niet erg, maar als je dan telefonisch een praatje gaan staan houden wat mijn wensen zijn, maar eigenlijk helemaal niet luistert, behandel ik je ook zo.
En dan heb je nog het type recruiter die de opdrachtgever niet duidelijk maakt dat de vacature op die manier (wensenpakket dat alleen ingevuld kan worden door de medewerker die weggegaan is, uurtarief die niet matcht met het gevraagde bijv) nooit goed ingevuld kan worden. Althans, de monkeys krijg je dan, zoals vaak gezegd wordt. Durf te zeggen dat het beter kan, ook in het belang van de opdrachtgever.

Het is lastig, maar ik probeer het voor elkaar te krijgen dat we een groep van freelancers hebben met recruiters die denken aan het belang van de freelancer en de klant en niet aan de tussenhandel. Het is alleen lastig die lock-in markt te doorbreken.

[AppieR]

Dit bericht van afgelopen week is wel ongeveer wat er mis is:

Beste Albert,

Alles goed? We hebben elkaar nog niet eerder gesproken, maar de reden dat ik je benader is dat ik gevraagd ben je te benaderen voor een Manager positie. Het gaat om een positie waarbij je een eigen afdeling mag opstellen en nieuwe mensen mag aannemen. Ik zou graag met je in contact komen om je hier meer over te vertellen. Ik hoor graag van je!

...

En dan een week later exact hetzelfde bericht met een iets andere functie.

[Emperor_]

Als freelancer heb ik ook vaak te maken met recruiters. Ik hanteer nu een stricte policy en hou gelukkig wel recruiters over die wel goed werk doen (helaas maar op 1 hand te tellen).

Wat overigens helpt is alle aanvragen via e-mail laten gaan en je telefoon nummer verwijderen.

Wat mij trouwens ook opvalt, is dat veel bedrijven nu zelf freelancers gaan zoeken. Blijkbaar zijn ze het ook beu aan de andere kant van de tafel. Dit levert voor de freelancer en opdrachtgever een beter tarief en relatie op.

[Ernemmer]

Ik kreeg laatst een berichtje van een recruiter of ik de nieuwe attractie van de Efteling wil tekenen. Mij leek dat een zeer leuke opdracht en na een paar berichtjes via linkedin vroeg ik wat het tarief zou zijn. Daarna nooit meer wat van gehoord.
Maar niet elke recruiter is zo, ik ben nu ook werkzaam via een recruiter, alles open op tafel, mijn tarief, zijn tarief en elke week op tijd mijn geld. Sommige kunnen het dus wel goed.
Bij mij op de afdeling zit ook iemand via Brunel maar die heeft echt elke keer gezeik en verdient een stuk minder.

[ Voor 38% gewijzigd door Ernemmer op 23-01-2016 13:48 ]

[_vision]

Je hebt een groot verschil tussen recruiters.

Het begint al of het een "in house" recruiter is of een externe recruiter. De eerste werkt voor een bedrijf waarvoor zij (het zijn vaak vrouwen) mensen zoekt. De tweede is zelfstandig of werkt bij een bureau en werft voor bedrijven die een vacature hebben open staan, waarbij de recruiter bonus / commissie per aangenomen kandidaat krijgt. Het zijn vooraal de laatste soort die het recruitersvak zo'n slechte naam geven.

Daarnaast heb je echt wel een verschil tussen externe recruiters als in "de cv schuivers" en "de headhunters in het hogere segment." De eersten zijn er helaas in overvloed; enkele woordjes tussen vacature en cv komen overeen en hoppa, weer potentiële kandidaat. Het tweede type is in de minderheid, maar daarmee heb ik positieve ervaring. Zij zoeken met name in het hogere segment (management consulting, financiële sector o.i.d.) en dat is vaak van een heel ander niveau.

[Anoniem: 727946]

Dank voor jullie reacties allemaal. Ben ook benieuwd hoe jullie een directe mail ervaren ipv een bericht via Linkedin.

[Piet_Piraat7]

Mijn ervaring, kort en simpel:

Hoe leuk/persoonlijk het bericht ook is, zonder details ga ik er niet op in. De mensen die je benadert zitten vrijwel allemaal al op een plek, hebben ook een (boven) marktconform salaris en prima secundaire arbeidsvoorwaarden. Dus wil je mensen triggeren om echt eens een kop koffie met je te drinken moet je ook duidelijk zeggen wat je te bieden hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 23-01-2016 14:19 ]

[EvilItSelf]

Als Freelance app maker kan ik het volgende zeggen, als je mij benaderd als recruiter dan is het antwoord direct nee. Een recruiter voegt namelijk helemaal niks toe aan een project. Die roomt alleen maar geld af. En mijn eigen netwerk daar komen al genoeg opdrachten uit.

[cytherea]

Ik reageer alleen op concrete inMails. Als een recruiter met een concrete opdracht komt in mijn expertise (en dus snapt waar het over gaat) dan geef ik een reactie. Recruiters kunnen best nuttig zijn maar er zitten een hoop boefjes tussen die helemaal niks toevoegen. Gelukkig heb ik er één gevonden die mij voorziet van interessante opdrachten en die ook inhoudelijk weet waar het over gaat. Daar verdienen we beide

De rest die met hagel schiet of een slechte naam heeft krijgt nooit een reactie, en dat is eigenlijk 90%.

[arnovos]

Anoniem: 727946 schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 10:27:


Als snel schrok ik van de gehaaide praktijken en de ellenlange onzinverhalen waarmee de gemiddelde developer dagelijks wordt bestookt. Ook de methoden die gebruikt worden om je e-mailadres of je telefoonnummer te achterhalen toonde weinig ethiek, dus het oordeel over recruiters verbaasd (sic) me niet.

Misschien kun je, als dank voor de gratis feedback die je hier krijgt een aantal van deze praktijken met ons delen? Op die manier weten we hoe we voortaan de slechte recruiters en de gehaaide trucs kunnen onderkennen.

[MeanGreen]

Inmails is prima, maar het gore lef hebben mij ongevraagd op mijn werk te proberen te bellen is echt not done. Bankiers, autoverkopers en hypotheekadviseurs vallen mensen toch ook niet constant ongevraagd lastig? Als ik iets nodig heb weet ik heus de weg wel te vinden. Mocht ik toch constant ongevraagd benaderd willen worden ga ik wel als toerist in Turkije rondlopen ofzo.

Toppunt is wel dat meerdere malen onder de vuile leugen 'dat ik met hen een project aan het doen ben' op kantoor gebeld ben en mijn collega's het telefoontje gewoon moeten doorschakelen.

[Orian]

Is dit echt iets van de IT sector? Ik ben in een andere sector actief, en hoor hier nooit over. Zelf niet, maar ook van collega's niet.

[defiant]

Het is wel opvallend dat de recruitment markt na al die jaren nog steeds zo disfunctioneert, maar er geen initiatieven zijn tot verbetering. Ik denk dat dit mede komt door dat tools zoals bijvoorbeeld linkedin een te beperkt beeld geven, wat je ziet is dat je als werknemer/opdrachtnemer wel heel data kan invoeren (skills/carrière/positie/etc) maar dat die functionaliteit bij het aanbod helemaal niet gebruikt wordt. Dat is imho een gemiste kans, je zou dan kunnen verlangen dat een recruiter een profiel moet sturen waarvan jezelf (of automatisch) kan bepalen of 't matched.

Bijvoorbeeld, wijs vacatures automatisch af indien vestigingsplaats 50km > woonplaats en de keywords marktconform en jaarcontract bevat.

[Blue-eagle]

defiant schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 16:28:
Het is wel opvallend dat de recruitment markt na al die jaren nog steeds zo disfunctioneert, maar er geen initiatieven zijn tot verbetering. Ik denk dat dit mede komt door dat tools zoals bijvoorbeeld linkedin een te beperkt beeld geven, wat je ziet is dat je als werknemer/opdrachtnemer wel heel data kan invoeren (skills/carrière/positie/etc) maar dat die functionaliteit bij het aanbod helemaal niet gebruikt wordt. Dat is imho een gemiste kans, je zou dan kunnen verlangen dat een recruiter een profiel moet sturen waarvan jezelf (of automatisch) kan bepalen of 't matched.

Bijvoorbeeld, wijs vacatures automatisch af indien vestigingsplaats 50km > woonplaats en de keywords marktconform en jaarcontract bevat.

Zulke oplossingen worden altijd gebouwd door bedrijven met een winstoogmerk. Monsterboard en dat soort sites: horrible. Werk.nl kostte ook iets van 3 miljard Euro: horrible. LinkedIn doet ook alles voor bedrijven en recruiters, ontwikkelingen voor de "producten" (wij, werknemers) blijven ver achter...

[Bartjuh]

defiant schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 16:28:
...

Bijvoorbeeld, wijs vacatures automatisch af indien vestigingsplaats 50km > woonplaats en de keywords marktconform en jaarcontract bevat.

Of 'uitdaging', of 'perfecte match', ook zo'n mooie.

[_vision]

defiant schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 16:28:
Het is wel opvallend dat de recruitment markt na al die jaren nog steeds zo disfunctioneert, maar er geen initiatieven zijn tot verbetering.

Reden is volgens mij simpel: er wordt met de huidige aanpak kennelijk prima geld verdiend, anders was het al lang op een andere manier gegaan.

[Xanaroth]

Anoniem: 727946 schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 14:16:
Dank voor jullie reacties allemaal. Ben ook benieuwd hoe jullie een directe mail ervaren ipv een bericht via Linkedin.

Dat is dus waarmee je (wederom zou ik bijna zeggen) de plank mis slaat. Ik begin me nu echt af te vragen of je de posts hier wel leest en de kritiek/hulp die erin wordt gegeven aan je?

Het gaat niet om de communicatie VORM (bericht, email, belletje), maar de INHOUD is wat telt. Het moet direct duidelijk zijn dat het een serieuze aanbieding is (dus overduidelijk match met cv, regio, salaris etc). Daarbij gelijk alles noemen als functie X, bedrijf Y, locatie Z, salaris indicatie, eventuele belangrijke voorwaarden zover van toepassing (vakantiedagen, atv, cao, auto, telefoon, 13e maand, bonus etc).

Als het aanbod goed is, zal het echt de meesten hier totaal niks schelen of je het mailt, belt, faxed of via de post doet. Als ik maandag bericht krijg voor <huidig salaris +10% of meer> in een relevante functie binnen 30-50km van mijn adres dan kan het voor mijn part via een telegram, want dan klopt het inhoudelijk en is er een reden om er tijd in te gaan stoppen.
Tevens, ongeacht hoe je het brengt, voor part-time huis-aan-huis koude verkoop doen aan de andere kant van het land op minimumloon met een tijdelijk contract... dan verwijdert de spambox het bericht vanzelf na een maandje, zodat ik niet eens de moeite hoef te nemen het zelf te verwijderen.

Daar zit nou juist de kern van het probleem, voor een goed aanbod zul je je in de kandidaten moeten verdiepen om voor een inhoudelijk goede match te zorgen. En dus echt gaan lezen wat mensen schrijven en er zeker van zijn dat wat je bied beter is dan wat ze reeds hebben.

[ Voor 25% gewijzigd door Xanaroth op 23-01-2016 17:36 ]

[[object Object]]

Alles wat ik hierboven lees, en als extraatje dat ik soms mails krijg die duidelijk gecopy-paste zijn (verkeerde naam in aanhef). Of dezelfde mail van meerdere personen van 1 recruitment agency, ook leuk!

Oh, en ze willen altijd bellen/afspreken. Als ik overal op in zou gaan kan ik m'n baan wel opzeggen ivm tijdgebrek. Ik reageer al niet eens meer op invites.

[ Voor 28% gewijzigd door [object Object] op 23-01-2016 18:04 ]

[MrAngry]

Wat doen jullie er overigens tegen? Ik heb al een aantal keer (what's in a name) echt mijn halve scheldwoordenschat naar die copy paste hoeren op linkedin gestuurd, maar dat lijkt niet echt aan te komen. Als in, dan zijn ze beledigd, maar vinden ze dat ze dat niet verdient hebben. "heb toch het beste met je voor" "waarom reageer je zo op een mooie aanbieding" etc. Terwijl je juist de praktijken probeert te veranderen. Ik heb eenmaal gehoord dat er iemand door vroeg en vroeg waar mijn frustratie vandaan kwam en daar is daadwerkelijk wat verbeterd (als in hij belt niet meer iedereen en zijn moeder hier op z'n werknummer).

[n4m3l355]

Zelf ben ik aan m'n allereerste serieuze baan wel een klein 15 jaar terug gekomen dankzij een recruiter zij het dat ik wel aan aantal aanbiedingen had. Ze hadden me een interessante positie voorgedragen wat ik gewoon wilde hebben. In de loop der jaren heb ik dan ook met hun contact behouden en van tijd tot tijd laat ie dan ook iets interessants naar mij floaten ware het niet dat ik in het buitenland woon inmiddels. Tegelijker tijd heb ik ook een tal van waardeloze recruiters aan de lijn gehad, sommige inderdaad hondsbrutaal maar het is dan ook denk ik een beetje aan je eigen om ze gewoon af te wimpelen.

Mijn ervaring is dan ook dat juist de grote namen zeker die specialistisch zijn binnen je eigen gebied zeker wel interessant kunnen zijn.

Om het verhaal af te maken mijn vrouw is een IT recruiter, een van de grootste van de wereld maar zij doen enkel seniors aantrekken. Het is gewoon niet interessant om met relatief jong volk te werken omdat hun contract een percentage van de jaarloon is met de desbetreffende klant. Zij werkt dan ook met enkel grote bedrijven die zich dergelijk personeel kunnen veroorloven. Ik moet wel zeggen als ik haar hoor zijn ze heel pragmatisch, ze proberen enkel kandidaten te plaatsen waarvan ze denken dat deze plaatsbaar zijn van beiden kanten, dus de kandidaat zelf uit maar ook het bedrijf. Mochten er lastige perikelen zijn omtrent taal of bijvoorbeeld achtergrond beginnen ze hier gewoon niet eens aan.

En ja, zij doen ook op Linkedin de nodige jobs plaatsen die gewoon niet bestaan, dit zijn dan haar juniors die mondiaal op zoek zijn naar profielen die nog niet in hun database zijn, dit is immers hun kracht.

Dus nogmaals, ik denk dat het sterk te maken heeft met welk bedrijf je van doen hebt en uiteindelijk je eigen positie.

[ Voor 3% gewijzigd door n4m3l355 op 23-01-2016 18:31 ]

[Bart2005]

Anoniem: 727946 schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 10:27:
Ik werk al enige tijd als IT Recruiter voor een grote integrator

Het lijkt me ook wel eens interessant om te weten hoe jij aangestuurd wordt.
Er van uitgaande dat je de "strategie" niet zelf bedenkt.
En het zou leuk zijn om te weten hoe de strategie blijkbaar toch werkt ondanks dat de "benaderden" het pure shit vinden hoe slecht geïnformeerd zij benaderd worden. Dit laatste lijkt me zelfs behoorlijk beledigend voor zij die benaderd worden. En bijzonder gemakzuchtig vanaf de recruter kant.
Al met al moet dat toch een bijzonder vervelende baan zijn lijkt me.

Het zou dus interessant zijn als je hier iets over vertelt. Draaien we de rollen eens om voor de aardigheid.

Mijn mening is overigens dat hier sprake is van een parasitaire, overbodige entiteit. Als het recruitergebeuren niet zou bestaan zouden ze door niemand worden gemist. Ze onttrekken geld aan de economie zonder dat er waarde wordt toegevoegd.

[ Voor 16% gewijzigd door Bart2005 op 23-01-2016 22:48 ]

[Boudewijn]

Anoniem: 727946 schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 10:27:

Toch ben ik erg benieuwd naar jullie persoonlijke ervaringen (goed & slecht). Zijn recruiters echt rotvolk of stellen we de verkeerde vragen?

Recruiters zijn wmb niet alleen zakkenvullers, maar ook nog ronduit ongeinteresseerd en erg makkelijk denkend.
Funderende:

Ze verdienen best veel geld met een dienst die ze wmb slecht uitvoeren. Ik heb aan zowel de vraag als aanbod kant gezeten en ik zie toch echt vaak dat alleen de eerste drie regels van een CV/LinkedIn worden gelezen. Het is het ergste als je via een recruiter moet werken vanwege een aanbestedingscontract... en dan een hele doos goofey-cv's op je bureau krijgt.
Qua werknemerkant: Ikzelf zit heel duidelijk in de infosec hoek, ondanks een doctoraal software engineering. Je wil niet weten hoeveel natte tosti's me quasi-serieus mailen over webdevelopment of apps ofzo.
De recruiters die daadwerkelijk aansturen op infosec kunnen antwoord krijgen, maar de rest....

Voor de tarieven die een recruiter opstrijkt verwacht ik toch wat meer moeite eerlijk gezegd.


Wat mij ook tegen de borst stuit is de fake-interesse en openheid. Je prikt er zo hard doorheen.... prima dat je gewoon wil cashen door mensen weg te zetten, daar heb ik eigenlijk meer respect voor dan voor een heel slecht toneelstukje. En noem niet alles een droombaan of top-opportunity. Daardoor krijg je het makelaarsimago.


Een mooie is ook wel een figuur dat me elk half jaar op linkedin toe wil voegen. Recruiters op linkedin vind ik prima, als ze een concrete aanbieding hebben. Maar niet als munitie voor op de plank ofzo. Deze kerel heb ik het nu een of twee keer gemeld, en een half jaar later voegt hij me weer toe en vraagt na twee weken waarom ik hem niet accepteer. Wat een kneus.

[ Voor 23% gewijzigd door Boudewijn op 23-01-2016 22:53 ]

[Wild Chocolate]

[red]MrAngry[/red] schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 18:21:
Wat doen jullie er overigens tegen? Ik heb al een aantal keer (what's in a name) echt mijn halve scheldwoordenschat naar die copy paste hoeren op linkedin gestuurd, maar dat lijkt niet echt aan te komen. (...)

LOL

MeanGreen schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 16:07:
Inmails is prima, maar het gore lef hebben mij ongevraagd op mijn werk te proberen te bellen is echt not done. Bankiers, autoverkopers en hypotheekadviseurs vallen mensen toch ook niet constant ongevraagd lastig? Als ik iets nodig heb weet ik heus de weg wel te vinden. Mocht ik toch constant ongevraagd benaderd willen worden ga ik wel als toerist in Turkije rondlopen ofzo.

Toppunt is wel dat meerdere malen onder de vuile leugen 'dat ik met hen een project aan het doen ben' op kantoor gebeld ben en mijn collega's het telefoontje gewoon moeten doorschakelen.

Helemaal mee eens. Ook recruiters die een connectieverzoek misbruiken om een vacature te spammen, kunnen rekenen op een spammelding bij Linkedin.
Ik maak alleen een connectie met mensen die ik IRL ook daadwerkelijk ken, en de laatste onbekende die ik in mijn linkedin contacten wil is om het eender welke recruiter.

Anoniem: 727946 schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 14:16:
Dank voor jullie reacties allemaal. Ben ook benieuwd hoe jullie een directe mail ervaren ipv een bericht via Linkedin.

Directe mail? Van iemand die ik niet zelf mijn e-mailadres heb gegeven? Wat denk je zelf?

[defiant]

n4m3l355 schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 18:22:
En ja, zij doen ook op Linkedin de nodige jobs plaatsen die gewoon niet bestaan, dit zijn dan haar juniors die mondiaal op zoek zijn naar profielen die nog niet in hun database zijn, dit is immers hun kracht.

Net zoals liegen op het CV door werknemers, is dat moreel eigenlijk totaal niet verantwoord. Zo'n partij neemt beslag op de tijd en moeite van mensen, terwijl de potentiële tegenprestatie helemaal niet bestaat.

[Bart2005]

defiant schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 23:20:
[...]

Net zoals liegen op het CV door werknemers, is dat moreel eigenlijk totaal niet verantwoord. Zo'n partij neemt beslag op de tijd en moeite van mensen, terwijl de potentiële tegenprestatie helemaal niet bestaat.

Zwendel. Maar niet verboden blijkbaar. Het is duidelijk dat het een vieze business is. En volkomen overbodig. Werkelijk niemand wordt hier beter van behalve de recruiters zelf.

[rty]

Anoniem: 727946 schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 10:27:
Ik werk al enige tijd als IT Recruiter voor een grote integrator

Je zoekt dus mensen voor het bedrijf waar je zelf ook werkt? Zo niet, wat bedoel je met 'grote integrator'?

Het probleem zit vooral bij recruiters die bij een apart recruiting-bureau zitten. Die werken op commissie basis en kijken erg op korte termijn.

[maniak]

De realiteit is, is dat de meeste IT'ers domweg geen recruiters nodig hebben om een volgende stap in hun carrière te vinden. Daarbij is de onderhandelingspositie van de meeste IT'ers uitstekend alleen zie je dat niet terug in de houding van de recruiter en/of toekomstige werkgever. De TS heeft het gelukkig zelf ook wel door, er is een groep recruiters bezig die het verpest voor iedereen.. beetje zoals online reclame.

[MacWolf]

Ik sprak kortgeleden met een recruiter die me via Ordina bij een grote bank wilde plaatsen. Ik ben freelancer.

Ze hadden wel een voorwaarde: de eerste 2 weken zou ik werken op een 0-tarief. Dus eigenlijk 5000 EUR door de plee spoelen.

Bij het interview bij de bank gaf ik aan dat ik dit nogal een vreemde constructie vond. Zelf gaven ze aan dat bij hun weten deze constructie niet bij ervaren freelancers gebruikt wordt, slechts bij young professionals die bijv. een rol als tester gaan vervullen.

Ik heb tijdens het interview aangegeven dat ik dit een belachelijke constructie vond en dat als ik voor ze zou gaan werken dat ik wel een half jaar contract zou afsluiten zodat ik daarna opnieuw over tarief kan onderhandelen. Ik zou dat verlies wel zo snel mogelijk willen compenseren, namelijk.

Maar goed, ik denk dat ik niet in zee ga met Ordina. Ik vind het eigenlijk zeer respectloos om zo met professionele ontwikkelaars om te gaan. Daarnaast wil ik liever remote werken.

P.S.: Het was trouwens wel grappig dat ze me in eerste instantie ook nog vroegen te werken onder mijn gewenste tarief. Daar wilde ik sowieso niet op ingaan. Na een week waren ze opeens wel bereid om mijn normale tarief te betalen.

[ Voor 12% gewijzigd door MacWolf op 24-01-2016 05:48 ]

[Anoniem: 172410]

MacWolf schreef op zondag 24 januari 2016 @ 05:45:
Ze hadden wel een voorwaarde: de eerste 2 weken zou ik werken op een 0-tarief. Dus eigenlijk 5000 EUR door de plee spoelen.

Dan zit je nog in een gezegende sector. Ga eens kijken in de creatieve sector, daar wordt echt continu van alles voor niets of tegen belachelijke voorwaarden verwacht.

[Napo]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 24 januari 2016 @ 06:12:
[...]

Dan zit je nog in een gezegende sector. Ga eens kijken in de creatieve sector, daar wordt echt continu van alles voor niets of tegen belachelijke voorwaarden verwacht.

Mja, dat is de shit die de sector zelf creeert. Natuurlijk is het een geval van vraag en aanbod maar als men (de freelancers) door het hoge aanbod en de mindere vraag dit soort constructies gaat hanteren schiet je jezelf uiteindelijk in de voet aangezien dit de standaard wordt.

Hetzelfde zie je met onbetaalde "stages" voor starters in sommige sectoren. Je maakt zelf je eigen markt dood.

[Anoniem: 727946]

Bart2005 schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 22:35:
[...]

Het lijkt me ook wel eens interessant om te weten hoe jij aangestuurd wordt.
Er van uitgaande dat je de "strategie" niet zelf bedenkt.
En het zou leuk zijn om te weten hoe de strategie blijkbaar toch werkt ondanks dat de "benaderden" het pure shit vinden hoe slecht geïnformeerd zij benaderd worden. Dit laatste lijkt me zelfs behoorlijk beledigend voor zij die benaderd worden. En bijzonder gemakzuchtig vanaf de recruter kant.
Al met al moet dat toch een bijzonder vervelende baan zijn lijkt me.

Het zou dus interessant zijn als je hier iets over vertelt. Draaien we de rollen eens om voor de aardigheid.

Ik vertegenwoordig de werkgever zelf en ben daarmee een “Corporate Recruiter”. Vanuit deze functie verzorg ik sollicitatieprocedures en ook het “sourcen” van potentiele kandidaten. Sourcing betekend het genereren van een kandidatenstroom voor vacatures waar beperkt op wordt gesolliciteerd, omdat het een schaarse doelgroep betreft. Werkgevers zijn bij dit type (hardskill-) vacatures veelal afhankelijk van referrals en een goed sourcingproces om de vacature vervuld te krijgen. Deze methode wordt tegelijkertijd gebruikt om de externe bureaus uit te sluiten en daarmee ook een stuk kosten te besparen.

Het doel is om in contact te komen met potentiële kandidaten, dit noemt men “pipelining”. Het idee is om een (serieuze-) relatie op te bouwen met mensen die relevant zijn voor de organisatie en op korte en lange termijn te kijken of het “werken bij” voor beide interessant kan zijn. Een concreet voorbeeld is mijn werk voor een ECM afdeling. Hier ben ik een jaar geleden begonnen om contact te leggen met ECM specialisten en te kijken of mijn werkgever een interessante vervolgstap zou kunnen zijn voor hen. Op deze manier hebben we 3 goede Java programmeurs aangenomen en heb ik regelmatig contact met zo’n 40 specialisten.

Toch wordt het steeds moeilijker om contact te leggen. Zelfs met de tips van deze en andere topics. We weten al een tijdje dat de framing en hageltechnieken (waar men zich het meest aan irriteert) niet meer werken. Zodoende gebruiken we people aggregators (connectifier, social360, talentbin etc.) om meer achtergrond informatie te achterhalen en we sturen alleen functierelevante, persoonlijke berichten – geen grote aantallen, maar kwaliteit. Toch krijg ik steeds minder reactie (dus ook geen: Nee, bedankt). recruitmentforums adviseren daarom om niet meer een Inmail te sturen, maar om direct te mailen. De eerder genoemde people aggregators zoeken ook mailadressen en er zijn methoden om een mailadres te creëren met een emailgenerator. Het gaat inmiddels nog een stapje verder doordat recruiters e-mailadressen en telefoonnummers uitwisselen via de online aggregators. Inmiddels is men zelfs van mening is dat WhatsApp een prima medium is om contact te zoeken (alles voor de conversie!).

Zelf heb ik hier mijn twijfels over en denk ik dat een recruiter zich inhoudelijk verder moet ontwikkelen om serieus genomen te worden door zijn doelgroep. Daarbij kan een prettige vorm van communiceren en een wat geduld al aardig helpen. Maar jullie snappen dat je daar niets over terugleest op de recruitmentforums.

[Rukapul]

Anoniem: 727946 schreef op zondag 24 januari 2016 @ 11:09:
Toch krijg ik steeds minder reactie (dus ook geen: Nee, bedankt). recruitmentforums adviseren daarom om niet meer een Inmail te sturen, maar om direct te mailen. De eerder genoemde people aggregators zoeken ook mailadressen en er zijn methoden om een mailadres te creëren met een emailgenerator. Het gaat inmiddels nog een stapje verder doordat recruiters e-mailadressen en telefoonnummers uitwisselen via de online aggregators. Inmiddels is men zelfs van mening is dat WhatsApp een prima medium is om contact te zoeken (alles voor de conversie!).

Bij een doelgroep die technische onderlegt is en bovendien veelal privacy-gevoelig is elke methode buiten de expliciet aangeven contactmethode uit den boze.

Als je een InMail stuurt met de juiste gegevens, de juiste (financiele) teaser en recruiter+opdrachtgever de juiste reputatie hebben dan krijg je heus wel een reactie

[n4m3l355]

maniak schreef op zondag 24 januari 2016 @ 00:15:
De realiteit is, is dat de meeste IT'ers domweg geen recruiters nodig hebben om een volgende stap in hun carrière te vinden.

De realiteit is dat je dan gewoon heel veel posities niet zult vinden. Mijn oude werkgever ging enkel door recruiters/headhunters omdat ze geen behoefte hebben om talloze CV's te zien en idem voor mezelf, daar betalen we juist een recruiter voor om te filteren. En wij waren daar niet uniek in, veel bedrijven plaatsen zelden specifieke posities online.

[Rukapul]

n4m3l355 schreef op zondag 24 januari 2016 @ 11:35:
[...]


De realiteit is dat je dan gewoon heel veel posities niet zult vinden. Mijn oude werkgever ging enkel door recruiters/headhunters omdat ze geen behoefte hebben om talloze CV's te zien en idem voor mezelf, daar betalen we juist een recruiter voor om te filteren. En wij waren daar niet uniek in, veel bedrijven plaatsen zelden specifieke posities online.

Het verlies in deze zit dan toch meer aan de recruiter+opdrachtgever kant.

Een andere oplossing voor het probleem wat je schetst is dat een bedrijf recruitment wel outsourcet, maar op een wijze dat het geheel onder vlag van de opdrachtgever uitgevoerd wordt. Dat lost de bulk van het reputatieprobleem op. Recruitmentbureaus die onder eigen naam opereren kunnen wel blijven bestaan in de marge, maar alleen voor de echt zeldzame posities in het hoge segment (executive functies, etc.). Het spreekt voor zichzelf dat die recruitmentbureaus een zodanig reputatie in de markt moeten hebben dat ze zich niet van goedkope taktieken kunnen bedienen.

[n4m3l355]

Rukapul schreef op zondag 24 januari 2016 @ 11:39:
[...]

Het verlies in deze zit dan toch meer aan de recruiter+opdrachtgever kant.

Een andere oplossing voor het probleem wat je schetst is dat een bedrijf recruitment wel outsourcet, maar op een wijze dat het geheel onder vlag van de opdrachtgever uitgevoerd wordt. Dat lost de bulk van het reputatieprobleem op. Recruitmentbureaus die onder eigen naam opereren kunnen wel blijven bestaan in de marge, maar alleen voor de echt zeldzame posities in het hoge segment (executive functies, etc.). Het spreekt voor zichzelf dat die recruitmentbureaus een zodanig reputatie in de markt moeten hebben dat ze zich niet van goedkope taktieken kunnen bedienen.

Het verlies is eerder bij de werknemer, in alle redelijkheid voor jou letterlijk nog een dozijn andere die hetzelfde ook kunnen die wel in de database zitten van de desbetreffende recruiter. En wat je zelf ook aangeeft is het eerder aan de werkgever met welk bedrijf je in zee gaat. Ik heb zelf enkel met specialistische aan tafel gezeten voor mezelf, sommige waren goed, sommige niet.

[Config]

Ik heb de afgelopen jaren ook honderden verzoeken bekeken in LinkedIn of aangehoord over de telefoon. De tactieken die worden gehanteerd zijn niet fraai. Standaardemails, verkeerde matches, vergeetachtigheid en onnozelheid. Maar ik heb ze nooit geblocked of afgesnauwd want who knows, wie weet zit er nog iets leuks tussen. Dat is uiteindelijk ook gebeurd, en daarbij hebben we een win-win-win situatie gecreeerd voor mij, recruiter en nieuwe werkgever.

Moraal: recruiters volledig negeren kan wel eens heel slecht voor je zijn.

[maratropa]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 24 januari 2016 @ 06:12:
[...]

Dan zit je nog in een gezegende sector. Ga eens kijken in de creatieve sector, daar wordt echt continu van alles voor niets of tegen belachelijke voorwaarden verwacht.

[Joopieboy]

Even van een andere strekking, ik ben projectmonteur in de IA en ik heb 2 jaar geleden ook met dit soort praktijk te maken gehad. Ik kreeg voor mijn vakantie te horen dat mijn contract niet verlengd ging worden, ik heb mijn cv met een duidelijk verhaal, specialisatie richting, ervaring en kennis in een bepaald vakgebied duidelijk beschreven. En nog krijgen ze het voor elkaar om met totaal andere aanbiedingen te komen tot machinebouw aan toe.

Bellen, mailen, lastig vallen, tot ik na 3 dagen alles offline heb gehaald. Nu 2 jaar later krijg ik nog steeds mails en belletjes. Je hebt er een dagtaak aan om er vanaf te komen...

Uiteindelijk via een wel een ingang gekregen bij mijn huidige werk, met de functie en uitdaging die ik zocht, en nog krijg ik wel eens een berichtje van joh hoe gaat het en bevalt het nog en vaak ook of ik nog iemand ken voor een bepaalde functie, waar ik dan niet op reageer. Maar bellen doen ze gelukkig niet meer.

Ook al die aanbiedingen met 500 euro kado of een sonos audiosysteem, donder op.

[maniak]

n4m3l355 schreef op zondag 24 januari 2016 @ 11:46:
[...]


Het verlies is eerder bij de werknemer, in alle redelijkheid voor jou letterlijk nog een dozijn andere die hetzelfde ook kunnen die wel in de database zitten van de desbetreffende recruiter. En wat je zelf ook aangeeft is het eerder aan de werkgever met welk bedrijf je in zee gaat. Ik heb zelf enkel met specialistische aan tafel gezeten voor mezelf, sommige waren goed, sommige niet.

Weet niet waar jij kijkt.. maar binnen de IT zijn er voor jou geen dozijn anderen.. Hooguit bij speciale job positions zoals ontwikkelaar bij Apple, Google of Microsoft..

[n4m3l355]

Als mijn vrouw voor een O2O director wereldwijd letterlijk 50 man uit kan trekken, vermoed ik dat op landelijk niveau met minder hoge posities er beduidend meer hetzelfde kunstje doen. Ik kom uit een ander veld maar wederom als we iemand specialistisch nodig hadden is het een grove overschatting van je eigen waarden om te denken dat jij een van de weinige bent die dat kan. Kijk naar je eigen bedrijf, vervolgens de concurrenten, kijk even over de grens, die hebben allemaal dezelfde mensen rondlopen die precies hetzelfde kunnen.

Nogmaals als werkgever is de keus vaak veel breder dan de werknemer en is het meer en belemmering binnen hetgeen wat financieel mogelijk is en hoe de verdere package eruit ziet dan het aanbod.

[overhyped]

Requiters.. Engelse requitment bedrijven negeer ik al volledig. Eigenlijk krijgen alleen requiters die direct voor een bedrijf werken (Dus in dienst, met een e-mail van dat bedrijf e.d.) nog een persoonlijke reactie.

Voor de rest eerst laten weten dat je A: een exclusieve opdracht hebt B: voor welk bedrijf en C: wat "the package" is.

Het komt misschien soms wat arrogant over, maar helaas door ervaring leert men. Een tijdje geleden nog:

(Ik werk zelf voor een van de marktleiders in mijn vakgebied, bij een fabrikant), krijg je soms een requiter aan de lijn of je niet als field engineer voor 1 van de partners wilt werken, voor de helft van 't salaris.. Nee Natuurlijk niet!! Als ik bij een van onze partners wil werken dan bel ik ze zelf wel, daar heb ik jou niet voor nodig, lees je eens in in de sector..

Ik moet bekennen dat ik wel eens een paar goede bedrijven gesproken heb, maar 't zijn echt uitzonderingen.

[vectormatic]

n4m3l355 schreef op zondag 24 januari 2016 @ 12:10:
Kijk naar je eigen bedrijf, vervolgens de concurrenten, kijk even over de grens, die hebben allemaal dezelfde mensen rondlopen die precies hetzelfde kunnen.

Kijk vervolgens eens naar de vraag, bij mijn werkgever (grote detacheerder) is een senior vaak al drie keer weggezet voor zijn vorige opdracht is afgelopen, de contractmanagers hebben de grootste moeite om mensen vrij te krijgen om aan te bieden bij hun klant, en voor contracten met leververplichting worden ook vaak genoeg ZZPers of krachten van concullegas ingehuurd en doorgezet.

Ook bij mijn huidige opdrachtgever hebben ze de grootste moeite om vacatures in te vullen, zowel intern als via inhuur, gewoon omdat er toch wel een bepaald ervaringsniveau vereist is.

Misschien dat je als schoolverlater in de IT niet alles te kiezen hebt, maar ITer mer 5+ jaar ervaring is gewoon baangarantie, en hoewel de grote werkgevers grofweg allemaal hetzelfde bieden, heb je het wel voor het uitkiezen.

[defiant]

n4m3l355 schreef op zondag 24 januari 2016 @ 12:10:
Ik kom uit een ander veld maar wederom als we iemand specialistisch nodig hadden is het een grove overschatting van je eigen waarden om te denken dat jij een van de weinige bent die dat kan.

Het gaat er niet om dat je de enigste bent die het kan, het gaat om vraag en aanbod. Theoretisch, als er een markt is van 10000 medewerkers met zeer specialistische kennis X met 30 jaar ervaring en het totaal aan beschikbare en vacante functies voor die kennis is 20000 FTE dan maakt het niet uit dat je maar 1 van 10000 bent, je kan dan kiezen uit 10000 andere functies.

[Gomez12]

Anoniem: 727946 schreef op zondag 24 januari 2016 @ 11:09:
[...]
Toch wordt het steeds moeilijker om contact te leggen. Zelfs met de tips van deze en andere topics. We weten al een tijdje dat de framing en hageltechnieken (waar men zich het meest aan irriteert) niet meer werken. Zodoende gebruiken we people aggregators (connectifier, social360, talentbin etc.) om meer achtergrond informatie te achterhalen en we sturen alleen functierelevante, persoonlijke berichten – geen grote aantallen, maar kwaliteit. Toch krijg ik steeds minder reactie (dus ook geen: Nee, bedankt).

Dit is nog steeds met hagel schieten. Connectifier, social360, talentbin etc. zijn nog steeds enkel giga-data aggregators die alleen maar hagel aanleveren.

Emailgenerators etc zijn gewoon spam-producers.

En waarmee je begint :

Ik vertegenwoordig de werkgever zelf en ben daarmee een “Corporate Recruiter”.

Je vertegenwoordigt of de werkgever niet zelf, of je doet een beroerd slechte job.
Als je nog niet eens reacties als "Nee bedankt" meer kan krijgen dan moet je eens bij zo'n werkgever gaan vragen of die erop zit te wachten dat zijn naam zo ver ondergespamd wordt dat de mensen nog niet eens meer reactie willen geven.

Maarja, je zal zoals 99% van de recruiters wel niet de naam van de werkgever noemen zodat de werkgever geen slechte naam krijgt vanuit jouw praktijken. Alleen door de naam niet te noemen is het voor de gemiddelde IT'er al niet meer relevant.

Of je zegt 40 specialisten regelmatig te contacteren, vraag jezelf eens af : Kan jij voor elk van die "specialisten" een profiel opzetten waar gegarandeerd 95% van de mensen op ingaat? Of ken je ze eigenlijk toch niet en spam je ze enkel maar onder en zijn dit er 40 zoals een Config die het tolereren.

Dat is namelijk hetgeen wat ik altijd zie bij de recruiters die 99% van de markt zijn, ze hebben eigenlijk geen idee wat de werkgever wilt en ze hebben al helemaal geen idee wat de werknemer wil.
Maar hee, er komen 2 gelijke woordjes in voor dus stuur maar een vage mail eruit.

[Moi_in_actie]

Ah ja...recruiters... ongeveer het equivalent van de jehova getuige van de laatste jaren

Mijn ervaringen, alhoewel ik niet enorm veel door recruiters benaderd wordt, zijn over het algemeen matig tot slecht. Random Linkedin invites, soms met hooguit 1 regel waarin nauwelijks duidelijk wordt dat het om een poging tot recruitement gaat. En staat er een keer meer informatie, of een link naar die "geweldige aanbieding", dan is dat veelal iets wat jou totaal niet interesseert en vaak ook totaal niet aansluit op jouw profiel.

Nu moet ik zeggen, er zijn ook recruiters/bedrijven waaraan ik mij niet zo stoor. Een aantal jaar geleden, toen ik op zoek was naar mijn eerste baan, ben ik bij zo'n recruitersbedrijf op gesprek geweest. Dit werd toen niets, aangezien de aanbiedingen die zij op dat moment hadden alleen redelijk ver in Noord-Brabant of zelfs richting Utrecht lagen. Ik woon zelf in Zuid-Limburg en had (en heb nog steeds) weinig zin om iedere dag 120km enkele reis te maken voor mijn werk. Enfin, dat werd destijds dus niets. Nu bellen zij mij nog altijd hooguit 1 keer per jaar (ergens in het voorjaar) op, om te vragen of ik toevallig nog op zoek ben naar iets en of zij iets voor mij kunnen betekenen. Dit is ook altijd dezelfde dame die heel open en vriendelijk, totaal niet opdringerig, even informeert. Bijna elk jaar meldt ik daar dan dat ik prima op mijn plek zit en dan is het gesprek meteen ten einde.
Een dergelijke vorm vind ik prima. Een keer per jaar even informeren of ze nog wat voor je kunnen betekenen en zo niet ook niet meer doorzeuren, daar kan ik mee leven en kan, wanneer je wel wat zoekt, juist wel handig zijn.

Maar goed... daar houden mijn positieve ervaringen met recruiters ook zo'n beetje op. Het was (gelukkig) lange tijd stil met alle Linkedin spam, maar de laatste maand is het weer prijs; random Linkedin invites, mailjes en telefoontjes, met nietszeggende "aanbiedingen", in regio's ver van mijn woonplaats en functies met requirements waaraan ik niet voldoe of totaal geen interesse in heb. Recentelijk weer iemand, een Nederlanderse recruiter van een Brits bedrijf die iemand zocht voor een klant in Duitsland . Vanzelfsprekend totaal niet aansluitend op mijn profiel.
Afhankelijk van de toon van het mailtje of de Linkedin invite ben ik nog zo netjes om even in 2 zinnen te bedanken voor het aanbod, of ik negeer de boel gewoon.

Mijn meest irritante ervaring was toen ik vorig jaar op zoek ging naar wat nieuws. Ik was zelf al wat rond aan het kijken, had ook al wat gesprekken lopen, maar die haaien ruiken gewoon bloed en jawel hoor...weer zo'n recruiter in je nek. Geweldige functie, top bedrijf, kans van je leven... je kent het wel, maar natuurlijk niets inhoudelijks zeggen (geen bedrijfsnaam, exacte functieomschrijving etc). Goed... ik was op zoek naar wat nieuws dus ach, laten we eens gaan kijken. Niet geheel onbelangrijk was dat dit een VB en VB.Net functie bedroeg, met veel SQL gebeuren. Ik had wel al met VB en VB.Net gewerkt, maar dit was aan het begin van mijn opleiding en een beetje bij mijn eerste werkgever (3 tot 4 jaar voordat dit gesprek plaatsvond). Dit heb ik de recruiter ook verteld.
Goed, eerste keer op gesprek bij het bedrijf. Vooraf kreeg ik toch nog, heel beknopt, wat informatie over de functie en het bedrijf. Het eerste gesprek was meer van dien aard dat zij mij totaal uitvraagden over wat ik te bieden had, dan dat ik goede info kreeg over de functie (contractduur, salaris, doorgroeimogelijkheden, pensioen etc.).
Ach, ik werd uitgenodigd voor een 2e gesprek, dus dan verwacht je dat deze zaken dan wel aan bod kwamen. Maar nee.. dit was weer een of ander vuurpeloton, dit keer in de vorm van testjes die ik moest maken. Werkelijk waar een of andere domme IQ test (wtf... ), waarna ik met iemand die met een notitieblok erbij over je schouders meekijkt maar even wat in VB.Net en (voor mij) vrij complexe SQL zaken moest programmeren. Mijn vragen omtrent salaris, pensioen (pensioen hadden ze totaal niet) e.d. werden in de laatste 5 minuten er even doorheen gejaagd en soms nauwelijks beantwoord. Wel had ik nog mijn salaris eis/wens bekend gemaakt.

Ik had op dat moment eigenlijk al mijn twijfels, maar goed iets is beter dan niets. Als ik binnen een paar maanden zelf wat beters vind ben ik gewoon weg. Dezelfde dag werd ik weer door die recruiter gebeld. Ja ja, die vent van het bedrijf was nog wel positief, maar hij vond mijn kunde twijfelachtig (bijna nooit VB gedaan en out of the blue, zonder aankondiging wat erin programmeren... no shit sherlock ) en mijn salariseis was erg hoog ineens. Toen kwam de vraag of ik mijn salarisstroken van mijn huidige werkgever "even" per mail wilde doorsturen. Gezien de gang van zaken had ik niet veel trek in. Ik had al mondeling aangegeven wat ongeveer mijn salaris was, maar schijnbaar was dat niet genoeg.
Nou.. toen begon het feest. In een keer sloeg de toon van het gesprek helemaal om. "Wil je deze baan wel, zit je soms mijn tijd te verdoen, doe niet zo moeilijk" enzovoorts, enzovoorts. Hij werd letterlijk agressief en vijandelijk aan de telefoon. Heb de dag erna per mail vrij rustig en correct gemeld dat ik niet meer geïnteresseerd ben. Tevens netjes en beschaafd gezegd dat de sollicitatieprocedure van dat bedrijf flink te wensen over liet. Daarna ook geen 1 woord meer gehoord van die recruiter.

Het stukje "Schadenfreude" aan dit geheel: dit drama is nu ruim driekwart jaar geleden, maar die vacature bij dat bedrijf staat nog steeds open. En nee, het is niet zo dat ze een oude vacature niet hebben opgeruimd, vorige maand zag ik een recruiter van datzelfde recruitmentbureau die functie op Linkedin promoten. Tsja, als enerzijds het bedrijf te wensen over laat en de recruitment zo asociaal gedaan wordt, geen wonder dat je niemand kunt vinden

[t_captain]

Ik merk dat recruiters vooral in de vorm zijn geïnteresseerd (effectieve communicatiemiddelen en -technieken, omgangs- en aanspreekvormen etc.).

Intussen hoor ik de IT'ers steeds opnieuw roepen dat het om de inhoud gaat. Leuke projecten, veel vrijheid, niet overdreven veel reizen en arbeidsvoorwaarden waarmee je kunt thuiskomen.

Probleem van de (agency) recruiter is dat de leukste functies vrij makkeijk invullen en je een flink deel van omzet moet halen uit alle "B-keuze" functies. Onderhoud aan legacy systemen, werk bij organisaties waar een controlecultuur heerst, functies in de detachering, banen die niet geweldig betalen.

Een recruiter zal helaas niet gauw teruggeven aan zijn klant dat hij het niet ziet zitten om die vacature te sourcen. En dan komt de "mooie verhalen fabriek" op gang.

[Gomez12]

Moi_in_actie schreef op zondag 24 januari 2016 @ 13:41:
Een dergelijke vorm vind ik prima. Een keer per jaar even informeren of ze nog wat voor je kunnen betekenen en zo niet ook niet meer doorzeuren, daar kan ik mee leven en kan, wanneer je wel wat zoekt, juist wel handig zijn.

Dat klinkt leuk, als je weinig met recruiters te maken hebt, maar ik vermoed dat er wel meer dan 365 "recruitementbureautjes" zijn en dan ga je dus praten over 1 telefoontje per dag en dan wordt het toch wel irritant.

Mijn meest irritante ervaring was toen ik vorig jaar op zoek ging naar wat nieuws.
...
Niet geheel onbelangrijk was dat dit een VB en VB.Net functie bedroeg, met veel SQL gebeuren. Ik had wel al met VB en VB.Net gewerkt, maar dit was aan het begin van mijn opleiding en een beetje bij mijn eerste werkgever (3 tot 4 jaar voordat dit gesprek plaatsvond). Dit heb ik de recruiter ook verteld.

Dit vind ik dus zo'n typisch voorbeeld van een foute recruiter. De werkwijze van het bedrijf is nu eenmaal de werkwijze van het bedrijf en daar ga je weinig aan veranderen.
Maar een goede recruiter had je gewoon van te voren al kunnen vertellen dat je eerst 2 vragenvuren zou krijgen en wat praktijktesten en wat andere testen en dat daarna pas de onderhandeling zou beginnen en dan had je het of niet gedaan of je had het niet zo erg gevonden (want je had geweten dat het zo werkte bij deze klant).
En ook omgekeerd, het bedrijf verwacht iemand die direct inzetbaar is voor VB en SQL en jij was dat niet, oftewel voor jou een mismatch en voor het bedrijf een mismatch.

[Moi_in_actie]

Gomez12 schreef op zondag 24 januari 2016 @ 15:34:
[...]
Dat klinkt leuk, als je weinig met recruiters te maken hebt, maar ik vermoed dat er wel meer dan 365 "recruitementbureautjes" zijn en dan ga je dus praten over 1 telefoontje per dag en dan wordt het toch wel irritant.

Nee, zoals gezegd heb ik niet zo heel veel last van recruiters en al helemaal niet die telefonisch contact opnemen. Misschien dat het met de regio te maken heeft, ik kan me goed voorstellen dat men in de Randstad heel wat meer spam over zich heen krijgt.

[...]
Dit vind ik dus zo'n typisch voorbeeld van een foute recruiter. De werkwijze van het bedrijf is nu eenmaal de werkwijze van het bedrijf en daar ga je weinig aan veranderen.
Maar een goede recruiter had je gewoon van te voren al kunnen vertellen dat je eerst 2 vragenvuren zou krijgen en wat praktijktesten en wat andere testen en dat daarna pas de onderhandeling zou beginnen en dan had je het of niet gedaan of je had het niet zo erg gevonden (want je had geweten dat het zo werkte bij deze klant).
En ook omgekeerd, het bedrijf verwacht iemand die direct inzetbaar is voor VB en SQL en jij was dat niet, oftewel voor jou een mismatch en voor het bedrijf een mismatch.

Naja, beide partijen (de recruiter en het bedrijf) konden mijn inziens heel wat beter te werk zijn gegaan in die situatie. De recruiter had inderdaad voor een betere match moeten zorgen, of de juiste verwachtingen moeten scheppen. Maar goed, daar ontbreekt het bij vele recruiters nog wel aan. Hetgeen wat ik erger vind is dat zo iemand, zodra je niet direct naar hun pijpen danst, letterlijk brutaal, neerbuigend en bijna agressief wordt.
Het grappige is dat een bekende van een van mijn huidige collega's ook via datzelfde recruitment bureau bij datzelfde bedrijf langs is geweest. Zijn ervaringen waren ook alles behalve positief en hij had met name problemen met de recruiter, niet zo zeer met het bedrijf. In zo'n geval vraag ik mij dan toch af waarom dat bedrijf het pikt dat die recruiter, in opdracht van hun, er zo'n zooi van maakt. Het geeft het bedrijf namelijk ook een slechte naam.

Slightly offtopic dus..

offtopic:
De sollicitatie procedure van het bedrijf was echter ook niet goed. Als ik er niet expliciet naar had gevraagd, had ik na 2 gesprekken van een uur nog steeds niets meer geweten over het bedrijf dan wat op hun website stond. Het korte verhaaltje wat ik uiteindelijk te horen kreeg klonk meer als een soort van droge marketing pitch dan serieuze informatie, dit terwijl het de IT manager was waarmee ik het gesprek had. Van zo iemand verwacht je toch op zijn minst enig gevoel van passie voor het werk en het product wat zij opleveren.
En sowieso, bedrijven die je een of andere kinderachtige IQ test voorschotelen, omdat de persoon die jou interviewed schijnbaar niet in staat is om aan de hand van het gesprek te achterhalen of je enigszins kundig en intelligent bent, daarvoor moet je mijn inziens niet eens voor willen werken. Hoe gaan ze dan later, als je daar zou komen te werken, ooit een fatsoenlijk functionerings- of evaluatiegesprek met jou voeren? Aan die programmeer testjes bij een sollicitatie heb ik ook een hekel. Als men twijfelt aan jou kunde, dan:
- zou dit gewoon moeten blijken uit het gesprek
- kan men even contact op te nemen met referentie(s) van een vorige werkgever
- kan men, als het bovenstaande nog niet genoeg vertrouwen geeft, de gok nemen en je desnoods na een proeftijd van b.v. 1 maand er weer uit gooien.

Maar als men zo weinig vertrouwen in jou heeft dat men jou een (in mijn geval onaangekondigde) test willen laten afleggen en naderhand ook nog salarisstroken wil zien, omdat men twijfelt of jij X euro per maand waard bent (dit zei men natuurlijk niet zo, maar dat is natuurlijk wel zo), waarom zou je dan met elkaar in zee gaan?

Mijn inziens moet het in een sollicitatieprocedure van 2 kanten komen; ik wil graag weten of de functie en het bedrijf goed bij mij passen, en het bedrijf wil graag weten of ik de juiste persoon ben om hun vacature te vullen. Tijdens de laatste keer dat ik aan het solliciteren was deden bijna alle bedrijven nog heel erg uit de hoogte, alsof zij alle eisen konden stellen en jij als developer hen op de knietjes mocht danken dat ze je misschien een baan aanboden. Dit terwijl het aantal goede ITers heel schaars is (er is meer vraag naar ITers dan aanbod), iets wat ik bij mijn huidige werkgever nog regelmatig hoor. Ze willen nog graag enkele tientallen FTE's vullen met ITers van verschillende specialiteiten, maar er is bijna niet aan te komen.

[ThinkPad]

Ik zit nu alweer bij m'n tweede klus via een recruiter (Yacht) en bevalt prima. Eerste klus duurde een halfjaar. Nu bij andere opdrachtgever voor een jaar geplaatst (maar ga zelf op zoek naar wat anders (functie bevalt niet, maar ligt niet aan recruiter)).

Als starter (ben vorig jaar afgestudeerd) is het ideaal, je komt veel makkelijker ergens aan de bak is mijn ervaring. Recruiters hebben vaak wel de goede ingangen bij bedrijven.
Bij het op eigen initiatief solliciteren wordt je vaak compleet doorgezaagd op je kennis met allerlei testen die je moet maken e.d. Via een recruiter is het vaak een keer kennismaken bij de opdrachtgever en daarna (als de klik er vanuit beide kanten is) ben je eigenlijk al aangenomen.

Dat soort recruiters kan ik waarderen. Als er problemen zijn dan kan ik ook altijd bij ze terecht, heb twee contactpersonen, erg fijn. Ben ook eens bij een andere recruiter (Brunel) op gesprek geweest maar daar werd ik compleet uitgemolken had ik het idee, of ik (als HBO-er) voor 1800 bruto 40 uur in de week wilde gaan werken... Viel amper over te onderhandelen. Als ze mij niet serieus nemen dan ik hun ook niet.

[ Voor 39% gewijzigd door ThinkPad op 24-01-2016 16:47 ]

[Gomez12]

Moi_in_actie schreef op zondag 24 januari 2016 @ 16:31:
[...]

offtopic:
De sollicitatie procedure van het bedrijf was echter ook niet goed. Als ik er niet expliciet naar had gevraagd, had ik na 2 gesprekken van een uur nog steeds niets meer geweten over het bedrijf dan wat op hun website stond.

Eerlijk gezegd als ik een recruiter zou inhuren als bedrijf zijnde dan zou ik ook niet direct "tijd verspillen" met vertellen over mijn bedrijf, daarvoor heb ik die recruiter toch ingehuurd?
Een recruiter kost ietwat meer dan een advertentie in de krant, dan mag ik er toch ook meer van verwachten...

En sowieso, bedrijven die je een of andere kinderachtige IQ test voorschotelen, omdat de persoon die jou interviewed schijnbaar niet in staat is om aan de hand van het gesprek te achterhalen of je enigszins kundig en intelligent bent, daarvoor moet je mijn inziens niet eens voor willen werken.

Je vergeet nog de categorie bedrijven die gewoon standaarden hebben (of die terecht zijn of niet is een andere discussie) dus management eist personen met een IQ > x, dan moet je wel ergens kunnen aantonen dat je IQ>x is.

Het is net zoiets als HBO-diploma, in de praktijk zegt het helemaal niets. Maar ik heb menig meer meer dan kundig MBO-er die in zijn avonduren alles bijleerde afgeketst zien worden, want het bedrijf vraagt minimaal HBO en dan zie je dus een totale nitwit door een recruiter naar binnen gesjouwd worden, want die heeft wel HBO. Dat zijn gewoon standaarden binnen bedrijven.

Aan die programmeer testjes bij een sollicitatie heb ik ook een hekel. Als men twijfelt aan jou kunde, dan:
- zou dit gewoon moeten blijken uit het gesprek
- kan men even contact op te nemen met referentie(s) van een vorige werkgever
- kan men, als het bovenstaande nog niet genoeg vertrouwen geeft, de gok nemen en je desnoods na een proeftijd van b.v. 1 maand er weer uit gooien.

Dat is het oude denken, in mijn dagelijkse praktijk ben ik meer opzoek naar een github account in een cv, dan kan de programmeer test zo ongeveer vervallen want ik heb dan genoeg voorhanden om iemands stijl / oplosvermogen te zien. Alleen als iemand geen github oid vermeld, dan is de kans groot dat er wel een programmeertest komt.

En praktisch gezien kan je niet zomaar mensen 1 maand aannemen om wat uit te proberen en dan weer overnieuw beginnen, dat kan je niet 12x per jaar doen.

en naderhand ook nog salarisstroken wil zien, omdat men twijfelt of jij X euro per maand waard bent (dit zei men natuurlijk niet zo, maar dat is natuurlijk wel zo)

Ach, de vraag is meer wat salarisstroken toevoegen. Jij bent gewoon x euro per maand waard voor je nieuwe werkgever en dan is het redelijk irrelevant wat je waard was voor je vorige werkgever.

Mijn inziens moet het in een sollicitatieprocedure van 2 kanten komen; ik wil graag weten of de functie en het bedrijf goed bij mij passen, en het bedrijf wil graag weten of ik de juiste persoon ben om hun vacature te vullen.

Daar komt wmb weer de recruiter om de hoek kijken, als ik die inhuur dan verwacht ik dat die het gedeelte afhandelt of de functie en het bedrijf wel bij jou passen, zodat ik als bedrijf voornamelijk maar 1 vraag hoef te beantwoorden.
Zoals ik al eerder zei, als ik een krantenadvertentie plaats dan moet ik alletwee de kanten benaderen, maar daarvoor plaats ik juist geen krantenadvertentie...

[t_captain]

Yacht en Brunel zijn detacheerders, geen recruiters (in-house danwel agency).

[Gomez12]

ThinkPadd schreef op zondag 24 januari 2016 @ 16:40:
Als starter (ben vorig jaar afgestudeerd) is het ideaal, je komt veel makkelijker ergens aan de bak is mijn ervaring. Recruiters hebben vaak wel de goede ingangen bij bedrijven.
Bij het op eigen initiatief solliciteren wordt je vaak compleet doorgezaagd op je kennis met allerlei testen die je moet maken e.d. Via een recruiter is het vaak een keer kennismaken bij de opdrachtgever en daarna (als de klik er vanuit beide kanten is) ben je eigenlijk al aangenomen.

Ok, mijn ervaringen met Yacht (van de andere kant) zijn minder positief, maar wat jij beschrijft is wel wat imho een recruiter hoort te doen.

Wat jij beschrijft is een stukje toegevoegde waarde voor de werknemer en werkgever doordat alles sneller verloopt. En die toegevoegde waarde is ook gewoon geld waard.

Alleen de verhalen die ik over het algemeen hoor is dat de recruiter niet die toegevoegde waarde levert.

[Rukapul]

t_captain schreef op zondag 24 januari 2016 @ 16:48:
Yacht en Brunel zijn detacheerders, geen recruiters (in-house danwel agency).

Afaik doet Yacht doet ook wel recruitment, of ik ben op het verkeerde been gezet door de diverse functies (recruitment, detachering, payrolling, ...) van het Randstad concern. Omdat ze enige omvang hebben hebben ze wel contracten met diverse grote bedrijven.

Als zoekende werknemer is het wel essentieel te weten waar je mee van doen hebt en wat je voor ogen hebt.

[Xanaroth]

t_captain schreef op zondag 24 januari 2016 @ 16:48:
Yacht en Brunel zijn detacheerders, geen recruiters (in-house danwel agency).

Recruiters en detacheerders doen in 99/100 gevallen exact hetzelfde hoor.
Bedrijf heeft functie openstaan, daar zoeken ze iemand voor, die bieden ze aan, en de eerste 3 maanden tot 2 jaar sta je daar op de payroll.

Verschil komt pas wanneer je gaat kijken voor een vast contract. Dan proberen detacheerders je zelf in vaste dienst te nemen (zodat je maandelijks geld voor ze blijft verdienen) ipv de overstap te laten maken naar waar je daadwerkelijk werkt (wat vaak de focus in van recruiter, die probeert afgekocht te worden).

[Moi_in_actie]

Gomez12 schreef op zondag 24 januari 2016 @ 16:48:
[...]
Dat is het oude denken, in mijn dagelijkse praktijk ben ik meer opzoek naar een github account in een cv, dan kan de programmeer test zo ongeveer vervallen want ik heb dan genoeg voorhanden om iemands stijl / oplosvermogen te zien. Alleen als iemand geen github oid vermeld, dan is de kans groot dat er wel een programmeertest komt.

En praktisch gezien kan je niet zomaar mensen 1 maand aannemen om wat uit te proberen en dan weer overnieuw beginnen, dat kan je niet 12x per jaar doen.

Dat men zo efficiënt mogelijk wil zijn snap ik. Maar zo'n test maken ben je (was in mijn geval zo) al een half uur aan kwijt, half uur van jouw tijd en zijn tijd. Daarbij komt eventueel nog dat hij, of iemand anders, de code moet evalueren. Als die persoon mijn vorige IT manager had gebeld, dan had ie in minder dan 5 minuten een gedetailleerder inzicht in mijn kunnen krijgen (van mijn werk over een periode van bijna 3 jaar), dan dat je in een kort testje (een momentopname) ooit kunt krijgen.
In zo'n korte test zie je hooguit of iemand uberhaupt een paar regels code kan kloppen, wellicht wat van de stijl van coderen. Je gaat in die korte tijd geen uitgebreide unittests maken, of een degelijk stukje architectuur uitdenken/uitwerken.

offtopic:
Ter illustratie, de sollicitatieprocedure van mijn huidige baan ging mijn inziens veel prettiger en efficiënter; een eerste gesprek met o.a. een IT manager ging over de "koetjes en kalfjes" van de vacature; wie ben je, wat heb je gedaan, wat drijft jou als developer, dit is onze functie, zo werkt onze organisatie, dit is onze visie voor de komende jaren, zo zit ons pensioen/salaris/secundaire voorwaarden in elkaar.
Het tweede gesprek was met een een aantal senior IT Architecten en ging het echt over het vak en de inhoud; hoe zou je dit of dat probleem oplossen, welke technieken/patterns/talen, wat is jouw visie op deze ontwikkelingen in de IT enzovoorts. Alles mondeling, maar wel zeer vakinhoudelijk en ook daar kwam vanuit de werkgevers kant redelijk wat feedback van hoe zij dingen deden, hun werkwijzen en keuzes die zij gemaakt hadden.

Na die 2 gesprekken, die bij elkaar minder lang duurden dan bij dat andere bedrijf (veel korter als je al het recruitment gezeik erom meetelt), was ik veel wijzer, beter en prettiger geïnformeerd en de werkgever had ook een erg goed beeld van mij. Zonder stomme IQ of programmeertestjes, zonder salarisstroken te zien, zonder gezeik basically Daarna was het alleen nog een formaliteit, korte onderhandeling over het salaris en wat kleine bijzaken.

[Anoniem: 172410]

Napo schreef op zondag 24 januari 2016 @ 11:08:
Mja, dat is de shit die de sector zelf creeert. Natuurlijk is het een geval van vraag en aanbod maar als men (de freelancers) door het hoge aanbod en de mindere vraag dit soort constructies gaat hanteren schiet je jezelf uiteindelijk in de voet aangezien dit de standaard wordt.

Dat is wel ietwat makkelijk. Al jaren is het een fenomeen dat men bij creatieve beroepen op één of andere manier denkt dat je het wel even gratis of voor een habbekrats kan doen. Een fotograaf die een avond plaatjes schiet of een grafisch vormgever die en prachtige publicatie in elkaar zet krijgt soms belachelijke voorstellen. "Klein budget", "Goed voor je portfolio", "Het is maar een avondje werk" of "Er zitten wellicht meer opdrachten in" zijn suggesties die vrijwel iedere creatieve vormgever weleens gehoord heeft als argumentatie om het werk goedkoop of voor niets te doen. Terwijl diezelfde mensen met dat kleine budget het nooit in hun hoofd zouden halen om de barmensen of toiletjuffrouw hetzelfde te vragen. Zo werkt de wereld niet - behalve bij creatieve beroepen blijkbaar. Wellicht komt dit ook doordat mensen denken dat ze je betalen voor het opstarten van Illustrator, terwijl het toch echt gaat om je jaren ervaring en oefening. Maar die zie je niet, of ja, mensen realiseren zich niet dat dat knappe resultaat daarvan afhankelijk is.

Echter speelt er nog iets mee. De overheid heeft door haar beleid inmiddels hele hordes ZZP'ers gecreëerd, al dan niet in verkapt dienstverband. Hele programma's en projecten zijn opgezet om werklozen maar zover te krijgen dat ze zich inschrijven, want dan zijn ze statistisch niet werkloos meer. Het probleem is echter dat deze groep mensen als collectie eenlingen die al erg kwetsbaar was, dat nog eens dubbel en dwars is geworden. Je kunt wel vol bravoure zeggen dat je niet meedoet aan de concurrentiestrijd, maar tegelijk heb je geen middelen om een vuist te maken. Het is kiezen tussen werken voor een habbekrats of helemaal niets te eten hebben. Ik denk dat mensen die veilig bij een baas verzekerd zijn van van alles en nog wat regelmatig stevig onderschatten wat dat inhoudt.

Idealisme is mooi, maar in de praktijk is daar helemaal geen ruimte voor. Ja, dat kan je doen als je al een ander baantje hebt om je centen te verdienen, maar dan ben je geen professional, maar iemand met een creatieve hobby.

maratropa schreef op zondag 24 januari 2016 @ 11:51:
[afbeelding]

Dit inderdaad, ja. Ik denk dat je het meegemaakt moet hebben om het te snappen. Iedereen snapt dat je een brood moet betalen en de receptioniste ook, maar om één af andere manier is het wel acceptabel om een fotograaf of grafisch vormgever te 'betalen' met exposure, de belofte van toekomstige opdrachten of andere onzin waar de kachel niet van brandt.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Zulu Alpha Kilo – Spec | #saynotospec

[t_captain]

@xanaroth: een recruitment agency bemiddelt in de meeste gevallen voor de klant. Ze worden betaald door de klant in de vorm van een bemiddelingsfee, de kandidaat treedt in dienst bij de klant.

In sommige gevallen kan de agency ook tijdelijk payrollen, maar dat lijkt me vooral van toepassing op junioren. Ervaren krachten ga je daarmee niet over de streep trekken.

[Hydra]

Ik denk dat iedereen wel ongeveer dezelfde ervaring heeft. Er is een grote groep recruiters die gewoon niks snapt van de IT en al helemaal niet snapt dat veel van ons de banen voor het uitkiezen hebben en je dus van goeie huize moet komen om ons aan een baan te helpen. Gelukkig zijn er ook genoeg recruiters die het een stuk beter doen.

Je moet je wel realiseren dat je een vertekend beeld krijgt van de recruiter populatie. De ‘slechte’ zullen weinig succesvol zijn en dus meer mensen moeten spammen. Ik krijg bijvoorbeeld buitensporig veel reacties van Huxley en dat is nu net zo’n bedrijf waar ze volgens mij hun best doen alleen slechte recruiters aan te nemen. De laatste weken kwamen er zowaar een paar relevante vacatures langs (Java enterprise dev) maar ik heb van hen uit zelfs junior test engineer vacatures gekregen. Voor een developer met 15 jaar professionele ervaring wel een beetje een belediging

Xanaroth schreef op zondag 24 januari 2016 @ 17:13:
Recruiters en detacheerders doen in 99/100 gevallen exact hetzelfde hoor.

Nee. Het business model (mensen werven versus mensen een contract geven en plaatsen bij klanten) is gewoon compleet anders. Een recruiter z'n werk is gedaan als jij het contract getekend hebt, bij een detacheerder begint het werk dan pas. Veel detacheerders (waaronder mijn werkgever) outsourcen recruitment ook naar recruiters omdat het niet hun core business is.

[ Voor 22% gewijzigd door Hydra op 25-01-2016 09:53 ]

[igmar]

Ik ben een tijd geleden al opgehouden te linken en te reageren op recruiters. De redenen zal een ieder wel bekend voorkomen :

1) Ze hebben geen idee wat mensen bezig houd, en al evenmin een idee wat de functie waarvoor ze recruiten precies inhoud.
2) Altijd maar zeuren om te willen bellen. Ga weg, ik wil niet met elke recruiter bellen.
3) Totaal geen verhaal. Standaard emails met de standaard buzzwoorden.

Hetgeen waar ze mee komen varieert van niet interessant tot ronduit een belediging. Ik ga er verder geen energie meer insteken, wat recruiters zich niet / slecht realiseren is dat de vraag het aanbod ver overstijgt, en de mensen die echt kundig zijn geen recruiter nodig hebben.

[MacWolf]

Moi_in_actie schreef op zondag 24 januari 2016 @ 17:24:
[...]

Dat men zo efficiënt mogelijk wil zijn snap ik. Maar zo'n test maken ben je (was in mijn geval zo) al een half uur aan kwijt, half uur van jouw tijd en zijn tijd. Daarbij komt eventueel nog dat hij, of iemand anders, de code moet evalueren.

...

Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Ik heb toevallig vandaag enkele van zulke tests gedaan via het Codility platform (helaas niet geslaagd). De tests worden door automated tooling gecontroleerd en is onderdeel van de intake bij Toptal (een site voor freelancers). Ik probeer het over 2 maanden nog eens.

Helaas ben ik al jaren niet meer bezig geweest met algoritmische problemen, dus echt handig was ik hier niet meer in. Voor mijn werk (mobile apps bouwen) ben ik eigenlijk nooit met zulke problemen bezig, dus mijn inziens is het niet echt relevant. Maar goed, Codility neemt voor recruiters wel wat controle werk weg en genegeerd inzichtelijke rapportages. Ik denk dat het een goede filter tool is.

Toptal doet uiteindelijk ook nog een live coding sessie om er zeker van te zijn dat iemand kwalitatief goed genoeg is. Dat kost uiteraard wel wat tijd, maar hopelijk is het kaf van het koren dan al gescheiden.

[Korvaag]

Het mooiste was nog wel dat ik een keer een recruiter op de mail had die voor mij wel een rol zag in het bouwen van een bepaalde brug in [vul-een-land-in]. Ik heb de persoon in kwestie vriendelijk bedankt en aangegeven dat een IT Architect daar waarschijnlijk niet de juiste achtergrond voor had.

[gise]

Korvaag schreef op maandag 25 januari 2016 @ 13:26:
Het mooiste was nog wel dat ik een keer een recruiter op de mail had die voor mij wel een rol zag in het bouwen van een bepaalde brug in [vul-een-land-in]. Ik heb de persoon in kwestie vriendelijk bedankt en aangegeven dat een IT Architect daar waarschijnlijk niet de juiste achtergrond voor had.

Die had zeker gezocht op "Architect Infrastructuur" ?

[Korvaag]

gise schreef op maandag 25 januari 2016 @ 13:28:
[...]


Die had zeker gezocht op "Architect Infrastructuur" ?

Dan had ik het mogelijk nog ergens begrepen.. maar de term 'infra' komt geheel niet voor op mijn profiel

[Widow]

Ik heb het idee dat veel recruiters weinig onderzoek doen naar hun doelgroep. Dat eeuwige bellen inderdaad - zeker in de technische doelgroep loopt een hoop introvert volk rond. Denk je dat die zin hebben in een telefonisch gesprek over dit soort zaken? Tuurlijk niet.

Wat ik ook opvallend vind is dat ik af en toe ook door oud-opdrachtgevers word benaderd om bij hun in dienst te komen. En dan niet door mensen met wie ik destijds heb gesproken, maar door andere mensen die ik totaal niet ken. Ooit gedacht aan concurrentiebeding

Nee, ik reageer eigenlijk alleen op berichtjes van mede-technici die ik ooit heb ontmoet of waar ik mee samen heb gewerkt. Die weten wat ik kan, en als ze een vacature linken is het vaak ook wel in het straatje waar ik in werk dat soort dingen bijhouden op LinkedIn is leuk en daar heb je ook daadwerkelijk wat aan.

[t_captain]

igmar schreef op maandag 25 januari 2016 @ 13:22:
[...]
Hetgeen waar ze mee komen varieert van niet interessant tot ronduit een belediging. [...]

De toon van de e-mails komt vaak ook niet overeen met de match. Soms ontvang ik berichten over vacatures of opdrachten die an sich dik in orde zijn, maar toch een behoorlijke long shot zijn.

Zo ontving ik laatst een aanvraag voor een technisch manager. Leek me echt interessant, en volgens mij ook zou het met het tarief ook wel (ruimschoots) loslopen. Maar deze functie zit wel in London.

Je kunt zo'n functie met een standaard mailtje brengen, met de toon: "ik heb een hele interessante aanvraag voor je". Maar eigenlijk slaat dat nergens op. Slechts een kleine minderheid van de mensen werkt internationaal, flexwerkers verhuizen in het algemeen niet voor hun projecten, en of iemand van flex naar vast wil is ook maar een kleine kans. Kortom, de kans dat ik interesse zou hebben is kleiner dan 5 procent.

Als je in zo'n geval goed wil binnenkomen, vraag eerst even of ik misschien interesse zou hebben in een project in London. Hoef je niet meteen hoog van de toren te blazen over de functie die zo'n uitstekende kans zou zijn.

[Tuxie]

Ik zou me er als recruiter niet druk om maken. Hoe meer mensen sh*t produceren, hoe meer ruimte er is om het verschil te maken en op te vallen. M.a.w. serieus met je vak bezig zijn, zoals wij ook dag-in dag-uit doen

[Mitrilvich]

MacWolf schreef op zondag 24 januari 2016 @ 05:45:
Ik sprak kortgeleden met een recruiter die me via Ordina bij een grote bank wilde plaatsen. Ik ben freelancer.

Ze hadden wel een voorwaarde: de eerste 2 weken zou ik werken op een 0-tarief. Dus eigenlijk 5000 EUR door de plee spoelen.

Ah, de Rabobank zeker. Heb toen ook vriendelijk bedankt voor het aanbod, maar toch nee geantwoord. Ging toen trouwens niet via Ordina. Ik vind het een vreemde aanpak, ze krijgen zo enkel de wanhopige freelancers....lijkt me.

[pirke]

Dat ik in de week voordat ik begin vast 1 of 2 uurtjes besteed om wat documentatie te lezen vind ik niet zo erg. Twee weken gratis werken gaat bij mij ook veel te ver

[MacWolf]

Mitrilvich schreef op maandag 25 januari 2016 @ 14:29:
[...]

Ah, de Rabobank zeker. Heb toen ook vriendelijk bedankt voor het aanbod, maar toch nee geantwoord. Ging toen trouwens niet via Ordina. Ik vind het een vreemde aanpak, ze krijgen zo enkel de wanhopige freelancers....lijkt me.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 10% gewijzigd door MacWolf op 25-01-2016 14:45 ]

[t_captain]

^^ Inderdaad.

Inschatten van de marktverhoudingen is essentieel. In een zwakke markt kun je ermee wegkomen en even 5k voor de baas besparen. Maar in een sterke markt loop je misschien de beste kandidaten mis. Of je schiet jezelf in de voet omdat je tarief bij voortzetten van het contract uiteindelijk veel hoger is.

[Brent]

Anoniem: 727946 schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 10:27:
Zijn recruiters echt rotvolk of stellen we de verkeerde vragen?

Dit is een vals dilemma. Het echte antwoord is dat 99% van de wervers incompetent zijn. Stel je voor dat een puber weet hoe hij met een combinatie van Google, LinkedIn en Facebook informatie over personen kunt opzoeken en je hebt een redelijk goed beeld van hoe de meeste recruiters te werk gaan en overkomen in hun schrijven. Overigens ook binnen bedrijven. Het stellen van verkeerde vragen is nog maar het begin van wat ze niet goed doen.

Hint: het vak van rekruteren is jezelf opdringen zonder dat zo te laten lijken. Die kunst wordt door bijna geen moderne werver verstaan. Een synoniem voor werven is ronselen. Het vergt helemaal niet zoveel te begrijpen dat het vak nogal nauw luistert.

[Gomez12]

Widow schreef op maandag 25 januari 2016 @ 13:46:
Wat ik ook opvallend vind is dat ik af en toe ook door oud-opdrachtgevers word benaderd om bij hun in dienst te komen. En dan niet door mensen met wie ik destijds heb gesproken, maar door andere mensen die ik totaal niet ken. Ooit gedacht aan concurrentiebeding

Als het echt oud-opdrachtgevers zijn dan is een concurrentiebeding toch geen probleem?

Ik heb al redelijk wat bluffers meegemaakt die zeiden het wel voor mij te willen afkopen, totdat ik de bedragen noemde.

[t_captain]

Meestal ben je een jaartje na afloop van je project weer vrij van je relatiebeding.

[francoski]

De meest brutale methode vind ik tot nu toe dat ze op je Linkedin profiel zien waar je werkt, op de site van je werkgever het telefoonnummer opzoeken, daarnaar bellen, en de secretaresse vragen of die hun wil doorverbinden met mij. En ja, die doet dat natuurlijk keurig...

[igmar]

t_captain schreef op maandag 25 januari 2016 @ 13:57:
De toon van de e-mails komt vaak ook niet overeen met de match. Soms ontvang ik berichten over vacatures of opdrachten die an sich dik in orde zijn, maar toch een behoorlijke long shot zijn.

Zo ontving ik laatst een aanvraag voor een technisch manager. Leek me echt interessant, en volgens mij ook zou het met het tarief ook wel (ruimschoots) loslopen. Maar deze functie zit wel in London.

Je kunt zo'n functie met een standaard mailtje brengen, met de toon: "ik heb een hele interessante aanvraag voor je". Maar eigenlijk slaat dat nergens op. Slechts een kleine minderheid van de mensen werkt internationaal, flexwerkers verhuizen in het algemeen niet voor hun projecten, en of iemand van flex naar vast wil is ook maar een kleine kans. Kortom, de kans dat ik interesse zou hebben is kleiner dan 5 procent.

Als je in zo'n geval goed wil binnenkomen, vraag eerst even of ik misschien interesse zou hebben in een project in London. Hoef je niet meteen hoog van de toren te blazen over de functie die zo'n uitstekende kans zou zijn.

Ze gebruiken dezelfde methode als spammers : Zoveel mogelijk mensen mailen, in de hoop dat dan een paar kandidaten binnenhalen.

Over het algemeen is het nivo echt bedroevend : 99% heeft echt geen idee waar ik mee bezig ben. Of wat ik wil, of waar ik dat wil. Ik heb inmiddels een lijst van een 5 tal recruiters die bij mij op de zwarte lijst staan : Alles wat daarvan binnenkomt gaat ongelezen de prullenbak in.

Ter vermaak : Ik kreeg via Bonque een "aanbod" binnen om aan de slag te gaan als Typo3 developer.
Ik ben.. Backend developer Java / Scala, gespecialiseerd in schaalbare oplossingen, met veel devops en AWS kennis.
Ze vond het wel "een goede match". Ik was oprecht echt beledigd...

[igmar]

Config schreef op zondag 24 januari 2016 @ 11:48:
Ik heb de afgelopen jaren ook honderden verzoeken bekeken in LinkedIn of aangehoord over de telefoon. De tactieken die worden gehanteerd zijn niet fraai. Standaardemails, verkeerde matches, vergeetachtigheid en onnozelheid. Maar ik heb ze nooit geblocked of afgesnauwd want who knows, wie weet zit er nog iets leuks tussen. Dat is uiteindelijk ook gebeurd, en daarbij hebben we een win-win-win situatie gecreeerd voor mij, recruiter en nieuwe werkgever.

Moraal: recruiters volledig negeren kan wel eens heel slecht voor je zijn.

Ik ook niet. Maar ik verwacht wel dat als ze een verzoek doen, ze daar wat energie in steken. Dat gebeurd helaas veels te weinig.

[vortexnl1982]

francoski schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 08:21:
De meest brutale methode vind ik tot nu toe dat ze op je Linkedin profiel zien waar je werkt, op de site van je werkgever het telefoonnummer opzoeken, daarnaar bellen, en de secretaresse vragen of die hun wil doorverbinden met mij. En ja, die doet dat natuurlijk keurig...

Haha ja dat heb ik ook een keer gehad. Ik was gedetacheerd bij bedrijf. Zo'n recruiter belt mijn detacheringsbureau en zegt dat hij werkt bij bedrijf X en dat hij mij nergens kan vinden en of het detacheringsbureau hem even wil doorverbinden. Dat doen ze uiteraard en ik krijg die recruiter aan de lijn. Even duidelijk gemaakt dat ik niet gediend ben van dat soort grappen en opgehangen !

Een andere recruiter belde een keer de directeur op van een bedrijf waar ik werkte. Recruiter gaf aan dat ik op zoek was naar een andere baan (gelogen) en dat hij graag mijn telefoonnummer wilde... Uiteraard heeft die directeur mijn nummer niet gegeven. Ik mocht toen wel aangeven dat ik toch niet van plan was om weg te gaan en dat die recruiter loog.

Ik krijg ook steeds meer linkedin verzoeken zonder begeleidende tekst erbij ! Waarom zou ik met een recruiter connectie willen maken als ze nog geen moeite doen om even een verhaaltje bij te typen WAAROM ze connectie willen maken.

Ik ken serieus niemand die tevreden is over recruiters en ik heb redelijk wat mensen gesproken binnen de detachering/freelance wereld.

[Gomez12]

Volgens mij zit het recruiten echt gewoon in de mensen. En is het nog niet eens de industrie, maar gewoon echt de mensen zelf.

Dit is nou het 2e topic van een recruiter die om hulp vraagt wat ik hier lees, maar alletwee verlopen op exact de standaard recruiting manier. Er wordt wat neergedumpt en om discussie gevraagd, maar er wordt daarna nog niet eens naar de andere reacties gekeken.

[_Apache_]

t_captain schreef op zondag 24 januari 2016 @ 16:48:
Yacht en Brunel zijn detacheerders, geen recruiters (in-house danwel agency).

Brunel zit vuistdiep in het aanbrengen van kandidaten voor deta-vast-trajecten (eerste x maanden detacheren, daarna direct in loondienst + fee voor brunel). Dat is toch echt een vorm van recruitment. Vooral omdat zij het presenteren van kandidaten doen. Daarboven op heeft Brunel ook een hele zwik aan spook-vacatures op de site staan (bevestigd door het HR popje toen ik daarover vroeg).
Dat zijn de standaard vacatures (zonder details natuurlijk), waarop zij mensen naar binnenlokken. Vervolgens als je op kantoor bent en vraagt welk bedrijf hierachter zit, krijg je een beetje ontwijkend antwoord wat er op neer komt dat ze op dat moment pas gaan zoeken voor je..

Als ik tijd en energie wil verbranden ga ik wel wat anders doen..

[ Voor 40% gewijzigd door _Apache_ op 26-01-2016 09:29 ]

[Anoniem: 727946]

Gomez12 schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 09:04:
Volgens mij zit het recruiten echt gewoon in de mensen. En is het nog niet eens de industrie, maar gewoon echt de mensen zelf.

Dit is nou het 2e topic van een recruiter die om hulp vraagt wat ik hier lees, maar alletwee verlopen op exact de standaard recruiting manier. Er wordt wat neergedumpt en om discussie gevraagd, maar er wordt daarna nog niet eens naar de andere reacties gekeken.

Nee hoor, gaat wat off-topic en veel reactie is er niet op mijn laatste post.
Maar, geen probleem hoor. Heb ook de andere recruiter topics gelezen en een goed beeld kunnen vormen.

[A_De2]

Tot nu toe heb ik pas een echt goede recruiter "op m'n dak gehad". Ze stuurde me een mail via LinkedIn met de titel "Mag ik je verleiden...?" Na een eerste "Wtf?" de mail opengeklikt en zag een bericht met de strekking:
- We zijn een relatief jong bedrijf
- Onze visie is X
- Onze werkwijzie is Y
- Je profiel spreekt me aan omdat ik denk dat A, B en C waarschijnlijk matchen met hoe wij als bedrijf in het leven staan.
- Heb je zin om gewoon eens op de koffie te komen om kennis te maken? Vacatures hebben we zat maar we willen ons eerst verdiepen in wie jij als persoon bent. Van daaruit kijken we wel of we iets met elkaar kunnen.

Resultaat: met veel plezier een aantal gesprekken gevoerd. Uiteindelijk niet ingegaan op een vacature maar voor die persoon / dat bedrijf staat mijn mailbox/telefoon ook in de toekomst open

[Korvaag]

francoski schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 08:21:
De meest brutale methode vind ik tot nu toe dat ze op je Linkedin profiel zien waar je werkt, op de site van je werkgever het telefoonnummer opzoeken, daarnaar bellen, en de secretaresse vragen of die hun wil doorverbinden met mij. En ja, die doet dat natuurlijk keurig...

Haha.. dan heeft de secretaresse daar weinig ervaring mee No way dat iemand bij ons doorverbindt zonder te vragen waar het voor is. Recruiters worden *niet* doorverbonden.

[Oogje]

A_De2 schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 10:01:
Tot nu toe heb ik pas een echt goede recruiter "op m'n dak gehad". Ze stuurde me een mail via LinkedIn met de titel "Mag ik je verleiden...?" Na een eerste "Wtf?" de mail opengeklikt en zag een bericht met de strekking:
- We zijn een relatief jong bedrijf
- Onze visie is X
- Onze werkwijzie is Y
- Je profiel spreekt me aan omdat ik denk dat A, B en C waarschijnlijk matchen met hoe wij als bedrijf in het leven staan.
- Heb je zin om gewoon eens op de koffie te komen om kennis te maken? Vacatures hebben we zat maar we willen ons eerst verdiepen in wie jij als persoon bent. Van daaruit kijken we wel of we iets met elkaar kunnen.

Resultaat: met veel plezier een aantal gesprekken gevoerd. Uiteindelijk niet ingegaan op een vacature maar voor die persoon / dat bedrijf staat mijn mailbox/telefoon ook in de toekomst open

Overal het algemeen zijn de recruiters in dienst van de werkgever waar de vacature ook is in mijn beleving een stuk fatsoenlijker dan de recruiters waarbij recruiting hun core business is.

[Config]

igmar schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 08:39:
[...]


Ik ook niet. Maar ik verwacht wel dat als ze een verzoek doen, ze daar wat energie in steken. Dat gebeurd helaas veels te weinig.

True, maar het eerste contact tussen mij en de recruiter die mij heeft gematchd, was van dezelfde strekking als de meesten. Het las als een standaardmail. Na een eerste contact bleek hij wel degelijk goed nagedacht te hebben over de match.

[_Apache_]

A_De2 schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 10:01:
Tot nu toe heb ik pas een echt goede recruiter "op m'n dak gehad". Ze stuurde me een mail via LinkedIn met de titel "Mag ik je verleiden...?" Na een eerste "Wtf?" de mail opengeklikt en zag een bericht met de strekking:
- We zijn een relatief jong bedrijf
- Onze visie is X
- Onze werkwijzie is Y
- Je profiel spreekt me aan omdat ik denk dat A, B en C waarschijnlijk matchen met hoe wij als bedrijf in het leven staan.
- Heb je zin om gewoon eens op de koffie te komen om kennis te maken? Vacatures hebben we zat maar we willen ons eerst verdiepen in wie jij als persoon bent. Van daaruit kijken we wel of we iets met elkaar kunnen.

Resultaat: met veel plezier een aantal gesprekken gevoerd. Uiteindelijk niet ingegaan op een vacature maar voor die persoon / dat bedrijf staat mijn mailbox/telefoon ook in de toekomst open

Voor het bedrijf waar ik nu aan de slag ben, werd ik door de CTO benaderd. Hij had mijn profiel goed bestudeerd en had goede inhoudelijke vragen. Kortom, het was een warm welkom toen ik op gesprek kwam.