Intel Nieuwsdiscussietopic - Deel 2

[Moonspring]

Hardware unboxed had een mooi grafiekje met Cinebench R23 scores als functie van max vermogen. 7950x haalt 38000 bij 185W. 13900k haalt de 38000 bij 285W en kan nog even 40W extra gebruiken om te 'winnen' met 39000.

[Xtr3me4me]

Moonspring schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 15:38:
Hardware unboxed had een mooi grafiekje met Cinebench R23 scores als functie van max vermogen. 7950x haalt 38000 bij 185W. 13900k haalt de 38000 bij 285W en kan nog even 40W extra gebruiken om te 'winnen' met 39000.

Als creator kan ik het begrijpen dat hoge vermogen. Als gamer, boeit mij die hele benchmarks tot betrekking adobe en Cinebench etc mij geen ene fluit wie of wat sneller is of vermogen enz…

Als puur gamer, kijk ik naar: Prestaties, vermogen, temps. Zijn de enige 3.
Zodra je het spul dan hebt, dan tweak je het naar je beste resultaten. Immers zijn we tweakers kom op.
En daarnaast power limits off…ik hoef niet in de top 3 van 3DMarks te staan. Dus die limit gaat er bij echt wel vastgenageld in de bios zitten.

[Help!!!!]

Dennism schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 15:37:
Igor zijn initiele resultaten zijn al wel een stuk genuanceerder dan bijv. Steve van HWU was.

1440P gaming:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Autocad waar de 13900K wel een vreemde uitschieter heeft.

[Afbeelding]

Blender:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

toon volledige bericht

Ik had ook door zijn review geglanced en hij heeft op dit punt overigens wel wat interessante observaties, ook tussen de plaatjes door, over hoe hoe RL zich gedraagt.

Wat ik nogal verwarrend vind dat hij enerzijds aangeeft altijd te testen met de standaard mobo settings zoals het mobo uit de doos komt. Vaak dus "unleashed" power.
Echter anderzijds heeft hij blijkbaar in deze test ook (deels ?) grens/ defaultwaarden ingevoerd omdat dit uiteindelijk zinnigere resultaten levert zonder dat het materiele performance verliezen zou laten zien. Dat zou eigenlijk de betere oplossing zijn. Maar dat maakt het in de gauwigheid voor mij onduidelijk waar ik nu naar zit te kijken qua plaatjes.

HN geeft overigens aan dat deze cpu's gewoon trekken wat beschikbaar is aan power en dat TAU etc. niet meer van toepassing is. Echter hij geeft ook aan dat daarmee mobo auto vcore vrij bepalend is voor verbruik.

Dus als je een mobo hebt met een gulle (of gulzige, hoe je wilt ) auto vcore kun je flink hoger uitkomen....

[ Voor 9% gewijzigd door Help!!!! op 20-10-2022 16:08 ]

[Paprika]

13900K + 4090 + mobo die twintig RGB fans aanstuurt + minimaal twee monitoren + accessoires + rendement verlies van je psu etc geeft vandaag de dag dus gewoon 1000W met de gpu en cpu op hun reguliere limiet en als je beide hun gang laat gaan kom je uit op zo'n 1300W.

Misschien de was laten drogen in de game ruimte. Dan valt die hitte tenminste nog 'n beetje te gebruiken. Al weet ik niet of de luchtvochtigheid na 'n uurtje gamen (zweet) de geur van je wasverzachter veel goeds zal doen.

[ Voor 13% gewijzigd door Paprika op 20-10-2022 16:09 ]

[Moonspring]

De blender ruimte misschien, de game ruimte wordt voornamelijk verwarmt door de 4090. Er zijn maar weinig applicaties die zowel de CPU en GPU naar de 100% load krijgen. De 13900k is prima (en overkill) voor gaming. Voor productiviteit is hij extreem hongerig naar vermogen.

[Xtr3me4me]

Paprika schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 16:08:
13900K + 4090 + mobo die twintig RGB fans aanstuurt + minimaal twee monitoren + accessoires + rendement verlies van je psu etc geeft vandaag de dag dus gewoon 1000W met de gpu en cpu op hun reguliere limiet en als je beide hun gang laat gaan kom je uit op zo'n 1300W.

Misschien de was laten drogen in de game ruimte. Dan valt die hitte tenminste nog 'n beetje te gebruiken. Al weet ik niet of de luchtvochtigheid na 'n uurtje gamen (zweet) de geur van je wasverzachter veel goeds zal doen.

Twintig RGB is wel erg overdreven

13900K + 4090 en misschien mobo, gpu, 3-4fans, AIO koeler en mobo rgb, monitor zit niet op de PSU aangesloten en je draait je 13900k op power limit on en gewoon stock of lichte overklok tot alle 8 p-cores tot 5.5Ghz, zit je rond de 900watt echt max, dus een 1000watt heb je wel nodig ja.

Edit: YouTube: Testing and Tuning the new 13900K for Efficiency

der8auer gaat ook effe los! die gozer weet echt waar die mee bezig is en ik ga hetzelfde doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Xtr3me4me op 20-10-2022 16:16 ]

[Dennism]

Help!!!! schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 15:57:


HN geeft overigens aan dat deze cpu's gewoon trekken wat beschikbaar is aan power en dat TAU etc. niet meer van toepassing is. Echter hij geeft ook aan dat daarmee mobo auto vcore vrij bepalend is voor verbruik.

Dus als je een mobo hebt met een gulle (of gulzige, hoe je wilt ) auto vcore kun je flink hoger uitkomen....

Tau is sinds de 12th geen ding meer nee, net als PL1 in de meeste gevallen, maar PL2 is nog wel steeds deel van de Intel spec, al zullen alle moederbord fabrikanten die negeren op Z borden als de reviewer hem niet zelf instelt. Powerlimit en auto vcore zullen daar wel de drijfveren zijn, en als dan power limit unlimited is, zal het aan auto vcore zijn grotendeels verwacht ik ja. Zal het weer belangrijk zijn fabrikanten / bordjes te zoeken die daar fatsoenlijk mee om gaan.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennism op 20-10-2022 16:33 ]

[Thomas]

Zojuist de review van Optimum Tech gekeken. Ik moet zeggen dat ik positief onder de indruk ben van de i5 13600K. Verbruik is zeer laag, goed te koelen met een luchtkoeler, en de performance is on par (zelfs vaak beter...) met de 7700X.

[Dennism]

Thomas schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 16:51:
Zojuist de review van Optimum Tech gekeken. Ik moet zeggen dat ik positief onder de indruk ben van de i5 13600K. Verbruik is zeer laag, goed te koelen met een luchtkoeler, en de performance is on par (zelfs vaak beter...) met de 7700X.

Moet zeggen dat dit ook wel de verwachting was natuurlijk, de 13900K is het over de top halo product, net als de 7950X bij AMD.

terwijl de 13600K / 7600X / 13700K en 7700X de volume markt grotendeels zullen gaan bedienen en daar zal dus ook verwacht ik de echte strijd gevoerd worden.

Moet inderdaad zeggen dat de 13600K er over het algemeen best goed uit ziet in wat ik zo snel gezien heb (al heb ik nog niet in detail gekeken) en dat op Intels 'mislukte' 10nm node tegen TSMC's 5nm node.

Maar je ziet wel dat zoals ik eerder al betoog in het AMD topic, dat AMD hier een enorme marketing win had kunnen behalen als ze zich niet hadden laten verleiden tot een 'halo race' met Intel en gewoon hun 142 PPT hadden behouden voor de ryzen 7000 modellen en hun 230W PPT modus als 'performance mode' hadden geadverteerd, in plaats van als stock modus.

[ Voor 17% gewijzigd door Dennism op 20-10-2022 16:58 ]

[DaniëlWW2]

Dus Raptor Lake is nog extremer in verbruiksvariatie dan Alder Lake of Zen 4. Redelijk efficiënt in gaming, alles behalve in rendering. Voor rendering lijkt de 7950X net iets beter te zijn en die kan je veel efficiënter afstellen met een simpele powerlimiet beperking zonder veel verlies. Raptor Lake wint wel in gaming, maar de winst over Alder Lake, 5800X3D en Zen 4 is erg game afhankelijk. Soms merkbaar, soms niet echt.

Het grootste voordeel is de platformkosten in combinatie met DDR4. Daarmee lijkt je alleen wel het beetje extra in gaming te verliezen. Zo kom je tot de conclusie dat voor pure rendering, Zen 4 iets beter is. In gaming gaat Zen 4XD waarschijnlijk winnen. En als je nu al een AM4 platform hebt, dan de 5800X3D omdat je weinig frameratenverlies in realistische scenario's hebt en die dure platformen vermijd.

Net zoals met AM5 heeft Raptor Lake ook betere goedkopere opties nodig. Het probleem is dat die niet bestaan. De locked i5 chips zijn Alder Lake i7 met twee P cores uitgeschakeld en de 13400 = locked 12600K configuratie. Daar tegenover de Ryzen 7600 die echt moet komen, maar dat ook redelijk gelijkwaardig.

---

Onder de streep dus wat ik in augustus al vermoedde. Intel en AMD zitten heel dicht op elkaar. Intel heeft een ontwerp dat alles kan, maar iets minder efficiënt is. Verder zijn de E cores niet nuttig voor gaming, toch een flink deel van de markt. Daarin zie ik AMD echt winnen. Grootste probleem is en blijft de prijs. In het goedkopere segment kan Intel dan beter zijn als AMD niet hun platformkosten fors weet te reduceren.

[Thomas]

Dennism schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 16:56:
[...]


Moet zeggen dat dit ook wel de verwachting was natuurlijk, de 13900K is het over de top halo product, net als de 7950X bij AMD.

terwijl de 13600K / 7600X / 13700K en 7700X de volume markt grotendeels zullen gaan bedienen en daar zal dus ook verwacht ik de echte strijd gevoerd worden.

Moet inderdaad zeggen dat de 13600K er over het algemeen best goed uit ziet in wat ik zo snel gezien heb (al heb ik nog niet in detail gekeken) en dat op Intels 'mislukte' 10nm node tegen TSMC's 5nm node.

Is natuurlijk ook zo, maar ook qua prijs heeft Intel echt goed gekozen door net wat onder AMD te gaan zitten, zeker in deze release periode. Bijkomend voordeel voor Intel is dat de 1700 moederboards een stuk betaalbaarder zijn dan AM5.

[Help!!!!]

Het is niet des intel's om een lage(re) prijs neer te zetten, zeker als je (afhankelijk hoe je er naar kijkt) het topproduct hebt. Er is intel blijkbaar toch een hoop aan gelegen om AMD in de consumentenmarkt onder druk te zetten.

Anderzijds of misschien wel tegelijkertijd zien zij ook het sentiment in de pc markt en zitten ze liever iets goedkoper waarbij ze nog produkt afzetten dan overvolle pakhuizen of stilstaande productielijnen.

[XWB]

Dennism schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 16:56:
[...]

Moet inderdaad zeggen dat de 13600K er over het algemeen best goed uit ziet in wat ik zo snel gezien heb (al heb ik nog niet in detail gekeken) en dat op Intels 'mislukte' 10nm node tegen TSMC's 5nm node.

De originele 10nm node van Intel was mislukt, maar inmiddels is er toch een gereviseerde 10nm node in gebruik die wel inzetbaar is voor massaproductie en hoge kloksnelheden?

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 20-10-2022 18:24 ]

[XWB]

Paprika schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 16:08:
13900K + 4090 + mobo die twintig RGB fans aanstuurt + minimaal twee monitoren + accessoires + rendement verlies van je psu etc geeft vandaag de dag dus gewoon 1000W met de gpu en cpu op hun reguliere limiet en als je beide hun gang laat gaan kom je uit op zo'n 1300W.

Misschien de was laten drogen in de game ruimte. Dan valt die hitte tenminste nog 'n beetje te gebruiken. Al weet ik niet of de luchtvochtigheid na 'n uurtje gamen (zweet) de geur van je wasverzachter veel goeds zal doen.

Ik vond de reactie van OriginalFlyingdutchman in 'GeForce RTX 4090 - Vijf peperdure grafische kanonnen' wel interessant, je kan de 4090 vastzetten op 350W en dan hoef je maar een kleine stukje performance in te leveren.

[XWB]

Help!!!! schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 18:18:
Het is niet des intel's om een lage(re) prijs neer te zetten, zeker als je (afhankelijk hoe je er naar kijkt) het topproduct hebt. Er is intel blijkbaar toch een hoop aan gelegen om AMD in de consumentenmarkt onder druk te zetten.

Anderzijds of misschien wel tegelijkertijd zien zij ook het sentiment in de pc markt en zitten ze liever iets goedkoper waarbij ze nog produkt afzetten dan overvolle pakhuizen of stilstaande productielijnen.

De PC-markt is fors aan het krimpen, er zal dus 'gevochten' moeten worden om marktaandeel.

[Help!!!!]

Fwiw worden er, los van real word impact, aardige stappen gezet. Latency gaat natuurlijk wel iets achteruit:

G.Skill Announces DDR5-7800 for 13th Gen Intel Core Desktop Processor & Z790 Platform

[ Voor 17% gewijzigd door Help!!!! op 20-10-2022 18:42 ]

[Dennism]

XWB schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 18:21:
[...]


De originele 10nm node van Intel was mislukt, maar inmiddels is er toch een gereviseerde 10nm node in gebruik die wel inzetbaar is voor massaproductie en hoge kloksnelheden?

Dat is de vraag, als je de kenners mag geloven is deze node nog altijd minder dan TSMC's 7nm node, en dus flink inferieur aan TSMC's 5nm node die AMD nu gebruikt, yields zouden nog altijd flink minder zijn dan de concurrende TSMC nodes bijvoorbeeld. Daarnaast zou de node eigenlijk nog altijd niet echt commercial viable zijn, maar moet Intel wel, want ze hebben nog niet beter.

Aan de ene kant dus ja, ze kunnen nu eindelijk enigszins concurrerende producten maken op 10nm qua performance, althans in de consumer space en in hoeveelheden die niet enkel lachwekkend meer zijn. Maar de node lijkt niet concurrerend te zijn in zware workloads qua efficiency en laten ze dat nu juist nodig hebben in het datacenter en de halo producten. De business kant van Intel zou deze node dus nog altijd, ondanks dat hij verbetert is ten opzichte van de eerste release van 10nm, dus nog altijd als 'mislukt' zien. Een succesvolle node zou immers veel beter moeten kunnen concurreren. En dat kan Intel nu niet, waardoor ze nog steeds marktaandeel verliezen, hun ASP's, zeker in het datacenter, verre zijn wat ze zouden willen en dit dus al met al zwaar weegt op de marges die ze kunnen draaien.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 20-10-2022 18:44 ]

[Ernemmer]

Dennism schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 18:43:
[...]


Dat is de vraag, als je de kenners mag geloven is deze node nog altijd minder dan TSMC's 7nm node, en dus flink inferieur aan TSMC's 5nm node die AMD nu gebruikt, yields zouden nog altijd flink minder zijn dan de concurrende TSMC nodes bijvoorbeeld. Daarnaast zou de node eigenlijk nog altijd niet echt commercial viable zijn, maar moet Intel wel, want ze hebben nog niet beter.

Aan de ene kant dus ja, ze kunnen nu eindelijk enigszins concurrerende producten maken op 10nm qua performance, althans in de consumer space en in hoeveelheden die niet enkel lachwekkend meer zijn. Maar de node lijkt niet concurrerend te zijn in zware workloads qua efficiency en laten ze dat nu juist nodig hebben in het datacenter en de halo producten. De business kant van Intel zou deze node dus nog altijd, ondanks dat hij verbetert is ten opzichte van de eerste release van 10nm, dus nog altijd als 'mislukt' zien. Een succesvolle node zou immers veel beter moeten kunnen concurreren. En dat kan Intel nu niet, waardoor ze nog steeds marktaandeel verliezen, hun ASP's, zeker in het datacenter, verre zijn wat ze zouden willen en dit dus al met al zwaar weegt op de marges die ze kunnen draaien.

Op 90 watt presteren de 13900k en de 7950x bijna gelijk, dus het proces maakt voor efficiëntie dan niet heel veel uit toch?

Filmpje was al eerder gedeeld.
YouTube: Testing and Tuning the new 13900K for Efficiency

Alleen om de echte topprestatie te halen zijn er hele hoge wattages nodig. Intel heeft het net iets verder gepusht.

[ Voor 4% gewijzigd door Ernemmer op 20-10-2022 19:40 ]

[meljor]

Ik twijfelde heel erg tussen 13700k en 5800x3d want wilde eigenlijk maar 1 systeem upgraden (nu 12400f en 5800x beide ddr4).

Maar de 13700 valt me wat tegen, zeker voor gaming/prijs/verbruik. De 13600k viel me juist mee (behalve verbruik) en heb daarvoor gekozen + de 5800x3d

Beide systemen blij, hopelijk morgen ontvangen.
De winnaar van de 2 gaat de 7800xt krijgen en de andere de 6900xt.

Vond wel echt dat Intel teveel stroom door zn cpu's pompt om maar te kunnen winnen, Ryzen blijft een beter product. Als je dan leest dat 13900k op 65w hetzelfde presteerde als een 12900k dan vraag je af waarom je dan perse de snelste wilt zijn met 250w+ verbruik.

[Dennism]

Ernemmer schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:39:
[...]


Op 90 watt presteren de 13900k en de 7950x bijna gelijk, dus het proces maakt voor efficiëntie dan niet heel veel uit toch?

Filmpje was al eerder gedeeld.
YouTube: Testing and Tuning the new 13900K for Efficiency

Alleen om de echte topprestatie te halen zijn er hele hoge wattages nodig. Intel heeft het net iets verder gepusht.

Kijk bijv. een naar deze:



de 7950X haalt dezelfde score op +-175W waar de 13900K +-295W nodig heeft. Dat is echt een enorm verschil. Op 95W zie ik hier trouwens ook een enorm verschil in het nadeel van Intel.

[Ernemmer]

Dennism schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:45:
[...]


Kijk bijv. een naar deze:

[Afbeelding]

de 7950X haalt dezelfde score op +-175W waar de 13900K +-295W nodig heeft. Dat is echt een enorm verschil. Op 95W zie ik hier trouwens ook een enorm verschil in het nadeel van Intel.

Grappig dat in jouw grafiek inderdaad hele andere waarden staan.

Heb je misschien ook een single core grafiekje, ik gebruik vaak maar 1 core voor mijn werk.

En hier staan toch ook weer hele andere waardes dan in jouw grafiek.

https://i0.wp.com/boringt...ng?resize=768%2C552&ssl=1

[ Voor 20% gewijzigd door Ernemmer op 20-10-2022 19:56 ]

[Dennism]

Ernemmer schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 19:46:
[...]


Grappig dat in jouw grafiek inderdaad hele andere waarden staan.

Heb je misschien ook een single core grafiekje, ik gebruik vaak maar 1 core voor mijn werk.

En hier staan toch ook weer hele andere waardes dan in jouw grafiek.

https://i0.wp.com/boringt...ng?resize=768%2C552&ssl=1

ST is niet getest qua verbruik schaling, is denk ik ook niet heel erg nuttig, daar je daar niet snel boven de 65W uit zal komen op een enkele core.

Welke reviewer is dat trouwens, mijn data is van Hardware Unboxed. Link naar volledige review: https://www.techspot.com/review/2552-intel-core-i9-13900k/

[Ernemmer]

Dennism schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 20:16:
[...]


ST is niet getest qua verbruik schaling, is denk ik ook niet heel erg nuttig, daar je daar niet snel boven de 65W uit zal komen op een enkele core.

Welke reviewer is dat trouwens, mijn data is van Hardware Unboxed. Link naar volledige review: https://www.techspot.com/review/2552-intel-core-i9-13900k/

Die komt van
https://boringtextreviews.com/

Ik denk dat het aan het gebruikte moederbord ligt, daar zit vaak heel veel verschil in standaard cpu voltages.

[ Voor 10% gewijzigd door Ernemmer op 20-10-2022 20:20 ]

[Dennism]

Ernemmer schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 20:19:
[...]


Die komt van
https://boringtextreviews.com/

Enig idee van zijn track record? Ik ga normaliter niet echt af van reviews van 'onbekende' reviewers, tenzij ze een bewezen track record hebben. Deze site lijkt echter maar 1 review te hebben.

[Danielson]

Ik ben vandaag druk aan de gang geweest met het bouwen van mijn nieuwe build, het was 12 jaar geleden, ik kwam vanaf een i7-860, kon geen kwaad dus!

De specs:

Intel Core i5-13600KF
ASUS ROG Strix Z690-A GAMING WIFI D4
ASUS ROG Strix GeForce RTX 3080 OC EVA Edition
Samsung 980 Pro 1TB
Corsair Vengeance RGB Pro CMW32GX4M2Z3600C18
Corsair iCUE H150i Elite Capellix Liquid CPU Cooler, 360 mm
Corsair iCUE 4000X RGB

Wat een enorm verschil in performance!

Net even Cinebench R23 gedraaid:

Default:
Multicore: 23386 bij 65 graden
Singlecore: 1956 bij 45 graden

OC:

Multicore@5.5Ghz: 25162 bij 85 graden
Singlecore@6Ghz: 2266 bij 65 graden

Ik krijg alleen XMP nog niet aan de praat, ik krijg dan geen POST, is ook allemaal nieuw voor me, nog even wat uitzoekwerk denk ik!

Ik ben er blij mee!

[Ernemmer]

Dennism schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 20:21:
[...]


Enig idee van zijn track record? Ik ga normaliter niet echt af van reviews van 'onbekende' reviewers, tenzij ze een bewezen track record hebben. Deze site lijkt echter maar 1 review te hebben.

Nee, ken m niet, maar dat YouTube filmpje is wel van een bekende.

[Ernemmer]

Danielson schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 20:21:
Ik ben vandaag druk aan de gang geweest met het bouwen van mijn nieuwe build, het was 12 jaar geleden, ik kwam vanaf een i7-860, kon geen kwaad dus!

De specs:

Intel Core i5-13600KF
ASUS ROG Strix Z690-A GAMING WIFI D4
ASUS ROG Strix GeForce RTX 3080 OC EVA Edition
Samsung 980 Pro 1TB
Corsair Vengeance RGB Pro CMW32GX4M2Z3600C18
Corsair iCUE H150i Elite Capellix Liquid CPU Cooler, 360 mm
Corsair iCUE 4000X RGB

Wat een enorm verschil in performance!

Net even Cinebench R23 gedraaid:

Default:
Multicore: 23386 bij 65 graden
Singlecore: 1956 bij 45 graden

OC:

Multicore@5.5Ghz: 25162 bij 85 graden
Singlecore@6Ghz: 2266 bij 65 graden

Ik krijg alleen XMP nog niet aan de praat, ik krijg dan geen POST, is ook allemaal nieuw voor me, nog even wat uitzoekwerk denk ik!

Ik ben er blij mee!

toon volledige bericht

Misschien leuk om wat waardes en screenshots in onderstaand topic te zetten.

GoT Cinebench 'Wall of Fame' Topic

[gp500]

Zijn er al wat vergelijkingen te maken tussen de eerdere chipset en de Z790.

[meljor]

Danielson schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 20:21:
Ik ben vandaag druk aan de gang geweest met het bouwen van mijn nieuwe build, het was 12 jaar geleden, ik kwam vanaf een i7-860, kon geen kwaad dus!

De specs:

Intel Core i5-13600KF
ASUS ROG Strix Z690-A GAMING WIFI D4
ASUS ROG Strix GeForce RTX 3080 OC EVA Edition
Samsung 980 Pro 1TB
Corsair Vengeance RGB Pro CMW32GX4M2Z3600C18
Corsair iCUE H150i Elite Capellix Liquid CPU Cooler, 360 mm
Corsair iCUE 4000X RGB

Wat een enorm verschil in performance!

Net even Cinebench R23 gedraaid:

Default:
Multicore: 23386 bij 65 graden
Singlecore: 1956 bij 45 graden

OC:

Multicore@5.5Ghz: 25162 bij 85 graden
Singlecore@6Ghz: 2266 bij 65 graden

Ik krijg alleen XMP nog niet aan de praat, ik krijg dan geen POST, is ook allemaal nieuw voor me, nog even wat uitzoekwerk denk ik!

Ik ben er blij mee!

toon volledige bericht

Vanaf de 860! Wauw! Das pas een upgrade. Veel plezier er mee.

[rapture]

gp500 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 20:48:
Zijn er al wat vergelijkingen te maken tussen de eerdere chipset en de Z790.

Geen noemenswaardige veranderingen:

• 8 PCIe 3.0 lanes ingeruild voor 8 PCIe 4.0 lanes
• Geheugencontroller zit in de CPU en is rechtstreeks met de geheugensloten verbonden. Chipset heeft daar geen invloed op, wel de printbanen tussen socket en geheugensloten.

The key differences are that Z790 offers an additional 8 x PCIe 4.0 lanes from the chipset, but at the cost of 8 x PCIe 3.0 lanes. This means Z790 still offers a total of 28 x PCI lanes when compared to Z690, but it gives vendors further flexibility to utilize the extra PCIe 4.0 lanes for high bandwidth M.2 slots and additional Thunderbolt 4 controllers, while still offering a few PCIe 3.0 lanes for devices such as additional NICs, streaming cards, and other non-bandwidth critical devices.

Intel says Goodbye to Optane Memory (Cache), No Support on Z790

One thing to note with Z790 is that along with Intel’s decision to kill its Optane business; this chipset will NOT support Intel's Optane Memory, Intel's Optane-based drive caching solution. Using Z690 combined with 12th Gen should still yield the same level of support as before, but using Z790 will not allow Optane Memory to be used, which is understandable as Intel winds down its Optane and 3DXpoint storage division.

The main benefit for opting for Z790 over Z690 is essentially down to PCIe 4.0 I/O capabilities, with support for one more additional USB 3.2 G2x2 Type-C port compared to Z690. Having spoken to Intel directly about processor performance with either chipset, they made it clear that they do not expect compute or gaming performance to be any different regardless of whether you’re using the new Z790 or the existing Z690 chipset.

https://www.anandtech.com...0k-and-i5-13600k-review/3

En 1 extra USB 3.2 G2x2 Type-C port. Intel verwacht geen performanceverschil tussen Z790 en Z690.

[Danielson]

Wat is eigenlijk de maximale temperatuur die een i5-13600KF kan hebben?

[Ernemmer]

Danielson schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 21:26:
Wat is eigenlijk de maximale temperatuur die een i5-13600KF kan hebben?

100 graden

[gp500]

rapture schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 21:22:
[...]

Geen noemenswaardige veranderingen:

• 8 PCIe 3.0 lanes ingeruild voor 8 PCIe 4.0 lanes
• Geheugencontroller zit in de CPU en is rechtstreeks met de geheugensloten verbonden. Chipset heeft daar geen invloed op, wel de printbanen tussen socket en geheugensloten.

[Afbeelding]

[...]

https://www.anandtech.com...0k-and-i5-13600k-review/3

En 1 extra USB 3.2 G2x2 Type-C port. Intel verwacht geen performanceverschil tussen Z790 en Z690.

Wel een geforceerde hogere DDR5 ondersteuning, maar dat ligt in de MB-Specs dan wss.

Zie dat de borden wel hogere prijzen hebben, maar dat is wss wel te vertekend met wat er nog maar beschikbaar is.

[Xtr3me4me]

gp500 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 22:03:
[...]

Wel een geforceerde hogere DDR5 ondersteuning, maar dat ligt in de MB-Specs dan wss.

Zie dat de borden wel hogere prijzen hebben, maar dat is wss wel te vertekend met wat er nog maar beschikbaar is.

Heb net 700 euro uitgegeven aan een Z790 mobo, mag toch echt hopen dat hogere DDR5 dan 5200Mhz ondersteund wordt

6000Mhz en dan beetje OC'n naar hopelijk 6400Mhz, bespaart hoop centjes.

Nu nog achterhalen waar ik de hoogte van de I/O vandaan kan halen. Damn ze geven alleen maar afmetingen van het gehele bord en nooit de hoogte. Is ook nergens te vinden die dingen. (Gigabyte Aorus Master)

[rapture]

gp500 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 22:03:
[...]
Wel een geforceerde hogere DDR5 ondersteuning, maar dat ligt in de MB-Specs dan wss.

Zie dat de borden wel hogere prijzen hebben, maar dat is wss wel te vertekend met wat er nog maar beschikbaar is.

Dan kies je een moederbord die hogere geheugensnelheden ondersteunt.



2x 16GB op 6000 MT/s kan wel op een Z690 UD.


Op een moederbord dat 2x 32GB 6000 MT/s ondersteunt, zit je minder snel aan de limiet.

[ Voor 22% gewijzigd door rapture op 20-10-2022 22:30 ]

[Dennism]

gp500 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 22:03:
[...]

Wel een geforceerde hogere DDR5 ondersteuning, maar dat ligt in de MB-Specs dan wss.

Zie dat de borden wel hogere prijzen hebben, maar dat is wss wel te vertekend met wat er nog maar beschikbaar is.

Niet alleen in de bordjes, de IMC van de cpu's zullen ook wat beter zijn, want de maximaal officieel gesupporte speed is daar ook van 4800MT/s naar 5600MT/s gegaan.

[Sp3ci3s8472]

Dennism schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 15:34:
[...]


Dit inderdaad, ik vraag me ook wel af hoe ze nu testen. Zijn dit borden waar de moederbord fabrikanten weer trucjes uithalen of hanteren ze wel netjes de PL2 van +-250W, de reviews lijken te suggereren dat het eerste weer aan de gang is.

Ik zou het niet erg vinden als we naast een "noise" normalized test ook een power normalized test krijgen. Als ik ooit zou overwegen een dergelijke cpu aan te schaffen dan wil ik weten hoe snel ze zijn bij een "normaal" gebruik dus denk aan 105-125Watt voor de highend.

Hoop dat een reviewer hier serieus werk van kan gaan maken want ik vertik het om een airco aan te schaffen zodat ik een pc kan gebruiken (een airco die natuurlijk ook zelf weer stroom gebruikt).

Edit:
Ik reageer op oude reacties en zie dat er wat reviews zijn gepost die dit doen . Mooi dat hier een grotere focus op is vergeleken met andere generaties want het verbruik schiet de spuigaten uit.

[ Voor 11% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 21-10-2022 00:01 ]

[gp500]

Doel erop dat de borden met Z760 vanuit intel voor een hogere minimale snelheid moeten zijn uitgevoerd/getest, de routes lopen nog wel over het MB.

[Palindrome]

Danielson schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 20:21:
Ik ben vandaag druk aan de gang geweest met het bouwen van mijn nieuwe build, het was 12 jaar geleden, ik kwam vanaf een i7-860, kon geen kwaad dus!

De specs:

Intel Core i5-13600KF
ASUS ROG Strix Z690-A GAMING WIFI D4
ASUS ROG Strix GeForce RTX 3080 OC EVA Edition
Samsung 980 Pro 1TB
Corsair Vengeance RGB Pro CMW32GX4M2Z3600C18
Corsair iCUE H150i Elite Capellix Liquid CPU Cooler, 360 mm
Corsair iCUE 4000X RGB

Wat een enorm verschil in performance!

Net even Cinebench R23 gedraaid:

Default:
Multicore: 23386 bij 65 graden
Singlecore: 1956 bij 45 graden

OC:

Multicore@5.5Ghz: 25162 bij 85 graden
Singlecore@6Ghz: 2266 bij 65 graden

Ik krijg alleen XMP nog niet aan de praat, ik krijg dan geen POST, is ook allemaal nieuw voor me, nog even wat uitzoekwerk denk ik!

Ik ben er blij mee!

toon volledige bericht

damm haal je 6ghz met die chip? ik zie in reviews max 5.6ghz

[Dennism]

Something seems VERY off with @HardwareUnboxed 's power scaling tests compared to other tests. Their system seems to be signifigfantly underperforming. pic.twitter.com/r2GTEmAdgo

— Evan Stenger (@TheMalcore) 20 oktober 2022

Er is iets bugged by HUB, waardoor hun powerscaling niet klopt. Mogelijk iets met het bord, Steve gaat ernaar kijken in ieder geval.

Thanks mate, sadly it does appear to be a bug which only affected this graph and nothing else in the review. I'm still looking into it while we work on getting the 13600K and 13700K reviews done. You can at least have faith in us working hard to make sure everything is correct👍

— Hardware Unboxed (@HardwareUnboxed) 21 oktober 2022

Dit zal Intels scaling waarschijnlijk (flink) verbeteren t.a.v. hun eerdere resultaten, maar voor zover ik kan zien zal de 7950X nog altijd efficiënter zijn op lagere Power limits.

Buildzoid bevestigd daarnaast wat menigeen al wist, maar waar reviewers echter veel te weinig op lijken te anticiperen, omdat Intel moederbord makers veel vrijheid geeft, kunnen test resultaten van dezelfde chip enorm verschillen per moederbord.

It's worth noting that intel doesn't have very tight control over motherboard BIOS so depending on the board used you can have vastly different power draw on the same intel CPU.

— Buildzoid (@Buildzoid1) 20 oktober 2022

[ Voor 63% gewijzigd door Dennism op 21-10-2022 08:57 ]

[Ernemmer]

Dennism schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 08:46:
[Twitter]

Er is iets bugged by HUB, waardoor hun powerscaling niet klopt. Mogelijk iets met het bord, Steve gaat ernaar kijken in ieder geval.

[Twitter]

Dit zal Intels scaling waarschijnlijk (flink) verbeteren t.a.v. hun eerdere resultaten, maar voor zover ik kan zien zal de 7950X nog altijd efficiënter zijn op lagere Power limits.

Buildzoid bevestigd daarnaast wat menigeen al wist, maar waar reviewers echter veel te weinig op lijken te anticiperen, omdat Intel moederbord makers veel vrijheid geeft, kunnen test resultaten van dezelfde chip enorm verschillen per moederbord.

[Twitter]

Soms is de 13900k echt een stuk beter op 90w







Alleen met Cinebench is de 7950X iets efficiënter, maar dat verschil is wel heel erg klein om het op het procede te gooien. Het verschil in efficiëntie tussen 5nm en 10nm is wel erg weinig en soms ook in het voordeel van 10nm.



YouTube: Testing and Tuning the new 13900K for Efficiency

[ Voor 29% gewijzigd door Ernemmer op 21-10-2022 09:14 ]

[Dennism]

Ernemmer schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 09:09:
[...]


Soms is de 13900k echt een stuk beter op 90w

[Afbeelding]

[Afbeelding]

YouTube: Testing and Tuning the new 13900K for Efficiency

Dat Intel vaak net zo efficient is, of zelfs efficiënter in gaming is echter allang bekend, en verandering daarin lag ook niet direct voor de hand, bij Alder lake was dit immers ook al het geval t.o.v. Zen 3. Dat is dan ook niet het punt dat echt beter moest qua verbruik. Waar ze beter moet worden is de efficiëntie onder volle belasting. In productivity workloads dus Dat is echter ook het gebied waar de gekozen productie node normaliter het meeste invloed heeft op het verbruik, bij volle belasting.

Daarnaast is het ook de vraag of die 7950X kloppen, daar er momenteel een bug bekend is die de 7950X minder laat presteren in gaming in Windows. Voor gaming testen kan je dus momenteel mogelijk beter een 7700X of iets dergelijks gebruiken, aangezien de 7950X resultaten mogelijk dus niet kloppen.

Verder moet je natuurlijk niet een data punt nemen op enkel 90W, maar juist bekijken wat de curve doet, daar kan je immers veel vanaf leiden. Aangezien deze cpu's later ook in mobile terecht gaat kopen zou het eigenlijk best leuk zijn om een schaling te zien van 35W (beginpunt H klasse mobile cpu's) tot 230W (voor AMD, hun hoogste stock power limit) en Intel op 250W (hun hoogste stock power limit). Als die over de volledige curve gelijk zijn zal je inderdaad kunnen stellen dat het procedé niet heel veel invloed heeft, ik verwacht echter dat deze over de gehele curve niet gelijk zullen zijn.

Kijk bijvoorbeeld naar deze, waar Intel over het algemeen veel beter scoort dan bij HUB, maar nog altijd flink verliest t.o.v. de 7950X op de verschillende punten, wat nog altijd een goede aanwijzing is dat het procedé nog altijd flink minder presteert dan dat van TSMC. Je kan echter wel zien dat Intel nog steeds verbetert, wat goed is om vast te stellen. Immers het verschil met de 12900K is enorm, terwijl de verschillen in architectuur vrij klein schijnen te zijn (en CB normaliter niet om cache geeft, wat ook nog eens het grootste verschil lijkt te zijn). Intel lijkt dus altijd nog flink te kunnen verbeteren aan hun node, wat natuurlijk ook moet, want ze lagen echt enorm achter. Een leuke vergelijking daar zou zijn de 12900K tegenover de 13700K met een gelijke core config, daar zou je echt de winst moeten zien die Intel al dan niet geboekt heeft in de node in de laatste jaren.



Daarnaast is het ook interessant wat Der 8auer getuned heeft, ik zou zo'n test eigenlijk het liefst zien zonder tuning, maar wel op borden ingesteld naar zowel AMD's als Intel's default waarden (dus eventuele trucjes van moederbord leveranciers met hogere of geen powerlimits en mogelijk te hoge vcores uitgesloten). Want dit laatste blijft natuurlijk wel een onbekende in de tests die we nu zien, daar niemand daar echt duiding aan geeft, maar dit mogelijk wel nadelig is voor Intel (al zorgen ze daar natuurlijk zelf ook wel een beetje voor, door de moederbord fabrikanten zoveel vrijheid te geven).

[ Voor 52% gewijzigd door Dennism op 21-10-2022 09:51 ]

[Ernemmer]

Dennism schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 09:14:
[...]


Daarnaast is het ook interessant wat Der 8auer getuned heeft.

Het echte tunen doet ie pas helemaal aan het eind, daarvoor is het gewoon de PL op 90 watt zetten.
Hij laat precies zien wat ie doet in het filmpje.

Onderstaande plaatje laat goed het verschil zien tussen tunen (UV/UC) en PL
Ik vind het een hele nette prestatie op 63w.

[ Voor 39% gewijzigd door Ernemmer op 21-10-2022 10:28 ]

[DaniëlWW2]

En de 13700K. Opvallend dat die terugvalt tot het punt dat de 7600X, 7700X en 5800X3D net sneller zijn met de uiterst gevoelige RTX4090 in gaming. Staat tegenover dat AM5 zo duur is dat we nu in precies de omgekeerde situatie van een paar jaar geleden zitten. Toen was Intel een paar procent beter en veel te duur. Nu is AMD een paar procent beter en veel te duur.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

The Sensible Option - Core i7-13700K vs. Ryzen 7 7700X, Benchmarks, Power & Thermals

[Xtr3me4me]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 13:31:
En de 13700K. Opvallend dat die terugvalt tot het punt dat de 7600X, 7700X en 5800X3D net sneller zijn met de uiterst gevoelige RTX4090 in gaming. Staat tegenover dat AM5 zo duur is dat we nu in precies de omgekeerde situatie van een paar jaar geleden zitten. Toen was Intel een paar procent beter en veel te duur. Nu is AMD een paar procent beter en veel te duur.
[YouTube: The Sensible Option - Core i7-13700K vs. Ryzen 7 7700X, Benchmarks, Power & Thermals]

Fijne is dat de i7 13700k makkelijker te overklokken is vanwege meer headroom op de temps. Waardoor je zelfs makkelijk de 6Ghz kan halen op AIO en hierdoor i9-13900k in haalt.

[Ernemmer]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 13:31:
En de 13700K. Opvallend dat die terugvalt tot het punt dat de 7600X, 7700X en 5800X3D net sneller zijn met de uiterst gevoelige RTX4090 in gaming. Staat tegenover dat AM5 zo duur is dat we nu in precies de omgekeerde situatie van een paar jaar geleden zitten. Toen was Intel een paar procent beter en veel te duur. Nu is AMD een paar procent beter en veel te duur.
[YouTube: The Sensible Option - Core i7-13700K vs. Ryzen 7 7700X, Benchmarks, Power & Thermals]

Ik denk dat we nog iets meer reviews af moeten wachten, want de 13700k is in onderstaande review toch een stuk beter dan de AMD opties.
Volgens een twitterpost hierboven zat er er in de review van hardware unboxed ook een fout, misschien zitten er wel meer fouten in.

YouTube: Intel Core i7 13700K Review - GREAT Performance! GREAT Price!

En ook in deze games test met 4090 is de 13700k sneller dan de 7700X
https://www.youtube.com/watch?v=7MlfNgW-gYk

[ Voor 12% gewijzigd door Ernemmer op 21-10-2022 14:01 ]

[Xtr3me4me]

Ernemmer schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 13:56:
[...]


Ik denk dat we nog iets meer reviews af moeten wachten, want de 13700k is in onderstaande review toch een stuk beter dan de AMD opties.

YouTube: Intel Core i7 13700K Review - GREAT Performance! GREAT Price!

En ook in deze games test met 4090 is de 13700k sneller dan de 7700X
https://www.youtube.com/watch?v=7MlfNgW-gYk

Ik zie meer en meer in dat ik er goed gedaan heb mijn CPU van i9-13900k naar i7-13700k ben gegaan.

[meljor]

Ben zelfs naar de 13600kf gegaan ipv de 700, voegd in games niks toe.

[Xtr3me4me]

meljor schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 18:49:
Ben zelfs naar de 13600kf gegaan ipv de 700, voegd in games niks toe.

Heeft de 600 niet 6p cores?

[Dennism]

Xtr3me4me schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 19:28:
[...]


Heeft de 600 niet 6p cores?

Dat is correct, 6P+8E (was 6P+4E in de 12600K).

Of de 2 cores niets toevoegen in gaming weet ik niet, ik kan me indenken dat je in enkele situaties wel een paaar % meer performance krijgt met een 13700K, maar het prijs verschil van bijna €90 (in ieder geval bij mijn vaste leverancier), maakt de 13700K wel een lastige sale als gaming het enige is dat je doet denk ik, die bijna €100 zal waarschijnlijk beter renderen als je die in een betere GPU stopt voor de meeste kopers.

[Xtr3me4me]

Dennism schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 21:51:
[...]


Dat is correct, 6P+8E (was 6P+4E in de 12600K).

Of de 2 cores niets toevoegen in gaming weet ik niet, ik kan me indenken dat je in enkele situaties wel een paaar % meer performance krijgt met een 13700K, maar het prijs verschil van bijna €90 (in ieder geval bij mijn vaste leverancier), maakt de 13700K wel een lastige sale als gaming het enige is dat je doet denk ik, die bijna €100 zal waarschijnlijk beter renderen als je die in een betere GPU stopt voor de meeste kopers.

Heb je zekers een goed punt in. Als budget een dingetje is en je bent een gamer, dan is de 13600 zeker een top keuze.

[meljor]

Ben voor de 13600kf gegaan omdat deze al sneller is dan de 12700k in nagenoeg alles en hij zelfs vaak de 12900k evenaart. Vanaf een 12400f iig een flinke stap wat mij betreft (en die was al erg fijn in gaming)

In veel benches die ik even snel gedaan heb (cpu-z, cb20, cb23, 3dmark) is hij flink sneller dan mijn 5800x systeem. Daar komt vandaag een 5800x3d in omdat die voor race sims gebruikt wordt dus ben ook daar zeer benieuwd naar!

Ik las ergens dat de 13600k teveel voltage krijgt standaard en dat ging dan om 1,35v. Mijn kf krijgt op een gigabyte z690 ud ddr4 standaard 1,2v (nieuwste bios) en CB r20 MT is hij "slechts" max. 80 graden met een scythe mugen 5.

Let dus wel ff op welk voltage je bios geeft! Ik denk dat hij nog makkelijk hoger clockt op 1,2v of op stock zelfs 1,1v kan draaien maar moet nog testen.

Raar dat undervolten zon ding is geworden tegenwoordig, ook mijn radeon 6000 kaarten draaien makkelijk op hogere snelheden met minder voltage, net als mijn 5800x. Kan "af-fabriek" best wat minder voltage hebben wat mij betreft.

[Xtr3me4me]

Voor nu en toekomstige upgrades, maar gelijk een 1500watt psu gehaald.

Je rtx4090, 13700k energie hongerige spullen en lijkt alleen maar erger te worden.

[stylezzz]

Xtr3me4me schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 11:28:
Voor nu en toekomstige upgrades, maar gelijk een 1500watt psu gehaald.

Je rtx4090, 13700k energie hongerige spullen en lijkt alleen maar erger te worden.

Ja daar lijkt het wel op. Welke is het geworden?

[DaniëlWW2]

En de 13600K is het zelfde. De 7600X en 5800X3D vallen wederom hoger uit in gaming, 13600K beter in andere intensieve taken, maar een 7600X platform is ruim $100 duurder.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

AMD Needs To Cut Prices - Intel Core i5-13600K vs. R5 7600X, Benchmarks, Power & Thermals

[Xtr3me4me]

stylezzz schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 11:42:
[...]


Ja daar lijkt het wel op. Welke is het geworden?

De Be Quiet Dark Power Pro12 - 1500watt. Kost wat maar dan heb je ook gelijk iets goeds.
Hier kan ik wel een tijdje mee voorruit en is titanium gemerkt dus dat is extra plus punt.

Zit alleen te wachten op die corsair 600w 2x 8 pin naar 16pin power cable, maar pfffff shit duurt eeuwigheid voordat het weer in stock komt.

[computerjunky]

Xtr3me4me schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 11:28:
Voor nu en toekomstige upgrades, maar gelijk een 1500watt psu gehaald.

Je rtx4090, 13700k energie hongerige spullen en lijkt alleen maar erger te worden.

Dat valt dus best wel mee. even een 90 watt power limiet op de cpu zetten en de gpu op -35% power limiet zetten en bam super zuinige rig voor de beestachtige prestaties die je ervoor terug krijgt en makkelijk te doen op een 850 watt voeding.

De extreme power draw nummers zijn alleen voor niet gaming taken en laten we eerlijk zijn het is minder dan 0.5% van de pc bouwers die echt belangrijke werk zaken op een high end pc met high end gpu doet. En die paar hobbyisten of klein professionals hebben echt niet veel baat bij die paar seconden hier en daar die het op levert.

Ik ben juist behoorlijk tevreden over hoe 13th gen en RTX 4000 uitpakken op de prijs van de gpu na. De rest is makkelijk te corrigeren met wat instellingen.

[CMT]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 12:18:
En de 13600K is het zelfde. De 7600X en 5800X3D vallen wederom hoger uit in gaming, 13600K beter in andere intensieve taken, maar een 7600X platform is ruim $100 duurder.
[YouTube: AMD Needs To Cut Prices - Intel Core i5-13600K vs. R5 7600X, Benchmarks, Power & Thermals]

Ik snap alleen niet waarom de 13600k met de 7600x vergeleken wordt.
Vanuit de product stack bekeken, zouden ze namelijk de 7700x moeten nemen.
Een 7600x komt dan tegenover een 13400(k) te staan.
Platform prijs/prestaties is overduidelijk in het voordeel van Intel, alhoewel de nieuwe Z790 borden net zo duur zijn als de AMD equivalenten .

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 12:18:
En de 13600K is het zelfde. De 7600X en 5800X3D vallen wederom hoger uit in gaming, 13600K beter in andere intensieve taken, maar een 7600X platform is ruim $100 duurder.
[YouTube: AMD Needs To Cut Prices - Intel Core i5-13600K vs. R5 7600X, Benchmarks, Power & Thermals]

Ik krijg wel het idee dat het redelijk suite afhankelijk is, gister keek ik bijv. naar deze YouTube: Intel Takes the Throne: i5-13600K CPU Review & Benchmarks vs. AMD Ryzen (alleen grafieken, geen geluid), en daar lijkt de 13600K juist over het algemeen de 5800X3D en 7600X te verslaan. Al zit het allemaal zeer dicht bij elkaar, dus verslaan in gaming lijkt momenteel erg relatief te zijn.

Maar ook in de HUB review zie ik niet direct dat de 7600X en 5800X3D winnen, het is eigenlijk meer van hetzelfde, het grootste verschil (op 1440P) zit er tussen de 13600K en 7600K 3.11%, tussen de 13600K en 5800X3D 0.89%, dat is allemaal gerommel binnen de foutmarge.

Bij de cost per frame uitgaande van 1% lows zie je dat ook, 13600K en 5800X zijn bijna gelijk in zowel de 1% low gemiddelde framerates als ook de cost per frame, zelfs platform costs meegenomen zijn die cpu's dus erg aan elkaar gewaagd. De 7600X kan aanhaken op performance (tied de 13600K), maar verliest het zoals je al aangeeft ruim op prijs. Wel opvallend dan de 13600K het niet heel best doet met DDR4, de platform costs zijn wel het laagst vergeleken met de DDR5 13600K en 5800X3D, maar het verschil is zo klein dat ik daar in ieder geval eigenlijk altijd voor de DDR5 optie zou kiezen, zou ik in de markt zijn voor Intels 13th gen.

We limited the power using XTU, and not via the BIOS with a reset, so it's possible that's the issue. Like I said we've removed that data from the review and YT is processing right now.

— Hardware Unboxed (@HardwareUnboxed) 20 oktober 2022

De reden van HUBs oopsie, powerlimits veranderd met versie van XTU. Volgens Reddit/r/hardware is er waarschijnlijk door HUB een oudere versie gebruikt zonder support voor 13th gen. Best practise is echter powerlimits in bios en rebooten na iedere aanpassing.

Mogelijk begaat HUB nu echter een 2de oopsie, ze verwijderen immers alleen de foute data uit de review, wat natuurlijk goed is. Echter deze afbeelding van hun is zo viral gegaan, dat ze beter de test opnieuw hadden kunnen doen en de review updaten met de correcte waarden, en dit ook zeer duidelijk communiceren.

[ Voor 18% gewijzigd door Dennism op 22-10-2022 13:14 ]

[Xtr3me4me]

computerjunky schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 12:29:
[...]


Dat valt dus best wel mee. even een 90 watt power limiet op de cpu zetten en de gpu op -35% power limiet zetten en bam super zuinige rig voor de beestachtige prestaties die je ervoor terug krijgt en makkelijk te doen op een 850 watt voeding.

De extreme power draw nummers zijn alleen voor niet gaming taken en laten we eerlijk zijn het is minder dan 0.5% van de pc bouwers die echt belangrijke werk zaken op een high end pc met high end gpu doet. En die paar hobbyisten of klein professionals hebben echt niet veel baat bij die paar seconden hier en daar die het op levert.

Ik ben juist behoorlijk tevreden over hoe 13th gen en RTX 4000 uitpakken op de prijs van de gpu na. De rest is makkelijk te corrigeren met wat instellingen.

Ik wil gaan overklokken ook, daarbij met volgende generatie GPU's of die daarna. Ik weet niet maar heb het idee, dat ze niet meer naar Power Consumptie gaan kijken maar puur FPS output en daar komt bij, dikke koelerblokken en hoog verbruik.
Nog even en je kan straks alleen nog gpu's kopen die standaard voorzien zijn van waterkoeling, omdat luchtkoeling op een "Het-past-niet-meer-in-je-behuizing" niet meer kan.

[rapture]

computerjunky schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 12:29:
[...]
Dat valt dus best wel mee. even een 90 watt power limiet op de cpu zetten en de gpu op -35% power limiet zetten en bam super zuinige rig voor de beestachtige prestaties die je ervoor terug krijgt en makkelijk te doen op een 850 watt voeding.

De extreme power draw nummers zijn alleen voor niet gaming taken en laten we eerlijk zijn het is minder dan 0.5% van de pc bouwers die echt belangrijke werk zaken op een high end pc met high end gpu doet. En die paar hobbyisten of klein professionals hebben echt niet veel baat bij die paar seconden hier en daar die het op levert.

Ik ben juist behoorlijk tevreden over hoe 13th gen en RTX 4000 uitpakken op de prijs van de gpu na. De rest is makkelijk te corrigeren met wat instellingen.

Als je het vermogen limiteert, dan wil je goedkopere low power non-K SKU's. Wie geen hoge turbo vermogen wilt, gaat niet overklokken.

12700 was 70 dollar goedkoper dan 12700K. In de pricewatch is het verschil kleiner, 49 euro.


13700K is weer 409 dollar en er is een goede kans dat 13700 ook weer 339 dollar is.


Een 8+8 cores is nog interessanter dan een 8+4.

Xtr3me4me schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 13:08:
[...]
Ik wil gaan overklokken ook, daarbij met volgende generatie GPU's of die daarna. Ik weet niet maar heb het idee, dat ze niet meer naar Power Consumptie gaan kijken maar puur FPS output en daar komt bij, dikke koelerblokken en hoog verbruik.
Nog even en je kan straks alleen nog gpu's kopen die standaard voorzien zijn van waterkoeling, omdat luchtkoeling op een "Het-past-niet-meer-in-je-behuizing" niet meer kan.

De marge waarin vroeger overgeklokt werd, is nu door de fabrieksoverklok zo klein mogelijk gemaakt. Turbo vermogens die voorbij de luchtkoelers of zelfs AIO-waterkoeling gaan.

[Xtr3me4me]

rapture schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 13:16:
[...]

Als je het vermogen limiteert, dan wil je goedkopere low power non-K SKU's. Wie geen hoge turbo vermogen wilt, gaat niet overklokken.

12700 was 70 dollar goedkoper dan 12700K. In de pricewatch is het verschil kleiner, 49 euro.
[Afbeelding]

13700K is weer 409 dollar en er is een goede kans dat 13700 ook weer 339 dollar is.
[Afbeelding]

Een 8+8 cores is nog interessanter dan een 8+4.


[...]

De marge waarin vroeger overgeklokt werd, is nu door de fabrieksoverklok zo klein mogelijk gemaakt. Turbo vermogens die voorbij de luchtkoelers of zelfs AIO-waterkoeling gaan.

toon volledige bericht

Kan zijn, maar toch ga ik er het maximale uithalen en de 13900k voorbij streeft en dat voor 260-270 euro goedkoper die ik weer in mijn broekzak hou.
Sowieso puur voor gaming en aangezien dezelfde aantal P-cores in de 13900k zit, is het voor mij win-win.

[DaniëlWW2]

CMT schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 12:55:
[...]

Ik snap alleen niet waarom de 13600k met de 7600x vergeleken wordt.
Vanuit de product stack bekeken, zouden ze namelijk de 7700x moeten nemen.
Een 7600x komt dan tegenover een 13400(k) te staan.
Platform prijs/prestaties is overduidelijk in het voordeel van Intel, alhoewel de nieuwe Z790 borden net zo duur zijn als de AMD equivalenten .

Omdat de 13600K iets duurder is dan de 7600X, maar het hele platform goedkoper is. Precies het tegenovergesteld van de 5600 vs. 12400.
Zoals ik een maand geleden al in het AMD topics zei, moet er zeker $150 van de platformkosten af. DDR5 prijzen dalen gestaag, maar de 7600X is nu ook gewoon te duur en de moederborden zijn helemaal belachelijk. Voor gelijke prijs is AM5 eigenlijk aantrekkelijker omdat er zeker een, waarschijnlijk twee generaties gaan volgen en je keuze qua processoren breder is.

Intel verkoopt je eigenlijk alleen maar P + E core CPU's en daar moet je het mee doen. AMD verkoopt je nu al meer toegespitste processoren voor gaming of workstation applicaties en X3D komt eraan voor de ultieme gaming CPU. Het beeld dat je nu hebt is dat als je voor puur gaming gaat, je waarschijnlijk het beste uitkomt met de 7600X of 7700X. Zware all core de 7950X, zeker als je TDP beperkt. Als je beiden nodig hebt dan kan je beter de 13600K/13700K/13900K nemen.

Je hebt alleen niks aan die veelzijdigheid van AMD omdat het platform te duur is.
Dat is ook een groter probleem. Intel, AMD en Nvidia zijn tot dusver grotendeels toondoof gebleken met wat er aan de hand is. Ze vallen over elkaar heen met snel, sneller en snelt, forse verhogingen van verbruik en denken daar prijsverhogingen aan te kunnen hangen. Nvidia moest hun belachelijke RTX4080 12GB al intrekken en ik denk dat het niet daarbij zal blijven. We weten dat de 13400/13500/13600 eraan zitten te komen en dat die het niet gaan winnen van de 7600X. Maar kan het je wat schelen als ze nog $100 goedkoper zijn? Dat is precies waarom AM4 zo'n succes was.

[stylezzz]

Xtr3me4me schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 12:26:
[...]


De Be Quiet Dark Power Pro12 - 1500watt. Kost wat maar dan heb je ook gelijk iets goeds.
Hier kan ik wel een tijdje mee voorruit en is titanium gemerkt dus dat is extra plus punt.

Zit alleen te wachten op die corsair 600w 2x 8 pin naar 16pin power cable, maar pfffff shit duurt eeuwigheid voordat het weer in stock komt.

Ja lijkt alsof dat veel psu fabrikanten wat laat reageren nu er allerlei nieuws op de markt is. Twijfel je niet om voor een atx 3.0 met pci-e 5 stekker te gaan?

[Xtr3me4me]

stylezzz schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 14:04:
[...]


Ja lijkt alsof dat veel psu fabrikanten wat laat reageren nu er allerlei nieuws op de markt is. Twijfel je niet om voor een atx 3.0 met pci-e 5 stekker te gaan?

Nee dat niet, die 600w 16-pin kun je straks ook gewoon loskopen. Het is even kwestie van afwachten. Denk over een maandje die kabel makkelijk te verkrijgen is van Corsair.

[SG]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 13:45:
[...]


Omdat de 13600K iets duurder is dan de 7600X, maar het hele platform goedkoper is. Precies het tegenovergesteld van de 5600 vs. 12400.
Zoals ik een maand geleden al in het AMD topics zei, moet er zeker $150 van de platformkosten af. DDR5 prijzen dalen gestaag, maar de 7600X is nu ook gewoon te duur en de moederborden zijn helemaal belachelijk. Voor gelijke prijs is AM5 eigenlijk aantrekkelijker omdat er zeker een, waarschijnlijk twee generaties gaan volgen en je keuze qua processoren breder is.

Intel verkoopt je eigenlijk alleen maar P + E core CPU's en daar moet je het mee doen. AMD verkoopt je nu al meer toegespitste processoren voor gaming of workstation applicaties en X3D komt eraan voor de ultieme gaming CPU. Het beeld dat je nu hebt is dat als je voor puur gaming gaat, je waarschijnlijk het beste uitkomt met de 7600X of 7700X. Zware all core de 7950X, zeker als je TDP beperkt. Als je beiden nodig hebt dan kan je beter de 13600K/13700K/13900K nemen.

Je hebt alleen niks aan die veelzijdigheid van AMD omdat het platform te duur is.
Dat is ook een groter probleem. Intel, AMD en Nvidia zijn tot dusver grotendeels toondoof gebleken met wat er aan de hand is. Ze vallen over elkaar heen met snel, sneller en snelt, forse verhogingen van verbruik en denken daar prijsverhogingen aan te kunnen hangen. Nvidia moest hun belachelijke RTX4080 12GB al intrekken en ik denk dat het niet daarbij zal blijven. We weten dat de 13400/13500/13600 eraan zitten te komen en dat die het niet gaan winnen van de 7600X. Maar kan het je wat schelen als ze nog $100 goedkoper zijn? Dat is precies waarom AM4 zo'n succes was.

toon volledige bericht

Duur is relatief het is niet duur in 2023 als je meer B650 non e keuze er is.
Het is niet duur als je die mobo 5 jaar gaat gebruiken. En het 3 gen g-kaarten en zen5 gaat zien en mainstream pcie5.0 nvme ssd.
En dat geld ook alleen voor volk dat 9/10thgen of zen1/2 heeft en platform upgrade de enige keuze is. Het is hoeveel waarde hecht je aan upgrade path. Heel veel dan mag het ook iets meer kosten.
Als je dan toch intel kiest voor de prijs kan je later duur meteorlake mobo kopen. Of alsnog die AM5 als zen5>MTL of Zen5x3d>>MTL. We gaan maar vanuit dat zen5==MTL.
De vaak upgrader is keuze intel dan vaker mobo stoelendans dat zal je ook extra kosten brengen.
Iets duurder AM5 mobo hoefd dan eigenlijk in de long run niet duurder te zijn.

Ik wacht sowieso 1 wat zen4 x3d gaat doen. Alleen kijken wat ze brengen. Ben tevreden met mijn 1950X die Vega56 zal wel vervangen worden door iets navi achtig. N32 of instapn31. Aan pcie3.0

[Xtr3me4me]

De duidelijkheid is er wel. Zen4 3D zal elke cpu eruit blazen als het gaat om gaming performance.
Maar goed laatste keer ik op amd platform zat, was toen AMD64 uitkwam, hiena altijd op Intel gezeten.

Daarnaast merk je toch dat AM platform vaker problemen heeft, zo nu ook weer met Windows 11 22H2 update en dat Nvidia gpu’s weer wat beter presteren op intel bordjes dan am bordjes.
Tuurlijk dit is allemaal software gerelateerde bugs, maar alsnog ben je weer afhankelijk van de maker en wachtende wanneer een fix komt etc…
Zelf had ik daar niet zoveel zin in. Tuurlijk ook intel heeft zo zijn dingetjes maar goed zo heeft beiden schuld van beide software laconieke programmering.

Al met al voor mij een i7-13700k en die overklokken tot over de prestaties van de i9-13900k qua gaming en toch de temps redelijk cool te houden is voor mij een winst.
Daarnaast met z790 mobo gelijk pci gen 5 gereed en meer lanes om meer m.2 ssd’s aan te spreken op x4.

Heb er nu 2 gekocht, benieuwd of ik er een 3e erin kan stoppen, dus alle 3 op x4 te draaien en toch de gpu op x16 blijft werken.

[CMT]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 13:45:
[...]


Omdat de 13600K iets duurder is dan de 7600X, maar het hele platform goedkoper is. Precies het tegenovergesteld van de 5600 vs. 12400.
Zoals ik een maand geleden al in het AMD topics zei, moet er zeker $150 van de platformkosten af. DDR5 prijzen dalen gestaag, maar de 7600X is nu ook gewoon te duur en de moederborden zijn helemaal belachelijk. Voor gelijke prijs is AM5 eigenlijk aantrekkelijker omdat er zeker een, waarschijnlijk twee generaties gaan volgen en je keuze qua processoren breder is.

Intel verkoopt je eigenlijk alleen maar P + E core CPU's en daar moet je het mee doen. AMD verkoopt je nu al meer toegespitste processoren voor gaming of workstation applicaties en X3D komt eraan voor de ultieme gaming CPU. Het beeld dat je nu hebt is dat als je voor puur gaming gaat, je waarschijnlijk het beste uitkomt met de 7600X of 7700X. Zware all core de 7950X, zeker als je TDP beperkt. Als je beiden nodig hebt dan kan je beter de 13600K/13700K/13900K nemen.

Je hebt alleen niks aan die veelzijdigheid van AMD omdat het platform te duur is.
Dat is ook een groter probleem. Intel, AMD en Nvidia zijn tot dusver grotendeels toondoof gebleken met wat er aan de hand is. Ze vallen over elkaar heen met snel, sneller en snelt, forse verhogingen van verbruik en denken daar prijsverhogingen aan te kunnen hangen. Nvidia moest hun belachelijke RTX4080 12GB al intrekken en ik denk dat het niet daarbij zal blijven. We weten dat de 13400/13500/13600 eraan zitten te komen en dat die het niet gaan winnen van de 7600X. Maar kan het je wat schelen als ze nog $100 goedkoper zijn? Dat is precies waarom AM4 zo'n succes was.

toon volledige bericht

Ja okee, maar Intel heeft in elk segment flink lopen snijden met de MSRP.
Met deze redenering heeft een 7950x geen concurrentie (uit de markt geprijsd) en is een 7900x veel slechter dan een 13900k.
Imho moeten ze producten niet qua prijs, maar qua segment / prestaties tegenover elkaar zetten.
En daarna pas de prijs meewegen voor een positief of negatief koopadvies.

AMD heeft gewoon veel te hoog ingezet qua prijs voor de CPU's. Nog voordat Raptor Lake verscheen had er minstens €50 van elk model af gemoeten.

Voor de rest is van alle CPU's de 13600k wel het meest interessant. Toch vind ik van Alder/Raptor lake de platform kosten ook tegenvallen. Een Tomahawk B660 DDR4 bord is bijv. nog dik €220.
Een slechte tijd om op een nieuw systeem over te stappen

[DaniëlWW2]

CMT schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 16:49:
[...]

Ja okee, maar Intel heeft in elk segment flink lopen snijden met de MSRP.
Met deze redenering heeft een 7950x geen concurrentie (uit de markt geprijsd) en is een 7900x veel slechter dan een 13900k.
Imho moeten ze producten niet qua prijs, maar qua segment / prestaties tegenover elkaar zetten.
En daarna pas de prijs meewegen voor een positief of negatief koopadvies.

AMD heeft gewoon veel te hoog ingezet qua prijs voor de CPU's. Nog voordat Raptor Lake verscheen had er minstens €50 van elk model af gemoeten.

Voor de rest is van alle CPU's de 13600k wel het meest interessant. Toch vind ik van Alder/Raptor lake de platform kosten ook tegenvallen. Een Tomahawk B660 DDR4 bord is bijv. nog dik €220.
Een slechte tijd om op een nieuw systeem over te stappen

Het punt is juist dat het niet alleen AMD is. Ze doen het allemaal. Het is bijna allemaal te duur terwijl tijdens deze launches de CPU markt in begon te zakken. De vraag is gewoon weg, de prijzen waren al hoog en dan komen ze ook nog eens met prijsverhogingen.

Een 7950X of 13900K zijn duur, maar dat zijn processoren die uiteindelijk die meerwaarde nog een beetje kunnen verantwoorden met wat ze bieden. De 7900X zit een beetje in niemandsland en is nu ook te duur ten opzichte van de rest van Zen 4 en Raptor Lake. De 7700X/7600X en 13700K/13600K zijn tegenover elkaar geprijsd. Vergeet ook niet dat Intel hun prijzen altijd opgeeft voor een partij van 1000 stuks. In werkelijkheid is de per stukprijs iets hoger. Het probleem is dat buiten het vacuüm van AMD vs. Intel, vrijwel alles te duur is in zelfs dollarprijzen. Komt bovenop nog eens het wegzakken van veel munten tegenover de dollar.

Dit gaan AMD en Intel niet volhouden als ze hun producten willen verkopen. En beiden hebben te maken met capaciteit die verkocht moet worden. We gaan keihard op weg naar een recessie nadat er de afgelopen twee jaar, gigantische hoeveelheden aan computers is gekocht en hier hebben ze even de prijzen verhoogd en natuurlijk ook het verbruik. Want de energieprijs is ook zo laag nu.

[Dennism]

Vergeet ook niet dat Intel hun prijzen altijd opgeeft voor een partij van 1000 stuks. In werkelijkheid is de per stukprijs iets hoger.

Dit is niet altijd zo, immers dat is normaal gesproken de inkoop prijs per 1000 zonder korting. Zeer veel klanten van Intel zullen daar nog flinke kortingen op krijgen want die kopen niet per 1000 maar per 10000 of zelfs per 100000 (en sommigen waarschijnlijk nog groter), waardoor het vaak gebruikelijk is dat de prijs voor de eindklant op ongeveer dit niveau zit en soms, vooral bij de grootste retailers soms er zelfs (flink) onder, zelfs bij release.

Komen er daarnaast nog andere kortingen (die uiteraard voor ons kopers niet transparant zijn, want AMD en Intel verlagen eigenlijk nooit de officiële MRSP's c.q. RCP's), dan zie je gedurende de generatie andere actie prijzen of soms zelfs permanente kortingen.

[ Voor 19% gewijzigd door Dennism op 22-10-2022 20:24 ]

[computerjunky]

Xtr3me4me schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 13:08:
[...]


Ik wil gaan overklokken ook, daarbij met volgende generatie GPU's of die daarna. Ik weet niet maar heb het idee, dat ze niet meer naar Power Consumptie gaan kijken maar puur FPS output en daar komt bij, dikke koelerblokken en hoog verbruik.
Nog even en je kan straks alleen nog gpu's kopen die standaard voorzien zijn van waterkoeling, omdat luchtkoeling op een "Het-past-niet-meer-in-je-behuizing" niet meer kan.

Tja, tenzij je ln2 gaat gebruiken is overclocken eigenlijk al een aantal jaren dood. En tien de chips nog niet standaard overclocked werder gebruikte ze ook al 600 watt of meer. Ik meen me een 3950x ln2 overclock the herinneren waar de cpu power boven de 700 watt lag.


Als je overclocken een optie vind vind je power draw ook geen punt. Voor de rest is undervolten, power cappen op de sweet spot en underclocken het nieuwe overclocken. Op de sweet spot is deze hardware wel echt een geweldige power/prestatie generatie. Veel prestaties zijn er overigens niet meer te halen met een overclock omdat deze chips zolang er power en temp overhead is zichzelf al overclocken. En zelfs al haal je 5% hogere clocks haal je daar niet eens 5% prestaties uit.

Die laatste paar procent prestaties kosten gewoon absurd veel stroom en ik trap liever op de power rem. Het bespaarde stroomverbruik kan je eerder een upgrade van kopen met de huidige energie prijzen.

[computerjunky]

rapture schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 13:16:
[...]

Als je het vermogen limiteert, dan wil je goedkopere low power non-K SKU's. Wie geen hoge turbo vermogen wilt, gaat niet overklokken.

12700 was 70 dollar goedkoper dan 12700K. In de pricewatch is het verschil kleiner, 49 euro.
[Afbeelding]

13700K is weer 409 dollar en er is een goede kans dat 13700 ook weer 339 dollar is.
[Afbeelding]

Een 8+8 cores is nog interessanter dan een 8+4.


[...]

De marge waarin vroeger overgeklokt werd, is nu door de fabrieksoverklok zo klein mogelijk gemaakt. Turbo vermogens die voorbij de luchtkoelers of zelfs AIO-waterkoeling gaan.

toon volledige bericht

Niet helemaal mee eens. De K sku is hoger geclocked. Voor gaming kan je vaak een power cap toepassen zonder dat je clocks verliest en dus prestaties verliest.
Het gaat om de balans vinden tussen de maximale prestaties en power draw voor mij. En dan is een hoger geclockte k sku iets beter.

E cores kunnen me echt gestolen worden. Als gamer hebben we niets aan e cores. Sterker nog ze eten power budget zonder voordelen.

[bwerg]

computerjunky schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 01:57:
Voor de rest is undervolten, power cappen op de sweet spot en underclocken het nieuwe overclocken. Op de sweet spot is deze hardware wel echt een geweldige power/prestatie generatie.

Ik ben het met je eens dat power/clock cappen zinnig is. Maar ik vraag me dan wel af waarom je een 13de generatie zou nemen. Single-core prestatiewinst t.o.v. 12de generatie komt toch vooral uit hogere kloksnelheden, dus als je die daarna weer gaat terugschroeven heb je bijna weer een 12de generatie maar dan duurder.

Oké, de cache is iets groter, maar dat doet weinig. Voor multithreaded toepassingen zijn de extra e-cores natuurlijk leuk.

Ryzen 7000 is met zijn 5nm gecapped op bijvoorbeeld 100W wel echt een beest vergeleken met Ryzen 5000 en vergeleken met Intel, de 7950 komt dan al best dicht in de buurt van zijn maximumprestaties. Ik heb helaas nog geen verbruik/prestatievergelijking met Alder lake kunnen vinden.

Maar dat is de reden dat ik gewoon voor een i5 12400 ben gegaan. Verbruik van een 13x00K zie ik niet zitten en ik denk dat een 13400 (die nog niet eens extra cache krijgt) niks gaat toevoegen. Misschien 300Mhz en een paar e-cores extra, nee, dank je.

[CMT]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 20:03:
[...]
Een 7950X of 13900K zijn duur, maar dat zijn processoren die uiteindelijk die meerwaarde nog een beetje kunnen verantwoorden met wat ze bieden. De 7900X zit een beetje in niemandsland en is nu ook te duur ten opzichte van de rest van Zen 4 en Raptor Lake. De 7700X/7600X en 13700K/13600K zijn tegenover elkaar geprijsd. Vergeet ook niet dat Intel hun prijzen altijd opgeeft voor een partij van 1000 stuks. In werkelijkheid is de per stukprijs iets hoger. Het probleem is dat buiten het vacuüm van AMD vs. Intel, vrijwel alles te duur is in zelfs dollarprijzen. Komt bovenop nog eens het wegzakken van veel munten tegenover de dollar.

Dit gaan AMD en Intel niet volhouden als ze hun producten willen verkopen. En beiden hebben te maken met capaciteit die verkocht moet worden. We gaan keihard op weg naar een recessie nadat er de afgelopen twee jaar, gigantische hoeveelheden aan computers is gekocht en hier hebben ze even de prijzen verhoogd en natuurlijk ook het verbruik. Want de energieprijs is ook zo laag nu.

Vanuit een consument oogpunt is het misschien logisch om een match te maken in prijs, maar dan is men mijn inziens een koopvergelijking aan het maken en niet zo zeer een vergelijking van prestaties tussen twee gelijkwaardige cpu's.
Wanneer een 13900k wel tegenover een duurdere 7950x wordt gezet en daaronder producten opeens gematcht worden qua prijs en niet in tiers, dan is dat ook niet consequent.
Een 13700k met 8+8 cores tegenover een 7700x 8-core zetten is vanuit technisch oogpunt (prestaties vergelijken) gewoon onlogisch. Idem voor een 13600k 6+8 cores vs. 7600x 6-cores.
Bij voorbaat een verloren strijd en wat bieden reviews dan nog voor meerwaarde als een winnaar al vaststaat?
Misschien ligt het aan mij, maar een reviewer hoort imho geen match te maken in prijs. Daar kan achteraf prima op vergeleken worden met een prestatie / dollar of euro chart o.i.d.

Voor mij persoonlijk zijn beide releases wel erg teleurstellend.
AMD die te duur is, niets aan idle verbruik gedaan heeft (het argument van economische keuze is er niet meer) en een DDR5 implementatie lijkt te hebben dat sterk gelimiteerd is en in feite geen voordeel bied t.o.v. DDR4.
Intel die dan weer met tig P+E core varianten komt i.p.v. een volwassen P 8-core model, kennelijk ook idle verbruik overboord gooit en een dood spoor is qua mogelijke upgrades.
En daar hebben we 1.5 jaar op moeten wachten.

Het is erg jammer want ik wil graag over op een ITX build. Maar deze keer zijn ook de ITX borden bedroevend. Geen losse 5.1 audio aansluiting op de achterkant meer, weer zo'n NVME/chip fan of een sandwhich van koellichamen omdat er perse een 2e NVMe op moet en komt Asus met allerlei lelijke verticale pcb's om zoveel mogelijk aansluitingen te bieden (op plekken die je vrij wilt houden vanwege warmte van de videokaart).
Mag een ITX gewoon de basis dingen bieden zonder irritante mini fan's a.u.b?
Dwz: 1x NVMe, 2-4x SATA, 5.1 audio, WIFI en de rest USB poorten.

Maar om nog terug te komen over de prijzen van AMD en Intel en de keuze van hoger energieverbruik.
Er wordt bijna altijd vanuit de eigen situatie gedacht, terwijl het mondiale bedrijven zijn en Europa slechts 1 markt is dat bedient wordt. De enorme gas- en energieprijzen + inflatie problemen waar wij in Europa mee te maken hebben, hoeven in andere werelddelen niet (zo) te spelen.
Ik wil niet daarmee zeggen dat het gerechtvaardigd is om maar door te blijven gaan met de powerbattle.
Maar wat voor ons een volstrekt onlogisch beslissing is, is vanuit een andere werelddeel bekeken misschien niet zo raar. Misschien zijn ze ongevoelig geweest voor wat hier speelt en betalen ze daar nu de prijs voor met verkopen die flink stagneren.

[computerjunky]

bwerg schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 08:29:
[...]

Ik ben het met je eens dat power/clock cappen zinnig is. Maar ik vraag me dan wel af waarom je een 13de generatie zou nemen. Single-core prestatiewinst t.o.v. 12de generatie komt toch vooral uit hogere kloksnelheden, dus als je die daarna weer gaat terugschroeven heb je bijna weer een 12de generatie maar dan duurder.

Oké, de cache is iets groter, maar dat doet weinig. Voor multithreaded toepassingen zijn de extra e-cores natuurlijk leuk.

Ryzen 7000 is met zijn 5nm gecapped op bijvoorbeeld 100W wel echt een beest vergeleken met Ryzen 5000 en vergeleken met Intel, de 7950 komt dan al best dicht in de buurt van zijn maximumprestaties. Ik heb helaas nog geen verbruik/prestatievergelijking met Alder lake kunnen vinden.

Maar dat is de reden dat ik gewoon voor een i5 12400 ben gegaan. Verbruik van een 13x00K zie ik niet zitten en ik denk dat een 13400 (die nog niet eens extra cache krijgt) niks gaat toevoegen. Misschien 300Mhz en een paar e-cores extra, nee, dank je.

Kijk even op de YouTube pagina van der8auwer. Die heeft op de release dag een power draw vergelijking gedaan. Voor gaming is intel 13th gen op de zelfde power limiet als 7950 ongeveer even snel maar dus fors goedkoper.

[LittleKiller]

computerjunky schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 10:25:
[...]


Kijk even op de YouTube pagina van der8auwer. Die heeft op de release dag een power draw vergelijking gedaan. Voor gaming is intel 13th gen op de zelfde power limiet als 7950 ongeveer even snel maar dus fors goedkoper.

Ik wil hier toch een beetje tegengas op geven.

Ik heb vandaag zitten rekenen aan twee systemen. 7700x vs 13700k. Belangrijke kanttekening is dat ik een mini-itx systeem wil.

Ik heb op dit moment DDR4 geheugen wat op 3200 draait. Daar kan ik een DDR4 moederbord bij kopen. Maar als je die keuze zinvol wil laten zijn, dan kies je niet voor een z690/z790 met DDR4.

Een z serie chipset is nogal onlogish omdat ik dan slecht geheugen bij een duur moederbord ga zetten. Ik ga namelijk dat DDR4 geheugen ook niet upgraden want dan kan je beter investeren in DDR5.

Maar ga je voor een goedkoper B type chipset dan ben je dus niet in staat om te undervolten. Dan heb je een very powerhungry CPU. En daar zit ik dus eigenlijk niet op te wachten.

Als je dan deze twee systemen vergelijkt, dan kom ik tot de conclusie dat het eigenlijk niet echt uitmaakt wat je kiest. JA , de 13700k is op dit moment beter. Maar als je naar gaming performance kijkt gaat het om een paar FPS.

Daarnaast zou je in principe de 7700x goed kunnen undervolten/PBO.

Dan is er nog het mogelijke upgrade pad. Als ik investeer in intel, dan weet ik dat dit de laatste generatie is op dit socket/chipset. Ik zal dan sowieso een ander moederbord icm cpu moeten aanschaffen. Terwijl AMD dit platform (naar eigen zeggen maar laten we ervanuit gaan) tot minimaal 2025 blijft gebruiken.

Je zou dus je amd systeem kunnen upgraden met een nieuwe CPU. En als je dat in overweging neemt dan denk ik toch dat een AMD systeem op dit moment de beste investering is.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	AMD Ryzen 7 7700X Boxed	€ 459,-	€ 459,-
1	Moederborden	ASUS ROG Strix B650E-I GAMING WIFI	€ 369,-	€ 369,-
1	Geheugen intern	Corsair Vengeance RGB CMH32GX5M2D6000C36	€ 274,-	€ 274,-
			Totaal	€ 1.102,-

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i7-13700K Boxed	€ 519,-	€ 519,-
1	Moederborden	ASRock Z690 Phantom Gaming-ITX/TB4	€ 309,53	€ 309,53
1	Geheugen intern	Kingston Fury Beast RGB KF560C36BBEAK2-32	€ 258,35	€ 258,35
			Totaal	€ 1.086,88

[ Voor 7% gewijzigd door LittleKiller op 23-10-2022 11:09 ]

[computerjunky]

LittleKiller schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 11:07:
[...]


Ik wil hier toch een beetje tegengas op geven.

Ik heb vandaag zitten rekenen aan twee systemen. 7700x vs 13700k. Belangrijke kanttekening is dat ik een mini-itx systeem wil.

Ik heb op dit moment DDR4 geheugen wat op 3200 draait. Daar kan ik een DDR4 moederbord bij kopen. Maar als je die keuze zinvol wil laten zijn, dan kies je niet voor een z690/z790 met DDR4.

Een z serie chipset is nogal onlogish omdat ik dan slecht geheugen bij een duur moederbord ga zetten. Ik ga namelijk dat DDR4 geheugen ook niet upgraden want dan kan je beter investeren in DDR5.

Maar ga je voor een goedkoper B type chipset dan ben je dus niet in staat om te undervolten. Dan heb je een very powerhungry CPU. En daar zit ik dus eigenlijk niet op te wachten.

Als je dan deze twee systemen vergelijkt, dan kom ik tot de conclusie dat het eigenlijk niet echt uitmaakt wat je kiest. JA , de 13700k is op dit moment beter. Maar als je naar gaming performance kijkt gaat het om een paar FPS.

Daarnaast zou je in principe de 7700x goed kunnen undervolten/PBO.

Dan is er nog het mogelijke upgrade pad. Als ik investeer in intel, dan weet ik dat dit de laatste generatie is op dit socket/chipset. Ik zal dan sowieso een ander moederbord icm cpu moeten aanschaffen. Terwijl AMD dit platform (naar eigen zeggen maar laten we ervanuit gaan) tot minimaal 2025 blijft gebruiken.

Je zou dus je amd systeem kunnen upgraden met een nieuwe CPU. En als je dat in overweging neemt dan denk ik toch dat een AMD systeem op dit moment de beste investering is.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	AMD Ryzen 7 7700X Boxed	€ 459,-	€ 459,-
1	Moederborden	ASUS ROG Strix B650E-I GAMING WIFI	€ 369,-	€ 369,-
1	Geheugen intern	Corsair Vengeance RGB CMH32GX5M2D6000C36	€ 274,-	€ 274,-
			Totaal	€ 1.102,-

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i7-13700K Boxed	€ 519,-	€ 519,-
1	Moederborden	ASRock Z690 Phantom Gaming-ITX/TB4	€ 309,53	€ 309,53
1	Geheugen intern	Kingston Fury Beast RGB KF560C36BBEAK2-32	€ 258,35	€ 258,35
			Totaal	€ 1.086,88

toon volledige bericht

Tja je kiest zelf voor een peperduur intel bord maar je heb ze al vanaf 170 euro.

En je vergelijkt een 13700k met een 7700x die je eigenlijk moet vergelijken met een 13600k als je naar gaming prestaties kijkt.

Als je dan naar potentieel prijsverschil in moederbord en CPU kijkt dan is dat bijna een heel moederbord.

En ja je kan de ryzen chips ook capen en de prestaties zijn dan ongeveer hetzelfde als de Intel. De Intel lijkt iets meer prestatie te verliezen maar dat is puur omdat hij verder over de top geclocked is maar op dezelfde power draw is het niet veel verschillend.

En wat betreft niet kunnen undervolten, je kan ook gewoon de clock cappen en dat heeft effectief bijna hetzelfde effect qua prestaties en power draw. die laatste paar honderd mhz zijn gewoon niet efficiënt.

Overigens even snel online gekeken en het lijkt gewoon mogelijk. Behalve voor bepaalde non K sku's zoals de 12400

En dan is er nog de idle/low load power draw probleem bij een AMD systeem dat toch wel minimaal 12 watt en max 30 watt verschil lijkt te zijn. dat zou met mijn gebruik toch al op 230 kwh uitkomen x.4 euro. dat is toch weer 90+ euro.

Het potentiële prijsverschil voor de totale kosten (moederbord, power draw in idle, CPU, verkoop oud moederbord) maakt dus die upgrade path irrelevant omdat de besparing zo goed als de prijs van een moederbord is en tegen die tijd kan je dus gewoon een nieuw bord kopen.

Qua DDR4 ven ik het met je eens. Het lijkt gewoon niet interessant qua gaming prestaties om je oude DDR4 mee te nemen.

[LittleKiller]

computerjunky schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 11:28:
[...]


Tja je kiest zelf voor een peperduur intel bord maar je heb ze al vanaf 170 euro.

En je vergelijkt een 13700k met een 7700x die je eigenlijk moet vergelijken met een 13600k als je naar gaming prestaties kijkt.

Als je dan naar potentieel prijsverschil in moederbord en CPU kijkt dan is dat bijna een heel moederbord.

En ja je kan de ryzen chips ook capen en de prestaties zijn dan ongeveer hetzelfde als de Intel. De Intel lijkt iets meer prestatie te verliezen maar dat is puur omdat hij verder over de top geclocked is maar op dezelfde power draw is het niet veel verschillend.

En wat betreft niet kunnen undervolten, je kan ook gewoon de clock cappen en dat heeft effectief bijna hetzelfde effect qua prestaties en power draw. die laatste paar honderd mhz zijn gewoon niet efficiënt.

Overigens even snel online gekeken en het lijkt gewoon mogelijk. Behalve voor bepaalde non K sku's zoals de 12400

En dan is er nog de idle/low load power draw probleem bij een AMD systeem dat toch wel minimaal 12 watt en max 30 watt verschil lijkt te zijn. dat zou met mijn gebruik toch al op 230 kwh uitkomen x.4 euro. dat is toch weer 90+ euro.

Het potentiële prijsverschil voor de totale kosten (moederbord, power draw in idle, CPU, verkoop oud moederbord) maakt dus die upgrade path irrelevant omdat de besparing zo goed als de prijs van een moederbord is en tegen die tijd kan je dus gewoon een nieuw bord kopen.

Qua DDR4 ven ik het met je eens. Het lijkt gewoon niet interessant qua gaming prestaties om je oude DDR4 mee te nemen.

toon volledige bericht

Wijs mij eens een goedkoop moederbord aan waarop ik kan undervolten?

[meljor]

Ik gebruik naar volle tevredenheid een z690 ud ddr4 die ik voor 169 euro kon scoren (zijn nu weer 209).

Eerst gebruikt met een 12400f en nu de 13600kf. Supersnelle combi en deze vrm's kunnen ook de 13900k wel aan en zeker de 13700k. En undervolt, overclock, alles werkt top.

Ik vind juist de stap naar ddr5 niet bijzonder. De enige games waar het wat uitmaakt zijn games die sowieso al extreem veel frames halen ( en ik cap op 144hz 1440p). Andere games zijn soms zelfs sneller op ddr4.

Ik denk dat ddr5 pas echt verschil gaat maken als we straks ddr5 8000 kits hebben met low latency. Heb je echter nog helemaal geen ram kit is ddr5 de overweging waard misschien.

[ Voor 3% gewijzigd door meljor op 23-10-2022 12:23 ]

[Dennism]

LittleKiller schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 11:34:
[...]


Wijs mij eens een goedkoop moederbord aan waarop ik kan undervolten?

Ben je er zeker van dat je met bijvoorbeeld B660 niet kan undervolten? Als ik even rond google lijkt dat gewoon te kunnen.

[rapture]

Dennism schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 20:21:
[...]
Dit is niet altijd zo, immers dat is normaal gesproken de inkoop prijs per 1000 zonder korting. Zeer veel klanten van Intel zullen daar nog flinke kortingen op krijgen want die kopen niet per 1000 maar per 10000 of zelfs per 100000 (en sommigen waarschijnlijk nog groter), waardoor het vaak gebruikelijk is dat de prijs voor de eindklant op ongeveer dit niveau zit en soms, vooral bij de grootste retailers soms er zelfs (flink) onder, zelfs bij release.

Komen er daarnaast nog andere kortingen (die uiteraard voor ons kopers niet transparant zijn, want AMD en Intel verlagen eigenlijk nooit de officiële MRSP's c.q. RCP's), dan zie je gedurende de generatie andere actie prijzen of soms zelfs permanente kortingen.

Als buitenstaander is het moeilijk te zeggen wat de kortingen op de RCP is.

Ik weet wel van andere elektronische producten dat een systeemintegrator 50% korting krijgt en dat lijkt veel totdat je ontdekt dat de grote spelers 60, 70,... % korting krijgen. De marge voor de ondernemer is de ruimte tussen de catalogusprijs met korting en de marktwaarde.

How much for a cheap laptop chip?

Intel's processor price list says that the company asks $161 for a chip known as the Pentium N4200, which is based on the company's low-cost Apollo Lake architecture. This is an ultra-low-end processor intended for, effectively, bottom-of-the-barrel notebook computers.

On Newegg.com, a major computer and computer component reseller, I was able to find a laptop powered by the N4200 that sells for $329.99.

Keep in mind the following facts about this computer:

Newegg.com is going to make a profit when it sells the computer to a customer.
The computer manufacturer (in this case, Acer) is going to make a profit when it sells the computer to Newegg.com.
The computer is made up of many components including a casing, display, motherboard, Wi-Fi chip, keyboard, trackpad, processor, system memory, and a hard disk drive.

The manufacturing cost of this computer has to be somewhere south of $200 for the computer manufacturer to make a profit, and there's no way that this cost could be anywhere close to where it needs to be if Acer were paying anything close to $161 for the Pentium N4200 chip.
https://www.fool.com/inve...rice-list-vs-reality.aspx

toon volledige bericht

Een 330 dollar laptop bij Newegg heeft een "161 dollar" Intel processor? Dit kan economisch uiteraard niet.

To try to figure out how much something as low-end as the Pentium N4200 costs, it's worth diving into Intel's financial results for clues.

In 2016, Intel reported that its client computing group (CCG) platform revenue -- this revenue essentially includes PC processors and, when applicable, required support chips known as platform controller hubs (PCH) -- was approximately $32.9 billion.

If we assume that Intel had roughly 90% worldwide PC processor unit share, then using market research firm IDC's estimate of worldwide PC shipments in 2016 of 260 million units, Intel's PC platform average selling price comes out to around $126.

Keep in mind that most of Intel's PC processor shipments, per the company, are now based on the company's higher-end Core processor family (Pentium and Celeron represent Intel's value brands), and the company has reported continued mix shift toward its Core i7 processors (Core processors come in Core i3, Core i5, Core i7, and recently Core i9 variants).

This means that a processor like the N4200 not only doesn't cost $161, but it likely costs substantially less than $126. My guess is that this chip really costs somewhere in the ballpark of $30 to $50 in the kinds of quantities that any serious PC vendor is going to want to buy.

Aan de hand van jaarrekening, marktaandeel, omvang PC processor markt,... kan de gemiddelde prijs dat Intel voor een processor in 2016 kreeg rond 126 dollar ingeschat worden. Dat was voor de release van Zen 1 en voordat AMD op de marges van Intel drukte. Die laptopprocessor zal wel ergens tussen 30 en 50 dollar kosten.

[LittleKiller]

Dennism schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 12:30:
[...]


Ben je er zeker van dat je met bijvoorbeeld B660 niet kan undervolten? Als ik even rond google lijkt dat gewoon te kunnen.

Ik lees alleen maar problemen. Maar misschien dat mensen er ervaring mee hebben. Zoals ik het lees is het meer een big questionmark

[Dennism]

LittleKiller schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 15:16:
[...]


Ik lees alleen maar problemen. Maar misschien dat mensen er ervaring mee hebben. Zoals ik het lees is het meer een big questionmark

Wat ik voornamelijk tegenkom wanneer mensen tegen problemen aanlopen zijn mensen die non-K Sku's willen undervolten op B660 en dan tegen problemen aan lopen.

Deze thread op reddit lijkt dat te verhelderen. Schijnbaar heb je een K-Sku cpu nodig om te kunnen undervolten

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 23-10-2022 15:47 ]

[LittleKiller]

Dennism schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 15:39:
[...]


Wat ik voornamelijk tegenkom wanneer mensen tegen problemen aanlopen zijn mensen die non-K Sku's willen undervolten op B660 en dan tegen problemen aan lopen.

Deze thread op reddit lijkt dat te verhelderen. Schijnbaar heb je een K-Sku cpu nodig om te kunnen undervolten

[Afbeelding]

Oke dat is dan wel weer interessant.

Maar m'n andere argumenten blijven natuurlijk wel staan. 3200 MHz geheugen, mogelijk upgrade path...

Ik blijf het lastig vinden

[Dexter1981]

Undervolten van de cpu kan bij non-K gewoon. Alleen het voltage van de geheugencontroller is niet aan te passen. Hierdoor is het bij mijn 12700 bijvoorbeeld niet mogelijk om DDR4 3600 gear 1 te draaien.

[Help!!!!]

Yields of Intel Sapphire Rapids Processors Are Low, Mass Production to Start in 1H2023

[Help!!!!]

Intel Reports Q3 2022 Earnings: Back To Profitability, But Still Painful

[Help!!!!]

Die engnekken hebben weer wat nieuws verzonnen: Intel on Demand.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

I'm Frankly Disgusted - WAN Show November 4, 2022

[Help!!!!]

fwiw: Moore's law (weer) alive: Intel Research Fuels Moore's Law and Paves the Way to a Trillion Transistors by 2030

[Abbadon]

Er lijkt e.e.a. gelekt te zijn qua Intel-roadmap. Naast een Raptor Lake-S refresh volgend jaar, komen er ook nieuwe Xeon's:



De Core X-series met X299-chipset lijkt opgevolgd te worden door de Xeon W-2400-serie met W790-chipset:


Geen idee wat voor prijzen Intel zal hanteren, maar ik neem aan iets boven de Xeon W-2200 serie, want de basisspecificaties (64 PCIe lanes, vier geheugenkanalen, monolithische die) lijken er veel op en wijken duidelijk af van de nieuwe grotere W-3400 serie (112 PCIe lanes, acht geheugenkanalen, meerdere chips) die vast heel erg duur gaat worden.




Hier de gelekte SKU's:





En de specs van de W-3400:


Ben vooral benieuwd naar de W-2400 prestaties en of daar nou Golden of Raptor Cove cores in zitten. Ik gok op de laatste omdat er al eens een wafer met Raptor Lake-S 34-core cpu's is gezien.

[Abbadon]

Zat nog te denken, een paar maanden geleden lekte de 34-core Raptor Lake-S-die uit. Daarvan hier meer details.
Ik kan me alleen niet voorstellen dat Intel deze chip maakt en verkoopt met maximaal 24 cores, daardoor zou zo'n chip veel te duur worden.

Wat als ze een aangepaste versie hebben gemaakt waar gewoon een stuk vanaf is gehaald?
Dit is de eerder, tijdens Intel Innovation 2022, gelekte 34-core cpu:



Angstronomics heeft de volgende inschatting gemaakt van de onderdelen:



34 cores met elk 2MB L2 en 1.875MB L3, 8 geheugenkanalen, 5*16=80 PCIe lanes en 8 DMI lanes.

Wat als je de twee rechter kolommen plus aanhang volledig weglaat, zoals ik hieronder in het groen weer heb gegeven? Alles staat toch via een mesh met elkaar in verbinding, dus waarom zou dit niet kunnen?



Dan vallen er 10 cores en 4 geheugenkanalen weg. Dan houd je het volgende over: 24 cores (met 24*1.875=45MB L3, precies zoveel als in de onlangs gelekte W-2400 specs) en 4 geheugenkanalen. Schakel nog één unit van 16 PCIe lanes uit en er blijven 64 over. Dan heb je een W7-2495X. Heb alleen geen idee wat die accelerators doen en wat het betekent als je die wegsnijdt (betreft iig niet AVX-512 want dat zit in de core zelf)
De zo onstane die is 70% van de oppervlakte en dus minder kostbaar per cpu. Zit er een fabricagefoutje in een core, dan maak je daar een 16- of 20-core variant van etc.
Zomaar een gedachte.

[DaniëlWW2]

Als ik het me goed herinner heeft Intel wel vaker van die enorme server CPU's gehad waarbij ze standaard een deel uitschakelde omdat ze weten dat ze die niet yielden. Maar standaard van 34 naar 24 zou wel fors zijn. Zeker omdat deze chip tegen de redicle limit aanzit. Je gaat je eigenlijk afvragen waarom Intel niet een 24c CPU heeft gemaakt?

[Help!!!!]

Blijkbaar dus mogelijk toch nog een plugin upgrade op S1700:

Intel Plans "Raptor Lake Refresh" Core Desktop Processors for Q3-2023, "Sapphire Rapids 64L" HEDT in Q1

Slimme zet van Intel.

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 14-12-2022 11:11 ]

[Help!!!!]

Intel Confirms LGA1851 is its Next Desktop CPU Socket

[Help!!!!]

Intel Reorganises its Graphics Chip Division, Raja Koduri Seemingly Demoted

Big things are afoot at Intel's graphics chip division once again, as the company has just broken up its Accelerated Computing Systems and Graphics (AXG) business unit which will result in some big changes. For starters, Raja Koduri has been—what we can only refer to as—demoted, given he's back to being chief architect rather than being in charge of the AXG business unit. Some of his staff will be moved to other business units inside Intel s the AXG business unit will cease to exist. This doesn't mean Intel will stop making discrete consumer GPUs, at least with the Battlemage and the Arc B-series launches still being planned to take place sometime in 2023.

At the same time, it looks like Raja Koduri will be out of action for what is likely to be at least a month since he posted on Twitter that he's had emergency back surgery while on a business trip. How this will affect his transition back to his role as chief architect is anyone's guess at this point in time. However, he will not be focusing solely on GPUs in the future, but the broader range of products that Intel offers—particularly the integration of GPU, CPU and AI architectures at Intel. We've posted an official statement from Intel after the break, which Intel provided to Tom's Hardware. We also wish Raja a speedy recovery!

' Discrete graphics and accelerated computing are critical growth engines for Intel. With our flagship products now in production, we are evolving our structure to accelerate and scale their impact and drive go-to-market strategies with a unified voice to customers. This includes our consumer graphics teams joining our client computing group, and our accelerated computing teams joining our datacenter and AI group.

In addition, Raja Koduri will return to the Intel Chief Architect role to focus on our growing efforts across CPU, GPU and AI, and accelerating high priority technical programs. '

[Help!!!!]

Fwiw: nieuws: Gerucht: Intel Meteor Lake krijgt cpu's met maximaal 14 cores, geen i...

Dit lijkt me één van de redenen die het logischer maakt dat er waarschijnlijk nog een RL desktop refresh komt.

[ Voor 16% gewijzigd door Help!!!! op 23-12-2022 18:46 ]

[Help!!!!]

Intel "Raptor Lake Refresh" Meant to Fill in for Scrapped "Meteor Lake" Desktop?

'Intel's 2023 roadmap for the desktop processor segment sees the company flesh out its 13th Gen Core "Raptor Lake" desktop family with 65 W (locked) SKUs, and the new i9-13900KS flagship; followed by a new lineup of processors under the "Raptor Lake Refresh" family, due for Q3-2023, with no mentions of a desktop "Meteor Lake" processor in the year.
It turns out that "Raptor Lake Refresh" is being designed to fill in for these (i.e. there won't be any "Meteor Lake" desktop chips). This, according to OneRaichu, a reliable source with Intel leaks.

"Meteor Lake" is Intel's first client processor to fully incorporate the company's IDM 2.0 product development strategy of disintegrating the processor into multiple chiplets built on various foundry nodes based on design needs; and combining them onto a single package with a high-performance interconnect.

"Meteor Lake" has just one problem and that is CPU core-counts, with rumors pointing to 6P+16E (6 performance cores + 16 efficiency cores) being the maximum core-count possible, something Intel probably feels won't be competitive in the desktop segment against AMD, which will probably have a lineup of "Zen 4" X3D processors out by Q3-2023, with up to 16 P-cores. The company will, however, give "Meteor Lake" a sizable launch in the various mobile segments.

"Raptor Lake Refresh" remains shrouded in mystery, particularly what Intel does with packaging it—whether it retains LGA1700 or uses the next LGA1851 package; or whether it is a speed-bump, or like "Coffee Lake Refresh," Intel could even increases the core-counts.

Assuming Intel doesn't change the silicon from the present 8P+16E, the "Refresh" series could see incremental core-count uplifts among each Core brand extension (eg: Core i5 going from 6P+8E to 6P+16E); besides clock speed increases.

Should Intel take the path of changing the socket to LGA1851, the company might change the branding to 14th Gen Core, release a new chipset, with the socket probably offering improved I/O, such as CPU-attached PCIe Gen 5 NVMe (currently Gen 4). These LGA1851 motherboards will come with preparation for next-generation "Arrow Lake" processors due in 2024.

Sources: OneRaichu (Twitter), HotHardware

[Help!!!!]

Intel Reports Fourth-Quarter and Full-Year 2022 Financial Results

Intel Craters After Shockingly Bad Earnings, Catastrophic Guidance

[ Voor 83% gewijzigd door Help!!!! op 27-01-2023 02:04 ]

[andru123]

Ik twijfel tussen i5-13500 en i5-13600K. Ik wil een zuinige server, dus idle verbruik is belangrijk, maar toch wil ik graag met E-cores spelen. Vraag:
- is 13500 of 13600k een echte Raptor Lake? Ik heb hier gelezen dat het Adler lake met stickertje erop kan zijn.
- is K-versie een qualitative betere versie dan een non-K, in het algemeen? Binning

[bwerg]

Help!!!! schreef op maandag 26 december 2022 @ 09:07:
Intel "Raptor Lake Refresh" Meant to Fill in for Scrapped "Meteor Lake" Desktop?

Interessant - en ook vooral teleurstellend.

Ik ben bang dat een raptor lake refresh gewoon weer de nieuwe rocket lake gaat worden. Raptor lake verschilt al nauwelijks van Alder lake, in technisch oogpunt en in termen van prestaties. Ja, wat extra e-cores en cache erbij, altijd leuk, maar dat kun je niet blijven doen (tenzij je 3D-cache bakt). Gewoon de kloksnelheid wat omhoog gegooid ten koste van het maximale stroomverbruik, dat kun je ook eenmalig doen om de prestaties wat op te poetsen. Maar de rek is gewoon uit Alder/Raptor lake. Als Intel weer zo gaat proberen om de 3D-Ryzens op 5nm bij te houden moeten ze weer de 11900K-truc uithalen. Of ze moeten de topprestaties laten zitten en op budget concurreren zoals AMD zo vaak gedaan heeft, ik denk niet dat ze dat aan gaan durven...

Alder lake op 10nm (of "Intel 7") maakte Intel weer competetief met Ryzen op TSMC 7nm, behalve dat pas kwam toen AMD al tijden 7nm-CPU's had en al naar 5nm aan het kijken was. AMD kan inmiddels schaven aan 5nm en 3D-cache. Intel heeft weer een nieuwe node nodig.