Intel Nieuwsdiscussietopic - Deel 2

[Thandor]

Het vierde topic van de reeks waar alle roddels, nieuwtjes en in's en out's van Intel's nieuwste processoren besproken kunnen worden! De focus van dit topic zal voornamelijk op de processoren van 2018 en 2019 liggen. Voor informatie over de Core 2 en de eerste Core i7 processoren, zie het vorige topic. Als je verder de historie in wilt duiken dan kun je hier terecht voor de Pentium D en consorten. Inhoudsopgave 1: Wat maakt Intel? 1.1: Processoren 1.2: Chipsets 1.3: Overige 2: Reviews en benchmarks 3: De laatste stand van zaken 4: Wist je dat? 1. Wat maakt Intel? Intel staat bekend voor het maken van processoren. Echter zijn ze daar tijdens de oprichting van Intel in 1968 niet mee begonnen. De eerste micro-processor, de 4004, zag het ligt in 1971 nadat Intel al een reeks SRAM en ROM chips op haar naam had staan. In 1978 bracht Intel de 8086 en 8088 op de markt. De 8086 is de processor die ten grondslag ligt aan de hedendaagse processoren waardoor zelfs oude software zoals DOS 1.0 nog draait op de meest recente Core processoren. Terug naar inhoudsopgave 1.1 Processoren Op Wikipedia vind je een overzicht van alle processoren die Intel gemaakt heeft. Deze wordt door verschillende communities actueel gehouden. Specifiekere lijsten en informatie zijn te vinden per hoofdcategorie: List of Intel Core i3 microprocessors List of Intel Core i5 microprocessors List of Intel Core i7 microprocessors List of Intel Core i9 microprocessors Terug naar inhoudsopgave 1.2 Chipsets Omdat dit topic in in forum Processors, Moederborden & Geheugen staat horen de chipsets die Intel maakt natuurlijk ook hier thuis! Zoals ook geldt bij de processoren is er op Wikipedia een overzicht van alle chipsets. Terug naar inhoudsopgave 1.3 Overige Intel heeft meer in haar portfolio dan alleen processoren en chipsets. Bekend zijn de SSD's, kleine PC's zoals de Intel NUC en netwerkkaarten. Voor een overzicht van alle producten kun je het beste op Intel.com terecht. Terug naar inhoudsopgave 2. Reviews en benchmarks Op Tweakers.net kun je terecht voor reviews van eigen bodem. Dit zijn reviews van zowel Tweakers.net zelf als productreviews van gebruikers. Een overzicht van deze reviews vind je hier. Ook kun je bij onze overburen van Hardware.info terecht voor reviews van processoren en moederborden. Bij con-collega Anandtech vind je eveneens uitgebreide, engelstalige, reviews. Terug naar inhoudsopgave 3. De laatste stand van zaken De állerlaatste stand van zaken: Tweakers.net - Nieuws (Intel, gesorteerd van nieuw naar oud). De roadmap t/m Q3 2019 (meer info) met globaal gezien de komst van de nieuwe processoren: Terug naar inhoudsopgave 4. Wist je dat? Wist je dat? Dat je de generatie van een Core processor kunt aflezen aan het eerste getal van het modelnummer? Een Core i7 8700k is een achtste generatie Core i7. Processoren vanaf de zevende generatie geen support meer hebben voor Windows 8.1 of ouder? Officieel worden Windows 7 en 8 niet meer ondersteund op een zevende generatie. Dat gezegd is het nog steeds mogelijk om Windows 7 te draaien door unsupported drivers (of bestaande drivers aan te passen) te installeren. Terug naar inhoudsopgave

[ Voor 3% gewijzigd door Thandor op 06-12-2018 17:37 ]

[Help!!!!]

Dan maar even aftrappen met een positief bericht

Intel: EUV-Enabled 7nm Process Tech is on Track

[Anoniem: 444127]

Intel kan het gebruiken.
Misschien kan EUV hen in staat stellen om qua node weer competitief te worden met TSMC maar ik zie het somber in voor Intel aangezien TSMC simpelweg over een aanzienlijk groter budget beschikt, waar dat voor TSMC best nog wel zou kunnen groeien in de komende jaren voorspel ik voor Intel een lager budget (lagere inkomsten van verkopen doordat het technisch gezien onvoldoende competitief is).
Ik hoop dat er een gezonde concurrentie gaat zijn tussen TSMC en Intel, het liefst met een derde fab erbij.

[-The_Mask-]

Anoniem: 444127 schreef op donderdag 6 december 2018 @ 20:07:

Ik hoop dat er een gezonde concurrentie gaat zijn tussen TSMC en Intel, het liefst met een derde fab erbij.

Die is er al in de vorm van Samsung.

[Anoniem: 444127]

Jawel maar Samsung maakt toch nog geen X86-CPU's en grafische kaarten die voor PC's worden gebruikt? Als ik me niet vergis dan is Samsung van plan om al vol op EUV in te zetten in de komende jaren. Goede business voor ASML.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 06-12-2018 20:18 ]

[-The_Mask-]

Jawel, nVidia heeft bijvoorbeeld GP107 en GP108 GPU's bij Samsung laten maken op 14nm.

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 06-12-2018 20:22 ]

[DaniëlWW2]

GoFLo gebruikt gewoon Samsung 14nm LPP in licentie en er een second source mogelijkheid voor AMD bestond waar we niet van weten of die gebruikt is door AMD. Verder is AMD nu ongebonden fabless. Als Samsung voor bijvoorbeeld 3nm eerder is dan TSMC, dan zie ik AMD zo overstappen. Geen reden waarom Samsung niet mee zou kunnen doen met x86 of GPU's. Maar dat is hier behoorlijk offtopic.

Help!!!! schreef op donderdag 6 december 2018 @ 19:08:
Dan maar even aftrappen met een positief bericht

Intel: EUV-Enabled 7nm Process Tech is on Track

Onderhand vraag ik me af of 10nm nog wel gaat verschijnen. Voor Q3/2019 lijkt Comet Lake de volgende Skylake refresh te zijn. Intel 7nm zou een 2020 tijdframe hebben waardoor je de eerste producten in 2021 zou mogen verwachten. Waarom zou je dan nog een generatie op 10nm produceren voor 2020? Ik denk dat Charlie bij SA wel eens gelijk kan gaan krijgen dat 10nm gecanceld is. Voor Intel zou het denk ik ook beter zijn. Zie: https://www.semiaccurate....lls-off-the-10nm-process/

[ Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 06-12-2018 21:35 ]

[Anoniem: 444127]

Ik vind deze zin erg grappig.
Now, as it turns out, Intel’s 10 nm may be a short-living node as the company’s 7 nm tech is on-track for introduction in accordance with its original schedule.

Short-living node, niet eens dat zoals Charlie uitlegde.
Het verhaal lijkt nu te zijn dat die 10 nm. node zo goed als is overgeslagen. Een totaal aantal verscheepte samples van een zeer slecht presterende CPU (ongeveer het dubbele vermogen en laag klokkend) die overeenkomt met een klein deel van de dagproductie. Dat de node niet van de grond is gekomen en ook niet gaat lukken is niet erg maar waarom al die window-dressing? Zeg gewoon dat het mislukte, dat je het niet meer recht krijgt getrokken en dat de 7 nm. node de eerstvolgende nieuwe node wordt voor het bedrijf.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 06-12-2018 23:59 ]

[Dreamvoid]

Ze zullen het waarschijnlijk eerst wat zekerder willen weten of 7nm werkelijk op tijd er komt, 2x achter elkaar een nieuwe node aankondigen en dan weer terugdraaien, dat gaat de directie niet overleven.

Wat ook mogelijk is, is dat 10nm uiteindelijk toch (marginaal) beter/goedkoper is dan 14nm, en ze gewoon alle secundaire spullen als chipsets daar naartoe schuiven, en de high-margin chips op 7nm.

[ Voor 33% gewijzigd door Dreamvoid op 07-12-2018 00:54 ]

[enchion]

Een nieuw topic omdat ik dat gemeld heb ?

Ben niet eens een intel-dude.

Maar mocht wel een keertje. (1 keer in de 10 jaar is dan ook wel gerechtvaardigd )

[Anoniem: 444127]

Tja, Intel gaf weinig redenen vanaf 2011 om met een nieuw deel te komen.
Wat betreft die 10 nm. node, die mag worden afgeschreven, het kwam er niet en het zal er niet komen. Dat hebben we eerder gezien, het is geen drama. Het betekent slechts dat Intel flink wat geld heeft besteed aan iets wat weinig vruchten afwerpt, dat hoort bij R&D.

[Anoniem: 444127]

Review van Kitguru van de 9980XE, de rebranded SkylakeX 18c-CPU.

[Help!!!!]

Iets uitgebreider:

Intel expresses 10-nm and 7-nm confidence in investor Q&A

Intel Corporation's (INTC) Management Presents at Nasdaq 39th Investor Conference (Transcript)

[Help!!!!]

Intel's Architecture Day 2018: The Future of Core, Intel GPUs, 10nm, and Hybrid x86

[sdk1985]

Help!!!! schreef op woensdag 12 december 2018 @ 15:46:
Intel's Architecture Day 2018: The Future of Core, Intel GPUs, 10nm, and Hybrid x86

Q: A lot of the CPU microarchitecture at Intel has been hamstrung by delays on process node technology. What went wrong, and what steps have been made to make sure it doesn't happen again?
R/J: Our products will be decoupled from our transistor capability. We have incredible IP at Intel, but it was all sitting in the 10nm process node. If we had had it on 14nm then we would have better performance on 14nm. We have a new method inside the company to decouple IP from the process technology. You must remember that customers buy the product, not a transistor family. It’s the same transformation AMD had to go through to change the design methodology when they were struggling. At Apple it was called the ‘bus’ method.
M: This is a function of how we as a company used to think about process node technologies. It was a frame tick (limiting factor) for how the company moved forward. We've learned a lot about how this worked with 14nm. We now have to make sure that our IP is not node-locked. The ability to have portability of IP across multiple nodes is great for contingency planning. We will continue to take aggressive risks in our designs, but we also will have contingency. We need to have as much of a seamless roadmap as possible in case those contingencies are needed, and need to make sure they are executed on ASAP if needed to keep the customer expectations in line. You will see future node technologies, such as 10/7, have much more overlap than before to keep the designs fluid. Our product portfolio on 14nm could have been much better if our product designs were not node-locked to 10nm.
R: In the future there will be no transistor left behind, no customer left behind, and no IP left behind.
Q: Will we ever see a 10nm monolithic desktop CPU at the high end?
R: Yes.

Raja gaat het oplossen .

[Dennism]

Toch best wel wat interessant spul daar bekend gemaakt als het niet allemaal marketing fluff is.

[Help!!!!]

Met wat interessante insights:

Intel 2018 Architecture Day

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 14-12-2018 20:41 ]

[maratropa]

Wat meer info over intel's paniekprocessor:

https://nl.hardware.info/...r-43-ghz-voor-4000-dollar

Ben benieuwd of de prijs snel veer onder de 4000 komt..
Voor productivity wel een leuk ding mogelijk maar als anthausiast cpu is dit natuurlijk maar een raar ding.

[Anoniem: 444127]

Ik heb al het nieuws over de toekomstplannen van Intel overgeslagen, er waren teveel valse beloftes en misleidingen (zoals die demonstratie met de verborgen aquarium-koeler en het keer op keer ontkennen dat er er problemen zijn met die 10 nm. node van hen) in de laatste jaren om er waarde aan te hechten, ik zie het wel wanneer er een product uitkomt, tegen die tijd ga ik eens opzoeken wat het precies is. Ik twijfel er overigens niet aan dat Intel sinds 2017 aan een nieuwe architectuur aan het werken is, dat is wel duidelijk als je Jim Keller aanneemt. Als Koduri er dan ook nog eens bijkomt dan valt het te verwachten dat Intel gaat plakken zoals AMD doet. Ik voorspelde meer dan een jaar geleden dat Intel, gedwongen door de concurrentie en technische ontwikkelingen (het trager verkleinen van de nodes, yield-problemen, hitte-problemen), net als AMD een modulaire architectuur zou ontwikkelen. Dat ligt erg voor de hand. Voor de rest zie ik het later wel, ik verwacht dat het goede CPU's zullen worden.

maratropa schreef op zondag 16 december 2018 @ 13:28:
Wat meer info over intel's paniekprocessor:

https://nl.hardware.info/...r-43-ghz-voor-4000-dollar

Ben benieuwd of de prijs snel veer onder de 4000 komt..
Voor productivity wel een leuk ding mogelijk maar als anthausiast cpu is dit natuurlijk maar een raar ding.

28 kernen, lagere multithread-performance dan de 2990WX bij de meeste toepassingen, misschien een voordeel wanneer het om een zeer geheugen-intensieve taken maar ik zie geen reden om >€4000 te betalen voor deze CPU terwijl je voor €1800 de 2990WX koopt.
Die 0,1 GHz verschil in boost en base maakt geen relevant verschil.
Wat betreft de prijs, het is Intel, die doen niet aan lagere prijzen, dat zou inmiddels duidelijk moeten zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 16-12-2018 20:22 ]

[Dennism]

Anoniem: 444127 schreef op zondag 16 december 2018 @ 14:58:


28 kernen, lagere multithread-performance dan de 2990WX bij de meeste toepassingen, misschien een voordeel wanneer het om een zeer geheugen-intensieve taken maar ik zie geen reden om >€4000 te betalen voor deze CPU terwijl je voor €1800 de 2990WX koopt.
Die 0,1 GHz verschil in boost en base maakt geen relevant verschil.
Wat betreft de prijs, het is Intel, die doen niet aan lagere prijzen, dat zou inmiddels duidelijk moeten zijn.

Dat vraag ik me toch af, volgens mij doen de 28 core Xeons het ook regelmatig beter dan de niet gecastreerde 32 core Epycs, ik vraag me dan zeker af een een gecastreerde 2990WX het wel gaat winnen in de meeste toepassingen.

maratropa schreef op zondag 16 december 2018 @ 13:28:
Wat meer info over intel's paniekprocessor:

https://nl.hardware.info/...r-43-ghz-voor-4000-dollar

Ben benieuwd of de prijs snel veer onder de 4000 komt..
Voor productivity wel een leuk ding mogelijk maar als anthausiast cpu is dit natuurlijk maar een raar ding.

Dat zeker, anders dan de "pats factor" zie ik deze cpu niet gekocht worden voor taken anders dan productivity.

[ Voor 26% gewijzigd door Dennism op 16-12-2018 18:09 ]

[Anoniem: 444127]

Dennism schreef op zondag 16 december 2018 @ 18:05:
[...]


Dat vraag ik me toch af, volgens mij doen de 28 core Xeons het ook regelmatig beter dan de niet gecastreerde 32 core Epycs, ik vraag me dan zeker af een een gecastreerde 2990WX het wel gaat winnen in de meeste toepassingen.

Die 28C Intel klokt niet veel hoger dan TR, op papier. Veronderstellende dat HWinfo de juiste klokfrequenties weergeeft: 3,1 vs. 3,0 boost en 4,3 vs. 4,2 boost.
Tenzij er een groot verschil in multi-thread boost is tussen de twee CPU's zou Intel dit niet moeten winnen voor de meeste taken (die genoeg hebben aan slechts 4 geheugenkanalen voor 28-32 kernen). Intel heeft bij dezelfde klokfrequentie ongeveer een 3,75% hogere Cinebench-score voor single-thread, Ryzen heeft bij dezelfde klokfrequentie ongeveer een 4% (net iets meer maar ik ben het exacte percentage vergeten) hogere Cinebench-sccore voor multithread. Dan kunnen we speculeren waarom Ryzen het beter doet bij multithreading bij dezelfde klokfrequentie en in hoeverre dat ook voor andere taken geldt maar dit is in ieder geval zeker. Zie Hardware Unboxed/Techspot.
Laten we veronderstellen dat Intel geen nadeel heeft bij multithread (dezelfde klokfrequentie en een taak waarbij 4 geheugenchannels volstaat voor die 32 kernen) dan zou die 28C van Intel minstens 14-15% hoger moeten klokken dan Threadripper. Dat is nogal wat aangezien je die TR 32C all-core dicht tegen de 4,0 GHz (3,8-3,9? 3,8 zeker) kan klokken als je goede conventionele koeling hebt. Bedenk hierbij dat er bij TR flink wat afstand zit tussen de 4 dies met elk 8 kernen waarbij voor Intel al die kernen dicht op elkaar zitten, het klokfrequentievoordeel (Intel) dankzij de kleinere node verdwijnt zo grotendeels, vandaar de relatief lage base en boost. Ik denk dus niet dat we een groot verschil in all core boost hoeven te verwachten maar we zullen het de komende dagen wel gaan zien.

Wat betreft Epyc, die heeft een belachelijk lage klokfrequentie en kan niet worden 'overklokt'. Leuk dat het 8 geheugenkanalen heeft maar met zo'n lage klokfrequentie die ruim 1 GHz lager ligt dan bij TR gaat het niet op dat TR het zou moeten verliezen omdat Epyc het verliest. Niet voor niets maakte ik expliciet het onderscheid tussen taken die wel en die niet geheugen-intensief zijn. Zo gauw er erg veel met data moet worden geschoven is TR inderdaad in het nadeel. Echter lang niet zo erg dat het de >2 keer zo'n hoge prijs rechtvaardigt tenzij die tijd veel geld waard is in een of andere productieomgeving en dat systeem daar 8-24 uur per dag volle bak draait. Ik weet niet hoe waarschijnlijk dat is.

Terzijde, het lijkt me duidelijk dat Intel deze CPU enkel lanceerde omwille van die 32C TR.
Pats-factor of n00b-factor? Er zijn goede redenen om deze CPU te kopen maar als je het enkel doet om een 'patser' te spelen dan maak je vooral duidelijk dat je een n00b bent indien die CPU voor die persoon niet de betere keuze is.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 16-12-2018 20:21 ]

[Anoniem: 444127]

Conclusie: de 9900k had ook in de socket van Z290-moederborden en Z190-moederborden gekunnen.
Waarom stond Intel dit niet toe? Roman vermoedt dat Intel dit niet wou omdat teveel Z190- en Z290-moederborden een te slechte VRM hebben.
Compleet idioot, want sommige van die moederborden hebben wel een goede VRM en bij die minder goede moederborden kan je lager dan de maximale boost klokken als de VRM onvoldoende goed is. Het toont nog eens aan dat moederbordbedrijven veel te veel bezuinigen op VRM's, voor het geld wat ze nu besteden aan RGB en decoratie zouden ze er zeer goede VRM's op kunnen zetten.

[Anoniem: 444127]

Voor Q2 wordt een groter leveringstekort van Intel verwacht.
https://www.digitimes.com/news/a20190308VL202.html?mod=2

Shortages of Intel's CPUs are expected to worsen in the second quarter compared to the first as demand for Chromebooks, which are mostly equipped with Intel's entry-level processors, enters the high period, according to Digitimes Research.

Digitimes Research expects Intel CPUs' supply gap to shrink to 2-3% in the first quarter with Core i3 taking over Core i5 as the series hit hardest by shortages.

The shortages started in August 2018 with major brands including Hewlett-Packard (HP), Dell and Lenovo all experiencing supply gaps of over 5% at their worst moment.

Although most market watchers originally believed that the shortages would gradually ease after vendors completed their inventory preparations for the year-end holidays, the supply gap in the fourth quarter of 2018 still stayed at the same level as that in the third as HP launched a second wave of CPU inventory buildup during the last quarter of the year, prompting other vendors to follow suit.

Taiwan-based vendors were underprepared and saw their supply gaps expand from a single digit percentage previously to over 10% in the fourth quarter. With all the impacts, the notebook market continued suffering a 4-5% supply gap in the fourth quarter of 2018.
,,,

Gelukkig is er nog een tweede leverancier van X86-CPU's.

[Paprika]

http://browser.geekbench.com/v4/cpu/12552298

i7 9750H gebenched bij Geekbench. Specs matchen met nieuws: 'Intel i7-9850H en 9750H zijn geen octacores maar hexacores met hyper....

13% ST en 10% MT sneller dan de i7 8750H.
6% ST en 5% MT sneller dan de i7 8850H.

[ Voor 86% gewijzigd door Paprika op 28-03-2019 23:07 ]

[Sp3ci3s8472]

HW News - Intel Snags Key NVIDIA Engineer

Intel bouwt zo een mooi team op .

[albatross]

Anoniem: 444127 schreef op zondag 16 december 2018 @ 20:12:
[...]

Terzijde, het lijkt me duidelijk dat Intel deze CPU enkel lanceerde omwille van die 32C TR.
Pats-factor of n00b-factor? Er zijn goede redenen om deze CPU te kopen maar als je het enkel doet om een 'patser' te spelen dan maak je vooral duidelijk dat je een n00b bent indien die CPU voor die persoon niet de betere keuze is.

Het is alleen jammer dat de Xeon W-3175X zo'n beroerde 3647 socket heeft. Die hebben niet een traditionele ILM (Independent Loading Mechanism), waarbij je dus eerst de CPU klem zet (en verkeerde druk van een koeler tegengehouden wordt door de rand die om de CPU zit). Zelfs der8auer verloor al 2 geheugen kanalen met het proberen te plaatsen van die CPU. Eigenlijk is zo'n 3647 socket alleen goed geschikt voor een horizontale plaatsing van het moederbord (rack servers), en had deze server socket voor de Xeon W-3175X eigenlijk nooit zo op de consumentmarkt mogen verschijnen.

[Help!!!!]

Aardig formaat chip......

Anandtech - Hands on with the 56-core Xeon Platinum 9200 CPU: Intel’s Biggest CPU Package Ever

[albatross]

(Wow, dit forum lijkt echt dood)

Maar goed, waar blijft die nieuwe stepping voor de i9 9900k?

[Sp3ci3s8472]

albatross schreef op maandag 8 april 2019 @ 18:24:
(Wow, dit forum lijkt echt dood)

Maar goed, waar blijft die nieuwe stepping voor de i9 9900k?

Tot sinds een jaar geleden was het doder . Elk jaar bracht Intel weer een nieuwe quadcore met iets hogere clocksnelheden/ipc uit. Het was totaal niet interessant.
Je ziet nu Intel eindelijk wat leuks uitbrengt dat er wel meer activiteit is. Mijn mening is dat "leuk" ook nog relatief is, ze hebben er 2 en 4 cores bijgeplakt, aan de architectuur is weinig veranderd.

Als Intel videokaarten gaat uitbrengen, dan zal het waarschijnlijk een stuk drukker zijn .

Wat Help!!!! al zegt, wat een monster chip.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op maandag 8 april 2019 @ 18:15:
Aardig formaat chip......

Anandtech - Hands on with the 56-core Xeon Platinum 9200 CPU: Intel’s Biggest CPU Package Ever

Gewoon twee Skylake SP's aan elkaar gelijmd dit. Niet eens een echte MCM maar een master-slave configuratie. Is het ook nog eens een BGA chip die gesoldeerd zal worden aan een moederbord. Gaat er dus iets kapot, dan mag je als serverexploitant beiden vervangen. We weten ook al dat 28c Skylake-SP chips over de $10.000 gaan. Dit zijn er twee aan elkaar gelijmd. Intel zegt niet hoeveel ze kosten, maar ik denk dat we zelf wel een aardige schatting kunnen maken hoeveel het in ieder geval is.

Dat zal alleen nog niet het grootste probleem zijn. Nee, dat is denk ik voorkomen dat je serverrack smelt. 400W TDP aan hitte afvoeren lijkt me een bijzondere opgave. Deze dingen kunnen heel goed wel eens om waterkoeling vragen.

[Dreamvoid]

Zijn voornaamste concurrent in de high end markt is de 24-core POWER9 van IBM en die zal je als dual-socket moeten draaien tov deze, dus dat het twee dies zijn en 400W zal voor de meeste klanten niet zo uitmaken. De vraag is vooral, hoe performt hij tov die gebakjes? En hoe tov de Xeon Platinum 8180 in dual socket opstelling?

Ja, er is ook nog de SPARC M8 (een echt monster is dat), maar dat is vooral een upgrade voor bestaande SPARC/Solaris klanten, niet echt meer een concurrent voor nieuwe toepassingen.

[albatross]

DaniëlWW2 schreef op maandag 8 april 2019 @ 23:14:
[...]


Gewoon twee Skylake SP's aan elkaar gelijmd dit. Niet eens een echte MCM maar een master-slave configuratie. Is het ook nog eens een BGA chip die gesoldeerd zal worden aan een moederbord. Gaat er dus iets kapot, dan mag je als serverexploitant beiden vervangen. We weten ook al dat 28c Skylake-SP chips over de $10.000 gaan. Dit zijn er twee aan elkaar gelijmd. Intel zegt niet hoeveel ze kosten, maar ik denk dat we zelf wel een aardige schatting kunnen maken hoeveel het in ieder geval is.

Dat zal alleen nog niet het grootste probleem zijn. Nee, dat is denk ik voorkomen dat je serverrack smelt. 400W TDP aan hitte afvoeren lijkt me een bijzondere opgave. Deze dingen kunnen heel goed wel eens om waterkoeling vragen.

Anandtech spreekt van zo'n $50,000 dollar. Lijkt me wat veel; in de buurt van 25 duizend lijkt me waarschijnlijker. Blijven gestoorde bedragen, natuurlijk, en tonen ook wel een beetje het probleem aan van Intel's 'stilstand'. Ze zullen toch gewoon eens echt naar 10nm toe moeten, of 7nm zelfs. Want de warmteontwikkeling van die dingen is gewoon te veel. Zelfs een i9 9900k is al nauwelijks meer fatsoenlijk met lucht te koelen.

[DaniëlWW2]

albatross schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 06:01:
[...]


Anandtech spreekt van zo'n $50,000 dollar. Lijkt me wat veel; in de buurt van 25 duizend lijkt me waarschijnlijker. Blijven gestoorde bedragen, natuurlijk, en tonen ook wel een beetje het probleem aan van Intel's 'stilstand'. Ze zullen toch gewoon eens echt naar 10nm toe moeten, of 7nm zelfs. Want de warmteontwikkeling van die dingen is gewoon te veel. Zelfs een i9 9900k is al nauwelijks meer fatsoenlijk met lucht te koelen.

Anandtech spreekt over $25.000-$50.000.
Verder denk ik niet dat een node shrink Intel echt veel zal helpen. Intel heeft allang aangegeven dan hun 10nm minder clockt dan 14nm++. Bij 10nm+ zouden ze dat moeten verbeteren. Dat proces lijkt alleen nog steeds niet klaar te zijn voor zelfs middelgrote chips. Intel lijkt Q1/2020 Comet Lake te gaan lanceren met een 10c 14nm++ chip. Eigenlijk is dat Skylake++++. Dat zal nog erger worden dan de 9900K. Intel heeft eigenlijk ook al laten zien dat ze bereid zijn om Skylake te shrinken naar 10nm. Dat is Cannon Lake en daar is al een chip van "gelanceerd". Deze presteert gewoon slechter dan de Kaby Lake die vervangen zou moeten worden en de IGP werkt niet eens. Absoluut waardeloze chip is dat. Anandtech had er eentje te pakken gekregen. Betwijfel ernstig of deze ooit in volume geproduceerd en verkocht zal worden...

Zie: https://www.anandtech.com...-8121u-deep-dive-review/5

Intel heeft Cannon Lake denk ik ook gedumpt als onwerkbaar. Alle ballen zullen op Sunny Cove (3D staking) liggen. Dat is alleen wel 3D stacking waardoor je 5GHz clockspeeds waarschijnlijk wel kan vergeten. Ik betwijfel of 10nm het toestaat, daarnaast zit er waarschijnlijk SRAM bovenop de CPU core wat ook niet zal helpen met koeling. Ik heb verder geen flauw idee of de core zelf nog steeds Skylake is of wat anders. Ik denk dat het wat anders is dan Skylake. Anders is 3D stacking een beetje zinloos. Kan je enorm veel meer cache kwijt om de cores sneller te maken ter compensatie van verloren clockspeeds en dan doe je dat niet. Lijkt me een beetje onhandig.

---

Een andere vraag voor Sunny Cove is wat de schaalbaarheid gaat zijn. Intel haar Core architectuur schaalt gewoon niet goed met extra cores en de steeds hogere clockspeeds helpen al helemaal niet. Dat gaan ze waarschijnlijk niet oplossen met een nieuwe node. Nee, het zal om grondige revisie of eigenlijk een nieuwe architectuur vragen. Dat kost jaren om te ontwikkelen en we hebben geen idee of Intel er nu al mee bezig is en dat per Sunny Cove al uitgebracht zal worden. We weten ook niet eens hoe Intel, Sunny Cove zal lanceren. Het lijkt in ieder geval geen Coffee Lake vervanger te worden omdat Comet Lake al op de roadmap staat.

Om het nog complexer te maken is Skylake ook nog eens verdeeld in twee aparte architecturen. Skylake X/SP is in applicaties die er gebruik van kunnen maken wel een stukje sneller dan Skylake core. Het komt alleen met een nog hoger verbruik, groot oppervlakte en alsnog slechte schaling per core in termen van verbruik. Dat is een probleem want Zen lijkt die problemen veel minder te hebben.

Zen is gewoon even afwachten hoe pijnlijk het gaat worden, want pijnlijk gaat het wel worden.
In ieder geval zal een 64c Rome ES al sneller dan twee 8180's, dus zal die ook sneller zijn dan 9200. Oke, in Cinebench, dus ook even afwachten wat de echte resultaten zullen zijn.

[Dreamvoid]

400W is stevig maar de 24 core POWER9 doet ook 190W per stuk, en er worden bij HPC toepassingen nog enorm stroomvretende Tesla/Phi/etc tegenaan gehangen dus je zal sowieso een hoop warmte kwijt moeten.

Ik ben benieuwd hoe lang IBM het volhoudt als AMD's Rome chips hun papieren specs waarmaken. Intel heeft zich in eerste instantie in de high-end markt moeten invechten door Xeons goedkoper te prijzen dan IBM en Oracle/Fujitsu's SPARC chips. Nu dat gelukt is en beide concurrenten op apegapen liggen, kan Intel de prijzen omhoog schroeven, en is er genoeg ruimte voor AMD om ook een leuk deel van de taart te pikken zonder een volledige prijsoorlog te ontketenen.

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 10:14:
[...]


Anandtech spreekt over $25.000-$50.000.
Verder denk ik niet dat een node shrink Intel echt veel zal helpen. Intel heeft allang aangegeven dan hun 10nm minder clockt dan 14nm++. Bij 10nm+ zouden ze dat moeten verbeteren. Dat proces lijkt alleen nog steeds niet klaar te zijn voor zelfs middelgrote chips. Intel lijkt Q1/2020 Comet Lake te gaan lanceren met een 10c 14nm++ chip. Eigenlijk is dat Skylake++++. Dat zal nog erger worden dan de 9900K. Intel heeft eigenlijk ook al laten zien dat ze bereid zijn om Skylake te shrinken naar 10nm. Dat is Cannon Lake en daar is al een chip van "gelanceerd". Deze presteert gewoon slechter dan de Kaby Lake die vervangen zou moeten worden en de IGP werkt niet eens. Absoluut waardeloze chip is dat. Anandtech had er eentje te pakken gekregen. Betwijfel ernstig of deze ooit in volume geproduceerd en verkocht zal worden...

Zie: https://www.anandtech.com...-8121u-deep-dive-review/5

Intel heeft Cannon Lake denk ik ook gedumpt als onwerkbaar. Alle ballen zullen op Sunny Cove (3D staking) liggen. Dat is alleen wel 3D stacking waardoor je 5GHz clockspeeds waarschijnlijk wel kan vergeten. Ik betwijfel of 10nm het toestaat, daarnaast zit er waarschijnlijk SRAM bovenop de CPU core wat ook niet zal helpen met koeling. Ik heb verder geen flauw idee of de core zelf nog steeds Skylake is of wat anders. Ik denk dat het wat anders is dan Skylake. Anders is 3D stacking een beetje zinloos. Kan je enorm veel meer cache kwijt om de cores sneller te maken ter compensatie van verloren clockspeeds en dan doe je dat niet. Lijkt me een beetje onhandig.

---

Een andere vraag voor Sunny Cove is wat de schaalbaarheid gaat zijn. Intel haar Core architectuur schaalt gewoon niet goed met extra cores en de steeds hogere clockspeeds helpen al helemaal niet. Dat gaan ze waarschijnlijk niet oplossen met een nieuwe node. Nee, het zal om grondige revisie of eigenlijk een nieuwe architectuur vragen. Dat kost jaren om te ontwikkelen en we hebben geen idee of Intel er nu al mee bezig is en dat per Sunny Cove al uitgebracht zal worden. We weten ook niet eens hoe Intel, Sunny Cove zal lanceren. Het lijkt in ieder geval geen Coffee Lake vervanger te worden omdat Comet Lake al op de roadmap staat.

Om het nog complexer te maken is Skylake ook nog eens verdeeld in twee aparte architecturen. Skylake X/SP is in applicaties die er gebruik van kunnen maken wel een stukje sneller dan Skylake core. Het komt alleen met een nog hoger verbruik, groot oppervlakte en alsnog slechte schaling per core in termen van verbruik. Dat is een probleem want Zen lijkt die problemen veel minder te hebben.

Zen is gewoon even afwachten hoe pijnlijk het gaat worden, want pijnlijk gaat het wel worden.
In ieder geval zal een 64c Rome ES al sneller dan twee 8180's, dus zal die ook sneller zijn dan 9200. Oke, in Cinebench, dus ook even afwachten wat de echte resultaten zullen zijn.

Tja, er is altijd wel een plekje voor mensen als Jim Keller bij een gigant als Intel maar dat ze hem hebben ingehuurd lijkt me zeker geen toeval

Intel heeft verder te lang te veel geleund op hun produktietechnologie voorsprong.

Nu dat gelijk getrokken is moeten ze echt weer aan de bak.

[DaniëlWW2]

Dreamvoid schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 10:17:
400W is stevig maar de 24 core POWER9 doet ook 190W per stuk, en er worden bij HPC toepassingen nog enorm stroomvretende Tesla/Phi/etc tegenaan gehangen dus je zal sowieso een hoop warmte kwijt moeten.

De extra 200W aan hitte zullen in ieder geval niet helpen. Ook niet met TCO want een 400W TDP chip zal nog meer verbruiken. Verder is de trend niet steeds meer custom ASIC's voor DL functies? In ieder geval is Google die weg op gegaan en die chips hebben naast veel betere prestaties ook nog eens een fors lagere TDP rating. Het alternatief zijn Intel haar FPGA's.

De timing voor die is ook perfect aangezien het erop lijkt dat Intel zeer recent een nieuwe FPGA heeft aangekondigd, Agilex en deze is 3D stacked.
Zie: https://www.intel.com/con...rammable/fpga/agilex.html
[YouTube: Intel® Agilex™: Acceleration from Edge to Cloud]

Ik ben benieuwd hoe lang IBM het volhoudt als AMD's Rome chips hun papieren specs waarmaken. Intel heeft zich in eerste instantie in de high-end markt moeten invechten door Xeons goedkoper te prijzen dan IBM en Oracle/Fujitsu's SPARC chips. Nu dat gelukt is en beide concurrenten op apegapen liggen, kan Intel de prijzen omhoog schroeven, en is er genoeg ruimte voor AMD om ook een leuk deel van de taart te pikken zonder een volledige prijsoorlog te ontketenen.

Tja, AMD lijkt tot dusver zelfs een beetje te sandbaggen met Zen 2.
Waarschijnlijk kan AMD iets van $8000 zonder discounts vragen voor een 64c Rome en dan starten ze nog steeds een prijzenoorlog. Dat doen ze dan met chiplets die ze elk waarschijnlijk maar enkele tientallen dollars per kosten. Ik denk niet dat we ons veel zorgen hoeven te maken over de marges die AMD zal maken.

---

@Help!!!! Het zou heel goed kunnen dat Keller werkt aan de 3D stacking chips van Intel. Dat is namelijk niet alleen architectuur, maar ook productieproces. Hij is de baas bij Silicon Engineering. Intel zegt zelf dat het daarom SoC's gaat, maar 3D stacking technieken kan je ook heel goed voor Soc toepassingen gebruiken. Gewoon RAM 3D stacken aan je CPU en dan heb je al snel een SoC.
https://newsroom.intel.co...lead-silicon-engineering/

[ Voor 11% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-04-2019 12:11 ]

[albatross]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 10:14:
[...]

Verder denk ik niet dat een node shrink Intel echt veel zal helpen. Intel heeft allang aangegeven dan hun 10nm minder clockt dan 14nm++.

Eigenlijk is dat toch wel raar: een 'node shrink' zou primair moeten zorgen voor aanzienlijk minder warmte-ontwikkeling. Je gaat op deze manier echt een keer aan AMD denken (al worden die Threadrippers ook vrij warm, geloof ik).

Ben zelf in de markt voor een nieuwe CPU. Wilde eigenlijk even wachten op de nieuwe Comet Lake 9900k, maar de launch daarvan is alweer verschoven naar Q1 van 2020.

[DaniëlWW2]

albatross schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 14:58:
[...]


Eigenlijk is dat toch wel raar: een 'node shrink' zou primair moeten zorgen voor aanzienlijk minder warmte-ontwikkeling. Je gaat op deze manier echt een keer aan AMD denken (al worden die Threadrippers ook vrij warm, geloof ik).

Ben zelf in de markt voor een nieuwe CPU. Wilde eigenlijk even wachten op de nieuwe Comet Lake 9900k, maar de launch daarvan is alweer verschoven naar Q1 van 2020.

Intel haar 10nm is dan ook een puinzooitje. Dat mag je onderhand wel stellen.
Verder heeft het kennelijk te maken met de complexiteit en problemen van zulke kleine transistoren. Forrest Norrod (AMD) is er laatst ook op ingegaan dat je eigenlijk al kijkt naar clockspeed regressie als je geen maatregelen neemt in je architectuur. Dit voor de overstap naar 10/7nm.

[Dreamvoid]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:06:
De extra 200W aan hitte zullen in ieder geval niet helpen. Ook niet met TCO want een 400W TDP chip zal nog meer verbruiken. Verder is de trend niet steeds meer custom ASIC's voor DL functies? In ieder geval is Google die weg op gegaan en die chips hebben naast veel betere prestaties ook nog eens een fors lagere TDP rating. Het alternatief zijn Intel haar FPGA's.

Er is wel een trend is naar ASICs en aanverwante accelerators (Tesla, Phi, etc), maar die systemen hebben allemaal nog wel een stevige host cpu - Xeon, POWER, Threadripper, etc.

Het gestruikel van Intel helpt in elk geval een paar concurrenten terug het zadel in - AMD natuurlijk, nVidia's Tesla business, en ook IBM's POWER lijn leek op sterven na dood, maar ineens zijn er weer kansen daar. En bij Oracle zullen ze zich ook wel voor de kop slaan, net de SPARC business dichtgegooid omdat ze qua kosten niet tegen de Xeons (die telkens een fab generatie voor liepen) op konden, en nog geen half jaar later raakt Intel die voorsprong compleet kwijt. Fujitsu is ook aardig bezig nu, met hun voor 2021 aangekondigde 52-core megachip. Het wordt nog leuk de komende jaren.

[DaniëlWW2]

Dreamvoid schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 17:09:
[...]

Er is wel een trend is naar ASICs en aanverwante accelerators (Tesla, Phi, etc), maar die systemen hebben allemaal nog wel een stevige host cpu - Xeon, POWER, Threadripper, etc.

Ik zou ASIC's aan de ene kant en Nvidia haar Tesla of Xeon Phi niet op een hoop durven gooien.
Ik heb juist begrepen dat die ASIC's verschijnen omdat bedrijven zoals Google dusdanig ontevreden waren met Intel en in het bijzonder Nvidia hun hardware dat ze het zelf zijn gaan doen. Zeker voor Nvidia is dat op termijn een probleem omdat een groot deel van hun HPC stack bestaat uit veredelde GeForce kaarten die verre van optimaal zullen zijn. Eigenlijk alleen de beste chips zijn dedicated, maar zelfs dat lijkt voor Google niet genoeg te zijn geweest. Volgens mij heeft Amazon wel gekozen voor de cut down Tu104, de Tesla T4.

De grootse vraag is denk ik wat AMD kan bereiken. Ik vind bijvoorbeeld de stap van traditionele Intel klant Google zo opvallend met Google Stadia. Ze deden zo mysterieus over de CPU en de GPU is een Vega, zeer waarschijnlijk een Vega 10. Daar deden ze helemaal niet moeilijk over en Lisa Su zat gewoon in de zaal. Ergens zou ik niet verbaast zijn als de uiteindelijke systemen op Epyc Rome + Vega zullen draaien waarmee Google ook Epyc's zou gaan aanschaffen. Dat zou nogal een overstap voor Google die nota bene tijdelijke exclusiviteit had voor Skylake-SP.

Het gestruikel van Intel helpt in elk geval een paar concurrenten terug het zadel in - AMD natuurlijk, nVidia's Tesla business, en ook IBM's POWER lijn leek op sterven na dood, maar ineens zijn er weer kansen daar. En bij Oracle zullen ze zich ook wel voor de kop slaan, net de SPARC business dichtgegooid omdat ze qua kosten niet tegen de Xeons (die telkens een fab generatie voor liepen) op konden, en nog geen half jaar later raakt Intel die voorsprong compleet kwijt. Fujitsu is ook aardig bezig nu, met hun voor 2021 aangekondigde 52-core megachip. Het wordt nog leuk de komende jaren.

Die Fujitsu kende ik nog niet.
Ik vraag me alleen wel meteen af of 2021 niet te laat gaat zijn om gebruik te maken van de opening die Intel nu heeft laten vallen. Ik verwacht eigenlijk dat tegen 2021 de eerste 3D stacked server x86's wel gaan verschijnen van zowel AMD als Intel. Intel gaat absoluut die richting op. Daar is de vraag echt wanneer. Ik denk nog niet Cooper Lake, maar daarna zou het kunnen gebeuren.

Ik zie AMD ook niet stilzitten in hun featureset uitbreiden of het bij 64c houden en anderen een kans te geven om in te lopen. Daarnaast vermoed ik al een tijdje dat de RTG de splitsing tussen GPU (Radeon gaming) en GPGPU (HPC) formeler gaat maken vanaf Navi en anders wel met Arcturus. Daar leken zowel David Wang als Lisa Su vorig jaar al een beetje op te hinten. Het eerste bewijs lijkt Vega 10 en Vega 20 te zijn. Ze doen toevallig ook beeld, maar zijn eigenlijk meer HPC georiënteerd. Nu de driverstacks nog formaliseren.

Ik krijg er dus een beetje het standaard verhaal van ARM van. Altijd de belofte, nooit echt de resultaten omdat het x86 ecosysteem zo sterk is. POWER weet ik echt te weinig van om over te spreken, dus dat doen we dan maar niet.

De opkomst van ARM kan wel eens uit de hoek van een paar hyperscalers komen die besloten lijken te hebben dat een Xeon niet voldoet aan hun eisen en liever hun eigen chips ontwikkelen en produceren. Misschien kan AMD dit stoppen met Epyc Rome verkopen aan die hyperscalers. Heeft AMD ook nog eens Zen in licentie aan THATIC gegeven. Ongetwijfeld gaan Tencent en Baidu daar gebruik van maken. Een deal waar ik persoonlijk erg grote twijfels bij plaats op termijn. China IP geven in ruil voor kortetermijn wat geld, is al vaker uitgelopen op drama voor het bedrijf dat het deed. Komt nog eens bij dat China helemaal niet de regels van de vrije markt onderschrijft, noch de huidige wereldorde. Het wil juist deze orde vernietigen en vervangen. Maar dat is een onderwerp dat in "mijn" hoekje van het forum thuis hoort.

Ik vraag me eigenlijk meer af hoeveel AMD gaat pakken, niet of. Intel haar roadmap voor de komende jaren lijkt ook verre van rooskleurig te zijn. Als we nu eigenlijk al weten dat Comet Lake voor 2020 ook 14nm++ is, dan weet je nu al dat er niet voor 2021 een Xeon op 10nm gebakken zal worden. Dan kan je 10nm eigenlijk al overslaan en naar 7nm gaan kijken. Als het dan ook nog eens 3D stacked is en AMD reageert met haar eigen 3D stacked "Zen 4" op 5nm, dan krijg je wat bijzonders over een paar jaar ja.

[Dreamvoid]

De dingen zijn toch wel iets veranderd - vroeger betekende een keus voor een architectuur in de high-end wereld ook een keuze voor een specifiek OS, en bijbehorende vendor lock-in: je kreeg Solaris met SPARC chips, HP-UX als je bij HP aanklopte voor een Itanium machine, je kon bij IBM kiezen uit AIX of System i met POWER, Windows/Linux met x86, etc, en daar zat je dan aan vast voor de hele looptijd van je software stack.

Met de grote doorbraak van Linux ten opzichte van alle oude Unixen is het speelveld een stuk simpeler geworden, het is niet allemaal appels-met-peren vergelijken meer, alle huidige instructiesets (Power, x86, ARM, zelfs SPARC en MIPS) draaien Linux, de koper kijkt naar de kosten en de performance, niet meer naar de instructieset. Dat maakt het wel een stuk lastiger voor IBM's Power business om te concurreren met Intel - oude lange termijn klanten met software op AIX zitten in een vendor lock-in, die stappen niet zomaar over, maar een nieuwe klant met een Linux software stack switcht zo over naar x86 als die performance beter is (we hebben allemaal de verhalen wel gelezen over Google die vrolijk aan het testen is met POWER en ARM servers tegen hun x86 Linux).

Oracle heeft deze trend lang proberen tegen te houden, en geprobeerd om hun klanten toch voor de lucratieve Solaris/SPARC stack te laten kiezen maar hun x86/Linux Exadata business lijn groeide uiteindelijk zoveel harder dat het gewoon niet meer houdbaar was.

Ik krijg er dus een beetje het standaard verhaal van ARM van. Altijd de belofte, nooit echt de resultaten omdat het x86 ecosysteem zo sterk is.

Het is niet zozeer de kracht van het x86 ecosysteem (Linux is uiteindelijk Linux), als wel dat er tot nu toe domweg geen (competente) cpu fabrikanten zijn geweest die een high-end ARM chip wilden maken. ARM zelf ontwerpt simpele cores voor telefoonchips, maar heeft geen expertise in high-end computing. Qualcomm, idem dito. De grote jongens met ervaring in high-performance computing, Intel, IBM, AMD, Oracle, HP, Fujitsu, hadden allemaal hun eigen instructieset al. Dat is met Fujitsu nu eindelijk veranderd: die waren jarenlang partner met Oracle, maar nu SPARC is afgevoerd moesten die een volwassen instructieset vinden, en hoewel ze uiteraard ook een x86 of Power licensie hadden kunnen nemen, hebben die blijkbaar voor een ARM licensie gekozen.

[Help!!!!]

Intel’s ‘Auction-Only’ Core i9-9990XE Available in Retail: €2999

Benieuwd hoe dit zich straks verhoudt tot prestaties en prijs Zen2.

5ghz all core boost is natuurlijk niet slecht.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op donderdag 11 april 2019 @ 18:13:
Intel’s ‘Auction-Only’ Core i9-9990XE Available in Retail: €2999

Benieuwd hoe dit zich straks verhoudt tot prestaties en prijs Zen2.

5ghz all core boost is natuurlijk niet slecht.

Nou AMD zou best wel eens een 5GHz 16c kunnen uitbrengen, als Ryzen.
Maar €3000 is gewoon belachelijk, zelfs voor een top 1% bin 14c HEDT CPU.

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-04-2019 20:02 ]

[zion]

of we zakken even 25% in prijs:
pricewatch: Intel Core i9-7980XE Boxed (voor diegene die nog wat losgeld hadden rondslingeren, maar € 2000,- nét te gek vonden voor een I9-7980XE )

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 april 2019 @ 20:00:
[...]


Nou AMD zou best wel eens een 5GHz 16c kunnen uitbrengen, als Ryzen.
Maar €3000 is gewoon belachelijk, zelfs voor een top 1% bin 14c HEDT CPU.

Die stopt iemand in een volledige custom build van 10-15k (ja, er zijn casemodders hier op Tweakers die voor dergelijke bedragen systemen verkopen).

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:22:
[...]

Die stopt iemand in een volledige custom build van 10-15k (ja, er zijn casemodders hier op Tweakers die voor dergelijke bedragen systemen verkopen).

Dat is dan helemaal de keuze van de mensen die het kopen. Het kan me eigenlijk niks schelen als mensen bewust €3000 willen betalen voor die CPU. Betekent niet dat ik het geen belachelijk bedrag mag vinden, of erg twijfelachtig met Zen 2 in aantocht.

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:35:
[...]
Dat is dan helemaal de keuze van de mensen die het kopen. Het kan me eigenlijk niks schelen als mensen bewust €3000 willen betalen voor die CPU. Betekent niet dat ik het geen belachelijk bedrag mag vinden, of erg twijfelachtig met Zen 2 in aantocht.

Tja, iets met (heel) dure auto's enz.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 16:05:
[...]

Tja, iets met (heel) dure auto's enz.

Ik hoor dat je regelmatig je PC opschroeft en mensen de IHS van je CPU laat lezen.
Sorry, maar ik heb nog nooit iemand zien showen met een €3000 CPU. Het zal vast bestaan, maar ik denk dat het meestal niet het gewenste effect zal hebben. Al is het maar omdat de meeste mensen die überhaupt begrijpen welke CPU je hebt, je waarschijnlijk ook voor gek zullen verklaren.

[ Voor 13% gewijzigd door DaniëlWW2 op 12-04-2019 17:40 ]

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 17:34:
[...]
Ik hoor dat je regelmatig je PC opschroeft en mensen de IHS van je CPU laat lezen.
Sorry, maar ik heb nog nooit iemand zien showen met een €3000 CPU. Het zal vast bestaan, maar ik denk dat het meestal niet het gewenste effect zal hebben. Al is het maar omdat de meeste mensen die überhaupt begrijpen welke CPU je hebt, je waarschijnlijk ook voor gek zullen verklaren.

Volgens mij zijn er zat mensen die dergelijke hardware kopen voor een signature op techfora . Hoeveel mensen er wel niet 2 RTX Titans in SLI draaien...
https://www.overclock.net...tan-rtx-owner-s-club.html

Allemaal mensen die maar al te nadrukkelijk proberen aan te geven welke hardware ze bezitten.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 18:21:
[...]

Volgens mij zijn er zat mensen die dergelijke hardware kopen voor een signature op techfora . Hoeveel mensen er wel niet 2 RTX Titans in SLI draaien...
https://www.overclock.net...tan-rtx-owner-s-club.html

Allemaal mensen die maar al te nadrukkelijk proberen aan te geven welke hardware ze bezitten.

En je denkt zelf soms niet ook dat het totaal onnodig is om op het internet te laten zien dat je twee RTX Titans hebt?

[Help!!!!]

Ian Cutress heeft een interessant artikel over Foveros e.d.

Anandtech: Intel's Interconnected Future: Combining Chiplets, EMIB, and Foveros

[DaniëlWW2]

En daar is het zoveelste stukje bewijs van wat eigenlijk al bekend was. Ook in 2020 komen er geen 10nm CPU's voor desktop, workstation of server. Nee, gewoon rebrands van Skylake, al dan niet met een paar extra cores, alweer...



nieuws: Roadmap Intel Desktop Client-cpu's tot eind 2020 bevat geen 10nm-proc...

edit: Wat? Voor heel 2021 nog steeds 14nm voor mainstream desktop?


nieuws: Roadmap toont dat Intel in 2021 nog desktop-cpu's op 14nm maakt

[ Voor 30% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-04-2019 16:30 ]

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 16:07:
En daar is het zoveelste stukje bewijs van wat eigenlijk al bekend was. Ook in 2020 komen er geen 10nm CPU's voor desktop, workstation of server. Nee, gewoon rebrands van Skylake, al dan niet met een paar extra cores, alweer...

[Afbeelding]

nieuws: Roadmap Intel Desktop Client-cpu's tot eind 2020 bevat geen 10nm-proc...

edit: Wat? Voor heel 2021 nog steeds 14nm voor mainstream desktop?
[Afbeelding]

nieuws: Roadmap toont dat Intel in 2021 nog desktop-cpu's op 14nm maakt

Het is alleen niet helemaal duidelijk hoe recent deze roadmaps zijn.

Hier nog wat meer info.

Anandtech: Intel Starts Qualification of Ice Lake CPUs, Raises 10nm Volume Expectation for 2019

Voor de desktop verwacht ik echter nog steeds niet veel van 10nm.

Een 2x improvement rate van bijna niks is natuurlijk nog steeds bijna niks.

Ze zullen Zen2 toch met 14nm gaan moeten pareren.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 26-04-2019 18:01 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 17:58:
[...]

Het is alleen niet helemaal duidelijk hoe recent deze roadmaps zijn.

Hier nog wat meer info.

Anandtech: Intel Starts Qualification of Ice Lake CPUs, Raises 10nm Volume Expectation for 2019

Tja, Intel liegt eigenlijk al sinds 2013 vrij systematisch over haar nodes en introductie van producten. Intel verkondigd ook al een hele tijd dat het echt niet lang meer zal duren voordat de eerste 10nm CPU's er dan echt zullen zijn hoor. Dat zeggen ze nu volgens mij ook al langer dan we eigenlijk wachten op die chips. Ik neem dit dus met veel meer zout dan die roadmaps. Intel heeft na de enorme vertraging en jammelijker mislukking van Broadwell en daarna de Skylake refresh, refresh, refresh en volgend jaar nog een refresh, weinig krediet meer denk ik. Nota bene had Kaby Lake al nooit moeten bestaan.

Verders sinds wanneer verkrijgt Tweakers.net regelmatig zulke documenten? Volgens mij is de FP er hier nooit naar op zoek, zetten ze heel veel achter een geruchten tag en komt er ook zelden wat echt interessants voorbij. Ik miste het dus in eerste instantie ook gewoon. Ik neem die roadmaps voorlopig dus wat serieuzer, juist omdat ze van Dell lijken te komen die zulke informatie ongetwijfeld zal krijgen van Intel.

Voor de desktop verwacht ik echter nog steeds niet veel van 10nm.

Een 2x improvement rate van bijna niks is natuurlijk nog steeds bijna niks.

Ze zullen Zen2 toch met 14nm gaan moeten pareren.

Ik verwacht eigenlijk niks meer. Voor 2020 is het Comet Lake, maar in 2021 nog een 14nm lijn zou wel extreem treurig zijn. Voor HEDT en servers verwacht ik al helemaal niks als desktop niet eens lukt.

[maratropa]

Hehe, major nieuw beveiligingsprobleem and nobody bats an eye hier meer

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 15-05-2019 22:36 ]

[Sp3ci3s8472]

maratropa schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:38:
Hehe, major nieuw beveiligingsprobleem and nobody bats an eye hier meer

Tjah, het is weinig nieuwswaardig als ik hier kom om te klagen dat ik servers moet gaan patchen en herstarten...

Wat ik jammer vind is dat Intel een bedrijf dat zoveel groter is dan AMD en een R&D budget heeft waar je u tegen mag zeggen. Dat ze het niet voor elkaar krijgen om een processor te ontwerpen met veiligheid in gedachten.
Je zou eerder verwachten dat AMD daar een steek laat vallen gezien ze niet hetzelfde research budget hebben.

[DaniëlWW2]

maratropa schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:38:
Hehe, major nieuw beveiligingsprobleem and nobody bats an eye hier meer

Tja, ik dacht dat veel computer enthousiastelingen juist voor open source waren. Veel opener dan een Intel CPU gaat het denk ik niet worden.

Maar alle gekheid op een stokje. Ik denk dat weinig mensen meer verbaast zijn na Spectre en Meltdown. Eigenlijk wel zorgelijk van wat ik begrijp is deze heel wat simpeler uit te voeren dan een Spectre attack, met hetzelfde gevolg. Het hele verhaal hoe dit ontdekt is door een student computerwetenschappen die een bugje in zijn code had staan, is ook uiterst treurig. Dat Intel het vervolgens zo lang stil heeft proberen te houden en zelfs bedrijven zoals Mozilla of Google niet wilde waarschuwen is ook weer typerend. Het hele verhaal dat Intel in plaats van de $100.000 uit te betalen aan de VU, liever $40.000 wou betalen en een extra $80.000 onofficieel, tja dat stinkt ook. Alsof ze het extra bedrag wenste te gebruiken als dreigmiddel zodat ze het lek eindeloos lang konden uitstellen. Zo lijken ze het bij de VU in ieder geval opgevat te hebben waardoor ze niet instemde.

Zeker Google, waarschijnlijk toch Intel's belangrijkste klant voor hun datacenter markt, is opvallend. Google viel de afgelopen twee jaar een beetje op in hun ogenschijnlijke desinteresse in AMD Epyc. Exclusieve toegang gekregen tot Skylake-SP waar ze zich flink aan gebrand zullen hebben want toen kwamen Meltdown en Spectre. De laatste maanden is dat ook gaan draaien en waarschijnlijk gaat het hele Google Stadia platform op Epyc+Vega draaien. Die geruchten gaan al sinds de aankondiging waar Google heel duidelijk was over de keuze voor Vega, en niks zei over de CPU's. Erg opvallend voor een bedrijf dat eigenlijk altijd Xeon's kocht. Zo opvallend dat ik me afvraag of dit niet de spreekwoordelijke druppel was.

Zie: https://www.nrc.nl/nieuws...k-in-intel-chips-a3960207
https://www.nrc.nl/nieuws...p-het-intel-hart-a3960208

[computerjunky]

Wat ik me dan af vraag is dit wel compleet de schuld van intel?

Waarom word deze data eigenlijk nog ongecodeerd verzonden in 2019?
Wat ik ervan begrijp gaat het hier niet om iets als een keyloger die raw input van je keyboard logged maar om data die programma's versturen. zou dit gecodeerd gebeuren dan is er niets aan de hand lijkt mij.

Verder is het een kwestie van tijd voordat er natuurlijk leaks bij amd gevonden worden. ik heb echter het idee dat er in dat kamp niet actief gezocht word omdat de marketshare simpelweg niet interessant is.

En ook dat intel het stil wil houden is natuurlijk niet zo heel vreemd. aangezien het met updates te fixen is (software dus weer) moeten er patches geschreven worden en is het normaal dat ze dit voor een tijd stil willen houden om dat voor elkaar te krijgen.
Je wil niet dat alle leaks bekend gemaakt worden zonder dat er patches voor zijn dat is gewoon moedwillige sabotage.
Daarnaast heeft intel gewoon een programma waar je geld krijgt voor leaks waardoor er natuurlijk actief gezocht word en beloond word voor gevonden leaks.
Ik weet niet of amd zon programma heeft maar als amd tot een ton zou bieden voor het vinden van leaks denk ik dat er ook hele groepen zoeken naar 'security flaws'.

En tja de manier van betalen... ik heb de voorwaarden daarvan niet gelezen dus heb ik geen idee of dit bepaalde redenen heeft. Misschien is het volledig volgens de voorwaarden en klaagt het hele internet voor niks en misschien is het niet netjes. maar vergeet ook de andere kant van het verhaal niet.
Intel reageert zoals gewoonlijk NOOIT op alles wat er gebeurd dus weten we niet wie hierachter zit wie er gecommuniceerd heeft en waarom bepaalde dingen gebeurt zijn zoals ze gebeurd zijn.

Dat is dan ook waar ik me nog het meeste aan irriteer bij intel.
Er word simpelweg niet gecommuniceerd.
Zo is er is meerdere keren aanvraag gedaan waarom de intel 9xxx zon dikke die heeft aangezien dat 100% van het temperatuur probleem is maar er is nooit een antwoord gekomen.

[DaniëlWW2]

@computerjunky Het is meer dan een lek in een advertentie of een keylogger. De advertentie met malware is de manier hoe je binnen zou kunnen komen. Dan ook niet op een relatief hoog niveau binnenkomen waarna je nog verder bezig bent om je opening uit te buiten. Nee met dit soort aanvallen kan je meteen toegang tot de CPU zelf verkrijgen door code laten uitvoeren om elk wachtwoord, bestand etc te ontgrendelen. Het passeert elke veiligheidscontrole.

Het probleem is dat er alweer een methode is om misbruik te maken van speculative execution. AMD heeft daar dus wel over nagedacht in termen van veiligheid, Intel niet. Intel laat onder speculative execution scenario's simpelweg elk programma toe tot geheugen zonder restricties. Vul bewust een verkeerd wachtwoord in, de CPU controleert de invoer aan de hand van het echte wachtwoord en jij hebt het echte wachtwoord te pakken, want je kan het geheugen in.

Daarom blijven dit soort aanvalsmethoden maar opduiken. Het probleem is dat waarschijnlijk hoe meer onderzoek er gedaan zal worden, hoe makkelijker de methoden zullen worden. Dat is hier namelijk ook gebeurd. Dat maakt de gelaten reacties eigenlijk ook zo problematisch. Ik maak er eigenlijk weinig illusies over dat criminelen hard op zoek zijn naar verschillende methoden, als ze die niet allang inzetten. Idem met veiligheidsdiensten.

Zie ook: https://www.extremetech.c...-is-speculative-execution

Persoonlijk geloof ik ook bijzonder weinig van Intel hun claims dat ze het opgelost hebben voor Coffee Lake. Dit lijkt me niet iets dat je even oplost aangezien elke Intel CPU vanaf Pentium II gebruik maakt van speculative execution. De VU onderzoekers hebben voor zover ik weet alles van Nehalem tot en met Skylake getest, maar de architecturen ervoor zijn denk ik ook niet veilig.

[Sp3ci3s8472]

The Performance Impact Of MDS / Zombieload Plus The Overall Cost Now Of Spectre/Meltdown/L1TF/MDS

Pff lekker dan, zoveelste keer dat we performance verliezen. Die elke keer "maar" 5% beginnen nu wel op te stapelen. Normale gebruikers gaan er misschien weinig van merken, maar op servers.
Postgresql, NGINX.....

@computerjunky
Data moet een keer worden gedecrypt, op zo'n moment zou de exploit gebruikt kunnen worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 19-05-2019 01:06 ]

[Gekke Jantje]

Zijn er ook tests op Windows 10, dat is namelijk wat belangrijker voor de meeste thuis PC gebruikers.

Ik zit er zelf ook niet aan te denken om HT uit te schakelen, ik heb er te veel voordeel mee met videobewerking. Ook ben ik de enige in mijn eigen netwerk.

Laat intel en ms de boel maar fixen anders wil ik me geld terug of een Ryzen systeem van intel. Zelf ga ik er iig niet voor betalen of downgraden naar een 2700x.

Edit

Intel heeft benchmarks laten zien en de 8 en 9 gen zouden volgens intel hardwarematig bescherming bieden?

https://www.intel.com/con...e-and-technology/mds.html

[ Voor 34% gewijzigd door Gekke Jantje op 19-05-2019 10:24 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 14:49:


Persoonlijk geloof ik ook bijzonder weinig van Intel hun claims dat ze het opgelost hebben voor Coffee Lake. Dit lijkt me niet iets dat je even oplost aangezien elke Intel CPU vanaf Pentium II gebruik maakt van speculative execution. De VU onderzoekers hebben voor zover ik weet alles van Nehalem tot en met Skylake getest, maar de architecturen ervoor zijn denk ik ook niet veilig.

Wat claimen ze exact? Dat ze bestaande varianten opgelost hebben geloof ik wel en dat is ook gewoon te testen.
Ze zullen echter niet claimen dat ze alle side channel problemen opgelost hebben, je weet immers niet wat er in de toekomst nog ontdekt gaat worden.

Gekke Jantje schreef op zondag 19 mei 2019 @ 10:01:


Laat intel en ms de boel maar fixen anders wil ik me geld terug of een Ryzen systeem van intel. Zelf ga ik er iig niet voor betalen of downgraden naar een 2700x.

Als je meent dat je een non-conform product gekocht hebt moet je in Nederland onder onze wetgeving bij de verkoper zijn, met Intel heb jij juridisch gezien niets te maken. Zij hebben je immers niets verkocht. Ik vraag me echter wel af waar je een eventuele non-conformiteitsclaim op zou baseren.

Het is immers niet redelijk om te verwachten dat er in hardware of software geen bugs mogen zitten.
Claims aangaande performance lijkt me ook lastig aangezien voor zover ik weet geen enkele CPU fabrikant harde performance garanties geeft. Ik zie bijv. AMD of Intel niet roepen "Deze Sku haalt gegarandeerd 200 Punten in Cinebench Single Thread" om maar iets te noemen. Ze garanderen een kloksnelheid en een aantal cores en dat is het wel. Dus ook daar is het lastig op beroepen richting de verkoper. Tenzij de verkoper dat soort uitspraken wel gedaan heeft en deze nu niet meer behaald worden. Al met al lijkt me non-conformiteit nog best lastig.

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 19 mei 2019 @ 01:03:
The Performance Impact Of MDS / Zombieload Plus The Overall Cost Now Of Spectre/Meltdown/L1TF/MDS

Pff lekker dan, zoveelste keer dat we performance verliezen. Die elke keer "maar" 5% beginnen nu wel op te stapelen. Normale gebruikers gaan er misschien weinig van merken, maar op servers.
Postgresql, NGINX.....

toch vraag ik me iedere keer weer af waarom er geen realistische real world scenario's getest lijken te worden. Als ik kijk tussen januari vorig jaar en nu naar de workloads van relaties en hoeveel meer cpu kracht er nodig is op hun clusters om daadwerkelijk de workloads uit te voeren die zij dagelijks uitvoeren zie je wel een kleine toename, maar gemiddeld gezien ligt dat eerder tussen de 0-5% dan bij de cijfers die je in dit soort benchmarks langs ziet komen. Blijft vervelend, maar een stuk minder vervelend dan dat je soms in de pers ziet langskomen.

Vooral synthetische benchmarks vind ik bij dit soort zaken echt volledig oninteressant. Zo had je bij Meltdown en Spectre ook een test die wel 35% performance verlies o.i.d liet zien, dat was dan gebaseerd op iets van 24/7 100% 4k I/O's stampen en nooit wat anders doen, totaal niet realistisch dus. .

[ Voor 70% gewijzigd door Dennism op 19-05-2019 11:28 ]

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zondag 19 mei 2019 @ 11:07:
[...]


Wat claimen ze exact? Dat ze bestaande varianten opgelost hebben geloof ik wel en dat is ook gewoon te testen.
Ze zullen echter niet claimen dat ze alle side channel problemen opgelost hebben, je weet immers niet wat er in de toekomst nog ontdekt gaat worden.

Ze claimen dat Coffee Lake en Skylake-X/SP niet gevoelig zijn voor MDS omdat het vanuit hardware gefikst is. Zie:

On May 14, 2019, Intel and other industry partners shared details and information about a new group of vulnerabilities collectively called Microarchitectural Data Sampling (MDS).

First identified by Intel’s internal researchers and partners, and independently reported to Intel by external researchers, MDS is a sub-class of previously disclosed speculative execution side channel vulnerabilities and is comprised of four related techniques. Under certain conditions, MDS provides a program the potential means to read data that program otherwise would not be able to see. MDS techniques are based on a sampling of data leaked from small structures within the CPU using a locally executed speculative execution side channel. Practical exploitation of MDS is a very complex undertaking. MDS does not, by itself, provide an attacker with a way to choose the data that is leaked.

MDS is addressed in hardware starting with select 8th and 9th Generation Intel® Core™ processors, as well as the 2nd Generation Intel® Xeon® Scalable processor family. More details can be found here. We expect all future Intel® processors include hardware mitigations addressing these vulnerabilities.

https://www.intel.com/con...e-and-technology/mds.html

Ik geloof daar dus niks van, al is het maar omdat de onderzoekers wat anders zeggen. Zie:

Am I affected?

Very likely. Our attacks affect all modern Intel CPUs in servers, desktops and laptops. This includes the latest 9th-generation processors, despite their in-silicon mitigations for Meltdown. Ironically, 9th-generation CPUs are more vulnerable to some of our attacks compared to older generation hardware.

Processors from other vendors (AMD and ARM) do not appear to be affected. Official statements from these vendors can be found in the RIDL and Fallout papers.

https://mdsattacks.com/

Verder zijn we het er over eens dat Coffee Lake gewoon Skylake met extra cores eraan gelijmd is. Ik betwijfel dus ten sterkste dat Intel, Coffee Lake en Skylake-X/SP heeft gefikst qua speculative execution fouten. Dat kost performance.

[ Voor 29% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-05-2019 14:51 ]

[Dennism]

@DaniëlWW2 bij 8th / 9th gen ligt dat aan de stepping, zie bijv. dit overzicht:

https://www.intel.com/con...ctions-into-hardware.html

Je hebt de nieuwste stepping nodig om tegen alle 4 van deze CVE's in hardware beschermd te zijn, terwijl oudere steppings in hardware tegen minder of geen van deze nieuwe CVE's beschermd zijn in hardware.

Het zou dus zeker kunnen dat wanneer de onderzoekers een oudere stepping 9th gen getest hebben dat daar andere resultaten uitkomen dan bij een nieuwste stepping 9th gen waardoor zowel de statement van de onderzoekers als de statement van Intel waar kan zijn.

[ Voor 100% gewijzigd door Dennism op 21-05-2019 16:53 ]

[Dennism]

Excuses voor de dubbelpost onder elkaar, echter anders komt het topic niet omhoog terwijl dit mogelijk best interessant kan zijn.

Phoronix heeft dit nu ook getest met server Sku's, en hoewel naar mijn mening er wederom veel te veel theoretische maximale impact / synthetische benchmarks gedraaid worden in plaats van dat ze workloads testen zoals je ze ook in het "wild" tegen zou komen. Voor zover ik even snel kan zien is alleen PostGreSQL een test die enigzins lijkt op een real world workload.

https://www.phoronix.com/...item=intel-mds-xeon&num=5

Je kan duidelijk zien dat de Cascade Lake cpu's met hardware matige fixes het veel beter doen dan de oude Skylake SP's gepatched met microcode. Overall heeft Epyc zo'n 1-2% verlies, Cascade Lake zo'n 4%, al lijkt dat voornamelijk verzaakt te worden door 1 synthetische test, namelijk Stress-NG, als je die outlier niet mee pakt lijkt het ook zo'n 1-2% te zijn net als Epyc.

Terwijl de oudere Skylake-SP zo'n 11% met HT aan en 15% met HT uit, al zie je ook daar dat enkele synthetische tests de uitkomsten bovengemiddeld ver drukken (o.a. CTX clock).

Wel jammer dat ze bij de eerdere test met desktop / HEDT Sku's die @Sp3ci3s8472 al linkte, niet ook wat Sku's hebben meegenomen met de fixes in hardware zodat je ook daar het verschil kan zien.

Al met al zou mijn korte conclusie na het zien van deze tests zijn, wil je nu een Intel CPU, koop dan een Sku met de fixes in hardware.

[Gekke Jantje]

Ik zelf heb een i9 9900k model 128 stepping, 12 dus niet zo veel geluk. Aan de andere kant heb ik ook geen last van performance verliezen dus dat scheelt weer. Hoe wil je overigens aan een stepping 13 komen, ik denk namelijk niet dat de winkels de CPU eerst gaan testen?

[ Voor 25% gewijzigd door Gekke Jantje op 25-05-2019 18:57 ]

[Dennism]

Gekke Jantje schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 09:59:
Ik zelf heb een i9 9900k model 128 stepping, 12 dus niet zo veel geluk. Aan de andere kant heb ik ook geen last van performance verliezen dus dat scheelt weer. Hoe wil je overigens aan een stepping 13 komen, in denk namelijk niet dat de winkels de CPU eerst gaan testen?

Momenteel: geluk hebben verwacht ik.

Op den duur wanneer de oude voorraad eruit is zullen alle cpu's natuurlijk stepping 13 worden.

[Help!!!!]

Fwiw een weinig rooskleurige visie :

YouTube: Intel is DEAD

[Gekke Jantje]

Help!!!! schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 20:34:
Fwiw een weinig rooskleurige visie :

YouTube: Intel is DEAD

Word al die speculatie door een robot verteld, net of een robot hoort praten in het filmpje? Ik denk echter niet dat intel als bedrijf kapot gaat nu het even wat minder goed gaat. 7nm lag geloof ik wel op schema.https://www.anandtech.com/show/14312/intel-process-technology-roadmap-refined-nodes-specialized-technologies

AMD ging in 10 jaar tijd zwaar achterlopen en ging ook niet kapot. De robot is een beetje aan het overdrijven🤣

[ Voor 10% gewijzigd door Gekke Jantje op 25-05-2019 19:11 ]

[Dennism]

Intel komt met een binned 9900KS, 5Ghz Single en All Core turbo, 4Ghz Base. https://www.anandtech.com...-5-ghz-all-core-turbo-cpu

[ZenTex]

Lekker gecherrypicked uit de 9900K voorraad. Dan valt er uit de 9900K serie ook weinig meer uit te persen als de beste processor als KS verkocht gaat worden.

[ Voor 16% gewijzigd door ZenTex op 26-05-2019 23:23 ]

[enchion]

Toch weet iedereen dat Intel een rescuepackage gaat krijgen als het mis zou gaan.

Dan pint Trump een aantal miljard uit z`n muur om een bedrijf te kopen waar Intel wat aan zou kunnen hebben.

Of Apple gaat Intel overnemen, wat ook nog mogelijk is.

[Help!!!!]

Als het echt mis zou gaan dan moet Intel wel haast fabless gaan worden. Zou wat zijn.

Al die fabrieken zijn enorm kapitaalintensief maar als je produktieproces niet meer in de top zit wordt het een enorm blok aan je been.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op maandag 27 mei 2019 @ 08:05:
Als het echt mis zou gaan dan moet Intel wel haast fabless gaan worden. Zou wat zijn.

Al die fabrieken zijn enorm kapitaalintensief maar als je produktieproces niet meer in de top zit wordt het een enorm blok aan je been.

Ze gaan niet fabless. Nee, Intel zal inzetten op een simpele realiteit voor x86 CPU's. Zelfs met de beste wil in de wereld kan AMD bij lange na niet voorzien in de wereldvraag, ook niet exclusief China waar AMD hun Zen architectuur in licentie heeft gegeven. Intel zal verder door het Pentagon aangemerkt worden als strategische belangrijk waardoor die fabrieken ook moeten blijven. Hebben we het nog niet over een Trump gehad die al helemaal te genieten zal zijn als Intel tienduizenden mensen gaat ontslaan. TSMC en Samsung hebben ook zeker de capaciteit niet om Intel erbij te kunnen doen, niet eens in de buurt.

Intel zal gewoon de komende jaren 14nm CPU's blijven produceren en deze blijven verkopen. AMD gaat de absolute performance segmenten helemaal overnemen. Gamers naar naar Ryzen tenzij er op het laatste moment iets heel erg mis blijkt te zijn met Ryzen 3000 in gaming loads of ze hopeloos Intel moeten hebben. In de servermarkt zet AMD vol de aanval in op hyperscalers met al die cores en daar blijven de kleinere servers achter. Verder begint de uitrol van AMD haar OEM producten nu pas en daar is Intel nog steeds sterker. Je moet gewoon een APU aanbieden om daar relevant te zijn en AMD begint nu pas met die ontwikkeling. Pas in 2020 verwacht ik daar wat serieuze concurrentie. Dit jaar blijft het bij 15W TDP laptops en wat OEM desktopsystemen gaming systemen.

[ Voor 12% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-05-2019 08:54 ]

[MetalSonic]

Grootste nadeel van de 9900K is nog steeds dat je echt een stevige cpu koeler daarvoor nodig hebben. Hier en daar hoor ik mensen die zeggen dat de Dark Noctua 4 eigenlijk niet sterk genoeg is. Cpu koelers die dus veel geluid maken hmmm

Hopelijk komt er straks een oplage 9900K waarbij de warmte beter weg gaat zodat een koeler minder hard hoeft te werken.

[Gekke Jantje]

Valt wel mee denk ik, of een Dark Noctua 4 wordt 30 graden warmer dan een AIO zoals de Corsair Hydro 115i pro?

[ Voor 3% gewijzigd door Gekke Jantje op 27-05-2019 19:06 ]

[Sp3ci3s8472]

Gekke Jantje schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:15:
Valt wel mee denk ik, of een Dark Noctua 4 wordt 30 graden warmer dan een AIO zoals de Corsair Hydro 115i pro?

https://www.techpowerup.c...et/Dark_Rock_Pro_4/6.html
Lijkt mij niet, ze presteren nagenoeg gelijk.
Deze test is met een 8700k, met een 9900k zal het een stukje warmer worden dus.

Edit:
Vergeleken met de Noctua NH-D15 vraag ik me toch af waarom mensen voor een AIO gaan; tenzij hij significant beter presteerd.

[ Voor 13% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 28-05-2019 16:49 ]

[Gekke Jantje]

Met Realbench tikt de i9 9900k bij mij zo'n 73 graden aan onder full load met een Hydro 115 pro, HWMonitor laar dan pieken van 212 Watt zien.

[computerjunky]

Ik heb een paar weken geleden voor een vriend een build gedaan met een 9900k en een dark rock pro 4 en met aida64 schommelde de cores tussen 59 en 64 graden waar ik positief verrast door was. De cpu was ook perfect vlak daar waar sommige echt een enorme bubbel hebben op de spreader.
Natuurlijk wel kryonaut paste gebruikt ipv de bijgeleverde bagger.
Dit was met moederbord power limit uit dus hij verstookte de volle 155 watt.

[Gekke Jantje]

De 9 gen model 158 stepping 12 is ook tegen MDS beveiligt zie ik nu net met de MDS tool.

[-The_Mask-]

Gekke Jantje schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 20:05:
De 9 gen model 158 stepping 12 is ook tegen MDS beveiligt zie ik nu net met de MDS tool.

Je wil zeggen dat je een software update hebt geïnstalleerd? Ik denk niet dat het heel interessant nieuws is als iedereen gaat melden welke updates hij of zij heeft geïnstalleerd.

[ Voor 18% gewijzigd door -The_Mask- op 29-05-2019 20:52 ]

[Gekke Jantje]

Nee de MDS fix is hardwarematig, MDS tool laat het zien.

[ Voor 12% gewijzigd door Gekke Jantje op 29-05-2019 21:33 ]

[-The_Mask-]

Gekke Jantje schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 21:32:
Nee de MDS fix is hardwarematig, MDS tool laat het zien.

Zie: https://www.intel.com/con...ctions-into-hardware.html stepping 13 heeft de hardwarematige beveiliging, stepping 12 niet.

[Gekke Jantje]

Stepping 12 ook tegen MFBDS, RIDL. Dat zijn toch de ernstige MDS lekken van de hoogste rang?

[ Voor 75% gewijzigd door Gekke Jantje op 29-05-2019 22:07 ]

[Help!!!!]

Nog wat juicy bits van SA:

A look at Intel’s Ice Lake and Sunny Cove Updated: Good core hobbled by a still broken process

Sunnycove cores: up to 4c8t, up to 4.1Ghz.....

[ Voor 10% gewijzigd door Help!!!! op 15-06-2019 16:40 ]

[XWB]

Help!!!! schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 16:39:
Nog wat juicy bits van SA:

A look at Intel’s Ice Lake and Sunny Cove Updated: Good core hobbled by a still broken process

Sunnycove cores: up to 4c8t, up to 4.1Ghz.....

Daar tegenover staat dat Sunny Cove een significante IPC verbetering met zich meebrengt.

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 16-06-2019 13:36 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 16:39:
Nog wat juicy bits van SA:

A look at Intel’s Ice Lake and Sunny Cove Updated: Good core hobbled by a still broken process

Sunnycove cores: up to 4c8t, up to 4.1Ghz.....

Ik vind Charlie hier eigenlijk niet eerlijk. Dat 10nm niet clockt is niet zozeer de schuld van Intel. Het is meer een probleem met natuurkundige grenzen opzoeken. Wat AMD bereikt met zowel Zen 2 als Navi moet denk ik nog in haar context worden geplaatst. Ik denk namelijk dat AMD daar echt iets bijzonders heeft bereikt. 10nm is wel een ramp als het om yields gaat, zoveel is nu wel duidelijk. Een quadcore met een 15W TDP is ook lachwekkend. De problemen beginnen juist met fors hoger verbruik en hitteproductie. Voor desktops gaan deze er niet komen.

XWB schreef op zondag 16 juni 2019 @ 13:25:
[...]


Daar tegenover staat dat Sunny Cove een significante IPC verbetering met zich meebrengt.

En Intel lijkt hier niet echt eerlijk te zijn. Kijk naar de 2700X.


Die score is veel, veel te laag. Dit komt omdat er hier hoogstwaarschijnlijk AVX256 is gebruikt om de 2700X kreupel te slaan. Dat werkt niet meer met Ryzen 3000. De vraag is of er ook AVX512 is gebruikt. Sunny Cove ondersteunt dat, de rest niet. Is het gebruikt, en het is een aantal maanden geleden geïmplementeerd in deze benchmark, dan zou dit de resultaten ook flink kunnen vertekenen.

[Gekke Jantje]

XWB schreef op zondag 16 juni 2019 @ 13:25:
[...]


Daar tegenover staat dat Sunny Cove een significante IPC verbetering met zich meebrengt.

Ziet er goed uit. Nu maar hopen dat 10nm Sunny Cove naar desktop komt met meer cores en een hogere clock, daar kun je helaas alleen maar over speculeren want alleen intel zelf weet de feiten.

[ Voor 3% gewijzigd door Gekke Jantje op 16-06-2019 14:16 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zondag 16 juni 2019 @ 13:59:


En Intel lijkt hier niet echt eerlijk te zijn. Kijk naar de 2700X.
[Afbeelding]

Die score is veel, veel te laag. Dit komt omdat er hier hoogstwaarschijnlijk AVX256 is gebruikt om de 2700X kreupel te slaan. Dat werkt niet meer met Ryzen 3000. De vraag is of er ook AVX512 is gebruikt. Sunny Cove ondersteunt dat, de rest niet. Is het gebruikt, en het is een aantal maanden geleden geïmplementeerd in deze benchmark, dan zou dit de resultaten ook flink kunnen vertekenen.

Ik zie eigenlijk niet direct wat Intel hiermee te maken heeft? Volgens mij is dit geen benchmark van Intel namelijk en zo gunstig vind ik de resultaten ook niet voor Intel (m.u.v. de Ice Lake resultaten). Ik vind juist de Ryzen 3000 chips hier erg sterk voor de dag komen.

Zo zie je bijv. dat de Intel 14nm Sku's +- 12.1 - 12.2 punt per Mhz behalen in de test.
De Ryzen 3000 Sku's zitten op zo'n 13.5 punt per Mhz
Icelake Sku's op zo'n 17 - 17.5 punt per Mhz.


Deze test kwam gister al langs op reddit, bron een chinees forum. Ik denk trouwens niet dat je kan zeggen dat die 2700X score niet klopt, o.a. hier ( https://www.guru3d.com/ar...en-7-2700x-review,10.html ) is de 2700X bij release getest in dezelfde benchmark, met een versie voordat de AVX2 en AVX512 tests in beta zijn toegevoegd, waar de score vrijwel exact hetzelfde is als in deze test, in ieder geval de 2700X lijkt dus niet getest te zijn met een AVX versie van de test en lijkt de score ook gewoon normaal te zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 16-06-2019 15:47 ]

[Help!!!!]

IPC winst is natuurlijk altijd mooi

Alleen wanneer komt dit op de markt in =>6 cores voor de desktop. Misschien dat er op 14nm een viable business case is maar op 10nm vraag ik het me sterk af.

Tegen die tijd is de opvolger van Zen 2 er waarschijnlijk al weer .

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zondag 16 juni 2019 @ 15:39:
[...]


Ik zie eigenlijk niet direct wat Intel hiermee te maken heeft? Volgens mij is dit geen benchmark van Intel namelijk en zo gunstig vind ik de resultaten ook niet voor Intel (m.u.v. de Ice Lake resultaten). Ik vind juist de Ryzen 3000 chips hier erg sterk voor de dag komen.

Verkeerd gekeken, ik dacht dat het Intel was.

Zo zie je bijv. dat de Intel 14nm Sku's +- 12.1 - 12.2 punt per Mhz behalen in de test.
De Ryzen 3000 Sku's zitten op zo'n 13.5 punt per Mhz
Icelake Sku's op zo'n 17 - 17.5 punt per Mhz.


Deze test kwam gister al langs op reddit, bron een chinees forum. Ik denk trouwens niet dat je kan zeggen dat die 2700X score niet klopt, o.a. hier ( https://www.guru3d.com/ar...en-7-2700x-review,10.html ) is de 2700X bij release getest in dezelfde benchmark, met een versie voordat de AVX2 en AVX512 tests in beta zijn toegevoegd, waar de score vrijwel exact hetzelfde is als in deze test, in ieder geval de 2700X lijkt dus niet getest te zijn met een AVX versie van de test en lijkt de score ook gewoon normaal te zijn.

Maar zelfs dan klopt het denk ik nog niet helemaal. Ik heb mijn 1700 @3,8GHz eens laten draaien met de oude en de nieuwe met AVX. Er is een regressie. Negeer de middelste overigens, die is duidelijk kapot.



Een 2700X zou iets van 500 moeten doen omdat al die chips op maximale clocks lopen. Dan wel PBO boost voor AMD of handmatige overclocking voor Intel. Ik zie het voor de 2700X niet.

Tweede punt is dat Sunny Cove naar 512bit FPU's is gegaan die van wat ik begrijp geen onderdeel meer zijn van dezelfde rekeneenheden die zowel integer als floating point deden in Skylake. Ik ga er dus vanuit dat Sunny Cove bijzonder sterk zal blijken in floating point. Dat zou hier mede de verklaring kunnen zijn. Ik heb namelijk wel een probleem met een 15W TDP laptopchip die in IPC rond een overclockte Zen 2 of Skylake zit. Dat lijkt me niet erg realistisch. Misschien kan het nog in zeer korte omstandigheden, maar een 15W laptopchip zal dat nooit lang vol kunnen houden.

---

Niemand die dit aanstipt?
https://www.techpowerup.c...tage-on-the-14-nm-process

Dit is namelijk wel een interessante om meerdere redenen. Het zou hier namelijk om de ultieme toegaven gaan dat Intel 10nm morsdood is. Intel haar ordeboeken lijken helemaal vol te zitten door de gigantische cloudcomputing race, Meltdown, Spectre, MDS etc die enorme hoeveelheden effectieve servercapaciteit hebben weggevaagd en dan komt AMD er ook nog eens overheen terwijl Intel 10nm onderhand haar eigen meltdown heeft ondergaan.

Kennelijk is Intel zelfs al afgestapt van CPU architectuur ontwikkelen voor een nieuw productieproces. Nee, Intel zou nu haar nieuwe architecturen gewoon willen produceren waar het maar op kan. Voor Intel is dat gigantisch. Intel blijft namelijk een fabrikant die haar eigen productiecapaciteit vult met eigen producten, niet een CPU ontwerper met eigen fabricagecapaciteit. Architectuur loskoppelen van productieproces zou enorm zijn. Ik had dit als ik het me goed herinner van het gesprek tussen Wendell en Ian Cutress. Ik heb alleen te veel gezien de afgelopen dagen, dus weet het niet zeker.

Niet alleen die loskoppeling, maar ook de opvolger van Comet Lake niet eens meer bij Intel produceren. Dan geven ze echt helemaal op in de PC markt tot minstens 2022. Ik vraag me ook meteen af wat de overstap naar 14nm LPP zou doen voor de chips zelf, mits nog steeds monolithisch. Ik vermoed namelijk dat die node vrij zwak is voor high performance chips waarna je clockspeed regressie krijgt. Zen 1, Polaris en Vega 10 zijn allen absoluut geen hoogvliegers als het om clockspeeds gaat. Oke, Vega 10 wou op zich wel, voor totaal onacceptabele lekstroomkarakteristieken.

Ik vraag me ook af wat Rocket Lake precies gaat zijn. Ergens zou ik weer een Skylake refresh wel heel erg zwak vinden. Intel werkt zeer waarschijnlijk ook aan 3D stacking CPU's. Vraag me af of 14nm LPP van Samsung gebruiken dan niet een onderdeel kan zijn van een heterogene CPU.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 22:35:

Niet alleen die loskoppeling, maar ook de opvolger van Comet Lake niet eens meer bij Intel produceren. Dan geven ze echt helemaal op in de PC markt tot minstens 2022. Ik vraag me ook meteen af wat de overstap naar 14nm LPP zou doen voor de chips zelf, mits nog steeds monolithisch. Ik vermoed namelijk dat die node vrij zwak is voor high performance chips waarna je clockspeed regressie krijgt. Zen 1, Polaris en Vega 10 zijn allen absoluut geen hoogvliegers als het om clockspeeds gaat. Oke, Vega 10 wou op zich wel, voor totaal onacceptabele lekstroomkarakteristieken.

AMD heeft al aangegeven dat je dat ook op AMD kunt afschuiven. Daarnaast gaat een GTX 1050 Ti bijvoorbeeld tot zo'n 1800MHz en kan dan gewoon onder de 75W blijven en dat was al in 2016.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 22:35:
[...]

Verkeerd gekeken, ik dacht dat het Intel was.

[...]


Maar zelfs dan klopt het denk ik nog niet helemaal. Ik heb mijn 1700 @3,8GHz eens laten draaien met de oude en de nieuwe met AVX. Er is een regressie. Negeer de middelste overigens, die is duidelijk kapot.

[Afbeelding]

Een 2700X zou iets van 500 moeten doen omdat al die chips op maximale clocks lopen. Dan wel PBO boost voor AMD of handmatige overclocking voor Intel. Ik zie het voor de 2700X niet.

Dat je verschillende scores hebt tussen een AVX en non-AVX test is natuurlijk niet direct regressie te noemen. Het zijn immers 2 verschillende tests wat er voor zorgt dat er gewoon verschillende uitkomsten mogelijk zijn. Of die middelste "kapot" is weet ik niet, misschien is het wel de AVX512 versie van de benchmark. Als ik een beetje rond google zie ik trouwens geen enkele 2700X 500+ halen, Ik zie resultaten van +-475 tot 495. Wat dat betreft zie ik weinig verkeerd aan deze score.

Of CPU-Z een representatieve benchmark is heb ik verder geen idee van, ik gebruik de benchmark nooit.

Tweede punt is dat Sunny Cove naar 512bit FPU's is gegaan die van wat ik begrijp geen onderdeel meer zijn van dezelfde rekeneenheden die zowel integer als floating point deden in Skylake. Ik ga er dus vanuit dat Sunny Cove bijzonder sterk zal blijken in floating point. Dat zou hier mede de verklaring kunnen zijn. Ik heb namelijk wel een probleem met een 15W TDP laptopchip die in IPC rond een overclockte Zen 2 of Skylake zit. Dat lijkt me niet erg realistisch. Misschien kan het nog in zeer korte omstandigheden, maar een 15W laptopchip zal dat nooit lang vol kunnen houden.

dat deze chip dit dagenlang zou kunnen volhouden wordt dan ook nergens beweerd. Maar goed, ik zou niet teveel waarde hechten aan dit soort benchmarks, wacht de real world workload benchmarks af zou ik zeggen.

---

Niemand die dit aanstipt?
https://www.techpowerup.c...tage-on-the-14-nm-process

Dit is namelijk wel een interessante om meerdere redenen. Het zou hier namelijk om de ultieme toegaven gaan dat Intel 10nm morsdood is. Intel haar ordeboeken lijken helemaal vol te zitten door de gigantische cloudcomputing race, Meltdown, Spectre, MDS etc die enorme hoeveelheden effectieve servercapaciteit hebben weggevaagd en dan komt AMD er ook nog eens overheen terwijl Intel 10nm onderhand haar eigen meltdown heeft ondergaan.

Dat mag toch niet direct een verrassing zijn, 10nm werkt gewoon niet goed genoeg en ik zie Intel daar niet meer vol op inzitten. Ik verwacht dat de fabs die ze nu op 10nm hebben dit zullen gaan produceren in de hoeveelheden die ze kunnen, maar ik zie Intel niet meer vol omschakelen naar 10nm. Ik verwacht dat ze alles op 7nm aan het zetten zijn eigenlijk.

Kennelijk is Intel zelfs al afgestapt van CPU architectuur ontwikkelen voor een nieuw productieproces. Nee, Intel zou nu haar nieuwe architecturen gewoon willen produceren waar het maar op kan. Voor Intel is dat gigantisch. Intel blijft namelijk een fabrikant die haar eigen productiecapaciteit vult met eigen producten, niet een CPU ontwerper met eigen fabricagecapaciteit. Architectuur loskoppelen van productieproces zou enorm zijn. Ik had dit als ik het me goed herinner van het gesprek tussen Wendell en Ian Cutress. Ik heb alleen te veel gezien de afgelopen dagen, dus weet het niet zeker.

Dit heeft Intel inderdaad een tijd geleden al aangekondigd inderdaad dat ze dit willen gaan doen.

Niet alleen die loskoppeling, maar ook de opvolger van Comet Lake niet eens meer bij Intel produceren. Dan geven ze echt helemaal op in de PC markt tot minstens 2022. Ik vraag me ook meteen af wat de overstap naar 14nm LPP zou doen voor de chips zelf, mits nog steeds monolithisch. Ik vermoed namelijk dat die node vrij zwak is voor high performance chips waarna je clockspeed regressie krijgt. Zen 1, Polaris en Vega 10 zijn allen absoluut geen hoogvliegers als het om clockspeeds gaat. Oke, Vega 10 wou op zich wel, voor totaal onacceptabele lekstroomkarakteristieken.

Ik vraag me ook af wat Rocket Lake precies gaat zijn. Ergens zou ik weer een Skylake refresh wel heel erg zwak vinden. Intel werkt zeer waarschijnlijk ook aan 3D stacking CPU's. Vraag me af of 14nm LPP van Samsung gebruiken dan niet een onderdeel kan zijn van een heterogene CPU.

Wat er van waar is zal moeten blijken, het is natuurlijk niet zo dat Intel alles zelf produceert, ze hebben uit mijn hoofd ook genoeg bij bijv. TSMC in productie. Voor hetzelfde geld zijn het straks weer alleen chipsets die bij Samsung geproduceerd gaan worden. Of misschien wel helemaal niets, zo waren er een paar maand geleden ook geruchten dat Intel CPU's bij TSMC zou gaan produceren, bleek ook niet waar, of toch misschien cpu's. Tegen die tijd zullen ze ook fabrieken op 7nm hebben moeten draaien willen ze dat wel op tijd introduceren.

Edit:

@DaniëlWW2 En daar gaan we al https://www.tomshardware....ke-cpu-chipset,39678.html

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 07:47:
[...]


Dat je verschillende scores hebt tussen een AVX en non-AVX test is natuurlijk niet direct regressie te noemen. Het zijn immers 2 verschillende tests wat er voor zorgt dat er gewoon verschillende uitkomsten mogelijk zijn. Of die middelste "kapot" is weet ik niet, misschien is het wel de AVX512 versie van de benchmark. Als ik een beetje rond google zie ik trouwens geen enkele 2700X 500+ halen, Ik zie resultaten van +-475 tot 495. Wat dat betreft zie ik weinig verkeerd aan deze score.

Of CPU-Z een representatieve benchmark is heb ik verder geen idee van, ik gebruik de benchmark nooit.

Ik zeg dan eigenlijk ook dat de 2700X helemaal uit de pas lijkt te scoren. Ik zie CPU-Z verder ook niet als erg relevant.

Dat mag toch niet direct een verrassing zijn, 10nm werkt gewoon niet goed genoeg en ik zie Intel daar niet meer vol op inzitten. Ik verwacht dat de fabs die ze nu op 10nm hebben dit zullen gaan produceren in de hoeveelheden die ze kunnen, maar ik zie Intel niet meer vol omschakelen naar 10nm. Ik verwacht dat ze alles op 7nm aan het zetten zijn eigenlijk.

Hebben ze naar verluid allang gedaan. Iets van 75% zou al teruggezet zijn naar 14nm volgens Charlie.
Ik zou er alleen niet zo zeker van zijn dat 7nm wel gaat slagen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat 7nm niet gebaseerd zou zijn op 10nm. Nou 10nm is een ramp. Intel is pas ruim vier jaar te laat en dan lijkt het na vijf jaar maar net te lukken voor 15W TDP quadcores.

Dit heeft Intel inderdaad een tijd geleden al aangekondigd inderdaad dat ze dit willen gaan doen.

Wat er van waar is zal moeten blijken, het is natuurlijk niet zo dat Intel alles zelf produceert, ze hebben uit mijn hoofd ook genoeg bij bijv. TSMC in productie. Voor hetzelfde geld zijn het straks weer alleen chipsets die bij Samsung geproduceerd gaan worden. Of misschien wel helemaal niets, zo waren er een paar maand geleden ook geruchten dat Intel CPU's bij TSMC zou gaan produceren, bleek ook niet waar, of toch misschien cpu's. Tegen die tijd zullen ze ook fabrieken op 7nm hebben moeten draaien willen ze dat wel op tijd introduceren.

Edit:

@DaniëlWW2 En daar gaan we al https://www.tomshardware....ke-cpu-chipset,39678.html

Dan is nu de vraag wat is Rocket Lake? Comet Lake lijkt werkelijk niks beters te zijn dan Skylake++++ met nog meer cores eraan gelijmd. Dat gaat het niet worden tegen Zen 2, laat staan Zen 3. Dat gaat capituleren worden voor Intel in de desktop gaming markt. De Ryzen 3600 gaat alles vernietigen en de rest van de Ryzen lijn erboven is bonus voor gamers. Ryzen 9 gaat Intel haar HEDT platform in zware problemen brengen.

Rocket Lake zou dan in 2021 zowel Coffee refresh als Comet gaan aflossen. Verder staat op die gelekte roadmap ook 14nm + 14nm gfx voor Rocket Lake U. Zou Intel dan de IGP los bij Samsung laten produceren?



Verder vraag ik me af of Rocket Lake geen Sunny Cove cores zal krijgen. Dat gaan ze nodig hebben bij Intel want tegen die tijd zal AMD op Zen 4 zitten en gaan ze waarschijnlijk al over naar socket AM5, PCI-E 5.0, USB 4.0, DDR5 en een 5nm node. AMD gaat ook echt niet stoppen nu ze Intel op desktop zo in een hoek hebben gedreven en kunnen uitdelen.

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 22:40:
[...]

Zou Intel dan de IGP los bij Samsung laten produceren?

Ik verwacht het niet: nieuws: Gerucht: Intel laat Samsung geen 14nm-processors maken maar wel ander...

Waarschijnlijk laat Intel wat 14nm chipsets bij Samsung produceren, maar ook niet meer dan dat.

[DaniëlWW2]

XWB schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 22:47:
[...]


Ik verwacht het niet: nieuws: Gerucht: Intel laat Samsung geen 14nm-processors maken maar wel ander...

Waarschijnlijk laat Intel wat 14nm chipsets bij Samsung produceren, maar ook niet meer dan dat.

Het kan ook gaan om I/O chips. Kwestie van tijd voordat Intel met heterogene chips zal komen. Verder zijn Intel IGP's niet zo gevoelig zoals de x86 CPU's dat wel zijn. Samsung heeft tegen die tijd allang toegang tot superieure technologie via AMD.

[Help!!!!]

Artikel over de auto oc tool van Intel:

One-Click Overclocking With The Intel Performance Maximizer

[XWB]

Volgens DigiTimes worden Intel CPU's binnenkort goedkoper:

quote: https://www.digitimes.com/news/a20190621PD205.html

Intel is planning to cut prices of its eighth- and ninth-generation desktop processors by 10-15% and has already notified its downstream PC and motherboard partners, according to sources from motherboard players.

[Help!!!!]

Intel blijft wel hard werken aan haar packaging technology:

Intel Unveils New Tools in Its Advanced Chip Packaging Toolbox

[ Voor 68% gewijzigd door Help!!!! op 10-07-2019 12:06 ]

[Help!!!!]

Intel response op Zen2 echter helaas wel nieuw socket / mobo nodig (S1159):

Intel 10th Generation Core "Comet Lake" Lineup Detailed

Wel gul ineens, je krijgt nu HT op alle cpu's.....

Ingebakken chipset, geen PCIe 4.0.
.

[ Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 10-07-2019 12:14 ]