Wat doe jij eraan om 'ons' milieu minder te belasten

[Miks]

Als er hier nou heel veel mensen gewoon alleen aangeven wat ze doen en waarom, en dus niet anderen aanspreken op zaken, dan helpt dat voorkomen dat anderen zich gaan vastgraven in hun eigen redenaties.

Iedereen hier heeft een aandeel in de opwarming. Iedereen. Maar niemand vind het leuk om daarop aangesproken te worden.

De vraag zou dus ook moeten zijn, afgezien van wat je al doet, wat je nog extra zou kunnen doen. Dat zet mensen aan het denken in plaats van in de verdediging.

Voor mij zou dat politieke beïnvloeding zijn, meer dan alleen stemmen. Maar ik weet nog niet precies hoe ik hiermee aan de slag kan/wil. Heb geen zin om als extinction rebellion kruispunten vast te zetten (al denk ik dat het voor de beeldvorming goed helpt). Tips zijn welkom via DM.

[ErikT738]

Nox schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:01:
[...]

Het is een van de redenen De wereld is nu niet in een staat waarvan ik denk: mijn kinderen gaan het hier goed hebben, we zitten midden in een transitie en overbevolking en hebben te maken met klimaatverandering wat ik mijn kinderen niet wil aandoen. Dus ja, zoals ik zei: het een heeft het een en het ander met elkaar te maken. Ik zou best kinderen willen mits de aarde in een betere positie zat en we kinderen nodig hadden. Het is niet zo zwart-wit. En ik praat mijn eigen uitstoot er niet mee goed, een EV is voor mij as we speak niet mogelijk/onbetaalbaar.

Als alleen klimaatontkenners nog kinderen krijgen zitten we straks nog verder in de shit.

Mijn eigen bijdragen bestaan vooral uit het niet of nauwelijks vliegen, lopen of fietsen waar dat mogelijk is en het kopen en gebruiken van tweedehands spullen. De spullen die ik heb blijf ik ook vaak gebruiken tot het echt niet meer kan. Vlees kan ik niet laten staan, al ben ik best bereid daar een eerlijkere prijs voor te betalen.

[CurlyMo]

Wat me in de laatste berichten opvalt is dat iedereen zich vooral focust op het huis en vervoer. Maar nog weinig op de 'kleine' wat minder vanzelfsprekende dingen zoals in dagelijkse boodschappen. Of wat doe je actief om microplastics tegen te gaan? PFAS te vermijden? Plastic in zijn algemeenheid te minderen? Waar loopt je hypotheek, waar staat je spaargeld, waar beleg je? Welke en wat voor een soort kleding koop je? Hoe lang doe je met een telefoon? Is die 2de hands of nieuw? Enz.

Volgens mij wordt het dan daadwerkelijk interessant en inspirerend. Dat je zonnepanelen kan leggen of elektrisch kan rijden weten de meeste ondertussen wel, buiten dat ik het zeer zeker aanmoedig om dat ook massaal te gaan omarmen!

[Theo]

alexbl69 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 10:58:
[...]

Dat is eerlijk. Vermoed dat dat voor de meesten de ware reden is om geen kinderen te nemen.

Beetje onnodig om het daarnaast lekker gratuite op het 'wat doe jij eraan om het milieu minder te belasten' lijstje te zetten.

Maar dat is met een heleboel zaken het geval:
- zonnepanelen: financieel gewin.
- Woningisolatie: verhoging comfort en verlaging energiekosten
- warmtepomp; tvt van 5 jaar
- LPG auto: goedkoper dan benzine
- geen vliegvakanties: ik wil niet als een sardine in een blik zitten met denigerende controles en debiele restricties op bagage
- geen kinderen: kinderen zijn irritant.
- scheiden afval: legen van de restbak kost geld; de overige bakken niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Theo op 16-08-2021 11:27 ]

[DVDL]

Eerlijk gezegd, niet heel veel. Vind het onderscheid maken tussen milleu en klimaat wel heel belangrijk.
Ik scheid mijn afval zoals de gemeente dat wil, stelde bij het bewonen van m'n eerste huis de CV goed af en heb alles vervangen voor HUE verlichting (lange termijn zuinig/goede lichtopbrengst).

Verder geen potje "over" om huis beter te isoleren/minder gas te gebruiken.

[dragonhaertt]

CurlyMo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:15:
Wat me in de laatste berichten opvalt is dat iedereen zich vooral focust op het huis en vervoer. Maar nog weinig op de 'kleine' wat minder vanzelfsprekende dingen zoals in dagelijkse boodschappen. Of wat doe je actief om microplastics tegen te gaan? PFAS te vermijden? Plastic in zijn algemeenheid te minderen? Waar loopt je hypotheek, waar staat je spaargeld, waar beleg je? Welke en wat voor een soort kleding koop je? Hoe lang doe je met een telefoon? Is die 2de hands of nieuw? Enz.

Volgens mij wordt het dan daadwerkelijk interessant en inspirerend. Dat je zonnepanelen kan leggen of elektrisch kan rijden weten de meeste ondertussen wel, buiten dat ik het zeer zeker aanmoedig om dat ook massaal te gaan omarmen!

Het probleem van veel van die kleine dingen is dat het voor een particulier niet doorzichtig genoeg is wat betreft milieuimpact.

Je koopt een stuk fruit verpakt in karton ipv plastic. Maar heeft dat wel de impact die je hoopt? Misschien heb je nu één (recyclebaar) plasticje minder gebruikt, maar is dit stuk fruit 200km verder vervoerd en draait de kartonfabriek overuren op bruinkool energie.

Zolang er geen financiële prikkel of wet is om milieubewuster om te gaan met grondstoffen, is het bijna onmogelijk om correcte afwegingen te maken als kleinverbruiker.

---

Zo heb ik bijvoorbeeld iemand in mijn omgeving die mij constant probeert te overtuigen van het feit dat pakketjes laten bezorgen slecht voor het milieu is, maar is dat wel zo?

De artikelen worden bij winkels ook vanuit warenhuizen vervoerd naar de winkel. De bezorgers rijden al met grote dekking in het land. De winkels kosten ook veel energie, ruimte grondstoffen e.d. om open te houden.
Als het goedkoper is om online te kopen, dan zal daar wel een reden voor zijn.
Aangezien veel milieubelastende goederen zwaar belast worden, is er vaak een correlatie tussen prijs en milieubelasting bij vergelijkbare diensten (binnen dezelfde regio).

---

Nog een mooi voorbeeld van hetzelfde probleem vind ik 'vega' opties. Er wordt veel beargumenteerd waarom vlees zo belastend is, maar financieel gezien is een vega optie vaak niet interessanter. Zitten hier dan zulke grote marges op? Of is een vega optie misschien helemaal niet veel milieubewuster?
Gigantische plantages, groot vervoer, hoog waterverbruik, chemische behandelingen, verpakkingsindustrie. Al deze factoren spelen mee, en zijn onmogelijk om zonder uitgebreid onderzoek een conclusie uit te trekken.
Waarom is een 'minder milieubelastende' optie dan niet goedkoper? Voor een kleinverbruiker wederom onmogelijk om goed in te kunnen schatten.

[chrisborst]

Theo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:16:
[...]


Maar dat is met een heleboel zaken het geval:
- zonnepanelen: financieel gewin.
- Woningisolatie: verhoging comfort en verlaging energiekosten
- warmtepomp; tvt van 5 jaar
- LPG auto: goedkoper dan benzine
- geen vliegvakanties: ik wil niet als een sardine in een blik zitten met denigerende controles en debiele restricties op bagage
- geen kinderen: kinderen zijn irritant.

Precies dit, de meeste mensen maken de milieubewuste keuze niet primaire voor het milieu. Vaak zijn er andere zaken die mensen over de streep trekken. Dat is ook een heel belangrijke manier om de grote massa te verleiden. Stel dat de hele klimaatverandering onzin is.
Dan hebben we alsnog ons leefklimaat een stuk aangenamer gemaakt. Een fijne geïsoleerd en comfortabel huis. Een stille en fijn rijdende elektrische auto die je op bij je huis kan opladen. Een groene omgeving met veel biodiversiteit waar je in je vrije tijd prettig kan verblijven. Geen of minder luchtvervuiling omdat we groene hernieuwbare energie gebruiken. Op de lange termijn is dat goedkoper dus ook nog eens goed voor je portemonnee.
Met deze gedachte neem ik veel keuzes die dan indirect ook nog eens goed zijn voor het milieu.

[CurlyMo]

dragonhaertt schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:25:
[...]
Zolang er geen financiële prikkel of wet is om milieubewuster om te gaan met grondstoffen, is het bijna onmogelijk om correcte afwegingen te maken als kleinverbruiker.

True, maar simpelweg de zonnebrand of huidolie van Nivea (ik noem even een merk) laten staan omdat er microplastics inzitten is toch vrij eenduidig?

Helemaal als het waterproof zonnebrand is waarmee je even lekker kan gaan zwemmen...

[ Voor 9% gewijzigd door CurlyMo op 16-08-2021 11:28 ]

[Gaius]

dragonhaertt schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:25:
[...]
Het probleem van veel van die kleine dingen is dat het voor een particulier niet doorzichtig genoeg is wat betreft milieuimpact.

Je koopt een stuk fruit verpakt in karton ipv plastic. Maar heeft dat wel de impact die je hoopt? Misschien heb je nu één (recyclebaar) plasticje minder gebruikt, maar is dit stuk fruit 200km verder vervoerd en draait de kartonfabriek overuren op bruinkool energie.

Je kunt ook denken aan dingen als je eigen bakjes (tupperware oid) meenemen naar de visboer/slager/groenteboer ipv dat zij het in hun plastic bakjes doen die je weg gooit zodra het product op is.

[dragonhaertt]

Gaius schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:28:
[...]


Je kunt ook denken aan dingen als je eigen bakjes (tupperware oid) meenemen naar de visboer/slager/groenteboer ipv dat zij het in hun plastic bakjes doen die je weg gooit zodra het product op is.

Dit is een goed voorbeeld van een kleine actie, die zonder veel moeite gegarandeerd positief is voor je milieu-impact.

Mijn post gaat alleen over het feit dat heel veel dingen niet zo eenduidig zijn. Vaak zijn milieubewuste opties meer marketing en misleiding dan werkelijke betere opties.

[CurlyMo]

Gaius schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:28:
[...]


Je kunt ook denken aan dingen als je eigen bakjes (tupperware oid) meenemen naar de visboer/slager/groenteboer ipv dat zij het in hun plastic bakjes doen die je weg gooit zodra het product op is.

Precies. Wat ik ook een mooie vond:


De AH gaat nu waarschuwen voor microplastics met een aanvullende plastic sticker

Stop dan gewoon met microplastics in je producten stoppen!

[CurlyMo]

dragonhaertt schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:30:
[...]

Mijn post gaat alleen over het feit dat heel veel dingen niet zo eenduidig zijn. Vaak zijn milieubewuste opties meer marketing en misleiding dan werkelijke betere opties.

Daarom is het veel zinvoller om daar een uitwisseling over te hebben dan de standaard "ik trek een trui aan in huis" of "ik heb zonnepanelen". Allemaal heel goed, maar wat kan je doen wat nog niet een hoop van ons al doet. Daar zoek ik ook inspiratie voor.

[ Voor 3% gewijzigd door CurlyMo op 16-08-2021 11:32 ]

[dragonhaertt]

CurlyMo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:27:
[...]

True, maar simpelweg de zonnebrand of huidolie van Nivea (ik noem even een merk) laten staan omdat er microplastics inzitten is toch vrij eenduidig?

Helemaal als het waterproof zonnebrand is waarmee je even lekker kan gaan zwemmen...

Is dat zo? en is het alternatief dan zo veel milieubewuster?
Stel ik koop een ander merk, die in een andere fabriek gemaakt wordt, ergens anders opgeslagen wordt, op een andere manier verpakt wordt, op een andere manier vervoerd wordt, andere grondstoffen gebruikt.

Hoe kan je dan eenduidig stellen dat dat een betere optie was om te kopen?
Er zijn ongelooflijk veel variabelen. Zolang milieubelastende opties niet eenduidig (ook in andere landen) financieel belast worden is het onmogelijk om de hele keten te overzien en vanuit daar een juiste keus te maken.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar ik probeer wel aan te kaarten dat het lang niet altijd zo simpel is als dat marketing je wil laten denken.

[ Voor 7% gewijzigd door dragonhaertt op 16-08-2021 11:36 ]

[CurlyMo]

dragonhaertt schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:32:
[...]


Is dat zo? en is het alternatief dan zo milieubewuster?

Je punten zijn wel terecht, maar weinig constructief om het probleem aan te pakken. Ik geef al een aantal keren aan dat dit (soort) topics juist zouden kunnen helpen om elkaar te inspireren i.p.v. elke keer de idea killers er in te gooien.

Ik zal je helpen :

Ik vind het lastig onderscheid te maken. Hebben jullie tips van merken die het al goed doen, of waar ik op moet letten?

[dragonhaertt]

CurlyMo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:36:
[...]

Je punten zijn wel terecht, maar weinig constructief om het probleem aan te pakken. Ik geef al een aantal keren aan dat dit (soort) topics juist zouden kunnen helpen om elkaar te inspireren i.p.v. elke keer de idea killers er in te gooien.

Ik zal je helpen :

[...]

Naast een idea-killer kan het ook een eye-opener zijn, vooral voor mensen die bijna religieus alle 'milieubewuste' opties moeten gebruiken, en anderen ook proberen te overtuigen.

Een topic als dit is toch ook bedoeld om kennis uit te wisselen? Ik denk dat nuance en kennis dat een 'milieubewuste' optie lang niet altijd milieubewuster is erg waardevolle informatie kan zijn.

[Bob]

CurlyMo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:30:
[...]

Precies. Wat ik ook een mooie vond:
[Afbeelding]

De AH gaat nu waarschuwen voor microplastics met een aanvullende plastic sticker

Stop dan gewoon met microplastics in je producten stoppen!

Die sticker plakt er vooral op omdat er dumbasses die doekjes in het toilet gooien, misschien dat ze dat niet meer doen als ze beseffen dat die doekjes niet van papier gemaakt zijn.

[Pablo]

Bob schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:52:
[...]

Die sticker plakt er vooral op omdat er dumbasses die doekjes in het toilet gooien, misschien dat ze dat niet meer doen als ze beseffen dat die doekjes niet van papier gemaakt zijn.

Die extra sticker is vast van biologisch afbreebaar materiaal.... of misschien toch ook van plastic ?
Deze actie is echt indekking van AH, van kijk ons eens de mensen waarschuwen... en ondertussen de doekjes blijven verkopen.... hier los je niks mee op !

[CurlyMo]

dragonhaertt schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:50:
[...]
Een topic als dit is toch ook bedoeld om kennis uit te wisselen? Ik denk dat nuance en kennis dat een 'milieubewuste' optie lang niet altijd milieubewuster is erg waardevolle informatie kan zijn.

Het lijkt alsof we elkaar niet begrijpen. Laatste poging. Als ik in de mediamarkt sta en ik vraag welke televisie het beste bij mijn wensen past dan kan de verkoper twee dingen doen:
1. Aangeven welke televisie(s) niet geschikt zijn.
2. Aangeven welke televisie(s) wél geschikt zijn.

Bij de tweede verkoper ben ik sneller klaar en sneller tevreden én ik krijg er meer energie van.

Als ik dus voorstel om zonnebrand X te gebruiken, dan kan jij:
1. Voorstellen om zonnebrand Y te gebruiken omdat die om redenen nóg beter is
2. In twijfel te trekken of zonnebrand X wel echt zo goed of slecht is.

Bij dat laatste weet ik dus nog steeds niet wat ik wél moet doen. Voor zonnebrand heb ik al een hoop tips gehad, maar ik hoop dat we in de juiste energie komen met elkaar.

[Theo]

dragonhaertt schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:25:
[...]


Nog een mooi voorbeeld van hetzelfde probleem vind ik 'vega' opties. Er wordt veel beargumenteerd waarom vlees zo belastend is, maar financieel gezien is een vega optie vaak niet interessanter. Zitten hier dan zulke grote marges op? Of is een vega optie misschien helemaal niet veel milieubewuster?
Gigantische plantages, groot vervoer, hoog waterverbruik, chemische behandelingen, verpakkingsindustrie. Al deze factoren spelen mee, en zijn onmogelijk om zonder uitgebreid onderzoek een conclusie uit te trekken.
Waarom is een 'minder milieubelastende' optie dan niet goedkoper? Voor een kleinverbruiker wederom onmogelijk om goed in te kunnen schatten.

Voor veel vega wordt soja gebruikt waarvoor gigantische plantages worden aangelegd, en waarvoor grote delen van een regenwoud wordt gekapt. De sojabonen worden per vliegtuig of stookolieschip de wereld rondgevaren, in een fabriek verwerkt en daarna elders ter wereld weer verkocht. Ik vraag mij dan oprecht af of de gehele CO2 footprint van zo'n sojaburger niet groter is dan een stukje kip van de lokale slagerij/slachterij.
Mijn vlees haal ik bij een grote lokale slager die zelf slacht en vee houdt. het voervoer van de koe naar de slachterij, en daarna naar de gekoelde vitrine van de slager gaat enkel per voet Ik heb zo'n vermoeden dat de CO2 impact van een goede biefstuk dan kleiner is dan van een sojaburger...

[dragonhaertt]

CurlyMo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:57:
[...]

Het lijkt alsof we elkaar niet begrijpen. Laatste poging. Als ik in de mediamarkt sta en ik vraag welke televisie het beste bij mijn wensen past dan kan de verkoper twee dingen doen:
1. Aangeven welke televisie(s) niet geschikt zijn.
2. Aangeven welke televisie(s) wél geschikt zijn.

Bij de tweede verkoper ben ik sneller klaar en sneller tevreden én ik krijg er meer energie van.

Als ik dus voorstel om zonnebrand X te gebruiken, dan kan jij:
1. Voorstellen om zonnebrand Y te gebruiken omdat die om redenen nóg beter is
2. In twijfel te trekken of zonnebrand X wel echt zo goed of slecht is.

Bij dat laatste weet ik dus nog steeds niet wat ik wél moet doen. Voor zonnebrand heb ik al een hoop tips gehad, maar ik hoop dat we in de juiste energie komen met elkaar.

Ah goed punt.
Hoe ik het zie is als volgt:

Je hebt 14 uur per dag te besteden.

Je wil een zonnebrand kopen, én je wil het milieu verbeteren.
Nu kan je 4 uur besteden aan uitzoeken welke zonnebrand milieubewuster is, maar met de kennis dat het soms niet zo duidelijk is welk product milieubewuster is, kan je ook je tijd beter gebruiken.

Daarnaast zal je in de toekomst mogelijk niet iemand anders proberen te overtuigen van je 'milieubewuste' zonnebrand. Met mogelijk nog meer milieubelasting, of op zijn minst irritatie tot zijn gevolg
"Oh waarom gebruik jij nog zonnebrand met microplastics" (irritatie)
Of je overtuigt iemand ook jouw zonnebrand te gebruiken (die mogelijk nóg meer belastend is, op een vlak wat jij niet overzien had)

Daarnaast kan je, in plaats van andere meningen en inzichten afbranden onder het mom van 'discussiekillers' ook de kennis ten harte nemen en meenemen in je eigen overwegingen, of tenminste anderen vrij laten dat te doen.

---

Theo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 12:00:
[...]


Voor veel vega wordt soja gebruikt waarvoor gigantische plantages worden aangelegd, en waarvoor grote delen van een regenwoud wordt gekapt. De sojabonen worden per vliegtuig of stookolieschip de wereld rondgevaren, in een fabriek verwerkt en daarna elders ter wereld weer verkocht. Ik vraag mij dan oprecht af of de gehele CO2 footprint van zo'n sojaburger niet groter is dan een stukje kip van de lokale slagerij/slachterij.
Mijn vlees haal ik bij een grote lokale slager die zelf slacht en vee houdt. het voervoer van de koe naar de slachterij, en daarna naar de gekoelde vitrine van de slager gaat enkel per voet Ik heb zo'n vermoeden dat de CO2 impact van een goede biefstuk dan kleiner is dan van een sojaburger...

Dit is exact één van de redenen waarom ik me (nog) niet heb laten overhalen tot extreem verminderen van mijn vlees-gebruik.

Het is extreem lastig om je impact in te schatten, en gezien wij in europa (nog meer in nederland) best zware financiële belastingen hebben op milieu-belastende producten en diensten, zal ik snel een alternatief in twijfel trekken als het alternatief duurder is.
Ik denk daarbij dat zwaardere financiële gevolgen voor milieubelasting ook één van de weinige serieuze oplossingen is, tenzij we op miraculeuze wijze heel de wereld (of tenminste een significant deel) kunnen overtuigen om milieubewustere keuzes te maken.

[ Voor 28% gewijzigd door dragonhaertt op 16-08-2021 12:06 ]

[CurlyMo]

Theo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 12:00:
[...]


Voor veel vega wordt soja gebruikt waarvoor gigantische plantages worden aangelegd, en waarvoor grote delen van een regenwoud wordt gekapt. De sojabonen worden per vliegtuig of stookolieschip de wereld rondgevaren, in een fabriek verwerkt en daarna elders ter wereld weer verkocht. Ik vraag mij dan oprecht af of de gehele CO2 footprint van zo'n sojaburger niet groter is dan een stukje kip van de lokale slagerij/slachterij.
Mijn vlees haal ik bij een grote lokale slager die zelf slacht en vee houdt. het voervoer van de koe naar de slachterij, en daarna naar de gekoelde vitrine van de slager gaat enkel per voet Ik heb zo'n vermoeden dat de CO2 impact van een goede biefstuk dan kleiner is dan van een sojaburger...

1. Er zijn ook alternatieven zonder Soja. Ook in de AH te koop.
2. De meerheid van de Soja in Nederland geïmporteerd wordt voor veevoer gebruikt.

https://www.groenkennisne...duurzaam-geproduceerd.htm
https://www.bnnvara.nl/ze...-een-vegaburger-eigenlijk

[hackerhater]

Theo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 12:00:
[...]


Voor veel vega wordt soja gebruikt waarvoor gigantische plantages worden aangelegd, en waarvoor grote delen van een regenwoud wordt gekapt. De sojabonen worden per vliegtuig of stookolieschip de wereld rondgevaren, in een fabriek verwerkt en daarna elders ter wereld weer verkocht. Ik vraag mij dan oprecht af of de gehele CO2 footprint van zo'n sojaburger niet groter is dan een stukje kip van de lokale slagerij/slachterij.
Mijn vlees haal ik bij een grote lokale slager die zelf slacht en vee houdt. het voervoer van de koe naar de slachterij, en daarna naar de gekoelde vitrine van de slager gaat enkel per voet Ik heb zo'n vermoeden dat de CO2 impact van een goede biefstuk dan kleiner is dan van een sojaburger...

Het gros van de soja dat verbouwd wordt is voor dierenvoer
Die ook nog aardig wat kilo's voer nodig hebben om 1 kilo vlees te maken

Dus nee je stukje vlees of kip is niet beter voor het milieu dan de vegetarische opties.

[CurlyMo]

dragonhaertt schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 12:02:
[...]
Nu kan je 4 uur besteden aan uitzoeken welke zonnebrand milieubewuster is, maar met de kennis dat het soms niet zo duidelijk is welk product milieubewuster is, kan je ook je tijd beter gebruiken.

Je kan ook 4 uur besteden aan een meta-discussie met iemand op een forum waar je gehoopt had concrete tips te krijgen

Nu moet ik alsnog 4 uur besteden aan het zoeken van alternatieven, terwijl iemand anders dat wellicht al gedaan heeft en me zo wat opties kan aandragen.

[ehtweak]

Onze kleine bijdragen aan 'een beter milieu begint bij jezelf'.

Al zo'n 20 jaar (!) geleden hebben we zowel een zonneboiler (gekoppeld aan de cv-combi) op het schuine dak geplaatst en een 4-tal (destijds Shell-Solar) PV-panelen op het garagedak.
Beide installaties werken nog steeds tot tevredenheid. Uiteraard zijn hedendaagse PV panelen qua efficiency een stuk beter. Maar eigenlijk doen ze het na al die tijd nog steeds goed:
Shell Solar SM 110 + Gridifit 250; onderhoud?

En de zonneboiler werkt tot op de dag vandaag nog steeds top! Als we gaan douchen en er warmwatervraag is, slaat de cv-combi ff aan, en draait gelijk weer de branders uit, omdat het hete water uit het opslagvat voldoende is om een straal warm water in de badkamer te leveren. M.a.w. de zon geeft ons warm water.

Zojuist nog gecheckt; op dit moment (terwijl het niet eens zo zonnig is), zit er al weer 80 liter heet water @ 75^o in het opslagvat. De eerste die vanmiddag gaat douchen, doucht met zonnewater.
En met die 80 liter heet water kun je uiteraard veel meer warm water @ douchetemperatuur leveren...

---

En dan het welbekende verhaal over dat moderne witgoed apparaten een stuk zuiniger zouden zijn, dan oude machines. Maar is dat wel zo?
Dat hoor je vaak, dat een oude machine veel meer energie en water zou verbruiken. M.a.w. onze oude Miele wasmachine is het niet waard om te repareren.

Nadat begin dit jaar de koolborstels versleten waren (setje kostte maar liefst een tientje ), waren ook de schokdempers van onze Miele Novotronic (>20 jaar oud en wast nog perfect) niet meer echt goed aan het schokdempen. Zeker bij hoogtoerig centrifugeren (1600 tpm) en zware stukken kleding wilde de trommel nogal flink slingeren.
Da's nu ook weer voorbij!
Dankzij deze maar liefst 11 euro kostende set van 2 nieuwe schokdempers.



Het monteren duurde wel ff. Niet zozeer het monteren op zich; want bij deze Miele kun je daar aan de voorzijde bij, zonder dat je de machine helemaal van z'n plek moet halen.
Maar vooral omdat de bijkeuken gelijk opgeruimd moest worden.

En dan zie je toch dat vroeger Miele een merk was dat rekening hield met monteurs-vriendelijk onderhoud. Onderdelen zijn ten eerste enorm degelijk. Zelfs nu na ruim 20 jaar zijn kunststof palletjes en dragende onderdelen nog steeds niet gedegradeerd en/of verteerd. Ook fraai dat je vrijwel alle componenten nog steeds voor een schappelijk bedrag gewoon kunt bestellen.

Helaas schijnt dat tegenwoordig wel wat anders te zijn met de nieuwste machines...

Dus heb ik het eens opgezocht. En het wasprogramma voor bonte was op 40 graden vergeleken.

Onze oude Miele Novotronic W985:
5 kg wasgoed --- 0,55kWh --- 49 liter water --- 1h58min

Een willekeurige nieuwe Miele W667 (ook 40 graden bonte was programma)
6 kg wasgoed --- 0,69kWh --- 58 liter water --- 2h09 min

Een Miele W5963 (40 graden programma)
8 kg wasgoed --- 0,85kWh --- 75 liter water --- 2h29 min.

M.a.w. er is eigenlijk nauwelijks verschil! Zelfs als je de verhoudingen tussen de hoeveelheid wasgoed incalculeert.
Kortom; er blijft weinig over van dat verhaal dat een nieuwe machine zoveel zuiniger zou zijn...
Mensen geloven vaak de verhalen, maar verzuimen om het zelf te checken.
of het moet bij andere merken veel beter uitpakken. (?)

Miele heeft ook dat probleem gekend; een aantal jaren hebben ze een ander materiaal gebruikt voor dat ophangkruis. Dat rotte ook gewoon weg in het waswater. Dat heeft ze heel wat klantenergernis opgeleverd.
Onze machine heeft gelukkig de RVS uitvoering. En tegenwoordig schijnen ze dat ook weer te gebruiken.

Het is zelfs zo geweest, dat de oude Miele wasmachines (die met het RVS ophangkruis) van de schroothoop gehaald werden, om de latere machines te repareren als dat alu-legering kruis weer eens gebroken was. Het bleek dat dat oude RVS onderdeel pastte in de machines van een latere generatie.

M.a.w. het is imho op die manier een stuk beter voor het milieu om die reparaties te doen, met een paar tientjes aan onderdelen, dan een complete machine, die EN nog efficiënt funktioneert, te vervangen.

---

Als ik dan zie dat we in onze, redelijke ruime 2-onder-1-kap woning uit 1994, inmiddels richting de 900m3 gas en 2100kWh elektra gaan (en ik kook en bak heel veel), dan valt me dat nog alleszins mee.

Heb al eens zitten rekenen, maar veel meer investeren in allerlei technische aanpassingen, rendeert (nog) niet echt. In september heb ik een afspraak staan voor een compleet maatwerk energieadvies; ben benieuwd of daar nog iets zinnigs uit gaan komen...

[ehtweak]

En wat betreft de aankoop van een hoop versproducten; die halen we vrijwel altijd op de markt. En onze groentenman verpakt alleen de dingen die niet anders kunnen, in papieren zakjes (die hij ook al uit restpartijen opkoopt, dus zonder eigen naam bedrukking o.i.d.)
De grotere, niet 'natte' producten gaan gewoon in de boodschappentas. En dat zijn van die ouderwetse tassen, die hooguit na jaren eens een keertje vervangen worden.

De kaasman (ook op de markt) gebruikt geplastificeerde stukken papier om de kaas in te doen. En aan het einde van de week, laat dat plasticvel al los van het papier. En kan het plastic apart in de PMD bak, en het papier in de papierbak.

Melk en boter komt van boerderij (en daar ga ik vrijwel altijd op de fiets heen). Zit in onze eigen fles (die gewoon afgewassen wordt) en de boter in een tupperware bakje.

[ Voor 5% gewijzigd door ehtweak op 16-08-2021 17:31 ]

[silverball]

Mijn bescheiden bijdrage;

Ik heb in mijn huidige/eerste woning al het grind en de meeste tegeltroep in voor en achtertuin vervangen door boompjes en plantjes.

Tevens ben ik flexitarier (ken de term pas net) en overweeg vegetarisch te gaan eten. Mijn eten haal ik zo veel mogelijk direct bij de boer of weekmarkt en eigenlijk gooi ik nauwelijks eten weg door strak overzicht en planning. Groenteresten gaat de soep in o.i.d. , ik ga nooit met 't vliegtuig weg. Het liefst ga ik met de fiets naar 't werk, maar dat ligt aan het weer. 70 minuten fietsen door de regen is mij wat te veel van 't goede.

Stoken doe ik op 17,5 graad en ben aan het oriënteren voor een warmtepomp+ zonnepanelen. Dit alles min of meer om toch een beetje te compenseren dat ik in mijn eentje in een eengezinswoning zit.

[hackerhater]

In mijn geval probeer ik de milieu-afdruk zo laag mogelijk te houden:

- vele jaren al vegetariër
- geen kinderen
- zuinige ledlampen en apparatuur in huis
- sinds kort een elektrische auto, die ik straks op mijn oprit kan opladen. Auto wordt alleen gebruikt voor lange afstanden, inclusief de 2X per week naar kantoor wanneer Covid voorbij is. De rest is thuiswerken.
- pas geleden vloerisolatie aangelegd.
- dak is op zich wel geïsoleerd, maar het is maar meh isolatie (standaard 40 jaar geleden). Volgend jaar moet het schuine dak vervangen worden en gaat het naar moderne standaarden. Over een jaar of 8 volgt het platte dak.
- in de winter als ik alleen thuis ben/werk worden de airco's voor verwarming gebruikt (effectief lucht/lucht warmtepomp) om alleen het thuiskantoor te verwarmen i.p.v. het hele huis.
- binnenkort komen er panelen op het platte dak.

Stapje voor stapje wordt het verbetert zodra de beurs het toe laat. We hebben alleen 1 nadeel in de zomer gemerkt van het isoleren: de isolatie houd op zich wel de warmte tegen, maar dat werkt natuurlijk maar zo lang. Een gegeven moment komt de hitte toch binnen en dan kan het er niet meer uit zonder de airco's

[Dennis013]

Ik heb een kleine bijdrage gedaan door de illy cups niet meer te kopen en een echte espresso machine te nemen

[Lodo]

Ik ben hier zelf een beetje op vastgelopen, ik doe al best veel, ik neem bijv. inderdaad zelf bakjes mee etc naar de winkel. Ik heb geen auto etc.

Het punt waar ik op vast ben gelopen is het huis, ik woon zelf in een huur huis uit de jaren 20 waar gewoon nog enkel glas in zit dus je stookt je een tierelier. Er is ook geen mogelijkheid tot zonnepanelen etc.

De eigenaar van het pand vind het wel prima, die wil wel dubbelglas installeren maar dan wil die ook meteen de huur verdubbelen naar 2000 euro in de maand wat ik nogal gortig vind.

Is de enige mogelijkheid om bv. te emigreren naar een land waar je wel nog gewoon een huis kunt kopen voor een normale prijs? Of kan ik dit toch op de een of andere manier forceren?

Het zou bv. mooi zijn als je de energiekosten die dit oplevert van de huurprijs af zou kunnen trekken zodat er een reden is voor de eigenaar van het pand om dit soort verbeteringen door te voeren.

[Verwijderd]

Ik vraag me af waarom mensen die geen kinderen nemen het milieu nog willen sparen. Als er toch geen volgende generatie is, waarom dan moeite doen? Voor de bloemetjes en de bijen?

[drooger]

Verwijderd schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 12:41:
Ik vraag me af waarom mensen die geen kinderen nemen het milieu nog willen sparen. Als er toch geen volgende generatie is, waarom dan moeite doen? Voor de bloemetjes en de bijen?

Waarom niet?

[merauder]

Ik doe meerdere dingen voor het milieu:

Huis:
- Enkel energiezuinige apparaten
- Isoleren
- Steen steeds meer vervangen door groen
- Hergebruik van bouwmaterialen
- Repareren boven vervangen
- Screens ipv airco

Vervoer:
- 95% van mijn vervoer gaat op de fiets
- Minimum aan autoverplaatsingen

Gedrag:
- ik hoef niet kostte wat het kost in leven gehouden worden. Op een bepaald punt in mijn leven zal mijn lichaam op zijn. Daar heb ik vrede mee.
- Minimum aan consumptie. Kleding koop ik een keer in het half jaar/jaar. Gadgets bijna nooit, en decoraties al helemaal niet.
- Minimum aan voedselverspilling. Hier gooien we ongeveer 2% van een maaltijd maximaal weg.

[Verwijderd]

Gabriel_Knight schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 11:22:

Maar ik ga nog steeds met het vliegtuig (de trein is gewoon 2x zo duur)

Daar zit voor mij ook een grote crux. Mijn vriendin gaat voor een 9 maanden werken in Spanje. Snelle check.. 27 euro voor een retourtje. Voor die prijs met de trein ben ik Nederland nog niet uit. En omdat het zo goedkoop heb ik alvast 8 retourtjes geboekt voor de komende 6 maanden. Voel me daar niet schuldig over, maar het blijft krom. (en dan betaalt Ryanair via ETS-systeem gewoon voor de CO2 uitstoot (maar geen kerosinetax). Ik praat het maar goed door te bedenken dat ik alleen in een auto meer uit zou stoten

Voor de rest ben ik geen materialistisch persoon, koop weinig. Ik woon in een huurappartement dus kan niet veel meer doen dan scheiden van afval als het op mijn huis aankomt.

[Theo]

Verwijderd schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 12:41:
Ik vraag me af waarom mensen die geen kinderen nemen het milieu nog willen sparen. Als er toch geen volgende generatie is, waarom dan moeite doen? Voor de bloemetjes en de bijen?

Omdat je geen deel van het probleem wil zijn. Oogkleppen op en gaan met de banaan is gewoon geen goede mentaliteit.

Maakt niet uit wat het probleem is, ik wil niet deel van de oorzaak zijn. En als ik dat wel ben dan wil ik zoveel mogelijk eraan doen om zon min mogelijk een oorzaak te zijn. En daarbij maakt niet echt heel veel uit wat het probleem is; ik wil anderen niet tot last zijn.

Daarom zal ik nooit de weg opgaan als ik weet dat ik in een dikke file terecht komt (die er staat omdat er meer auto's op dat punt zijn dan dat de weg aankan, waardoor ik deel van het probleem ben); heb ik een jaar zowat in sociaal isolement geleefd omdat ik niet wil dat ik (deels) oorzaak ben van een Covidpandemie en de daardoor veroorzaakte doden en chronisch zieke personen en wil ik een Co2 footprint reduceren. (bij gebrek aan kleinkinderen spaar ik dan de bloemetjes, de bijtjes en jouw kleinkinderen )

[Theo]

merauder schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 12:46:
Ik doe meerdere dingen voor het milieu:

Huis:
- Enkel energiezuinige apparaten
- Isoleren
- Steen steeds meer vervangen door groen
- Hergebruik van bouwmaterialen
- Repareren boven vervangen
- Screens ipv airco

Vervoer:
- 95% van mijn vervoer gaat op de fiets
- Minimum aan autoverplaatsingen

Gedrag:
- ik hoef niet kostte wat het kost in leven gehouden worden. Op een bepaald punt in mijn leven zal mijn lichaam op zijn. Daar heb ik vrede mee.
- Minimum aan consumptie. Kleding koop ik een keer in het half jaar/jaar. Gadgets bijna nooit, en decoraties al helemaal niet.
- Minimum aan voedselverspilling. Hier gooien we ongeveer 2% van een maaltijd maximaal weg.

Die 2% kan nog verder gereduceerd worden Hier koken we met een keukenweegschaal. Een maaltijd voor ons tweeën is samen tussen de 850 en 900 gram. Elke gram meer is onnodig, en dus bij voorbaat verspilling. Koken we een kilo aan eten, dan is dat dus 100 gram teveel (=verspilling). Die 100 gram kun je gewoon opeten, maar die 100 gram blijft verspilling en onnodig.

[merauder]

Theo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 12:55:
[...]


Die 2% kan nog verder gereduceerd worden Hier koken we met een keukenweegschaal. Een maaltijd voor ons tweeën is samen tussen de 850 en 900 gram. Elke gram meer is onnodig, en dus bij voorbaat verspilling. Koken we een kilo aan eten, dan is dat dus 100 gram teveel (=verspilling). Die 100 gram kun je gewoon opeten, maar die 100 gram blijft verspilling en onnodig.

Klopt, hier hebben we echter thuis te maken met kleine kinderen waarbij een deel van het voedsel op de grond, in het haar, tussen de bank of op de tv verdwijnt.

[Theo]

merauder schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 13:01:
[...]

Klopt, hier hebben we echter thuis te maken met kleine kinderen waarbij een deel van het voedsel op de grond, in het haar, tussen de bank of op de tv verdwijnt.

Dat verklaart wel waarom men kinderen beschouwt als de grootste CO2 bronnen! Naast de babyscheten is de voedselverspilling die kinderen veroorzaken en het vervangen/reinigen van meubels en TV als gevolg van schade veroorzaakt door kinderen niet gering

[Brent]

Het is maar net waar je de grens trekt natuurlijk. Als elk dier stemrecht had (en waarom niet, klimaatverandering gaat hun ook aan), dan werden wij allen direct in de vulkaan gemieterd. Maarja, dat vinden we wat problematisch, en waarom precies? Ongeveer dezelfde redenen dat het recht op kinderen precies dat is: een fundamenteel mensenrecht, dierlijk recht zou ik eigenlijk zelfs willen stellen. Het kunnen uitoefenen van biologische functies zien we, zoals bij dieren, althans, dat hoop ik, als de belangrijkste, eerste grens tegen de inperking van rechten.

Bovendien, ik denk niet dat je het klimaat een plezier doet met het verwijderen van mensen uit de volgende generatie die milieu en klimaat van groot belang vinden. Tenzij je geen kinderen neemt en leraar of docent bent, denk ik dat je op lange termijn weleens meer schade zou kunnen doen dan verhelpen.

[PB-powell]

Theo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 12:00:
[...]


Voor veel vega wordt soja gebruikt waarvoor gigantische plantages worden aangelegd, en waarvoor grote delen van een regenwoud wordt gekapt. De sojabonen worden per vliegtuig of stookolieschip de wereld rondgevaren, in een fabriek verwerkt en daarna elders ter wereld weer verkocht. Ik vraag mij dan oprecht af of de gehele CO2 footprint van zo'n sojaburger niet groter is dan een stukje kip van de lokale slagerij/slachterij.
Mijn vlees haal ik bij een grote lokale slager die zelf slacht en vee houdt. het voervoer van de koe naar de slachterij, en daarna naar de gekoelde vitrine van de slager gaat enkel per voet Ik heb zo'n vermoeden dat de CO2 impact van een goede biefstuk dan kleiner is dan van een sojaburger...

Nog even hierop inhakend, een koe eet gemiddeld 750 gram soja per dag: https://thedailymilk.nl/wat-eet-een-koe/. Daar kan je dus ook 7 soja-burgers van maken waar jij een week van kan eten. Dus de biefstuk heeft zeker een grotere impact, maar die verklein je wel door lokaal te kopen tov de supermarkt.

Onze stappen die we hebben genomen:
- Minder vlees eten
- Vaker de fiets, nu onze zoon ook in zijn fietszitje kan is dat een stuk makkelijker
- In de winter de verwarming 1 graad lager gezet gemiddeld
- Overgestapt op Happy soaps als shampoo, bevalt goed dus mogelijk dat we daar meer van gaan gebruiken
- Meer 2e hands (ver)kopen ipv nieuw of weggooien
- Bewuster boodschappen doen zodat we minder afval hebben

[Brent]

Ik doe de meeste klusjes rond het huis zelf, en ga daarbij zuinig met materiaal en tools om: weinig verspilling en veel hergebruik. Ik vind het veel leuker om zelf iets te repareren dan het te laten doen. Ook al moet ik hetzelfde klusje natuurlijk een paar keer doen om te weten hoe je het ook goed en netjes doet Ook weinig luidruchtige (=energie verspillende) tools. Ik denk weleens dat dat eigenlijk ook best veel bespaard, maar misschien weet iemand dat beter dan ik. Ingegeven door de hordes klusjesmannen die mijn ouders altijd voor alles inzetten, en de hoeveelheid afval en overlast die altijd veroorzaakten, heb ik toch sterk de indruk dat dat inderdaad beter kan. Iemand anders hier met deze sport?

[Agent47]

Ik geef meer spullen weg dan dat ik het meteen weggooi, hergebruik dus.
isolatie van huis.
Ik gebruik geen droger.
De verwarming gaat bij mij in huis niet hoger als 20.
Regenwater vang ik op in een regenton.
Ik heb een scooter in plaats van een auto --> Door het thuis werken.
De meeste apparaten trek in de stekker er van uit voor het slapen gaan.
Overaal LED lampen
Ben al 2 jaar gestopt met roken --> Geen afval op straat.

[ Voor 7% gewijzigd door Agent47 op 16-08-2021 13:54 ]

[dragonhaertt]

PB-powell schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 13:39:
[...]

Nog even hierop inhakend, een koe eet gemiddeld 750 gram soja per dag: https://thedailymilk.nl/wat-eet-een-koe/. Daar kan je dus ook 7 soja-burgers van maken waar jij een week van kan eten. Dus de biefstuk heeft zeker een grotere impact, maar die verklein je wel door lokaal te kopen tov de supermarkt.

Nuance: Van die 750 gram soja wordt (onder andere) 27 liter melk geproduceerd. Meer dan 90% van het dieet van een koe bestaat uit voedingsstoffen die niet voor menselijke consumptie (kunnen) worden gebruikt. Zo is ook het overgrote deel van het water wat koeien 'gebruiken' gewoon terug te winnen in de dagelijkse water kringloop die we in Nederland redelijk efficiënt hebben opgebouwd.

Dit is ook een interessant filmpje die een aantal andere factoren belicht dan die we in de standaard milieubewuste media te horen krijgen. Niet alles is zo zwart wit, maar wel goed om een keer wat nuance en tegengeluid te horen.

[Patientzero]

Waarom zou je het jezelf zo moeilijk maken.
Doen we dit om een gutmensch gevoel te krijgen ? voor mij is energie een onzichtbaar iets.. dat is er.. stroom uit het stopcontact en het gas wat door verbanding mijn water warm maakt.
Ik heb zonnepanelen, maar enkel omdat deze al op de woning lagen.

https://www.ft.com/conten...4e-4f22-a75a-6b3ea3161bf1

Veel plezier, China bouwt er zo even een paar bij die meer uitstoten dan wij samen.. en dat voor 18 staalfabrieken -_-

[CurlyMo]

Patientzero schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 13:59:
Veel plezier, China bouwt er zo even een paar bij die meer uitstoten dan wij samen.. en dat voor 18 staalfabrieken -_-

Ik leerde als kind al van mijn ouders dat ik me niet al teveel moest spiegelen aan wat anderen wel of niet doen...

[Brent]

CurlyMo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:11:
[...]

Ik leerde als kind al van mijn ouders dat ik me niet al teveel moest spiegelen aan wat anderen wel of niet doen...

That said, posts met steeds ~ dezelfde lijstjes -- ook al komt de vraag in de titel van dit topic daar op neer -- zijn niet al te productief.

[CurlyMo]

Brent schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:15:
[...]

That said, posts met steeds ~ dezelfde lijstjes -- ook al komt de vraag in de titel van dit topic daar op neer -- zijn niet al te productief.

CurlyMo in "Wat doe jij eraan om 'ons' milieu minder te belasten"

[Punkrocker]

Huis is redelijk goed geïsoleerd, warmtepomp (LTV) en zes pv panelen.
Verlichting LED
Geen apparaat op standby, die gaan hard uit met een schakelaar op het verdeelblok.
Regenwateropvang voor toilet en tuin.
Groen in de tuin ipv alleen steen.

Op de fiets naar kantoor.

Het verst wat ik ooit gevlogen heb is vier meter (fiets, auto, boem..) en heb geen behoefte aan nog een meter.

Zoveel mogelijk bio producten, liefst direct van de boer.
Broodzak mee naar de bakker.
Eten met de seizoenen mee.
Ben 99% vegetarisch...

Bamboe ondergoed.
Sowieso opletten met kleding. Ook de arbeidsomstandigheden, kinderarbeid enz proberen we op te letten.

Ik vergeet vast nig wel iets...

Zodra er budget is:
EV
Extra pv

[John]

Leuk topic. Sinds een tijd zijn wij ook bewuster bezig om onze milieu impact te verminderen.

Wat wij doen:

• Paar keer per week vlees links laten liggen
• Afvalscheiden
• Zonnepanelen op het dak voor zonne energie (slaan niet op)
• Vaker thuiswerken, dus minder auto gebruik
• Volledige isolatie van het huis (nieuwbouw)

[technoaddict]

Ok, ik hoop een paar dingen te noemen die hier nog niet vaak genoemd zijn.. I hope, want ik heb echt niet alle 38 pagina's gelezen. Sterker nog, niet eens 4 posts...

- Zo weinig mogelijk Soja producten eten. Wij nemen bijvoorbeeld Flower farm producten.
- Niet elke dag douchen
- Grasveld niet sproeien. Gras is voorgaande jaren goed 'dood' gegaan en dat zie je ook wel aan de kwaliteit van de mat.. Maar goed, wij geven niet heel veel om een voorbeeldgrasmatje zoals alle buren om ons heen dat wel doen.

[mcgloud]

Ik lever mijn lege plastic flessen in bij de supermarkt.

[DonJunior]

John schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:18:
Leuk topic. Sinds een tijd zijn wij ook bewuster bezig om onze milieu impact te verminderen.

Wat wij doen:

• Paar keer per week vlees links laten liggen
• Afvalscheiden
• Zonnepanelen op het dak voor zonne energie (slaan niet op)
• Vaker thuiswerken, dus minder auto gebruik
• Volledige isolatie van het huis (nieuwbouw)

Tja zo kan ik ook een post maken met 'Kijk eens hoe goed ik bezig ben'
Het enige wat ik hier lees wat je actief zelf doet is een paar keer per week vlees links laten liggen.

Zonnepanelen en isolatie zijn bijna standaard aanwezig op een nieuwbouw huis.
Vaker thuiswerken doet iedereen vanwege Covid19 en afvalscheiden is in de meeste gemeenten verplicht.

[DonJunior]

technoaddict schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:24:
[..]
- Grasveld niet sproeien. Gras is voorgaande jaren goed 'dood' gegaan en dat zie je ook wel aan de kwaliteit van de mat.. Maar goed, wij geven niet heel veel om een voorbeeldgrasmatje zoals alle buren om ons heen dat wel doen.

Nou laat mij maar een voorbeeldgrasmatje hebben.. ik geniet er van om een mooi stuk gras in de tuin te hebben en ik zorg er dus ook voor. Niet besproeien? Waarom niet.. dat kan prima met regenwater uit een regenton

[Piet_Piraat7]

Beste manier is toch gewoon wat minder fokken. Doe je al je andere milieu ontlastende maatregelen mee teniet.

[LordSinclair]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:41:
Beste manier is toch gewoon wat minder fokken. Doe je al je andere milieu ontlastende maatregelen mee teniet.

[Afbeelding]

Ik mis de plastic rietjes inwisselen tegen kartonnen rietjes in deze grafiek dat is wel jammer.

[John]

DonJunior schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:35:
[...]

Tja zo kan ik ook een post maken met 'Kijk eens hoe goed ik bezig ben'
Het enige wat ik hier lees wat je actief zelf doet is een paar keer per week vlees links laten liggen.

Zonnepanelen en isolatie zijn bijna standaard aanwezig op een nieuwbouw huis.
Vaker thuiswerken doet iedereen vanwege Covid19 en afvalscheiden is in de meeste gemeenten verplicht.

Tja, dat was niet de intentie en dat draag ik ook niet uit. Het is tenminste iets en pas het begin van mijn bijdrage.

[technoaddict]

DonJunior schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:36:
[...]

Nou laat mij maar een voorbeeldgrasmatje hebben.. ik geniet er van om een mooi stuk gras in de tuin te hebben en ik zorg er dus ook voor. Niet besproeien? Waarom niet.. dat kan prima met regenwater uit een regenton

Zou een regenton genoeg water bieden? Advies is toch om een grasmat eerder lang dan kort water te geven? Als ik zie hoe lang mijn buren de sproeier aan hebben staan komt dat vaak uit op een paar uur.. En dat om de dag tijdens hete droge zomers. Regenton gaat dan weinig uitmaken.
Ik heb onlangs een 400 liter regenton geplaatst maar die is vooral voor de plantjes, struikjes en boompjes. Maar wat ik al schreef, wij geven niet heel veel om een mooie grasmat.. Snap best dat mensen dat juist wel doen, want een mooie grasmat bepaald al snel voor een groot deel het uiterlijk van de tuin.

[Piet_Piraat7]

technoaddict schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:44:
[...]


Zou een regenton genoeg water bieden?

Nee, zeker niet. Al ligt het aan je tuin natuurlijk. Maar wij hebben een grote regenton en een grote tuin. Ik ben blij als ik er de moestuin al mee kan bewateren. De grondwaterpomp daarentegen doet wel wonderen.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 16-08-2021 14:46 ]

[CurlyMo]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:41:
Beste manier is toch gewoon wat minder fokken. Doe je al je andere milieu ontlastende maatregelen mee teniet.

[Afbeelding]

Zoals eerder gezegd, als niemand meer kinderen krijgt, dan zijn alle andere klimaatregels sowieso zinloos. Dan lost het vanzelf wel op. Daarnaast is de natuur een stukje veerkrachtiger dan de mens dat is. Dus ook als we niks doen lost het vanzelf wel op.

[DonJunior]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:45:
[...]


Nee, zeker niet. Al ligt het aan je tuin natuurlijk. Maar wij hebben een grote regenton en een grote tuin. Ik ben blij als ik er de moestuin al mee kan bewateren.

Maar alsnog beter dan helemaal geen water geven aan je gras... toch?

[Piet_Piraat7]

DonJunior schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:47:
[...]

Maar alsnog beter dan helemaal geen water geven aan je gras... toch?

Ben ik met je eens, maar ieder z'n ding

[FreakNL]

Wij hebben bewust maar 1 kind. Niet vanwege het milieu maar het is wel een enorme bijvangst, daar kunnen een paar paneeltjes niet tegenop.

Verder forens ik niet, woon op fietsafstand van het werk. Vriendin idem. Ook dat is overigens uit eigenbelang maar wederom een enorme bijvangst.

En we eten 2 dagen per week GEEN vlees, dat is wel uit milieu-bewustzijn.

Netto doen we het beter dan de forens of groot gezin met een paar spaarlampen en en paneeltje of 8.

Dit is ook direct het “probleem” , niemand wil dingen doen/laten die echt impact hebben. Wij doen het ook alleen uit eigenbelang. Het is leuk dat je een paar paneeltjes op je dak legt maar beter stop je bij 1 kind of zoek je werk op 5-10km…

[ Voor 32% gewijzigd door FreakNL op 16-08-2021 14:52 ]

[PB-powell]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:41:
Beste manier is toch gewoon wat minder fokken. Doe je al je andere milieu ontlastende maatregelen mee teniet.

[Afbeelding]

Geeft wel een mooi vertekend beeld als jij bij het krijgen van kinderen ook de co2 meerekent van hun afstammelingen...
Maar in het westen is het geboortecijfer al laag en in sommige landen zelfs negatief.

[DonJunior]

CurlyMo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:46:
[...]

Zoals eerder gezegd, als niemand meer kinderen krijgt, dan zijn alle andere klimaatregels sowieso zinloos. Dan lost het vanzelf wel op. Daarnaast is de natuur een stukje veerkrachtiger dan de mens dat is. Dus ook als we niks doen lost het vanzelf wel op.

Er is een verschil tussen geen kinderen en minder kinderen.
Als je de wens hebt om 4 kinderen te krijgen zou je jezelf eens op je achterhoofd kunnen krabben en nadenken over de mogelijke impact. Ik denk dat dit bedoeld wordt met 'less kids'.

[DonJunior]

technoaddict schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:44:
[...]


Zou een regenton genoeg water bieden? Advies is toch om een grasmat eerder lang dan kort water te geven? Als ik zie hoe lang mijn buren de sproeier aan hebben staan komt dat vaak uit op een paar uur.. En dat om de dag tijdens hete droge zomers. Regenton gaat dan weinig uitmaken.
Ik heb onlangs een 400 liter regenton geplaatst maar die is vooral voor de plantjes, struikjes en boompjes. Maar wat ik al schreef, wij geven niet heel veel om een mooie grasmat.. Snap best dat mensen dat juist wel doen, want een mooie grasmat bepaald al snel voor een groot deel het uiterlijk van de tuin.

Aan de andere kant.. als je grasmat stuk is..neemt deze geen CO2 meer op (om zuurstof te produceren)
Dus eigenlijk ben je dan juist weer helemaal niet goed bezig

[Deveon]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:41:
Beste manier is toch gewoon wat minder fokken. Doe je al je andere milieu ontlastende maatregelen mee teniet.

[Afbeelding]

Het probleem is de levensstijl, niet de persoon. Naast het verwekken van kinderen heb je dus ook invloed in de opvoeding. Op basis van de gemiddelde levensstijl van een Afrikaan kan de wereld wel 10 miljard makkelijk aan. Het probleem is alleen Aziatische landen graag de levensstijl van de Westerse wereld wilt en daar gaat het mis. Nu kunnen we verwijten dat China geen kolencentrales mag bouwen (@Patientzero) maar ondertussen investeren zijn nog veel meer in duurzame bronnen en is het hun goed recht om op dezelfde schaal te exploiteren als de Westerse landen. Het is echter aan ons om te laten zien dat het beter kan, zelfs al komt er de komende decennia geen mens meer bij.

[CurlyMo]

Deveon schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:51:
[...]

Het probleem is de levensstijl, niet de persoon. Naast het verwekken van kinderen heb je dus ook invloed in de opvoeding. Op basis van de gemiddelde levensstijl van een Afrikaan kan de wereld wel 10 miljard makkelijk aan. Het probleem is alleen Aziatische landen graag de levensstijl van de Westerse wereld wilt en daar gaat het mis. Nu kunnen we verwijten dat China geen kolencentrales mag bouwen (@Patientzero) maar ondertussen investeren zijn nog veel meer in duurzame bronnen en is het hun goed recht om op dezelfde schaal te exploiteren als de Westerse landen. Het is echter aan ons om te laten zien dat het beter kan, zelfs al komt er de komende decennia geen mens meer bij.

Ook dat lost zich vanzelf op (fertility rate):


In ontwikkelde landen hoort hij 2.1 te zijn.

[Punkrocker]

DonJunior schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:51:
[...]

Aan de andere kant.. als je grasmat stuk is..neemt deze geen CO2 meer op (om zuurstof te produceren)
Dus eigenlijk ben je dan juist weer helemaal niet goed bezig

Ons grasveldje ligt teveel in de schaduw. Gras delft vaak het onderspit en mos wint terrein...
Masr gelukkig is nu de klaver in opmars. Okk nig eens goed voor de bijen en hommels.

[Patientzero]

Deveon schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:51:
[...]
(@Patientzero) maar ondertussen investeren zijn nog veel meer in duurzame bronnen en is het hun goed recht om op dezelfde schaal te exploiteren als de Westerse landen. Het is echter aan ons om te laten zien dat het beter kan, zelfs al komt er de komende decennia geen mens meer bij.

Als het aan ons is om te laten zien dat wij het beter kunnen dan lijkt het me verstandig een totale import stop te initiëren uit landen zoals turkije, vietnam, china, pakistan, india etc. etc. produceer dan lokaal onder lokaal geldende normeringen en de bijhorende prijzen... anders heeft het ook gewoon geen kloot zin en draai ik weer terug op mijn eerdere post.... iets met gutmensch gevoel ( en een wankele economie draaiende houden )

[ Voor 10% gewijzigd door Patientzero op 16-08-2021 14:59 ]

[Deveon]

CurlyMo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:55:
[...]

Ook dat lost zich vanzelf op (fertility rate):
[Afbeelding]

In ontwikkelde landen hoort hij 2.1 te zijn.

Totdat de gezondheidszorg opeens verbeterd en we achter de feiten aan lopen.

[Hoiz]

DonJunior schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:49:
[...]

Er is een verschil tussen geen kinderen en minder kinderen.
Als je de wens hebt om 4 kinderen te krijgen zou je jezelf eens op je achterhoofd kunnen krabben en nadenken over de mogelijke impact. Ik denk dat dit bedoeld wordt met 'less kids'.

Zolang er genoeg mensen zo blijven fokken als dat men doet, is elk kind minder eentje mooi meegenomen. Ik zie geen verschil tussen de besparing in het vergelijk tussen geen of een kind, of tussen de derde en vierde..

[Marzman]

We doen redelijk wat denk ik van wat je kan doen, vooral door een beetje zuinig te leven en dingen langer of te hergebruiken. NIet vervangen om steeds het nieuwste te hebben.

- gebruik regenton
- plastic bakjes hergebruiken (kopen we nooit)
- geen droger (hangen was uit in veranda of soms buiten)
- veel op de fiets (alles binnen de stad als het niet regent behalve de wekelijkse boodschappen)
- geen plastic zakjes gebruiken (in winkels krijg je ze niet meer, maar ook niet voor groente of in de afvalbak).
- afval scheiden
- de standaarddingen, ledlampen, zuinige apparaten, apparaten niet onnodig aan, gaan echt uit (niet standby) via stekkerblok met schakelaar.
- woning geisoleerd (bolletjes in spouw, hr+++ ramen)
- weinig stoken, ook geen airco
- niet elke dag vlees eten
- thuiswerken
- geen kinderen
- niet onnodig nieuwe kleding kopen

[koentjuh]

DonJunior schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:49:
[...]

Er is een verschil tussen geen kinderen en minder kinderen.
Als je de wens hebt om 4 kinderen te krijgen zou je jezelf eens op je achterhoofd kunnen krabben en nadenken over de mogelijke impact. Ik denk dat dit bedoeld wordt met 'less kids'.

Dat is toch lastig. Waar trek je de grens? Ik heb drie prachtige zonen (allen <5 jr) en als ik zie hoe erg die genieten van alles om hun heen dan kan ik me toch niet voorstellen dat de jongste er om wille van co2 uitstoot niet geweest zou zijn …

Onze levenstandaard zou co2 neutraal moeten gaan worden, maar die transitie duurt zo verrekte lang… hopelijk ga ik het nog meemaken :-)

Verder doen wij het gebruikelijke, maar ook niet veel extra moet ik eerlijk bekennen. De afweging tussen gemak en duurzaam is soms een delicaat iets ..

[CurlyMo]

Deveon schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:59:
[...]

Totdat de gezondheidszorg opeens verbeterd en we achter de feiten aan lopen.
[YouTube: DON'T PANIC — Hans Rosling showing the facts about population]

Hans Rosling laat in die presentatie juist zien dat dan ook het geboortecijfer in Afrika vanzelf minder wordt

[Deveon]

Patientzero schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:57:
[...]


Als het aan ons is om te laten zien dat wij het beter kunnen dan lijkt het me verstandig een totale import stop te initiëren uit landen zoals turkije, vietnam, china, pakistan, india etc. etc. produceer dan lokaal onder lokaal geldende normeringen en de bijhorende prijzen... anders heeft het ook gewoon geen kloot zin en draai ik weer terug op mijn eerdere post.... iets met gutmensch gevoel ( en een wankele economie draaiende houden )

Precies, gedrag. Maar Covid heeft geleerd dat we helemaal niet zonder kunnen. Tot die tijd maakte we ons enkel zorgen over energie.. De EU kennende gaan daar nog tientallen jaren overheen maar gelukkig kan ieder zelf wel proberen iets te doen.

CurlyMo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:00:
[...]

Hans Rosling laat in die presentatie juist zien dat dan ook het geboortecijfer in Afrika vanzelf minder wordt

Correct, maar wij hebben deze piek nog niet eens verwerkt… flatten the curve

[ Voor 16% gewijzigd door Deveon op 16-08-2021 15:02 ]

[Marzman]

koentjuh schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:59:
[...]
Onze levenstandaard zou co2 neutraal moeten gaan worden, maar die transitie duurt zo verrekte lang… hopelijk ga ik het nog meemaken :-)

De aarde is daar denk ik niet groot genoeg voor, tenzij je met boekhoudkundige trucks energieneutraal ook goed vind. De nieuwe diesels waren ook zo geweldig schoon, en toen kwam dieselgate.

[Brent]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:41:
Beste manier is toch gewoon wat minder fokken. Doe je al je andere milieu ontlastende maatregelen mee teniet.

[Afbeelding]

Zoals gepost eerder vandaag: hogere orde effecten ontbreken

[dragonhaertt]

koentjuh schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:59:
[...]


Dat is toch lastig. Waar trek je de grens? Ik heb drie prachtige zonen (allen <5 jr) en als ik zie hoe erg die genieten van alles om hun heen dan kan ik me toch niet voorstellen dat de jongste er om wille van co2 uitstoot niet geweest zou zijn …

Onze levenstandaard zou co2 neutraal moeten gaan worden, maar die transitie duurt zo verrekte lang… hopelijk ga ik het nog meemaken :-)

Verder doen wij het gebruikelijke, maar ook niet veel extra moet ik eerlijk bekennen. De afweging tussen gemak en duurzaam is soms een delicaat iets ..

Voor mij is dat helemaal niet lastig.
(nu nog niet aan de orde) maar als ik kinderen wil, dan gewoon maximaal twee.
Wij zijn met twee, we zetten er twee op de aarde, niet meer. Klaar.

Op het moment dat je twijfelt om een derde te 'nemen', dan is die jongste er nog niet. Dus dan valt er ook niks te 'missen'.

Ik snap sowieso de drang om heel veel kinderen te nemen niet. Je wilt kinderen om die een goed leven te geven, niet voor je eigen gewin, toch?

[koentjuh]

Marzman schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:02:
[...]

De aarde is daar denk ik niet groot genoeg voor, tenzij je met boekhoudkundige trucks energieneutraal ook goed vind. De nieuwe diesels waren ook zo geweldig schoon, en toen kwam dieselgate.

Je ziet nu al veel initiatieven waar je je co2 uitstoot kunt laten compenseren door planten van bomen, leuk idd maar daarmee breng je de uitstoot niet naar beneden. En als iedereen het doet kunnen we door de bomen niet meer leven

Maar hoe dan wel? De zonnepanelen leveren al duurzaam stroom (en renderen lekker), toch wil iedereen de aarde duurzaam doorgeven aan onze toekomst. Moet onze levenstandaard dan weer naar beneden? Ik vind het een lastig vraagstuk.

[superdraak345]

Go vegan

[koentjuh]

dragonhaertt schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:11:
[...]


Voor mij is dat helemaal niet lastig.
(nu nog niet aan de orde) maar als ik kinderen wil, dan gewoon maximaal twee.
Wij zijn met twee, we zetten er twee op de aarde, niet meer. Klaar.

Op het moment dat je twijfelt om een derde te 'nemen', dan is die jongste er nog niet. Dus dan valt er ook niks te 'missen'.

Ik snap sowieso de drang om heel veel kinderen te nemen niet. Je wilt kinderen om die een goed leven te geven, niet voor je eigen gewin, toch?

Soms komen kinderen in meervoud tegelijkertijd. Of zijn er andere beweegredenen. Kinderen krijgen uit eigen gewin zie ik niet voor me. Misschien over een paar jaar weer contact hebben als je geconfronteerd wordt met de onvoorwaardelijke liefde over en weer tussen ouder en kind

Neemt niet weg dat je volgens mij moet kijken naar een evenwichtige manier van omgaan met de aarde en niet naar starrige uitgangspunten zoals 2 mensen 2 kinderen. Daar moet iedereen zijn eigen afweging in maken.

[hackerhater]

Uiteraard als je een meerling krijgt is het een gegeven, maar bewust meer dan 2 kinderen nemen in een overbevolkte wereld?

[PromWarMachine]

In volgorde van meest impactvol

• Geen kind op de wereld gezet
• Max. 3x per week vlees eten
• Dieselauto ingewisseld voor benzine
• Alles LED verlicht
• Afval scheiden

[tormentor1985]

Zo overbevolkt is de wereld nou ook weer niet. Als we iedereen een vierkante meter geven passen we allemaal in 2 provincies van Nederland (weet even niet meer welke twee).

Wat ik wel weet is dat we allemaal in New York passen. Dan is er nog plek over voor 500 miljoen mensen.

[hackerhater]

tormentor1985 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:26:
Zo overbevolkt is de wereld nou ook weer niet. Als we iedereen een vierkante meter geven passen we allemaal in 2 provincies van Nederland (weet even niet meer welke twee).

Wat ik wel weet is dat we allemaal in New York passen. Dan is er nog plek over voor 500 miljoen mensen.

Het probleem is niet het aantal m2 woonruimte voor ieder mens, maar de aantal m2 wat je nodig hebt voor die personen.
Denk aan energie, voedsel, drinkwater, transport, etc.
Daar zit gewoon een harde limiet aan zolang we nog geen energie in materie om kunnen zetten.

Buiten dat een flink deel van de aarde niet geschikt is voor gewassen (te koud of te warm)

Sterker nog, we zijn nog niet eens in staat met onze techniek de huidige wereldbevolking een leven naar oosterse maatstaven te geven, laat staan westerse!
Willen we dat iedereen een fatsoenlijk leven kan leiden met de huidige stand van de techniek zonder de aarde naar de kloten te helpen, moet de wereldbevolking flink omlaag.

[ Voor 17% gewijzigd door hackerhater op 16-08-2021 15:32 ]

[dragonhaertt]

koentjuh schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:19:
[...]


Soms komen kinderen in meervoud tegelijkertijd. Of zijn er andere beweegredenen. Kinderen krijgen uit eigen gewin zie ik niet voor me. Misschien over een paar jaar weer contact hebben als je geconfronteerd wordt met de onvoorwaardelijke liefde over en weer tussen ouder en kind

Ik wil niet heel vervelend doen, maar dit is een reactie die mij erg tegen de borst stuit. Niet door de inhoud, maar door de drogredenaties.
1: verplaatsen van de doelpalen. Ik heb niks gezegd over (toevallige) meerlingen. Andere beweegredenen zie ik niet echt, dat is waarom ik in principe een maximum van 2 kinderen zou aanhouden. Daarmee heb ik de vraag 'waar leg je de grens' volgens mij beantwoord.
2: 'misschien over een paar jaar verder praten'
Wat een nutteloze en nietzeggende manier om iemand onderuit te trappen. Als je geen inhoudelijke verdediging voor je punt hebt dan moet je geen aanspraak doen 'later kijk je er wel anders naar'

Als je inhoudelijk wil praten over (on)gelijkenissen in meningen over mogelijke oplossingen, dan zou ik het fijn vinden als je dit soort 'redenaties' weg laat...

Neemt niet weg dat je volgens mij moet kijken naar een evenwichtige manier van omgaan met de aarde en niet naar starrige uitgangspunten zoals 2 mensen 2 kinderen. Daar moet iedereen zijn eigen afweging in maken.

Totaal losstaande zaak, maar daar ben ik het wel mee eens. Je kan evenwichtig met de aarde omgaan, én je kan nadenken over hoeveel kinderen je wil.
Ik wil maximaal twee kinderen.

Ik zie echt niet het punt dat je probeert te maken.

[LordSinclair]

tormentor1985 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:26:
Zo overbevolkt is de wereld nou ook weer niet. Als we iedereen een vierkante meter geven passen we allemaal in 2 provincies van Nederland (weet even niet meer welke twee).

Wat ik wel weet is dat we allemaal in New York passen. Dan is er nog plek over voor 500 miljoen mensen.

Probleempje, om onze levensstijl te behouden zoals die nu is hebben we 4,9 hectare per persoon nodig.

[hackerhater]

LordSinclair schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:32:
Probleempje, om onze levensstijl te behouden zoals die nu is hebben we 4,9 hectare per persoon nodig.

Inderdaad, zelfs voor een meer gematigde levensstijl hebben we nog aardig wat ruimte per persoon nodig.
De meest humane manier om daarvoor te zorgen (zodat iedereen een goed leven kan krijgen) is de wereldbevolking reduceren door geboortebeperking.

Persoonlijk ben ik een voorstander van voorlopig een geboortecijfer van 1.6 a 1.7 wereldwijd.
En dan stabiliseren zodra we in de buurt komen van de 2 miljard mensen.

[ Voor 15% gewijzigd door hackerhater op 16-08-2021 15:36 ]

[koentjuh]

dragonhaertt schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:29:
[...]

Ik wil niet heel vervelend doen, maar dit is een reactie die mij erg tegen de borst stuit. Niet door de inhoud, maar door de drogredenaties.
1: verplaatsen van de doelpalen. Ik heb niks gezegd over (toevallige) meerlingen. Andere beweegredenen zie ik niet echt, dat is waarom ik in principe een maximum van 2 kinderen zou aanhouden. Daarmee heb ik de vraag 'waar leg je de grens' volgens mij beantwoord.
2: 'misschien over een paar jaar verder praten'
Wat een nutteloze en nietzeggende manier om iemand onderuit te trappen. Als je geen inhoudelijke verdediging voor je punt hebt dan moet je geen aanspraak doen 'later kijk je er wel anders naar'

Als je inhoudelijk wil praten over (on)gelijkenissen in meningen over mogelijke oplossingen, dan zou ik het fijn vinden als je dit soort 'redenaties' weg laat...

[...]

Totaal losstaande zaak, maar daar ben ik het wel mee eens. Je kan evenwichtig met de aarde omgaan, én je kan nadenken over hoeveel kinderen je wil.
Ik wil maximaal twee kinderen.

Ik zie echt niet het punt dat je probeert te maken.

Mijn punt is dat je niet zo stellig kunt zijn over het aantal kinderen wat je krijgt. Ik lees met enig regelmaat de reactie geen kinderen nemen. Dan vraag ik me af of men nu gewoon nog te jong is / niet in die levensfase zit of dat dit een bewuste keuze is. Die afweging kun je pas echt goed nemen als je er ook daadwerkelijk mee geconfronteerd wordt. Door natuurlijke processen is zo’n keuze vroeg of laat om omkeerbaar; het is niet even een besluit om zonnepanelen te laten leggen ofzo.

Mijn punt is dat wij als mens moeten zoeken naar een duurzame manier van omgaan met de aarde. Zodat je in jaar uit een evenwichtig gebruik van alles wat de aarde biedt nastreeft. Minder of meer kinderen is symptoom bestrijding en is ondergeschikt aan het punt - dat elk leven co2 neutraal zou moeten zijn.

Jij beantwoordt de vraag waar leg je de grens puur uit jezelf. Ik zie dat anders en velen weer anders. We moeten niet naar een overheid die dit voor ons regelt. Deze vraag is heel erg persoonsgebonden en daarmee per definitief niet zwart wit te beantwoorden.

[ Voor 8% gewijzigd door koentjuh op 16-08-2021 15:44 ]

[Brent]

dragonhaertt schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:29:
[...]

2: 'misschien over een paar jaar verder praten'
Wat een nutteloze en nietzeggende manier om iemand onderuit te trappen. Als je geen inhoudelijke verdediging voor je punt hebt dan moet je geen aanspraak doen 'later kijk je er wel anders naar'

Laat ik het zo zeggen: het is een bepaald soort privilege om die keuze zo bewust te kunnen maken. Misschien vervelend om te horen, maar je zit in een bijzonder clubje. Dat is voor veel mensen even anders. Bovendien is het recht op voortplanting niet voor niets een mensenrecht. Het zou je sieren de overweging daarvan eens tot je te nemen, ipv kotssmilies te posten.

[hackerhater]

koentjuh schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:36:
Mijn punt is dat je niet zo stellig kunt zijn over het aantal kinderen wat je krijgt. Ik lees met enig regelmaat de reactie geen kinderen nemen. Dan vraag ik me af of men nu gewoon nog te jong is / niet in die levensfase zit of dat dit een bewuste keuze is. Die afweging kun je pas echt goed nemen als je er ook daadwerkelijk mee geconfronteerd wordt. Door natuurlijke processen is zo’n keuze vroeg of laat om omkeerbaar; het is niet even een besluit om zonnepanelen te laten leggen ofzo.

Ik ben 34 en mijn mening is niet veranderd.
Ik wil geen kinderen en heb ze ook nooit gewild. Ik heb genoeg kinderen om me heen (neefjes en nichtjes) en het doet me niks.

[Brent]

hackerhater schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:35:
[...]


Inderdaad, zelfs voor een meer gematigde levensstijl hebben we nog aardig wat ruimte per persoon nodig.
De meest humane manier om daarvoor te zorgen (zodat iedereen een goed leven kan krijgen) is de wereldbevolking reduceren door geboortebeperking.

Persoonlijk ben ik een voorstander van voorlopig een geboortecijfer van 1.6 a 1.7 wereldwijd.
En dan stabiliseren zodra we in de buurt komen van de 2 miljard mensen.

De vraag is wat de juiste weg daar naartoe is. Is dat voor jezelf deze keuze maken? Of is dat geld in onderwijs (met name vrouwen) te steken, omdat dat aantoonbaar de effectiefste maatregel is met het effect van minder (maar gezondere) kinderen als gevolg? Is het beter om als milieubewust persoon de volgende generatie door minder-milieubewusten te laten opvoeden?

[dragonhaertt]

Brent schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:37:
[...]

Laat ik het zo zeggen: het is een bepaald soort privilege om die keuze zo bewust te kunnen maken. Misschien vervelend om te horen, maar je zit in een bijzonder clubje. Dat is voor veel mensen even anders. Bovendien is het recht op voortplanting niet voor niets een mensenrecht. Het zou je sieren de overweging daarvan eens tot je te nemen, ipv kotssmilies te posten.

Iemand vroeg, waar leg je de grens.
Ik geef aan dat ik de grens leg bij twee kinderen.

Als je ervan overtuigd bent dat je zelf niet in de hand hebt (uitzonderingen daargelaten) hoeveel kinderen je wilt opvoeden (in een westers land, waar abortie legaal is en anticonceptie voor een lage prijs verkrijgbaar), dan zijn we het daar duidelijk oneens.

Kottsmileys gaan over drogredenen en niet over inhoud. Als iemand als enige argument een ad hominem of ander soort drogreden gebruikt dan kan ik hem spreekwoordelijk wel uitkotsen. Er is een goede reden dat dit soort argumentaties 'drog'reden genoemd worden...

[tormentor1985]

hackerhater schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:29:
[...]

Willen we dat iedereen een fatsoenlijk leven kan leiden met de huidige stand van de techniek zonder de aarde naar de kloten te helpen, moet de wereldbevolking flink omlaag.

Het plan is in principe dat wij onze welvaart gaan inleveren om op die manier de armen een goed leven te gaan geven. Of dat een goed idee is dat is de vraag maar daar hebben we niet zo veel over te zeggen.

[hackerhater]

Brent schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:40:
[...]

De vraag is wat de juiste weg daar naartoe is. Is dat voor jezelf deze keuze maken? Of is dat geld in onderwijs (met name vrouwen) te steken, omdat dat aantoonbaar de effectiefste maatregel is met het effect van minder (maar gezondere) kinderen als gevolg? Is het beter om als milieubewust persoon de volgende generatie door minder-milieubewusten te laten opvoeden?

Combinatie van onderwijs, voorlichting en gebruik van anti-conceptie.
Alleen is helaas mijn vertrouwen in de mensheid veel te laag dat we dat ooit voor elkaar krijgen.
Als je ziet hoe de mensheid er aan toe is met kortzichtig denken, geloven in een of ander onzichtbaar wezen en effectief de aarde kapot maken.

Tenzij een of andere ramp even 90% van de mensheid weg vaagt zoals vroeger een keer was gebeurd. Dit gaf onze intelligentie een kickstart.

tormentor1985 schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:42:
Het plan is in principe dat wij onze welvaart gaan inleveren om op die manier de armen een goed leven te gaan geven. Of dat een goed idee is dat is de vraag maar daar hebben we niet zo veel over te zeggen.

Wat heet welvaart inleveren. De huidige weg is een doodlopende waarbij we de hele planeet kapot maken en ons milieu compleet naar de knoppen helpen. In de huidige voorspellingen gaat een flink deel van NL weer onder het water verdwijnen.

[ Voor 23% gewijzigd door hackerhater op 16-08-2021 15:45 ]

[Brent]

hackerhater schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:40:
[...]


Ik ben 34 en mijn mening is niet veranderd.
Ik wil geen kinderen en heb ze ook nooit gewild. Ik heb genoeg kinderen om me heen (neefjes en nichtjes) en het doet me niks.

Het gaat er ook niet om wat jij denkt en voelt, maar de praktijk van andere levensbeschouwingen, ervaringen en situaties.

offtopic:
Bvb: mij kost het hele thuisblijven tijdens Corona ook geen enkele moeite, terwijl sommigen het verstikkend vinden. Ik trek niet de conclusie dat omdat het voor mij makkelijk is, het dat dus ook voor anderen moet zijn. Onder andere: ik heb het privilege van een baan die makkelijk thuis kan, een neurotype waarbij solo-werk past.

[Brent]

hackerhater schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:43:
[...]


Combinatie van onderwijs, voorlichting en gebruik van anti-conceptie.
Alleen is helaas mijn vertrouwen in de mensheid veel te laag dat we dat ooit voor elkaar krijgen.
Als je ziet hoe de mensheid er aan toe is met kortzichtig denken, geloven in een of ander onzichtbaar wezen en effectief de aarde kapot maken.

In dat geval zijn we reddeloos verloren en is geen enkele maatregel nodig.

Tenzij een of andere ramp even 90% van de mensheid weg vaagt zoals vroeger een keer was gebeurd. Dit gaf onze intelligentie een kickstart.

In dat geval moet je nu meteen 50 kinderen krijgen, en deze allemaal Hummers geven, zodat door klimaatsverandering zo snel mogelijk 90% van de mensheid dood gaat.

[Brent]

dragonhaertt schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:42:
[...]


Iemand vroeg, waar leg je de grens.
Ik geef aan dat ik de grens leg bij twee kinderen.

Als je ervan overtuigd bent dat je zelf niet in de hand hebt (uitzonderingen daargelaten) hoeveel kinderen je wilt opvoeden (in een westers land, waar abortie legaal is en anticonceptie voor een lage prijs verkrijgbaar), dan zijn we het daar duidelijk oneens.

Ik vraag me oprecht af of je hiermee aantoont dat zulke persoonlijke maatregelen zoden aan de dijk zetten. Wat als iemand 5 kinderen als hypermilieubewust opvoedt, deze zullen meer derden lateraal opvoeden dan als je er maar 2 had. Hoeveel groter is het effect uiteindelijk als alle milieubewuste mensen veel kinderen zo zouden opvoeden versus hun eigen voortplanting sterk beperken? Ik kan me goed voorstellen dat het antwoord weleens iets anders kan zijn dan het in eerste benadering lijkt.

Kottsmileys gaan over drogredenen en niet over inhoud. Als iemand als enige argument een ad hominem of ander soort drogreden gebruikt dan kan ik hem spreekwoordelijk wel uitkotsen. Er is een goede reden dat dit soort argumentaties 'drog'reden genoemd worden...

Nog beter: er niet op ingaan en met een beter argument komen.

[dragonhaertt]

koentjuh schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:36:
[...]


Mijn punt is dat je niet zo stellig kunt zijn over het aantal kinderen wat je krijgt. Ik lees met enig regelmaat de reactie geen kinderen nemen. Dan vraag ik me af of men nu gewoon nog te jong is / niet in die levensfase zit of dat dit een bewuste keuze is. Die afweging kun je pas echt goed nemen als je er ook daadwerkelijk mee geconfronteerd wordt. Door natuurlijke processen is zo’n keuze vroeg of laat om omkeerbaar; het is niet even een besluit om zonnepanelen te laten leggen ofzo.

Mijn punt is dat wij als mens moeten zoeken naar een duurzame manier van omgaan met de aarde. Zodat je in jaar uit een evenwichtig gebruik van alles wat de aarde biedt nastreeft. Minder of meer kinderen is symptoom bestrijding en is ondergeschikt aan het punt - dat elk leven co2 neutraal zou moeten zijn.

Jij beantwoordt de vraag waar leg je de grens puur uit jezelf. Ik zie dat anders en velen weer anders. We moeten niet naar een overheid die dit voor ons regelt. Deze vraag is heel erg persoonsgebonden en daarmee per definitief niet zwart wit te beantwoorden.

Ik beantwoord de vraag voor mezelf, en kan daarmee toch 100% stellig zijn?
Waar leg ik de grens? Bij twee kinderen.
Heb ik moeite met die grens behouden? Nee, ik niet. Ik ga ervan uit dat ik dat in de toekomst ook niet heb, en daar weet ik zelf meer over dan jij.
Heb ik daarin een andere beleving dan anderen? Waarschijnlijk. Maar dat neemt toch niet weg dat ik de grens daar niet kan leggen?

Ik geef een persoonlijk antwoord op een vraag en jij doet net alsof ik van mening ben dat iedereen zo kan en moet denken?

Jij vind die grens leggen blijkbaar lastig, ik blijkbaar niet. Daar hoeven geen drogredenen bovenop om mijn ongelijk te 'bewijzen'.

Ik heb volgens mij best netjes proberen aan te geven dat dit soort redenatie mij erg irriteert, maar je probeert mijn eigen mening onderuit te halen alsof ik voor iedereen praat.

IK leg de grens bij twee kinderen, met de simpele redenatie die ik hierboven heb gegeven. Nee, dat gaat niet 'over een paar jaar' veranderen en die aanname hoef jij niet te nemen.
Er zijn vast andere mensen met andere overtuigingen, maar dat maakt mijn antwoord niet anders.

[dragonhaertt]

Brent schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:49:
[...]

Ik vraag me oprecht af of je hiermee aantoont dat zulke persoonlijke maatregelen zoden aan de dijk zetten. Wat als iemand 5 kinderen als hypermilieubewust opvoedt, deze zullen meer derden lateraal opvoeden dan als je er maar 2 had. Hoeveel groter is het effect uiteindelijk als alle milieubewuste mensen veel kinderen zo zouden opvoeden versus hun eigen voortplanting sterk beperken? Ik kan me goed voorstellen dat het antwoord weleens iets anders kan zijn dan het in eerste benadering lijkt.

Nee, waarschijnlijk niet en dat is ook niet mijn insteek.
Mijn insteek was om de vraag "Waar leg jij de grens" te beantwoorden...

Voor mij is het geen milieu overweging. Ik denk niet dat dit een milieuprobleem kan oplossen.

[hackerhater]

Brent schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 15:45:
In dat geval zijn we reddeloos verloren en is geen enkele maatregel nodig.

[...]

In dat geval moet je nu meteen 50 kinderen krijgen, en deze allemaal Hummers geven, zodat door klimaatsverandering zo snel mogelijk 90% van de mensheid dood gaat.

Kwestie van tijd voor het grote broertje van Covid langs gaat komen gezien hoe we met dieren overweg gaan.
Het laatste jaar hebben wetenschappers en andere mensen (o.a. door donatie van computerkracht van supercomputers e.d.) de handen in elkaar geslagen om een vacin in record tijd te maken.
Ze hebben laten zien wat wij als mensheid voor elkaar kunnen krijgen als we maar samenwerken.

Alleen maar zodat een hoop mensen het vacin weigeren om drogredenen of überhaupt niet kunnen betalen en aan hun lot overgelaten worden (3e wereld).
Hoe groot acht je de kans dat deze inspanning nog een keer gedaan wordt door deze mensen of dat ze dan denken van stik er maar in?
En de volgende keer is het wellicht een ziekteverwekker op niveau van de Spaanse Griep of zelfs de Black Plaque.