Wat doe jij eraan om 'ons' milieu minder te belasten

[wildhagen]

Sport_Life schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 09:34:
[...]

Dat begrijp ik best, maar je lost de problemen niet op door geen kinderen te nemen.

Op lange termijn juist wel. Daar dring je namelijk de enorme overbevolking mee terug. En laat die overbevolking nou juist één van de grootste factoren voor vervuiling zijn.

Als je het eerder genoemde universitaire onderzoek erbij pakt, moet je eens kijken waar je de meeste CO₂ mee kunt besparen:



Dus het nemen van één kind minder levert een grote veelvoud aan besparing op ten opzichte van de overige dingen die je kunt doen!

Wil natuurlijk niet zeggen dat we op andere vlakken niks moeten doen, want ook dáár moeten we de schouders eronder zetten.

Maar als we bij de groot-vervuilers beginnen, kunnen we dus heel simpel beginnen door minder kinderen te nemen, en op die manier bij te dragen aan een reductie van de overbevolking waar deze planeet steeds meer onder begint te lijden. En dáár hebben op de lange termijn allemaal last van. Kijk naar de laatste decennia, waar we steeds meer beginnen te merken van de klimaatverandering die gaande is, en steeds sneller lijkt te gaan.

[wildhagen]

Thomas18GT schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 12:55:
[...]


Ik denk dat wij als Nederland al genoeg goed voorbeeld geven

En dat doen we nu dus juist niet... Nederland loopt juist achter bij CO₂-reductie tov veel andere landen die al een stuk verder zijn dan wij...

Letterlijk alle landen om ons heen zijn veel verder qua reductie tov 1990 dan wij zijn, zie dit plaatje:



Zie ook dit artikel: https://www.trouw.nl/opin...-achterblijven-~a6380f84/

[Thalaron]

Die test is leuk maar niet echt heel accuraat. Ik mis een hoop zaken zoals hoe je met kleding en andere producten omgaat. Ook bij hoe vaak je vlees eet is er geen optie om aan te geven hoeveel... Daarnaast pak ik vaak hetgeen dat anders weggegooid zou worden (35/50% stickers zijn leuk maar ik doe het voornamelijk om verspilling tegen te gaan). In hoeverre dit het milieu ontlast kan je uiteraard betwisten maar goed, het is mij meer te doen omdat vlees waarvoor een dier gedood is niet in de kliko thuis hoort.

Ik kom uit op 3.6. Heel leuk natuurlijk echter zegt dat voor mij eerder dat er een x aantal miljard mensen teveel op aarde zijn. Indien de wereldbevolking immers x2 zou groeien is de uitkomst van 3.6 -> 7.2 en ook de mensen die het relatief goed doen met 1.5 zou dan 3 worden. Met de huidige verwachtingen zou je dus (ruim) onder 1 aarde moeten uitkomen...

Ik maak me verder geen illusies over dat we een hoop zaken beter/zuiniger zouden kunnen doen. Echter zitten daar fikse investeringen achter welke momenteel niet binnen ons bereik vallen. Wellicht in de toekomst echter zal het dan eerder voor de kostenbesparing gaan.

En zoals eerder aangegeven nemen wij bewust (om diverse redenen) geen kinderen;

Population
Addressing population size is essential to creating a sustainable future for all within our planet’s ecological budget.

You can choose the size of your family to affect our long-term Footprint. Support women’s rights and access to family planning.

Dit lijkt mij op lange termijn toch echt hét issue. Niet dat ik geen kinderen neem... maar dat over heel de wereld gezien er teveel mensen zijn. Of zoals Dwight uit The Office het zo mooi kon verwoorden;

[ Voor 44% gewijzigd door Thalaron op 04-11-2018 09:31 ]

[polli_]

unezra schreef op maandag 5 november 2018 @ 20:02:
[...]


Alleen zit je dan weer met de ellende dat je afval hebt dat dusdanig gevaarlijk is dat het heel erg lang heel ver weg van alles verstopt moet worden. Ook niet ideaal.

Zolang we geen goede oplossing hebben voor de verwerking van kernafval én zolang we centrales niet 100% veilig kunnen maken, twijfel ik of het wel een oplossing is.

Misschien tóch die Sahara eens vol gooien met zonnepanelen en de oceaan vol windmolens. Dat gecombineerd schijnt ook redelijk in de wereldwijde energiebehoefte te kunnen voorzien. Enig nadeel is dat de opwekking minder stabiel is dan kernenergie. (Want wolken en wind is ook niet betrouwbaar.)

Ik was zelf betrokken bij het Desertec iniatief: Wikipedia: Desertec

Dat bedoelt was om de Sahara vol te bouwen met zonnecentrales zoals deze:



Alleen gaat de groene energie niet meer naar Europa, vanwege een politieke conflict met Spanje en Italie. Beide landen willen geen (groene) energie uit Afrika. Alleen de Noord-Afrikaanse landen gaan verder met het project:



Egypte:10 GW in 2025
Algerije:22 GW in 2030
Tunisie: 5 GW in 2030
Marokko: 25 GW in 2025

De rest zou naar Europa geëxporteerd worden, maar dat feestje gaat niet meer door.

[Waah]

dfrenner schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 09:36:
[...]


Ook al was het een luxe, het is ook gewoon lekker...
Ik drink ook nog steeds Cola, terwijl er buiten genot niets goed aan is...

Hoe duur wil je vlees maken, wil het effect hebben?

Daarnaast heb ik niet de ilusie dat we daarmee de opwarming gaan redden, ik vind het minder relevant...

Afgelopen weekend was ook veel te lekker, met 2x BBQ en 1x goutmetten zat het vol met vlees.


[...]


Dat is echt de key. Consuminderen, maar zoals je zelf al aangeeft dat gaat nooit gebeuren...

Zelf doe ik vrij weinig, vandaag een keertje met de fiets (geen e-bike, gewoon trappen) naar werk en mijn (plugin)hybride probeer ik zo veel mogelijk elektrisch te rijden.

Maar ik ben wat sceptischer over de "oplossingen". Ik zie veel als "druppels op een gloeiende plaat".

Iedere Nedelander heeft een grote footprint en met een paar paneeltjes of een EV is dat echt niet ongedaan gemaakt!

Vlees is volgens mij zo'n beetje de grootste vervuiler ter wereld. Aangezien je enorm veel resources nodig hebt voor 1kg vlees.


Dus minderen met vlees zou een zeer goede optie zijn om het milieu te sparen. De alternatieven zijn een stuk minder slecht voor het milieu.

Zelf eten we niet minder vaak vlees.... wel mínder vlees. Niet 250 gram p.p., maar 75 gram p.p.
Meer dan genoeg voor wat je nodig hebt, en je eet toch effectief 2 tot 3x minder vlees. Het gaat toch om de smaak? en de eerste happen zijn toch het lekkerst. Daarna moet het gewoon nog "op".

Daarom ben ik ook gek op tapas-restaurants/concepten. Kleine hapjes, veel verschillende dingen proberen. Een grote biefstuk is ook lekker, maar als ik dan op de helft ben denk ik: "goh ik weet de smaak nu wel, had wel wat anders willen proberen."

[Waah]

Helixes schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 10:41:
[...]


Ik ben het niet met je oneens hoor, maar niet geheel toevallig heeft rundvlees wel ongeveer de grootste voetafdruk. Nog even los van het feit dat grote dieren relatief lang moeten worden gehouden om tot de ideale productieleeftijd te komen, scheiden ze ook methaan uit - welke natuurlijk eveneens een sterk broeikasgas is.

Kippenvlees zit rond een kwart hiervan. Nog steeds veel, maar ik hou graag de discussie een beetje schoon. Kippenvlees eten in plaats van rundvlees is, in theorie, ook een milieumaatregel.

Deze is goed om de discussie schoon te houden. Kwam hem net tegen:


Een ander groot probleem is het weggooien van eten. 40% van vlees wordt gewoon weggegooid (niet opgegeten/over datum). en 28% van al het andere eten.

Als al het weggegooide eten een "land" zou zijn, zou het 3e zijn in het meest vervuilende land ter wereld

Bron: http://large.stanford.edu/courses/2015/ph240/verso1/

Voedselverspilling doen we hier ook wel aan. Zeker met rijst/pasta houd je al snel veel over. We hebben zo'n speciale beker om het af te meten. Maar ook dan houd je wel eens over. En invriezen vergeten we het vaak op te eten

[BlakHawk]

Waah schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 10:27:
[...]

Vlees is volgens mij zo'n beetje de grootste vervuiler ter wereld. Aangezien je enorm veel resources nodig hebt voor 1kg vlees.
[Afbeelding]

Dus minderen met vlees zou een zeer goede optie zijn om het milieu te sparen. De alternatieven zijn een stuk minder slecht voor het milieu.

Zelf eten we niet minder vaak vlees.... wel mínder vlees. Niet 250 gram p.p., maar 75 gram p.p.
Meer dan genoeg voor wat je nodig hebt, en je eet toch effectief 2 tot 3x minder vlees. Het gaat toch om de smaak? en de eerste happen zijn toch het lekkerst. Daarna moet het gewoon nog "op".

Daarom ben ik ook gek op tapas-restaurants/concepten. Kleine hapjes, veel verschillende dingen proberen. Een grote biefstuk is ook lekker, maar als ik dan op de helft ben denk ik: "goh ik weet de smaak nu wel, had wel wat anders willen proberen."

We eten ook niet iedere dag vlees, maar al maak je vlees duurder, ik blijf het eten...

Overigens zijn die plaatjes leuk, maar die heb je voor alles wel, wat dacht je van kleding?



Al die weilanden zijn weer beter voor de uitstoot, dan er huizen neer te zetten...

Jester-NL schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 10:29:
Ik heb het niet zo heel erg op al dat geneuzel over 'groener' enzo. Dat weerhoudt me echter niet om mijn eigen steentje(s) bij te dragen. En ja, dat zal vast in de categorie 'druppel op gloeiende plaat' vallen. Alleen denk ik dat een heleboel druppeltjes op een gloeiende plaat een positiever effect op het afkoelen van die plaat hebben, dan die plaat voor je kop houden en roepen dat druppeltjes geen zin hebben.

Persoonlijk denk ik dat je met langzaam aan allemaal iets doen, veel sneller resultaat bereikt dan met zijn allen mekaar een beetje gaan zitten aanstaren en wachten tot je buurman met een Big Bang begint, en jij dit vervolgens moet overtreffen.

Natuurlijk kunnen we allemaal iets doen, ik denk alleen dat dat "iets", weinig tot geen impact heeft.
Ik neem wel eens zonnepanelen als voorbeeld. Mensne denken volledig groen te zijn met panelen.
Maar als je écht gaat uitrekenen wat er nodig is om met panelen groen te worden. Met een laag verbruik van 3200kWh per jaar, denk je met 12 panelen klaar te zijn.
Maar stel je zou een thuisaccu nemen om dag/nacht verschillen op te vangen. Dan heb je zelfs aan 60 panelen nog niet voldoende om alle maanden van het jaar voldoende op te wekken. Voor december heb je dan nog altijd geen dekkende opwekking. Dat is de realiteit. Natuurlijk is het goed om panelen te plaatsen, maar om écht onafhankelijk te worden van fossiele brandstoffen is er nog zo veel meer nodig!

Blijft natuurlijk wel, dat het in alle opzichten beter is om 60 panelen te plaatsen dan meer thuisaccu's... Meer panelen is niet alleen veel goedkoper dan extra accu's, maar in de zomers heb je er een extra overcapaciteit van "gratis en voor niets". Alleen ruimte wordt een probleem... Bijna niemand kan 60 panelen kwijt.

unezra schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 10:45:
[...]


Alle beetjes helpen. Ik vind het een vrij zwak excuus om te zeggen "ik doe maar niets, want druppel op de gloeiende plaat" of "ik doe maar niets, want mijn buurman doet ook niets".

Kom. "Verbeter de wereld, begin bij jezelf." riep iemand in 1952 al.
Wikipedia: Henri de Greeve

Ik ben zelf ook niet heilig, we verbruiken relatief veel stroom voor een 2-persoonshuishouden en de planten sproei ik toch echt als het nodig is. (Het alternatief is de boel dood laten gaan, ook geen succes, dan hebben we een kale tuin die *ook* niet goed is voor het milieu.)

Stroomverbruik zijn we deels aan het aanpakken (energiezuiniger apparaten) en er liggen zonnepanelen op het dak. Ook hebben we een relatief groene tuin. (Helaas nog geen sedum op het dak, da's lastig. De randen rondom de zonnepanelen zijn niet heel breed en hoewel je op sedum prima kunt staan, is het ook tricky. Ik heb geen behoefte van het dak te donderen omdat een stuk sedum wat minder stabiel staat dan een stuk bitumen.)

Onze 2e hands ecodiesel rijden we mogelijk op, aan de andere kant kijken we ook naar of hij over 1-2 jaar niet alsnog weg gaat. Dat is, however, vooral een economische besparing. We rijden vooralsnog te weinig om diesel te rechtvaardigen.

We hebben een houtkachel, maar die stoken we enkel in de winter voor ons plezier en het is een zéér energiezuinig exemplaar.

Ook eten we relatief weinig vlees. Soms maar 1x of 2x per week en dan weinig. We eten veel vegetarisch, regelmatig vis. Qua vlees willen we kijken of we ooit kunnen overstappen op lokaal gekweekt en geslacht vlees. Ook dat helpt. De beesten hebben een beter leven én minder transport, dus op dat gebied minder vervuiling.

We zijn niet heilig, maar proberen er wel een beetje op te letten. Als iedereen dat zou doen, zet dat denk ik zeker zoden aan de dijk. (Wil niet zeggen dat er ook niet een schone taak bij de overheid en het bedrijfsleven ligt, wereldwijd.)

Ik zeg ook niet dat we niets moeten doen. Het is altijd beter dan niets. Ik geloof alleen niet dat de aarde er maar een graad minder van gaat opwarmen. Alles wat we besparen met groene ideeen doen we teniet met ons consumptiegedrag. We kopen meer en vernieuwen vaker. We gaan vaker en verder op vakantie...

Als ik kijk naar de situaie toen ik opgroeide in de jaren 90. We kochten toen veel minder spullen en ik denk echt dat een groene levensstijl in 2019, een grotere footprint heeft dan de gebruikelijke levensstijl in 1992 om maar een voorbeeld te noemen.

Loop ik in de stad, zie ik ongeveer dat 50% van de winkelstraat kledingwinkels zijn, al dat geld en CO2 wat nodig is om die panden up en running te houden... Ik vraag mij af of dat uiteindelijk niet hoger uitkomt dan vlees...

Toch die ik er ook vrolijk aan mee, altijd nieuwe kleding en niet alleen omdat oude versleten is, gewoon omdat het kan... Iedere zomer koop ik weer een sloot nieuwe t-shirts, omdat het weer een nieuw jaar is.

[Metro2002]

De dingen die ik doe voor het milieu:

- Pak zoveel mogelijk de fiets
- Rij een hybride auto
- Overal LED verlichting
- Lichten branden niet in ruimtes waar we niet zijn.
- Kachel niet hoog en niet elke kamer verwarmen
- Schakelaars tussen alle sluipverbruikers (modem, router, pc hoek etc allemaal uit als ik slaap of weg ben)
- Efficiente laptops / computers
- let op energieverbruik wanneer ik nieuwe apparaten koop.
- Probeer vliegen zoveel mogelijk te vermijden. Slechts 3 keer in mijn leven gevlogen omdat dat niet anders kon (fijn zo'n zus die Epxat is en overal en nergens zit). Voor vakanties pak ik liever de auto.
- In de supermarkt kies ik vaak bewust vrije uitloop eieren.
- Geen droger, was gaat aan het wasrek
- Woon niet in een kast van een huis
- Leef redelijk minimalistisch.

En het meest belangrijke waarbij eigenlijk al het bovenstaande in het niet valt:
- Ik heb geen kinderen.

[ Voor 11% gewijzigd door Metro2002 op 23-04-2019 14:26 ]

[BertV]

Waah schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 14:48:
Kwa overbevolking: Er is 1 ding dat lijkt te werken, en dat is welvaart.

Ik heb de video gebookmarked dank.

Een hogere welvaart zorgt ook voor een veel grotere voetafdruk per persoon.
Je zou dus 8x minder mensen moeten hebben voor hetzelfde resultaat.

[ Voor 6% gewijzigd door BertV op 23-04-2019 15:02 ]

[Grotbewoner]

Ik neem geen kinderen. Grapje, dat doe ik vooral omdat ik er geen zin in heb, maar het is toevallig ook de meest CO2-besparende maatregel die je kan nemen, dus die credits kan ik meteen claimen.

[assje]

Valorian schreef op woensdag 24 april 2019 @ 13:21:
Het echte probleem zit dan in landen als Afrika, waar eind deze eeuw naar verwachting vier miljard (4.000.000.000 !) mensen wonen en waar contraceptie vaak niet optimaal beschikbaar is.

Dat klopt wel maar de oorzaak zit hem hoofdzakelijk in de levensverwachting van de generatie die al geboren is, niet in de contraceptie.

Jheroun schreef op woensdag 24 april 2019 @ 13:40:
[...]


Dat lijkt op het soort redenering dat predikers rond de bijbel hanteren. Alsof we allemaal plunderende, moordende milieuterroristen worden als iemand ons sprookjesboek afpakt.

Ik begrijp werkelijk waar niet hoe je vanuit wat ik schreef hier op komt?

Dat is jouw manier om hiernaar te kijken. Ik vind de mensheid niet bepaald boeiend, daar zijn er miljarden van, dus van mij mag eea best wat rigoureuzer gebeuren om nog wat van die paar duizend tijgers en orang utans over te houden, die hebben niet minder recht op een leefbare aarde dan de mensheid. Ook voor het overleven van die mensheid is wellicht disruptie een beter plan, het is nog maar de vraag of de trage manier waarop we nu meer aan het milieu denken genoeg zoden aan de dijk zet.

Dat ben ik wel met je eens en inderdaad zou het kunnen dat een disruptie ecologisch uiteindelijk te prefereren is. Het zou echter bijna zeker een humanitaire ramp op ongekende schaal zijn, ik zou dan toch opteren voor het aanpassen van onze levensstijl.

De miljard rijkste mensen stoten net zoveel Co2 uit als de rest van de wereld, dat is toch wel veelzeggend. Door de wereldbevolking met 1 miljard af te laten nemen kunnen we de uitstoot al halveren (helaas zijn wij dat dan wel zelf en niet de mensen in Afrika).

[ Voor 70% gewijzigd door assje op 24-04-2019 13:56 ]

[Gluten Parody]

..of zijn we zelf geassimileerd

Voordat we in andere zonnestelsels gaan huishouden moesten we eerst maar eens een beetje oefenen, bijvoorbeeld door onze thuisplaneet langdurig leefbaar te houden...

[ Voor 44% gewijzigd door Gluten Parody op 24-04-2019 21:20 ]

[BertV]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 12:19:
Een mens leeft, of hij nou binnen of buiten onze grenzen woont.

Dat werkt niet zo natuurlijk.

[BertV]

T-MOB schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 15:56:
[...]

Als de levensduur lineair gaat met de capaciteit - dus dat je met een 2x zo grote accu 50.000km kan rijden - maakt het niet zoveel uit.

Dat maakt niet uit als je het bekijkt in milieubelasting inderdaad, maar in vergelijking met Tesla's gaat het natuurlijk nergens over. 1kwh versus 100kwh.

Normaal laad ik de 500wh accu 2 keer per werkdag.
Straks met 1000wh (letterlijk 2x die 500wh) 1 keer per werkdag.

Je halveert dus de belasting / aantal laadcycli per accu.

Metro2002 schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 08:47:
[...]


Ik heb het topic teruggezocht naar jouw posts maar of ik kijk eroverheen of je hebt het elders vermeld maar wat zijn die maatregelen precies? Ik neem aan zaken in de trend van: Geen koelkast en vriezer (die doen vaan in hun eentje al jouw hele jaarverbruik) en om de maand douchen?

950m3 gas is voor een goed geïsoleerd appartement mooi laag, maar niet speciaal.
Dus de opmerking van het douchen begrijp ik niet?

Je hoeft met een electra-verbruik van 550Kwh niet extreem af te zien..
Gewoon erg bewust gebruiken, weinig dingen met een snoer en vrijwel geen sluipverbruik.


Ik weet niet wat de "piek" in maart is geweest, wellicht meer wassen oid.
Met dit soort verbruiken is iets snel een piek.

Ik voel weer een opsomming aankomen;

A+++ tafelmodel koelkast
LED lampen
ultrabook
4 telefoons
televisie 40"LED (gebruik ik vrijwel niet)
magnetron
dolce gusto (vaak voor heet water + oploskoffie/thee)
stofzuiger
wasmachine A+++ 2 a 3 keer per week, 30 graden.
speed pedelec laden (5x per week)


sluipverbruik
CV (in de winter 5watt)
Glasvezelmodem (op tijdklok < 5watt)

[ Voor 67% gewijzigd door BertV op 17-05-2019 09:46 ]

[CurlyMo]

Gaius schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 11:28:
[...]


Je kunt ook denken aan dingen als je eigen bakjes (tupperware oid) meenemen naar de visboer/slager/groenteboer ipv dat zij het in hun plastic bakjes doen die je weg gooit zodra het product op is.

Precies. Wat ik ook een mooie vond:


De AH gaat nu waarschuwen voor microplastics met een aanvullende plastic sticker

Stop dan gewoon met microplastics in je producten stoppen!

[ehtweak]

Onze kleine bijdragen aan 'een beter milieu begint bij jezelf'.

Al zo'n 20 jaar (!) geleden hebben we zowel een zonneboiler (gekoppeld aan de cv-combi) op het schuine dak geplaatst en een 4-tal (destijds Shell-Solar) PV-panelen op het garagedak.
Beide installaties werken nog steeds tot tevredenheid. Uiteraard zijn hedendaagse PV panelen qua efficiency een stuk beter. Maar eigenlijk doen ze het na al die tijd nog steeds goed:
Shell Solar SM 110 + Gridifit 250; onderhoud?

En de zonneboiler werkt tot op de dag vandaag nog steeds top! Als we gaan douchen en er warmwatervraag is, slaat de cv-combi ff aan, en draait gelijk weer de branders uit, omdat het hete water uit het opslagvat voldoende is om een straal warm water in de badkamer te leveren. M.a.w. de zon geeft ons warm water.

Zojuist nog gecheckt; op dit moment (terwijl het niet eens zo zonnig is), zit er al weer 80 liter heet water @ 75^o in het opslagvat. De eerste die vanmiddag gaat douchen, doucht met zonnewater.
En met die 80 liter heet water kun je uiteraard veel meer warm water @ douchetemperatuur leveren...

---

En dan het welbekende verhaal over dat moderne witgoed apparaten een stuk zuiniger zouden zijn, dan oude machines. Maar is dat wel zo?
Dat hoor je vaak, dat een oude machine veel meer energie en water zou verbruiken. M.a.w. onze oude Miele wasmachine is het niet waard om te repareren.

Nadat begin dit jaar de koolborstels versleten waren (setje kostte maar liefst een tientje ), waren ook de schokdempers van onze Miele Novotronic (>20 jaar oud en wast nog perfect) niet meer echt goed aan het schokdempen. Zeker bij hoogtoerig centrifugeren (1600 tpm) en zware stukken kleding wilde de trommel nogal flink slingeren.
Da's nu ook weer voorbij!
Dankzij deze maar liefst 11 euro kostende set van 2 nieuwe schokdempers.



Het monteren duurde wel ff. Niet zozeer het monteren op zich; want bij deze Miele kun je daar aan de voorzijde bij, zonder dat je de machine helemaal van z'n plek moet halen.
Maar vooral omdat de bijkeuken gelijk opgeruimd moest worden.

En dan zie je toch dat vroeger Miele een merk was dat rekening hield met monteurs-vriendelijk onderhoud. Onderdelen zijn ten eerste enorm degelijk. Zelfs nu na ruim 20 jaar zijn kunststof palletjes en dragende onderdelen nog steeds niet gedegradeerd en/of verteerd. Ook fraai dat je vrijwel alle componenten nog steeds voor een schappelijk bedrag gewoon kunt bestellen.

Helaas schijnt dat tegenwoordig wel wat anders te zijn met de nieuwste machines...

Dus heb ik het eens opgezocht. En het wasprogramma voor bonte was op 40 graden vergeleken.

Onze oude Miele Novotronic W985:
5 kg wasgoed --- 0,55kWh --- 49 liter water --- 1h58min

Een willekeurige nieuwe Miele W667 (ook 40 graden bonte was programma)
6 kg wasgoed --- 0,69kWh --- 58 liter water --- 2h09 min

Een Miele W5963 (40 graden programma)
8 kg wasgoed --- 0,85kWh --- 75 liter water --- 2h29 min.

M.a.w. er is eigenlijk nauwelijks verschil! Zelfs als je de verhoudingen tussen de hoeveelheid wasgoed incalculeert.
Kortom; er blijft weinig over van dat verhaal dat een nieuwe machine zoveel zuiniger zou zijn...
Mensen geloven vaak de verhalen, maar verzuimen om het zelf te checken.
of het moet bij andere merken veel beter uitpakken. (?)

Miele heeft ook dat probleem gekend; een aantal jaren hebben ze een ander materiaal gebruikt voor dat ophangkruis. Dat rotte ook gewoon weg in het waswater. Dat heeft ze heel wat klantenergernis opgeleverd.
Onze machine heeft gelukkig de RVS uitvoering. En tegenwoordig schijnen ze dat ook weer te gebruiken.

Het is zelfs zo geweest, dat de oude Miele wasmachines (die met het RVS ophangkruis) van de schroothoop gehaald werden, om de latere machines te repareren als dat alu-legering kruis weer eens gebroken was. Het bleek dat dat oude RVS onderdeel pastte in de machines van een latere generatie.

M.a.w. het is imho op die manier een stuk beter voor het milieu om die reparaties te doen, met een paar tientjes aan onderdelen, dan een complete machine, die EN nog efficiënt funktioneert, te vervangen.

---

Als ik dan zie dat we in onze, redelijke ruime 2-onder-1-kap woning uit 1994, inmiddels richting de 900m3 gas en 2100kWh elektra gaan (en ik kook en bak heel veel), dan valt me dat nog alleszins mee.

Heb al eens zitten rekenen, maar veel meer investeren in allerlei technische aanpassingen, rendeert (nog) niet echt. In september heb ik een afspraak staan voor een compleet maatwerk energieadvies; ben benieuwd of daar nog iets zinnigs uit gaan komen...

[Piet_Piraat7]

Beste manier is toch gewoon wat minder fokken. Doe je al je andere milieu ontlastende maatregelen mee teniet.

[CurlyMo]

Deveon schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 14:51:
[...]

Het probleem is de levensstijl, niet de persoon. Naast het verwekken van kinderen heb je dus ook invloed in de opvoeding. Op basis van de gemiddelde levensstijl van een Afrikaan kan de wereld wel 10 miljard makkelijk aan. Het probleem is alleen Aziatische landen graag de levensstijl van de Westerse wereld wilt en daar gaat het mis. Nu kunnen we verwijten dat China geen kolencentrales mag bouwen (@Patientzero) maar ondertussen investeren zijn nog veel meer in duurzame bronnen en is het hun goed recht om op dezelfde schaal te exploiteren als de Westerse landen. Het is echter aan ons om te laten zien dat het beter kan, zelfs al komt er de komende decennia geen mens meer bij.

Ook dat lost zich vanzelf op (fertility rate):


In ontwikkelde landen hoort hij 2.1 te zijn.

[T-Forever]

Sorcerer8472 schreef op maandag 27 september 2021 @ 16:27:
[...]
Hoe dan ook gaat dit totaal voorbij aan de uitstoot van bepaalde andere zaken zoals betonproductie.

Betonproductie zelf is niet een veroorzaker van uitstoot, Titaanoxide in je beton en het neemt zelfs co2 op!.
Wat veel c02 veroorzaakt is het cement wat je gebruikt voor in het beton, aangezien dit een soort van verbrandingsproces van kalk is.



Je staat er een paar honderd meter vanaf en je voelt de hitte je tegemoet komen. Nu is de Enci centrale gesloten wegens regeltjes in Nederland, en 30 km verderop over de grens zijn ze verder gegaan ^^

Beton zelf is het probleem dan ook niet, wat het probleem is dat gebouwen neergezet worden voor 60 jaar en nadat de winst binnen is, ze iets nieuws kunnen bouwen op datzelfde perceel, met nieuwe winsten ten gevolg. Terwijl het origineel handig 100 jaar zou mee kunnen.

Ikzelf ga niet op vakantie, 1 keer ooit met het vliegtuig geweest, Rij enkel den benenwagen.
Maar, ik ben dan wel weer een groter dan gemiddelde verbruiker van elektronica.

[ Voor 7% gewijzigd door T-Forever op 28-09-2021 18:51 ]

[PcDealer]

Bij het zoeken naar een woning in 2004 en 2021 alleen gereageerd op nieuwbouw.

Oude woning (tussenwoning, twee woonlagen, plat dak):
- label A
- zonneboiler met 2 m^2] aan zonnecollect oppervlakte, minder dan 650 m{sup]3[/] per jaar verbruik na tweaken van de cv (80%/60% vermogen tapwater/cv-bedrijf i.p.v. standaard 100%/100%)


Nieuwe woning (hoekwoning, twee woonlagen, plat dak):
- gasloos (wat ben ik nu blij met de stijgende prijzen in het nieuws, vooruitziende blik)
- zonnepanelen (19x 300 Wp)
- warmtepomp
- vloerverwarming op beide woonlagen

Bij mijn vriendin sloeg de verwarming gisteren al aan. Maar dat lijkt wel een vergiet ondanks de verbouwing 4 jaar geleden. Ik zal daar ook eens het menu van de cv induiken om het te tweaken.

Mocht ik in de komende jaren gaan samenwonen, dan wil ik weer een toekomstbestendig huis en in elk geval gasloos + zonnepanelen.

Zuinige apparatuur:
- pricewatch: AEG L7FENQ96
- pricewatch: AEG FiberPro T9DENS87

Hypermiler wannabe:
Zuinig rijden met de auto (2001 Volvo S60 automaat). Bij voorkeur op de rechterbaan achter een vrachtwagen. Weert-Eindhoven doe ik vaak 6,4-6,7 l / 100 km. 1:15,63/1:14,92. 's Avonds soms een stuk 130 km/u op de teller.
Bij vaste routes proberen zo zuinig mogelijk uit te komen. Route van ex-vrouw naar school was in eerste instantie 11 l / 100 km. Toen ik wat routes had geprobeerd en met lang uitrollen, kwam ik uit op 8,5 l / 100 km.

Mobiele telefoons:
Ik doe er zo lang mee tot ik niet meer kan.
inventaris: HP Ipaq (geen mainstream apps zoals bankieren)
inventaris: Nokia Lumia 830 (liep achter bij Android en IOS, ook al was de gehele beleving superieur en inclusief draadloos laden)
inventaris: Nokia 7.1

Vervanging andere apperatuur:
Zo lang mogelijk mee doen. De pricewatch: Samsung LE32C530 is gerepareerd en is nog steeds in gebruik bij mijn ex: productreview: Samsung LE32C530 review door PcDealer.

Ik gooi niets weg totdat ik het echt niet meer kan gebruiken. Ik koop pc's en laptops tweedehands of refurbished.

[sdk1985]

Ik vind het jammer dat milieu en klimaat zo vaak door elkaar worden gehaald. Milieu gaat over zure regen, fijnstof, stikstof, enz. Klimaat over opwarming van de aarde, CO2 uitstoot, broeikasgassen, smelten, enz.

Alles wat in de TS staat gaat over klimaat, niet over milieu. Wil je het lokale milieu helpen vervang dan je brommer voor een fiets. Ga geen hout stoken (fijnstof!). Spoel geen gekke dingen via het riool weg. Haal die tegels uit je (voor)tuin. Stop met zout en pesticiden tegen je onkruid.

Klimaat is een hele andere een vooral complexe discussie. Hierbij vind ik het opmerkelijk dat het erop lijkt alsof men tegenwoordig massaal verkeerd wordt voorgelicht. De kern van het probleem is, zoals ooit bij biologie gedoseerd, dat we fossiele brandstof uit diepe aardlagen naar boven halen, verbranden en vervolgens extra CO2 in omloop hebben gebracht. Die CO2 komt niet meer vanzelf terug in die diepe aardlagen. Daardoor creëert de mens een verstoring in het systeem. Daarnaast is er nog een mens gemaakte factor in de vorm van bepaalde mens gemaakte gassen.

Alles wat een redelijk gesloten kringloop is kun je als probleem wegstrepen. Vlees is bijvoorbeeld een redelijk gesloten circuit. Alle duizenden liters water die de koe in gaan, gaan er ook weer uit. Het gras wat de koe eet groeit weer terug. De koe die wij eten groeit ook weer terug. De impact is beperkt tot CH4 (methaan) en N2O (lachgas) welke tegenwoordig grotendeels afgevangen kunnen worden. Wel problematisch blijven de hoeveelheden fossiele brandstoffen die worden gebruikt gedurende het proces (lees voor de machines en fabrieken). Dat laatste is in theorie een oplosbaar probleem. De focus op vlees vanuit klimaat perspectief vind ik dan ook niet de meest zinnige. Ik zou eerst eens beginnen met de logistieke sector.




Verontrustender vind ik dat wanneer ontdekt wordt dat er weer eens een menselijk gecreëerde factor de boel erger maakt daar met allerlei drogredenen geen werk van wordt gemaakt. Iedereen van mijn leeftijd zal bekend zijn met het gat in de ozonlaag, dat was vanaf 1989 een grote zorg. De CFK's van de koelkasten en airco's zijn natuurlijk binnen Europa grotendeels aangepakt. Die CFK's blijven ongeveer 50 jaar actief. Er werd dan ook verwacht dat rond 2050 de boel wel weer hersteld zou zijn. Echter zo ver ik heb meegekregen schijnt China het weer uit te stoten, dus of die voorspelling gaat uitkomen is nog even afwachten.

Momenteel is er weer wat anders; SF6. SF6 komt van nature niet voor en wordt gebruikt als isolerend gas in transformatoren en windmolens. In 2000 is dit reeds onderzocht en werd gepubliceerd dat het broeikas effect van SF6 25.000 keer sterker is dan dat van CO2, het is daarmee het sterkste broeikas gas dat tot nu toe bekend is. Tevens blijft SF6 800 tot 3200 jaar actief in de atmosfeer. Op dat moment wat de toename van SF6 8% per jaar en werd de impact op het broeikas probleem geschat op slechts 0.1%. Echter nu twintig jaar later wordt dat gas nog steeds gebruikt en zijn we flink aan het opschalen. De EU wil er gelukkig ondertussen wel vanaf. Nu de rest van de wereld nog. (Lijkt me wel handig dat als je doel is om het broeikaseffect te reduceren je dan éérst SF6 oplost en daarna pas gaat inzitten op verdere elektrificatie. Al het SF6 wat nu geproduceerd wordt komt per definitie weer een keer in de lucht en gaat dan 800 tot 3200 jaar tegen je werken.)

Mja wat kun je zelf aan klimaat doen? In ieder geval geen verre reizen meer. Ver lokale producten kiezen. Je wijntje hoeft echt niet uit Nieuw Zeeland of Californië te komen.

[superdraak345]

Nonsens om te zeggen dat vlees weinig impact heeft.

sdk1985 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:53:
[…]
Vlees is bijvoorbeeld een redelijk gesloten circuit. Alle duizenden liters water die de koe in gaan, gaan er ook weer uit. Het gras wat de koe eet groeit weer terug. De koe die wij eten groeit ook weer terug. De impact is beperkt tot CH4 (methaan) en N2O (lachgas) welke tegenwoordig grotendeels afgevangen kunnen worden. Wel problematisch blijven de hoeveelheden fossiele brandstoffen die worden gebruikt gedurende het proces (lees voor de machines en fabrieken). Dat laatste is in theorie een oplosbaar probleem. De focus op vlees vanuit klimaat perspectief vind ik dan ook niet de meest zinnige.
[…]

Bij koeien die vrij lopen en alleen gras eten is het lastig om methaan af te vangen. Dat kan beter bij koeien die binnen staan en krachtvoer krijgen, maar dan zit je met de klimaatimpact door de productie daarvan. En, hoe CO2-efficienter je vlees produceert, hoe slechter het dierenwelzijn is. Om de wereld te voeden kom je dan uit bij bioindustrie.

Naast spullen kopen en vliegen is vlees eten juist een aanzienlijk aandeel van iemands persoonlijke carbon footprint. Zie voor wereldwijde data:

https://ourworldindata.org/less-meat-or-sustainable-meat

We moeten alle vormen van uitstoot tegelijk terugdringen, en met zijn allen veel minder dierlijke eiwitten eten is een van de gereedschappen.

[BertV]

Accretion schreef op maandag 13 december 2021 @ 08:25:
[...]


Ik bedenk me zojuist ook dat het slechtste wat je voor het milieu kan doen, is kinderen krijgen? Maar dat zullen er veel niet graag horen.

Ik had een onderbuurman die meer vloog dan een gemiddelde copiloot... maar had geen kinderen.

Onder de streep is hij zonder twijfel groener dan ik met twee kinderen.

Zolang je geen enkele moeite doet om dit een beetje te illustreren is het gewoon een willekeurig nietszeggend statement.

Je ziet dat de armere EU landen het beter doen.
Hier is zelfs nog de, voor NL nadelige, landbouw en zeetransport uitgehaald.

[ Voor 43% gewijzigd door BertV op 13-12-2021 08:39 ]

[BertV]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 08:32:
[...]


Een "groen gezin" zou juist geen avocado's en frappuccino's (ik ga ervan uit dat dat iets koffieigs is) kopen. Maar aardappelen, verse pasta (zelf gemaakt natuurlijk), appels en water.

Dat doen wij wel.
Aan de andere kant gaan we nooit buiten nederland op vakantie.
Je kunt het nooit perfect doen, als je dat al zou willen.

Mijn (niet overgekomen) boodschap was dat 10.000 euro aan luxe voeding veel meer milieubelasting geeft dan 2000,- aan basisvoedsel.

[ Voor 36% gewijzigd door BertV op 14-12-2021 09:11 ]

[Dennis1812]

Naast de vleesdiscussie iets anders.

Ik ben vanaf nu nog een stukje beter bezig voor de biodiversiteit en de water problemen in deze wijk.

Ongeveer 32m² sedumdak.
En het isoleert goed

[Intercity]

_Drake_ schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 18:53:
[...]


En graag ook een 1 kind beleid, dan hebben we meteen alle groepen te pakken die Co2 onnodig uitstoten, anders is het dwijlen met de kraan open als we de planeet alsnog overbevolken met alle eisen qua energie en voedsel van zich. Maar hier zal ik vast negatieve reacties op krijgen.

Het is geen populair standpunt al zou het vermoedelijk erg effectief zijn.

• Het is in NL politiek gezien geheel onbespreekbaar omdat het vastgesteld is in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens: "Mannen en vrouwen van huwbare leeftijd hebben het recht te huwen en een gezin te stichten [..]" Vermoedelijk worden niet heel veel mensen blij als we daarvan maken dat dat gezin maar uit 1 kind mag bestaan.
• Het 'huisje-boompje-beestje' plaatje dat veel mensen voor zich hebben van jongs af aan wordt met de grond gelijkt gemaakt als je dit zou beperken.
• Ons economisch systeem draait alleen op de premisse dat alles verder groeit, waaronder de hoeveelheid mens, dus alles is erop ingericht om dat mogelijk te maken en in te voorzien.
• Het taboe hierop is zó groot dat het eigenlijk niet eens meer onderzocht wordt.

Screencaps uit YouTube: Too clever by half, but not nearly smart enough - Bill Rees to the C... (ik heb hier al eerder naar gerefereerd dus excuus als deze dubbel is voor wat lezers.)

[alexbl69]

Intercity schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 06:59:
[...]

Het is geen populair standpunt al zou het vermoedelijk erg effectief zijn.

• Het is in NL politiek gezien geheel onbespreekbaar omdat het vastgesteld is in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens: "Mannen en vrouwen van huwbare leeftijd hebben het recht te huwen en een gezin te stichten [..]" Vermoedelijk worden niet heel veel mensen blij als we daarvan maken dat dat gezin maar uit 1 kind mag bestaan.
• Het 'huisje-boompje-beestje' plaatje dat veel mensen voor zich hebben van jongs af aan wordt met de grond gelijkt gemaakt als je dit zou beperken.
• Ons economisch systeem draait alleen op de premisse dat alles verder groeit, waaronder de hoeveelheid mens, dus alles is erop ingericht om dat mogelijk te maken en in te voorzien.
• Het taboe hierop is zó groot dat het eigenlijk niet eens meer onderzocht wordt.

[Afbeelding]	[Afbeelding]	[Afbeelding]
[Afbeelding]

Screencaps uit YouTube: Too clever by half, but not nearly smart enough - Bill Rees to the C... (ik heb hier al eerder naar gerefereerd dus excuus als deze dubbel is voor wat lezers.)

Leuk, maar ons geboortecijfer is al sinds begin jaren '70 ver onder de 2.



Met andere woorden; elke 2 Nederlanders produceren al een halve eeuw minder nazaten. De Nederlandse bevolking krimpt.

Dit wordt echter 'opgelost' middels immigratie. Eenieder die pleit voor minder mensen alhier zou dus moeten pleiten voor minder immigratie. Een op welke manier dan ook kunstmatige ingreep om tot nog minder geboorten te komen zal anders alleen maar gecompenseerd worden door nog meer immigratie.

[ehtweak]

JeroenNietDoen schreef op zaterdag 11 juni 2022 @ 12:08:
Wat ik eigenlijk eens wilde vragen, huis aan huis reclame.

Daar heb je toch de nee/nee sticker voor?

Maar het pietje precies welke stukje glas of groen afval wel of niet erbij mag, hey het is goed hé

Bij ons heeft de glascontainer drie gaten; wit/helder-, bruin- en groen glas. Kwestie van het goeie gat kiezen.

Ik ken serieus gezinnen die op papier en glas na niks scheiden.

Dus omdat de buurman het niet doet, hoeft gij het ook niet te doen?

---

Wat al een stuk zou schelen; verpakking vermijden! D'r is zoveel onnodige verpakking, dat kan echt een stuk minder...

[ehtweak]

Wozmro schreef op zaterdag 11 juni 2022 @ 11:46:
Er zou gewoon statiegeld moeten zijn op alle vormen van verpakking.

D'r zou gewoon veel minder verpakt moeten worden...

Voor 10€cent/verpakking brengt 99,999% van de mensen zijn verpakking met veel plezier terug naar de winkel.

Het woord 'plezier' is denk ik niet het juiste woord.

Enne, 10 cent per verpakking? Veels te weinig; dat zien velen gewoon als dubbeltje extra op de prijs en de verpakking/zakkie/plastic tasje flikkeren ze alsnog weg.
Ik verbaas me er iedere week weer over hoe achteloos menigeen nog steeds die betaalde plastic zakken bij een willekeurige supermarkt, bij de kassa, op de lopende band gooit en afrekent.
Is het nou zo moeilijk om te bedenken, dat als je boodschappen gaat doen, dat je een boodschappentas nodig hebt?

Noem mij maar ouderwets, maar ik kreeg vroeger al een tas mee, als ik een brood moest halen bij de echte bakker, of een pondje gehakt bij de slager.
Gewoon zo'n ding:


Die gaan jaaaaaren mee.

[CurlyMo]

Thomas schreef op zaterdag 11 juni 2022 @ 22:52:
Ik had laatst in de bios een rietje van pasta denk ik. Dat is echt een prima alternatief.

https://www.pieter-pot.nl...es?variant=40016233889978

Kan je zelfs nog een inbreker mee dood slaan zo sterk zijn die dingen.

[Ozzie]

Verwijderd schreef op zondag 12 juni 2022 @ 09:13:
[...]


Biologisch is vooral een marketinginstrument om mensen een goed gevoel te laten geven en meer geld te kunnen vragen. Je kan zelf je twijfels zetten of het beter voor het milieu en aarde is. (ik heb meer iets met het betre leven biologisch.. Maar dan puur voor het dierenwelzijn)

Dat 'Beter Leven'-keurmerk ben ik anders niet echt fan van. Bijvoorbeeld voor kippen geld het volgende:


Terwijl een biologische kip max 6/m2 in groepen van max 3000 kippen mag zijn. Dus alleen het 3-sterren keurmerk komt daar bij in de buurt.

[ Voor 9% gewijzigd door Ozzie op 13-06-2022 20:05 ]

[LordSinclair]

RodeStabilo schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 08:23:
Met alle respect; dat zijn echt uitspraken van iemand die er geen ervaring mee heeft maar blijkbaar wel een mening over wil hebben. Bekijk de laadkaart eens op de link die ik gaf en je zal zien dat het prima meevalt.

Klopt, ik heb er het geld er niet voor om tienduizenden euro's uit te geven aan een auto die ik niet in de buurt kan opladen van mijn huis.


Bedoel je deze kaart? Waar geen enkel laadpunt in de noordelijke provincies op te vinden is?

Op de ANWB kaart vind ik het dichtstbijzijnde punt op ruim 10 minuten lopen (en door de wijklayout zo'n 5 minuten rijden), zelfs de bushalte is dichterbij. Dan maar hopen dat die vrij is op het moment dat je aan komt rijden. Het is dan geen 1 minuut werk meer om de auto even in te pluggen. Zeker niet als je een paar keer moet gaan kijken of de paal ondertussen vrij is...

En doordoor dat je in het noorden sneller verder moet rijden voor iets zal je de paal ook vaker nodig hebben dan iemand in de randstad.

Maargoed, ik zie waarschijnlijk beren op de weg want zo'n elektrische wagen is volgens vele hier een ideaal ding (of vooral goedkoop van de zaak? ). Maar daar ben ik vast niet de enige in en daarom zal niet iedereen snel de overstap maken.

[LordSinclair]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:11:
[...]

Op dat stukje kaart zijn honderden oplaadpunten. Alleen in Meppel al 20 ofzo.. dus ja.. net wat je wilt zien denk ik? Het stikt werkelijk van de oplaadpunten. Zelfs in ruinerwold zijn er 2. Zoek maar in google maps op oplaadpunt..

De oplaadpunten in de buurt liggen vooral op privé erven en lijken privé laadpalen te zijn die open gezet zijn en daardoor op de kaarten verschijnen. Toch wordt parkeren om te laden op iemand anders oprit niet altijd gewaardeerd, zeker niet elke avond.



En publieke palen hebben ook nog eens als nadeel dat je aan de goden bent overlevert (net als met brandstof) wat de kosten zijn. Die zijn van de palen in de buurt al 41 ct per kWh. Een elektrische Corsa heeft een bereik van 200km daar gaat 50kWh in, dus dat kost €20 om te laden, 10ct per kilometer.
En die 200km bereik is niet zoveel dus als je ergens heen staat sta je bij FastNed te laden voor 59 ct per kWh wat dan neer komt op 15 ct per kilometer.

Een benzine Corsa rijdt 1:16 met een benzineprijs van €2,40 is dat 15ct per kilometer.

Dus het verschil in energiekosten is redelijk klein als je niet op eigen erf kan laden. De aanschafprijs is wel enorm verschillend.

[RemcoDelft]

CurlyMo schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:03:
@Verwijderd je vergeet beeldvorming. Alleen al het in de aandacht houden van de problematiek kan winst zijn. Zie ook de plastic rietjes. Er wordt over vrijwel in elke discussie wel over gesproken en het drukt laagdrempelig vrijwel iedere EU burger regelmatig met de neus op de feiten van het plastic soep probleem.

Als ik het beleidsmaker was geweest had ik ook het plastic rietjes verbod ook als een van de eerste besluiten uitgewerkt. Makkelijk besloten, weinig externe afhankelijkheden en voldoende symbolische waarde.

Juist die "symbolische waarde" maakt het zinloos. Werkelijk iedereen klaagt over papieren rietjes, pakjes drinken voor de kinderen zijn niet meer te drinken, maar dat papier zit wel in een plastic verpakking.
Daarbij heeft de "plasticsoep" niets maar dan ook niets met ons te maken, ik rijd niet naar Scheveningen om een rietje in zee te gooien, en ik rijd ook niet naar een van de grote rivieren om het daar vanaf een brug in te mikken.
Mijn rietje wordt netjes bij het plasticafval ingeleverd om gerecycled te worden, en ik neem aan dat de gemeente ook niet naar zee rijdt om die vuilniswagen leeg te gooien. Ons goede gedrag wordt afgestraft.

Het zou fijn zijn als politici zich met iets zinnigs bezig gaan houden, i.p.v. met symboolpolitiek en het aanpraten van schuldgevoelens:

[Salvatron]

RemcoDelft schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 11:49:
Daarbij heeft de "plasticsoep" niets maar dan ook niets met ons te maken, ik rijd niet naar Scheveningen om een rietje in zee te gooien, en ik rijd ook niet naar een van de grote rivieren om het daar vanaf een brug in te mikken.
Mijn rietje wordt netjes bij het plasticafval ingeleverd om gerecycled te worden, en ik neem aan dat de gemeente ook niet naar zee rijdt om die vuilniswagen leeg te gooien. Ons goede gedrag wordt afgestraft.

Het zou fijn zijn als politici zich met iets zinnigs bezig gaan houden, i.p.v. met symboolpolitiek en het aanpraten van schuldgevoelens:
[Afbeelding]

Echt, serieus.

Veel van het plastic afval wat in het westen wordt geproduceerd wordt aan arme landen verkocht:

https://www.weforum.org/a...ndonesia-pollution-health

Plastic waste from Western countries is poisoning Indonesia

Indonesia has become a dumping ground for plastic from Australia, Europe and North America.

Every day, people in Western countries in Australia, Europe and North America diligently separate their household plastic waste to be collected and sent for recycling. But much of it isn’t recycled. Instead it is exported – sometimes illegally – to Indonesia and neighbouring countries, polluting the air and affecting the health of local people.

https://www.newsweek.com/...h-east-asia-trash-1436969



https://money.cnn.com/201...n-us-recycling/index.html

For decades, shipping containers have been loaded with American scrap and waste and dispatched to China for recycling.

https://www.statista.com/...-plastic-waste-and-scrap/

The global battle about who will deal with the world’s trash is raging on. After China banned the import of plastic waste in 2019, other Asian countries have expanded into the sector that carries the inherent risk of air, land and maritime pollution.

https://edition.cnn.com/2...f-mind-varkkey/index.html

By exporting trash, rich countries put their waste out of sight and out of mind

(CNN)In most neighborhoods in the developed world, municipal services cart away trash on a regular basis. When consumers diligently separate their recyclables from organic waste at the source, trust in their local recycling systems absolves them of much of the mental guilt of consumption.

This is where the global dimension of the problem begins. It is often cheaper for developed countries to ship containers of plastic waste halfway around the world to be "recycled" in developing countries than to deal with the trash themselves.

While plastic importing and recycling can be a legitimate and lucrative "green" industry in the developing world, rogue firms find it even more profitable to either incinerate plastics or dump them in landfills. Burning plastic releases noxious fumes into the air. Plastics in landfills can leech out toxins, and these plastics and toxins can end up in local waterways.

[ Voor 33% gewijzigd door Salvatron op 17-06-2022 23:37 ]

[RemcoDelft]

Dennis1812 schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 09:59:
[...]

Dan heb je als je hem laat zitten in elk geval luchtdoorlaat en dus een vrije ademweg.

A British woman was impaled by a metal straw after falling at her home, a coroner said in an inquest this week that highlighted the potential dangers of metal straws. Such straws have surged in popularity as cities, states and even countries have banned single-use plastic straws.

Als genoeg mensen het gebruiken gaat het gewoon levens kosten.

[Tweak_ers]

Blokker_1999 schreef op zondag 19 juni 2022 @ 09:44:
[...]

Toch niet. De rietjes gaat om meer dan symboolpolitiek. Al dat plastic rondom je voedsel blijft over het algemeen in huis en wordt ook zeer goed gesorteerd. Maar rietjes? Die vind je overal buitenshuis. Vele drankjes voor kinderen komen ermee en op vele toeristische plaatsen worden ze ook volop gebruikt. En veelal ook buiten. En al te vaak geraken die ondingen niet in een vuilbak.

Ik heb zelf ook nog altijd geen enkel goed alternatief gevonden voor plastic rietjes, voor een deel is dat ook gewoon wat je gewend bent. Maar het is niet omdat er nog andere problemen zijn die we moeten aanpakken, en ook stilaan aan het aanpakken zijn, dat we daarom andere stappen niet zouden nemen. Want als we met alles op al de rest moeten wachten, dan gebeurd er nooit iets.

Gisteren toevallig weer bij de Mac geweest En die papieren rietjes zijn een drama. Het wordt zacht, viezig, soppig.

Thuis hebben we tegenwoordig re-usable plastic rietjes. Mogen in de vaatwasser. Ideaal voor de kinderen.

Ik snap je punt wel, maar dan heb ik liever dat we het laaghangend fruit aanpakken.

Waarom zit al het snoep, alle past, alle groente, al het brood nog in plastic verpakt en niet in papier?

Dit zijn grote slagen, snel thuis:


In verhouding tot rietjes.


Het lijkt er nu een beetje op: “We hebben rietjes en wegwerpplastic bestek uitgefaseerd, mooi, klaar”.

Er is geen enkel vervolg te bespeuren.

Het zal je verbazen hoeveel mensen geen plastic inzamelen.

[Tweak_ers]

Adlermann schreef op zondag 19 juni 2022 @ 10:54:
[...]

Die laadmatten moeten verboden worden. Je moet je rotzooi niet over de stoep trekken. Prima dat je electrisch wilt rijden, maar daar hoef je geen rotzooi voor te maken op straat. In veel gemeenten is het gelukkig ook verboden!

En als mensen erover struikelen ben jij natuurlijk verantwoordelijk voor de schade-afhandeling.

Helemaal mee eens, daarom probeer ik de gemeente al heel lang te bewegen hiernaar te kijken:


Tot die tijd is het matje het enige middel om mijn doel te bereiken.

Ontheffing ervoor aangevraagd en toegekend tot en met 2027.

stylezzz schreef op zondag 19 juni 2022 @ 10:59:
[...]


Dat bedoel ik. Bij mij in de wijk staan er zeker een stuk of 12.... phev's zie je nu wel wat meer, maar dat komt vooral door die achterlijke brandstofprijzen uiteraard, normaal gesproken koopt iemand alleen nog een phev om wat bpm voordeel te krijgen. En en ander is ook wel afhankelijk van het collectief fatsoen. Auto opgeladen? Graag verplaatsen. Maar goed, vam echt parkeerdruk kan ik mij in de straat niet echt spreken. Ik kan me voorstellen dat het in buurten met hoge parkeerdruk gewoon lastiger is.

Met de nieuwe euro 7 norm, wordt iedere brandstof auto een PHEV. Fabrikanten kunnen gewoon de nieuwe emissie normen niet meer behalen zonder het gebruik van plug-in hybrides.

Dus als je het nu al vervelend vond, over een paar jaar is alles PHEV of EV.

Wat je nu al ziet is dat fabrikanten de Euro 6 norm al niet halen zonder het gebruik van mild-hybride techniek.

Dat wordt strenger en stenger, maar er zit een grens wat men met downsize en optimalisaties kan behalen. Die grens zijn we nu dus overheen.

[LordSinclair]

Sjamo schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 00:56:
In grote lijnen kijken we dus naar, wat zouden we graag doen wanneer we nu op vakantie zouden zijn, en proberen dat te vertalen naar iets in onze eigen omgeving.

Interessant, hoe zou je zo'n vakantiegevoel vertalen naar een achtertuintje midden in een woonwijk?

[LordSinclair]

Marzman schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 11:24:
[...]

Met de trein naar China kan dan weer wel (al is dat nu lastiger waarschijnlijk, want dat zal via Oekraine en Rusland gaan.

Je kan ook met de trein naar Rome. Via www.bahn.de is er prima een reis te plannen. Probleem van dit soort reizen is alleen dat je niet makkelijk aan kaartjes komt zoals je met het vliegtuig dat wel met een paar klikken voor elkaar hebt.

[geekeep]

The Zep Man schreef op maandag 11 juli 2022 @ 13:35:
[...]


Ik denk dat het ook niet echt zou werken. Condooms zijn een vorm van anticonceptie. Er moet een wil zijn voor geboortebeperking te hebben, en anticonceptie is het gereedschap om daarbij te helpen. Er is in armere gebieden geen expliciete wil voor geboortebeperking, waardoor het uitdelen van anticonceptiespullen geen zwaar effect heeft.

Laagdrempelige anticonceptie is goed (gratis is zelfs beter), maar wat het beste werkt is de welvaart zodanig hoog maken dat men geen kinderen meer wil nemen. Dat is dan weer lastig, gezien de grootte van de wereldbevolking (die alleen maar groter wordt, zeker in de armere gebieden).

Enkel anticonceptie is dweilen met de kraan open.

Eén van de rijkste mensen op aarde is het daar niet mee eens



Voor hem gaat het uiteraard om het op peil houden van de hoeveelheid (onderbetaalde) loonslaven.

Eén van de groenste beslissingen die we wereldwijd kunnen nemen is menselijk vermogen begrenzen tot 100 miljoen o.i.d. en alle extra's dat binnenkomt in een grote milieupot stoppen voor onderzoek, innovatie en opschoning.

[geekeep]

The Zep Man schreef op maandag 11 juli 2022 @ 15:47:
[...]


Klopt. 'War is good for business'. 'Peace is good for business'. Hetzelfde voor het milieu.


[...]


Commerciële (beursgenoteerde) organisaties hebben maar één doel: winst maken. Je kan ze alleen sturen door voldoende invloed te hebben op de kosten-batenanalyse. 'Sieren' heeft men niets mee.

Het is simpel: verplicht om zaken duurzaam te doen, en je opent ruimte voor innovatie. Een hypothethisch voorbeeld volgt.

Situatie:
Plastic is goedkoop.

Maatregel:
Verbied plastic, op straffe van boete van jaaromzet + 1 EUR (dus onvermijdbaar voor een bedrijf om zich niet te houden aan dit verbod).

Gevolg:
Geen plastic meer voor voedselverpakkingen? Plots is er meer vraag naar (goedkope) biologische verpakkingen die pas (ver) na de houdbaarheidsdatum wegteren. Door die vraag komt er ontwikkelruimte vrij, en komen er vanzelf innovatieve en goedkope oplossingen, die wellicht op termijn zelfs goedkoper zijn dan plastic.

Precies, het is zo makkelijk. Nu nog de passieve politiek die wakker moet worden.

Uiteraard worden die meerkosten doorberekend aan de consument, maar dan weten we in ieder geval dat bedrijven een prikkel hebben om íets te veranderen. Nu betalen wij namelijk ook de kosten, maar verandert er aan 'hun' kant niets.

---
Om toch maar terug te komen op wat 'wij' kunnen doen aan ons milieu. Ik zou zoiets ook wel in Nederland kunnen waarderen op verpakkingen:
https://ig.ft.com/carbon-food-labelling/


Moet zeggen dat ik zelf steeds vaker rund en varken vermijdt vanwege de hogere 'carbon footprint' en 90% van de tijd kip of vega eet. Vleesloos gaat 'm nog niet worden, hoewel ik zeker opensta voor alternatieven naast soja zoals zeewier en insecten (gemiste kans voor supermarkten naar mijn mening...). Wist overigens niet dat garnalen zo'n grote CO2-impact hebben.

--
@redwing
Je ziet juist dat de milieu-impact stijgt naar mate de welvaart stijgt.
https://www.sciencedirect...abs/pii/S0959378016302370

Within these variations, the types of food commodities consumed are more important than the quantity (..), largely due to the impact of animal products and in particular ruminant species. Exploration of the average diets in the USA and India (which lie towards but not at global consumption extremes) provides a framework for understanding land use impacts arising from different food consumption habits. Hypothetically, if the world were to adopt the average Indian diet, 55% less agricultural land would be needed to satisfy demand, while global consumption of the average USA diet would necessitate 178% more land. Waste and over-eating are also shown to be important. The area associated with food waste, including over-consumption, given global adoption of the consumption patterns of the average person in the USA, was found to be twice that required for all food production given an average Indian per capita consumption.

Ik durf best te beweren dat de meneer Prins in Nigeria in zijn dorp met 8 kinderen minder bezwarend is voor het milieu dan een Nederlands gezin met 1 kind.

[ Voor 43% gewijzigd door geekeep op 11-07-2022 16:16 ]

[SinergyX]

de Peer schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 10:07:
[...]

Juist wel. Stroom is erg kostbaar momenteel. 61 cent per kWh betaalt Eneco ervoor .
Dat is dus de vergoeding die jij ervoor kunt krijgen als je de airco niet gebruikt.

Even los van het comfort natuurlijk, ik zit ook heerlijk in de airco hier, maar dat kost me geld, ondanks dat ik 59 panelen heb.

Maar lomp gezien, geld is toch geen principe achter 'ons' milieu? Dat is slechts jouw portemonee.

Als ik nu de grafiek van Eneco bekijk (ik heb wind&zon):


Is dus elke kwh al 'volledig groen', of ik nu zelf een paneel gebruik of die van Eneco, technisch verbruik ik dus al 100% groene stroom (hun cijfers, niet de mijne).

[SinergyX]

assje schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 12:42:
[...]


Dat is leuk om te beoordelen waar we gemiddeld met zijn allen mee bezig zijn maar heb je niets aan om de werkelijke impact te beoordelen.

Het verbruik heeft gewoon een Co2 impact gelijk aan de gemiddelde energiemix op dat moment. Iedere kWh die je verbruikt kan iemand anders niet gebruiken; ook als die van je zonnepanelen komt.

Inzicht in Co2 elektriciteit (op dit moment 164gCo2/kWh):
https://co2monitor.nl/energiebronnen

Mooi artikel hierover:
https://www.wattisduurzaa...as-en-waterstoffabrieken/

Het is niet aan mij om bedrijven te betichten van onjuiste informatie, daar zijn instanties voor als zij blijkbaar de regeltjes overschrijden bij onjuiste informatie. Ik lees simpel:


En bij geen mogelijkheid tot zonnepanelen, is dat voor mij meer dan genoeg.

[crisp]

Wat ik overigens doe om ons milieu minder te belasten is denk ik met 2 woorden te beschrijven: te weinig. Of misschien zelfs wel "veels te weinig", zijnde een rijke westerling in een kapitalistische samenleving geënt op consumentisme.

Maar dat wil niet zeggen dat ik me er niet mee bezighoud, en er was 1 ding wat mij eigenlijk al een tijdje dwarszat. Ik ben namelijk al jaren slecht ter been, en ook fietsen gaat mij slecht af, dus nam ik overal de auto voor, ook voor hele korte stukjes...

Uiteindelijk heb ik me dan toch laten overhalen om eens naar een rolstoel te gaan kijken, wat mij hier in de buurt een stuk mobieler maakt en me ook in staat stelt om bijvoorbeeld met mijn gezin meer dingen te ondernemen Mijn tante had er nog 1 staan die aangepast kon worden naar mijn lichaam en houding, dus dat was snel geregeld. Vervolgens wist zij ook nog iemand die een handbike had staan die niet gebruikt werd, dus zie hier mijn alternatieve vervoerswijze:

[Wozmro]

Punkrocker schreef op zondag 11 september 2022 @ 19:42:
[...]

8 kuub?
Ben je geen nulletje vergeten?

Desalniettemin, 80 m3 is zeer netjes

Nee hoor, geen nulletje teveel.

[LordSinclair]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 08:06:
1 keer gedaan, nooit weer. Maar je kunt gewoon met de nachttrein naar Rome. Zouden wij ook doen, in 2020. Met de ICE van Hamburg naar Munchen, daar op de nachttrein naar Rome. Het lastige was om in Munchen te komen vanuit Groningen (Appingedam - Groningen - Bad NIeuweschans - bus naar Leer - Bremen - Hamburg).

Het kan vandaag de dag eenvoudiger:


Voor treintrips is www.bahn.de een handig beginpunt om te gaan plannen. Je kan ook de overstaptijden ruimer instellen, want 5 minuten is niet veel en je wil wel een eerlijke kans hebben je aansluiting te halen.

[LordSinclair]

Wozmro schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 07:43:
[...]


Ik zat gisteren nog te kijken op b-europe.com voor internationale treintickets voor onze volgende vakantie.

[...]

Allemaal online te regelen.

Ik was benieuwd, dus ik heb mijn reis eens opgezocht, waar ik wat moeite mee had.



Dus er is helemaal niks online te regelen via dat platform. Dan gaan we naar de volgende website die ik ken, NS Internationaal (lijkt logisch toch?)

Oh, die kent het aankomststation geen eens

Dan maar naar de oosterburen:


Helaas! onboekbaar, hij kent hem al wel.

Dan maar naar de website van de nachttrein zelf en tadaa daar lukt het wel




Dus nee, je hebt mij nog niet overtuigd dat een treinreis boeken binnen Europa voor de gemiddelde Nederlander makkelijk zal zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door LordSinclair op 05-01-2023 08:37 ]

[LordSinclair]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 09:56:
Ik had mijn reis geboekt via https://www.treinreiswinkel.nl/.

Die ken ik ook, maar dan zit iemand anders voor je de stappen te doorlopen die ik zelf ook aan het doorlopen was (of wellicht hebben ze een beter ingang). En aangezien er iemand voor je aan het werk moet kan je niet even snel een ticket zelf kopen, daar gaat sowieso tijd overheen, zeker als je nog wat wilt schakelen over de te nemen treinen of overstaptijden.
"Vroeger" moest je een vliegticket ook via een reisbureau kopen, nu niet meer. Maar voor treinreizen is het voor de gemiddelde Nederlander nog wel de beste optie.

En ook via die website kom ik geen steek verder om zelf mijn ticket te boeken, er zit geen knopje om het uit te besteden aan een medewerker daar. Ik weet wel dat ze het kunnen, maar de website biedt geen makkelijker ingang voor dat.


Bij waarom zie ik geen prijzen, lees je dat ze claimen dat de prijzen wellicht nog niet beschikbaar zijn, ehhh ik heb het ticket al maanden geleden zelf kunnen boeken.

Dan maar verder lezen bij een ticket naar Italie, volgens dat stukje tekst moet het toch te boeken te zijn via hun eigen planner Kom je er niet uit kan je wel met een medewerker gaan chatten.

[ Voor 40% gewijzigd door LordSinclair op 05-01-2023 10:15 ]

[Squawk]

Onlangs kwam ik deze grafiek tegen van The Guardian. Er is ongetwijfeld discussie mogelijk over de nauwkeurigheid van de getallen. De onderlinge verhoudingen kom ik in elk geval op veel verschillende plekken tegen, waaronder in dit topic.

Alles met een groen vinkje draag ik reeds mijn steentje aan bij. Hier geen kinderen in huis. Alles met een rood kruis zie ik mijzelf de komende 10 jaar nog niet aan beginnen. De rest volgt op niet al te lange termijn.

Het blijkt wel dat de meeste maatregelen gerommel in de marge zijn in verhouding tot minder kinderen op de wereld zetten. Begrijp mij niet verkeerd..., alle beetjes helpen uiteraard, maar laten we met elkaar niet doen alsof een vegan dieet de wereld zal veranderen, evenals het vervangen van een paar lampjes. Kortom: niet alleen minder konijn op het bord met kerst, maar ook minder konijnen in de slaapkamer.

[Squawk]

alexbl69 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 12:40:
[...]

Nou ja, wij zitten al een halve eeuw zo rond de 1,55 geboorten per vrouw, dus dat probleem is hier wel opgelost.

Grootste probleem hier is dat veel mensen die bewust geen kinderen nemen omwille van het klimaat die keuze als een greencard zien om op andere gebieden de teugels maar wat te laten vieren.

Volledig met je eens dat je het niet als argument moet gebruiken om op andere gebieden de teugels flink te laten vieren.

De milieuproblematiek is tegelijkertijd natuurlijk geen probleem dat je op een landelijk niveau kunt oplossen. In een groot gedeelte van de wereld krijgen vrouwen nog steeds drie of meer kinderen in hun leven.


Bron: https://ourworldindata.org/fertility-rate

[The Zep Man]

boxlessness schreef op zondag 9 april 2023 @ 11:18:
Dit soort gedragsverandering is gewoon moeilijk en ik ben het er over het algemeen niet mee eens dat we onze koers gaan veranderen door "bewustwording" of intrinsieke motivatie.

Dat geldt ook voor andere zaken dan voedsel.



Dus eens. Mijn mening is dat afdwingen het beste werkt. Waarom kan ik in de supermarkt verse broodjes in plastic meenemen? Het is van de zotte. Vanaf nu dat soort verpakkingen alleen maar papier, en binnen 5 jaar alle plastic voedselverpakkingen vervangen voor verpakkingen die biologisch afbreken na de houdbaarheidsdatum van het voedsel dat ze bevatten.

Als er geen mogelijkheid meer is om slecht voor het milieu te zijn, dan kan je niet slecht voor het milieu zijn.

[ Voor 39% gewijzigd door The Zep Man op 09-04-2023 15:09 ]

[StopEcocide]

https://www.eerlijkegeldw...ringswijzer/verzekeraars/

Zijn er hier mensen die speciaal rekening houden met een duurzame zorgverzekeraar? Zo ja, welke adviseren jullie? Dit vanwege een mogelijke overstap voor 2025. Ik zit nu al jaren bij CZ, maar via bovenstaande link kom ik er niet helemaal uit wat nu écht de beste / meest ethische keuze is. Belangrijk punt voor mij is dat de zorgkosten voor het CAK gedeclareerd kunnen worden.

Er is geen algehele vergelijkingstabel te vinden (voor zover ik kan zien dan...). Alleen deze:



(indien deze topic kick niet gewaardeerd wordt, bij deze mijn excuses)

[ Voor 35% gewijzigd door StopEcocide op 22-12-2024 12:32 ]