Wat doe jij eraan om 'ons' milieu minder te belasten

[Dennis1812]

Tja, als je ze vlees geeft word je tegenwoordig ook voor gek uitgemaakt

Maar mijn peuter heeft vanavond gewoon een stukje vlees gegeten. Wel op de fiets bij de lokale boer gehaald dan.

[bvdbos]

jongetje schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 19:45:
[...]
Mooi hoe de zuivelindustrie dit tussen de oren heeft gekregen. Mensen waren van oorsprong juist allergisch voor koemelk maar dat is door de evolutie verandert. Met gezond eten van groenten, vlees en fruit groeien je kinderen net zo goed.

Dan hebben we het wel over een periode van 7500 jaar geleden... Die mensen die lactose-tolerant waren hadden vermoedelijk een evolutionair voordeel. Je kan niet zomaar stellen dat omdat 7500 jaar geleden de Europeanen lactose-intolerant waren, de mensen nu net zo goed zonder koemelk kunnen.

[Dennis1812]

Voedingscentrum adviseert in elk geval om 300ml zuivel te geven.

Ik snap dat die er duizenden jaren geleden niet waren.
Maar meestal evolueren we met een reden. En niet omdat we er slechter van worden. Dan sterven we uit namelijk.

[Orangelights23]

Europeanen zijn vaker nog de enigen die niet meer zo lactose intolerant zijn. Veel vrienden van mij uit Azië en Zuid-Amerika zitten een hele avond op de wc als ze zuivel consumeren. Hun grootouders ook, en die zijn toch al 80-90 en hebben nog nooit zuivel op.

Geen zuivel consumeren is het beste wat men kan doen om minder belastend te zijn, dat is een feit. Dat mensen de behoefte voelen om ‘ik doe graag roomboter op mijn croissant’ te zeggen heeft nergens wat mee te maken. Laten we het het liefst gewoon wetenschappelijk houden en antwoord geven op de vraag van het topic.

Ik heb mijn energieverbruik van 20K naar 8K kunnen verlagen door puur zuinig te doen (vrijstaand huis in Zweden). Auto opladen gaat voornamelijk via de thuisbatterij. Ook gaan we langzaam weer beginnen met het opstarten van de moestuinen. We zullen zien hoe hoog de opbrengst dit jaar zal zijn.

[Deathchant]

Nhz schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 07:49:
We hebben onze woonboerderij energieneutraal gemaakt. Helemaal gestript, alles geïsoleerd en volledig elektrisch. We hebben 70 panelen. Grijs water systeem in de woning aangebracht, we spoelen en wassen met regenwater. Voor de tuinberegening hebben we een grondwaterput laten slaan.

Tijdens de verbouwing hebben we de openhaard vervangen voor een gesloten haard met cv aansluiting. We hebben getwijfeld om de haard helemaal achterwege te laten, maar eindelijk toch gekozen voor dit cv model. Dit is eigenlijk het enige puntje waar we bewust comfort/plezier gekozen, geen haard is natuurlijk duurzamer.

Verder in het dagelijks leven gebruiken we wat meer plantaardige producten. We zijn (nog) niet helemaal overgestapt, maar bepaalde zuivelproducten hebben we wel vervangen (boter, kwark, yoghurtdrink, etc) en we eten regelmatig vleesvervangers (hamburgers, shoarma, schnitzel, soms gehakt), of laten het vlees helemaal weg. Vrouwlief smeert ook haar brood met 'humus', maar daar kan ik niet aan wennen.

Af en toe proberen we nieuwe producten, maar als de smaak ons echt niet kan bekoren gaan we terug naar het bekende en proberen we het later met een nieuw product nog eens. Denk dat we thuis gemiddeld 6 tot 8x per maand 'echt vlees' eten, waar dat eerder elke dag was.

Volgende (grote) stap gaat de auto zijn. We willen van de diesel af. Aankomende zomer gaat vrouwlief dichter bij huis werken, dan is de auto aan de beurt.

We zijn van 4500m3 gas, circa 10000 kwh en ongeveer 550m3 drinkwater per jaar, naar 0m3 gas, -5000kwh en ongeveer 100m3 drinkwater per jaar gegaan (nu 1 jaar meetgegevens). We zijn een gezin van vijf, onze drie kinderen zitten alle drie in de eerste helft van de basisschool.

Wij hebben met deze ingreep ons huishouden flink weten te verduurzamen. Dit is niet voor iedereen haalbaar, maar als we allemaal doen wat we kunnen gaan we in ieder geval de goede kant op.

Sodeju, dat is een flinke teruggang zeg, vooral in water, complimenten! Drinkwater gaat de volgende crisis worden, dus dat doe je goed!

[Ramzzz]

Frame164 schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 17:54:
[...]


Dat klopt inderdaad. Maar aan de andere kant: de alternatieven zijn ook niet echt nodig. We kunnen op zich prima zonder zuivelproducten. Het grootste (luxe)probleem vind ik eigenlijk alleen kaas. Dat is gewoon te lekker. Maar alle andere zuivelproducten mis ik eigenlijk niet als ik ze niet zou hebben.

Ik zou niet weten waar ik mijn muesli of havermout dan mee zou moeten eten… en mijn gezin is nogal van de melkerige koffiesoorten - ik niet, maar 3 wel.

[PWSteal]

Dennis1812 schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 20:32:
Voedingscentrum adviseert in elk geval om 300ml zuivel te geven.

Ik snap dat die er duizenden jaren geleden niet waren.
Maar meestal evolueren we met een reden. En niet omdat we er slechter van worden. Dan sterven we uit namelijk.

Door zuivel te consumeren had je een extra voedingsbron ter beschikking. De groep met de afwijking van lactose tolerantie had dus simpelweg een grotere overlevingskans doordat ze meer bronnen van voedsel konden aanspreken.

Die reden is in onze tijd en plaats niet meer van toepassing, voedsel is namelijk ten overvloedde beschikbaar.

Vaak word calcium als argument aangehaald voor zuivel maar dat kan je vrij eenvoudig uit andere producten halen. Spinazie, sperziebonen en veel soorten peulvruchten zijn ook een goede bron van calcium.

[Yucon]

Ramzzz schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 23:42:
[...]

Ik zou niet weten waar ik mijn muesli of havermout dan mee zou moeten eten… en mijn gezin is nogal van de melkerige koffiesoorten - ik niet, maar 3 wel.

Haver- en sojavervangers zijn nogal uitgesproken en neigen naar zoet. Persoonlijk vind ik dat vloeken met de smaak die m'n mond verwacht van yoghurt. Maar ik had laatst iets op ongezoete kokosbasis en dat was geweldig. Precies de frisse, lichte en zurige smaak die je verwacht.. Misschien zelfs nog beter dan normale yoghurt. Alleen: duur

Volgens mij was het dit: https://www.jumbo.com/pro...OYB_B4_p6COMaAmbWEALw_wcB

edit: ik kom normaal nooit bij de AH maar ik zie dat die nu een dergelijk kokosproduct als huismerk hebben. 1,53 voor 300gr. Nog steeds duur, maar wel minder duur dan wat ik eerst postte.

[ Voor 13% gewijzigd door Yucon op 09-04-2023 08:30 ]

[boxlessness]

Orangelights23 schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 21:03:
Europeanen zijn vaker nog de enigen die niet meer zo lactose intolerant zijn. Veel vrienden van mij uit Azië en Zuid-Amerika zitten een hele avond op de wc als ze zuivel consumeren. Hun grootouders ook, en die zijn toch al 80-90 en hebben nog nooit zuivel op.

Geen zuivel consumeren is het beste wat men kan doen om minder belastend te zijn, dat is een feit. Dat mensen de behoefte voelen om ‘ik doe graag roomboter op mijn croissant’ te zeggen heeft nergens wat mee te maken. Laten we het het liefst gewoon wetenschappelijk houden en antwoord geven op de vraag van het topic.

Leeftijd speelt ook een rol bij lactose intolerantie. Ik merk het zelf ook dat ik steeds minder goed melkproducten verdraag. Maar ik heb nog niet de wilskracht ontwikkeld om de kaas te laten staan, en soms heb ik een enorme craving voor een yoghurt of kwark.

Dit soort gedragsverandering is gewoon moeilijk en ik ben het er over het algemeen niet mee eens dat we onze koers gaan veranderen door "bewustwording" of intrinsieke motivatie. Zonder externe motivatie is het een illusie dan mensen massaal van het vlees/melk af gaan. Het wordt tijd dat de vervuilende- en energie- component van zuivel en vlees terug te zien is in de prijs, en dat een plantaardig dieet goedkoper gaat worden per calorie.
Met dat laatste is het van belang dat we leren dat niet alle groenten en fruit cosmetisch perfect hoeft te zijn om te eten. Ongeveer de helft van de groenten en fruit verdwijnen van de menselijke voedselketen om cosmetische redenen. Nu gaan deze niet helemaal verloren omdat ze gecomposteerd worden of de dierlijke voedselketen in gaan, maar de prijs in de supermarkt (en dus de prijs per groente/fruit-calorie) wordt er wel door beïnvloed.

[The Zep Man]

boxlessness schreef op zondag 9 april 2023 @ 11:18:
Dit soort gedragsverandering is gewoon moeilijk en ik ben het er over het algemeen niet mee eens dat we onze koers gaan veranderen door "bewustwording" of intrinsieke motivatie.

Dat geldt ook voor andere zaken dan voedsel.



Dus eens. Mijn mening is dat afdwingen het beste werkt. Waarom kan ik in de supermarkt verse broodjes in plastic meenemen? Het is van de zotte. Vanaf nu dat soort verpakkingen alleen maar papier, en binnen 5 jaar alle plastic voedselverpakkingen vervangen voor verpakkingen die biologisch afbreken na de houdbaarheidsdatum van het voedsel dat ze bevatten.

Als er geen mogelijkheid meer is om slecht voor het milieu te zijn, dan kan je niet slecht voor het milieu zijn.

[ Voor 39% gewijzigd door The Zep Man op 09-04-2023 15:09 ]

[CVTTPD2DQ]

boxlessness schreef op zondag 9 april 2023 @ 11:18:
.Met dat laatste is het van belang dat we leren dat niet alle groenten en fruit cosmetisch perfect hoeft te zijn om te eten. Ongeveer de helft van de groenten en fruit verdwijnen van de menselijke voedselketen om cosmetische redenen. Nu gaan deze niet helemaal verloren omdat ze gecomposteerd worden of de dierlijke voedselketen in gaan, maar de prijs in de supermarkt (en dus de prijs per groente/fruit-calorie) wordt er wel door beïnvloed.

Ik blijf me daarover verbazen. Er liggen in de supermarkt toch een hoop producten waarin groenten en fruit niet geheel or zelfs maar herkenbaar verwerkt worden. De salades, sappen, soepen en sauzen. Je zou denken dat de fabrikanten van dat soort conserven vooraan in de rij zouden staan om de 'lelijke' groenten te verwerken.

[Spykie]

Yucon schreef op zondag 9 april 2023 @ 08:21:
[...]

Haver- en sojavervangers zijn nogal uitgesproken en neigen naar zoet. Persoonlijk vind ik dat vloeken met de smaak die m'n mond verwacht van yoghurt. Maar ik had laatst iets op ongezoete kokosbasis en dat was geweldig. Precies de frisse, lichte en zurige smaak die je verwacht.. Misschien zelfs nog beter dan normale yoghurt. Alleen: duur

Volgens mij was het dit: https://www.jumbo.com/pro...OYB_B4_p6COMaAmbWEALw_wcB

edit: ik kom normaal nooit bij de AH maar ik zie dat die nu een dergelijk kokosproduct als huismerk hebben. 1,53 voor 300gr. Nog steeds duur, maar wel minder duur dan wat ik eerst postte.

Kokos yoghurt is helaas vrij ongezond en niet bijzonder goed voor het milieu.

Ik eet zelf deze Yoghurt vervanger op basis van Soja van Alpro

[ Voor 9% gewijzigd door Spykie op 09-04-2023 12:46 ]

[NMH]

Modbreak:

De discussie over borstvoeding versus flesvoeding is hier offtopic. Ik heb net een aantal posts daarover verwijderd; graag ontopic verder.

[Wailing_Banshee]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 15:19:
[...]


Bij dit soort ingrepen denk ik wel eens dat de afnemende meerverdiensten een barriere zijn. Als ik kijk naar mijn eigen (wat meer modale) woning, zouden we met wat kostbare ingrepen misschien van 900m³ op jaarbasis naar 600m³ gaan. En van 1000kWh op jaarbasis naar 500 ofzo. Juist die laatste loodjes zijn verhoudingsgewijs erg duur.

Wat individueel niet zo'n probleem is, maar van "modale" huizen zijn er veel meer. Ik vermoed dat er in mijn wijk alleen al zo'n 300 mensen in een vergelijkbare jaren '60 woning zitten, waar het allemaal net niet loont om groots te verbouwen. Maar cumulatief verbruiken we natuurlijk wel meer dan een woonboerderij.

Het hangt er ook heel erg vanaf wat de oorspronkelijke staat (dus bij oplevering) van het huis was. Bij een woonboerderij denk ik aan een gebouw van minimaal 100 jaar oud. Op een gegeven moment zul je zo'n gebouw helemaal eens moeten opknappen. En als je dan toch alles al open hebt liggen, kun je, relatief, goedkoop verbeteringen toepassen. Als jee een modele woning hebt, van 10 tot 30 jaar oud, is zo'n totale stripbeurt niet nodig en dus zullen verbeteringen, weer relatief, veel duurder uit gaan vallen.

[CVTTPD2DQ]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 07:58:
Het hangt er ook heel erg vanaf wat de oorspronkelijke staat (dus bij oplevering) van het huis was. Bij een woonboerderij denk ik aan een gebouw van minimaal 100 jaar oud. Op een gegeven moment zul je zo'n gebouw helemaal eens moeten opknappen. En als je dan toch alles al open hebt liggen, kun je, relatief, goedkoop verbeteringen toepassen. Als jee een modele woning hebt, van 10 tot 30 jaar oud, is zo'n totale stripbeurt niet nodig en dus zullen verbeteringen, weer relatief, veel duurder uit gaan vallen.

Een woonboerderij is als concept natuurlijk een opgestoken middelvinger naar het klimaat. Meestal is de voormalige veestal bij de woonruimte getrokken, waardoor een vloeroppervlak van honderden vierkante meters ontstaat. Dat wordt dan verwarmd naar 20e eeuwse normen (dus overal behaaglijk) terwijl bouwkunst uit de 19e eeuw daar echt niet op berekend is.

Bij de gebouwen met monumentenstatus zou je misschien geld in opknapwerk willen steken, maar ik denk dat het in de meeste gevallen zinniger is om het geheel te slopen, en te vervangen door een compacter gebouw dat naar moderne maatstaven gebouwd is.

In theorie kun je elk willekeurig volume perfect isoleren; in de praktijk is woonoppervlak de factor die de grootste invloed heeft op de energierekening.

Maar het overgrote merendeel van het Nederlandse huizenbestand is ergens tussen de veertig en zeventig jaar oud, bescheiden van oppervlak, en heeft alsnog een gasrekening van 1000m³ per jaar. De individuele winsten bij renovatie zijn bescheiden, terwijl de collectieve impact van die woningen juist groot is - veel groter dan die paar woonboerderijen en kastelen.

[boxlessness]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 08:31:
[...]


Een woonboerderij is als concept natuurlijk een opgestoken middelvinger naar het klimaat. Meestal is de voormalige veestal bij de woonruimte getrokken, waardoor een vloeroppervlak van honderden vierkante meters ontstaat. Dat wordt dan verwarmd naar 20e eeuwse normen (dus overal behaaglijk) terwijl bouwkunst uit de 19e eeuw daar echt niet op berekend is.

Bij de gebouwen met monumentenstatus zou je misschien geld in opknapwerk willen steken, maar ik denk dat het in de meeste gevallen zinniger is om het geheel te slopen, en te vervangen door een compacter gebouw dat naar moderne maatstaven gebouwd is.

In theorie kun je elk willekeurig volume perfect isoleren; in de praktijk is woonoppervlak de factor die de grootste invloed heeft op de energierekening.

Maar het overgrote merendeel van het Nederlandse huizenbestand is ergens tussen de veertig en zeventig jaar oud, bescheiden van oppervlak, en heeft alsnog een gasrekening van 1000m³ per jaar. De individuele winsten bij renovatie zijn bescheiden, terwijl de collectieve impact van die woningen juist groot is - veel groter dan die paar woonboerderijen en kastelen.

Wij wonen in een halve woonboerderij (twee onder een kap). Vloeroppervlak is 180m2. Het "probleem" waar wij tegen aan lopen is dat de eerste renovatie in de jaren 70 gebeurd is, waar grote open ruimtes de "architecturale norm" waren. We hebben de buitenschil al deels aangepakt, behalve het dak want dan moet de halve bovenverdieping afgebroken worden. Op de planning staat inderdaad het verder compartmentaliseren van de benedenverdieping zodat we selectiever kunnen stoken.

Onze 180m2 is behoorlijk groot, maar voor een gebouw waar je met je gezin zowel woont als werkt niet geheel overdreven. We zouden met 130m2 ook toekomen, maar dan moet de indeling van het huis flink om. Kleiner kan ook nog, maar dan ga je hele kleine hokjes maken met specifieke functies, en dan verlies je flexibiliteit.
Toevallig zag ik gisteren een YT filmpje over de grootte van woningen in de VS, en een van de opmerkingen was dat het gevoel van ruimte ook belangrijk is voor het mentale welzijn. We hebben dit probleem veelvuldig voorbij zien komen bij mensen die thuis moeten werken en ook nog kids rond hebben rennen... of aan de keukentafel moeten gaan zitten.
Ook wordt bij het combineren van meerdere functies in een gebouw (e.g. zowel wonen als werken) vloeroppervlak belangrijker. De sleutel tot succes is het hebben van afzonderlijke ruimtes die je apart kunt verwarmen.

Ook is het afbreken/herbouwen ook niet helemaal klimaatvriendelijk. Omdat oude bouwmaterialen vaak primitief zijn (i.e. weinig purren/schuimen, veelal steen en kalk met wat hout) zijn ze wel beter te hergebruiken, maar mijn gut feeling zegt dat het bakken van bakstenen voor een nieuw huis ook veel energie kost. Je zou een berekening kunnen doen wat de energetische "terugverdientijd" is. En dan is er nog de chemische milieubelasting van het maken van alle PURren en PIRren. Maar goed, die gebruik je waarschijnlijk ook bij een renovatie.

Ik vind de discussie over compacter en dichter op elkaar wonen altijd een lastige. Puur gelet op energiekosten klopt het idee, maar voor mij persoonlijk geeft het buitengebied een stukje mentale rust. Een stad maakt mij onrustig en claustrofobisch.
Mijn persoonlijke mening is dat het verder op elkaar zetten van meer mensen op een kleiner oppervlak een negatieve invloed heeft op de algemene quality of life, en dat dit meer mentale problemen gaat veroorzaken. Maar goed, ik projecteer hier mijn persoonlijke behoeften.

[CVTTPD2DQ]

Allereerst, met een halve woonboerderij is het 'probleem' al veel minder groot. Ik heb ook voorbeelden gezien van mensen die een kleine wooncommune in een woonboerderij hadden; met drie of vier gezinnen deelden ze wat gezamelijke ruimten en apparatuur. Dat lijkt me utistekend.

boxlessness schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 09:22: We hebben dit probleem veelvuldig voorbij zien komen bij mensen die thuis moeten werken en ook nog kids rond hebben rennen... of aan de keukentafel moeten gaan zitten.

Het zou inderdaad fantastisch zijn als de thuiswerktrend er toe zou leiden dat kantoren gesloten worden. Maar zelfs vóór de coronacrisis was er een overdaad aan leegstaande kantoorpanden, en dat is met de "hybride" tussenvorm eigenlijk alleen maar erger geworden. Nu wordt zowel het kantoor als het thuiskantoor hele dagen lang nodeloos verwarmd.

boxlessness schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 09:22:
Ook is het afbreken/herbouwen ook niet helemaal klimaatvriendelijk. Omdat oude bouwmaterialen vaak primitief zijn (i.e. weinig purren/schuimen, veelal steen en kalk met wat hout) zijn ze wel beter te hergebruiken, maar mijn gut feeling zegt dat het bakken van bakstenen voor een nieuw huis ook veel energie kost. Je zou een berekening kunnen doen wat de energetische "terugverdientijd" is. En dan is er nog de chemische milieubelasting van het maken van alle PURren en PIRren. Maar goed, die gebruik je waarschijnlijk ook bij een renovatie.

Voor nieuwbouw gelden ook energienormen voor de materialen. Bij een verbouwing niet. Ik heb begrepen dat met name de productie van PIR een enorme milieu-impact heeft, en ik vermoed dat je het daarom weinig bij nieuwbouw toegepast zult zien worden. Ik vermoed dat bakstenen ook een aflopend verhaal zijn.

boxlessness schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 09:22:
Ik vind de discussie over compacter en dichter op elkaar wonen altijd een lastige. Puur gelet op energiekosten klopt het idee, maar voor mij persoonlijk geeft het buitengebied een stukje mentale rust. Een stad maakt mij onrustig en claustrofobisch.

Compacter wonen is niet noodzakelijk hetzelfde als dicht op elkaar wonen; je kunt een klein huisje bouwen op een groot terrein. Wel is het natuurlijk zo dat je in het buitengebied sneller van een auto afhankelijk bent voor allerlei zaken. Optimaal is het nooit.

En verder is het gewoonweg niet mogelijk dat we allemaal vrijstaand in het buitengebied wonen. Niet qua kosten, en niet qua milieu-impact. De overgrote meerderheid van mensen zal in de toekomst in de stad moeten wonen, het liefst in energiezuiniige flats, zonder eigen auto. Dan moet er ook in de Nederlandse steden behoorlijk wat veranderen. Ik denk dat we ons er beter op kunnen focussen om dat mogelijk te maken dan op die paar uitzonderingen op het platteland.

[The Zep Man]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 10:54:
Nu wordt zowel het kantoor als het thuiskantoor hele dagen lang nodeloos verwarmd.

Op kantoor hoeft je thuiskantoor natuurlijk niet verwarmd te worden. Daar kan je zelf wat aan doen. Andersom valt een beetje buiten het bereik van dit topic en meer in "Wat doen bedrijven eraan om 'ons' milieu minder te belasten".

En nee, ik zou niet naar kantoor gaan enkel omdat het kantoor wordt warm gestookt.

[Erasmo]

Ramzzz schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 23:42:
[...]

Ik zou niet weten waar ik mijn muesli of havermout dan mee zou moeten eten… en mijn gezin is nogal van de melkerige koffiesoorten - ik niet, maar 3 wel.

Persoonlijk vind ik de combi havermout met havermelk lekker dan met normale melk, soort van havermout²

[assje]

The Zep Man schreef op woensdag 12 april 2023 @ 11:29:
Op kantoor hoeft je thuiskantoor natuurlijk niet verwarmd te worden.

Maar in een goed geïsoleerde woning (waar we toch naartoe moeten) scheelt dat allemaal niet zoveel binnen de geïsoleerde schil. Het temperatuurverschil tussen ruimtes zal relatief beperkt zijn en de temperatuurdaling tijdens geen gebruik ook.

Als ik overdag mijn verwarming heel de dag uitlaat koelt de woning hoogstens 1 of 2 graden af. Ofwel, het temperatuurverlies is vrijwel hetzelfde of ik nou thuis ben (en verwarm) of niet.

Uiteraard is de situatie wellicht anders als het thuiskantoor een matig geïsoleerde half vrijstaande garage is.

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 14-04-2023 09:50 ]

[Marzman]

assje schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 09:47:
[...]
Als ik overdag mijn verwarming heel de dag uitlaat koelt de woning hoogstens 1 of 2 graden af. Ofwel, het temperatuurverlies is vrijwel hetzelfde of ik nou thuis ben (en verwarm) of niet.

Dan heb je geen verwarming nodig? Want van je lichaam stijgt de temperatuur ook wel met 1 a 2 graden.

Momenteel heb ik trouwens ook geen verwarming meer nodig in mijn woning uit '71. Het is warm genoeg.

[ Voor 11% gewijzigd door Marzman op 14-04-2023 10:06 ]

[assje]

Marzman schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 10:06:
Dan heb je geen verwarming nodig? Want van je lichaam stijgt de temperatuur ook wel met 1 a 2 graden.

Ik weet niet hoe je op deze gedachte komt maar hier klopt natuurlijk niks van

[Jeroenneman]

assje schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 10:54:
[...]


Ik weet niet hoe je op deze gedachte komt maar hier klopt natuurlijk niks van

Je lichaam produceert warmte, en dus kan de temperatuur in een goed geisoleerde kamer prima stijgen met een persoon erin. In ons huis uit 2017 wordt het met visite in de woonkamer zonder te stoken en met ramen en deuren dicht (en ventilatie op stand 2/4) een zeer behaaglijke 23 graden (!) zonder stoken met thermostaat op 19,5.

Als ik nu weet dat er visite komt, dan zet ik 'm in de ochtend al op 18, want warm wordt het toch wel.

[alexbl69]

assje schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 10:54:
[...]
Ik weet niet hoe je op deze gedachte komt maar hier klopt natuurlijk niks van

Oh, jazeker wel. Een mens produceert circa 100W aan warmte.

In een goed geïsoleerde woning met wtw zijn de inwoners vaak al voldoende om het rendementsverlies van de wtw te compenseren.

Hoeveel mensen heb je nodig om een kamer te verwarmen?

[CVTTPD2DQ]

assje schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 09:47:
Maar in een goed geïsoleerde woning (waar we toch naartoe moeten) scheelt dat allemaal niet zoveel binnen de geïsoleerde schil. Het temperatuurverschil tussen ruimtes zal relatief beperkt zijn en de temperatuurdaling tijdens geen gebruik ook.

Het ging over het idee dat een thuiskantoor een grotere woning rechtvaardigt. Een thuiskantoor draagt bij aan het verwarmd volume; verwarmd volume is de beste voorspeller van de energierekening. (En ja, in theorie maakt het volume niets uit met een perfect geisoleerd huis; zo'n feest is het in Nederland vrijwel nooit). Je hebt nu een extra ruimte die je 8/5 gebruikt, maar 24/7 moet verwarmen.

En met hybride werken staat er waarschijnlijk ook een kantoortuin voor je klaar die 24/7 op temperatuur gehouden moet worden voor het geval je moet werken. Nog een beetje afgezien van het feit dat kantoren meestal ronduit belabberd ontworpen zijn vanuit isolatie-perspectief (vaak heel veel glas, grote, open ruimten, etc).

[assje]

alexbl69 schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 11:11:
Oh, jazeker wel. Een mens produceert circa 100W aan warmte.

Ja dat snap ik maar dat staat in geen enkele verhouding voor een gemiddelde (zelfs goed geisoleerde) woning op een gemiddelde dag in het stookseizoen. Gemiddelde temperatuur in stookseizoen is 5 graden, je hebt het eerder over 1kW dan over 100W aan verwarmingsbehoefte.

De post waar ik op reageerde suggereerde dat 1-2 graden afkoeling in 8 uur impliceert dat 100W genoeg is om de woning warm te houden; dat is waar ik op reageer dat daar niets van klopt.

Edit om dit te duiden;
Vanuit BENG definitie een woning "traditioneel gemengd zwaar" (mijn betonnen woning) richtgetal warmtecapaciteit 450 kJ/m2K. Met mijn woning van 120m2 is een daling van 1 graad voor de hele woning dus 15kWh. Twee graden daling in 8 uur komt dan dus op 3,75kW verlies.

Uiteraard is dit in werkelijkheid niet zo simpel aangezien de lucht sneller afkoelt dan de massa maar puur om een indicatie te geven hoe groot het effect van warmteaccumulatie is. Dit is precies de reden waarom nachtverlaging en tijdelijk uitschakelen in veel situaties lang niet zoveel verschil maakt als veel mensen denken (dit hangt natuurlijk heel erg van van type bouw).

[ Voor 52% gewijzigd door assje op 14-04-2023 11:38 ]

[assje]

Jeroenneman schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 10:59:
Je lichaam produceert warmte, en dus kan de temperatuur in een goed geisoleerde kamer prima stijgen met een persoon erin. In ons huis uit 2017 wordt het met visite in de woonkamer zonder te stoken en met ramen en deuren dicht (en ventilatie op stand 2/4) een zeer behaaglijke 23 graden (!) zonder stoken met thermostaat op 19,5.

En een Co2 niveau van >2.000ppm

Zonder balansventilatie verwacht ik beperkte netto warmtewinst bij voldoende ventilatie.

[Jeroenneman]

assje schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 11:26:
[...]


En een Co2 niveau van 2.000ppm

Zonder balansventilatie verwacht ik beperkte netto warmtewinst bij voldoende ventilatie.

Tja, dat niveau halen we echt niet. De ventilatie schakelt vanzelf hoger bij bepaalde Co2 niveau's, en toch zie ik de thermostaat echt stijgen van 19 naar 22/23 graden met 6 man in de kamer.

Weliswaar N=1, maar het kan dus echt wel. Volgens mij produceert een mens zo'n 100W per persoon aan warmte in rust. Continu 600W in de kamer zet dus best zoden aan de dijk. Vooral met goede isolatie.

[assje]

Jeroenneman schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 11:30:
Tja, dat niveau halen we echt niet. De ventilatie schakelt vanzelf hoger bij bepaalde Co2 niveau's, en toch zie ik de thermostaat echt stijgen van 19 naar 22/23 graden met 6 man in de kamer.

Weliswaar N=1, maar het kan dus echt wel. Volgens mij produceert een mens zo'n 100W per persoon aan warmte in rust. Continu 600W in de kamer zet dus best zoden aan de dijk. Vooral met goede isolatie.

Even snel bierviltje:

• Ventilatiebehoefte 25m3/persoon
• Temperatuur binnen 20 en buiten 5 (gemiddelde stookseizoen)
• Warmtecapaciteit 1.000J en 1,2kg (afhankelijk van vocht etc)

Op basis van deze aannames 125W verlies per persoon als gevolg van ventilatie.

Uiteraard als het lente is en buiten 15 graden wordt de situatie anders, de persoon levert nog steeds 100W en verlies ventilatie is nu maar 41W.

[Jeroenneman]

assje schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 11:47:
[...]


Even snel bierviltje:

• Ventilatiebehoefte 25m3/persoon
• Temperatuur binnen 20 en buiten 5 (gemiddelde stookseizoen)
• Warmtecapaciteit 1.000J en 1,2kg (afhankelijk van vocht etc)

Op basis van deze aannames 125W verlies per persoon als gevolg van ventilatie.

Uiteraard als het lente is en buiten 15 graden wordt de situatie anders, de persoon levert nog steeds 100W en verlies ventilatie is nu maar 41W.

Tja, de realiteit strookt niet met je bierviltje dan helaas

[assje]

Jeroenneman schreef op vrijdag 14 april 2023 @ 11:57:
Tja, de realiteit strookt niet met je bierviltje dan helaas

Of jouw N=1 was bij 15 graden i.p.v. 5 graden, daar heb je namelijk niets over gezegd.

Vervolgens zet je nog wat koffie en thee, haal je een cake uit de oven en staat er een 5.1 receiver aan voor wat achtergrondmuziek.

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 14-04-2023 12:00 ]

[CVTTPD2DQ]

Ik ging net in een ander topic een zijstraat in: een andere poster (@de Peer) leek oprecht overtuigd dat afwassen met de vaatwasser milieuvriendelijker was dan het alternatief.

Mij lijkt het moeilijk voor te stellen, tenzij je onder een continu stromende hete kraan afwast (en dan eigenlijk aan het douchen bent met je servies). Vaatwassers lijken zo'n 9 tot 13 liter te gebruiken per afwasbeurt. Daar kom je maar moeilijk aan met een handwas.

Zijn er tweakers die hier duidelijk anders over denken? Ik vraag me namelijk oprecht af of ik iets mis.

[de Peer]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 12:59:
Ik ging net in een ander topic een zijstraat in: een andere poster (@de Peer) leek oprecht overtuigd dat afwassen met de vaatwasser milieuvriendelijker was dan het alternatief.

Mij lijkt het moeilijk voor te stellen, tenzij je onder een continu stromende hete kraan afwast (en dan eigenlijk aan het douchen bent met je servies). Vaatwassers lijken zo'n 9 tot 13 liter te gebruiken per afwasbeurt. Daar kom je maar moeilijk aan met een handwas.

Zijn er tweakers die hier duidelijk anders over denken? Ik vraag me namelijk oprecht af of ik iets mis.

Dit is al wel heel vaak besproken en uitgezocht. het gaat vooral om de details eigenlijk:
https://www.milieucentraa...uin/schoonmaken/afwassen/

Dus doe je die handwas met koud of lauw water dan kan de handwas juist weer vriendelijker zijn voor het milieu.

Maar lukraak de hete kraan open zetten om 1 (!) pan schoon te maken daar reageerde ik op in dat andere topic. Als je die gewoon in de (volle) vaatwasser zet met de rest van je afwas dan lijkt me dat een stuk zuiniger.

[crisp]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 12:59:
[...]

Vaatwassers lijken zo'n 9 tot 13 liter te gebruiken per afwasbeurt. Daar kom je maar moeilijk aan met een handwas.

Zijn er tweakers die hier duidelijk anders over denken? Ik vraag me namelijk oprecht af of ik iets mis.

Wij hebben vorig jaar een tijdje met de hand moeten afwassen nadat onze vaatwasser de geest had gegeven. Om eenzelfde hoeveelheid vaat af te wassen als een volle vaatwasser redt je het niet met 1 teiltje heet water, dus dat wordt dan al gauw 2x 5 liter, en bij erg vieze vaat ook nog wat liters om eerst af te spoelen.

In gebruik denk ik dus niet dat je met de hand veel water of energie bespaart. Misschien dat het nog afhangt van hoe je water verwarmt (wij hebben een close-in boiler, dus electrisch COP 1), maar het lijkt me gerommel in de marge. Uiteraard bespaar je wel de uitstoot van de productie van een groot apparaat.

Wij hebben uiteindelijk toch maar een nieuwe vaatwasser gekocht; het bespaart toch tijd en je hebt niet continue een half aanrecht vol vieze vaat staan.

[CVTTPD2DQ]

de Peer schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 13:07:
Dit is al wel heel vaak besproken en uitgezocht. het gaat vooral om de details eigenlijk:
https://www.milieucentraa...uin/schoonmaken/afwassen/

"Normaal" afwassen scheelt dus een factor twee. Het water zelf kost niet zoveel energie (dus voorspoelen met koud water hoeft dus niet zo'n probleem te zijn). Het afwasmiddel is, wat ik niet had verwacht, blijkbaar niet zo belangrijk.

de Peer schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 13:07:
Maar lukraak de hete kraan open zetten om 1 (!) pan schoon te maken daar reageerde ik op in dat andere topic. Als je die gewoon in de (volle) vaatwasser zet met de rest van je afwas dan lijkt me dat een stuk zuiniger.

Groot gelijk, en zeker waar. Ik had daar wat minder fel op kunnen reageren.

crisp schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 13:17:
Wij hebben vorig jaar een tijdje met de hand moeten afwassen nadat onze vaatwasser de geest had gegeven. Om eenzelfde hoeveelheid vaat af te wassen als een volle vaatwasser redt je het niet met 1 teiltje heet water, dus dat wordt dan al gauw 2x 5 liter, en bij erg vieze vaat ook nog wat liters om eerst af te spoelen.

Maar goed, 2x 5 liter is alsnog minder dan de 13 liter van een vaatwasser. En bovendien valt het me op dat vaatwassers temperatuurindicaties tot 75 graden hebben. Ik denk dat een teiltje water al snel twintig tot dertig graden koeler zal zijn.

[Wailing_Banshee]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 12:59:
Ik ging net in een ander topic een zijstraat in: een andere poster (@de Peer) leek oprecht overtuigd dat afwassen met de vaatwasser milieuvriendelijker was dan het alternatief.

Mij lijkt het moeilijk voor te stellen, tenzij je onder een continu stromende hete kraan afwast (en dan eigenlijk aan het douchen bent met je servies). Vaatwassers lijken zo'n 9 tot 13 liter te gebruiken per afwasbeurt. Daar kom je maar moeilijk aan met een handwas.

Zijn er tweakers die hier duidelijk anders over denken? Ik vraag me namelijk oprecht af of ik iets mis.

<snip>

Maar goed, 2x 5 liter is alsnog minder dan de 13 liter van een vaatwasser. En bovendien valt het me op dat vaatwassers temperatuurindicaties tot 75 graden hebben. Ik denk dat een teiltje water al snel twintig tot dertig graden koeler zal zijn.

Wij doen de afwasmachine om de 3 a 4 dagen aan. Dus dat zijn 3x5 = 15 tot 4x5 = 20 liter per week, ipv de 10 die onze afwasmachine nu gebruikt.

[Sorcerer8472]

Als je de vaatwasser laat lopen op het moment dat de stroom van je eigen zonnepanelen komt dan is dat allicht beter voor het milieu dan met een gasboiler afwassen waarvan het water ook nog eens een halve minuut erover doet om warm te worden omdat het ding ver weg hangt

Lastig te vergelijken omdat er zo veel factoren meespelen lijkt me dus?

[Frame164]

crisp schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 13:17:
[...]

Wij hebben vorig jaar een tijdje met de hand moeten afwassen nadat onze vaatwasser de geest had gegeven. Om eenzelfde hoeveelheid vaat af te wassen als een volle vaatwasser redt je het niet met 1 teiltje heet water, dus dat wordt dan al gauw 2x 5 liter, en bij erg vieze vaat ook nog wat liters om eerst af te spoelen.

In gebruik denk ik dus niet dat je met de hand veel water of energie bespaart. Misschien dat het nog afhangt van hoe je water verwarmt (wij hebben een close-in boiler, dus electrisch COP 1), maar het lijkt me gerommel in de marge. Uiteraard bespaar je wel de uitstoot van de productie van een groot apparaat.

Wij hebben uiteindelijk toch maar een nieuwe vaatwasser gekocht; het bespaart toch tijd en je hebt niet continue een half aanrecht vol vieze vaat staan.

Jaren geleden is dit al helemaal uitgezocht met als conclusie dat een vaatwasser zuiniger is. Gezien de technische ontwikkelingen zal dit verschil alleen maar groter zijn geworden.

[Sjamo]

Frame164 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 10:41:
[...]


Jaren geleden is dit al helemaal uitgezocht met als conclusie dat een vaatwasser zuiniger is. Gezien de technische ontwikkelingen zal dit verschil alleen maar groter zijn geworden.

Je kan dingen uitzoeken wat je wil, maar meer dan tot een gemiddelde uitkomst kom je nooit.

Veel mensen die ik ken spoelen hun vaat met heet water zo goed af voor het de vaatwasser in gaat, dat je er eigenlijk al een theedoek overheen kan halen. Zodat etensresten niet aankoeken.

Niemand kan mij vertellen dat dat beter is voor het milieu dan met een minimum aan afwasmiddel en lauw/warm water afwassen uit een elektrische boiler, 70% van de tijd verwarmd dmv eigen zonnestroom.

[Metalfreak]

Sjamo schreef op maandag 26 februari 2024 @ 10:54:
[...]


Je kan dingen uitzoeken wat je wil, maar meer dan tot een gemiddelde uitkomst kom je nooit.

Veel mensen die ik ken spoelen hun vaat met heet water zo goed af voor het de vaatwasser in gaat, dat je er eigenlijk al een theedoek overheen kan halen. Zodat etensresten niet aankoeken.

Niemand kan mij vertellen dat dat beter is voor het milieu dan met een minimum aan afwasmiddel en lauw/warm water afwassen uit een elektrische boiler, 70% van de tijd verwarmd dmv eigen zonnestroom.

Maar niemand die ik ken verwarmt zijn water met een elektrische boiler, maar gewoon met gas via de CV-ketel. Dus jouw uitleg geldt net zo goed voor jouw verhaal.

Overigens spoel ik de vaat alleen even koud af voor het de vaatwasser in gaat.

[crisp]

Sjamo schreef op maandag 26 februari 2024 @ 10:54:
[...]

Niemand kan mij vertellen dat dat beter is voor het milieu dan met een minimum aan afwasmiddel en lauw/warm water afwassen uit een elektrische boiler, 70% van de tijd verwarmd dmv eigen zonnestroom.

Wellicht dat je vaat meenemen onder de douche nog zuiniger is, daar spoel je zo 50 liter warm water door het putje

M.i. is het gerommel in de marge, en kan je beter je tijd en energie aan zaken besteden die meer impact hebben

[Sjamo]

Metalfreak schreef op maandag 26 februari 2024 @ 11:02:
[...]


Maar niemand die ik ken verwarmt zijn water met een elektrische boiler, maar gewoon met gas via de CV-ketel. Dus jouw uitleg geldt net zo goed voor jouw verhaal.

Overigens spoel ik de vaat alleen even koud af voor het de vaatwasser in gaat.

Dat was niet het punt.

De post waar ik op reageerde beweerde dat het is onderzocht dat afwassen met een vaatwasser zuiniger is dan met de hand afwassen. Dat werd gebruikt als argument om een individuele situatie te ontkrachten.

En ik zeg in mijn post dat een onderzoek nooit harde uitspraken kan doen over individuele gevallen, en dat het kan zijn dat met de hand afwassen beter werkt.

Het is makkelijk om met gemiddeldes te gooien, maar niemand leeft een gemiddelde.
Wanneer je gemiddeldes, als ze al juist zijn, op individuen plakt ben je mijns insziens lui bezig en heb je grote kans dat je mensen op een verkeerd spoor zet.

Ander voorbeeld. Voor veel mensen zal een lucht/water-warmtepomp meer comfort en gemak geven waarbij het nauwelijks duurder hoeft te zijn qua aanleg. Maar een individu bijvoorbeeld een airco-installatie voor verwarmen op grond van zo'n algemeenheid afraden zonder de situatie te kennen is naar mijn mening gemakzuchtig en onjuist. En toch zie ik dat soort algemeenheden en gegeneraliseerde adviezen hier op Tweakers vaak gegeven worden zonder voldoende kennis van een specifieke situatie.

Het kan soms goed zijn daar bij stil te staan lijkt mij. Vandaar mijn reactie. En dus ook niet bedoeld als mijn grote waarheid dat met de hand afwassen altijd zuiniger is. Want dat zeg ik niet.
En dan ga ik verder maar niet in op de dooddoener over de afwas meenemen onder de douche.

[crisp]

Sjamo schreef op maandag 26 februari 2024 @ 11:40:
[...]

En dan ga ik verder maar niet in op de dooddoener over de afwas meenemen onder de douche.

Dat was niet bedoelt als dooddoener, maar meer om het in perspectief te zetten. Met 1 keer minder douchen kan je 3x een vaatwasser laten draaien. Als je energie wilt besparen dan zijn er voor veel mensen betere manieren om dat te bereiken dan je vaatwasser de deur uit doen.

En we hoeven m.i. echt niet al onze luxe en gemak overboord te gooien, daar mag je vind ik best een beetje selectief in zijn. Zo hebben wij bijvoorbeeld wel al jaren geleden de wasdroger weggedaan, maar afwassen met de hand bleek voor ons op lange termijn toch wel vervelend.

[fastedje]

Admiral Freebee schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 07:19:
Ik zie veel mensen praten over energieverbruik, autorijden en vlees eten. Dat is allemaal heel belangrijk maar denk ook aan de hoeveelheid spullen die je nieuw koopt. De productie en distributie hiervan verbruiken veel energie en grondstoffen. Dus misschien kan de smartphone nog wel wat langer mee en hoeft er niet om de twee jaar een nieuwe tv te staan.

Ik repareer zelf zoveel mogelijk. Helaas wordt het wel steeds moeilijker om defecte apparaten te repareren: voor de fabrikant is dat natuurlijk ook gunstiger.

Verder:
-kachel een stuk lager op 16/17,
Zonnepanelen
-Als het weer het toelaat op de fiets naar het werk (50km enkele rit)
-Gebruikte spullen naar de kringloop ipv weggooien.
HR ++ glas

[Sjamo]

crisp schreef op maandag 26 februari 2024 @ 12:10:
[...]

Dat was niet bedoelt als dooddoener, maar meer om het in perspectief te zetten. Met 1 keer minder douchen kan je 3x een vaatwasser laten draaien. Als je energie wilt besparen dan zijn er voor veel mensen betere manieren om dat te bereiken dan je vaatwasser de deur uit doen.

En we hoeven m.i. echt niet al onze luxe en gemak overboord te gooien, daar mag je vind ik best een beetje selectief in zijn. Zo hebben wij bijvoorbeeld wel al jaren geleden de wasdroger weggedaan, maar afwassen met de hand bleek voor ons op lange termijn toch wel vervelend.

Ik lees wat je schrijft, maar gezien de rest van de draad zie ik niet het perspectief waarin je het wil zetten.

Het ging over wat zuiniger was. En ik gaf aan dat gemiddeldes niet van toepassing hoeven te zijn op een individuele situatie.

Hoe kom je er dan bij dat er een perspectief nodig is over welke besparing zinnig is of niet?

Ik zeg niet dat andere mensen zuinig moeten doen of dat mijn manier erg goed of belangrijk is.

Ik maak mijn eigen keuzes hier in. Met die keuzes zijn we hier van een verbruik van energie van ongeveer 2400kWh/jaar + 900m3 gas naar nu een verbruik van ongeveer 3000kWh/jaar (afname ongeveer 1800kWh/jaar) en geen gas meer. Waarbij we ook in de winter nog een significant deel van ons verbruik uit onze panelen halen (februari tot nu toe 32%). Dat hebben we bij elkaar geschraapt met veel kruimels. Maar we hebben er ook voor gekozen bepaalde luxes te houden. Gelukkig zijn we hier in de situatie dat we zulke keuzes kunnen maken.

[Caayn]

fastedje schreef op maandag 26 februari 2024 @ 12:26:
[...]

Ik repareer zelf zoveel mogelijk. Helaas wordt het wel steeds moeilijker om defecte apparaten te repareren: voor de fabrikant is dat natuurlijk ook gunstiger.

Verder:
-kachel een stuk lager op 16/17,
Zonnepanelen
-Als het weer het toelaat op de fiets naar het werk (50km enkele rit)
-Gebruikte spullen naar de kringloop ipv weggooien.
HR ++ glas

Gaat dat goed met het vocht in huis? Met 18.5~19c heb ik al moeite om de luchtvochtigheid in het gehele huis onder controle te houden, zeker met dit warme en natte weer.

[crisp]

Sjamo schreef op maandag 26 februari 2024 @ 12:30:
[...]


Ik lees wat je schrijft, maar gezien de rest van de draad zie ik niet het perspectief waarin je het wil zetten.

Het ging over wat zuiniger was. En ik gaf aan dat gemiddeldes niet van toepassing hoeven te zijn op een individuele situatie.

Hoe kom je er dan bij dat er een perspectief nodig is over welke besparing zinnig is of niet?

Ik ben het helemaal met je eens hoor, dat gemiddelden niets zeggen over individuele situaties. Ik denk wel dat je kan stellen dat met de hand afwassen zuiniger kan als de vaatwasser, maar dan ga ik verder voorbij aan de hele discussie (niet als kritiek oid op jouw punt hoor) door te stellen dat het eigenlijk een beetje een non-discussie is, omdat het voor de meeste mensen ueberhaupt maar weinig zal opleveren.

Ik zeg niet dat andere mensen zuinig moeten doen of dat mijn manier erg goed of belangrijk is.

Ik maak mijn eigen keuzes hier in. Met die keuzes zijn we hier van een verbruik van energie van ongeveer 2400kWh/jaar + 900m3 gas naar nu een verbruik van ongeveer 3000kWh/jaar (afname ongeveer 1800kWh/jaar) en geen gas meer. Waarbij we ook in de winter nog een significant deel van ons verbruik uit onze panelen halen (februari tot nu toe 32%). Dat hebben we bij elkaar geschraapt met veel kruimels. Maar we hebben er ook voor gekozen bepaalde luxes te houden. Gelukkig zijn we hier in de situatie dat we zulke keuzes kunnen maken.

En dat onderschrijf ik dus volledig Een ieder zal hier zijn eigen keuzes in maken op basis van effectiviteit, mogelijkheid en waar men zich prettig bij voelt. Ik ga ook absoluut niet mee in het frame dat om milieubewust te zijn je zo'n beetje als een Neanderthaler moet gaan leven; vaak kan je al een grote impact maken met een paar eenvoudige keuzes, zoals vaker de fiets pakken, minder vlees eten, de verwarming wat lager etc. De keuze tussen de vaatwasser of met de hand afwassen staat echter wat mij betreft heel erg ver onderin in zo'n lijst met keuzes

[HvdBent]

Caayn schreef op maandag 26 februari 2024 @ 12:33:
[...]
Gaat dat goed met het vocht in huis? Met 18.5~19c heb ik al moeite om de luchtvochtigheid in het gehele huis onder controle te houden, zeker met dit warme en natte weer.

Dan moet je meer/beter ventileren.
Wij hebben de verwarming al jaren op 18 graden staan, en met veel kids in de woonkamer (die ademen vocht uit, dus zou het vochtig moeten zijn) juist een bakje water staan om de lucht vochtiger te krijgen.

[Thomas]

HvdBent schreef op maandag 26 februari 2024 @ 13:43:
[...]

Dan moet je meer/beter ventileren.
Wij hebben de verwarming al jaren op 18 graden staan, en met veel kids in de woonkamer (die ademen vocht uit, dus zou het vochtig moeten zijn) juist een bakje water staan om de lucht vochtiger te krijgen.

Sommige huizen ventileren lastig. Wij hebben nu een nieuwbouwhuis waar de mechanische ventilatie alles voor zijn rekening neemt, wel prettig want dan hoeven ramen niet op een kier als we warmte binnen willen houden. Ons vorige huis was juist heel vochtig, ondanks goed en vaak ventileren met ramen open.

[Salvatron]

Sjamo schreef op maandag 26 februari 2024 @ 12:30:
Met die keuzes zijn we hier van een verbruik van energie van ongeveer 2400kWh/jaar + 900m3 gas naar nu een verbruik van ongeveer 3000kWh/jaar (afname ongeveer 1800kWh/jaar) en geen gas meer.

wat bedoel je met een afname van 1800KWh/jaar hier? van 2400KWh/jaar naar 3000kWh/jaar?

[Cyberpope]

Ben daar erg mee bezig geweest. Mijn vader was al in de jaren 70/80 lid van milieudefensie. Wat had ik daar als puber een bloedhekel aan .

Eenmaal volwassen, heb ik er ook een aardige tijd mee bezig geweest. Zoals alles binnen mijn eigen gemeente op de fiets (dat doe ik nog steeds) en al in 2013 zonnepanelen en nog veel meer dingen. Ook met vliegen en autorijden opletten.

Tegenwoordig echter ontzeg ik mezelf niets meer met deze reden. Ik heb geen kinderen en zie rondom me heen alleen maar mensen (en ook jeugdigen) zonder enige remmingen consumeren. Vroeger kon ik dan nog denken "ze weten niet beter". Maar dat excuus gaat nu niet meer op. Zo is mijn nichtje erg met milieu begaan en heeft er veel over en werkt ook in die richting.. Maar ja, 5x per jaar op vliegvakantie tja... Dat moet kunnen.

Ik heb geen kinderen dus na mij de zondvloed. Dus waarom ga ik mezelf dingen ontzeggen als de rest die er wel nog mee te maken krijgen, dat niet doet? Dus ik ben er klaar mee.

Ga dan nog niet het opzoeken (dat is wat anders), zo heb ik laatste een weekend naar London ook gewoon de trein gepakt, maar het is geen enkele overweging meer om iets niet te doen.

Ik stem wel op partijen die willen gaan voor systeemverandering. En als het dan zover is, ga ik zonder verzet meedoen. Maar mij zie je niet meer terug in de voorste rijen. De wal moet het schip maar keren.
De 'ons' in de topic titel wordt maar door een hele kleine minderheid zo gezien. Het is parallel aan de "death of the commens". Kansloos dus.

[Sjamo]

Salvatron schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:25:
[...]


wat bedoel je met een afname van 1800KWh/jaar hier? van 2400KWh/jaar naar 3000kWh/jaar?

Wij verbruikten eerder aan energie ongeveer 2400kWh per jaar, alles afgenomen bij een energieleverancier. Plus ongeveer 900m3 gas voor warm water en verwarming..
Nu verbruiken we ongeveer 3000kWh per jaar waarvan we ongeveer 1200 zelf rechtstreeks gebruiken van onze zonnepanelen. De overige 1800kWh nemen we nog af bij een energieleverancier. We verbruiken geen gas meer omdat we inmiddels "all electric" zijn.

Ik schreef het wat te kort, excuus.

[Salvatron]

Cyberpope schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:50:
Ik heb geen kinderen dus na mij de zondvloed.

Dat wordt vaak gezegd maar op dit moment is het milieu al in elkaar aan het storten dus het kan best zijn dat wij die zogenaamde zondvloed nog zullen gaan meemaken. De volgende El Nino kan nog erger zijn dan de huidige en dus zorgen voor nog meer hittegolven, bosbranden, wind en overstromingen, etc. 'na mij de zondvloed' is wellicht te naïef gedacht.

[Cyberpope]

Salvatron schreef op maandag 26 februari 2024 @ 16:29:
[...]


Dat wordt vaak gezegd maar op dit moment is het milieu al in elkaar aan het storten dus het kan best zijn dat wij die zogenaamde zondvloed nog zullen gaan meemaken. De volgende El Nino kan nog erger zijn dan de huidige en dus zorgen voor nog meer hittegolven, bosbranden, wind en overstromingen, etc. 'na mij de zondvloed' is wellicht te naïef gedacht.

Daar ben ik wel bang voor.. hopelijk lukt het nog 30 jaar (ook met democratie en zo)..

[fastedje]

Caayn schreef op maandag 26 februari 2024 @ 12:33:
[...]
Gaat dat goed met het vocht in huis? Met 18.5~19c heb ik al moeite om de luchtvochtigheid in het gehele huis onder controle te houden, zeker met dit warme en natte weer.

De luchtvochtigheid is inderdaad wel hoger, maar dat heeft ook weer voordelen. Ik merk dat ik b.v op het werk veel meer last heb van de erg droge en warme lucht: schrale keel, schrale ogen. Op korte termijn willen we ook een lucht-lucht warmtepomp aanschaffen, dan kan je de luchtvochtigheid wat beter regelen.

[Pindamann]

Mijn bijdrage:

• meer dan 10 jaar lang op de fiets voor woon/werk (14km enkele reis)
• kleding altijd afdragen omdat ik ook niet zo om mode geef
• spullen zelden weggooien, maar kijken of het dan al niet gratis weggegeven kan worden
• sluipverbruik aangepakt door inzicht te krijgen en tijdsklokjes te gebruiken
• CV aanvoertemperatuur bijgesteld en vloerverwarmingspompen afgesteld
• zonnepanelen benutten door als het even kan verbruikers tussen 10:00 en 15:00 te laten draaien
• de drang om nieuwe spullen te kopen is bij mij bijna verdwenen, omdat het ook vaak gedoe oplevert. Onderzoek doen en soms toch concluderen dat na aanschaf nieuw(er) lang niet altijd beter is

We vinden het prettig om redelijk sober te leven, ook omdat we dan wat beter kunnen sparen wat financiele rust geeft. We zouden nog minder vlees kunnen eten, dat zou denk ik nog veel helpen. Dat zou ik meer voor het dierenwelzijn doen dan het milieu overigens

[ Voor 5% gewijzigd door Pindamann op 26-02-2024 20:22 ]

[gerritjan]

Metalfreak schreef op maandag 26 februari 2024 @ 11:02:
[...]
Overigens spoel ik de vaat alleen even koud af voor het de vaatwasser in gaat.

Dat spoelen heb ik nooit goed begrepen. Denk je dat de vaat anders niet schoon wordt?

Ik veeg meestal de grotere etensresten in de afvalbak, maar wassen laat ik aan de machine over.
https://www.rtlnieuws.nl/...-afspoelen-voor-je-het-de

[Dennis1812]

Dreft zegt het zelfs in alle reclames dat het echt niet hoeft.

[psychodude]

gerritjan schreef op maandag 26 februari 2024 @ 20:42:
[...]

Dat spoelen heb ik nooit goed begrepen. Denk je dat de vaat anders niet schoon wordt?

Ik veeg meestal de grotere etensresten in de afvalbak, maar wassen laat ik aan de machine over.
https://www.rtlnieuws.nl/...-afspoelen-voor-je-het-de

Hier idem dito. Eventuele etensresten in de vuilnisbak. Maar daarbuiten, gaat het gewoon direct de vaatwasmachine in. Het is er nog nooit minder schoon op geworden dan wanneer mijn moeder hier weleens is en het eerst afspoelt onder de kraan.

Ik kan mij indenken dat voor de oudere generatie vaatwasmachines dit misschien ooit anders is geweest. Maar doe het zelf in ieder geval al meerdere jaren zo zonder problemen.

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 12:59:
Ik ging net in een ander topic een zijstraat in: een andere poster (@de Peer) leek oprecht overtuigd dat afwassen met de vaatwasser milieuvriendelijker was dan het alternatief.

Mij lijkt het moeilijk voor te stellen, tenzij je onder een continu stromende hete kraan afwast (en dan eigenlijk aan het douchen bent met je servies). Vaatwassers lijken zo'n 9 tot 13 liter te gebruiken per afwasbeurt. Daar kom je maar moeilijk aan met een handwas.

Zijn er tweakers die hier duidelijk anders over denken? Ik vraag me namelijk oprecht af of ik iets mis.

Ik behoor vermoedelijk richting jouw categorie vaat doucher als ik dit zo lees. Maar moeilijk komen tot 9 à 13 liter met een hand afwas? Hoe dan? Een enkele afwasteil is toch voor een vrij kleine teil al snel zo'n 7 - 9 liter. En na de eerste paar stukken bestek en borden is mijn ervaring dat met dit water, de afwas echt niet langer schoon meer te krijgen is.

[Bad Brains]

Cyberpope schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:50:


Tegenwoordig echter ontzeg ik mezelf niets meer met deze reden. Ik heb geen kinderen en zie rondom me heen alleen maar mensen (en ook jeugdigen) zonder enige remmingen consumeren. Vroeger kon ik dan nog denken "ze weten niet beter". Maar dat excuus gaat nu niet meer op. Zo is mijn nichtje erg met milieu begaan en heeft er veel over en werkt ook in die richting.. Maar ja, 5x per jaar op vliegvakantie tja... Dat moet kunnen.

Ik heb geen kinderen dus na mij de zondvloed. Dus waarom ga ik mezelf dingen ontzeggen als de rest die er wel nog mee te maken krijgen, dat niet doet? Dus ik ben er klaar mee.

Ex rokers zijn de ergste klagers als het gaat om roken.

[Ronald.42]

Bad Brains schreef op maandag 26 februari 2024 @ 21:16:
[...]


Ex rokers zijn de ergste klagers als het gaat om roken.

Dus gewoon door roken..

[Dennis1812]

psychodude schreef op maandag 26 februari 2024 @ 21:14:
[...]


Hier idem dito. Eventuele etensresten in de vuilnisbak. Maar daarbuiten, gaat het gewoon direct de vaatwasmachine in. Het is er nog nooit minder schoon op geworden dan wanneer mijn moeder hier weleens is en het eerst afspoelt onder de kraan.

Ik kan mij indenken dat voor de oudere generatie vaatwasmachines dit misschien ooit anders is geweest. Maar doe het zelf in ieder geval al meerdere jaren zo zonder problemen.


[...]


Ik behoor vermoedelijk richting jouw categorie vaat doucher als ik dit zo lees. Maar moeilijk komen tot 9 à 13 liter met een hand afwas? Hoe dan? Een enkele afwasteil is toch voor een vrij kleine teil al snel zo'n 7 - 9 liter. En na de eerste paar stukken bestek en borden is mijn ervaring dat met dit water, de afwas echt niet langer schoon meer te krijgen is.

Met de hand afwassen doe je van schoon naar vies.
Meestal kan je de glazen er prima mee doen. Enkel wat drupjes rest.
En dan schalen ofzo die leeg zijn.

Maar ik zie je punt. Je teiltje of wasbak moet je na een normale maaltijd toch wel 2 of 3x wisselen van water. Of je laatste pannen gaan douchen in heet water. Wat ook werkt.

Koekenpannen geschikt voor de vaatwasser zijn er maar zeer weinig. Enkel RVS naar mijn weten. Die zal dus iedereen moeten afwassen. Of de achteruitgang en snel vervangen moeten accepteren.

[Metalfreak]

Dennis1812 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 21:21:
[...]

Met de hand afwassen doe je van schoon naar vies.
Meestal kan je de glazen er prima mee doen. Enkel wat drupjes rest.
En dan schalen ofzo die leeg zijn.

Maar ik zie je punt. Je teiltje of wasbak moet je na een normale maaltijd toch wel 2 of 3x wisselen van water. Of je laatste pannen gaan douchen in heet water. Wat ook werkt.

Koekenpannen geschikt voor de vaatwasser zijn er maar zeer weinig. Enkel RVS naar mijn weten. Die zal dus iedereen moeten afwassen. Of de achteruitgang en snel vervangen moeten accepteren.

Dan had die koekenpan maar geen koekenpan moeten worden, het gaat bij mij gewoon allemaal de vaatwasser in. Zijn nu bijna 4 jaar in gebruik.

[psychodude]

Dennis1812 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 21:21:
[...]

Met de hand afwassen doe je van schoon naar vies.
Meestal kan je de glazen er prima mee doen. Enkel wat drupjes rest.
En dan schalen ofzo die leeg zijn.

Maar ik zie je punt. Je teiltje of wasbak moet je na een normale maaltijd toch wel 2 of 3x wisselen van water. Of je laatste pannen gaan douchen in heet water. Wat ook werkt.

Koekenpannen geschikt voor de vaatwasser zijn er maar zeer weinig. Enkel RVS naar mijn weten. Die zal dus iedereen moeten afwassen. Of de achteruitgang en snel vervangen moeten accepteren.

Al onze pannen zijn (door de fabrikanten) aangegeven vaatwasser bestendig. Dus die gaan gewoon lekker mee de vaatwasser in.

BK heeft zo bijvoorbeeld gewoon een selectie aan pannen die de vaatwasser in zouden mogen:
https://bk.nl/collections/pannen-voor-in-de-vaatwasser

En om heel eerlijk te zijn. Onze eerste generatie Ikea pannen, is ook gewoon jaren de vaatwasser ingegaan. Een deel hiervan doet dit na meer dan 10 jaar nog altijd .

[Dennis1812]

Tja. Denk dat Keuringsdienst inmiddels vaak genoeg heeft laten zien wat voor effect het heeft en welke stoffen je zelf binnen krijgt ervan.

Ik eet liever biefstuk dan micro stukje plastic metaal en PFAS en andere meuk.

Dus ik gebruik geen standaard aanbak pannen meer. Scheelt een hoop en koken is net zo makkelijk. Misschien wel makkelijker op sommige punten.
Maargoed nu ga ik offtopic.

[Dennis1812]

Ikea verkoopt ook gewoon echt goede pannen. Daar komen mijn pannen ook vandaan. Die gaan langer mee dan ik mee zal gaan denk ik.

Ze zijn wel van RVS.

[CVTTPD2DQ]

Frame164 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 10:41:
Jaren geleden is dit al helemaal uitgezocht met als conclusie dat een vaatwasser zuiniger is. Gezien de technische ontwikkelingen zal dit verschil alleen maar groter zijn geworden.

Onzin. De enigen die dat zo stellig zeggen zijn fabrikanten van vaatmachines. En ook de fabrikanten van handafwasmiddelen staan niet stil. Zo claimt een grote fabrikant dat je uitstekend met koud water de (hand-) afwas kunt doen.

Cyberpope schreef op maandag 26 februari 2024 @ 14:50:
Ik heb geen kinderen dus na mij de zondvloed. Dus waarom ga ik mezelf dingen ontzeggen als de rest die er wel nog mee te maken krijgen, dat niet doet? Dus ik ben er klaar mee.

Er zijn een aantal redenen. Allereerst balans. Onze hele economie draait uiteindelijk om het aanwakkeren van verlangens naar meer, mooier, en duurder. Door daar kritisch tegenover te staan maak je jezelf emotioneel en financieel weerbaarder.

Dat laatste wordt belangrijk zodra de wal echt het schip gaat keren. Men verkoopt ons wel een toekomst vol zelfrijdende Tesla's en zonnepanelen (wederom, de economie draait om het opwekken van verlangens). Maar voor ons als "gewone mensen" is het realistischer om te beseffen dat de toekomst vooral zal bestaan uit opnieuw leren omgaan met schaarste. Energiezuinig veganistisch koken met seizoensgroenten gaat nog eens een belangrijke vaardigheid worden.

De derde reden is normverandering. Jouw nichtje zou niet zo makkelijk in het vliegtuig stappen als haar vriendenkring dat niet ook zou doen. Mensen zijn sociale wezens, en we willen het vooral niet minder hebben dan de mensen waar we mee omgaan. Hoe meer mensen er voor kiezen niet meer te consumeren, hoe makkelijker die keuze wordt.

Wederom, het is je eigen keuze. Het idee dat we met een koud afwassopje eigenhandig de planeet gaan redden is natuurlijk waanzinnig. Maar er zijn goede redenen om jezelf dingen te "ontzeggen" die daar niets mee te maken hebben.

[XWB]

Dennis1812 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 21:21:
[...]

Koekenpannen geschikt voor de vaatwasser zijn er maar zeer weinig. Enkel RVS naar mijn weten. Die zal dus iedereen moeten afwassen. Of de achteruitgang en snel vervangen moeten accepteren.

Volgens BK mogen koekenpannen met een laag emaille en keramische coating ook in te vaatwasser.

Dennis1812 schreef op maandag 26 februari 2024 @ 21:36:
Tja. Denk dat Keuringsdienst inmiddels vaak genoeg heeft laten zien wat voor effect het heeft en welke stoffen je zelf binnen krijgt ervan.

Ik eet liever biefstuk dan micro stukje plastic metaal en PFAS en andere meuk.

Dus ik gebruik geen standaard aanbak pannen meer. Scheelt een hoop en koken is net zo makkelijk. Misschien wel makkelijker op sommige punten.
Maargoed nu ga ik offtopic.

Er zijn altijd alternatieven zonder PFAS: een pan met een geëmailleerde binnenkant (een laag gesmolten glas) bevat geen plastics en dat werkt best prima als anti-aanbaklaag.

[ Voor 45% gewijzigd door XWB op 26-02-2024 22:09 ]

[LordSinclair]

Ik laat mijn auto niet een kwartier stationair draaien 's ochtends omdat het gevroren heeft.

[CVTTPD2DQ]

psychodude schreef op maandag 26 februari 2024 @ 21:14:
Ik behoor vermoedelijk richting jouw categorie vaat doucher als ik dit zo lees. Maar moeilijk komen tot 9 à 13
liter met een hand afwas? Hoe dan?

Wat ik veel mensen heb zien doen is "dompelen": de vuile vaat wordt dan ondergedompeld in het teiltje met sop. Dan heb je inderdaad heel snel geen sop meer over, omdat al het vet en vuil in het water achterblijft.

De regel dat alleen je borstel in het teiltje met sop mag komen. Schrobben doe je dan boven de gootsteen, zodat vuil en vet gelijk daar terecht komt. En dan zul je zien dat je met een klein pannetje sop heel wat vaat kunt wegwerken.

Uiteraard moet je dan ook nog spoelen, maar dat kan uitstekend met koud water. Watergebruik heeft in Nederland geen enorme milieuimpact.

[Wailing_Banshee]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 08:17:
[...]
Uiteraard moet je dan ook nog spoelen, maar dat kan uitstekend met koud water. Watergebruik heeft in Nederland geen enorme milieuimpact.

https://www.rtvdrenthe.nl...de-problemen-door-droogte

https://natuurenmilieu.nl...erschaarste-in-nederland/

https://iplo.nl/thema/wat...steem/droogte-verdroging/

Watergebruik in Nederland heeft wel degelijk een behoorlijke impact.

[Spykie]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 08:22:
[...]

https://www.rtvdrenthe.nl...de-problemen-door-droogte

https://natuurenmilieu.nl...erschaarste-in-nederland/

https://iplo.nl/thema/wat...steem/droogte-verdroging/

Watergebruik in Nederland heeft wel degelijk een behoorlijke impact.

Volgens mij staat nergens in de door jou gelinkte artikelen dat prive watergebruik een behoorlijke impact heeft.

[jongetje]

LordSinclair schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 08:06:
Ik laat mijn auto niet een kwartier stationair draaien 's ochtends omdat het gevroren heeft.

Mijn buren zetten rustig de auto een kwartier tot en half uur voor de deur aan. Anders moet je in een koude auto stappen terwijl het buiten 12 graden is en dat kun je je kinderen niet aan doen.

Ik zet hem bij bevroren ruiten wel aan en ondertussen krab ik dan de zijruiten. Anders werkt de voorruit en achterruit verwarming niet om de ruiten te ontdooien (dan zet ik ook meteen maar de stuurwiel en stoelverwarming aan). Als dit op de accu zou kunnen zou ik dat doen maar zo werkt het helaas niet als je geen plugin auto hebt.

[Cyberpope]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 26 februari 2024 @ 21:56:
Wederom, het is je eigen keuze. Het idee dat we met een koud afwassopje eigenhandig de planeet gaan redden is natuurlijk waanzinnig. Maar er zijn goede redenen om jezelf dingen te "ontzeggen" die daar niets mee te maken hebben.

Klopt en een aantal dingen die me niet "kosten" (financieel/emotioneel/relationeel/etc) doe ik ook.
Alleen niet meer mezelf dingen ontzeggen die ik eigenlijk wel wil. Want ik loop dan voor de troepen uit, ik heb daardoor "last" (enige winst is moreel) terwijl ik er niet de vruchten van pluk (de 3x ik is bewust). Terwijl ik op een leeftijd ben, waarbij ik niet meer zie gebeuren dat het gezamenlijk eigenbelang weer een ding wordt.
De mensheid heeft iets groots nodig om tot bewust zijn te komen en ik ben dat niet.

En dat is niet niet alleen het afwassopje, maar ook het vliegen, autorijden, veganistisch eten, niet meer BBQ en noem het maar op. We stemmen juist steeds meer op klimaatontkenners, boeren krijgen hun zin en ga zo maar door. Elke individuele inzet is redelijk zinloos.

[Sjamo]

Cyberpope schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 10:01:
[...]

Klopt en een aantal dingen die me niet "kosten" (financieel/emotioneel/relationeel/etc) doe ik ook.
Alleen niet meer mezelf dingen ontzeggen die ik eigenlijk wel wil. Want ik loop dan voor de troepen uit, ik heb daardoor "last" (enige winst is moreel) terwijl ik er niet de vruchten van pluk (de 3x ik is bewust). Terwijl ik op een leeftijd ben, waarbij ik niet meer zie gebeuren dat het gezamenlijk eigenbelang weer een ding wordt.
De mensheid heeft iets groots nodig om tot bewust zijn te komen en ik ben dat niet.

En dat is niet niet alleen het afwassopje, maar ook het vliegen, autorijden, veganistisch eten, niet meer BBQ en noem het maar op. We stemmen juist steeds meer op klimaatontkenners, boeren krijgen hun zin en ga zo maar door. Elke individuele inzet is redelijk zinloos.

Ik blijf ook bepaalde "luxes" houden, maar ik probeer het dan vaak aan te passen. Een huiskamertemperatuur aquarium met planten die het doen bij natuurlijke lichtinval in de kamer en die geen co2-toevoeging nodig hebben bijvoorbeeld. Dat scheelt hier een paar honderd kWh per jaar.

We hebben hier een oude auto op benzine, maar hebben er bewust voor gekozen ongeveer een km van het werk te gaan wonen. Autogebruik ligt daarmee op ongeveer 2500 tot 3000km hier per jaar.

We wonen bewust in een erg kleine rijtjeswoning. Een oude woning die we geïsoleerd hebben en waar we nu toekunnen met ongeveer 1000kWh per jaar voor verwarmen en koelen, waarvan een aardig deel rechtstreeks uit onze eigen panelen komen.

Mijn partner eet graag vlees, ik niet. We eten weinig vlees hier, maar wanneer we het eten dan geven we er wat meer geld aan uit voor vlees dat, hopen we, onder betere omstandigheden geproduceerd is. We doen geen vlees meer in producten waarin je het nauwelijks proeft zoals macaroni, nasi etc.

Oa op zo'n manier proberen we voor ons zelf een compromis te vinden waarbij we wel genieten van de zaken die belangrijk voor ons zijn, maar bewust, niet gedachteloos.

[crisp]

Cyberpope schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 10:01:
[...]

Klopt en een aantal dingen die me niet "kosten" (financieel/emotioneel/relationeel/etc) doe ik ook.
Alleen niet meer mezelf dingen ontzeggen die ik eigenlijk wel wil. Want ik loop dan voor de troepen uit, ik heb daardoor "last" (enige winst is moreel) terwijl ik er niet de vruchten van pluk (de 3x ik is bewust). Terwijl ik op een leeftijd ben, waarbij ik niet meer zie gebeuren dat het gezamenlijk eigenbelang weer een ding wordt.
De mensheid heeft iets groots nodig om tot bewust zijn te komen en ik ben dat niet.

En dat is niet niet alleen het afwassopje, maar ook het vliegen, autorijden, veganistisch eten, niet meer BBQ en noem het maar op. We stemmen juist steeds meer op klimaatontkenners, boeren krijgen hun zin en ga zo maar door. Elke individuele inzet is redelijk zinloos.

Ik vind dit een lastige. Er zijn wel zaken die ik simpelweg (nog) niet helemaal op wil geven, zoals vlees eten, maar bij een vliegreis krijg ik toch last van mijn geweten. Ook al weet ik dat mijn individuele acties weinig uitmaken, toch blijf ik hopen dat ik daarin mensen mee ga krijgen, al zal ik ze niet beoordelen wanneer dat niet gebeurt.

Onbewust speelt wellicht ook de angst hypocriet gevonden te worden, hoewel ik natuurlijk ook wel snap dat dat over het algemeen een stropopredenering is die gebruikt wordt door mensen die sowieso niet van plan zijn zich enige rekenschap van het klimaatprobleem te geven.

Het stemgedrag van mensen is wel tekenend; een meerderheid zegt immers wel bezorgd te zijn over het klimaat en wil dat daar iets aan gedaan wordt. De disconnect tussen intentie en actie lijkt hier echter behoorlijk groot te zijn. Hier worden de wateren natuurlijk bewust ook troebel gehouden door veel partijen, en wordt er veel (soms terecht, meestal echter onterecht) FUD verspreid waardoor mensen toch voor de (korte-termijn) 'veilige' opties gaan en de kat uit de boom blijven kijken. Er is inderdaad niemand die graag voor de troepen uit wil lopen.

[Wailing_Banshee]

Spykie schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 09:11:
[...]


Volgens mij staat nergens in de door jou gelinkte artikelen dat prive watergebruik een behoorlijke impact heeft.

Dat is niet wat je zei, je zei dat het waterverbruik geen impact had. Maar dan nog, wat is dan het verschil met m'n verwarming 1 graad lager zetten waardoor ik misschien 200m3 gas per jaar minder ga verbruiken (op een totaal van meer dan 30 miljard! m3).

[jongetje]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 12:02:
[...]
Maar dan nog, wat is dan het verschil met m'n verwarming 1 graad lager zetten waardoor ik misschien 200m3 gas per jaar minder ga verbruiken (op een totaal van meer dan 30 miljard! m3).

Het gaat er natuurlijk niet om dat 1 iemand dit doet maar met ruim 8 miljoen huishoudens is dat een enorme hoeveelheid.
Is hetzelfde dat mensen zeggen "ik kan gewoon vliegen want anders is die stoel toch leeg". Als nu een jaar niemand vliegt, dan gaan er echt geen lege vliegtuigen heen en weer een jaar lang. Je moet alleen uitkijken dat je niet 2 kampen krijgt. Netzoals met vliegen heb je 2 groepen mensen:
1. "Wat gaaaaaaaaaaaf lekker een weekje naar Afrika, wat een ervaring"
2. "Voor een weekje zoveel uitstoten, dat is niet zo goed voor het milieu"

Gedragsverandering duurt gewoon jaren, als het al geen tientallen jaren zijn. Kijk maar eens naar bijv. het verbod om te roken in de horeca of dragen van een gordel in de auto. Was ook allemaal weerstand tegen maar is nu volkomen normaal. Zo zal dat ook met warmtepompen, elektrische (en misschien ooit waterstof? of nofgiets anders)auto's zijn.

Tot slot wat doe ik:
Ik heb een lease-auto van de zaak maar doe eigenlijk enorm veel op de fiets (ook gewoon lekker bewegen buiten), zelfs 99 van de 100 dagen op de fiets naar de opdracht. Ook kinderen naar sport in principe op de fiets. De auto wordt alleen bij slecht weer, boodschappen of de wat verdere trips gebruikt (12k km per jaar incl. vakanties).
Verder meteen zonnepanelen gelegd toen het kon (4 jaar geleden), extra spouwmuur en vloerisolatie aan laten brengen. De kachel iets minder warm. Zo probeer ik mijn steentje bij te dragen.

[Wailing_Banshee]

jongetje schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 13:19:
[...]

Het gaat er natuurlijk niet om dat 1 iemand dit doet maar met ruim 8 miljoen huishoudens is dat een enorme hoeveelheid.

Daarom heeft het wel degelijk impact als iedereen in Nederland minder water zou gebruiken.

[CVTTPD2DQ]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 08:22:
Watergebruik in Nederland heeft wel degelijk een behoorlijke impact.

Volgens een steekproef kost het minder dan 2kWh/m³ (en vaak veel minder) om een kuub drinkwater aan huis te leveren, dus 7200 J/l

Een liter water verwarmen kost 4186 J/l per graad. Dus zelfs in de zomer als het drinkwater met 20 graden uit de kraan stroomt, zal het twintig keer zoveel energie kosten om een liter water in een vaatwasser te verwarmen, dan om een liter koud water te gebruiken om te spoelen.

Kortom: ook al gebruik je een liter extra water met de hand (en dat betwijfel ik), omdat de hoeveelheid warm water minimaal is (en ook geen 50, laat staan 75 graden) is het energiegebruik alsnog lager.

Nu hebben we eigenlijk nog iemand nodig die uitrekent hoeveel energie het kost om nooit af te wassen, en alles met plastic wegwerpbekertjes te doen

[walletje-w]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 08:03:
Nu hebben we eigenlijk nog iemand nodig die uitrekent hoeveel energie het kost om nooit af te wassen, en alles met plastic wegwerpbekertjes te doen

Gewoon plastic afdekfolie over je bord heen trekken

[XFlame]

Wat ik in mijn omgeving vaak merk, is dat wanneer ik zeg dat ik bepaalde dingen niet doe vanwege de impact op het milieu, dan krijg ik vaak opmerkingen als "dan moet je X, Y en Z ook niet doen". Dus een gesprek kan gaan als "Nee, ik heb nog nooit gevlogen, want ik vind dat vliegtuigen teveel vervuilen", wordt dan meteen beantwoord met "Maar je rijd wel een benzineauto". Ik blijf dat een rare opmerking vinden. Alsof je 100% klimaatneutraal moet leven voordat je iets mag zeggen...

Hoe ervaren jullie dit in jullie omgeving?

[walletje-w]

Ik gaf bij de lokale Shell altijd aan dat ik co2 compensatie erbij wou. Ik denk dat ik de enige was die dat deed, hoe vaak de persoon achter de kassa zat van “oh, ja waar zat die optie ook al weer”. Afgelopen week was dat niet meer mogelijk. Persoon achter de balie vroeg ook waarom ik nog in een benzine auto reed als ik zo milieu bewust was. Ik gaf aan dat we allemaal in meer of mindere mate hypocriet zijn en dat perfectie niet mogelijk is. Ofwel door persoonlijke omstandigheden ofwel door de huidige samenleving. Maar we moeten veranderen en sommige mensen zijn daar meer welwillend en pro-actiever in dan anderen.

[crisp]

Het hypocrisie-argument is een drogreden omdat niemand zich volledig kan onttrekken aan de maatschappij waar bepaalde dingen van je verwacht worden. Sowieso gaan we met individuele maatregelen het klimaat niet redden. De beste actie die je individueel kan doen is stemmen op een politieke partij die de klimaatcrisis serieus neemt.

[CVTTPD2DQ]

XFlame schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 08:47:
Wat ik in mijn omgeving vaak merk, is dat wanneer ik zeg dat ik bepaalde dingen niet doe vanwege de impact op het milieu, dan krijg ik vaak opmerkingen als "dan moet je X, Y en Z ook niet doen". Dus een gesprek kan gaan als "Nee, ik heb nog nooit gevlogen, want ik vind dat vliegtuigen teveel vervuilen", wordt dan meteen beantwoord met "Maar je rijd wel een benzineauto". Ik blijf dat een rare opmerking vinden. Alsof je 100% klimaatneutraal moet leven voordat je iets mag zeggen...

Mensen willen absolute regels als houvast, maar de wereld bestaat uit grijstinten. Je zag dat ook met corona-maatregelen, of bijvoorbeeld bij veganisten.

Eigenlijk zouden we allemaal de relatieve klimaatimpact van ons gedrag moeten weten. "ik koop milieuvriendelijke tandpasta, dus nu mag ik vijf keer per jaar naar Thailand" is natuurlijk wél hypocriet.

crisp schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 09:02:
De beste actie die je individueel kan doen is stemmen op een politieke partij die de klimaatcrisis serieus neemt.

En toch ken ik aardig wat mensen die behoorlijk milieuvriendelijk leven, maar de grootste afkeer hebben van de partijen die de klimaatcrisis centraal stellen. Ik vraag me af of daar in de communicatie iets fout gaat.

[Frame164]

XFlame schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 08:47:
Wat ik in mijn omgeving vaak merk, is dat wanneer ik zeg dat ik bepaalde dingen niet doe vanwege de impact op het milieu, dan krijg ik vaak opmerkingen als "dan moet je X, Y en Z ook niet doen". Dus een gesprek kan gaan als "Nee, ik heb nog nooit gevlogen, want ik vind dat vliegtuigen teveel vervuilen", wordt dan meteen beantwoord met "Maar je rijd wel een benzineauto". Ik blijf dat een rare opmerking vinden. Alsof je 100% klimaatneutraal moet leven voordat je iets mag zeggen...

Hoe ervaren jullie dit in jullie omgeving?

Dat zijn gewoon tactieken zodat mensen hun hoofd in het zand kunnen blijven steken. Meteen het onderwerp wegdraaien van waar het om gaat.

Ik heb wel eens een snelle berekening gemaakt wat de impact op de uitstoot zou zijn als iedereen nu in een nieuwe brandstofauto zou gaan rijden i.p.v. in gemiddeld 12 jaar oude auto's. Dan heb je al een hele forse positieve impact op het milieu terwijl je nog steeds fossiele brandstof gebruikt. Uiteraard financieel niet haalbaar, maar het geeft wel aan dat het allemaal niet zo zwart-wit is.

En ander voorbeeld is biologisch voedsel. VOor veel mensen is dat nu nog te duur, maar als iedereen die het kan betalen biologische producten koopt maken we ook daar een forse stap in de goede richting. De rest volgt dan op een gegeven moment wel.

[CVTTPD2DQ]

Frame164 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 09:33:
Ik heb wel eens een snelle berekening gemaakt wat de impact op de uitstoot zou zijn als iedereen nu in een nieuwe brandstofauto zou gaan rijden i.p.v. in gemiddeld 12 jaar oude auto's. Dan heb je al een hele forse positieve impact op het milieu terwijl je nog steeds fossiele brandstof gebruikt. Uiteraard financieel niet haalbaar, maar het geeft wel aan dat het allemaal niet zo zwart-wit is.

Reken je de milieu-impact van de productie van nieuwe auto's mee, en het feit dat het gemiddelde gewicht met 15% gestegen is in de afgelopen 20 jaar? Als je een klein oud gebakje rijdt zou ik die zowel voor je portemonnee als voor het milieu vooral niet vervangen.

[crisp]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 09:32:
[...]

En toch ken ik aardig wat mensen die behoorlijk milieuvriendelijk leven, maar de grootste afkeer hebben van de partijen die de klimaatcrisis centraal stellen. Ik vraag me af of daar in de communicatie iets fout gaat.

Tsja, ook die mensen kunnen gevoelig zijn voor populisme. Met een realistisch, genuanceerd en op feiten gebaseerd verhaal kan je daar maar moeilijk tegenop. En voor veel mensen is de keuze voor een politieke partij ook een gewoonte, en als je dan eenmaal aan de rechterkant van het spectrum zit dan is de angst voor 'links' er meestal al goed ingeramd. Het is lastig ontsnappen uit zo'n bubbel (maar dat is makkelijk oordelen vanuit mijn eigen natuurlijk ).

[Cid Highwind]

XFlame schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 08:47:
Wat ik in mijn omgeving vaak merk, is dat wanneer ik zeg dat ik bepaalde dingen niet doe vanwege de impact op het milieu, dan krijg ik vaak opmerkingen als "dan moet je X, Y en Z ook niet doen". Dus een gesprek kan gaan als "Nee, ik heb nog nooit gevlogen, want ik vind dat vliegtuigen teveel vervuilen", wordt dan meteen beantwoord met "Maar je rijd wel een benzineauto". Ik blijf dat een rare opmerking vinden. Alsof je 100% klimaatneutraal moet leven voordat je iets mag zeggen...

Hoe ervaren jullie dit in jullie omgeving?

Ook in aansluiting op anderen hierboven: Perfect is the enemy of good.

Zo'n reactie is niks anders dan de pavlov waarmee men het voor zichzelf goedpraat zelfs het laaghangend fruit nog te laten hangen.

Meestal vindt een dergelijke houding de oorsprong in een diepgewortelde angst dat "verworven rechten" op de één of andere manier mogelijk zouden komen te vervallen. Volledig voorbijgaande aan het feit of er een wal staat die het schip zal doen keren of niet. En de echte cynicus zal er natuurlijk in dat geval voor kiezen het er vooral nog van te nemen, voordat "ze" het verbieden.

Het leven is erg gemakkelijk en comfortabel wanneer je met dergelijke simpele gedachtengangen jezelf vrij kunt pleiten van iedere vorm van verantwoordelijkheid.

[walletje-w]

crisp schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 09:02:
Het hypocrisie-argument is een drogreden omdat niemand zich volledig kan onttrekken aan de maatschappij waar bepaalde dingen van je verwacht worden. Sowieso gaan we met individuele maatregelen het klimaat niet redden. De beste actie die je individueel kan doen is stemmen op een politieke partij die de klimaatcrisis serieus neemt.

Tuurlijk, ik hoop dat mensen de ironie zien van die reactie. En in dit geval was de persoon achter de balie er erg blij mee om dat te horen. Ze gaf ook aan zelf erg met het milieu bezig te zijn maar werd moe van al die bedrijven die mooie dingen op hun verpakking zetten maar waar ze niets van gelooft.

"Individuele maatregelen gaan het klimaat niet redden" is een lastige. Qua directe impact niet, maar het waterbed effect kan juist zorgen voor voldoende draagvlak om een politieke partij tot inkeer te laten komen, of om voldoende stemmen te verzamelen om veel impact te kunnen hebben.
Ik ben gestopt met vlees eten vanwege het milieu, die directe impact is onmeetbaar. Maar voor mijn omgeving is het een grote stap. Veel mensen konden het niet voorstellen dat ik zou stoppen met vlees eten. En dat heeft dan dat waterbed effect. Niet voor niets dat de hoeveelheid vleesvervangende producten in de winkel de afgelopen jaren zo gigantisch is toegenomen (en de kwaliteit ook gelukkig, of wellicht weet ik niet meer hoe vlees smaakt kan ook. ).

[roeleboel]

jongetje schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 13:19:
[...]
Als nu een jaar niemand vliegt, dan gaan er echt geen lege vliegtuigen heen en weer een jaar lang.

Dat gebeurt dus echt wel...
https://www.greenpeace.org/nl/greenpeace/49887/lege-vliegtuigen-landingsrechten/

[LordSinclair]

roeleboel schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 10:10:
[...]


Dat gebeurt dus echt wel...
https://www.greenpeace.org/nl/greenpeace/49887/lege-vliegtuigen-landingsrechten/

En dat niet alleen, een vliegtuig ergens parkeren is duurder dan een vliegtuig laten vliegen.

[3dmazter]

Ik denk dat veel mensen het niet echt voor het millieu doen maar voor hun eigen portomonee.

Ikzelf heb niks met klimaat of milieu maatregelen.
Maar als ik de CV lager zet (nu 19°c was 21°c bespaar ik daar heel wat geld mee.
En ik vermoed dat meer mensen zo denken.
En dat het ook nog beter is voor het milieu is dan alleen maar mooi meegenomen maar geen vereiste.

[Wailing_Banshee]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 08:03:
[...]


Volgens een steekproef kost het minder dan 2kWh/m³ (en vaak veel minder) om een kuub drinkwater aan huis te leveren, dus 7200 J/l

Een liter water verwarmen kost 4186 J/l per graad. Dus zelfs in de zomer als het drinkwater met 20 graden uit de kraan stroomt, zal het twintig keer zoveel energie kosten om een liter water in een vaatwasser te verwarmen, dan om een liter koud water te gebruiken om te spoelen.

Kortom: ook al gebruik je een liter extra water met de hand (en dat betwijfel ik), omdat de hoeveelheid warm water minimaal is (en ook geen 50, laat staan 75 graden) is het energiegebruik alsnog lager.

Nu hebben we eigenlijk nog iemand nodig die uitrekent hoeveel energie het kost om nooit af te wassen, en alles met plastic wegwerpbekertjes te doen

Ik had het over water. Er wordt gelijk weer vanalles bij gehaald wat niet met water te maken heeft.

Het statement was: "Watergebruik heeft in Nederland geen enorme milieuimpact.". Waarop mijn antwoord is, als iedereen minder water gebruikt (ongeacht de temperatuur) heeft dat wel degelijk een behoorlijke milieu impact.

[CVTTPD2DQ]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 15:56:
Ik had het over water. Er wordt gelijk weer vanalles bij gehaald wat niet met water te maken heeft.

Omdat je zelf de context negeerde waarin dat statement werd gemaakt, namelijk afwassen.

[Wozmro]

3dmazter schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 10:38:
Ik denk dat veel mensen het niet echt voor het millieu doen maar voor hun eigen portomonee.

Ikzelf heb niks met klimaat of milieu maatregelen.
Maar als ik de CV lager zet (nu 19°c was 21°c bespaar ik daar heel wat geld mee.
En ik vermoed dat meer mensen zo denken.
En dat het ook nog beter is voor het milieu is dan alleen maar mooi meegenomen maar geen vereiste.

Uiteindelijk zal iedere mogelijke milieukost verrekend worden in de prijs van iets.

Dat past ook goed in de kapitalistische denkwijze.
Iets verkopen= kosten + winstmarge (kunnen) aanrekenen.

Als iets te duur wordt dan kan je alternatieven zoeken of het niet meer consumeren.

Algemeen gesteld hebben we nu nog wel redelijk wat zaken waarvoor we de werkelijke milieukost niet willen zien of erkennen. Maar op een dag zal dit toch gebeuren.

[CVTTPD2DQ]

walletje-w schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 20:10:
[...]

Ik ga de video's nog kijken maar nog geen tijd voor gehad.

Ik zou mijn tijd niet verspillen. Iedereen mag vanalles roepen over voedsel. Als je een paar minuten zoekt kun je bijvoorbeeld mensen vinden die het eten van havermout levensgevaarlijk vinden. (ik ga het hier niet linken, dit soort onzin krijgt al genoeg aandacht)

Gelukkig hebben we een overheidsinstelling die de taak heeft om een consensus te vinden in het wetenschappelijke onderzoek naar voedsel, en hier adviezen voor voeding uit te halen, de Gezondheidsraad. En daarbovenop is er het voedingscentrum dat de taak heeft om dat in gewone mensentaal te vertalen

Bijvoorbeeld het artikel Is vegetarisch of veganistisch eten gezonder en beter voor het milieu

Als je eet volgens een meer plantaardig en minder dierlijk voedingspatroon, of een vegetarisch voedingspatroon, dan heeft dat gezondheidsvoordelen. Het verlaagt je bloeddruk en verkleint het risico op hart- en vaatziekten. Of een vegetarisch voedingspatroon gunstiger is voor je gezondheid dan een voedingspatroon met meer plantaardige en minder dierlijke voedingsmiddelen, is niet onderzocht.

Ook zijn de gezondheidseffecten van een veganistisch voedingspatroon ten opzichte van een voedingspatroon met meer plantaardige en minder dierlijke voedingsmiddelen niet onderzocht.

Het advies van het voedingscentrum is saai, niet-controversieel, en je zult er zelden iets lezen wat je nog niet weet. Ze gaan niet af op elke nieuwe studie of paper die baanbrekende resultaten verkondigt die ons begrip over gezonde voeding radicaal omgooien. En dat is omdat die studie of paper meestal onjuist is.

Ik heb één van bovenstaande video's gekeken. Dat is een halfuur van mijn leven dat ik nooit terug zal krijgen. In die tijd had ik het artikel van het voedingscentrum tien keer kunnen doorlezen, en had ik minder energie in onzin hoeven steken.

[sirdanilot]

Ik ben al in de 30 en heb nog nooit een auto gehad, dus ik vind dat ik mijn steentje wel heb bijgedragen aan het milieu inmiddels.

Ook heb ik geen kinderen en zal ik deze ook nooit nemen.

[polthemol]

Modbreak:

Enkele posts verwijderd. Controleer je bronnen voor je iets gaat posten en bovenal: maak er geen linkdumps van. Je kunt niet verwachten dat mensen zich eerst door een paar uur video's heen gaan worstelen om te kijken wat je punt nu is en op basis van welke argumenten.

[StopEcocide]

https://www.eerlijkegeldw...ringswijzer/verzekeraars/

Zijn er hier mensen die speciaal rekening houden met een duurzame zorgverzekeraar? Zo ja, welke adviseren jullie? Dit vanwege een mogelijke overstap voor 2025. Ik zit nu al jaren bij CZ, maar via bovenstaande link kom ik er niet helemaal uit wat nu écht de beste / meest ethische keuze is. Belangrijk punt voor mij is dat de zorgkosten voor het CAK gedeclareerd kunnen worden.

Er is geen algehele vergelijkingstabel te vinden (voor zover ik kan zien dan...). Alleen deze:



(indien deze topic kick niet gewaardeerd wordt, bij deze mijn excuses)

[ Voor 35% gewijzigd door StopEcocide op 22-12-2024 12:32 ]