[F1 2018] Race 11 - GP van Duitsland

[stefanass]

powah33 schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:19:
4 - ENTRANCE TO THE REFUELLING PITS
a) the so-called "deceleration zone" is a part of the pits area.
b) during the practice sessions and the race, access to the pits is
allowed only through the deceleration zone. The penalty for a
breach of this rule shall be exclusion from the race.
c) any driver intending to leave the track or to enter the pits or
paddock area shall signal this intention in good time and make
sure that it is safe to do so.
d) except in cases of force majeure (accepted as such by the
stewards of the meeting), the crossing, in any direction, of the line
separating the deceleration zone and the track is prohibited.

Eerlijk is eerlijk > gewoon die straf geven, en Bottas uitroepen tot winnaar.

Refuelling? Uit welk jaar is dit afkomstig, bijtanken doen we al een tijdje niet meer?

Van mij mag ie overigens best een straf krijgen hoor, hoe spannender hoe beter

[ Voor 4% gewijzigd door stefanass op 22-07-2018 19:22 ]

[powah33]

stefanass schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:21:
[...]

Refuelling? Uit welk jaar is dit afkomstig, bijtanken doen we al een tijdje niet meer?

even kijken, haal ik net online uit de appendix

[stefanass]

powah33 schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:23:
[...]

even kijken, haal ik net online uit de appendix

Misschien dat ze daar ook eens hun regels nog door moeten lopen maar het viel me wel gelijk op

[Jasphur]

Fabrega: geen sancties voor HAM

https://twitter.com/alber.../1021083527666982912?s=21

[ Voor 52% gewijzigd door Jasphur op 22-07-2018 19:25 ]

[Mugwump]

Jasphur schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:24:
Fabrega: geen sancties voor HAM

https://twitter.com/alber.../1021083527666982912?s=21

Die tweet lijkt weer verwijderd.

[iichel]

Hier een andere tweet over HAM en geen penalty:

https://twitter.com/LukeSmithF1/status/1021083577365286912

[Snowdog]

iichel schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:27:
Hier een andere tweet over HAM en geen penalty:

https://twitter.com/LukeSmithF1/status/1021083577365286912

Nouja, da's een quote van HAM himself? die geeft natuurlijk aan dat hij geen penalty verdient ;p

[asing]

Snowdog schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:28:
[...]


Nouja, da's een quote van HAM himself? die geeft natuurlijk aan dat hij geen penalty verdient ;p

Zo lees ik het ook.

[Ryur]

iichel schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:27:
Hier een andere tweet over HAM en geen penalty:

https://twitter.com/LukeSmithF1/status/1021083577365286912

Wat een vriend van mij zei over deze tweet:

"It's not going to be taken away from me".
Dat kan betekenen dat hij geen straf heeft of dat hij in hoger beroep gaat.

[iichel]

Ik bedenk me net dat het inderdaad ook een wens of een verzet kan zijn in plaats van een beslissing.

[BasvanS]

Als ze nou ballen hebben bij de FIA geven ze hem ook gewoon 10 seconden!

[iichel]

BasvanS schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:32:
Als ze nou ballen hebben bij de FIA geven ze hem ook gewoon 10 seconden!

RAI kreeg toch 5 seconden in Baku? Dat zou consistentie zijn.

[Ryur]

PHorton op Twitter

Hamilton reprimanded for pit entry incident. Keeps win.

https://twitter.com/PHortonF1/status/1021085845485506560

Adam Cooper
https://twitter.com/adamcooperF1/status/1021086034321428480

[ Voor 49% gewijzigd door Ryur op 22-07-2018 19:34 ]

[RobertMe]

iichel schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:32:
[...]

RAI kreeg toch 5 seconden in Baku? Dat zou consistentie zijn.

Als dat van hierboven klopt m.b.t. Massa en een drive through... Dan is 5 seconden time penalty toch een stuk minder als een drive through die je zo 20 seconden kost.

[BasvanS]

@iichel Gewoon waar, maar dat is ook weer net wat ze zijn! dus als ze consistent inconsistent willen zijn..

[bvbal79]

Reed Verstappen nu voor hij intermediates ging halen voor Hamilton? Dus in theorie had hij dus 1ste gelegen tijdens de saftey car dan toch? Bottas verknalde het in de pits namelijk.

[Woudloper]

Reprimande.... Jammer dat ze altijd ruimte laten in de beslissingen rondom de regels en incidenten. Dit komt vaak over alsof er met twee maten wordt gemeten. Het is niet consequent.

[Jasphur]

[gambieter]

De redenering die wordt gegeven klinkt nogal onzinnig en meer als een gedrocht om geen gezichtsverlies te lijden. Ja, het mag niet maar was niet gevaarlijk...

Lafaards.

[Red Cell]

Lewis behoud de winst

[DoeEensGek]

gambieter schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:39:
De redenering die wordt gegeven klinkt nogal onzinnig en meer als een gedrocht om geen gezichtsverlies te lijden. Ja, het mag niet maar was niet gevaarlijk...

Lafaards.

Ze zijn nog het langste bezig geweest met het verhaal. De straf wisten ze al voor het onderzoek.

[TheBrut3]

Nette weloverwogen beslissing van de stewards. Salo zei al dat er teveel straffen waren gegeven. Zou wat o geloofwaardig zijn als hij er één zou geven.

[Snowdog]

De FIA maakt zichzelf weer eens belachelijk... Jammer., maar goed, het maakt ook niet zoveel uit I guess...

[gambieter]

TheBrut3 schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:42:
Nette weloverwogen beslissing van de stewards. Salo zei al dat er teveel straffen waren gegeven. Zou wat o geloofwaardig zijn als hij er één zou geven.

Zoals Sainz, bedoel je?

Ze durven gewoon niet.

[Edd]

TheBrut3 schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:42:
Nette weloverwogen beslissing van de stewards. Salo zei al dat er teveel straffen waren gegeven. Zou wat o geloofwaardig zijn als hij er één zou geven.

En toch kan ik het gevoel niet onderdrukken dat wanneer een RAI, BOT, VER of elk andere coureur dit had gedaan wel een straf zou hebben gekregen.
Deze actie heeft, mijn inziens, hem de winst gegeven.

[Help!!!!]

Tja vind het net zoiets als de afslag nemen en dan over de sergeantstrepen toch weer terug gaan. Je weet gewoon dat het niet de bedoeling is.

Je kan allerlei regels en mitigerende zaken aanvoeren maar gevoelsmatig deugt het voor mij niet.

[Snowdog]

Nouja, we hebben vorig jaar (of was het het jaar ervoor alweer?) al gezien dat Hamilton gewoon hele stukken van het circuit mag overslaan en lekker volgas over het gras mag doorkachelen zonder straf. Dit komt dan ook niet echt als een verrassing.

[stefanass]

Onterecht dat hij geen straf krijgt; hij haalt er duidelijk voordeel uit.

[AzzKickah]

Als Ferrari of RBR zijnde had ik 100% bezwaar aangetekend.

[Hackus]

Ryur schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:34:
PHorton op Twitter

Hamilton reprimanded for pit entry incident. Keeps win.

https://twitter.com/PHortonF1/status/1021085845485506560

Adam Cooper
https://twitter.com/adamcooperF1/status/1021086034321428480

Jammer, menig ander zou er zo 10sec of meer voor krijgen

[Exocet]

Red Cell schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:41:
Lewis behoud de winst
[afbeelding]

Zo te verwachten, kennelijk hebben ze geen moeite Max een podium af te pakken, maar Hamilton een overwinning afpakken durven ze gewoonweg niet. Zucht...

[RobertMe]

stefanass schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:47:
Onterecht dat hij geen straf krijgt; hij haalt er duidelijk voordeel uit.

Waar haalt hij voordeel uit? Als hij gewoon het circuit was blijven volgen was hij vele malen sneller geweest als dit gestuntel.

Overigens wel eens dat hij een straf verdiende. Zeker als je langs de bollard bent zou je niet meer terug mogen het circuit op, maar mijns inziens kan het ook niet de bedoeling zijn dat je dat nog na de safety car line (die ook begin pit entry markeert) doet, of andersom. IMHO maakt HAM dan ook 2 fouten: 1. vanaf de racelijn na de safety car lijn alsnog de pit entry in gaan, 2. na de bollard, over het gras, terug het circuit op.

[DaniëlWW2]

Snowdog schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:46:
Nouja, we hebben vorig jaar (of was het het jaar ervoor alweer?) al gezien dat Hamilton gewoon hele stukken van het circuit mag overslaan en lekker volgas over het gras mag doorkachelen zonder straf. Dit komt dan ook niet echt als een verrassing.

Mexico 2016 waar Hamilton de boel wel mocht afsnijden en Max niet. Toen kregen we het eerste Max van het podium gehaald drama. Na deze race was ook afsproken dat de stewards dit niet meer zouden doen. USA 2017...

Dit was ook de race van "f*ck you Charlie". Het leukste was alleen wel dat Vettel ook dat podium verloor omdat hij de "Verstappen regel", die Ferrari zo graag wou, brak. Daarna is die regel ook weer afgeschaft.

---

Dit is ook gewoon laf. Hamilton brak hier gewoon de regels, maar laten we hem een reprimande geven. We willen natuurlijk niet ingrijpen in het kampioenschap. Zo grijp je dus wel in bij het kampioenschap. Je bevoordeelt coureurs die een kans lijken te maken, en daarmee benadeel je eventueel outsiders. Verder is het gewoon klassenjustitie en zijn de stewards zo ook niet serieus te nemen, alweer...

[Gé Brander]

5 seconden had ik terecht gevonden, 10 heel leuk maar ik weet dat dat niet realistisch is. Echter deze uitspraak is gewoon een aanfluiting in mijn ogen.

[P.O. Box]

RobertMe schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:53:
[...]

Waar haalt hij voordeel uit? Als hij gewoon het circuit was blijven volgen was hij vele malen sneller geweest als dit gestuntel.

Dat is niet waar... als hij gewoon de weg (!) was blijven volgen had hij door de pitsstraat moeten rijden en was hij dus niet sneller geweest dan dit gestuntel.

[mark-k]

RobertMe schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:53:
[...]

Waar haalt hij voordeel uit? Als hij gewoon het circuit was blijven volgen was hij vele malen sneller geweest als dit gestuntel.

Overigens wel eens dat hij een straf verdiende. Zeker als je langs de bollard bent zou je niet meer terug mogen het circuit op, maar mijns inziens kan het ook niet de bedoeling zijn dat je dat nog na de safety car line (die ook begin pit entry markeert) doet, of andersom. IMHO maakt HAM dan ook 2 fouten: 1. vanaf de racelijn na de safety car lijn alsnog de pit entry in gaan, 2. na de bollard, over het gras, terug het circuit op.

Als je daar niet over het gras had gekund dan had hij door de pits gemoeten en dus een seconde of 10 (want SC dus lagere snelheden on track) zeker verloren tov wat hij nu deed, dat is dus wel een flink voordeel.

[Gé Brander]

stefanass schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:47:
Onterecht dat hij geen straf krijgt; hij haalt er duidelijk voordeel uit.

Als hij inderdaad de pits in was gereden zoals eerst de bedoeling was had hij verder naar achteren gelegen dus inderdaad bij deze beslissing heeft Hamilton veel voordeel.

[Rene44]

""The change in direction was executed in a safe way" LOL! translates to:"Liberty called down and ordered us not to take away the win from the golden boy"

Mark Webber zei iets soortgelijks na Japanse GP 2007 toen Hamilton een botsing tussen hem en Vettel veroorzaakte ""he is their (F1 ownership) golden boy, isnt he? He will never get a penalty". Hij had gelijk. Na de race besloot de FIA de regel die Hamilton had overtreden, in een instant te veranderen.

[Lasmibalsingh]

Het gaat niet om voordeel halen maar om gevaarzetting en dat was niet echt aan de orde. Dit hadden we al eerder in dit topic besproken en is nu ook bevestigd in de beoordeling van de wedstrijdleiding.

[Vuvuzela]

En dit is dus precies hoe je een discussie kan verpesten. Drogredenen zoals in dit geval whataboutisme over Max zorgen er alleen maar voor dat een discussie ontspoort. Dit mag je in het vervolg dus achterwegen laten want op deze manier is het ook nog eens een flamebait.

Denk dat Lewis ook had gewonnen als hij door de pit ging, Bottas reed niet heel ver voor hem de pit in hij zou daar paar seconde achter zitten na z'n stop. (of was dit de stop van Bottas die zo lang duurde?

[ Voor 36% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-07-2018 20:20 ]

[Derby]

Lasmibalsingh schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:02:
Het gaat niet om voordeel halen maar om gevaarzetting en dat was niet echt aan de orde. Dit hadden we al eerder in dit topic besproken en is nu ook bevestigd in de beoordeling van de wedstrijdleiding.

En bij de volgende race doet Hartley zoiets en die wordt bestraft, want andere omstandigheden. Er is een optocht en gedurende die optocht worden er regels verzonnen en verwijderd en uren nadat de optocht voorbij is wordt er bekend gemaakt wie er gewonnen heeft. Een carnavals optocht is duidelijker en interessanter om naar te kijken.

[monster944]

En dit is dus precies hoe je een discussie kan verpesten. Drogredenen zoals in dit geval whataboutisme over Max zorgen er alleen maar voor dat een discussie ontspoort. Dit mag je in het vervolg dus achterwegen laten. Het ging niet om Max, Vettel, Bottas, Ricciardo, Kimi, Grosjean, Stroll, Magnussen etc dus laat hen erbuiten.

[ Voor 75% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-07-2018 20:23 ]

[mark-k]

Lasmibalsingh schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:02:
Het gaat niet om voordeel halen maar om gevaarzetting en dat was niet echt aan de orde. Dit hadden we al eerder in dit topic besproken en is nu ook bevestigd in de beoordeling van de wedstrijdleiding.

Dus voordeel halen boeit niet? Dan zou ik bij een heleboel chicanes gewoon rechtdoor gaan als er niemand in de buurt is, is toch niet gevaarlijk.

[Exocet]

Lasmibalsingh schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:02:
Het gaat niet om voordeel halen maar om gevaarzetting en dat was niet echt aan de orde. Dit hadden we al eerder in dit topic besproken en is nu ook bevestigd in de beoordeling van de wedstrijdleiding.

Kennelijk is het feit dat het tijdens de safety car gebeurde een verzachtende omstandigheid, haha. Fia wringt zich in bochten om de "winnaar" niet te veranderen.

[JvS]

Lasmibalsingh schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:02:
Het gaat niet om voordeel halen maar om gevaarzetting en dat was niet echt aan de orde. Dit hadden we al eerder in dit topic besproken en is nu ook bevestigd in de beoordeling van de wedstrijdleiding.

Yep en blijkbaar was dit in Baku vooraf besproken als expliciet verboden, vanwege gevaar. Dat is hier niet.

Er is ook de regel die stelt dat je altijd met vier wielen binnen de baan moet blijven. Dat gebeurt ook niet overal, alleen als het in het wedstrijdregelement expliciet wordt opgenomen, wordt het streng gehandhaafd.

Niet alles kan altijd Z/W zijn

(PS: Ik ben een Max en Vettel liefhebber, dus had het voor het kampioenschap graag gezien, maar je moet wel redelijk blijven. Niet alles is 1 op 1 kopieerbaar.

[sanderb]

Nu is het mosterd na de maaltijd en kunnen ze eigenlijk niet anders... Na een drive van 14 naar 1 en een podium kun je niet achteraf aan komen kakken met een straf vanwege de publieke verontwaardiging dat er niets gebeurde.

Ze hadden dit direct tijdens de race op zijn minst als "under investigation" moeten zetten. En eigenlijk ook gewoon tijdens de race moeten bestraffen met 5s penalty.
Dat vervolgens HAM alsnog op teamorders (net als nu) voorbij zou gaan aan BOT maakt me niet uit.

Feitelijk bevestigen ze nu dat het vast staat dat er een regel gebroken is. Dan hadden ze dus ook direct in moeten grijpen.

Het wordt echt tijd voor een vaste club stewards tijdens elke F1 race. En laat op zijn minst 1 van hen dat rule book uit zijn hoofd leren en een direct lijntje met alle teams hebben voor eventuele protesten.

[mark-k]

monster944 schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:05:
knip

Ik zou 5 sec penalty gegeven hebben, heeft Max verder niks aan maar was wel consequent geweest met RAI 2 jaar terug.

Dat gezegd hebbende zou er ook geen straf zijn geweest als VET dit had gedaan. De 'toppers' worden anders berecht dan de rest van het gepeupel.

[ Voor 11% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-07-2018 20:24 ]

[iichel]

mark-k schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:07:
[...]


Ik zou 5 sec penalty gegeven hebben, heeft Max verder niks aan maar was wel consequent geweest met RAI 2 jaar terug.

Dat gezegd hebbende zou er ook geen straf zijn geweest als VET dit had gedaan. De 'toppers' worden anders berecht dan de rest van het gepeupel.

Ik ben het hier mee eens.
- 5 sec penalty om consistent te zijn met RAI in Baku 2016
- geen straf, want geen probleem

Een reprimande is 'ja het was wel fout maar we straffen mild' en dat geeft scheve gezichten. Hoewel de omstandigheden wellicht totaal anders zijn.

[Rene44]

Vuvuzela schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:05:
knip

Ik vond die pitstop van Bottas een gruwel. Het leek alsof dat alleen gedaan was om LH44 aan de kop te krijgen. Daarna ook nog letterlijke instructie om LH44 niet aan te vallen. Zowel Kimi als Bottas kunnen vechten om de titel dit jaar vergeten, al vond ik een switch bij de Ferraris een stuk logischer omdat Vettel veel sneller was en nieuwere banden had.

[ Voor 24% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-07-2018 20:24 ]

[matthijst]

Stewards gewoon te laat. Hadden tijdens de race 5 sec moeten geven, maar dan had Bottas iets ingehouden en was Hamilton nog 1.

Achteraf aanpassen zou suf zijn, gezien het starten op 14 en naar 1 rijden met dank aan God verhaal

[mark-k]

iichel schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:08:
[...]

Ik ben het niet mee eens.
- 5 sec penalty om consistent te zijn met RAI in Baku 2016
- geen straf, want geen probleem

Een reprimande is 'ja het was wel fout maar we straffen mild' en dat geeft scheve gezichten. Hoewel de omstandigheden wellicht totaal anders zijn.

Huh wat? Ik zeg toch look dat ik vind dat het 5 sec had moeten zijn? Elke driver buiten VET of HAM had die waarschijnlijk ook gekregen. Was het echter HAM die de muur had geraakt en VET die door t gras ging daar zou ik dezelfde reprimand verwachtten, namelijk 'we don't want to interfere in the championship', wat uiteraard BS is. VET en HAM worden gewoon beschermd.

[iichel]

niet = hier @mark-k, typo + ninja edit

[mark-k]

matthijst schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:12:
Stewards gewoon te laat. Hadden tijdens de race 5 sec moeten geven, maar dan had Bottas iets ingehouden en was Hamilton nog 1.

Achteraf aanpassen zou suf zijn, gezien het starten op 14 en naar 1 rijden met dank aan God verhaal

Tja, mag je best je verzonnen vriend bedanken, uiteindelijk maken mensen de regels.

[epo]

Jammer en dom van Vettel, hij heeft Hamilton laten winnen. Vettel maakt altijd fouten, heeft een dominante auto nodig helaas. Mercedes komt mij de neus uit, maar Ferrari had gewoon de macht om te winnen eigen schuld weer. En Raikkonen valt weer door de mand, zet daar nou gewoon Ric of Lec of Verstappen neer, hij is de langzaamste van de top3/6.

RB valt wel door de mand, ik hoop dat ze snelheid weer kunnen vinden en ontwikkelen want het gaat de verkeerde kant op.

[mark-k]

iichel schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:14:
niet = hier @mark-k, typo + ninja edit

Was ik eindelijk eens sneller dan je ninja edits

[iichel]

mark-k schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:15:
[...]


Was ik eindelijk eens sneller dan je ninja edits

[asing]

https://www.autoblog.nl/n...ws-deed-na-de-race-112519

Die 2 hebben nog steeds ruzie dus...

[Snowdog]

epo schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:14:
Jammer en dom van Vettel, hij heeft Hamilton laten winnen. Vettel maakt altijd fouten, heeft een dominante auto nodig helaas. Mercedes komt mij de neus uit, maar Ferrari had gewoon de macht om te winnen eigen schuld weer. En Raikkonen valt weer door de mand, zet daar nou gewoon Ric of Lec of Verstappen neer, hij is de langzaamste van de top3/6.

RB valt wel door de mand, ik hoop dat ze snelheid weer kunnen vinden en ontwikkelen want het gaat de verkeerde kant op.

Nouja, denk niet dat je RB daarvan de fout kan toeschuiven. Ze missen gewoon een goede motor, maar daar kunnen ze zelf helemaal niks aan doen. Zowel Merc als Ferrari wil ze geen motoren leveren, dan zit er verder weinig anders op. Of ze qua chassis helemaal top zijn is moeilijk te zeggen (zie McLaren), maar ze zouden iig met een betere motor zeker meedoen en ik denk zelf wellicht zelfs het sterkste team zijn.

[mark-k]

asing schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:16:
https://www.autoblog.nl/n...ws-deed-na-de-race-112519

Die 2 hebben nog steeds ruzie dus...

Tja, blijft toch n beetje een zielig mannetje dan.

[mark-k]

Snowdog schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:17:
[...]


Nouja, denk niet dat je RB daarvan de fout kan toeschuiven. Ze missen gewoon een goede motor, maar daar kunnen ze zelf helemaal niks aan doen. Zowel Merc als Ferrari wil ze geen motoren leveren, dan zit er verder weinig anders op. Of ze qua chassis helemaal top zijn is moeilijk te zeggen (zie McLaren), maar ze zouden iig met een betere motor zeker meedoen en ik denk zelf wellicht zelfs het sterkste team zijn.

Chassis is zeker wel top bij RBR, anders rijd je niet standaard vooraan mee. MCL was met de Honda kut, kregen een motor waar wel races mee gewonnen worden en finishen uiteindelijk gewoon nog verder achteraan dan toen ze de Honda nog hadden, daar waren het gewoon loze praatjes om geen gezichtsverlies te lijden. RBR heeft wel degelijk een goed chassis, maar komen gewoon power te kort (iig in de Q).

[Help!!!!]

asing schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:16:
https://www.autoblog.nl/n...ws-deed-na-de-race-112519

Die 2 hebben nog steeds ruzie dus...

Das wel sneu zeg!

[Snowdog]

mark-k schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:20:
[...]


Chassis is zeker wel top bij RBR, anders rijd je niet standaard vooraan mee. MCL was met de Honda kut, kregen een motor waar wel races mee gewonnen worden en finishen uiteindelijk gewoon nog verder achteraan dan toen ze de Honda nog hadden, daar waren het gewoon loze praatjes om geen gezichtsverlies te lijden. RBR heeft wel degelijk een goed chassis, maar komen gewoon power te kort (iig in de Q).

Yea, ik bedoel het is duidelijk dat RBR een geweldig chassis heeft, maar of het beter is dan het chassis van Merc of Ferrari is moeilijk te bepalen. McLaren reed de voorgaande jaren gewoon met veel downforce waardoor het leek dat het vooral de motor was die tekort kwam, maar eigenlijk was het chassis ook gewoon brak.

[Pierre]

asing schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:16:
https://www.autoblog.nl/n...ws-deed-na-de-race-112519

Die 2 hebben nog steeds ruzie dus...

Hopelijk is het dan voorlopig het laatste podium voor onze drama Queen. Maar dat zal wel niet.

[DoeEensGek]

asing schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:16:
https://www.autoblog.nl/n...ws-deed-na-de-race-112519

Die 2 hebben nog steeds ruzie dus...

Waarom geeft de FIA hieraan toe? Wat een waanzin.

[jip_86]

DoeEensGek schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:26:
[...]

Waarom geeft de FIA hieraan toe? Wat een waanzin.

Ja ik wil wel zo'n interview zien waar Ham weigert te praten

[demonic]

jip_86 schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:27:
[...]

Ja ik wil wel zo'n interview zien waar Ham weigert te praten

Jupp, ik zou dat wel is willen zien ja!

[powah33]

demonic schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:28:
[...]


Jupp, ik zou dat wel is willen zien ja!

Zie jem al kwaad stamp voetend weglopen hahaha

[paragon]

Wel erg slap van de FIA

[Jasphur]

[Humma Kavula]

Even mijn plasje over Lewis debat.
Nee het is niet mijn favo rijder maar hij is gewoon erg goed.
Dat hij geen penalty krijgt met het over de lijn bij de pit is miz ok aangezien het team dit aangerekend moet worden.
Immers was het duidelijk op de boordradio te horen dat het team hem dwong om buiten te blijven (in in in in in in...) aangezien ze zagen dat het mis ging bij Bottas.
Wel was het duwen van de auto in de Q een penalty waard aan hem, team reageerde daar juist duidelijk maar meneer weigerde.

En dat hij Rosberg heeft geweigerd is zeker kwalijk echter denk ik (aanname) dat Rosberg wel de schuldige is van de vuile spelletjes tussen hun twee.
Rosberg heeft nooit de kwaliteiten van Ham gehad en dat weet hij, hij is niet voor niks gelijk gestopt dus dat die 2 nog wat unfinished business hebben lijkt mij duidelijk en ik zou zelf ook niet op een podium oog in oog willen staan met zo iemand wie je en plain public vragen kan stellen terwijl er nog genoeg andere dingen privé te bespreken zijn.

Desalniettemin baal ik dat Hammi gewonnen heeft, iemand die in sprookjes gelooft en indoctrineert inspireert daarmee verdiend het niet imo ook al ben je nog zo goed.
/Lewis rant

[Gé Brander]

DoeEensGek schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:26:
[...]

Waarom geeft de FIA hieraan toe? Wat een waanzin.

Dit én geen straf heeft genoeg aan... Wat een kansloos gedoe.

[wowly]

Ah geen straf. Lijkt me ok, het heeft lewis geen voordeel gegeven,eerder nadeel, dat uitstapje. Vind het ook anders dan baku waar Kimi flink voordeel haalde in de pitentry zone. Vind ook dat de stewards het goed uitleggen. Daarbij,ze zijn de aangewezen scheidsrechter en hebben dus oer definitie het laatste woord in deze. Klaar dus. Fijn voor lewis, jammer voor bottas.

En nu naar Hongarije!! Jeej!!

[cheiron]

Ik vind het best dat hier wel of geen straf voor wordt gegeven, maar jeminee wat is het toch moeilijk peilen bij F1 stewards. Met de acties in de kwalificatie en vandaag heeft Hamilton in ieder geval niets te klagen dit weekend.

Een beetje schijn van klassejustitie heeft dit wel.

Het argument dat het een fout van het team is en dus geen straf behoeft kan ik overigens niet zo goed matchen met alle straffen voor unsafe releases dit seizoen.

[ Voor 22% gewijzigd door cheiron op 22-07-2018 20:44 ]

[Snowdog]

Humma Kavula schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:38:

Immers was het duidelijk op de boordradio te horen dat het team hem dwong om buiten te blijven (in in in in in in...)

Wat hebben de orders van het team daarmee te maken?

[Tommy The Cat]

Jasphur schreef op zondag 22 juli 2018 @ 19:37:
[afbeelding]

Als ik zo vrij mag zijn, doe ik ook een duit in het zakje .

De regel is: lijntje niet overschrijden. Die regel is er - naar ik aanneem - vooral om redenen van veiligheid. Net zoals je niet door rood mag rijden (je voelt het al aankomen; deze komt straks terug ).

Het oordeel van de stewards: regel overschreden, maar geen straf (een waarschuwing).

Aangenomen dat de stewards het recht hebben om zelf te beslissen welke straf ze opleggen (voor deze overtreding is geen minimum straf bepaald), gaat ‘t hier allemaal volgens het boekje.

Maar laten we eens kijken naar de argumenten om niet te straffen, waar het dus wel kon:
- fout toegegeven;
- er was verwarring binnen het team;
- het gebeurde tijdens de safety car;
- de overtreding is op een veilige manier uitgevoerd;
- er was geen gevaar voor anderen.

Prima. Nu fiets ik door rood. En ik zeg het volgende tegen de agent die mij aanhoudt (op verzoek van een automobilist, dat wel...):
- sorry, mijn fout;
- ik was in verwarring gebracht door mijn mede-weggebruikers;
- het was een 30-weg;
- ik heb netjes links en rechts gekeken;
- er was geen auto, niemand was in gevaar.

Wat zou de agent moeten doen? Boete of geen boete? Sympathiek om geen boete te geven, dat voelen we wel aan. Maar toch zou dat verkeerd zijn. Je geeft wél een boete, om te voorkomen dat (1) in de praktijk de gedachte kan ontstaan dat door rood rijden mag, als je het maar goed doet en (2) het nog een keer gebeurt. De volgende keer dat je denkt goed door rood te rijden zie je een auto over het hoofd en ben je dood. Dat moet voorkomen worden en de boete werkt daartoe preventief.

Omdat de stewards niet te volgen zijn in hun wijsheid en dit veel onduidelijkheid met zich meebrengt zal het reglement strakker moeten worden. Namelijk: standaardsituaties = standaard straffen. Met de mogelijkheid een zwaardere straf op te leggen onder omstandigheden, die je ook opneemt in het reglement.

Dus geen vrijheid meer aan de stewards om in dit soort standaardsituaties waarop een duidelijke regel is geschreven geen straf op te leggen. Dat is vatbaar voor oneindige discussie, verwijten over politieke invloeden en dodelijk voor de sport.

[RobertMe]

cheiron schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:43:
Het argument dat het een fout van het team is en dus geen straf behoeft kan ik overigens niet zo goed matchen met alle straffen voor unsafe releases dit seizoen.

Hoe bedoel je? Bij een unsafe release komt er een flinke boete voor het team en dus is het team de dupe. De coureur krijgt dus geen straf (maar is wel verplicht om de auto te parkeren, dus in die zin wel "straf" uiteraard).

[dr.lowtune]

asing schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:16:
https://www.autoblog.nl/n...ws-deed-na-de-race-112519

Die 2 hebben nog steeds ruzie dus...

Hij kan alles winnen, maar op deze manier blijft hij toch een enorme loser.

[Rene44]

Humma Kavula schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:38:


En dat hij Rosberg heeft geweigerd is zeker kwalijk echter denk ik (aanname) dat Rosberg wel de schuldige is van de vuile spelletjes tussen hun twee.
Rosberg heeft nooit de kwaliteiten van Ham gehad en dat weet hij, hij is niet voor niks gelijk gestopt dus dat die 2 nog wat unfinished business hebben lijkt mij duidelijk en ik zou zelf ook niet op een podium oog in oog willen staan met zo iemand wie je en plain public vragen kan stellen terwijl er nog genoeg andere dingen privé te bespreken zijn.

De stats tussen Rosberg en Hamilton zijn verbazingwekkend gelijkwaardig

http://www.skysports.com/...cedes-head-to-head-record

Lewis 42 keer gekwalificeerd voor Nico, en Nico 36 keer voor Lewis. 35 poles voor Lewis en 29 voor Nico.32 wins voor Lewis en 22 voor Nico, de enige stat waar Lewis een beetje zwaarder weegt. Ik ben het ook niet eens dat Rosberg aanstichter was. Lewis maakte Rosberg en plein publiek uit voor een rijkeluisjongetje terwijl Lewis zelf maar al te graag meevloog met papa Keke's privejet, en zelf al sinds zn 12e een miljoenencontract van McLaren had. Op de baan reed Lewis Nico een keer of 15 letterlijk van de baan, bv Bahrain 2014, Hongarije 2016, Japan 2016 en werd door teamorders aan NIco aan zeges in oa Monaco geholpen. De keren dat Nico achter Lewis finishte was het een paar seconden en in qualificatie was hij veel dichter achter Lewis dan Bottas. Kortom: ik vind je aanname te makkelijk en als je deze stats wbt je punt over Rosbergs kwaliteiten in ogenschouw neemt, onredelijk.

Lewis heeft met vrijwel al zn teamgenoten ruzie gemaakt als die te dichtbij kwamen. Heikki was overduidelijk een lapdog en Bottas is dat nu ook. Ik vond de houding tov Rosberg echter de meest stuitende. Rosbergs manke was dat hij pas in 2016 zag dat er met Lewis geen rede te voeren was. Nico was te lief. Daarna is hij veel harder geworden en won prompt een kampioenschap van Lewis. Ook dat heeft geen enkel andere teamgenoot van Lewis behaald. Jammer en kinderachtig van Lewis dat hij weigert door hem geinterviewed te worden. Thans is Nico nog steeds redelijk mild over hem. Hij heeft een vrouw en is vader geworden. Nico komt zeer gelukkig en gebalanceerd over. Ook daar lijkt hij op Lewis gewonnen te hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Rene44 op 22-07-2018 21:08 ]

[RobertMe]

FOM:

---

Ziggo:
YouTube: Samenvatting | GP van Duitsland | Race | 22/07/2018
YouTube: Interview | Max Verstappen: 'Hoopte op regen, maar nu werkte het...
YouTube: Interview | Sebastian Vettel: 'Mijn fout en toen stond ik in het...
YouTube: Hele persconferentie | GP van Duitsland | 22/07/2018

[P.O. Box]

Humma Kavula schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:38:

Immers was het duidelijk op de boordradio te horen dat het team hem dwong om buiten te blijven (in in in in in in...) aangezien ze zagen dat het mis ging bij Bottas.

in mijn woordenboek betekent IN toch echt: binnenkomen... dus ik snap je verhaal niet

[StealthyPeanut]

wowly schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:43:
Ah geen straf. Lijkt me ok, het heeft lewis geen voordeel gegeven,eerder nadeel, dat uitstapje. Vind het ook anders dan baku waar Kimi flink voordeel haalde in de pitentry zone. Vind ook dat de stewards het goed uitleggen. Daarbij,ze zijn de aangewezen scheidsrechter en hebben dus oer definitie het laatste woord in deze. Klaar dus. Fijn voor lewis, jammer voor bottas.

En nu naar Hongarije!! Jeej!!

Wat denk je van het niet hoeven wachten op BOT als voordeel? Keuze voor pits was gemaakt.

Wederom voortrekken van Ham. Zonde voor de sport.

[RobertMe]

StealthyPeanut schreef op zondag 22 juli 2018 @ 21:24:
[...]




Wat denk je van het niet hoeven wachten op BOT als voordeel? Keuze voor pits was gemaakt.

Wederom voortrekken van Ham. Zonde voor de sport.

Er is geen regel die je verplicht om te pitten toch? Lijkt mij dat HAM ook gewoon een joker lap door de pitstraat mocht maken, zonder bij het team te stoppen. Gezien het gestuntel bij BOT zijn pitstop vermoed ik dat hij zelfs dan voor was gebleven (en anders had het team ze naderhand wel geswapped).

[Jasphur]

P.O. Box schreef op zondag 22 juli 2018 @ 21:21:
[...]


in mijn woordenboek betekent IN toch echt: binnenkomen... dus ik snap je verhaal niet

‘In’ is ‘stay in the race’. De oproep tot pitten is ‘box, box. Box, box’. Tenminste dat is wat ik geleerd heb in die drie jaar F1 kijken, dus ik kan er heel erg naast zitten

[iichel]

Is dat niet 'stay out'?

[RobertMe]

Jasphur schreef op zondag 22 juli 2018 @ 21:31:
[...]


‘In’ is ‘stay in the race’. De oproep tot pitten is ‘box, box. Box, box’. Tenminste dat is wat ik geleerd heb in die drie jaar F1 kijken, dus ik kan er heel erg naast zitten

Maar ze zeggen ook vaker "in this lap" (al dan niet aangevuld met "box box box"), moeten ze dan in de race blijven (en tegelijk pitten? )

Ik vond het in ieder geval ook extreem verwarrend wat er nu op de radio gebeurde en bij de "in in in in in" ging ik er dan ook vanuit dat Bono nog steeds bedoelde dat hij moest pitten.

[ Voor 4% gewijzigd door RobertMe op 22-07-2018 21:34 ]

[Jasphur]

iichel schreef op zondag 22 juli 2018 @ 21:31:
Is dat niet 'stay out'?

‘Stay out’ is is een keilange term om uit te spreken als je tegen iemand praat die een beslissing moet terwijl die rijdt met 200+ kmpu

Maar de man op de radio had inderdaad heel snel, heel duidelijk kunnen zeggen dat HAM de pit niet in moest rijden door ‘stay out!’ te schreeuwen haha

[redwing]

Ik snap nog steeds niet dat er niet gewoon regels zijn met bijbehorende straffen. Dit is toch niet te volgen, wel toegeven dat iemand zich niet aan de regels houdt maar dan redenen gaan verzinnen waarom dat dit keer mag..... Waarom heb je dan die regels, zolang je de stewards tevreden houdt mag er blijkbaar toch veel meer ?

[iichel]

Jasphur schreef op zondag 22 juli 2018 @ 21:35:
[...]


‘Stay out’ is is een keilange term om uit te spreken als je tegen iemand praat die een beslissing moet terwijl die rijdt met 200+ kmpu

Maar de man op de radio had inderdaad heel snel, heel duidelijk kunnen zeggen dat HAM de pit niet in moest rijden door ‘stay out!’ te schreeuwen haha

Out, box, boxbox, in, ininininininininn, ik zou het ook niet meer weten als ik Lewis was hoor

[ArcticWolf]

iichel schreef op zondag 22 juli 2018 @ 21:49:
[...]

Out, box, boxbox, in, ininininininininn, ik zou het ook niet meer weten als ik Lewis was hoor

Vol gas door de pitstraat

[Exocet]

Snap de lyrische (engelse) reacties op de overwinning niet zo goed. Ok geen fouten gemaakt, maar werkelijk alles viel op zijn plaats. Safety car , Vettel rijdt er vanaf. Raikonen schiet ervan af door een achterblijver, Bottas zijn pitstop issues en teamorders, slechts een reprimande.
Dan nu doen alsof dit een iconische race was

[iichel]

P14 naar P1 is gewoon wel een bazenactie. Ongeacht hoe.

[Exocet]

iichel schreef op zondag 22 juli 2018 @ 21:59:
P14 naar P1 is gewoon wel een bazenactie. Ongeacht hoe.

Nee hoor, van P14 naar P5 was rondjes rijden en wachten tot de rest opzij ging alsof er blauwe vlaggen waren.
Hamilton heeft zeker goede inhaalraces gereden, maar vandaag was niks bijzonders.

[ Voor 13% gewijzigd door Exocet op 22-07-2018 22:03 ]

[Spotmatic]

iichel schreef op zondag 22 juli 2018 @ 21:59:
P14 naar P1 is gewoon wel een bazenactie. Ongeacht hoe.

Nou nou... Een bazenactie nog wel.

[Martinspire]

Exocet schreef op zondag 22 juli 2018 @ 21:58:
Snap de lyrische (engelse) reacties op de overwinning niet zo goed. Ok geen fouten gemaakt, maar werkelijk alles viel op zijn plaats. Safety car , Vettel rijdt er vanaf. Raikonen schiet ervan af door een achterblijver, Bottas zijn pitstop issues en teamorders, slechts een reprimande.
Dan nu doen alsof dit een iconische race was

Idd. Het was al vrij snel duidelijk dat beginnen op de Soft een groot voordeel geeft. Dan heeft ie een gratis terugkoppeling (net als vorige keer) dat ie gewoon even 15 seconden cadeau krijgt. Ja nogal wiedes dat ie in ieder geval P5 wordt (met uitvallen van Ricciardo) en gezien Max de rest niet bij kon benen, was P4 ook nog prima mogelijk. Dan nog een Vettel die uitvalt, Bottas wiens pitstop verneukt wordt en Raikkonen die erachter beland als die ook pit voor nieuwe banden. Hij heeft werkelijk niemand op de baan ingehaald voor de overwinning die een enigszins gelijkwaardige auto had. Ja van 14 naar 5 was leuk om te zien, maar daarvan liet eigenlijk iedereen de deur open staan. Dus ook daar niet echt kunnen spreken van klasse.

Nee ik vind dat ie nog vrij mager heeft gereden met zoveel voordeel als ie had. Ericsson had dit ook gekund.

[iichel]

We weten wel dat de Mercedes het erg slecht doet in de 'dirty air' en desondanks heeft HAM netjes naar voren kunnen rijden en z'n banden redelijk lang redelijk OK kunnen houden.
Daarnaast zie je vaak dat rijders het koppie er bij laten hangen als ze ver achteraan rijden, zeker door een fout buiten hun eigen schuld om. Onderschat het mentale aspect van topsport niet. Zeker Hamilton is er gevoelig voor.
Volgen, bandjes heel houden, inhalen, brandstof sparen, stay positive, met slicks op een natte baan blijven. Was geen walk in the park vandaag IMO.
Die eerste 8-9 waren misschien een makkie maar om dan op strategie de rest voorbij te gaan, ik vind 't netjes. Van P14 naar P5. Meh. Doe ik met jullie mee. Van P14 naar P1. Top

RIC had een beetje meer moeite in een auto die vooraan ook mee kon doen.

Als jullie vinden dat hij een makkelijke middag had, prima, jullie mening, maar dat zie ik toch anders.

[ Voor 11% gewijzigd door iichel op 22-07-2018 22:09 ]

[Exocet]

iichel schreef op zondag 22 juli 2018 @ 22:07:
We weten wel dat de Mercedes het erg slecht doet in de 'dirty air' en desondanks heeft HAM netjes naar voren kunnen rijden en z'n banden redelijk lang redelijk OK kunnen houden.
Daarnaast zie je vaak dat rijders het koppie er bij laten hangen als ze ver achteraan rijden, zeker door een fout buiten hun eigen schuld om. Onderschat het mentale aspect van topsport niet. Zeker Hamilton is er gevoelig voor.
Volgen, bandjes heel houden, inhalen, brandstof sparen, stay positive, met slicks op een natte baan blijven. Was geen walk in the park vandaag IMO.
Die eerste 8-9 waren misschien een makkie maar om dan op strategie de rest voorbij te gaan, ik vind 't netjes. Van P14 naar P5. Meh. Doe ik met jullie mee. Van P14 naar P1. Top

RIC had een beetje meer moeite in een auto die vooraan ook mee kon doen.

Als jullie vinden dat hij een makkelijke middag had, prima, jullie mening, maar dat zie ik toch anders.

Het mentale heb je gelijk in, normaal hoor je Hamilton elke 3 minuten klagen als ie niet vooraan rijdt, vandaag niet, of het is niet uitgezonden ivm taalgebruik?

[Gé Brander]

Ja, want met bijna de snelste auto van het veld het veld inhalen/DRS'en is zo een geweldige prestatie?

Natuurlijk heeft hij het goed gedaan en een stukje geluk gehad maar dat DRS is echt een gedrocht.

Hoe kan iemand nou toch zeggen dat het DRS een aanwinst is voor de sport? Ik heb niemand zien vechten voor een plekje... DRS open, sterkste motor en hoppa daar was weer iemand ingehaald.

[RobertMe]

[GrooV]

Echt een belachelijke actie van de FIA weer. Sowieso dat ze Lewis zijn verhaal laten doen terwijl dit gewoon tijdens de race besloten had moeten worden. Juist tijdens een SC situatie is er gevaar en HAM kan niet weten wat er allemaal aan de hand is. Echt te triest voor woorden. Regels zijn regels . Als ik door rood rij midden in de nacht als er niemand is krijg ik ook gewoon een boete.

[iichel]

McLaren en ALO op de radio tijdens le laatste SC:
https://streamable.com/7c16y

Die hadden ook gegokt op inters en zo een rondje verloren op iedereen.