[PC] Battlefield V

[8GUS]

Martinspire schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 12:22:
[...]
Dat het tijd nodig heeft om te wennen is gewoon keihard waar. Ik snap niet dat je dat niet als reactie kunt accepteren. Dit is namelijk gewoon met elke game zo. Maar voor de een is het makkelijker dan voor de ander. Maar ik heb tijdens de huidige games werkelijk nul problemen om te zien waar enemies zitten. Het probleem is eerder dat ik er teveel zie en weet dat ik het daardoor af ga leggen of dat je, omdat je aan het lopen bent, van het ene op andere moment in de line of sight van tegenstanders staat. Je zult dus veel problemen houden hoe de tegenstander er ook uit ziet. En als je dan dus wat meer moet letten op je medespelers en wat meer moet samenwerken, lijkt me dat alleen maar prima.

De game wordt wat moeilijker gemaakt, ik vind dat eigenlijk wel prima. Jammer dat het voor sommigen koek en ei moet zijn, maar misschien is men ook wat te verwend met het huidige spotsysteem. Weer even wat slechte gewoontes afleren

Zeer goed verwoord! Wennen is het toverwoord hier en dat vind ik persoonlijk ook gewoon een goede manier reageren. We moeten eerst zelf ervaren (niet alleen bekijken) hoe de vork in de steel zit. Met het wel of niet herkennen van de vijand.

Feit is wel dat niemand hetzelfde is en ook niemand hetzelfde een game speelt. De een houd vast aan spotting, de ander aan uniformen, een derde aan medespelers of een combinatie hiervan. Degenen die eerst meer van het spotten waren zullen zich nu moeten gaan aanpassen omdat de game nu anders werkt. En dat kan even lastig worden.

[MRE-Inc]

8GUS schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 12:29:
[...]

Zeer goed verwoord! Wennen is het toverwoord hier en dat vind ik persoonlijk ook gewoon een goede manier reageren. We moeten eerst zelf ervaren (niet alleen bekijken) hoe de vork in de steel zit. Met het wel of niet herkennen van de vijand.

Feit is wel dat niemand hetzelfde is en ook niemand hetzelfde een game speelt. De een houd vast aan spotting, de ander aan uniformen, een derde aan medespelers of een combinatie hiervan. Degenen die eerst meer van het spotten waren zullen zich nu moeten gaan aanpassen omdat de game nu anders werkt. En dat kan even lastig worden.

Er wordt ook teveel gefocussed op veranderingen die soms gewoon minimaal zijn. Ik merk dat aan de patch notes van bv BF1. Iedereen over de zeik want wapen X heeft nu ineens meer recoil/spread of wat dan ook. Ga je je daar op focussen en schiet je een keer mis, dan ligt het natuurlijk aan die wijziging.

Ik lees die patchnotes niet eens meer, althans niet het gedeelte mbt wapen aanpassingen. Schiet ik dan een keer mis, dan blijft het niet zgn in mijn hoofd zitten dat het door de wijziging komt, maar door mijn eigen kunde/onkunde. Dan corrigeer ik en ik haal met wapen X en Y nog steeds dezelfde goede scores.

Denk ook dat veel dingen erg zwaar worden gemaakt, terwijl dat eigenlijk niet hoeft. Oke, het 3D spotten zal wel een flinke verandering zijn, maar het is idd een kwestie van wennen. Ik vond destijds de vlieg controls van BF1 ook klote, maar na een paar keer ging alles eigenlijk bij mij al automatisch, sterker nog, als ik er bij ga nadenken, gaat het gewoon fout.

[Reefun]

MRE-Inc schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 13:04:
[...]
Ik vond destijds de vlieg controls van BF1 ook klote, maar na een paar keer ging alles eigenlijk bij mij al automatisch, sterker nog, als ik er bij ga nadenken, gaat het gewoon fout.

Ik ben dus héél benieuwd hoe ze dit gaan aanpakken in BFV. Ja, er zijn wat gameplay filmpjes beschikbaar waar ze de load-outs uitleggen. Maar ik heb nog nergens details gezien over de besturing ervan.

Zoveel vragen die nog open zijn zoals ;

* Hoe hoog is het 'plafond' dit keer?
* Kun je tijdens hele scherpe bochten/duiken een blackout krijgen gezien de vele male hogere snelheden dan in de eerste wereld oorlog?
* Hoe zit het met het 'stallen' van vliegtuigen?
* Als je met meerdere in een bommenwerper zit en je switched, krijg je dan weer die voor mijn gevoel uren durende "transitie-animaties"?
* Kun je een grotere FOV instellen voor 1st person view?
* Grotere FOV voor 3rd person view zoals in BF1?
* Krijg je andere command rose opties tijdens het vliegen? Dingen zoals "Bogey on my tail" of een specifieke bombing target uitzoeken etc.
* Kunnen troepen op de grond om air support vragen (bijv. met een flare oid?) zodat je weet waar je echt "nodig" bent?
* Wordt het "taxi vliegen" bestraft dit keer? (lees, de vliegtuig gebruiken puur om vlug weer ergens eruit te springen)
* Krijgen gunners nu meer te doen ? Meer gadgets/secondary wapens wellicht?
* Hebben ze dit keer nóg meer aan de physics gedacht? Lees, dat je nóg meer snelheid maakt tijdens bepaalde manouvres. Het zit voor een deel al in BF1, maar nog niet helemaal

Uiteraard zal alles snel beantwoord worden zodra het spel daadwerkelijk uit is. Wat dat betreft zijn de eerste maanden erg leuk als je iedere dag weer wat ervan leert

Enige wat ik nog wel jammer vind waar ik al achter ben, ze nemen hetzelfde systeem bij Operations als bij sommige mappen in BF1. Bijv. met Cape Helles, dan heb je in de 1ste en 2de sector krijgen beide partijen een vliegtuig. 3de sector géén en dan de 4de sector inene weer beiden. Of nog aparter, St. Quentin Scar hebben enkel de aanvallers 1 vliegtuig en de verdedigers helemaal niets. Maar, aan de andere kant hebben de aanvallers géén anti-air gemakkelijk beschikbaar.

[MRE-Inc]

Reefun schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 13:52:
[...]

Ik ben dus héél benieuwd hoe ze dit gaan aanpakken in BFV.

Jup ik ook, heel benieuwd of ik alles weer opnieuw moet aanpassen en aanleren in BF5. Ik heb nu van alle instellingen een screenshot gemaakt zodat ik het eventueel in BF5 weer zo als nu in BF1 kan instellen.

aparte command rose voor vliegtuigen

Oh man, wat mis ik dat. Gewoon opties die bij het voertuig horen ipv algemene commands. Dat je je team kan laten weten dat ze de AA moeten uitschakelen bijvoorbeeld.

Of nog aparter, St. Quentin Scar hebben enkel de aanvallers 1 vliegtuig en de verdedigers helemaal niets. Maar, aan de andere kant hebben de aanvallers géén anti-air gemakkelijk beschikbaar.

Toevallig gisteren op St. Quentin Scar als verdedigende partij begonnen. Het vreemde is dat vanaf de start van de ronde, de verdedigende partij wel het vliegtuig icoontje heeft die je actief kapot kan spammen met de A knop, maar er zal geen vliegtuig verschijnen. Op secties waar je geen vliegtuig hebt, heb je ook geen vliegtuig keuze knop in het spawn scherm.

Hoop dus dat ze zulke issues in BV5 gaan oplossen want gisteren heb ik toch ruim een minuut op de A knop lopen drukken om in de Attack Plane te komen echter spawnde er geen vliegtuig. Op een van die Russische mappen kun je als verdedigende partij wel een vliegtuig selecteren, maar die spawnt pas als de aanvallende partij die vanaf het water spawnen 1 of 2 vlaggen hebben gecapped in CQ. Soort van spawn vertraging dus.

[8GUS]

Interessante video. Hoewel ik niet tegen een BR mode ben (ook niet geimplementeerd in the BFV game) lijkt het me totaal onlogisch om te roepen dat het een "bedreiging" voor Fortnite zou kunnen zijn.

Om te beginnen is Fortnite gratis en als de Battle Royale modus niet apart wordt uitgebracht en in de core Battlefield V game zit gebakken dan kun je hem alleen spelen als je BFV ook hebt.

Het idee is wel om de BR mode pas na launch uit te brengen en ik hoop zelf dat er gewoon een apart team op zit die min of meer afzonderlijk werken. Het kan in ieder geval super interessant worden aangezien DICE voor de BR mode roept dat ze de core gameplay elementen (squad play, voertuigen, etc.) willen behouden.

[Tusk]

Reefun schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 13:52:
[...]

Zoveel vragen die nog open zijn zoals ;
[...]

Wordt joystickbesturing weer fatsoenlijk geintegreerd. Vliegen met joystick heeft voor mijn beleving zoveel toegevoegde waarde. Maargoed, ik val in herhaling

[Tsurany]

Nog een mooi stukje gameplay


En als je specifiek dit stuk ziet dan lijkt het wel alsof er automatische 3d spotting in zit. Hij kijkt door de rook naar de vijand en je krijgt vrijwel direct zo'n rood bolletje terwijl het de vraag is of hij de vijand anders had gezien:

[ Voor 157% gewijzigd door Tsurany op 14-06-2018 17:52 ]

[Reefun]

MRE-Inc schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 16:05:

Toevallig gisteren op St. Quentin Scar als verdedigende partij begonnen. Het vreemde is dat vanaf de start van de ronde, de verdedigende partij wel het vliegtuig icoontje heeft die je actief kapot kan spammen met de A knop, maar er zal geen vliegtuig verschijnen. Op secties waar je geen vliegtuig hebt, heb je ook geen vliegtuig keuze knop in het spawn scherm.

Dat komt omdat als je als verdedigende partij de 1ste Batallion weet tegen te houden je 1 vliegtuig spot krijgt. Deze verdwijnt echter zodra de Zeppelin stuk is en de match zit nog op de 1ste sector. Dus als je als verdediger speelt en je hebt een vliegtuig in de eerste sector en de Zeppelin is kapot. Survive! Zelfde als de laatste sector bij Sinai Desert.

Ook irritant met bijv. Fao Fortress als verdediger. De vliegtuig spawn komt pas beschikbaar na 30 seconden. Of als aanvaller @ Suez komen de tanks e.d ook pas na 30 seconden.

Tusk schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 16:56:
[...]


Wordt joystickbesturing weer fatsoenlijk geintegreerd. Vliegen met joystick heeft voor mijn beleving zoveel toegevoegde waarde. Maargoed, ik val in herhaling

Speel sowiesow op de XB1X met een Elite Controller en dat vliegt heerlijk. Kan met de elite controller gemakkelijk in first person free look, vlug bommen gooien en de command rose tegelijk gebruiken dankzij de paddles

Maar hoop het ook voor je! Zou hetzelfde willen als ik op de pc zou spelen Maar mijn Geforce 9800GT trekt dat niet denk ik zomaar

[ Voor 5% gewijzigd door Reefun op 14-06-2018 18:01 ]

[MRE-Inc]

Air takedown dus. Net zo als in Assassin's Creed. Zou wel leuk zijn.

Overigens de tijd voor een revive:
Medic: 2,59 seconde
Non-medical: 7,21 seconde

https://twitter.com/bfbul.../1007251403855851520?s=21

UPDATE: The melee/takedown animations you've seen in #Battlefield V's pre-alpha version are just a placeholder, DICE confirms. According to David Sirland, there will be "air takedowns" coming in soon too - "softly/softer on your goomba enemies head" 🤕✌

[jantje 2]

Tsurany schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 17:44:
[video]

Nog een mooi stukje gameplay


En als je specifiek dit stuk ziet dan lijkt het wel alsof er automatische 3d spotting in zit. Hij kijkt door de rook naar de vijand en je krijgt vrijwel direct zo'n rood bolletje terwijl het de vraag is of hij de vijand anders had gezien:
[video]

Kan het mis hebben maar het lijkt erop dat zijn teammaat die links van hem loopt die gast spot, die zou waarschijnlijk langs de smoke kunnen kijken en die gast achter die kisten zien. Zou heel raar zijn als hij door de smoke mensen kan spotten. What's the point of smoke then?

Neem aan dat dit die lichte radius op de map gewoon de cap radius voor de vlag is, dus geen spotting flare ed. active?

EDIT : er is een spotting flare active, die schiet hij zelf later ook af. Zie 7: 44 min van het filmpje de mini map voordat hij de flare schiet en erna. dat is precies hetzelfde als in jouw stukje.

[ Voor 8% gewijzigd door jantje 2 op 15-06-2018 09:20 ]

[Tsurany]

jantje 2 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 09:16:
[...]


Kan het mis hebben maar het lijkt erop dat zijn teammaat die links van hem loopt die gast spot, die zou waarschijnlijk langs de smoke kunnen kijken en die gast achter die kisten zien. Zou heel raar zijn als hij door de smoke mensen kan spotten. What's the point of smoke then?

Neem aan dat dit die lichte radius op de map gewoon de cap radius voor de vlag is, dus geen spotting flare ed. active?

EDIT : er is een spotting flare active, die schiet hij zelf later ook af. Zie 7: 44 min van het filmpje de mini map voordat hij de flare schiet en erna. dat is precies hetzelfde als in jouw stukje.

Ah scherp opgemerkt, had niet gedacht dat support een spotting flare zou hebben. Lijkt me niet helemaal de juiste combo, spotting flare en LMG.

[Geronimous]

jantje 2 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 09:16:
[...]


Kan het mis hebben maar het lijkt erop dat zijn teammaat die links van hem loopt die gast spot, die zou waarschijnlijk langs de smoke kunnen kijken en die gast achter die kisten zien. Zou heel raar zijn als hij door de smoke mensen kan spotten. What's the point of smoke then?

Neem aan dat dit die lichte radius op de map gewoon de cap radius voor de vlag is, dus geen spotting flare ed. active?

EDIT : er is een spotting flare active, die schiet hij zelf later ook af. Zie 7: 44 min van het filmpje de mini map voordat hij de flare schiet en erna. dat is precies hetzelfde als in jouw stukje.

Ik zou niet te diep in de beelden duiken, het is pre-alpha, er kan dus een boel veranderen. Ook zit niet alles erin: suppression nog niet, het verslepen van je kameraden, etc. Bovendien zullen er nog bugs in zitten, het sneeuwt immers ook hevig indoors

[A.W.E.S.O.M.-0]

Tsurany schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 09:23:
[...]

Ah scherp opgemerkt, had niet gedacht dat support een spotting flare zou hebben. Lijkt me niet helemaal de juiste combo, spotting flare en LMG.

Dat zou dus heel goed een van die archetypes kunnen zijn, waarmee je class kun 'personaliseren aan je speelstijl'.

Jeroenimoes schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 09:58:
[...]
Ik zou niet te diep in de beelden duiken, het is pre-alpha, er kan dus een boel veranderen. Ook zit niet alles erin: suppression nog niet, het verslepen van je kameraden, etc. Bovendien zullen er nog bugs in zitten, het sneeuwt immers ook hevig indoors

Dat wordt ook al geroepen sinds de Battlefield 3 alpha, in de praktijk verandert er nooit zoveel qua gamedesign tussen de eerste builds en de release. Er komt hooguit spul bij. Feedback verwerken naar aanleiding van alphas en betas is niet EA/DICE's sterkste punt gebleken de afgelopen 6 games incl de Battlefronts.

[Tsurany]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:03:
[...]


Dat zou dus heel goed een van die archetypes kunnen zijn, waarmee je class kun 'personaliseren aan je speelstijl'.

Zou kunnen, jammer dat ze daar zo weinig over vertellen.

Dat wordt ook al geroepen sinds de Battlefield 3 alpha, in de praktijk verandert er nooit zoveel qua gamedesign tussen de eerste builds en de release. Er komt hooguit spul bij. Feedback verwerken naar aanleiding van alphas en betas is niet EA/DICE's sterkste punt gebleken de afgelopen 6 games incl de Battlefronts.

Tja ze moeten in September klaar zijn dus ze hebben nog maar een paar maanden. In die tijd verander je ook niet heel veel.

[Geronimous]

Tsurany schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:09:
[...]

Tja ze moeten in September klaar zijn dus ze hebben nog maar een paar maanden. In die tijd verander je ook niet heel veel.

Precies. Lijkt me beter om alles af te maken en de bugs proberen eruit te werken met zo'n deadline, dan dat ze de hele balans op de schop gooien. Die feedback komt wel. Wellicht komt er weer een CTE, dar zijn altijd veel veranderingen uit voortgekomen...

[Tsurany]

Jeroenimoes schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:14:
[...]


Precies. Lijkt me beter om alles af te maken en de bugs proberen eruit te werken met zo'n deadline, dan dat ze de hele balans op de schop gooien. Die feedback komt wel. Wellicht komt er weer een CTE, dar zijn altijd veel veranderingen uit voortgekomen...

DICE heeft op dit gebied nog nooit goed gepresteerd. Als het bij release niet werkt dan kan je er vanuit gaan dat het na een jaar nog niet goed werkt.


Vraag me trouwens af of ze een verbetering doorvoeren op het friends systeem. Ik heb nog nooit zo'n waardeloos systeem gezien als in Battlefield 1 waar friends joinen zowel ingame als via Origin nog nooit goed heeft gewerkt.

[steveman]

Hmm, nu wordt de limpet ( ) zeker weer vervangen voor plak-TNT aan een bedrade ontsteker?
Vind ik eigenlijk wel leuk, die timer. Het gevoel van "ik moet NU rennen" want straks is het *boom*.

Maar aan de andere kant is de *click* ook wel weer nice.

[Geronimous]

Tsurany schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:16:
[...]

DICE heeft op dit gebied nog nooit goed gepresteerd. Als het bij release niet werkt dan kan je er vanuit gaan dat het na een jaar nog niet goed werkt.


Vraag me trouwens af of ze een verbetering doorvoeren op het friends systeem. Ik heb nog nooit zo'n waardeloos systeem gezien als in Battlefield 1 waar friends joinen zowel ingame als via Origin nog nooit goed heeft gewerkt.

Ja, er zijn altijd legacy-bugs in BF gebleven, dat geef ik toe. Sommige zijn ook redelijk irritant. Maar je moet ze toch echt kudos geven voor de manier waarop ze bijvoorbeeld BF4 hebben omgedraaid van fiasco tot een game dat nog steeds veel gespeeld wordt. Dat hele "als het bij release niet werkt, werkt het na een jaar ook niet" gaat voor mij dan ook niet op. Er zijn zeker specifieke punten te noemen, zoals het hele menu-en-joinen-van-vrienden gedoe waar ik me ook enorm aan stoor, maar ik vind je statement iets te overdreven

[Tsurany]

Jeroenimoes schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:29:
[...]


Ja, er zijn altijd legacy-bugs in BF gebleven, dat geef ik toe. Sommige zijn ook redelijk irritant. Maar je moet ze toch echt kudos geven voor de manier waarop ze bijvoorbeeld BF4 hebben omgedraaid van fiasco tot een game dat nog steeds veel gespeeld wordt. Dat hele "als het bij release niet werkt, werkt het na een jaar ook niet" gaat voor mij dan ook niet op. Er zijn zeker specifieke punten te noemen, zoals het hele menu-en-joinen-van-vrienden gedoe waar ik me ook enorm aan stoor, maar ik vind je statement iets te overdreven

Hoe lang duurde het voor BF4 voordat het eindelijk op niveau was? Dat heeft toch echt meer dan een jaar geduurd. Zelfde met BF1, de echt grote wijzigingen zijn veel te laat doorgevoerd waardoor velen al gestopt zijn. DICE is gewoon niet snel met updates en balans wijzigingen.

steveman schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:25:
Hmm, nu wordt de limpet ( ) zeker weer vervangen voor plak-TNT aan een bedrade ontsteker?
Vind ik eigenlijk wel leuk, die timer. Het gevoel van "ik moet NU rennen" want straks is het *boom*.

Maar aan de andere kant is de *click* ook wel weer nice.

Grootste voordeel van de limpet was dat hij sowieso ontplofte, of jij zelf dood ging of niet. Dat zal met TNT niet het geval zijn waardoor je kans hebt dat je aanval voor niks is geweest als je na het plakken van twee stuks afgeschoten wordt.

[ Voor 24% gewijzigd door Tsurany op 15-06-2018 10:56 ]

[A.W.E.S.O.M.-0]

Jeroenimoes schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:29:
[...]


Ja, er zijn altijd legacy-bugs in BF gebleven, dat geef ik toe. Sommige zijn ook redelijk irritant. Maar je moet ze toch echt kudos geven voor de manier waarop ze bijvoorbeeld BF4 hebben omgedraaid van fiasco tot een game dat nog steeds veel gespeeld wordt. Dat hele "als het bij release niet werkt, werkt het na een jaar ook niet" gaat voor mij dan ook niet op. Er zijn zeker specifieke punten te noemen, zoals het hele menu-en-joinen-van-vrienden gedoe waar ik me ook enorm aan stoor, maar ik vind je statement iets te overdreven

Overdreven? Ik snap werkelijk niet hoe je dat goed kan praten. Die CTE was absolute noodzaak om de franchise te redden. De hele competitive scene is de nek om gedraaid net als de laatste 'oude' grote communities. BF4 is meeer dan een jaar gewoon onspeelbaar geweest doordat er allemaal nutteloze zooi toegevoegd moest worden. Terwijl er tijdens BF3 keer op keer werd gezegd: dat kunnen we niet meer toevoegen, wordt allemaal verwerkt in BF4. Om vervolgens met PRECIES dezelfde bugs als de BF3 beta te komen, plus een hele hele hoop extra.

Dan denk je, les geleerd, worden veel van de CTE verbeteringen mbt netcode/explosivespam/destruction WEER niet meegenomen naar hardline.

Dan launched BF1 en hopla, precies weer het zelfde riedeltje met betrekking tot explosivespam en bugged revives. Mogen we weer een half jaar tot jaar wachten voor ze precies dezelfde balancing doorvoeren.

[Geronimous]

Jullien halen technische problemen en balans-dingetjes door elkaar.

BF1 was technisch prima op orde bij launch. Je kunt zeggen wat je wilt, maar op het vlak van netcode en stabiliteit was en is het een prima game. Dat technische aspect is sinds BF4 en de CTE flink verbeterd, veelal ook na kritiek van de community. De Frostbite engine wordt steeds complexer maar ook beter. Wederom: wat (kleine) zaken daargelaten.

Balans-dingen ben ik het ook wel met jullie eens hoor, de explosive spam is irritant, maar meer een designkeuze dan een technisch mankement. Lijkt overigens wel opgepakt te zijn met de vele veranderingen in BFV, al moeten we dat nog echt gaan zien natuurlijk.

[Tusk]

jantje 2 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 09:16:
[...]

EDIT : er is een spotting flare active, die schiet hij zelf later ook af. Zie 7: 44 min van het filmpje de mini map voordat hij de flare schiet en erna. dat is precies hetzelfde als in jouw stukje.

Ongeacht waar het door komt, blijft het gevolg dat hij gewoon blind door de rook op doritos aan het schieten is. Iets wat mij betreft een hele grote NO-GO! Als dit erin blijft en er komt geen 'classic' setting dan weet ik t zo net nog niet hoor...

[Tsurany]

Jeroenimoes schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 11:02:
Jullien halen technische problemen en balans-dingetjes door elkaar.

BF1 was technisch prima op orde bij launch. Je kunt zeggen wat je wilt, maar op het vlak van netcode en stabiliteit was en is het een prima game. Dat technische aspect is sinds BF4 en de CTE flink verbeterd, veelal ook na kritiek van de community. De Frostbite engine wordt steeds complexer maar ook beter. Wederom: wat (kleine) zaken daargelaten.

Vaak genoeg crashes gehad van de client of server, niet kunnen matchmaken of andere rare glitches in de game zelf. Ik denk dat velen vergeten zijn dat de launch verre van optimaal was en dat veel bugs uit BF4 nog gewoon in BF1 zaten.

[Reefun]

Zoals sommige al weten hou ik van Battlefield. Al sinds de allereerste welke uitkwam welke we op iedere lanparty toendertijd helemaal gek hebben gespeeld. Dat in het achterhoofd houdende....

BF1 was tot nu toe de "beste" release t.o.v. van BF3/BF4. Hardline geen idee, die heb ik maar max. 10 uur gespeeld (incl. de beta) gok ik zo dus kan daar weinig over zeggen.

Ik heb dan zoveel klacht topics voorbij zien komen op Reddit toen BF3/4 uit kwam. Maar eerlijk? Ik heb er weinig echt last van gehad. Heel af en toe wat rubber banding wat erg opviel ; maar over het algemeen viel het allemaal reuze mee naar mijn mening.

Desondanks snap ik wel dat veel mensen skeptisch er tegen over kijken met BFV. Veel zijn nog 'zuur' om de hoeveelheid bugs welke weg gewerkt moesten worden of zelfs nog in BF1 zitten (revive bug, lighting welke nog steeds niet lekker werkt bij non-hdr schermen, vaulting wat nog steeds sporadisch lomp doet etc.).

Als ik echter de staat van BFV zo bekijk via gameplay videos is het grotendeels prima speelbaar allemaal. En tuurlijk zullen er nog bugs in voor gaan komen. Zo lang ze niet echt gamebreaking zijn (zoals Stutterfield paar maanden geleden....) dan hoor je mij niet echt, ECHT klagen erover. Dan slik ik het maar gewoon totdat ze het gladstrijken. Want ook dát is de liefde voor de BF series!

Zoals Jeroenimoes al goed aangaf ; Er zit echter wel een verschil tussen technische problemen (bugs) en balans issues. Qua bugs zijn we allemaal erover eens lijkt me. Gamebreaking is simply not done, maar die zijn niet meer aanwezig in de huidige BF games. En ik verwacht ook dat als er een gamebreaking bug in de final release komt van BFV dat ze het ook binnen een week fixen (zoals ook met stutterfield).

Echter is balans persoonlijk. Voorbeeld ; De een roeptoetert continu dat de AA's generfd moeten worden (want die wordt waarschijnlijk iedere keer neer geschoten erdoor) en de ander dat ze juist gebuffed moet worden (want die kan waarschijnlijk geen hol raken ermee). Achter iedere roeptoetert zit een reden erachter wat hij of zij het "beste" acht. Echter in deze 2 specifieke voorbeelden kan het ook simpelweg aan de spelers liggen. Degene die roept dat het generfed moet worden zal moeten leren dat je niet in een rechte lijn moet vliegen en continu evasive manouvres moet doen wil je een kans hebben om te overleven. En degene die roept dat het gebuffed moet worden moet leren om de target te "leaden" om zo daadwerkelijk de vliegtuigen te kunnen raken. BF is altijd al een "rock scissor paper" spel geweest. Echter veel mensen verwachten ook dat het een "rock scissos paper spock lizard" moet worden.

Probleem is echter ook, wat DICE ook doet qua balans, hoeveel ze het ook niet tweaken of wat dan ook.... Mensen gaan altijd commentaar erop geven. En dan druk ik het nog meer even netjes uit

Letterlijk na iedere patch zag ik al hele klaagmuren tevoorschijn komen over ieder mierenn**kerig detail op Reddit. van "Mijn wapen zijn recoil is met 0.1 omhoog gegaan WTF" tot "FIX DIE AA GUNS ANDERS GA IK RITUEEL EEN SCHAAP SLACHTEN". Het is nooit goed gewoon!

Terug komend op mijn eerste zin.... Just love Battlefield.... For better or for worse Heb vetrouwen in DICE dat ze hun uiterste best doen om een goede game neer te zetten. Het blijven mensen welke fouten kunnen maken.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Jeroenimoes schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 11:02:
Jullien halen technische problemen en balans-dingetjes door elkaar.

BF1 was technisch prima op orde bij launch. Je kunt zeggen wat je wilt, maar op het vlak van netcode en stabiliteit was en is het een prima game. Dat technische aspect is sinds BF4 en de CTE flink verbeterd, veelal ook na kritiek van de community. De Frostbite engine wordt steeds complexer maar ook beter. Wederom: wat (kleine) zaken daargelaten.

Balans-dingen ben ik het ook wel met jullie eens hoor, de explosive spam is irritant, maar meer een designkeuze dan een technisch mankement. Lijkt overigens wel opgepakt te zijn met de vele veranderingen in BFV, al moeten we dat nog echt gaan zien natuurlijk.

Er valt weinig door elkaar te halen. Of het nou dezelfde bugs zijn die terug komen of dezelfde onbalans in designkeuzes, in beide gevallen zou je mogen verwachten dat die in de volgende release niet opnieuw terugkomen als het al eenmaal is opgelost. Begrijp me niet verkeerd, ik hoop ook oprecht dat ze de positieve lijn doorzetten, maar afgaande op de trailers voorzie nu al een aantal oude BF1 bekenden weer terugkomen bij launch:

ADAD-spam, onkwetsbaarheid tijdens animaties (met name melee en vaulting), de jump/crouch/prone/jump combinatie waarmee je nu nog steeds in BF1 gewoon niet te raken bent(fijne bijvangst toen ze het sliden wouden beperken), de revive bug die er nog steeds in zit (lichaam ligt niet waar je hem ziet, geldt ook voor gadgets), one-way kunnen schieten door destruction en gewoon kunnen spotten door smoke als die niet goed rendert.

[MrAelon]

Ik kan het zo niet terug vinden of het hier al besproken is maar ik begreep via via (Leno) dat Rush, nadat deze mode verkracht is in BF1, nu in zijn geheel wordt verwijderd in BF V. Iemand die hier de gedachtengang achter weet? Zijn ze bang dat deze te veel concurreert met Operations? In BF4 speelde ik praktisch alleen maar Rush wat echt fantastisch was. Daar kon je nog met een goede squad welke samenwerkte een ronde naar je hand zetten, iets wat in BF1 eigenlijk niet te doen was als de rest van het team geen focus had voor de objective.

[Reefun]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 12:07:
[...]
ADAD-spam, onkwetsbaarheid tijdens animaties (met name melee en vaulting), de jump/crouch/prone/jump combinatie waarmee je nu nog steeds in BF1 gewoon niet te raken bent(fijne bijvangst toen ze het sliden wouden beperken), de revive bug die er nog steeds in zit (lichaam ligt niet waar je hem ziet, geldt ook voor gadgets), one-way kunnen schieten door destruction en gewoon kunnen spotten door smoke als die niet goed rendert.

ADAD-spam? Wat is dat precies dan? Continu naar links en rechts strafen gok ik?

[A.W.E.S.O.M.-0]

Reefun schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 12:12:
[...]

ADAD-spam? Wat is dat precies dan? Continu naar links en rechts strafen gok ik?

Ja, direct op maximale snelheid van richting veranderen. Dat was deels ook de reden waarom de balans tussen automatische wapens en semi- of single shot, compleet zoek was gedurende het grootste gedeelte van van BF1 en het bepaalde mede waarom centre-mass mikken oneindig veel efficienter is dan headshots in BF1.

Snipers en medics hadden geen schijn van kans, zowel close als medium/long-range, tegen automatische wapens bij even goede spelers. Tegen minder goede spelers won je elk vuurgevecht omdat je simpelweg zo snel van richting verandert dat het amper te volgen is met je aim.

Peeken was ook gratis (is het nog steeds deels), je komt al onkwetsbaar de hoek om met de jump/crouch/prone/jump terwijl je even accuraat bent als dat je stil staat. Als er daarna nog vijanden overeind staan, dan nog serie ADAD er achter aan en je wint.

edit: dat laatste is ook erg goede manier om een granaat aan je voeten te overleven en in combinatie met een medic pouch kan je eigenlijk ook niet doodgaan door gasgranaten of molotovs.

[ Voor 8% gewijzigd door A.W.E.S.O.M.-0 op 15-06-2018 12:29 ]

[Tsurany]

MrAelon schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 12:10:
Ik kan het zo niet terug vinden of het hier al besproken is maar ik begreep via via (Leno) dat Rush, nadat deze mode verkracht is in BF1, nu in zijn geheel wordt verwijderd in BF V. Iemand die hier de gedachtengang achter weet? Zijn ze bang dat deze te veel concurreert met Operations? In BF4 speelde ik praktisch alleen maar Rush wat echt fantastisch was. Daar kon je nog met een goede squad welke samenwerkte een ronde naar je hand zetten, iets wat in BF1 eigenlijk niet te doen was als de rest van het team geen focus had voor de objective.

Waarschijnlijk teveel gamemodes die hetzelfde doen. Je hebt nu Operations en Frontlines die min of meer hetzelfde principe hanteren. Daar krijg je nu Grand Operations bij, ook een gamemode die meer objective oriented is dan conquest. Dan snap ik dat ze Rush laten vallen en misschien later weer toevoegen. Ze willen, denk ik, ook wat meer experimenteren met andere gamemodes en dan kan je simpelweg niet Conquest, TDM of Dominations eruit halen aangezien dat teveel ophef veroorzaakt of teveel impact gaat hebben op verkoopaantallen.

[Reefun]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 12:24:
[...]


Ja, direct op maximale snelheid van richting veranderen. Dat was deels ook de reden waarom de balans tussen automatische wapens en semi- of single shot, compleet zoek was gedurende het grootste gedeelte van van BF1 en het bepaalde mede waarom centre-mass mikken oneindig veel efficienter is dan headshots in BF1.

Snipers en medics hadden geen schijn van kans, zowel close als medium/long-range, tegen automatische wapens bij even goede spelers. Tegen minder goede spelers won je elk vuurgevecht omdat je simpelweg zo snel van richting verandert dat het amper te volgen is met je aim.

Peeken was ook gratis (is het nog steeds deels), je komt al onkwetsbaar de hoek om met de jump/crouch/prone/jump terwijl je even accuraat bent als dat je stil staat. Als er daarna nog vijanden overeind staan, dan nog serie ADAD er achter aan en je wint.

edit: dat laatste is ook erg goede manier om een granaat aan je voeten te overleven en in combinatie met een medic pouch kan je eigenlijk ook niet doodgaan door gasgranaten of molotovs.

Zijn echt specifieke PC problemen dan want ik heb dat nog nooit mee gemaakt. Maar kan me voorstellen dat je op de PC natuurlijk gemakkelijker wisselend op A-D kunt drukken of gemakkelijker jump/crouch/prone/jump. Met de console is dat wat lastiger, zo niet onmogelijk. Zeker om A-D te simuleren zou je de linker stick snel van links naar rechts moeten bewegen, maar hoe dan ook gebeurd dat gelijkmatig/recht evenredig dankzij de analoge input ervan. Op de PC is het gewoon keihard direct links/rechts daar doorgaans toetsenborden zijn voorzien met tactile switches met enkel aan/uit erin.

Ja, Dan kan ik me de frustratie wel voorstellen. Verklaart ook waarom veel PC spelers zo negatief erover zijn. Apart dat er nog zoveel verschillen kunnen zijn tussen PC en console.

[EliHiel]

Tsurany schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 12:25:
[...]

Waarschijnlijk teveel gamemodes die hetzelfde doen. Je hebt nu Operations en Frontlines die min of meer hetzelfde principe hanteren. Daar krijg je nu Grand Operations bij, ook een gamemode die meer objective oriented is dan conquest. Dan snap ik dat ze Rush laten vallen en misschien later weer toevoegen. Ze willen, denk ik, ook wat meer experimenteren met andere gamemodes en dan kan je simpelweg niet Conquest, TDM of Dominations eruit halen aangezien dat teveel ophef veroorzaakt of teveel impact gaat hebben op verkoopaantallen.

Van mij mogen ze CTF wel terugbrengen (als ik me niet vergis in BF3 en 4 ook pas met een dlc toegevoegd). Niet om als main-gamemode te spelen, maar is altijd wel lachen In BF1942 werd dit in elk geval best wel veel gespeeld

[steveman]

EliHiel schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 14:23:
[...]


Van mij mogen ze CTF wel terugbrengen (als ik me niet vergis in BF3 en 4 ook pas met een dlc toegevoegd). Niet om als main-gamemode te spelen, maar is altijd wel lachen In BF1942 werd dit in elk geval best wel veel gespeeld

Uit de Stuka springen, vlag pakken, en weer in de vliegende Stuka stappen

[EliHiel]

steveman schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 15:45:
[...]


Uit de Stuka springen, vlag pakken, en weer in de vliegende Stuka stappen

Hell yeah

[A.W.E.S.O.M.-0]

Reefun schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 12:36:
[...]

Zijn echt specifieke PC problemen dan want ik heb dat nog nooit mee gemaakt. Maar kan me voorstellen dat je op de PC natuurlijk gemakkelijker wisselend op A-D kunt drukken of gemakkelijker jump/crouch/prone/jump. Met de console is dat wat lastiger, zo niet onmogelijk. Zeker om A-D te simuleren zou je de linker stick snel van links naar rechts moeten bewegen, maar hoe dan ook gebeurd dat gelijkmatig/recht evenredig dankzij de analoge input ervan. Op de PC is het gewoon keihard direct links/rechts daar doorgaans toetsenborden zijn voorzien met tactile switches met enkel aan/uit erin.

Ja, Dan kan ik me de frustratie wel voorstellen. Verklaart ook waarom veel PC spelers zo negatief erover zijn. Apart dat er nog zoveel verschillen kunnen zijn tussen PC en console.

Klopt, het is een inherent gevolg van de verschillen tussen controls en snelheid tussen PC en console. Veel van die animaties en andere aanpassingen die de gameplay op een console/controller sterk hebben verbeterd en versoepeld hebben helaas negatieve gevolgen voor de PC-versie met steeds weer terugkomende (balans) issues die pas na lange tijd of geheel niet worden aangepakt. Zorgt er inderdaad wel voor dat ik een tikkie kritischer ben en de mooie woorden van DICE voor de release niet zo maar aanneem.

Ik hoor nog de legendarische woorden van Patrick Bach voor de launch over hoe goed en snappy de netcode van BF4 wel niet is.

[NLsandman]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 15:57:
[...]


Klopt, het is een inherent gevolg van de verschillen tussen controls en snelheid tussen PC en console. Veel van die animaties en andere aanpassingen die de gameplay op een console/controller sterk hebben verbeterd en versoepeld hebben helaas negatieve gevolgen voor de PC-versie met steeds weer terugkomende (balans) issues die pas na lange tijd of geheel niet worden aangepakt. Zorgt er inderdaad wel voor dat ik een tikkie kritischer ben en de mooie woorden van DICE voor de release niet zo maar aanneem.

Ik hoor nog de legendarische woorden van Patrick Bach voor de launch over hoe goed en snappy de netcode van BF4 wel niet is.

[nllight]

Vraagje

Na bf4 wil ik nu weer bf5 opakken.
Maar ik heb al een wat verouderd systeem.
I5 4670 met een 760gt kaart en 8 gb ddr3.

Om bf5 enigszins weer goed te doen draaien op een 1080p monitor zou ik dan aan een 1070 of 1070ti genoeg hebben of is het ook aan te raden ddr3 te upgraden naar 16gb.

Ik wil graag alleen een nieuwe grafische kaart kopen, om dan later mijn systeem te upgraden

[Tsurany]

nllight schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 21:46:
Vraagje

Na bf4 wil ik nu weer bf5 opakken.
Maar ik heb al een wat verouderd systeem.
I5 4670 met een 760gt kaart en 8 gb ddr3.

Om bf5 enigszins weer goed te doen draaien op een 1080p monitor zou ik dan aan een 1070 of 1070ti genoeg hebben of is het ook aan te raden ddr3 te upgraden naar 16gb.

Ik wil graag alleen een nieuwe grafische kaart kopen, om dan later mijn systeem te upgraden

Wacht even de systeemeisen af, daar valt nu nog te weinig over te zeggen.

[internaut]

Min of meer dezelde systeemeisen als BF1 imo.

[BobbLeeSwaggr]

internaut schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 10:45:
Min of meer dezelde systeemeisen als BF1 imo.

Ja indd op een 1070 gaat het echt wel soepel draaien. Zeker op 1080p. Er zijn dan geen nieuwe kaarten dus het zal geoptimaliseerd zijn voor de huidige generatie

[Geronimous]

Geen 'only in BF' stunts

[daantjuh68]

Mooi stukje Jackfrags weer. Ik ben het helemaal eens met het commentaar over de flaregun, soms is Dice zo raar. In de eerste presentaties wordt de focus in woorden uitgelegd en klinkt het goed maar vervolgens zitten er in de gameplay allemaal van die elementen die niet aan die woorden voldoen. Het lijkt wel alsof niemand de leiding heeft en iedereen gewoon wat leuks kan toevoegen zolang het er maar tof uit ziet.

Een beetje dramatisch beschreven maar zo voelde het in Bf3/4 met niche gadgets en dingen die er goed uit zien maar in praktijk nooit worden gebruikt of de core gameplay beinvloeden... Dit is een van de redenen waarom ik van Battlefield ben overgestapt op Overwatch de visie van de ontwikkelaar Blizzard is heel duidelijk en er wordt hard gewerkt om die visie in stand te houden (door maps aan te passen, hero's te veranderen = core).

Bij battlefield lijkt die visie een beetje weg te zijn. Het lijkt erop dat battlefield aan de ene kant de oude fans wil pleasen, aan de andere kant zijn er ook nog de aandeelhouders die meer geld willen zien. Om de aandeelhouders te te pleasen moet de game zo populair mogelijk worden waardoor er flashy gimmicks in komen, wat we al zagen bij de eerste trailer. Na de trailer heeft Dice het eigenlijk helemaal niet over flashy gameplay maar juist gameplay back to the roots, de visie lijkt daardoor zoals treacy wiersema beschrijven in hun strategische mogelijkheden voor bedrijven: stuck in the middle.

Ik blijf het gek vinden hoe dit zo allemaal kan gebeuren en het zit me eigenlijk te veel dwars omdat ik battlefield altijd zo'n toffe serie vind.

[ Voor 17% gewijzigd door daantjuh68 op 17-06-2018 06:35 . Reden: spelling en rode draad ]

[NLsandman]

Het probleem is te herleiden naar het multiplatform gebeuren.
Met bf3, bf4, bf hardline en bf1 heeft Dice de console gamer voor zich gewonnen want die liep nooit warm voor battlefield, dat hebben ze goed weten te verbeteren want console maakt 70% van de inkomsten van EA met bf1 en pc haalt amper de 20% nog.
In mijn ogen had Dice al eerder moeten beginnen met de skill cap te verhogen, het had van mij al in bf1 moeten zitten, pubg heeft dat veel eerder aangevoeld, console spelers worden volwassen en spelen niet meer casual, maak een pc versie van je game en port hem dan naar console, fortnite heeft het zelfde gedaan.
Het draait om samen werken, met de ps4 en xbox one is dat mogelijk geworden voor console spelers, het is niet meer eventjes knallen online, het is samen de beste op de server zijn.

Ik hoop echt dat dice het lef heeft en al die onzin weg laat zoals spotten met dorito's, suppression, regenereren van health of ammo voor tanks, gewoon weer ouderwets halen bij supply crates.
Geen kans meer als lone wolf, je moet echt samen spelen net als in bf2.
Ik wacht met smart op meer info.

[Martinspire]

daantjuh68 schreef op zondag 17 juni 2018 @ 06:19:
[video]

Mooi stukje Jackfrags weer. Ik ben het helemaal eens met het commentaar over de flaregun, soms is Dice zo raar. In de eerste presentaties wordt de focus in woorden uitgelegd en klinkt het goed maar vervolgens zitten er in de gameplay allemaal van die elementen die niet aan die woorden voldoen. Het lijkt wel alsof niemand de leiding heeft en iedereen gewoon wat leuks kan toevoegen zolang het er maar tof uit ziet.

Een beetje dramatisch beschreven maar zo voelde het in Bf3/4 met niche gadgets en dingen die er goed uit zien maar in praktijk nooit worden gebruikt of de core gameplay beinvloeden... Dit is een van de redenen waarom ik van Battlefield ben overgestapt op Overwatch de visie van de ontwikkelaar Blizzard is heel duidelijk en er wordt hard gewerkt om die visie in stand te houden (door maps aan te passen, hero's te veranderen = core).

Bij battlefield lijkt die visie een beetje weg te zijn. Het lijkt erop dat battlefield aan de ene kant de oude fans wil pleasen, aan de andere kant zijn er ook nog de aandeelhouders die meer geld willen zien. Om de aandeelhouders te te pleasen moet de game zo populair mogelijk worden waardoor er flashy gimmicks in komen, wat we al zagen bij de eerste trailer. Na de trailer heeft Dice het eigenlijk helemaal niet over flashy gameplay maar juist gameplay back to the roots, de visie lijkt daardoor zoals treacy wiersema beschrijven in hun strategische mogelijkheden voor bedrijven: stuck in the middle.

Ik blijf het gek vinden hoe dit zo allemaal kan gebeuren en het zit me eigenlijk te veel dwars omdat ik battlefield altijd zo'n toffe serie vind.

Ik snap ook niet helemaal wat die spot-flare uberhaupt nog in de game doet. Ook die andere spot-tool mag van mij wel weg. Gewoon helemaal niks meer van dat. Want dan krijg je weer dat mensen op de minimap gaan kijken, terwijl ze dat dit keer niet wilden doen. Geef de scout de mogelijkheid om meerdere locaties te pingen oid, maar gooi die spotflare gewoon lekker weg.

Overigens zal het me niet verbazen dat dit nog komt omdat ze de klasses nog niet helemaal klaar hebben en dit een gadget was die ze nog makkelijk konden importeren. Ik verwacht eigenlijk niet dat die in de eind-game gaat komen. Zeker niet met zo'n grote radius of live-data.

Verder hadden ze van mij die tijd van de walvis of de skiër wel in andere zaken mogen steken.

NLsandman schreef op zondag 17 juni 2018 @ 10:56:
Het probleem is te herleiden naar het multiplatform gebeuren.
Met bf3, bf4, bf hardline en bf1 heeft Dice de console gamer voor zich gewonnen want die liep nooit warm voor battlefield, dat hebben ze goed weten te verbeteren want console maakt 70% van de inkomsten van EA met bf1 en pc haalt amper de 20% nog.
In mijn ogen had Dice al eerder moeten beginnen met de skill cap te verhogen, het had van mij al in bf1 moeten zitten, pubg heeft dat veel eerder aangevoeld, console spelers worden volwassen en spelen niet meer casual, maak een pc versie van je game en port hem dan naar console, fortnite heeft het zelfde gedaan.
Het draait om samen werken, met de ps4 en xbox one is dat mogelijk geworden voor console spelers, het is niet meer eventjes knallen online, het is samen de beste op de server zijn.

Ik hoop echt dat dice het lef heeft en al die onzin weg laat zoals spotten met dorito's, suppression, regenereren van health of ammo voor tanks, gewoon weer ouderwets halen bij supply crates.
Geen kans meer als lone wolf, je moet echt samen spelen net als in bf2.
Ik wacht met smart op meer info.

Mag ik je even wijzen op de populariteit van de BFBC serie op consoles? Dat was nog voor dorito's e.d. Modern Combat (die alleen op consoles verscheen) deed het ook prima, net als BF1943.

Nee ze zijn de casual-gamer gaan proberen te halen met BF3 en BF4 toen ze veel op COD wilden lijken. Dat was echt niet platform-afhankelijk. Zie ook de close quarters DLC e.d.

[Tsurany]

Martinspire schreef op zondag 17 juni 2018 @ 13:31:
Mag ik je even wijzen op de populariteit van de BFBC serie op consoles? Dat was nog voor dorito's e.d. Modern Combat (die alleen op consoles verscheen) deed het ook prima, net als BF1943.

BFBC2 was praktisch doritos schieten door houten gebouwen heen.

[Albinoraptor]

Tsurany schreef op zondag 17 juni 2018 @ 13:52:
[...]

BFBC2 was praktisch doritos schieten door houten gebouwen heen.

Recon + VSS en dan die motion balletjes neergooien, wat kon je daar me ownen. Veel praktischer dan met een echte sniper rifle mcom's verdedigen of aanvallen.

[Shabbaman]

Martinspire schreef op zondag 17 juni 2018 @ 13:31:
[...]
Ik snap ook niet helemaal wat die spot-flare uberhaupt nog in de game doet. Ook die andere spot-tool mag van mij wel weg. Gewoon helemaal niks meer van dat. Want dan krijg je weer dat mensen op de minimap gaan kijken, terwijl ze dat dit keer niet wilden doen. Geef de scout de mogelijkheid om meerdere locaties te pingen oid, maar gooi die spotflare gewoon lekker weg.

Ik vind in BF1 spotflares echt geweldig. Waarom? Omdat er een perk is waarmee je onzichtbaar wordt voor spotflares, en aangezien iedereen op de minimap zit te staren waar je bent kan je dan makkelijk kills maken.

[kevz]

Shabbaman schreef op zondag 17 juni 2018 @ 21:12:
[...]


Ik vind in BF1 spotflares echt geweldig. Waarom? Omdat er een perk is waarmee je onzichtbaar wordt voor spotflares, en aangezien iedereen op de minimap zit te staren waar je bent kan je dan makkelijk kills maken.

Van mij mogen dit soort 'CoD perks' wel bij CoD blijven. Laat de Battlefield serie maar lekker recht toe recht aan.

[DAMAGE]

Ik begrijp echt niet waarom ze spotflares in de game hebben gedaan. Dan willen ze de game meer laten focussen op horen en zien en wat doen ze dan? Zo'n domme spotflare er in. Iets wat totaal haaks staat op wat ze willen bereiken. Van mij mogen ze dat hele ding eruit slopen. Heeft niks te zoeken in BF 5.

[Tsurany]

Shabbaman schreef op zondag 17 juni 2018 @ 21:12:
[...]


Ik vind in BF1 spotflares echt geweldig. Waarom? Omdat er een perk is waarmee je onzichtbaar wordt voor spotflares, en aangezien iedereen op de minimap zit te staren waar je bent kan je dan makkelijk kills maken.

Persoonlijk vind ik dat perk en counter perk systeem echt waardeloos. Heeft niks meer met de oorspronkelijke gameplay te maken en is puur afleiding van de gunplay.

Just een game als PUBG heeft laten zien dat spelers prima met een wat meer hardcore gamrplay om kunnen gaan. Puur afhankelijk van communicatie en eigen skills, geen rare gadgets.

[8GUS]

DAMAGE schreef op zondag 17 juni 2018 @ 23:46:
Ik begrijp echt niet waarom ze spotflares in de game hebben gedaan. Dan willen ze de game meer laten focussen op horen en zien en wat doen ze dan? Zo'n domme spotflare er in. Iets wat totaal haaks staat op wat ze willen bereiken. Van mij mogen ze dat hele ding eruit slopen. Heeft niks te zoeken in BF 5.

Eruit slopen is wat rigoreus lijkt me, maar het effect ervan mag zeker wat minder ja. Zoals jackfrags al in z'n vide zegt mogen ze er best markers neerzetten voor een korte periode. Maar die pure movement hack die het nu is mag wel weg ja.

[Tsurany]

8GUS schreef op maandag 18 juni 2018 @ 08:45:
[...]

Eruit slopen is wat rigoreus lijkt me, maar het effect ervan mag zeker wat minder ja. Zoals jackfrags al in z'n vide zegt mogen ze er best markers neerzetten voor een korte periode. Maar die pure movement hack die het nu is mag wel weg ja.

Ik vind het "ping" systeem wel mooi waar spelers elke X seconden even kort oplichten en daarna weer verdwijnen. Blijf je in beweging dan heeft zo'n vijandige flare amper impact, lig je stil dan ben je alsnog de pineut.

[A.W.E.S.O.M.-0]

NLsandman schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 17:00:
[...]
[video]

Haha ik heb me toch wel weer bescheurd van t lachen, veels te herkenbaar allemaal. Maar wat heeft het die game voor mij verpest, dat en de enorme bloat aan zooi in die game

DAMAGE schreef op zondag 17 juni 2018 @ 23:46:
Ik begrijp echt niet waarom ze spotflares in de game hebben gedaan. Dan willen ze de game meer laten focussen op horen en zien en wat doen ze dan? Zo'n domme spotflare er in. Iets wat totaal haaks staat op wat ze willen bereiken. Van mij mogen ze dat hele ding eruit slopen. Heeft niks te zoeken in BF 5.

Het is een aaneenschakeling van wtfs die spotflare. Niet alleen is de beslissing om die spotflares erin te doen al te dom voor woorden, maar als je dan ook nog gelijk de halve map bestrijkt met 1 flare en die dan ook nog door een support (met ammo refill) laat afschieten.... Dan kan je toch beter direct linksaf het washok in en nooit meer aan gamedesign werken.

[StealthyPeanut]

De flare zelf is opzich best een leuke gadget en ook wel gebruikt in die periode denk ik?. Maar dan zie ik het vooral nut hebben bij een donkere map, waar je dan een stuk meer licht krijgt. Zowel jij als de enemy dus.

Meer niet; het moet geen verkapte UAV worden imho.

[ Voor 6% gewijzigd door StealthyPeanut op 18-06-2018 10:53 ]

[Tsurany]

StealthyPeanut schreef op maandag 18 juni 2018 @ 10:41:
De flare zelf is opzich best een leuke gadget en ook wel gebruikt in die periode denk ik?. Maar dan zie ik het vooral nut hebben bij een donkere map, waar je dan een stuk meer licht krijgt. Zowel jij als de enemy dus.

Meer niet; het moet geen verkapte UAV worden imho.

Het zou zeker goed kunnen werken als verlichting in nacht mappen, vraag me alleen af of het dan genoeg toevoegt dat het echt als gadget gekozen wordt boven andere gadgets.
Het liefst natuurlijk volledig verwijderen maar dat gaat niet gebeuren verwacht ik. Ze halen niet snel zulke features er uit na flink wat ontwikkelingstijd dus het beste waar we op kunnen hopen is het limiteren van de kracht van zulke gadgets.

[Shabbaman]

Tsurany schreef op maandag 18 juni 2018 @ 08:37:
[...]

Persoonlijk vind ik dat perk en counter perk systeem echt waardeloos. Heeft niks meer met de oorspronkelijke gameplay te maken en is puur afleiding van de gunplay.

Just een game als PUBG heeft laten zien dat spelers prima met een wat meer hardcore gamrplay om kunnen gaan. Puur afhankelijk van communicatie en eigen skills, geen rare gadgets.

Ik ben het eens met je tweede alinea.

Voor wat betreft die perks, tsja. Ik vind spotflares erg vervelend, dus is het wat mij betreft terecht dat je er iets tegen kan doen. Door deze implementatie kan je juist je voordeel behalen uit de afhankelijkheid van je tegenstander van zo'n hulpmiddel. Ik vind dat een briljante mechanic. Waarschijnlijk onbedoeld, maar het is eigenlijk het enige onderdeel in BF1 waar ik enige diepgang in kan ontdekken. Bij de andere perks zie je dat niet, dus daarom heb ik het idee dat het niet zo bedoeld is. Het spel zou ook beter zijn als spotflares altijd zo (lees: niet spotten als iemand croucht of ads) zouden werken, maar goed.

Battlefield heeft al heel lang wapens en gadgets achter progressie verstopt. In vorige versies kostte het me altijd veel moeite (waarschijnlijk omdat ik niet genoeg speelde, of wellicht heeft het vaderschap een latente superkracht in me laten ontwaken) en vond ik het absoluut geen meerwaarde hebben. In BF1 kost het me minder moeite, de meerwaarde van dit systeem is dat ik dus soms dingen doe die ik normaliter niet zou doen. Wat dat betreft is het wel een uitdaging(kje). Helaas zitten daar ook dingen tussen die ik niet leuk vindt en die het spel ook niet voor anderen leuker maken (medics met rifle grenades). Ik zie ook dat veel spelers geen moeite doen voor die perks, en misschien geldt dat voor het unlocken van wapens ook wel (maar dat is wat lastiger te zien). Wat mij betreft laten ze het erg in BF5, maar ik acht de kans erg klein. Als ze met die perks doorgaan hoop ik dat er meer komt zoals spot flares + inconspicuous.

Of gewoon geen spotflares of 2d-radar.

[Tsurany]

Shabbaman schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:02:
[...]


Ik ben het eens met je tweede alinea.

Voor wat betreft die perks, tsja. Ik vind spotflares erg vervelend, dus is het wat mij betreft terecht dat je er iets tegen kan doen. Door deze implementatie kan je juist je voordeel behalen uit de afhankelijkheid van je tegenstander van zo'n hulpmiddel. Ik vind dat een briljante mechanic. Waarschijnlijk onbedoeld, maar het is eigenlijk het enige onderdeel in BF1 waar ik enige diepgang in kan ontdekken. Bij de andere perks zie je dat niet, dus daarom heb ik het idee dat het niet zo bedoeld is. Het spel zou ook beter zijn als spotflares altijd zo (lees: niet spotten als iemand croucht of ads) zouden werken, maar goed.

Het is diepgang die ik liever niet in een shooter zie, dat past eerder bij een RPG. Voor mij hoort diepgang in een shooter vooral te komen uit wapenkeuzes en mapdesign. Maar dat is persoonlijke voorkeur, Call of Duty laat zien dat voor velen diepgang in perks als positief gezien wordt.

Battlefield heeft al heel lang wapens en gadgets achter progressie verstopt. In vorige versies kostte het me altijd veel moeite (waarschijnlijk omdat ik niet genoeg speelde, of wellicht heeft het vaderschap een latente superkracht in me laten ontwaken) en vond ik het absoluut geen meerwaarde hebben. In BF1 kost het me minder moeite, de meerwaarde van dit systeem is dat ik dus soms dingen doe die ik normaliter niet zou doen. Wat dat betreft is het wel een uitdaging(kje). Helaas zitten daar ook dingen tussen die ik niet leuk vindt en die het spel ook niet voor anderen leuker maken (medics met rifle grenades). Ik zie ook dat veel spelers geen moeite doen voor die perks, en misschien geldt dat voor het unlocken van wapens ook wel (maar dat is wat lastiger te zien). Wat mij betreft laten ze het erg in BF5, maar ik acht de kans erg klein. Als ze met die perks doorgaan hoop ik dat er meer komt zoals spot flares + inconspicuous.

Of gewoon geen spotflares of 2d-radar.

Ik heb persoonlijk een hekel aan unlocks, voegt voor mij echt niks toe en zorgt voor teveel onderscheid tussen spelers met veel tijd en spelers met weinig tijd. Helaas willen teveel spelers wel een progressie element hebben waardoor we er niet vanaf gaan komen. Voordeel is wel dat je in BF1 zelf kon bepalen wat je wilde unlocken, dat scheelt veel.

Hoop dat ze perks er gewoon uit laten en desnoods vervangen voor bepaalde functional customizations zoals ammo pouches waardoor je meer ammo kan dragen maar wel langzamer beweegt. Dat voegt eerder wat toe naar mijn idee.

[JohnnyV76]

Ik vond juist het unlock systeem van BF4 heel goed. Veel kills maken met een gun om attachments te unlocken waarbij het niet zo was dat de "hogere" unlock altijd beter was dan alle voorgaande. Dit motiveerde me om een tijd met hetzelfde wapen te spelen, ook de minder goede.

Waar ik nog steeds van droom is dat een wapen beter wordt naarmate je er meer mee speelt. Dus dat een wapen qua handling en damage en evt ook door unlocks telkens een fractie beter wordt. Is ook realistisch omdat je in t echt ook beter wordt met een wapen als je er vaker mee schiet. Uiteraard goed balanceren en een cap op hoe goed het kan worden maar het feit dat je door veel te oefenen wat leert en beter wordt lijkt me erg cool.

[Shabbaman]

@Tsurany, dat laatste is wel een leuk idee. In TF2 bijvoorbeeld
hebben sommige wapens ook invloed op de snelheid waarmee je beweegt.

Ik heb geen idee hoe het in CoD werkt, want dat heb ik nog nooit gespeeld. In Battlefield krijg ik keer op keer vanuit hetzelfde vliegtuig een bom op m'n hoofd, dus ik heb ook niet het idee dat realisme daar echt belangrijk is. Ja, voor de perceptie van de spelers wellicht.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Tsurany schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:10:
[...]
Ik heb persoonlijk een hekel aan unlocks, voegt voor mij echt niks toe en zorgt voor teveel onderscheid tussen spelers met veel tijd en spelers met weinig tijd. Helaas willen teveel spelers wel een progressie element hebben waardoor we er niet vanaf gaan komen. Voordeel is wel dat je in BF1 zelf kon bepalen wat je wilde unlocken, dat scheelt veel.

Hoop dat ze perks er gewoon uit laten en desnoods vervangen voor bepaalde functional customizations zoals ammo pouches waardoor je meer ammo kan dragen maar wel langzamer beweegt. Dat voegt eerder wat toe naar mijn idee.

Het jammere is dat de prioriteit van die perks altijd hetzelfde blijft: vuurgevechten winnen. Ergo indien mogelijk; (1) damage verminderen cqflak (of zoals in BCBF2 magnum ammo voor damage verhogen ), (2) sneller lopen/sprinten (3) anti supression (4) snellere health regeneratie.

Met alle andere perks schiet je jezelf zin de voet en dan heeft iedereen na verloop van tijd dezelfde perks en kunnen ze net zo goed weg worden gelaten.

JohnnyV76 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:25:
Waar ik nog steeds van droom is dat een wapen beter wordt naarmate je er meer mee speelt. Dus dat een wapen qua handling en damage en evt ook door unlocks telkens een fractie beter wordt. Is ook realistisch omdat je in t echt ook beter wordt met een wapen als je er vaker mee schiet. Uiteraard goed balanceren en een cap op hoe goed het kan worden maar het feit dat je door veel te oefenen wat leert en beter wordt lijkt me erg cool.

Dat systeem is er al, dat zijn je handen; aanleren van recoil control en beter mikken. Het is toch bloedirritant als je een vuurgevecht verliest omdat iemand anders een kunstmatige buff krijgt in een shooter simpelweg vanwege meer uren.

[Tsurany]

JohnnyV76 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:25:
Ik vond juist het unlock systeem van BF4 heel goed. Veel kills maken met een gun om attachments te unlocken waarbij het niet zo was dat de "hogere" unlock altijd beter was dan alle voorgaande. Dit motiveerde me om een tijd met hetzelfde wapen te spelen, ook de minder goede.

Vervelende was dat je heel wat kills moest maken voor je eindelijk een goede scope kreeg voor een wapen of de benodigde attachments. Ik vind dat soort invloeden op gameplay vrij matig, het belemmert je om eens wat anders te proberen omdat je voor dat wapen nog niet alle attachments hebt.

Waar ik nog steeds van droom is dat een wapen beter wordt naarmate je er meer mee speelt. Dus dat een wapen qua handling en damage en evt ook door unlocks telkens een fractie beter wordt. Is ook realistisch omdat je in t echt ook beter wordt met een wapen als je er vaker mee schiet. Uiteraard goed balanceren en een cap op hoe goed het kan worden maar het feit dat je door veel te oefenen wat leert en beter wordt lijkt me erg cool.

Lijkt mij echt waardeloos. Het is een shooter, geen RPG. Beter worden komt door je eigen ervaring, niet door een kunstmatig cijfertje die altijd hoger zal zijn bij mensen die meer spelen ook al zijn ze niet beter.

Shabbaman schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:28:
@Tsurany, dat laatste is wel een leuk idee. In TF2 bijvoorbeeld
hebben sommige wapens ook invloed op de snelheid waarmee je beweegt.

Dat zie je in PUBG ook, zwaardere wapens hebben invloed op je snelheid. Met een zware LMG/MMG zou je langzamer moeten lopen dan met een lichte SMG. Zeker mbt springen en klimmen zou het leuk zijn als er verschil in zit.
Al vraag ik me af hoeveel impact het echt gaat hebben op gameplay.

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:33:
[...]


Het jammere is dat de prioriteit van die perks altijd hetzelfde blijft: vuurgevechten winnen. Ergo indien mogelijk; (1) damage verminderen cqflak (of zoals in BCBF2 magnum ammo voor damage verhogen ), (2) sneller lopen/sprinten (3) anti supression (4) snellere health regeneratie.

Met alle andere perks schiet je jezelf zin de voet en dan heeft iedereen na verloop van tijd dezelfde perks en kunnen ze net zo goed weg worden gelaten.

True, uiteindelijk zullen perks of teveel toevoegen en de gameplay overheersen of te weinig toevoegen waardoor het irrelevant blijft. Ik zou ze er lekker uit laten.

[ Voor 16% gewijzigd door Tsurany op 18-06-2018 11:47 ]

[uchiha tijntje]

Tsurany schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:46:
[...]

Vervelende was dat je heel wat kills moest maken voor je eindelijk een goede scope kreeg voor een wapen of de benodigde attachments. Ik vind dat soort invloeden op gameplay vrij matig, het belemmert je om eens wat anders te proberen omdat je voor dat wapen nog niet alle attachments hebt.

[...]

Lijkt mij echt waardeloos. Het is een shooter, geen RPG. Beter worden komt door je eigen ervaring, niet door een kunstmatig cijfertje die altijd hoger zal zijn bij mensen die meer spelen ook al zijn ze niet beter.


[...]

Dat zie je in PUBG ook, zwaardere wapens hebben invloed op je snelheid. Met een zware LMG/MMG zou je langzamer moeten lopen dan met een lichte SMG. Zeker mbt springen en klimmen zou het leuk zijn als er verschil in zit.
Al vraag ik me af hoeveel impact het echt gaat hebben op gameplay.

[...]

True, uiteindelijk zullen perks of teveel toevoegen en de gameplay overheersen of te weinig toevoegen waardoor het irrelevant blijft. Ik zou ze er lekker uit laten.

Unlockables, zowel qua wapens als attachements hoor bij mainstream gaming sinds Modern Warfare 1 het populair heeft gemaakt . Ik merk echter dat ik in de meeste shooters vaak bij de wapens blijf die relatief vroeg unlocken. Ik ben ook een voorstander van weinig verschillende wapens in een game, om zo de balans optimaal te kunnen maken. Maar het weglaten van veel wapens uit de WWII ten behoeve van de balans zal vast wel niet gepikt worden

Perks hoeven voor mij ook niet.

[Reefun]

Shabbaman schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:28:
@Tsurany, dat laatste is wel een leuk idee. In TF2 bijvoorbeeld
hebben sommige wapens ook invloed op de snelheid waarmee je beweegt.

Ik heb geen idee hoe het in CoD werkt, want dat heb ik nog nooit gespeeld. In Battlefield krijg ik keer op keer vanuit hetzelfde vliegtuig een bom op m'n hoofd, dus ik heb ook niet het idee dat realisme daar echt belangrijk is. Ja, voor de perceptie van de spelers wellicht.

Heb zelf CoD 4 tot Black Ops II (en CoD WWII van vorig jaar een weekje) gespeeld. Maar over het algemeen hadden de wapens zelf géén invloed op je beweging.

Echter, je had wel perks die de gameplay aardig konden beïnvloeden. Denk daarbij aan hogere maximale health, sneller rennen, sneller herladen, meer "kracht" in je kogels (stopping power) en nog een aantal van die zaken.

In de BF series hebben we nu sinds BF4 (of 3 zelfs? geen idee meer) ook "perks". Echter, over het algemeen zijn die relatief te verwaarlozen vind ik zelf. Tuurlijk kun je bijv. sneller healen, of kun je sneller rennen met een repair wrench of niet gespot worden door spotflares als je stilstaat. Maar het effect ervan is nihil vergeleken met de CoD perks. Dus in dat opzicht zou ik er helemaal niet erg vinden als er soort gelijke "perks" in BFV komen.

Tenslotte maak je op die manier je eigen load-out met de manier waarop jij wilt spelen. En het gevalletje "customizen" is iets wat ze flink willen promoten in BFV. Zo lang het niet een grote impact heeft op gameplay lijkt het me geen probleem. Dus niet maximale health verhogen of meer damage uit een wapen etc.

Anderzijds zou ik er ook niet wakker van liggen als ze er helemaal uit gaan en dat het echt gewoon 'back to basics' wordt. Maar dat je dan wel wat meer keuze hebt qua wapens/gadgets/secondaries/etc. om het op die manier alsnog genoeg te kunnen customizen naar eigen smaak. Afgezien nog van de visuals zoals facepaint e.d. want dat interesseert me al helemaal niet

Qua spul unlocken "moet" het ook gewoon zo zijn, hoe vaker je met iets speelt, hoe meer je ervoor unlocked. Er zouden geen unlocks moeten zijn welke je moet grinden welke je echt een enorm voordeel geven t.o.v. mensen die nog niets unlocked hebben. Echter ben ik bang dat dat niet gaat gebeuren. Als je bijv. kijkt naar de M1917 met BF1 ; verreweg de beste LMG in het spel. Deze kun je allereerst enkel krijgen als je de DLC hebt én bepaalde assignments ervoor heb gehaald. Grote kans dat dat ook in BFV het geval gaat worden (maar dan zonder de DLC daar dat niet meer erin zit gelukkig).

[jantje 2]

JohnnyV76 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:25:
Ik vond juist het unlock systeem van BF4 heel goed. Veel kills maken met een gun om attachments te unlocken waarbij het niet zo was dat de "hogere" unlock altijd beter was dan alle voorgaande. Dit motiveerde me om een tijd met hetzelfde wapen te spelen, ook de minder goede.

Waar ik nog steeds van droom is dat een wapen beter wordt naarmate je er meer mee speelt. Dus dat een wapen qua handling en damage en evt ook door unlocks telkens een fractie beter wordt. Is ook realistisch omdat je in t echt ook beter wordt met een wapen als je er vaker mee schiet. Uiteraard goed balanceren en een cap op hoe goed het kan worden maar het feit dat je door veel te oefenen wat leert en beter wordt lijkt me erg cool.

Het is leuk dat je letterlijk 25 attachments per wapen kan unlocken maar daar zat zoveel onzin bij die hadden ze er net zo goed wel uit kunnen laten. Laat ik maar niet beginnen over battlepacks. Ik gebruik in BF4 misschien net 4 attachments en dat is alles. Ik vind het systeem in BF3 dan een stuk beter misschien wat meer kills voordat je iets unlockte maar het aantal attachments voelde beter. Eigenlijk voelde alles beter in BF3 dan BF4

Daarnaast vind ik het ook super annoying dat je nergens in BF4 terug kan zien wat je nog moet voor bepaalde unlocks of dat je even makkelijk kan terugkijken welke dingen je moet doen om wapen X vrij te spelen. Dit kan alleen maar als je een match exited en verder eigenlijk niet. Je hebt niet even battelog zoals in bf3 waar je nog terug kon kijken wat je nu eigenlijk aan het doen was.

Hoop dat ze zulke QoL dingen wel fixen want dit is voor mij een reden dat ik de game gewoon niet zo snel meer opstart terwijl BF3 echt grijs gespeeld is. Maar de overdaad en de lack of "real" progession in BF4 voelt gewoon nutteloos. Naast nog wel meer brakke dingen ofc

Voor mij is de raw gunplay ook het beste, ik hoef geen perks of andere ongein. Dat is voor CoD bestemd en niet voor BF. Ik heb in BF4 ook geen enkel idee wat het doet of waarom ik me er überhaupt in zou verdiepen. BF heeft het ook niet nodig om de game goed te maken als ze voldoende diepgang in de core stoppen.

[DaniëlWW2]

Tsurany schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:46:
Lijkt mij echt waardeloos. Het is een shooter, geen RPG. Beter worden komt door je eigen ervaring, niet door een kunstmatig cijfertje die altijd hoger zal zijn bij mensen die meer spelen ook al zijn ze niet beter.

Uh, daar lijkt DICE nou precies naartoe te gaan met BF5. Tenminste dat is wat JackFrags vermelde in zijn eerste video, die na de absoluut waardeloze trailer.

---

Maar onderhand is voor mij persoonlijk de "hype train" dusdanig ontspoort dat ik mezelf dit niet zie kopen. Ik heb toch al een probleem met EA geld geven, en heb dit nu al enkele jaren succesvol vermeden. Ik voorzie helaas nog wel wat zeer vervelende verrassingen vanuit EA, en als de verkopen van BF5 tegenvallen, dan zal EA de game ook als een baksteen laten vallen. Verder is het een DICE game, dus onspeelbaar bij release. Dat kan ook heel goed zo blijven als de verkopen tegenvallen.

Daarnaast krijg ik heel erg een "CoD" gevoel bij deze game. Het ziet er prachtig uit, het heeft zeker ook BF zaken, maar alles lijkt zo uitgekleed en versimpeld te zijn dat ik er waarschijnlijk weinig plezier aan zal beleven. Verder ligt naar mijn mening de focus systematisch op de verkeerde zaken. Dingen zoals 3D spotting weghalen, en dan herintroduceren met een flare, echt te bezopen. Verder te veel "oh shiny" zaken zoals die stomme Sturmtiger. Over de twee olifanten in de kamer ga ik het maar niet meer hebben...

[Borentos]

DaniëlWW2 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 22:42:
[...]
Verder is het een DICE game, dus onspeelbaar bij release. Dat kan ook heel goed zo blijven als de verkopen tegenvallen.

Met de release van Battlefield 1 en Star Wars Battlefront 2 was absoluut niks mis mee, prima speelbaar.

[MaXeRs]

DAMAGE schreef op zondag 17 juni 2018 @ 23:46:
Ik begrijp echt niet waarom ze spotflares in de game hebben gedaan. Dan willen ze de game meer laten focussen op horen en zien en wat doen ze dan? Zo'n domme spotflare er in. Iets wat totaal haaks staat op wat ze willen bereiken. Van mij mogen ze dat hele ding eruit slopen. Heeft niks te zoeken in BF 5.

Heeft puur te maken met het feit dat de ontwikkelaar deze games toegankelijk wil maken voor de average gamer die graag ook wat kills mee pakt en dus hebben ze het makkelijk gemaakt om spelers te spotten.
Minder kills per minuut resulteert in minder interesse dus lopen er gamers weg naar anders games waar ze dit wel kunnen halen.
Verkoop aantallen moeten omhoog en dan is de aandeelhouder ook weer blij.

Dus als iemand hier denkt dat ze dat zullen gaan wijzigen in battlefield 5 dan komen ze bedrogen uit.
1 hand in de zak chips op de bank en 1 hand aan de controller. Skillz man !!

[ Voor 10% gewijzigd door MaXeRs op 19-06-2018 08:20 ]

[Tsurany]

MaXeRs schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 08:17:
[...]


Heeft puur te maken met het feit dat de ontwikkelaar deze games toegankelijk wil maken voor de average gamer die graag ook wat kills mee pakt en dus hebben ze het makkelijk gemaakt om spelers te spotten.
Minder kills per minuut resulteert in minder interesse dus lopen er gamers weg naar anders games waar ze dit wel kunnen halen.
Verkoop aantallen moeten omhoog en dan is de aandeelhouder ook weer blij.

Dus als iemand hier denkt dat ze dat zullen gaan wijzigen in battlefield 5 dan komen ze bedrogen uit.
1 hand in de zak chips op de bank en 1 hand aan de controller. Skillz man !!

En daarom zouden ze onderscheid moeten maken tussen console versies en de pc versie. Het is gewoon ander publiek en een andere speelstijl.

Borentos schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 00:28:
[...]


Met de release van Battlefield 1 en Star Wars Battlefront 2 was absoluut niks mis mee, prima speelbaar.

Dan ben je echt heel erg veel vergeten. Het was verre van vlekkeloos met aardig wat downtime.

[8GUS]

DaniëlWW2 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 22:42:
[...]
Daarnaast krijg ik heel erg een "CoD" gevoel bij deze game. Het ziet er prachtig uit, het heeft zeker ook BF zaken, maar alles lijkt zo uitgekleed en versimpeld te zijn dat ik er waarschijnlijk weinig plezier aan zal beleven. Verder ligt naar mijn mening de focus systematisch op de verkeerde zaken. Dingen zoals 3D spotting weghalen, en dan herintroduceren met een flare, echt te bezopen...

Dat heb ik totaal niet. Maar misschien komt dat ook omdat CoD z'n eigen simpelheid nog meer aan het versimpelen is.

Maar wat is er zo uitgekleed volgens jou dan? Aangezien we niet heel veel hebben om op af te gaan. Want de gameplay die te zien is is van iedere youtuber precies hetzelfde.

En 3D spotting met een flare zat al in BF1. Dat is niets nieuws.

[Help!!!!]

Als ik het goed heb zit de spotflare nu (ook) bij support. Lijkt me niet zo handig.

En verder zijn er zoveel zaken die in recente BF's zaten waaronder spotflare waar velen toen ook al niet achter stonden. Alleen toen zat er uitgebreidde 3d spotting in de game en was de spotflare daar onderdeel van.

Nu geeft dice aan juist wat af te willen van het 3d spotten/minimap en dan stoppen ze er weer een spotflare in met ook nog eens een bezopen range

Maar goed dit is ook al tig keer gezegd in dit topic.


Verder beetje raar argument, omdat het er toen al inzat mag je er nu niet meer tegen zijn.

ps: Kan dit topic niet nu al gesplitst worden in console en pc ? Zal ook een stuk helpen verwacht ik.

[8GUS]

Help!!!! schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 09:45:
Verder beetje raar argument, omdat het er toen al inzat mag je er nu niet meer tegen zijn.

Wie zegt dat dan?

[Help!!!!]

Jij impliciet.

[StealthyPeanut]

8GUS schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 08:49:
[...]

En 3D spotting met een flare zat al in BF1. Dat is niets nieuws.

Dus? Moet het dan maar geaccepteerd worden?

Het spotten van de enemy moet juist moeilijker worden. De spotflare moet alleen een flare zijn; geen UAV.

De doritos zie ik in veel filmpjes echt nog teveel aanwezig zijn helaas. Ook door rook, stoom en storm heen. Dat is juist niet de bedoeling. Zodra er geen duidelijk zicht is op de gespotte enemy, moet de spot verdwijnen en daarna niet meer terugkomen.

[MacrosSimga]

Ik zou alleen een spotting flare willen zien voor aanvraag van artillerie op een bepaalde plek. Niet dat je vijanden ziet op de minimap.

[RoyK]

8GUS schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 08:49:
[...]

Dat heb ik totaal niet. Maar misschien komt dat ook omdat CoD z'n eigen simpelheid nog meer aan het versimpelen is.

Maar wat is er zo uitgekleed volgens jou dan? Aangezien we niet heel veel hebben om op af te gaan. Want de gameplay die te zien is is van iedere youtuber precies hetzelfde.

En 3D spotting met een flare zat al in BF1. Dat is niets nieuws.

Het dingetje is dat Dice de lat omhoog wil leggen door niet zomaar met Q te kunnen spammen en je op icoontjes zit te schieten. Daar maken ze best een verhaal van. Alleen laat Jackfrags nu zien dat je met een flare alsnog de hele boel in kaart breng en je icoontjes zit te schieten. Precies wat ze niet wilden zit er op een andere manier gewoon in

[8GUS]

Help!!!! schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 09:48:
Jij impliciet.

StealthyPeanut schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 09:52:
[...]


Dus? Moet het dan maar geaccepteerd worden?

Het spotten van de enemy moet juist moeilijker worden. De spotflare moet alleen een flare zijn; geen UAV.

De doritos zie ik in veel filmpjes echt nog teveel aanwezig zijn helaas. Ook door rook, stoom en storm heen. Dat is juist niet de bedoeling. Zodra er geen duidelijk zicht is op de gespotte enemy, moet de spot verdwijnen en daarna niet meer terugkomen.

Heren, dat zeg ik toch niet, DaniëlWW2 had het over het weghalen hiervan en het dan herintroduceren terwijl het geen herintroduceren is. Het zat er al in.

Wellicht had ik het anders moeten verwoorden, maar zoek er aub niet zo veel achter.

[ Voor 3% gewijzigd door 8GUS op 19-06-2018 10:23 ]

[StealthyPeanut]

8GUS schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 10:22:
[...]


[...]

Heren, dat zeg ik toch niet, DaniëlWW2 had het over het weghalen hiervan en het dan herintroduceren terwijl het geen herintroduceren is. Het zat er al in.

Wellicht had ik het anders moeten verwoorden, maar zoek er aub niet zo veel achter.

Scherp! ik niet echt..... .

Ben wel benieuwd hoe het allemaal gaat spelen met al die vernieuwingen! Sommige features zijn top, andere weer totaal afhankelijk van een juiste implementatie.

[uchiha tijntje]

Tsurany schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 08:32:
[...]

En daarom zouden ze onderscheid moeten maken tussen console versies en de pc versie. Het is gewoon ander publiek en een andere speelstijl.

Ik ben het 100% met je eens voor wat betreft je opmerking van een ander publiek…

Vandaar dat ze zich misschien ook meer op de consolegamer focussen

[ Voor 10% gewijzigd door uchiha tijntje op 19-06-2018 10:48 ]

[Reefun]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 09:52:
[...]


Dus? Moet het dan maar geaccepteerd worden?

Het spotten van de enemy moet juist moeilijker worden. De spotflare moet alleen een flare zijn; geen UAV.

De doritos zie ik in veel filmpjes echt nog teveel aanwezig zijn helaas. Ook door rook, stoom en storm heen. Dat is juist niet de bedoeling. Zodra er geen duidelijk zicht is op de gespotte enemy, moet de spot verdwijnen en daarna niet meer terugkomen.

Maar stel voor dat een friendly een goede line of sight heeft op de vijand welke gespot is. Maar jij ziet dan een rookgordijn voor je, dan zou de vijand welke gespot is alsnog te zien moeten zijn door de rook heen. Net zoals nu in BF1 ook al het geval is. Of nog 'leuker', met een trench periscope in BF1 krijg je een rode outline welke je ook door een smoke heen ziet. Ok, goed, het is wel puur voor je squad leden de rode outline, maar dan nog.

Grote kans dat ze het alsnog gaan implementeren in BFV (gezien we nu enkel nog Alpha footage hebben gezien) tot op zekere hoogte. Maar gezien ze zelf erop hamerde onder het mom van "back to basic" zou je inderdaad verwachten dat ze het er helemaal uit zouden halen.

We zullen zien bij de Beta / release. Voor mij is het om het even. Wel of geen 3D Spotting zal mij weinig uit halen. 3D Spotting zit al sinds BF3 in de game, dan kan BFV er ook nog wel bij

[StealthyPeanut]

Reefun schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 10:57:
[...]

Maar stel voor dat een friendly een goede line of sight heeft op de vijand welke gespot is. Maar jij ziet dan een rookgordijn voor je, dan zou de vijand welke gespot is alsnog te zien moeten zijn door de rook heen. Net zoals nu in BF1 ook al het geval is. Of nog 'leuker', met een trench periscope in BF1 krijg je een rode outline welke je ook door een smoke heen ziet. Ok, goed, het is wel puur voor je squad leden de rode outline, maar dan nog.

Je zegt het zelf al: een rookgordijn. Die dingen zijn er niet voor niks. Die hebben als doel: het zicht belemmeren. Als ik een smoke gooi om iemand te healen, ammo te pakken, objective te armen of weet ik het wat, dan is dat met de reden dat anderen mij niet zien. Net als in het echt eigenlijk....

Dus dan moet elke vorm van spot, omlijning etc. gewoon verdwijnen. Zo simpel is het. Die enemy moet echt niet door de rook te zien zijn. Daar willen we juist vanaf.

Een spotmark van "waar hij voor het laatst gezien is" zou nog een gulden middenweg zijn. Maar zelfs die mag van mij wel wegblijven.

Dus per persoon is het dan verschillend wie welke spot wel of niet ziet.

We zullen zien bij de Beta / release. Voor mij is het om het even. Wel of geen 3D Spotting zal mij weinig uit halen. 3D Spotting zit al sinds BF3 in de game, dan kan BFV er ook nog wel bij

Noooo.... 3d spotting is een wallhack die sinds BF3 geïmplementeerd is, speciaal voor de mensen die nog nooit BF hebben gespeeld en er niet zo goed in zijn.... Eruit met die zooi! Alsjeblieft.

[ Voor 3% gewijzigd door StealthyPeanut op 19-06-2018 11:21 ]

[A.W.E.S.O.M.-0]

8GUS schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 10:22:
[...]

Heren, dat zeg ik toch niet, DaniëlWW2 had het over het weghalen hiervan en het dan herintroduceren terwijl het geen herintroduceren is. Het zat er al in.

Wellicht had ik het anders moeten verwoorden, maar zoek er aub niet zo veel achter.

Daniel had het over het verwijderen van 3d spotting uit de game om deze vervolgens weer te herintroduceren door middel van een flare, niet de flare zelf.

De stupiditeit van de flare aan de support geven kan ik m'n hoofd nog steeds niet omheen vouwen. Dat beloofd nog wat voor de rest van de gadgets.

Reefun schreef op maandag 18 juni 2018 @ 13:02:
[...]
Qua spul unlocken "moet" het ook gewoon zo zijn, hoe vaker je met iets speelt, hoe meer je ervoor unlocked. Er zouden geen unlocks moeten zijn welke je moet grinden welke je echt een enorm voordeel geven t.o.v. mensen die nog niets unlocked hebben. Echter ben ik bang dat dat niet gaat gebeuren. Als je bijv. kijkt naar de M1917 met BF1 ; verreweg de beste LMG in het spel. Deze kun je allereerst enkel krijgen als je de DLC hebt én bepaalde assignments ervoor heb gehaald. Grote kans dat dat ook in BFV het geval gaat worden (maar dan zonder de DLC daar dat niet meer erin zit gelukkig).

Nou inderdaad. Nu ze laatst alle DLC voor BF1 gratis hadden weggeven, dacht ik ook kom, laat ik eens gaan kijken hoe de game er nu bijhangt en je komt defacto maar 4 wapens tegen: de M1917, de RSC, de Fedorov Avtomat, en de SMG 08/18.

Allemaal DLC wapens die achter tenenkrommende assignments zitten. Dat kost je gewoon een avond aan pure frustratie en klote potjes waarmee je de rest van het team behoorlijk naait, ware het niet dat de helft van de spelers exact hetzelfde aan het doen zijn.

Lang verhaal kort, dan heb je die krengen eindelijk unlocked, kom je tot de conclusie dat ze inderdaad overpowered zijn en dan heb ik de komende weken en weken geen zin meer in BF1. Die assignments zijn zo'n belachelijke barrière om weer in het spel te komen als je lang weg bent geweest.

StealthyPeanut schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 11:17:
[...]


Je zegt het zelf al: een rookgordijn. Die dingen zijn er niet voor niks. Die hebben als doel: het zicht belemmeren. Als ik een smoke gooi om iemand te healen, ammo te pakken, objective te armen of weet ik het wat, dan is dat met de reden dat anderen mij niet zien. Net als in het echt eigenlijk....

Dus dan moet elke vorm van spot, omlijning etc. gewoon verdwijnen. Zo simpel is het. Die enemy moet echt niet door de rook te zien zijn. Daar willen we juist vanaf.

Een spotmark van "waar hij voor het laatst gezien is" zou nog een gulden middenweg zijn.

In theorie is dat ook hoe 3d spotting werkt in BF1 toch? Zodra line of sight verbroken wordt voor langer dan X seconden, verdwijnt de dorito.

In de praktijk kan je vrijwel altijd gewoon door gas en rook heen spotten als je de juiste angles weet, dat proberen ze al sinds BF3 op te lossen, maar dat krijgen ze maar niet voor elkaar. Overigens heb je met de gasgrenade de beste spotting tool ooit. Early warning systeem waarmee je ook nog kan afleiden hoeveel er in je gas grenade staan door de damage, dik rookgordijn waar je doorheen kan spotten en jezelf mooi uit t zicht van de vijand kan onttrekken. Samen met de damage van de gasgrenade een beetje op de dorito's spammen en klaar ben je....

Het is allemaal zo verschrikkelijk makkelijk geworden, je moet echt hard je best doen om het 3d spottingsysteem niet te misbruiken.

[Tsurany]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 10:46:
[...]


Ik ben het 100% met je eens voor wat betreft je opmerking van een ander publiek…

Vandaar dat ze zich misschien ook meer op de consolegamer focussen

En daar gaat het dus gruwelijk mis. Erken dat er twee type platformen zijn en maak daar onderscheid in zodat beiden een goede ervaring hebben. Maar dat kost meer effort en dus geld, daarom zal dat niet snel gebeuren.

Ik snap ook niet dat Battlefield het casual stuk niet los durft te laten terwijl juist games als PUBG laten zien dat een harde gameplay zonder allerlei hulpmiddeltjes prima werkt en dat er genoeg spelers zijn die dat willen spelen. Ik vraag me echt af hoeveel spelers het spel links laten liggen omdat 3D spotting volledig verwijderd is.

One year after launch, Battlefield 1’s total player count is still respectable, drooping down to around 10,000 as the baseline for the least populous platform, the PC. At its peak we’re still seeing 120,000 players across the PS4, Xbox One, and PC combined. All indications point towards a healthy continuing player interest for this entry of the Battlefield series.

Bron: https://kotaku.com/one-ye...l-going-strong-1820886816

En dan heb je PUBG met ruim een miljoen spelers op peak times na een jaar op de markt te zijn

[uchiha tijntje]

Tsurany schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 11:30:
[...]

En daar gaat het dus gruwelijk mis. Erken dat er twee type platformen zijn en maak daar onderscheid in zodat beiden een goede ervaring hebben. Maar dat kost meer effort en dus geld, daarom zal dat niet snel gebeuren.

Ik snap ook niet dat Battlefield het casual stuk niet los durft te laten terwijl juist games als PUBG laten zien dat een harde gameplay zonder allerlei hulpmiddeltjes prima werkt en dat er genoeg spelers zijn die dat willen spelen. Ik vraag me echt af hoeveel spelers het spel links laten liggen omdat 3D spotting volledig verwijderd is.

En de pc versie heet dan zeker BFV the glorious master race edition.
En de console versie heet dan zeker BFV the casual triangle spot edition.

[Tsurany]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 11:45:
[...]


En de pc versie heet dan zeker BFV the glorious master race edition.
En de console versie heet dan zeker BFV the casual triangle spot edition.

Je probeert er een grapje van te maken maar je kan niet met droge ogen beweren dat de console spelers en de pc spelers dezelfde doelgroep zijn. Alleen al met betrekking tot controls en wapen balans zijn het echt totaal verschillende platformen.
Daarnaast zijn controls op een pc een stuk nauwkeuriger waardoor je anders met aimen om kan gaan dan op consoles. Op een console zou een sweetspot mechanic naar mijn idee een stuk logischer zijn dan op de pc simpelweg omdat headshots met een controller voor de gemiddelde speler lastiger zijn dan met een muis.

Dat betekent niet dat het ene platform beter is dan het andere, iedereen speelt waar zijn voorkeur ligt of wat hij simpelweg thuis heeft staan. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat de pc gamers echt andere wensen hebben dan de console spelers.

[Reefun]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 11:17:
[...]


Je zegt het zelf al: een rookgordijn. Die dingen zijn er niet voor niks. Die hebben als doel: het zicht belemmeren. Als ik een smoke gooi om iemand te healen, ammo te pakken, objective te armen of weet ik het wat, dan is dat met de reden dat anderen mij niet zien. Net als in het echt eigenlijk....

Dus dan moet elke vorm van spot, omlijning etc. gewoon verdwijnen. Zo simpel is het. Die enemy moet echt niet door de rook te zien zijn. Daar willen we juist vanaf.

Ja, Zo zou het moeten zijn inderdaad. Maar in BF1 is mijn voorbeeld nu al wél gewoon het geval. één van de redenen waarom ik zo van de Trench Periscope hou. Bij een AA staan, een vliegtuig spotten met de trench periscope, smoke op de AA en iets voor de rode outline mikken
Je zou het als een vorm van cheaten kunnen zien, maar het zit nu eenmaal in de game dus nee.

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 11:29:
[...]

In theorie is dat ook hoe 3d spotting werkt in BF1 toch? Zodra line of sight verbroken wordt voor langer dan X seconden, verdwijnt de dorito.

In de praktijk kan je vrijwel altijd gewoon door gas en rook heen spotten als je de juiste angles weet, dat proberen ze al sinds BF3 op te lossen, maar dat krijgen ze maar niet voor elkaar. Overigens heb je met de gasgrenade de beste spotting tool ooit. Early warning systeem waarmee je ook nog kan afleiden hoeveel er in je gas grenade staan door de damage, dik rookgordijn waar je doorheen kan spotten en jezelf mooi uit t zicht van de vijand kan onttrekken. Samen met de damage van de gasgrenade een beetje op de dorito's spammen en klaar ben je....

Het is allemaal zo verschrikkelijk makkelijk geworden, je moet echt hard je best doen om het 3d spottingsysteem niet te misbruiken.

Nee dus. Als jouw LoS is verbroken, maar een team genoot ziet de vijand nog wél, dan wordt de spot ook niet automatisch verbroken en dus kun je door de rook heen de dorito zien.

Maar inderdaad, het is heel lastig om het 3D spotting systeem niet te misbruiken. Ik betrap mezelf er ook op.

Tsurany schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 11:51:
[...]

Je probeert er een grapje van te maken maar je kan niet met droge ogen beweren dat de console spelers en de pc spelers dezelfde doelgroep zijn. Alleen al met betrekking tot controls en wapen balans zijn het echt totaal verschillende platformen.
Daarnaast zijn controls op een pc een stuk nauwkeuriger waardoor je anders met aimen om kan gaan dan op consoles. Op een console zou een sweetspot mechanic naar mijn idee een stuk logischer zijn dan op de pc simpelweg omdat headshots met een controller voor de gemiddelde speler lastiger zijn dan met een muis.

Dat betekent niet dat het ene platform beter is dan het andere, iedereen speelt waar zijn voorkeur ligt of wat hij simpelweg thuis heeft staan. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat de pc gamers echt andere wensen hebben dan de console spelers.

Het enige wat daadwerkelijk nauwkeuriger is op de PC is het mikken dankzij de muis.

Voor de rest is dat dus absoluut niet het geval. Dit omdat de PC met een keyboard altijd een digitale input heeft. Aan of uit (ingedrukt of niet). That's it. Met een controller heb je een analoge input waardoor je dus 'hard' of 'zacht' kunt lopen en/of mikken. Joysticks en stuurwielen even buiten beschouwing gelaten op de PC trouwens.

MAAR, toegegeven. Het feit dat je met de muis dusdanig accurater kunt mikken zorgt wel voor een enorme kloof tussen PC en console. Als we met de BF series cross-play zouden krijgen dan zouden de console mensen het afleggen in CQB/Infantry, maar console zou het dan weer winnen met vehicle warfare vanwege de controllers.

Om wat betreft het verschil in mikken/accuraatheid meteen te stellen dat het een andere doelgroep is ben ik het niet mee eens. Wapen balans zou niet platform specifiek moeten/kunnen zijn IMHO. PC gamers zijn juist een moeilijkere doelgroep vanwege andere redenen. Over het algemeen verwachten ze meer van een spel en dat moet ook draaien op hun pc. Het feit alleen al dat er letterlijk duizend, zo niet honderd duizenden verschillen combinaties mogelijk zijn qua pc configuraties maakt het lastig voor een developer. Het feit dat de meeste hardcore pc-gamers nog kritischer zijn dan de gemiddelde console speler maakt het ook lastiger. Het feit dat er vele BF veteranen zijn die per se (en begrijpelijk) dedicated servers en modding tools en weet ik veel wat allemaal willen hebben maakt het lastiger. En de laatste 3 punten maakt dan het grootste verschil qua doelgroep. Laten we dan ook niet vergeten dat het 'piraten' van spellen nog steeds veels te gemakkelijk is op PC.

Helaas voor de PC gamers onder ons is de console markt nu eenmaal groter dan de PC markt en dat zal nooit meer gaan veranderen. Als ex-PC gamer vind ik dat zonde om te zien maar het is nu eenmaal zo.

[uchiha tijntje]

Tsurany schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 11:51:
[...]

Je probeert er een grapje van te maken maar je kan niet met droge ogen beweren dat de console spelers en de pc spelers dezelfde doelgroep zijn. Alleen al met betrekking tot controls en wapen balans zijn het echt totaal verschillende platformen.
Daarnaast zijn controls op een pc een stuk nauwkeuriger waardoor je anders met aimen om kan gaan dan op consoles. Op een console zou een sweetspot mechanic naar mijn idee een stuk logischer zijn dan op de pc simpelweg omdat headshots met een controller voor de gemiddelde speler lastiger zijn dan met een muis.

Dat betekent niet dat het ene platform beter is dan het andere, iedereen speelt waar zijn voorkeur ligt of wat hij simpelweg thuis heeft staan. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat de pc gamers echt andere wensen hebben dan de console spelers.

Ik maak er inderdaad een grapje van. Meer kunnen we er namelijk toch niet van maken? Ik beweer namelijk ook niet dat console spelers en pc spelers dezelfde doelgroep zijn. Integendeel zelfs, zowel qua input (keyboard/mouse vs controller) als in mijn optiek toch best ook de opstelling/houding.

Maar ik, en jij vast ook, snap heel goed waarom een developer zich niet richt op gameplay mechanics die zich toespitsten op enkel mouse en keyboard input, maar ook tot hun recht kunnen komen via input vanuit de controller. Daar verdienen ze volgens mij het meeste geld aan. Dat dit tot concessies leidt is logisch.

Verder heb ik niets tegen een hoge skillceiling in games. Ik vind het juist tof als een game easy to learn, hard to master is. Hoe minder randgebeuren zoals 60 verschillende wapens, attachments en overige equipment in een game hoe beter. Een Titanfall 1 was erg 'grounded' wat dat betreft (pun intended).

Maar wat ik vooral in een BF game wil is gewoon chaotische georganiseerde actie en toch ook niet onbelangrijk, ik wil ook wel wat tempo.

BF heeft in mijn optiek gewoon "de last" dat ze meerdere doelgroepen dienen waarbij ze de balans zoeken voor enerzijds de originele BF met grote uitgestrekte vlaktes waar je minutenlang verloren kon lopen zonder iemand te zien en de gamers die qua snelheid een tandje lager willen en qua maps een tandje groter dan bijv. COD.

[Tsurany]

Reefun schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 12:04:
[...]

Het enige wat daadwerkelijk nauwkeuriger is op de PC is het mikken dankzij de muis.

Voor de rest is dat dus absoluut niet het geval. Dit omdat de PC met een keyboard altijd een digitale input heeft. Aan of uit (ingedrukt of niet). That's it. Met een controller heb je een analoge input waardoor je dus 'hard' of 'zacht' kunt lopen en/of mikken. Joysticks en stuurwielen even buiten beschouwing gelaten op de PC trouwens.

MAAR, toegegeven. Het feit dat je met de muis dusdanig accurater kunt mikken zorgt wel voor een enorme kloof tussen PC en console. Als we met de BF series cross-play zouden krijgen dan zouden de console mensen het afleggen in CQB/Infantry, maar console zou het dan weer winnen met vehicle warfare vanwege de controllers.

Een controller levert ook gewoon een digitale input, net als een muis. Je bedoelt dat een keyboard enkel een binair signaal kan geven, dat klopt. Maar de impact van een muis is dusdanig groot dat het niet alleen zal bepalen welke speler "beter" zal kunnen spelen maar ook voor een groot deel de gameplay kan bepalen.

Om wat betreft het verschil in mikken/accuraatheid meteen te stellen dat het een andere doelgroep is ben ik het niet mee eens. Wapen balans zou niet platform specifiek moeten/kunnen zijn IMHO.

Dit is juist een reden waarom wapens wel per platform gebalanceerd moeten zijn, juist omdat de twee type platformen een andere manier van spelen hebben. De accuraatheid van een muis betekent dat bepaalde wapens veel praktischer zijn of dat een gevecht al eerder beslist is omdat spelers op langere afstand kunnen vuren. Je ziet vaak genoeg dat een bepaald wapen op het ene platform amper gebruikt wordt terwijl het op het andere platform veel populairder is.

PC gamers zijn juist een moeilijkere doelgroep vanwege andere redenen. Over het algemeen verwachten ze meer van een spel en dat moet ook draaien op hun pc. Het feit alleen al dat er letterlijk duizend, zo niet honderd duizenden verschillen combinaties mogelijk zijn qua pc configuraties maakt het lastig voor een developer. Het feit dat de meeste hardcore pc-gamers nog kritischer zijn dan de gemiddelde console speler maakt het ook lastiger. Het feit dat er vele BF veteranen zijn die per se (en begrijpelijk) dedicated servers en modding tools en weet ik veel wat allemaal willen hebben maakt het lastiger. En de laatste 3 punten maakt dan het grootste verschil qua doelgroep.

Allemaal waar. Ik zeg ook absoluut niet dat het makkelijk is. En dat zal ook een van de redenen zijn waarom vooral pc gamers constant teleurgesteld worden, ze krijgen te weinig aandacht omdat het platform te klein is om echt aparte investeringen te verantwoorden.

Laten we dan ook niet vergeten dat het 'piraten' van spellen nog steeds veels te gemakkelijk is op PC.

Zie niet in hoe dit relevant is voor een voornamelijk multiplayer shooter.

Helaas voor de PC gamers onder ons is de console markt nu eenmaal groter dan de PC markt en dat zal nooit meer gaan veranderen. Als ex-PC gamer vind ik dat zonde om te zien maar het is nu eenmaal zo.

Ik vraag me wel af wat de impact gaat zijn van het introduceren van cosmetics als voornaamste inkomstenbron. Ik denk dat het behouden van spelers nu veel belangrijker gaat zijn dan voorheen. Juist omdat cosmetics verkopen de makkelijkste manier is om geld te verdienen, immers de effort daar is een stuk lager dan de effort om een heel nieuw spel te ontwikkelen. Ik denk dat daar ook de spelers met de grotere portemonnee zitten. De wat oudere gamers die een hoger inkomen hebben, bereid zijn meer geld uit te geven aan gaming (pc is nu eenmaal duurder dan een console) en dus wellicht ook meer willen uitgeven aan cosmetics.

Maar dat blijft puur speculatie van mijn kant, zonder de cijfers te hebben is dat lastig te onderbouwen.

uchiha tijntje schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 12:09:
[...]


Ik maak er inderdaad een grapje van. Meer kunnen we er namelijk toch niet van maken? Ik beweer namelijk ook niet dat console spelers en pc spelers dezelfde doelgroep zijn. Integendeel zelfs, zowel qua input (keyboard/mouse vs controller) als in mijn optiek toch best ook de opstelling/houding.

Maar ik, en jij vast ook, snap heel goed waarom een developer zich niet richt op gameplay mechanics die zich toespitsten op enkel mouse en keyboard input, maar ook tot hun recht kunnen komen via input vanuit de controller. Daar verdienen ze volgens mij het meeste geld aan. Dat dit tot concessies leidt is logisch.

Ik snap waarom ze het doen maar het blijft ook een soort self fulfilling prophecy natuurlijk. Ze geven de pc veel minder aandacht waardoor spelers minder lang betrokken blijven waardoor ze weer minder aandacht krijgen. De vraag is dus of ze het hebben opgegeven of alsnog willen proberen de pc spelers weer echt betrokken te krijgen.

[Reefun]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 12:09:
[...]
BF heeft in mijn optiek gewoon "de last" dat ze meerdere doelgroepen dienen waarbij ze de balans zoeken voor enerzijds de originele BF met grote uitgestrekte vlaktes waar je minutenlang verloren kon lopen zonder iemand te zien en de gamers die qua snelheid een tandje lager willen en qua maps een tandje groter dan bijv. COD.

Dat is tegenwoordig bij ieder spel zo wat multi-platform wordt uitgebracht.

En dan nog kiezen veel ontwikkelaars ervoor om het gewoon over één kam te scheren omdat het simpelweg voordeliger is om gewoon alles gelijk te houden i.p.v. bepaalde zaken enkel en/of gericht op PC of andersom. Daarbij is de console markt vele malen groter dan de PC markt. Dus kritisch gezien, waarom zouden ze veel tijd en geld steken om specifiek de PC markt tevreden te houden? Het "echte geld" ligt toch bij de consoles.

Persoonlijk vind ik dat ze met de laatst 3 BF games (op hardline na) ansich prima beide platformen goed hebben kunnen aanspreken

Kan het echter niet 100% onderbouwen gezien ik BF sinds BF BC2 enkel nog op console speel.

Tsurany schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 12:28:
[...]

Een controller levert ook gewoon een digitale input, net als een muis. Je bedoelt dat een keyboard enkel een binair signaal kan geven, dat klopt. Maar de impact van een muis is dusdanig groot dat het niet alleen zal bepalen welke speler "beter" zal kunnen spelen maar ook voor een groot deel de gameplay kan bepalen.

Binair inderdaad

Maar ja, het mikken is nu eenmaal een groot aspect van een FPS game dus dat heeft inderdaad veel invloed. Voorop gesteld ; Ik ben van "origine" een rasechte PC gamer en toen ik de switch maakte naar console heb ik het initiëel vervloekt. Maar na verloop van tijd ben ik er gewend aan geraakt. Eerlijk is eerlijk, ik zou veel beter kunnen mikken met een muis en toetsenbord. Enkel nog de controller aan de PC hangen voor de vehicles en ik zou helemaal blij zijn Ooit weer.....

Dit is juist een reden waarom wapens wel per platform gebalanceerd moeten zijn, juist omdat de twee type platformen een andere manier van spelen hebben. De accuraatheid van een muis betekent dat bepaalde wapens veel praktischer zijn of dat een gevecht al eerder beslist is omdat spelers op langere afstand kunnen vuren. Je ziet vaak genoeg dat een bepaald wapen op het ene platform amper gebruikt wordt terwijl het op het andere platform veel populairder is.

Ben ik het helemaal met je eens. Het gaat echter niet gebeuren. Puur omdat de console markt vele malen groter is en dus niet rendabel is voor DICE/EA.

Zie niet in hoe dit relevant is voor een voornamelijk multiplayer shooter.

Voor jou, mij en de rest van Tweakers niet nee. Echter voor aandeelhouders weer wél. Die zien dan cijfertjes voorbij komen dat PC gamen niet lucratief genoeg is t.o.v. Consoles ook vanwege de piraterij ervan.

Kan me ook niet voorstellen dat iemand (console of pc) BFV zou kopen puur voor de singleplayer. Maar goed, anderzijds. Zijn gekkere dingen gebeurd.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Reefun schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 12:04:
Nee dus. Als jouw LoS is verbroken, maar een team genoot ziet de vijand nog wél, dan wordt de spot ook niet automatisch verbroken en dus kun je door de rook heen de dorito zien.

Maar inderdaad, het is heel lastig om het 3D spotting systeem niet te misbruiken. Ik betrap mezelf er ook op.

Snap ik, maar ook zonder dat een teammate LoS heeft, kan je vaak nog door smoke spotten als je de crosshair er precies oplegt. Bovendien schreeuwt je soldaat ook vrolijk wat ie ziet door de smoke heen, ook zonder dorito heb je dus een heel aardig idee wat er zit.

3D spotten is ook ter compensatie van een callout. Als je met coms speelt geef je ook non-stop door wat voor speler waar zit, hoeveel damage je gedaan hebt etc.

Het enige wat daadwerkelijk nauwkeuriger is op de PC is het mikken dankzij de muis.

Voor de rest is dat dus absoluut niet het geval. Dit omdat de PC met een keyboard altijd een digitale input heeft. Aan of uit (ingedrukt of niet). That's it. Met een controller heb je een analoge input waardoor je dus 'hard' of 'zacht' kunt lopen en/of mikken. Joysticks en stuurwielen even buiten beschouwing gelaten op de PC trouwens.

MAAR, toegegeven. Het feit dat je met de muis dusdanig accurater kunt mikken zorgt wel voor een enorme kloof tussen PC en console. Als we met de BF series cross-play zouden krijgen dan zouden de console mensen het afleggen in CQB/Infantry, maar console zou het dan weer winnen met vehicle warfare vanwege de controllers.

Dit moet je niet anti-console of pro pc opvatten, maar er zijn wel veel meer verschillen. Veel snellere en preciezere movement (bijvoorbeeld snellere en consistentere peeks) , betere zichtbaarheid door grafische instellingen, veel lagere input lag, grotere FoV, hogere en constantere FPS, alle functies/wapens/gadgets direct onder handbereik, etc.

Dat heeft gewoon gevolgen, gamedesign dit het gebruiken van een controller makkelijker maken kunnen slecht uitpakken voor PC en andersom. Ik kan tientallen 'problemen' opnoemen waar ik op PC tegenaanloop in BF1 die op de console totaal niet spelen en die zullen er andersom ook ongetwijfeld zijn.

Ik zou trouwens totaal niet weten hoe het nu is in Bf1, maar ten tijde van competitive BFBC2, BF3 en BF4 speelde de beste piloten op pc met het toetsenbord en maakte gehakt van mensen die vlogen met controllers of joysticks.

[Reefun]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 12:37:
[...]


Snap ik, maar ook zonder dat een teammate LoS heeft, kan je vaak nog door smoke spotten als je de crosshair er precies oplegt. Bovendien schreeuwt je soldaat ook vrolijk wat ie ziet door de smoke heen, ook zonder dorito heb je dus een heel aardig idee wat er zit.

Ja dat is waar. Wat dat betreft is dat een beetje scheef inderdaad.

Dit moet je niet anti-console of pro pc opvatten, maar er zijn wel veel meer verschillen. Veel snellere en preciezere movement (bijvoorbeeld snellere en consistentere peeks) , betere zichtbaarheid door grafische instellingen, veel lagere input lag, grotere FoV, hogere en constantere FPS, alle functies/wapens/gadgets direct onder handbereik, etc.

Dat heeft gewoon gevolgen, gamedesign dit het gebruiken van een controller makkelijker maken kunnen slecht uitpakken voor PC en andersom. Ik kan tientallen 'problemen' opnoemen waar ik op PC tegenaanloop in BF1 die op de console totaal niet spelen en die zullen er andersom ook ongetwijfeld zijn.

Vat het niet als anti-console of pro-pc op. Voor zover ik weet is niemand hier dusdanig vervlekt in een mening dat iemand enkel "PC MASTER RACE" of "MICROSOFT FANBOY" achtige praktijken uit haalt. Dus no worries there!

Maar...

Snellere en preciezere movement. Sneller, Ja (getuige het ADAD spam van eerder). Preciezer? Dat vind ik dan weer niet vanwege de binaire () input. Betere zichtbaarheid is enkel toepasbaar als je daar ook de grafische kaart voor heb (dat mis ik wel ontzettend met de XB1X, een hogere draw distance). Lagere input lag is afhankelijk van de randapparatuur, maar er vanuit gaande dat alles bedraad is ; ja. Grotere FOV is incorrect daar de console versie ook gewoon een FOV slider heeft (tenzij deze groter mogelijk is op PC?). Hogere FPS heb je ook de videokaart voor nodig én de juiste monitor om er echt baat bij te hebben. En laten we wel zijn, 60 fps is voldoende doorgaans. Ik zeg met nadruk voldoende daar 120 fps uiteraard nóg beter is. En alle gadgets e.d. binnen handbereik heb ik met de console ook gewoon? Kan echt niets bedenken wat ik niet "even snel" erbij kan pakken afgezien van de command rose (wat op de pc hetzelfde werkt als op de console).
*Edit : Herstel. Het switchen van seats in voertuigen kan niet gemakkelijk met de console. In een heavy flamw thrower tank bijvoorbeeld. Als je in 2 spawned en je switched, ga je automatisch naar 3. Maar je wilt eerder naar positie 4 of 5 (vanwege de flamethrower). Je kunt niet DIRECT positie 4 kiezen maar je moet eerst positie 3 in. Met een tank valt dit nog wel mee qua "lompheid". Maar in een Heavy Bomber is het helemaal drama. Als je op positie 4 wilt komen om te repairen vanaf positie 2 moet je eerst die animaties door. Al paar keer mee gemaakt dat we daardoor kapot werden geschoten omdat ik niet op tijd kon repaieren

Echter... Géén van de boven genoemde zaken heeft een dergelijke invloed op de core gameplay dat het geoorloofd zou zijn voor DICE/EA om méér te focusen op PC (of console).

Tuurlijk zullen er altijd nuance verschillen zijn tussen PC en Console. Maar de coregameplay blijft doorgaans hetzelfde. Het enige wat echt MOET voor PC en niet voor Console is anti-cheat mogelijkheden. Daar er zelfs bij de beta (!) van BF1 al flink werdt gecheat op de PC. Reddit staat er vol mee... Letterlijk de enige reden waarom ik blij ben waarom ik niet op de PC speel.

Ik zou trouwens totaal niet weten hoe het nu is in Bf1, maar ten tijde van competitive BFBC2, BF3 en BF4 speelde de beste piloten op pc met het toetsenbord en maakte gehakt van mensen die vlogen met controllers of joysticks.

Kan het me heel lastig voorstellen eerlijk gezegd. Dat ligt dan gewoon aan de "kwaliteit" van de spelers. Ik kan me niet voorstellen dat als een goede speler zijnde je beter kunt spelen op een muis/toetsenbord qua vliegen dan met een goede joystick/controller. Met een echte flightstick zou ik nóg beter kunnen vliegen dan met een controller. En zonder arrogant te doen qua vliegen kan ik veilig zeggen dat ik mijzelf prima staande kan houden in een cockpit. Een échte flightstick biedt simpelweg zoveel mogelijkheden t.o.v. een standaard controller/keyboard. Zeker als je nog een aparte throttle/rudder beschikbaar hebt. "Vroegah" met BF1942 en BF2 werkte dat nog prima samen met mijn hele flightsim setup

Maar goed. Ik herriner me nog een post van iemand die zei dat de joystick controls met de laatste BF games op de PC nog altijd niet even lekker werken dus dan heb je er nog geen hol aan. Apart dat dat vroeger dan wél het geval was? What changed?

[ Voor 7% gewijzigd door Reefun op 19-06-2018 13:53 ]

[Tsurany]

Reefun schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 13:50:
Echter... Géén van de boven genoemde zaken heeft een dergelijke invloed op de core gameplay dat het geoorloofd zou zijn voor DICE/EA om méér te focusen op PC (of console).

Tuurlijk zullen er altijd nuance verschillen zijn tussen PC en Console. Maar de coregameplay blijft doorgaans hetzelfde. Het enige wat echt MOET voor PC en niet voor Console is anti-cheat mogelijkheden. Daar er zelfs bij de beta (!) van BF1 al flink werdt gecheat op de PC. Reddit staat er vol mee... Letterlijk de enige reden waarom ik blij ben waarom ik niet op de PC speel.

Het punt is niet dat de core gameplay enorm verschilt of dat de pc versie meer aandacht moet krijgen dan de console versie. Het punt is dat deze twee platformen teveel van elkaar verschillen waardoor het niet mogelijk is op beide platformen het beste resultaat te leveren zonder dat bepaalde aspecten van de gameplay aangepast worden. Je moet simpelweg onderscheid maken wil je het beste resultaat leveren juist omdat bepaalde aspecten enorm verschillen.

Neem nu jouw voorbeeld van seat switching. Doordat het wisselen te lang duurt kan het nodig zijn de LMG's van de bomber iets sterker te maken of de armor sterker te maken waardoor spelers meer tijd hebben om te wisselen. Echter een vergelijkbare wijziging op de pc versie doorvoeren kan weer betekenen dat bombers iets te sterk worden waardoor ze lastiger neer te halen zijn.

En dat geld eigenlijk ook voor de gunner positie in de attack plane. Als je stelt dat vliegen op de pc lastiger is maar dat mikken met een LMG weer makkelijker is dan is de piloot van een fighter die achter een attack plane aan zit in een veel groter nadeel op de pc dan op de console. Ook daar zou je dus een aparte balans willen.

Zelfde kan gelden voor artillery trucks, met de nauwkeurigheid van een muis is het veel makkelijker om op afstand te snipen op infantry dan op de console. Daardoor zou je op de pc andere mechanics moeten introduceren om dat te voorkomen.

Het zijn allemaal kleine dingetjes maar alles bij elkaar kan het er wel voor zorgen dat iets dat op het ene platform perfect in balans is op het andere platform amper uit de verf komt.

En daarom hoop ik dat een game as a service model een impact gaat hebben op de noodzaak het spel te onderhouden en de gameplay ervaring te optimaliseren. Als we van een eenmalig bedrag naar een maandelijks bedrag zouden gaan zou een developer helemaal gedwongen worden zoveel mogelijk te investeren in player retention simpelweg omdat dit hun inkomstenbron is.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Reefun schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 13:50:
[...]

Ja dat is waar. Wat dat betreft is dat een beetje scheef inderdaad.


[...]

Vat het niet als anti-console of pro-pc op. Voor zover ik weet is niemand hier dusdanig vervlekt in een mening dat iemand enkel "PC MASTER RACE" of "MICROSOFT FANBOY" achtige praktijken uit haalt. Dus no worries there!

Maar...

Snellere en preciezere movement. Sneller, Ja (getuige het ADAD spam van eerder). Preciezer? Dat vind ik dan weer niet vanwege de binaire () input. Betere zichtbaarheid is enkel toepasbaar als je daar ook de grafische kaart voor heb (dat mis ik wel ontzettend met de XB1X, een hogere draw distance). Lagere input lag is afhankelijk van de randapparatuur, maar er vanuit gaande dat alles bedraad is ; ja. Grotere FOV is incorrect daar de console versie ook gewoon een FOV slider heeft (tenzij deze groter mogelijk is op PC?). Hogere FPS heb je ook de videokaart voor nodig én de juiste monitor om er echt baat bij te hebben. En laten we wel zijn, 60 fps is voldoende doorgaans. Ik zeg met nadruk voldoende daar 120 fps uiteraard nóg beter is. En alle gadgets e.d. binnen handbereik heb ik met de console ook gewoon? Kan echt niets bedenken wat ik niet "even snel" erbij kan pakken afgezien van de command rose (wat op de pc hetzelfde werkt als op de console).
*Edit : Herstel. Het switchen van seats in voertuigen kan niet gemakkelijk met de console. In een heavy flamw thrower tank bijvoorbeeld. Als je in 2 spawned en je switched, ga je automatisch naar 3. Maar je wilt eerder naar positie 4 of 5 (vanwege de flamethrower). Je kunt niet DIRECT positie 4 kiezen maar je moet eerst positie 3 in. Met een tank valt dit nog wel mee qua "lompheid". Maar in een Heavy Bomber is het helemaal drama. Als je op positie 4 wilt komen om te repairen vanaf positie 2 moet je eerst die animaties door. Al paar keer mee gemaakt dat we daardoor kapot werden geschoten omdat ik niet op tijd kon repaieren

Echter... Géén van de boven genoemde zaken heeft een dergelijke invloed op de core gameplay dat het geoorloofd zou zijn voor DICE/EA om méér te focusen op PC (of console).

Eens, meer focusen op de een of de ander zou ik ook niet willen, maar zou wel zien dat er aanpassingen gemaakt worden wanneer er zaken overduidelijk misbruikt worden. Bijvoorbeeld op pc heb je de revive glitch in bf3 zodat je met je primary revivede en instant kon schieten in plaats van eerst opstaan met de secondary. In bf4 heb je de human slug revive truc waarmee je na een revive meters weg teleporteert zodat je altijd veilig bent. Samen met een aantal van de animaties misbruik in BF1 die ik al eerder noemde, dat soort toetsencombinaties zijn veel makkelijker consistent uit te voeren bij elke revive.

De 180's die getrokken werden met de bayonet charge in het begin van BF1 zijn ook onmogelijk uit te voeren met een controller, maar op de pc was het echt schering en inslag. Het werkte ook te goed.

Plus met de grafische instellingen bedoelde ik juist de lagere settings in combinatie met , zodat je geen bloom/DoF/minder particles, begroeiing of rook die je zicht belemmeren etc.

Tuurlijk zullen er altijd nuance verschillen zijn tussen PC en Console. Maar de coregameplay blijft doorgaans hetzelfde. Het enige wat echt MOET voor PC en niet voor Console is anti-cheat mogelijkheden. Daar er zelfs bij de beta (!) van BF1 al flink werdt gecheat op de PC. Reddit staat er vol mee... Letterlijk de enige reden waarom ik blij ben waarom ik niet op de PC speel.

Cheats kunnen zeker op publics wel een puntje zijn, maar ik speelde altijd op goed ge-adminde (wat een woord)/ beheerde community servers. In combinatie met Fairfight eigenlijk nooit echt last gehad van cheaters.

Kan het me heel lastig voorstellen eerlijk gezegd. Dat ligt dan gewoon aan de "kwaliteit" van de spelers. Ik kan me niet voorstellen dat als een goede speler zijnde je beter kunt spelen op een muis/toetsenbord qua vliegen dan met een goede joystick/controller. Met een echte flightstick zou ik nóg beter kunnen vliegen dan met een controller. En zonder arrogant te doen qua vliegen kan ik veilig zeggen dat ik mijzelf prima staande kan houden in een cockpit. Een échte flightstick biedt simpelweg zoveel mogelijkheden t.o.v. een standaard controller/keyboard. Zeker als je nog een aparte throttle/rudder beschikbaar hebt. "Vroegah" met BF1942 en BF2 werkte dat nog prima samen met mijn hele flightsim setup

Maar goed. Ik herriner me nog een post van iemand die zei dat de joystick controls met de laatste BF games op de PC nog altijd niet even lekker werken dus dan heb je er nog geen hol aan. Apart dat dat vroeger dan wél het geval was? What changed?

Ik begrijp er ook geen kloot van en kan het me ook niet voorstellen, maar dat is wel hoe de toppiloten toen vlogen. Youtube staat er vol mee, bijvoorbeeld de piloot van rivaL: YouTube: BF3: Jet controls and key bindings

We hebben hier op tweakers ook nog een ace helicopterpiloot die voor TeamNL vloog, @evilpin0 die als ik het me goed herinner niet eens de muis ernaast gebruikte.

[evilpin0]

u roept?

YouTube: The sun always shines on Wake Island
YouTube: Battlefield 3: Rage is in the Air - EP1 - Wake Island - 130-0 Killin...
YouTube: bf4 scout chopper on floodzone

Je hebt 100% een muis nodig om goed te vliegen in de chopper, een stickje op een joystick is veel te kort om precies te bewegen. Maar ik ben geen console gamer.

[A.W.E.S.O.M.-0]

evilpin0 schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 14:45:
u roept?

YouTube: The sun always shines on Wake Island
YouTube: Battlefield 3: Rage is in the Air - EP1 - Wake Island - 130-0 Killin...
YouTube: bf4 scout chopper on floodzone

Je hebt 100% een muis nodig om goed te vliegen in de chopper, een stickje op een joystick is veel te kort om precies te bewegen. Maar ik ben geen console gamer.

Ja gruwelijk, viel niet tegen je te spelen vanaf de grond. Dat was gewoon incasseren.

[Martinspire]

evilpin0 schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 14:45:
u roept?
Je hebt 100% een muis nodig om goed te vliegen in de chopper, een stickje op een joystick is veel te kort om precies te bewegen. Maar ik ben geen console gamer.

Ik vond anders de gamepad een stuk fijner om destijds mee te vliegen dan tobo/muis.

En wat volgens mij veel PC-gamers onderschatten of niet over nadenken is dat de meeste console-gamers met 2 sticks aimen. Ergens op mikken met 1 joystick is lastig om heel precies te doen, maar het is daarom handiger om kleine aanpassingen met de movement-joystick te doen en niet met je aiming-joystick. Zit je teveel naar links of rechts, dan kun je dus die andere gebruiken. Ook met pre-fire of pre-aim werkt dat gewoon het best. Eerst zetten op het doelwit waar je hem wilt hebben en dan pas de hoek om gaan. Movement penalty voor kleine aanpassingen is daarom ook heel irritant op consoles, daar het op PC meestal wel logisch is.

Verder is een ander ding nog opvallend: langzaam draaiende turrets. Bij een tank heb je gewoon een groot nadeel als je iemand bij je tank hebt lopen. Op PC mik je al snel naar die gozer toe, maar op console is het iets lastiger. Dat maakt dat je met C4 ook altijd meer kans maakte of dat je (als je niks tegen tanks had) niet weg moest lopen maar juist naar de tank toe. Ik blijf het jammer vinden dat de PC-besturing op een gegeven moment niet meer de mechanic had dat je moest wachten tot je turret de juiste kant op mikte omdat die wel gelimiteerd was (zoals World of Tanks ook doet), maar gewoon lekker full speed een paar ton kan ronddraaien.

En dat maakt ook meteen de balans anders op consoles, want als er een paar anti-tank infantry rondlopen, heb je een groter probleem dan op PC (al zit je nog altijd met het beperkte aantal ammo momenteel voor je moet gaan wachten totdat ie weer vol zit). En je kunt ook niet even tegelijk een tank aanpakken en ondertussen nog wat infantry neerschieten met je secondary omdat je aim te lang duurt.

Wat mij betreft is dit realisme die ik wél graag wil zien omdat het tanks minder overpowered maakt, zonder af te geven op fake dingen als magische reload ammo.

Ook Rush had nooit naar de 32 man gemoeten. BF3 was juist leuk op consoles omdat het niet vol liep met mensen en je ook met 4-man squads vs 5-man squads gewoonweg meer kans had een objective in te nemen met een mooie actie. Want op consoles was het lange tijd 12 vs 12 en wat mij betreft ook de ideale balans voor een modus met 2 objectives per keer. Je ziet het al bij frontlines en operations dat 2 of 3 objectives voor 32 vs 32 gewoon te weinig is. Het spreid zich te weinig waardoor het een meat-grinder wordt ipv tactisch spel met mooie vuurgevechten

[ Voor 6% gewijzigd door Martinspire op 19-06-2018 15:06 ]

[DAMAGE]

MaXeRs schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 08:17:
[...]


Heeft puur te maken met het feit dat de ontwikkelaar deze games toegankelijk wil maken voor de average gamer die graag ook wat kills mee pakt en dus hebben ze het makkelijk gemaakt om spelers te spotten.
Minder kills per minuut resulteert in minder interesse dus lopen er gamers weg naar anders games waar ze dit wel kunnen halen.
Verkoop aantallen moeten omhoog en dan is de aandeelhouder ook weer blij.

Dus als iemand hier denkt dat ze dat zullen gaan wijzigen in battlefield 5 dan komen ze bedrogen uit.
1 hand in de zak chips op de bank en 1 hand aan de controller. Skillz man !!

Absoluut, ik weet het inderdaad. Jammer is het. Vooral nu ze ons lekker hebben gemaakt met dat je meer je ogen en oren moet gebruiken. Dat 3d spotting minder wordt, etc. Gaan ze verdorie zoiets er in stoppen. Echt. Lijkt wel of dat DICE in twee kampen verdeeld is. Ze zitten hun eigen visie voor degame tegen te werken.

[Reefun]

Tsurany schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 14:34:
[...]

Het punt is niet dat de core gameplay enorm verschilt of dat de pc versie meer aandacht moet krijgen dan de console versie. Het punt is dat deze twee platformen teveel van elkaar verschillen waardoor het niet mogelijk is op beide platformen het beste resultaat te leveren zonder dat bepaalde aspecten van de gameplay aangepast worden. Je moet simpelweg onderscheid maken wil je het beste resultaat leveren juist omdat bepaalde aspecten enorm verschillen.

Neem nu jouw voorbeeld van seat switching. Doordat het wisselen te lang duurt kan het nodig zijn de LMG's van de bomber iets sterker te maken of de armor sterker te maken waardoor spelers meer tijd hebben om te wisselen. Echter een vergelijkbare wijziging op de pc versie doorvoeren kan weer betekenen dat bombers iets te sterk worden waardoor ze lastiger neer te halen zijn.

En dat geld eigenlijk ook voor de gunner positie in de attack plane. Als je stelt dat vliegen op de pc lastiger is maar dat mikken met een LMG weer makkelijker is dan is de piloot van een fighter die achter een attack plane aan zit in een veel groter nadeel op de pc dan op de console. Ook daar zou je dus een aparte balans willen.

Zelfde kan gelden voor artillery trucks, met de nauwkeurigheid van een muis is het veel makkelijker om op afstand te snipen op infantry dan op de console. Daardoor zou je op de pc andere mechanics moeten introduceren om dat te voorkomen.

Het zijn allemaal kleine dingetjes maar alles bij elkaar kan het er wel voor zorgen dat iets dat op het ene platform perfect in balans is op het andere platform amper uit de verf komt.

En daarom hoop ik dat een game as a service model een impact gaat hebben op de noodzaak het spel te onderhouden en de gameplay ervaring te optimaliseren. Als we van een eenmalig bedrag naar een maandelijks bedrag zouden gaan zou een developer helemaal gedwongen worden zoveel mogelijk te investeren in player retention simpelweg omdat dit hun inkomstenbron is.

Ah ja. Ja. Je zet goede punten neer wat het verschil tussen PC en Console alleen maar groter maakt inderdaad. Zijn inderdaad geen core gameplay zaken, maar dan nog net van die dingetjes die simpelweg anders werken op PC danwel op de console. Wat dat betreft pas ik mijn mening dan aan. Balans op PC zou dan inderdaad, wat sommige dingen betreft, anders moeten zijn dan op de consoles. Ik hoop dan ook oprecht voor "jullie" (de PC gamers onder ons) dat ze ook meer aandacht willen besteden eraan. Ben bang van niet, maar dat terzijde

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 14:36:
[...]

In hart en nieren blijf ik een PC gamer hoor. Maar tis de PC welke ik graag wil te duur is om nu aan te schaffen dat ik een 'console pleb' ben op dit moment Ooit komt hij er echt wel weer en dan ga ik helemaal uit leven op de PC Wellicht zelfs weer 'pro' gaan oppakken want dat mis ik wel. De kick van tournooien. Wetende dat er duizenden mensen mee zitten te kijken. Speciale handschoen voor je muishand.... *zucht*

Plus met de grafische instellingen bedoelde ik juist de lagere settings in combinatie met , zodat je geen bloom/DoF/minder particles, begroeiing of rook die je zicht belemmeren etc.

Ook wel 1 van de redenen waarom console gaming 'beter' was. Iedereen ziet gewoon hetzelfde. Nu met de PS4 Pro en XB1X zal het (iets) anders gaan worden daar zowel de PS4 Pro als XB1X een "enhanced" patch gaat krijgen voor BFV. Maar ik betwijfel in hoeverre dat daadwerkelijk dingen zoals draw distance/particles/begroeiing zal aanpassen.

Bloom / DoF kun je trouwens ook gewoon uit zetten bij de consoles. Gelukkig maar. Al dat ongein zet ik standaard uit

Cheats kunnen zeker op publics wel een puntje zijn, maar ik speelde altijd op goed ge-adminde (wat een woord)/ beheerde community servers. In combinatie met Fairfight eigenlijk nooit echt last gehad van cheaters.

Ach ja. Ja, dat is dan weer een voordeel met PC gaming. Meer kans op "vaste" servers. Dat stukje mis ik dan wel weer van PC gaming... Iedere dag op dezelfde server, leer je de mensen daadwerkelijk kennen (of gaan mensen juist weg als jij de server binnen komt ).

evilpin0 schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 14:45:
u roept?

YouTube: The sun always shines on Wake Island
YouTube: Battlefield 3: Rage is in the Air - EP1 - Wake Island - 130-0 Killin...
YouTube: bf4 scout chopper on floodzone

Je hebt 100% een muis nodig om goed te vliegen in de chopper, een stickje op een joystick is veel te kort om precies te bewegen. Maar ik ben geen console gamer.

Niet verkeerd als je met de muis vliegt Jammer dat er geen cross-play is
Niet alles gekeken ; maar kon je ook kurketrekkers/loopings ermee? Of onder tunnels door vliegen?

Heb zelf bijna geen filmpjes meer van BF4 zie ik

Enkel deze nog.
WTF Ik had er veel meer. Ook één op Siege of Shanghai met mijn vrouw als gunner waar we xx-0 gingen.... Nja...

Blijf toch van mening dat een joystick mét alles erbij, dus incl. throttle/rudders zoals dit :



meer eruit kan halen. Zeker als je al goed bent met muis/keyboard, dan zal je met deze combi nóg meer eruit weten te halen. Maar, je zult hem wel goed moeten afstellen qua sensitivities en deadzones zodat het vliegt naar jouw smaak. Koste me 'vroegah' op z'n minst een halve dag om het per spel helemaal naar smaak in te stellen.

Enkel een joystick... Nee. Dat gaat inderdaad niet werken. Dan mis je teveel opties om er echt een meerwaarde uit te halen. Een Xbox Elite Controller wellicht nog wel (gezien je genoeg sticks/knoppen hebt om voor de dag te kunnen komen plus genoeg mogelijkheden hebt om je sensitivity en deadzones aan te passen).

[StealthyPeanut]

evilpin0 schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 14:45:
u roept?

YouTube: The sun always shines on Wake Island
YouTube: Battlefield 3: Rage is in the Air - EP1 - Wake Island - 130-0 Killin...
YouTube: bf4 scout chopper on floodzone

Je hebt 100% een muis nodig om goed te vliegen in de chopper, een stickje op een joystick is veel te kort om precies te bewegen. Maar ik ben geen console gamer.

DIt was in BF2 zoveel beter geimplementeerd. Met oneindige ammo en repair op helipads als beste argumenten . Lekker spawnrapen die hap!

[Tsurany]

Reefun schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 15:35:
Ben bang van niet, maar dat terzijde

Keiharde realiteit van de situatie

evilpin0 schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 14:45:
u roept?

YouTube: The sun always shines on Wake Island
YouTube: Battlefield 3: Rage is in the Air - EP1 - Wake Island - 130-0 Killin...
YouTube: bf4 scout chopper on floodzone

Je hebt 100% een muis nodig om goed te vliegen in de chopper, een stickje op een joystick is veel te kort om precies te bewegen. Maar ik ben geen console gamer.

Volgens mij was het in die games nog niet mogelijk om met AR's en LMG's vliegtuigen en heli's te beschadigen? Dat is wel een van de toevoegingen in BF1, je dwingt piloten om op z'n minst een rustmoment in te lassen nadat ze door grondtroepen beschoten zijn.

[Reefun]

Tsurany schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 15:41:
[...]
Volgens mij was het in die games nog niet mogelijk om met AR's en LMG's vliegtuigen en heli's te beschadigen? Dat is wel een van de toevoegingen in BF1, je dwingt piloten om op z'n minst een rustmoment in te lassen nadat ze door grondtroepen beschoten zijn.

Nope.

Plus, Scout heli met iemand erbij die continu repaired was zwaar OP. Als je zo een heli tegen kwam die het goed kon, dan was het bijna onmogelijk om hem tijdig neer te halen in een map zoals Floodzone met veel gebouwen om de LoS te verbreken. Blij dat dat niet meer kan in BF1

Ja, De heavy bomber wellicht. Maar het repairen gaat te traag om echt OP te zijn in BF1. Ook blij dat er überhaupt geen lock-on wapens in BF1 of BFV zitten.... Vreselijk gewoon. BEEPBEEPBEEP... sterf.

[ Voor 6% gewijzigd door Reefun op 19-06-2018 15:57 ]

[DaniëlWW2]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 11:29:
[...]


Daniel had het over het verwijderen van 3d spotting uit de game om deze vervolgens weer te herintroduceren door middel van een flare, niet de flare zelf.

De stupiditeit van de flare aan de support geven kan ik m'n hoofd nog steeds niet omheen vouwen. Dat beloofd nog wat voor de rest van de gadgets.

Meer de stupiditeit om het ding uberhaupt zo te introduceren. Maak er dan een squad leader ability van als signaal voor een call-in zoals een bombardement met mortieren of gebruik het ding om te communiceren met vliegtuigen waar doelen zijn. Maak er niet een 3D spot bom van. Die hadden wel al in BFBC2. Aangezien die game gewoon een "dorito shooter" was, hoorde het erbij. Haal je nu 3D spotting eruit, dan moet je het niet zo terug gaan brengen.

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 14:48:
Ja gruwelijk, viel niet tegen je te spelen vanaf de grond. Dat was gewoon incasseren.

Er was die ene patch waar de MANPADS waren gebuffed en ze daadwerkelijk in staat waren om helicopters en jets neer te halen. Daar werd toen zo hard om gejankt dat het de volgende patch weer werd teruggedraaid en ze weer waardeloos waren.

Tsurany schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 15:41:
Volgens mij was het in die games nog niet mogelijk om met AR's en LMG's vliegtuigen en heli's te beschadigen? Dat is wel een van de toevoegingen in BF1, je dwingt piloten om op z'n minst een rustmoment in te lassen nadat ze door grondtroepen beschoten zijn.

In BF3 kon je HMG van een voertuig wel vliegtuigen beschadigen. Dat was het ook wel, normale wapens kon niet.

[ Voor 34% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-06-2018 20:17 ]