[PC] Battlefield V

[PatRamon]

@DaniëlWW2
Dit waren uiteraard servers van community's / clans.
Zelf spelen en op hun laptop er naast met een 2e account spectator modus om de campers / verdachte personen te speccen om te bannen/kicken.

Idendito BF4
En die servers zaten altijd propvol ongeacht tijdstip omdat je gewoon lekker kon gamen met bf

[DaniëlWW2]

PatRamon schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:17:
@DaniëlWW2
Dit waren uiteraard servers van community's / clans.
Zelf spelen en op hun laptop er naast met een 2e account spectator modus om de campers / verdachte personen te speccen om te bannen/kicken.

Idendito BF4
En die servers zaten altijd propvol ongeacht tijdstip omdat je gewoon lekker kon gamen met bf

Nee, in BF3 kon je gewoon instellen dat als je iemand doodde met een bepaald wapen, je zelf automatisch dood neerviel of werd gekicked. Volgens mij was dat hetzelfde met bepaalde classes spawnen.

[PatRamon]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:21:
[...]


Nee, in BF3 kon je gewoon instellen dat als je iemand doodde met een bepaald wapen, je zelf automatisch dood neerviel of werd gekicked. Volgens mij was dat hetzelfde met bepaalde classes spawnen.

Oja dat is waar ook, al weer zo lang geleden

[Verwijderd]

Die tooling die je in de oude BF games had was 100x fijner. Gewoon een apart stukje software, super licht en een heleboel mogelijkheden voor het zelf in de gaten houden van je servers. Geen idee maar hoe de software heette maar wel goede herinneringen aan. Maar goed, toen mocht je zelf nog wat beslissen.

[PatRamon]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:31:
Die tooling die je in de oude BF games had was 100x fijner. Gewoon een apart stukje software, super licht en een heleboel mogelijkheden voor het zelf in de gaten houden van je servers. Geen idee maar hoe de software heette maar wel goede herinneringen aan. Maar goed, toen mocht je zelf nog wat beslissen.

Frostbite 3.0 Battlefield 1
Frostbite 2.0 Battlefield 3
Frostbite 3.0 Battlefield 4
Frostbite 1.5 Battlefield 1943
Frostbite 1.0 Battlefield: Bad Company
Frostbite 1.5 Battlefield: Bad Company 2
Frostbite 1.5 Battlefield: Bad Company 2: Vietnam
Frostbite 3.0 Battlefield Hardline
Battlefield V ?

Vergeet ook niet die oude classic Quake3 engine waar men zelf mods voor kon maken

[Reefun]

DAMAGE schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 10:16:
[...]
Oh dat gezegd hebbende ik hoop dat ze die domme 'uber soldaten' er ook uit halen. En die domme paarden. Gaf laatst met een scout een paardrijder 3 headshots achter elkaar, daarna nog 2 body shots en die gek was gewoon NIET dood. Hoe is dat leuk? Maar ergens ben ik bang dat die crap alleen nog maar meer zal komen.

Vind die "Elite kits" juist wel wat toevoegen. Het is toch een iets andere ervaring, plus het kan in sommige gevallen de frontlinie compleet door breken zoals bijv. @ Argonne Forest met de flamethrower. Of Achi Baba met de Infiltrator kit.

De paardrijders hebben iets meer health dan de 'standaard' soldaat. Plus, ze kunnen zich tussendoor gewoon healen tijdens het paardrijden i.p.v. af moeten stappen. Ddat is pas sindskort zo trouwens, als reactie op al het gemekker op de paardrijders na TTK 2.0.

Wat betreft de aantallen classen. Ik denk dat met puur een cummalatief aantal in het spawnscherm al veel zal helpen. Hetzelfde idee als in de eerste Battlefield. Toen zag je direct hoeveel van welke classen al in het spel zitten zodat je hierop je keuze kan aanpassen.
Om het helemaal te gaan beperken dan wordt de keuze voor een class direct ontnomen. Wellicht dat het aan tonen van het aantal spelers per class al genoeg is om een gevarieërd team te krijgen.

[Verwijderd]

PatRamon schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:37:
[...]


Frostbite 3.0 Battlefield 1
Frostbite 2.0 Battlefield 3
Frostbite 3.0 Battlefield 4
Frostbite 1.5 Battlefield 1943
Frostbite 1.0 Battlefield: Bad Company
Frostbite 1.5 Battlefield: Bad Company 2
Frostbite 1.5 Battlefield: Bad Company 2: Vietnam
Frostbite 3.0 Battlefield Hardline
Battlefield V ?

Vergeet ook niet die oude classic Quake3 engine waar men zelf mods voor kon maken

Nee niet de engine, ik bedoel externe server management tooling.

[raiders]

greatgonzo schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 09:33:
hoewel de game sowieso wel insta-buy voor mij zal zijn (heb alles tot nu toe nog gespeeld)... ben ik alleen bang voor de loot boxes. Kijk... zo'n skin boeit mij dus totaal niet... die wissel ik bij BF1 ook altijd in voor een box met XP verdubbelaar... Maar het zou wel naadje zijn als men betere wapens enz in een lootbox gaat gooien, zoals men bij Battlefront 2 heeft gedaan.

Ik hoop dan maar dat EA geleerd heeft, alhoewel ik wel bang ben dat dit gewoon de nieuwe werkelijheid is.. Spellen op hetzelfde prijsniveau houden, maar toch duurder maken met min of meer verplichte aankopen

Ik vermoed niet dat ze zoiets opnieuw gaan doen. Bij Battlefront 2 zijn de microtransactions direct bij launch down gehaald. En recent is er een nieuw progressie systeem gekomen. Reddit heeft wel echt een teken gegeven aan EA dat we dit niet accepteren.

Waar ik meer bang voor ben (wat wel bij Battlefront 2 gebeurt) is dat ze bij elk evenement vrolijk aankondigen dat er gratis DLC komt. Maar vervolgens krijgen ze niet genoeg geld en trekken ze de stekker eruit.

[Countje]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:31:
Die tooling die je in de oude BF games had was 100x fijner. Gewoon een apart stukje software, super licht en een heleboel mogelijkheden voor het zelf in de gaten houden van je servers. Geen idee maar hoe de software heette maar wel goede herinneringen aan. Maar goed, toen mocht je zelf nog wat beslissen.

Voor ,BF2,BF2142 was het Rcon

Edit:
Zie dat het ook zo is voor BF 3 en 4

[ Voor 4% gewijzigd door Countje op 22-05-2018 12:58 ]

[DAMAGE]

Reefun schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:40:
[...]

Vind die "Elite kits" juist wel wat toevoegen. Het is toch een iets andere ervaring, plus het kan in sommige gevallen de frontlinie compleet door breken zoals bijv. @ Argonne Forest met de flamethrower. Of Achi Baba met de Infiltrator kit.

De paardrijders hebben iets meer health dan de 'standaard' soldaat. Plus, ze kunnen zich tussendoor gewoon healen tijdens het paardrijden i.p.v. af moeten stappen. Ddat is pas sindskort zo trouwens, als reactie op al het gemekker op de paardrijders na TTK 2.0.

Wat betreft de aantallen classen. Ik denk dat met puur een cummalatief aantal in het spawnscherm al veel zal helpen. Hetzelfde idee als in de eerste Battlefield. Toen zag je direct hoeveel van welke classen al in het spel zitten zodat je hierop je keuze kan aanpassen.
Om het helemaal te gaan beperken dan wordt de keuze voor een class direct ontnomen. Wellicht dat het aan tonen van het aantal spelers per class al genoeg is om een gevarieërd team te krijgen.

'iets meer health'. Zeg maar gerust een bak meer. Serieus ik overdrijf echt niet als ik zeg dat ik gister iemand 3 headshots gaf en 2 body shots. Dat is gewoon belachelijk. Ik schoot recht op de kop van het gastje en niet van het paard. Dat ze bodyshots minder dmg laten doen kan ik nog in komen, maar na 3 kogels in de kop mag zo'n paardrijder van mij wel van zijn paard knikkeren.

Maar goed, wat je zegt, ieder zo zijn smaak. Van mij mogen al die rare toevoegingen wel weer verdwijnen. Of als ze er dan in zitten mogen ze wel wat sneller dood. Je hebt ook zo'n kereltje met een knuppel die alles kan oneshotten terwijl die zelf amper te killen is. Ja, als scout met een K bullet kun je hem na 3 kogels omleggen oid. De rest heeft er niets tegen.

[Tsurany]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:21:
[...]


Nee, in BF3 kon je gewoon instellen dat als je iemand doodde met een bepaald wapen, je zelf automatisch dood neerviel of werd gekicked. Volgens mij was dat hetzelfde met bepaalde classes spawnen.

In BC2 kon je de class detecteren, in BF3 niet meer. Je kon dus pas iemand killen met msg nadat hij een sniper kill had gemaakt.
Het rcon protocol werdt steeds meer gelimiteerd tot het in BF1 gewoon weggehaald werdt.

[steveman]

Ook wel eens servers meegemaakt waarbij je gelijk dood ging als je spawnde met een bepaald wapen. BF3 en/of 4.

[PatRamon]

@Verwijderd Ow dat bedoel je

Countje schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:56:
[...]


Voor ,BF2,BF2142 was het Rcon

Edit:
Zie dat het ook zo is voor BF 3 en 4

Vergeet de toevoeging van procon niet met procon mysql database

[A.W.E.S.O.M.-0]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 09:44:
Teamplay moet echt veel sterker beloond worden, wellicht zelfs als enige valide optie om echt te levelen? Hang er gelijk een rating systeem aan waarbij spelers op basis van hun teamwork per ronde beoordeeld worden. Alles om ze maar te stimuleren om een PTFO speelstijl aan te nemen.

Dit is tamelijk briljant bedacht. Simpel, eenvoudig te snappen en elegant.

Completionists hebben nog steeds wat om te unlocken en mooie ribbons om bij weg te dromen, de rest heeft voor de verandering weer eens wat meer teammates op de objectives.

[Tsurany]

PatRamon schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 13:09:
@Verwijderd Ow dat bedoel je


[...]

Vergeet de toevoeging van procon niet met procon mysql database

Procon is enkel een tool die het rcon protocol gebruikt.

[Reefun]

DAMAGE schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 13:01:
[...]


'iets meer health'. Zeg maar gerust een bak meer. Serieus ik overdrijf echt niet als ik zeg dat ik gister iemand 3 headshots gaf en 2 body shots. Dat is gewoon belachelijk. Ik schoot recht op de kop van het gastje en niet van het paard. Dat ze bodyshots minder dmg laten doen kan ik nog in komen, maar na 3 kogels in de kop mag zo'n paardrijder van mij wel van zijn paard knikkeren.

Qua headshots moet ik je gelijk geven. Ben nu bezig met een assignment waarbij ik 5x een paardrijder een HS moet geven met een single-shot rifle. Gisteren tot 2x toe een headshot weten te geven en beide keren gewoon niet dood. wtf. Dat moet gewoon een 1HK zijn. Beide keren ruim binnen de 'sweetspot' ook nog eens!....

Ben benieuwd met wat voor voertuig mogelijkheden ze allemaal gaan komen met BFV. Het enige wat ik heel, héél graag zou willen zien is de B-17 Flying Fortress Prachtige dingen zijn dat zeg

Of dat je bijv. paratroopers kunt droppen of of... nou ja. We zullen het morgen zien

[MRE-Inc]

Volgens https://twitter.com/bfbulletin:

The soldier is holding the M1911 pistol and the M1A1 Carbine #WWII.

Stond blijkbaar al in de PSN store.

[ Voor 9% gewijzigd door MRE-Inc op 22-05-2018 14:42 ]

[Martinspire]

Ik snap dat de headshot mechanic wat krom is bij de elites, maar de meesten dragen ook nog dikke armor (ook om het hoofd) dus het is niet alsof dat gegarandeerd moet zijn.

Maar vanuit gameplay oogpunt zijn die elites bedoelt om een objective beter te kunnen aanvallen, al is het krom dat je alsnog kunt hebben dat deze bij de sterkere helft belanden. In ieder geval heb ik er geen probleem mee om met elites wat zwakkere teams te helpen. En hoewel ze inderdaad wat kunnen hebben, vind ik niet dat ik elites zwaar heb zien domineren in games. Ja ze hebben impact, maar zonder backup is zo'n elite ook kansloos. Medics om een elite zijn dan ook cruciaal om te pakken voor je de elite doet. En knifen was alsnog 1 hit kill dus in die zin ook nog prima. Het geeft wat afwisseling in een pot. Dat je niet zomaar een vlag kan overnemen want OH FUCK DAAR IS EEN ELITE!!!

Voor casual matches vond ik het in ieder geval prima en heb er zelf ook genoeg lol mee beleeft. In verhouding met andere zaken vond ik ze nog redelijk in balans. Soms heb je gewoon zo'n elite nodig om de linie te doorbreken en de match open te gooien. De Thanos mode bij Fortnite is er volgens mij wel op geïnspireerd. Sterke ability, maar niet onmogelijk te verslaan.

Ik vind het beter dan van de andere kant van de map door een boot te worden gepakt of een mortar die gewoon 1 spot aan het vuren is. Of dat de enemy vliegtuigen heeft maar jij geen voertuig spawns of anti-air guns

[MRE-Inc]

Hier nog wat duidelijker:

American #WWII Paratrooper ✌️
M1911 Pistol ✅
M1 Carbine ✅
Altimeter Watch ✅
US Canteen w/Cup & Canvas Cover ✅
US TL-122 Flashlight Plastic Torch ✅

Iemand verstand van wapens ? Wikipedia: M1 Carbine

Volgens mij was dit ook het wapen wat Sgt. Horvath in Saving Private Ryan bij zich droeg. In vorige BF games liet ik dat wapen altijd links liggen (BF4 had hem ook volgens mij) omdat het geluid wat het produceerde eerder leek alsof je rozijntjes aan het schieten was. Heb altijd het idee dat dit wapen nog geen deuk in een pakje boter schoot.

[ Voor 42% gewijzigd door MRE-Inc op 22-05-2018 16:03 ]

[poor Leno]

MRE-Inc schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 15:59:
Hier nog wat duidelijker:

American #WWII Paratrooper ✌️
M1911 Pistol ✅
M1 Carbine ✅
Altimeter Watch ✅
US Canteen w/Cup & Canvas Cover ✅
US TL-122 Flashlight Plastic Torch ✅

[afbeelding]

Vet hoor!

En omg volgens mij is t zelfs de paratrooper M1 Carbine, met folding stock en pistol grip! (Metalen staafje op plaatje wat naar achter gaat)



Bureaubladje iemand?

[ Voor 17% gewijzigd door poor Leno op 22-05-2018 16:10 ]

[Tsurany]

@MRE-Inc volgens mij is het een kompas, geen hoogtemeter. Immers hun parachute ging al direct tijdens het springen open waardoor ze geen hoogtemeter nodig hadden.

Het is nu inderdaad wel duidelijk dat WW2 in ieder geval uitgebreid aan bod gaat komen. Ik hoop echt dat ze het dan ook waarheidsgetrouw houden en niet allerlei vage prototype wapens toevoegen aan het spel. Straks zien we nog prototypes van de AK47 opduiken

[MRE-Inc]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 16:20:
@MRE-Inc volgens mij is het een kompas, geen hoogtemeter. Immers hun parachute ging al direct tijdens het springen open waardoor ze geen hoogtemeter nodig hadden.

Het is nu inderdaad wel duidelijk dat WW2 in ieder geval uitgebreid aan bod gaat komen. Ik hoop echt dat ze het dan ook waarheidsgetrouw houden en niet allerlei vage prototype wapens toevoegen aan het spel. Straks zien we nog prototypes van de AK47 opduiken

Zijn niet mijn woorden Heb het één op één overgenomen van https://twitter.com/BFBulletin/status/998925093974757376

Maar uit de films die ik gezien heb, moesten paratroopers zich zelf vastmaken aan een of andere kabel en zodra ze sprongen ging de parachute open. Dus daarin heb je wel gelijk.

Krijg je straks ook weer dat mooie "Pling" geluidje als je lege patroonhouder uit de M1 Garand springt. Wat volgens mij ook een mythe is dat je een M1 niet kon herladen als er al patronen verschoten waren, maar je magazijn nog niet leeg. Ik weet nog wel in COD2 dat ik na 3x geschoten te hebben met de M1, de overige 5 patronen ook nog maar even wegschoot om weer een vol magazijn te krijgen want in COD2 kon je de M1 niet tussentijds herladen.

[poor Leno]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 16:20:
Straks zien we nog prototypes van de AK47 opduiken

Het prototype van de AK47 was natuurlijk de Duitse (Stürmgewher) Stg.44

De allereerste Assaultrifle ooit, en Kalashnikov heeft nooit willen toegeven dat ie t idee heeft gejat.. Ook al werd in 1944 dat ding als eerste ingezet in Rusland.. en ook heel toevallig waar mijnheer Kalashnikov geplaatst was

[ Voor 22% gewijzigd door poor Leno op 22-05-2018 16:28 ]

[MRE-Inc]

poor Leno schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 16:27:
[...]


Het prototype van de AK47 was natuurlijk de Duitse (Stürmgewher) Stg.44

De allereerste Assaultrifle ooit, en Kalashnikov heeft nooit willen toegeven dat ie t idee heeft gejat.. Ook al werd in 1944 dat ding als eerste ingezet in Rusland.. en ook heel toevallig waar mijnheer Kalashnikov geplaatst was

[afbeelding]

Haha scherp !!! Die Stg44 zat ook in COD2 destijds.

Maar die fanart van BF5 lijkt tenminste weer ergens op. Gewoon dat haar van die soldaat weer lekker warrig. Die art cover van BF4 ging gewoon nergens over. Mooi boy met zijn haar strak in model

[poor Leno]

MRE-Inc schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 16:32:
[...]

Haha scherp !!! Die Stg44 zat ook in COD2 destijds.

Maar die fanart van BF5 lijkt tenminste weer ergens op. Gewoon dat haar van die soldaat weer lekker warrig. Die art cover van BF4 ging gewoon nergens over. Mooi boy met zijn haar strak in model

Fan art? Die komt uit de PS Store, bij aankondiging live stream..

[Tsurany]

poor Leno schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 16:27:
[...]


Het prototype van de AK47 was natuurlijk de Duitse (Stürmgewher) Stg.44

De allereerste Assaultrifle ooit, en Kalashnikov heeft nooit willen toegeven dat ie t idee heeft gejat.. Ook al werd in 1944 dat ding als eerste ingezet in Rusland.. en ook heel toevallig waar mijnheer Kalashnikov geplaatst was

[afbeelding]

Niet helemaal, de Stg.44 was een door de Duitsers ontwikkelde AR inderdaad. Echter zijn er ook door de Russen diverse prototypes gemaakt van assault rifles en net als bij Battlefield 1 kan DICE er voor kiezen om wapens die net na de oorlog ontwikkeld waren ook al in de game te stoppen. Zo heb je de AS-44 en de AT-44, al zijn ze nooit actief tijdens de oorlog gebruikt.

MRE-Inc schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 16:26:
[...]


Zijn niet mijn woorden Heb het één op één overgenomen van https://twitter.com/BFBulletin/status/998925093974757376

Maar uit de films die ik gezien heb, moesten paratroopers zich zelf vastmaken aan een of andere kabel en zodra ze sprongen ging de parachute open. Dus daarin heb je wel gelijk.

Ah, dan heeft die persoon het fout

Krijg je straks ook weer dat mooie "Pling" geluidje als je lege patroonhouder uit de M1 Garand springt. Wat volgens mij ook een mythe is dat je een M1 niet kon herladen als er al patronen verschoten waren, maar je magazijn nog niet leeg. Ik weet nog wel in COD2 dat ik na 3x geschoten te hebben met de M1, de overige 5 patronen ook nog maar even wegschoot om weer een vol magazijn te krijgen want in COD2 kon je de M1 niet tussentijds herladen.

Dat is inderdaad een mythe, je kon het wapen wel herladen zonder alle kogels afgevuurd te hebben. Volgens mij moest je dan wel de kogels zelf uit de clip halen en in een nieuwe clip stoppen.

Ook werden lege clips bewaard om tijdens gevechten tegen voorwerpen aan te gooien waardoor vijanden dachten dat er herladen werd en ze veilig konden bewegen, misschien komt dat ook nog wel terug

[poor Leno]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 16:39:
[...]

Niet helemaal, de Stg.44 was een door de Duitsers ontwikkelde AR inderdaad. Echter zijn er ook door de Russen diverse prototypes gemaakt van assault rifles en net als bij Battlefield 1 kan DICE er voor kiezen om wapens die net na de oorlog ontwikkeld waren ook al in de game te stoppen. Zo heb je de AS-44 en de AT-44, al zijn ze nooit actief tijdens de oorlog gebruikt.

Ook die waren van de Stg afgeleid dacht ik, want in 44 was die er al terwijl die andere die je opnoemt pas in 45 als prototype werden aangeleverd..

Maar hoe dan ook heeft Kalashnikov t van die of de andere gejat

Hier een zooitje prototypes!
http://www.thefirearmblog...viet-assault-rifles-wwii/

En ergens zie je ook wel Fedorov invloeden..

[Kassad]

MRE-Inc schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 15:59:
Hier nog wat duidelijker:

American #WWII Paratrooper ✌️
M1911 Pistol ✅
M1 Carbine ✅
Altimeter Watch ✅
US Canteen w/Cup & Canvas Cover ✅
US TL-122 Flashlight Plastic Torch ✅

Iemand verstand van wapens ? Wikipedia: M1 Carbine

Volgens mij was dit ook het wapen wat Sgt. Horvath in Saving Private Ryan bij zich droeg. In vorige BF games liet ik dat wapen altijd links liggen (BF4 had hem ook volgens mij) omdat het geluid wat het produceerde eerder leek alsof je rozijntjes aan het schieten was. Heb altijd het idee dat dit wapen nog geen deuk in een pakje boter schoot.

[afbeelding]

Die vent is de spitting image van de Kapitein van Band of Brothers, mijn geld staat op WW2

[MacrosSimga]

Dat is inderdaad een mythe, je kon het wapen wel herladen zonder alle kogels afgevuurd te hebben. Volgens mij moest je dan wel de kogels zelf uit de clip halen en in een nieuwe clip stoppen.

Ook werden lege clips bewaard om tijdens gevechten tegen voorwerpen aan te gooien waardoor vijanden dachten dat er herladen werd en ze veilig konden bewegen, misschien komt dat ook nog wel terug

Ff een snelle zoek gedaan maar je kan hem herladen zonder de clip er helemaal uit te halen.

YouTube: Top 5 M1 Garand Tips and Tricks

[Maurice079]

Supertof! Ik ga alvast aan boord

[Martinspire]

Qua mogelijke loadout kunnen we dan nog iets stellen over welk deel van de oorlog? Lijkt me gewoon westerlijke front?

[marapuru]

Martinspire schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 17:17:
Qua mogelijke loadout kunnen we dan nog iets stellen over welk deel van de oorlog? Lijkt me gewoon westerlijke front?

Dat zal vast wel weer in DLC pakketjes verpakt gaan worden. DLCtje Azië, DLCtje Africa. Het zou me ook niets verbazen als er een aantal originele BF1942 maps terug gaan komen waar je extra voor mag gaan betalen.

Los daarvan ben ik wel erg blij met de grote kans op een WW2 versie. Daar kijk ik eigenlijk al een jaar of 10 naar uit

* marapuru is een BF1942 oldtimertje

[Reefun]

marapuru schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 17:44:
[...]


Dat zal vast wel weer in DLC pakketjes verpakt gaan worden. DLCtje Azië, DLCtje Africa. Het zou me ook niets verbazen als er een aantal originele BF1942 maps terug gaan komen waar je extra voor mag gaan betalen.

Los daarvan ben ik wel erg blij met de grote kans op een WW2 versie. Daar kijk ik eigenlijk al een jaar of 10 naar uit

* marapuru is een BF1942 oldtimertje

WAKE ISLAND!

Ah man de nostalgie

[SomerenV]

MRE-Inc schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 15:59:
Iemand verstand van wapens ? Wikipedia: M1 Carbine

Volgens mij was dit ook het wapen wat Sgt. Horvath in Saving Private Ryan bij zich droeg. In vorige BF games liet ik dat wapen altijd links liggen (BF4 had hem ook volgens mij) omdat het geluid wat het produceerde eerder leek alsof je rozijntjes aan het schieten was. Heb altijd het idee dat dit wapen nog geen deuk in een pakje boter schoot.

[afbeelding]

De M1 is een van de meest succesvolle wapens en werd en wordt over heel de wereld gebruikt. Volgens mij ook een best accuraat wapen en het geluid als het magazijn leeg is is een van de meest herkenbare wapengeluiden.

In de meeste games is de M1/M14 in ieder geval een van mijn favo wapens

[poor Leno]

SomerenV schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 18:26:
[...]

De M1 is een van de meest succesvolle wapens en werd en wordt over heel de wereld gebruikt. Volgens mij ook een best accuraat wapen en het geluid als het magazijn leeg is is een van de meest herkenbare wapengeluiden.

[video]

In de meeste games is de M1/M14 in ieder geval een van mijn favo wapens

Ik geloof dat hij de M1 Carbine bedoelde.. die had een veel kleiner en zwakker kaliber dan de gewone M1.. Maar daar stond tegenover dat er wel 15 (soms zelfs 30!) kogels in gingen



It’s rounds were much less powerful than the Garand’s which limited its effectiveness at ranges over about 150 yards, and it was also less effective against enemies behind cover, since unlike the 30–06 it could not reliably punch through thick wood or masonry. Anecdotally, the 30 Carbine round was sometimes claimed to be too weak to punch through heavy clothing, but you can easily find youtube videos where the round punches through many layers of cloth, plus thin wood, plus a water container, so while the round is clearly less deadly than the 30–06 it was generally adequate at the most common combat ranges.

PS: grappig om te zien dat die kerel in je video heel 'angstig' de bolt terug klapt na t laden van de kogels.. want anders krijg je de Garand-thumb
(Er schijnt ook nog een andere manier te zijn om dit te vermijden tho)

Nu in slo-mo waar t fout gaat

En vooruit nog eentje

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=yEaRGwL7jWU]

[ Voor 14% gewijzigd door poor Leno op 22-05-2018 18:44 ]

[spijkerhoofd]

MRE-Inc schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 16:26:
[...]

Krijg je straks ook weer dat mooie "Pling" geluidje als je lege patroonhouder uit de M1 Garand springt. Wat volgens mij ook een mythe is dat je een M1 niet kon herladen als er al patronen verschoten waren, maar je magazijn nog niet leeg. Ik weet nog wel in COD2 dat ik na 3x geschoten te hebben met de M1, de overige 5 patronen ook nog maar even wegschoot om weer een vol magazijn te krijgen want in COD2 kon je de M1 niet tussentijds herladen.

Is ook een mythe. Bij COD 5 World at War kon je de M1 Garand wel tussentijds herladen.

Zou trouwens wel grappig zijn als je ingame ook de Garand Thumb kan krijgen.

"De M1 Garand had zijn gebreken. Het magazijn bevatte 8 patronen die geladen werden door middel van een patroonhouder, ook wel 'clip' genoemd, die bovenlangs in de magazijnopening van het geweer werd geduwd. Om een patroon in de kamer te brengen moest men de afsluiter van de Garand open houden en de clip erin duwen. Liet men te vroeg los, dan werd de duim ernstig toegetakeld; dit noemde men een 'Garandthumb'."

Bron:wikipedia

[Help!!!!]

M1 Garand zo'n fijn wapen. Zat ook in MOHAA wat ook zo'n heerlijke oldschool game was!

[steveman]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 16:39:
ns mij moest je dan wel de kogels zelf uit de clip halen en in een nieuwe clip stoppen.

Ook werden lege clips bewaard om tijdens gevechten tegen voorwerpen aan te gooien waardoor vijanden dachten dat er herladen werd en ze veilig konden bewegen, misschien komt dat ook nog wel terug

Ja... nee. Vuurgevechten zijn zo gruwelijk luid en eng, gaat echt geen hond met die dingen lopen spelen.

poor Leno in "[Multi] Battlefield V"

Ah kijk, zie dat laatste filmpje.

[ Voor 9% gewijzigd door steveman op 22-05-2018 19:17 ]

[internaut]

Zou D-day er ook bij zijn ? Lijkt me een must voor een WW2 shooter.

[Help!!!!]

Dat game:

YouTube: Medal of Honor: Allied Assault (War Chest) - Omaha Beach on D-Day

[Tsurany]

steveman schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 19:16:
[...]


Ja... nee. Vuurgevechten zijn zo gruwelijk luid en eng, gaat echt geen hond met die dingen lopen spelen.

poor Leno in "[Multi] Battlefield V"

Ah kijk, zie dat laatste filmpje.

In grootschalige gevechten niet, in nachtelijke missies wellicht wel.

[Albinoraptor]

LevelCap slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop over BF1 en over waarom ik nog wat sceptisch ben over BF:V.

[DaniëlWW2]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 13:03:
[...]

In BC2 kon je de class detecteren, in BF3 niet meer. Je kon dus pas iemand killen met msg nadat hij een sniper kill had gemaakt.
Het rcon protocol werdt steeds meer gelimiteerd tot het in BF1 gewoon weggehaald werdt.

Was effectief genoeg. Kon je recons met een PDW ook behouden. Dat was gewoon nuttig met spawn becons en die scan dingen die je op de grond kon zetten.

MRE-Inc schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 15:59:

Iemand verstand van wapens ?

* DaniëlWW2 mompelt iets over afgestudeerd militair historicus zijn.
Het is een M1A1. Eigenlijk was de M1 maar een matig wapen omdat de magazijnen echt bagger waren waardoor ze snel problemen ontwikkelde met de volgende kogel laden. Kennelijk wisselde soldaten zeer regelmatig van magazijnen en gooide ze de oude weg. Het was het Amerikaanse leger en die hadden toch genoeg van zo ongeveer alles. De M1A1 was nog net wat slechter omdat dat dunne stukje metaal dat een kolf moet zijn, eigenlijk hardstikke oncomfortabel is om fatsoenlijk tegen je schouder aan te zetten.

Oh en als DICE op de prototype toer gaat dan is het keihard "pre-order cancelled" voor mij. De enige uitzonderingen die ik zou tolereren zijn de FN-40 en de MAS-40. Respectievelijk Belgische en Franse semi automatisch geweren die zo goed als uitontwikkeld waren in 1940, toen er opeens honderdduizenden Duitsers door de Ardennen heen "lekte".

Uiteindelijk is de FN-40 verder ontwikkeld in Engeland als potentieel Brits semi automatisch geweer. Nooit geadopteerd, en na WO2 als de FN-49 wel door België. Was grotendeels hetzelfde wapen met alleen een grotere magazijninhoud (10 i.p.v 5 kogels). De MAS-40 was zelfs net in massaproductie gegaan, toen er opeens deze mensen genaamd Duitsers verschenen. Ze hebben de wapens en tekeningen op tijd laten verdwijnen waardoor de Duitsers deze zelf niet gingen produceren. Ze hebben namelijk wel MAS-36 geweren laten bouwen voor eigen gebruik in hetzelfde arsenaal. Later hebben de Fransen er ook maar een magazijn van 10 kogels i.p.v 5 onder gehangen en is deze als de MAS-44 in productie gegaan tegen het einde van de oorlog. Een uitstekend geweer. Beter dan de M1 Garand.

---

Dan "Garand thumb". Tja, gewoon met de palm van je hand het geweer open houden, dan heb je het probleem niet. Verder was het eigenlijk niet zo'n goed geweer als veel mensen (Amerikanen) denken. Amerikaanse soldaten werden getraind om op een speciale manier in de modder te vallen omdat een beetje modder de M1 al hopeloos kon laten vastlopen. Ding kon ook slecht tegen zand en tegen bevriezing was het wapen al helemaal niet bestand.

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-05-2018 20:29 ]

[Tsurany]

Albinoraptor schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 20:19:
LevelCap slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop over BF1 en over waarom ik nog wat sceptisch ben over BF:V.

[video]

Ik hoop dat DICE vooral beseft dat de casual gamers goed zijn voor verkoopaantallen maar dat de veteranen het spel levend houden. Als je het grafisch indrukwekkend genoeg maakt kopen casual gamers het toch wel, zorg dan dat de gameplay de echte veteranen aanspreekt.

[DaniëlWW2]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 16:39:
Dat is inderdaad een mythe, je kon het wapen wel herladen zonder alle kogels afgevuurd te hebben. Volgens mij moest je dan wel de kogels zelf uit de clip halen en in een nieuwe clip stoppen.

Ook werden lege clips bewaard om tijdens gevechten tegen voorwerpen aan te gooien waardoor vijanden dachten dat er herladen werd en ze veilig konden bewegen, misschien komt dat ook nog wel terug

Even de rant modus aan.

Leg mij eens uit hoe je in godsnaam de "ping" van een M1 Garand moet horen als Duitse soldaat. De standaard Duitse infanteriesectie bestond uit 10 man. Een sergeant met een MP-40, zeven man met K98K's, een man met alleen een pistool en een met een pistool en dit ding.

Kom maar. Leg mij maar uit hoe je als Duitse soldaat die "ping" gaat horen, ook al maakte je opzettelijk het geluid met lege clips. Ben zeer benieuwd naar jullie verklaringen.

Zeker omdat de Duitsers in 1944 zo door de manschappen heen waren dat ze hun secties gingen herorganiseren. Nu waren het nog maar acht man. Een sergeant met een MP-40, drie man met K98K's, twee man met alleen een pistool en twee man met een MG-42 en een pistool.

Verder droeg iedereen met alleen een pistool ook extra lopen en munitiekisten met elk 250 kogels mee. Iedereen met een K98K droeg ook extra munitiekisten met zich mee. Geloof me, het volume van een Duitse infanteriesectie was op zijn zachts gezegd indrukwekkend.

[CH4OS]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 11:14:
@Tsurany In BF3 had je ook nog servers die je je kickte als je met een sniper iemand doodschoot. Zit je tien minuten op je heuveltje en dan raak je eens wat en kick.

Kon bij bf4 ook, met BF1 niet meer.

Verder staat me echt iets bij dat er servers waren die een limiet hadden op recon's. Neemt niet weg dat het een fundamenteel probleem is. Je hebt gewoon veel te veel spelers die op 10m nog niet kunnen mikken, en die gaan dan op een heuvel liggen op 300m en zijn totaal waardeloos. Een recon die spot of de counter sniper rol speelt is zinvol, maar zeer weinig die dat bedenken of kunnen.

Jep, class limiters waren dat, maar dan moest je wel eerst spawnen voordat de plugin pas wat kon doen.

[Tsurany]

@DaniëlWW2 lees mijn tweede post ook eens.

[l0n3w012ph]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 20:49:
[...]


Even de rant modus aan.

Leg mij eens uit hoe je in godsnaam de "ping" van een M1 Garand moet horen als Duitse soldaat. De standaard Duitse infanteriesectie bestond uit 10 man. Een sergeant met een MP-40, zeven man met K98K's, een man met alleen een pistool en een met een pistool en dit ding.

[video]

Kom maar. Leg mij maar uit hoe je als Duitse soldaat die "ping" gaat horen, ook al maakte je opzettelijk het geluid met lege clips. Ben zeer benieuwd naar jullie verklaringen.

Zeker omdat de Duitsers in 1944 zo door de manschappen heen waren dat ze hun secties gingen herorganiseren. Nu waren het nog maar acht man. Een sergeant met een MP-40, drie man met K98K's, twee man met alleen een pistool en twee man met een MG-42 en een pistool.

Verder droeg iedereen met alleen een pistool ook extra lopen en munitiekisten met elk 250 kogels mee. Iedereen met een K98K droeg ook extra munitiekisten met zich mee. Geloof me, het volume van een Duitse infanteriesectie was op zijn zachts gezegd indrukwekkend.

Kogels?? Kogels?? Patronen!!!!!!

Ongelooflijk hoe vaak die fout wordt gemaakt, zelfs in series, op TV, politie woordvoerders zelfs...

Je vuurt kogels af, maar het geheel is een patroon, bestaand uit een huls, gevuld met nitrokruit, een primer/slaghoedje in de huls en dan daarop de kogelpunt. Je draagt en droeg destijds dus geen kogels maar patronen met je mee.

Behalve in de tijd van oude voorlaadwapens. Dan drukte je rechtsreeks de kogel in de loop van een geweer nadat het kruit erin gedaan was of in het geval van een revolver: in de trommel van een revolver. Cap op de piston(s) en dan kon je pas vuren.

Sorry, moest ik even kwijt als schutter en herlader van mijn eigen 9mm, 38 special, .223 en .45-70 patronen

[DaniëlWW2]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 20:58:
@DaniëlWW2 lees mijn tweede post ook eens.

En je wou beweren dat ze je pas horen door de "ping", en niet die acht kogels die je op ze hebt afgevuurd?

[ghighoegha]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 21:04:
[...]


En je wou beweren dat ze je pas horen door de "ping", en niet die acht kogels die je op ze hebt afgevuurd?

Net alsof er constant geschoten wordt. Als er drie Amerikanen met een garant op je aan het schieten zijn zoek je dekking en schiet je niet perse terug. Dus dan hoor je die ping wel

[PatRamon]

Albinoraptor schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 20:19:
LevelCap slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop over BF1 en over waarom ik nog wat sceptisch ben over BF:V.

[video]

Maar hopen dat het niet dit wordt dadelijk

*Slechte foto soep van reddit fora

[steveman]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 19:43:
[...]

In grootschalige gevechten niet, in nachtelijke missies wellicht wel.

Geweerschoten zijn 's nachts inderdaad een stuk stiller

[poor Leno]

OMG OMG NOG 24 UUR!

[DaniëlWW2]

ghighoegha schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 21:45:
[...]


Net alsof er constant geschoten wordt. Als er drie Amerikanen met een garant op je aan het schieten zijn zoek je dekking en schiet je niet perse terug. Dus dan hoor je die ping wel

Er wordt alleen wel constant geschoten als er contact is met de vijand, zeker door de Duitsers met hun machinegeweren. Ze slepen echt niet twee extra lopen en toch al snel duizend+ patronen mee per sectie van 10 man, om vervolgens zuinig aan te gaan doen.

Die "ping" hoor je gewoon niet. Het is een onzinnig fabeltje dat al te lang bestaat en door Hollywood groot is gemaakt. Als je weet hoe een Duitse sectie marcheerde, dan begrijp je dat helemaal.

De Duitsers hadden een vaste volgorde voor gevechtspatrouilles en oprukkende formaties. Eigenlijk altijd in een enkele colonne per sectie met vooraan altijd de sergeant met de MP-40. Zij taak was letterlijk om zijn soldaten het gevecht in te leiden. Daarom kreeg hij het machinepistool ook. Direct achter hem liep altijd de "nummer 1" soldaat, de soldaat met de MG-34/MG-42. Als je dan contact met een vijandelijke eenheid maakte, dan was het meteen machinegeweer vuren. Achter de nummer 1 soldaat liep nummer 2 met de extra lopen en patronen. Daarachter de zes soldaten die weer onderverdeeld waren in twee vuurteams van elk drie man. Achteraan liep altijd de korporaal om de colonne georganiseerd te houden, en als ze zich om moesten draaien en moesten terugtrekken, dan kon de korporaal hiervoor zorgen.

Wat leer je hiervan? Nou voordat de eerste Amerikaanse soldaat zijn acht patronen uit zijn M1 geweer kan afvuren, hebben de Duitsers al hun MG-34/MG-42 in stelling gebracht en openen ze het vuur. Die ping hoor je nooit. Hebben we het nog niet gehad over de Duitse voorliefde voor offensieve handgranaten, de iconische M24 "potato mashers". Offensieve granaten ja. Granaten met meer explosieven en minder metaal en een handvat zodat je ze verder kan gooien en je niet zelf in dekking hoeft te zitten om ze te gebruiken. Dat moet je namelijk wel zijn als je een Britse of Amerikaanse "defensieve" granaat gebruikt. Die hebben minder explosieven en meer metaal waardoor ze een groter fragmentatiepotentieel hebben dan je ze ver kan gooien. Beetje problematisch als je jezelf verwond of zelfs dood met je eigen granaat. De Duitsers zullen dus sneller met granaten gooien bij contact dan de Amerikanen/britten, en dan hoor je de "ping" al helemaal niet meer.

[Martinspire]

Is er al bekend hoe laat de reveal is?

[jagermeister]

Rivanov schreef op maandag 21 mei 2018 @ 16:17:
Lijkt me duidelijk WW2 inderdaad. Gelet op de twee team-icons bovenin.

[afbeelding]

[RobinNL]

Martinspire schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 22:57:
Is er al bekend hoe laat de reveal is?

[Paulus07]

laat maar komen hoe meer ww2 games des te beter. Heb niks met die moderne shooters

[MRE-Inc]

Martinspire schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 22:57:
Is er al bekend hoe laat de reveal is?

Nou in onderstaande afbeelding staat 22:00 CET, maar als je naar de directe youtube link gaat, staat er 21:00 uur. Ik zit iig om 21:00 klaar met mixer en youtube.

@DaniëlWW2 : leuke info, keep it comming !!!! Als ik jouw verhaal lees over Duitse soldaten vs US, dan vraag je je af hoe ze in vredesnaam die oorlog verloren hebben. Ja, deels door op 2 fronten tegelijk te vechten, maar uiteraard ook op kwantiteit.

Nog een vraagje: wat is het verschil tussen de normale Duitse Wehrmacht en de Waffen SS ? Ik heb altijd het idee dat de Wehrmacht maar het normale klootjesvolk is onder de soldaten en de Waffen SS de keiharde bikkels alla Korps Mariniers, KCT, Navy Seals of iets in die trant. Ook de troepen die niet op een leven meer of minder keken gezien de oorlogsmisdaden die ze begaan hebben zowel op als achter het front. Althans dat is wat ik lees.

Btw, die M1 Garand.... die liep dus al vast van een beetje modder ? Vergelijkbaar met de M-16 tijdens de Vietnam oorlog. Die M stond bekend als Mattel, die van die plastic barbie poppen. Blijft toch vreemd dat zo'n technologische macht niet in staat is om fatsoenlijke wapens te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door MRE-Inc op 22-05-2018 23:58 ]

[RobinNL]

Ik zag dit lijstje voorbij komen van een artikel uit maart 2018, mocht dit nog niet geplaatst zijn. Het kan zijn dat de onderstaande informatie niet helemaal klopt.

Factions: There are seven factions including Great Britain, the United States, Free French, Third Reich, Kingdom Of Italy, USSR and Imperial Japan.
Maps: The retail game will launch with 10 maps with one free map arriving shortly thereafter.
DLC: Will work through a Premium Pass like always. Subject of DLC has not been decided.
Combat: Skill plays a bigger role with the removal of random bullet deviation found in Battlefield 1.
Attachments: They return for Battlefield V. Options include suppressors, sights, scopes and more.
Four Classes: Assault (a medic with AR weapons), Support (LMGs, ammo access), Recon (Bolt actions for long range) and Engineer (SMGs, anti-tank weapons).
All-Kit Weapons: Some weapons will work for all classes like the M1 Garand.
Elite Classes & Behemoths Return
Customization: Cosmetic skins make their debut. They offer different combinations of headwear, footwear and camo. Skins will be sold as a cosmetic microtransaction.
Vehicles: Vehicles will function similar to Battlefield 3 and Battlefield 4. They require skillful operation and include tanks, Jeeps, planes and more. Like soldiers, vehicles can also be customized with cosmetics.
Modes: Operations return and Incursions will be available at launch
Release Details: The game will be revealed in May with a beta in August and release in October.

Bron: http://www.newsweek.com/b...asses-release-leak-839644

[Tsurany]

@RobinNL dat zijn geruchten van een Youtuber met bedenkelijke reputatie die claimt een bron binnen DICE te hebben. Ik zou het met een korrel zout nemen.

[SomerenV]

ghighoegha schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 21:45:
[...]


Net alsof er constant geschoten wordt. Als er drie Amerikanen met een garant op je aan het schieten zijn zoek je dekking en schiet je niet perse terug. Dus dan hoor je die ping wel

Dan zoek je dekking terwijl je uitrusting op en neer wiebelt. Al dat metaal maakt ook nogal wat herrie als je in alle haast naar dekking zoekt. Daarnaast schieten er vaak iets meer dan drie man, dus tijdens een vuurgevecht wordt er bijna non-stop geschoten. Kortom: al met al hoor je die ping niet. Zeker als die Amerikanen op enkele tientallen meters afstand zitten.

[raiders]

Please no. Geen season pass zoals alle andere bf games. Doe dan iets als Rainbow Six Siege waar in ieder geval alle maps gratis zijn.

[PerlinNoise]

raiders schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 06:46:
Please no. Geen season pass zoals alle andere bf games. Doe dan iets als Rainbow Six Siege waar in ieder geval alle maps gratis zijn.

Dat is volgens mij al bekend. Er komt geen DLC als in map packs. Dice heeft echt wel geleerd van Battlefront 2...

[raiders]

PerlinNoise schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 08:16:
[...]


Dat is volgens mij al bekend. Er komt geen DLC als in map packs. Dice heeft echt wel geleerd van Battlefront 2...

Battlefront 2 ging meer om pay2win lootboxes, niet de season pass. Dat hele systeem is omgebouwd naar cosmetic only skins. Maar hoe kun je dat soort skins verwerken in een WW2 game?

[spijkerhoofd]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 20:26:
[...]

* DaniëlWW2 mompelt iets over afgestudeerd militair historicus zijn.
Het is een M1A1. Eigenlijk was de M1 maar een matig wapen omdat de magazijnen echt bagger waren waardoor ze snel problemen ontwikkelde met de volgende kogel laden. Kennelijk wisselde soldaten zeer regelmatig van magazijnen en gooide ze de oude weg. Het was het Amerikaanse leger en die hadden toch genoeg van zo ongeveer alles. De M1A1 was nog net wat slechter omdat dat dunne stukje metaal dat een kolf moet zijn, eigenlijk hardstikke oncomfortabel is om fatsoenlijk tegen je schouder aan te zetten.

Tja typisch Amerikanen. Amerikanen denken ook dat de Herman zo'n goede tank was. Echter was het niet zo. Het pantser van de tank was zo slecht dat een panzerfaust al fataal kon zijn. Bemanning van de Shermans deden regelmatig 'extra' bescherming op hun tanks zoals zandzakken en soms wel hele boomstammen aan de zijkanten wat deels hielp. Waar de Shermans wel goed in waren in de mobiliteit. Ze waren rete snel voor die tijd.

[Reefun]

MRE-Inc schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 23:56:
[...]
@DaniëlWW2 : leuke info, keep it comming !!!! Als ik jouw verhaal lees over Duitse soldaten vs US, dan vraag je je af hoe ze in vredesnaam die oorlog verloren hebben. Ja, deels door op 2 fronten tegelijk te vechten, maar uiteraard ook op kwantiteit.

Als Hitler niet zulke domme fouten maakten dan spraken we wellicht allen Duits

Dingen zoals inderdaad 2 fronten willen vechten want "DIE MOTHER RUSSIA" zonder goede voorbereidingen op de winter. Of de algehele rage welke hij had tegen England en daardoor een groot gedeelte van z'n Luftwaffe kwijt is geraakt. Het volledig zelf in de hand nemen van de tactische beslissingen i.p.v. het overlaten aan competente generalen. Het per se door willen zetten met zijn zin om de Messerschmidt in een bommenwerper te laten veranderen waardoor het vertraging bleef oplopen ; Dit terwijl hij veel beter ingezet kon worden als interceptor. Als hij dat niet had gedaan plus niet een groot gedeelte van de Luftwaffe was kwijt geraakt rondom England dan had hij de lucht compleet kunnen domineren (en dus indirect ook de grond). Maar goed. Hij heeft wel flink wat klappen uit kunnen delen later in de oorlog vanwege zijn raketjes.

En wellicht ook nog het feit dat tijdens de invasie van Normandië hij aan het slapen was en geen van zijn generalen hem durfde wakker te maken om goedkeuring te vragen om versterkingen te versturen

Eerlijk is eerlijk. Je kunt zeggen wat je wilt over Hitler ; Maar hij was op sommige punten een genie. Kijk bijv. alleen al naar hoe snel de Atlantic Wall is opgezet. Al de concentratie kampen en de logistieke problemen erom heen wat gewoon relatief soepeltjes verliep allemaal.

Plus, We hebben ook een aantal goede dingen te danken aan hem. Denk bijv. aan de straalmotor. De eerste raket van NASA was gebaseerd op de V2 volgens mij. Correct me if i'm wrong.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 20:26:
[...]
* DaniëlWW2 mompelt iets over afgestudeerd militair historicus zijn.

Even serieuze vraag en je hoeft er niet op te antwoorden. Maar verdien je dan ook je brood ermee? Gewoon nieuwsgierig hoor

[ Voor 14% gewijzigd door Reefun op 23-05-2018 09:01 ]

[DaniëlWW2]

spijkerhoofd schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 08:36:
[...]


Tja typisch Amerikanen. Amerikanen denken ook dat de Herman zo'n goede tank was. Echter was het niet zo. Het pantser van de tank was zo slecht dat een panzerfaust al fataal kon zijn. Bemanning van de Shermans deden regelmatig 'extra' bescherming op hun tanks zoals zandzakken en soms wel hele boomstammen aan de zijkanten wat deels hielp. Waar de Shermans wel goed in waren in de mobiliteit. Ze waren rete snel voor die tijd.

[video]

Uh, de Sherman was eigenlijk een uitstekende tank.
Effectief pantser was 90mm voor zowel de voorkant van de romp als de geschuttoren. De beruchte Tiger I had maar 100 en 125-135mm. Het probleem was eerder dat de Amerikanen twee jaar nodig hadden om de 75mm te vervangen voor een 76mm kanon met veel serieuzere antitank prestaties. Van die tank stonden er ook doodleuk duizenden in Engeland, maar de eenheden wilde ze niet meenemen naar Normandië vanwege logistieke zorgen en het idee dat de 75mm genoeg was. Dat was ook genoeg in Italië, net met veel gedoe. Die boodschap kwam niet aan. Het verschil was dat een 76mm Sherman doodleuk door de romp van een Tiger heengaat tot zo'n 500m. Panthers nog verder door de geschuttoren en Stug's en Pz IV's zijn helemaal geen probleem.

Voor de rest is het ding betrouwbaar, makkelijk te repareren, erg gebruiksvriendelijk en kan je normaal uit de stalen doos kijken omdat er genoeg periscopen aanwezig zijn. Gewoon een goede tank. Dus f*ck Belton Cooper en zijn "death traps". Hij repareerde tanks dus zag alleen tanks die waren afgeschoten. Hij had geen flauw idee dat er tijdens WO2 maar iets van 1400 Amerikaanse soldaten zijn omgekomen die toegewezen waren tot tankeenheden. Dat zijn alle tanks en de Amerikanen hebben veel meer dan 1400 tanks verloren. Die 1400 staat ook in opvallend contract met de circa 300.000 Amerikaanse militaire doden tijdens de hele oorlog.

Ik zeg dus dat als je een death trap wil, dan pak je maar een M1 Garand en ga je lekker in de infanterie. Gemiddelde levensduur voordat ze (zwaar)gewond raakte of dood werd geschoten/opgeblazen was drie maanden voor de Amerikanen. Het alternatief was in een bommenwerper gaan zitten waar statistisch gezien iedereen werd neergeschoten. Dat krijg je als je 25 missies moet vliegen en elke missie er ongeveer 10 a 15% van de bommenwerpers word neergehaald....

[A.W.E.S.O.M.-0]

PerlinNoise schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 08:16:
[...]
Dat is volgens mij al bekend. Er komt geen DLC als in map packs. Dice heeft echt wel geleerd van Battlefront 2...

Zou jij skins kopen voor een BF die je zelf niet eens ziet? Dat gaan niet veel mensen doen en het blijft EA, dus waarom risico nemen als je ook beide kan doen.

Dat wordt vrolijk en combinatie van een variant op premium, paid shortcuts en cosmetic lootboxes.

Reefun schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 08:58:
[...]
Veel mythes.

Mij zou je er een groot plezier mee doen als die mythes over en het ophemelen van Hitler buiten de thread kunnen blijven. WW2 was een oorlog van de grote getallen, er is geen technologie of geniale strategische zet die de oorlog had kunnen keren voor de Duitsers nadat de Amerikanen, Britten en Russen de oorlogsindustrie op gang hadden.

[Reefun]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 09:28:

Mij zou je er een groot plezier mee doen als die mythes over en het ophemelen van Hitler buiten de thread kunnen blijven. WW2 was een oorlog van de grote getallen, er is geen technologie of geniale strategische zet die de oorlog had kunnen keren voor de Duitsers nadat de Amerikanen, Britten en Russen de oorlogsindustrie op gang hadden.

Mythes? Feit is dat Hitler veel (strategische) fouten heeft begaan. Het had heel anders kunnen lopen op vele fronten en manieren. Stel voor als hij Rusland met rust had gelaten. Of dat Japan daadwerkelijk alle vliegdekschepen kapot had weten te krijgen in Pearl Harbor (daar er een aantal op missie waren tijdens de aanval). Of stel dat Hitler zijn Luftwaffe niet had verspild tegen England en zich had gefocused op het kapot bombarderen van alle strategische punten in England middels raketten (waar dus ook geallieerde troepen konden stationeren). Gelukkig zullen we het nooit weten hoe het afgelopen had kunnen zijn.

Verder hemel ik Hitler helemaal niet op. Enige wat ik zei is hij ook voor goede dingen heeft gezorgd met als voorbeeld de raketmotor. Dat noem ik niet echt ophemelen? Je doet het klinken alsof ik hem idealiseer wat absoluut niet zo is.

*Edit : Ok prima. Ik zei ook iets over de Atlantic Wall en over de concentratie kampen en de logistieke problemen erom heen.

Ik ben echter wel een realist. Aan ieder nadeel zit zijn voordeel en vice versa. Als WW1 en WW2 niet waren gebeurd, dan was de wereld bevolking allang over zijn tax heen (wat het nu ook zo onderhand zit eigenlijk). En wat denk je bijv. van alle experimenten op gevangenen welke Duitsland en Japan hebben uitgevoerd tijdens WW2. Veel van die wetenschappers hebben een pardon gekregen van Amerika inruil voor hun gegevens welke op hun beurt weer veel mensen levens hebben gered na de oorlog. Uiteraard is dat dan ook geen excuus voor hun daden als je het mij vraagt. Maar dan nog.

[ Voor 9% gewijzigd door Reefun op 23-05-2018 09:45 ]

[spijkerhoofd]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 09:14:
[...]


Uh, de Sherman was eigenlijk een uitstekende tank.
Effectief pantser was 90mm voor zowel de voorkant van de romp als de geschuttoren. De beruchte Tiger I had maar 100 en 125-135mm. Het probleem was eerder dat de Amerikanen twee jaar nodig hadden om de 75mm te vervangen voor een 76mm kanon met veel serieuzere antitank prestaties. Van die tank stonden er ook doodleuk duizenden in Engeland, maar de eenheden wilde ze niet meenemen naar Normandië vanwege logistieke zorgen en het idee dat de 75mm genoeg was. Dat was ook genoeg in Italië, net met veel gedoe. Die boodschap kwam niet aan. Het verschil was dat een 76mm Sherman doodleuk door de romp van een Tiger heengaat tot zo'n 500m. Panthers nog verder door de geschuttoren en Stug's en Pz IV's zijn helemaal geen probleem.

Voor de rest is het ding betrouwbaar, makkelijk te repareren, erg gebruiksvriendelijk en kan je normaal uit de stalen doos kijken omdat er genoeg periscopen aanwezig zijn. Gewoon een goede tank. Dus f*ck Belton Cooper en zijn "death traps". Hij repareerde tanks dus zag alleen tanks die waren afgeschoten. Hij had geen flauw idee dat er tijdens WO2 maar iets van 1400 Amerikaanse soldaten zijn omgekomen die toegewezen waren tot tankeenheden. Dat zijn alle tanks en de Amerikanen hebben veel meer dan 1400 tanks verloren. Die 1400 staat ook in opvallend contract met de circa 300.000 Amerikaanse militaire doden tijdens de hele oorlog.

Ik zeg dus dat als je een death trap wil, dan pak je maar een M1 Garand en ga je lekker in de infanterie. Gemiddelde levensduur voordat ze (zwaar)gewond raakte of dood werd geschoten/opgeblazen was drie maanden voor de Amerikanen. Het alternatief was in een bommenwerper gaan zitten waar statistisch gezien iedereen werd neergeschoten. Dat krijg je als je 25 missies moet vliegen en elke missie er ongeveer 10 a 15% van de bommenwerpers word neergehaald....

Van het Pantser is deels waar. Echter aan de zijkanten was de Sherman zeer kwetsbaar. Tevens was het in eerste instantie de bedoeling dat de Shermans alleen gebruikt werden om infanterie te ondersteunen en om Patton te helpen met zijn 'Blitzkrieg'. De Sherman zou niet om de confrontatie aan gaan met Duitse tanks zoals de Panther, de Tiger I en de Tiger II die superieur bleken in bepantsering en vuurkracht. Toch was het voor de geallieerden niet absoluut noodzakelijk een sterkere tank te bouwen omdat hun luchtoverwicht al de belangrijkste troef tegen de Duitse pantserstrijdkrachten was. Tijdens het Ardennenoffensief vernietigden Britse Typhoons eens 175 Duitse tanks in één dag. Bij operatie Lüttich hadden de Typhoons in Normandië al een vergelijkbaar succes geboekt. Tevens koos het Amerikaanse leger bewust om met kwantiteit de kwalitatief veel sterkere Duitsers te verslaan.
De meest gevreesde tegenstander voor de M4 Sherman-tank was het Duitse 88 mm-luchtafweergeschut. Dit geschut dat oorspronkelijk gebruikt werd bij de luchtdoelartillerie bleek een verwoestende kracht los te laten op bepantserde voertuigen en werd door de Duitsers zeer succesvol ingezet voor luchtafweer en als antitankgeschut. Na een voltreffer was de tank uitgeschakeld. Ook hier moesten de tanks het hebben van hun overweldigende aantallen. Daarnaast was de tank kwetsbaar voor Duitse pantsergrenadiers bewapend met onder andere panzerfausten en handgranaten.

Dat laatste was wel waar want hij was onderhoudsvriendelijk en zeer betrouwbaar...

[PerlinNoise]

raiders schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 08:30:
[...]

Battlefront 2 ging meer om pay2win lootboxes, niet de season pass. Dat hele systeem is omgebouwd naar cosmetic only skins. Maar hoe kun je dat soort skins verwerken in een WW2 game?

Battlefront 2 is toch de eerste Dice game zonder betaalde map DLC? Waarom zou je geen skins kunnen verwerken in een WW2 game? Verschillende pakken, helmen e.d.

[MrAelon]

poor Leno schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 22:00:
OMG OMG NOG 24 UUR!

Rustig doen Leno. Ik grijp je wel weer in oktober.

On topic: Ik bid voor een Rush mode alla BF4/3. Amper uren in BF1 gestopt ondanks talloze uren in 4 puur doordat Rush niets meer aan is. Conquest is voor mij persoonlijk nog te veel ongecoördineerd heen en weer rennen, dat komt ook doordat ik liever boots on the ground speel dan dat ik in een tank ga zitten.

[ Voor 43% gewijzigd door MrAelon op 23-05-2018 10:24 ]

[BobbLeeSwaggr]

Ben benieuwd naar vanavond's reveal, hoop dat we ook meer dan alleen een gelikte trailer krijgen, want dat Dice dat kan weten we wel.

Mijn persoonlijke voorkeurslijst voor een nieuwe BF:

Veel minder sterke nades en gadgets dan in B1F
Gadgets moeten vooral een voordeel geven tegen voertuigen en niet tegen infanterie.

Geen Behemoths meer, heb maar zelden het team zien winnen door een Behemoth. Zorg maar voor een betere balancing

Alles maar dan ook alles moet kapot geschoten kunnen worden.

Geen Red Dots sight / optics die er niet eens waren in WW2

Geen auto heal / auto resupply, daar zijn classes voor ontwikkeld.

Geen random gun spread, alhoewel dat het cheaters ook makkelijker maakt, wellicht een gedeeltelijke random na 3 kogels, of een bijvoorbeeld 2/3 iets verschillende partonen zodat het moeilijker wordt macro's te maken.

Gewoon een goede shitload aan content, er zal ongetwijfeld wel DLC komen, maar ik wil gewoon een full game kunnen uitbreiden met extra content, en niet 60% aanschaffen en 40 % bijkopen.

Uiteindelijk zal ik het toch wel kopen, maar om er langdurig plezier van te hebben moet het gewoon meer terug naar de rootz, i.p.v. een reskin van BF1

[PerlinNoise]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 09:28:
[...]


Zou jij skins kopen voor een BF die je zelf niet eens ziet? Dat gaan niet veel mensen doen en het blijft EA, dus waarom risico nemen als je ook beide kan doen.

Wie zegt dat er geen derde persoons camera in zal zitten?

[Mon0lith]

Kom steeds meer 'gelekte' afbeeldingen tegen van BF V.

Of ze echt zijn durf ik niet te zeggen, maar geeft ons wel een blik hoe de look en feel eruit ziet

[raiders]

PerlinNoise schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 09:48:
[...]


Battlefront 2 is toch de eerste Dice game zonder betaalde map DLC? Waarom zou je geen skins kunnen verwerken in een WW2 game? Verschillende pakken, helmen e.d.

Battlefront 2 heeft inderdaad gratis maps. Alhoewel dat zijn er pas 2 (1 grond, 1 space) sinds launch in november. Voor de rest 2 maps die copy paste uit Battlefront 1 zijn gehaald.

Het punt is meer dat je in een Star Wars game heel veel kan doen met cosmetics. Hetzelfde voor een game als Overwatch of Fortnite. De developers kunnen hun hele fantasie gebruiken en hele speciale skins maken die iedereen wilt hebben. Met een WW2 game moeten ze zich veel meer aan het thema houden, en wat er toen beschikbaar was.

Ik heb nooit echt het idee dat mensen echt zouden betalen voor een simpele helm of een andere jas. Maar misschien dat ik wat dingen over het hoofd zie hoor. Ik ben sowieso niet iemand die 20 euro weglegt voor een paar nieuwe kleren

[sassymousasi]

Mon0lith schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 10:29:
Kom steeds meer 'gelekte' afbeeldingen tegen van BF V.

Of ze echt zijn durf ik niet te zeggen, maar geeft ons wel een blik hoe de look en feel eruit ziet

[afbeelding]

Ziet er nep uit op een of andere manier. Misschien is het het font?

[Hulleman]

Mon0lith schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 10:29:
Kom steeds meer 'gelekte' afbeeldingen tegen van BF V.

Of ze echt zijn durf ik niet te zeggen, maar geeft ons wel een blik hoe de look en feel eruit ziet

[afbeelding]

CoD WW2 achtige look & feel qua menu's iig.

[spijkerhoofd]

Mon0lith schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 10:29:
Kom steeds meer 'gelekte' afbeeldingen tegen van BF V.

Of ze echt zijn durf ik niet te zeggen, maar geeft ons wel een blik hoe de look en feel eruit ziet

[afbeelding]

Als dat waar is, is er niet veel verschil met het menu van BF1.

[Reefun]

PerlinNoise schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 09:48:
[...]


Battlefront 2 is toch de eerste Dice game zonder betaalde map DLC? Waarom zou je geen skins kunnen verwerken in een WW2 game? Verschillende pakken, helmen e.d.

Verschillende pakken/helmen zal het waarschijnlijk niet worden daar er hoogstwaarschijnlijk, zoals in iedere BF, géén third person view zal zijn voor infantry (en het dus geen nut heeft). Bij SW BF2 is dat anders, daar kun je switchen tussen 1st en 3rd person. Wat naar mijn mening super lomp is daar je in 3rd person een enorm voordeel krijgt doordat je langs hoekjes heen kunt kijken maar dat even terzijde.

Qua betaalde exta content...Ik denk dat het hetzelfde gaat worden als bij BF1. Skins voor je wapens. Die zie je altijd en heeft totaal geen strategisch voordeel in de match zelf. En uiteraard weer shortcut kits zodat je alle wapens/unlocks in één keer kunt krijgen i.p.v ervoor hoeven grinden. Persoonlijk vind ik het grind gedeelte juist leuk (tot op zekere hoogte) en skins interesseren me ook geen ene moer (thans, niet genoeg om ervoor te betalen). We zullen het zien!

Hulleman schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 10:37:
[...]

CoD WW2 achtige look & feel qua menu's iig.

Lijkt anders meer het menu van BF1

[creapYYY]

Ben ook echt benieuwd wat we vanavond te zien krijgen, heb ongelofelijk veel uren in BF3 en BF4 zitten maar de versies daarna konden me niet echt pakken, ook BF1 niet (maar dat lag voornamelijk aan de setting).

Hoop WW2

[scorpie]

Mon0lith schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 10:29:
Kom steeds meer 'gelekte' afbeeldingen tegen van BF V.

Of ze echt zijn durf ik niet te zeggen, maar geeft ons wel een blik hoe de look en feel eruit ziet

[afbeelding]

Engels menu, maar Nederlandstalige knoppenspecificatie (linksonder)? I call bs

[Verwijderd]

Mon0lith schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 10:29:
Kom steeds meer 'gelekte' afbeeldingen tegen van BF V.

Of ze echt zijn durf ik niet te zeggen, maar geeft ons wel een blik hoe de look en feel eruit ziet

[afbeelding]

wat zou er met kingofspades 1 t/m 271 gebeurd zijn?

[CHKYBSTRD]

Ik ben waarschijnlijk één van de weinige maar ik hoopte toch echt weer op een wat modernere setting. BF1 was even leuk maar begon bij mij al snel te vervelen terwijl ik BF3 en 4 helemaal grijs heb gespeeld.

De omslag na BF3 & 4 naar een vroegere setting was perfect getimed want iedereen zat daar op te wachten. Ik had liever toen al een WW2 setting gezien en dan nu weer een modernere.

Ach al met al zit ik nu al klaar voor de teaser vanavond!

[Tsurany]

PerlinNoise schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 10:28:
[...]


Wie zegt dat er geen derde persoons camera in zal zitten?

Dan zal iedere hardcore shooter fanaat afhaken en zal niemand nooit nog Battlefield competitief spelen.

Wel zullen er genoeg spelers geld uitgeven voor skins die ze zelf nooit zien. Kijk bijvoorbeeld naar PUBG waar ook de FPP spelers met dure skins rondlopen.

[MrAelon]

RBN026 schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 10:46:
Ik ben waarschijnlijk één van de weinige maar ik hoopte toch echt weer op een wat modernere setting. BF1 was even leuk maar begon bij mij al snel te vervelen terwijl ik BF3 en 4 helemaal grijs heb gespeeld.

De omslag na BF3 & 4 naar een vroegere setting was perfect getimed want iedereen zat daar op te wachten. Ik had liever toen al een WW2 setting gezien en dan nu weer een modernere.

Ach al met al zit ik nu al klaar voor de teaser vanavond!

Zit in hetzelfde groepje als jij maar moet zeggen dat als ze WW2 goed uitwerken ik daar echt niet rauwig om ben

[A.W.E.S.O.M.-0]

Reefun schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 09:42:
[...]

Mythes? Feit is dat Hitler veel (strategische) fouten heeft begaan. Het had heel anders kunnen lopen op vele fronten en manieren. Stel voor als hij Rusland met rust had gelaten. Of dat Japan daadwerkelijk alle vliegdekschepen kapot had weten te krijgen in Pearl Harbor (daar er een aantal op missie waren tijdens de aanval). Of stel dat Hitler zijn Luftwaffe niet had verspild tegen England en zich had gefocused op het kapot bombarderen van alle strategische punten in England middels raketten (waar dus ook geallieerde troepen konden stationeren). Gelukkig zullen we het nooit weten hoe het afgelopen had kunnen zijn.

Verder hemel ik Hitler helemaal niet op. Enige wat ik zei is hij ook voor goede dingen heeft gezorgd met als voorbeeld de raketmotor. Dat noem ik niet echt ophemelen? Je doet het klinken alsof ik hem idealiseer wat absoluut niet zo is.

*Edit : Ok prima. Ik zei ook iets over de Atlantic Wall en over de concentratie kampen en de logistieke problemen erom heen.

Ik ben echter wel een realist. Aan ieder nadeel zit zijn voordeel en vice versa. Als WW1 en WW2 niet waren gebeurd, dan was de wereld bevolking allang over zijn tax heen (wat het nu ook zo onderhand zit eigenlijk). En wat denk je bijv. van alle experimenten op gevangenen welke Duitsland en Japan hebben uitgevoerd tijdens WW2. Veel van die wetenschappers hebben een pardon gekregen van Amerika inruil voor hun gegevens welke op hun beurt weer veel mensen levens hebben gered na de oorlog. Uiteraard is dat dan ook geen excuus voor hun daden als je het mij vraagt. Maar dan nog.

Dat oorlog/strijd/noodsituaties veel technische innovaties met zich mee brengt die ook positieve toepassingen kennen, staat natuurlijk buiten kijf.

Het ging mij met de mythes vooral even om het zinnetje: Als Hitler niet zulke domme fouten maakten dan spraken we wellicht allen Duits

Met de feiten die voor de uitkomst niet zo relevant zijn. Plus het beeld wat wordt geschetst door veel mensen tegenwoordig (niet persé door jou) dat de uitkomst meer lag aan slechte beslissingen van de Nazi's dan het verschrikkelijke overwicht van de geallieerden, klopt gewoon niet.

De Battle of Britain is niet verloren door Hitler's rage maar door radar en slim inzetten van de beperkte middelen van de Britten tot ze de productiecapaciteit omhoog kregen. Plus een veelvoud aan instromende piloten vanuit de bezette gebieden.

De eerste Messerschmitt 262 vloog pas in 1944, hoe die ook ingezet zou gaan worden, het verschil voor de uitkomst van de oorlog viel toen al niet meer te maken. Hetzelfde geldt voor de Sturmgewehr 44.

De V1 en al helemaal de V2 heeft behalve een hoop psychologische schade, geen invloed gehad op het verloop van de oorlog met 'slechts' een kleine 20.000 burgerslachtoffers in Londen en Antwerpen. Ter vergelijking, het bombardement op Dresden heeft meer slachtoffers geëist.

De versterkingen die alleen mochten bewegen op bevel van Hitler zelf, bestond op D-day uit 190 tanks, alleen op 6 juni 1944 landden de geallieerden al met 1.000 tanks. Nog even los van de luchtmacht en de 150.000 man die losgelaten werden. Ja, die reserves hadden schade aan kunnen richten, maar wederom voor de uitkomst van de oorlog was het niet van belang. Die was toen al lang en breed verloren.

[Alexknl]

Mon0lith schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 10:29:
Kom steeds meer 'gelekte' afbeeldingen tegen van BF V.

Of ze echt zijn durf ik niet te zeggen, maar geeft ons wel een blik hoe de look en feel eruit ziet

[afbeelding]

Die is al bewezen fake. Fanmade. Character in beeld is copy-paste van COD:WW2

[Verwijderd]

RBN026 schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 10:46:
Ik ben waarschijnlijk één van de weinige maar ik hoopte toch echt weer op een wat modernere setting. BF1 was even leuk maar begon bij mij al snel te vervelen terwijl ik BF3 en 4 helemaal grijs heb gespeeld.

De omslag na BF3 & 4 naar een vroegere setting was perfect getimed want iedereen zat daar op te wachten. Ik had liever toen al een WW2 setting gezien en dan nu weer een modernere.

Ach al met al zit ik nu al klaar voor de teaser vanavond!

De setting boeit mij niet eens zoveel. Zou ook graag weer een Vietnam oorlog willen spelen. Maar de kwaliteit moet gewoon goed zijn. Competitief schieten zoals vroeger, zonder frustraties en middelen om vrijwel elke barrière voor verschillen in skill niveau weg te nemen.

We gaan het zien...

[Nickrsd]

Wake island in een nieuw jasje machtig

[RubenSaurus]

Verwijderd schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 10:45:
[...]

wat zou er met kingofspades 1 t/m 271 gebeurd zijn?

Die zijn allemaal gebanned voor het verbreken van eerdere embargo's enzo gok ik

[Reefun]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 11:01:
[...]


Dat oorlog/strijd/noodsituaties veel technische innovaties met zich mee brengt die ook positieve toepassingen kennen, staat natuurlijk buiten kijf.

Het ging mij met de mythes vooral even om het zinnetje: Als Hitler niet zulke domme fouten maakten dan spraken we wellicht allen Duits

Vooral het woordje wellicht. Het is pure speculatie. Bal is rond idee

Met de feiten die voor de uitkomst niet zo relevant zijn. Plus het beeld wat wordt geschetst door veel mensen tegenwoordig (niet persé door jou) dat de uitkomst meer lag aan slechte beslissingen van de Nazi's dan het verschrikkelijke overwicht van de geallieerden, klopt gewoon niet.

De Battle of Britain is niet verloren door Hitler's rage maar door radar en slim inzetten van de beperkte middelen van de Britten tot ze de productiecapaciteit omhoog kregen. Plus een veelvoud aan instromende piloten vanuit de bezette gebieden.

Dankzij Hitler z'n "rage" had hij de Engelse luchtmacht bijna op z'n knieën gebracht. Op een gegeven moment is hij gestopt ermee omdat een groot gedeelte van zijn Luftwaffe was neergeschoten (en inderdaad mede dankzij de radar technologie). Op dat punt hadden de Engelsen weer genoeg adem ruimte om weer op te gaan bouwen en genoeg vliegtuigen te produceren. Je kunt dan wel een legioen aan piloten hebben ; als je geen vliegtuigen hebt om ze te kunnen laten vliegen is dat hetzelfde als een Ferrari zonder banden natuurlijk.

Toegegeven, De overmacht van de geallieerden was enorm. Zeker toen ze eenmaal voet aan land hadden na D-Day. Ik blijf er wel heilig van overtuigd dat als er betere beslissingen, of eerder, op tijd beslissingen werden genomen, dat Nazi Duitsland veel meer had kunnen bereiken. Maar wat dat betreft, let's agree to disagree no?

De eerste Messerschmitt 262 vloog pas in 1944, hoe die ook ingezet zou gaan worden, het verschil voor de uitkomst van de oorlog viel toen al niet meer te maken. Hetzelfde geldt voor de Sturmgewehr 44.

Projekt 1065 (Messerschmitt) was al veel langer in ontwikkeling. Zelfs nog vóór de start van WWII. Echter door meerdere redenen duurde het té lang om de productie vol op gang te krijgen. De financiën werden initieël terug gedraait alsmede de aantal mensen die eraan werkte omdat o.a Göring dacht dat de luchtoorlog gewonnen kon worden door traditionele vliegtuigen met turboprop motoren. Gooi er bovenop dat in medio 1943 Hitler ermee ging bemoeien omdat hij graag wou dat het snelle bommenwerpers gingen worden i.p.v. interceptors en de faal was praktisch compleet. Als hij toen het team gewoon door had laten gaan, dan hadden ze de nachtelijke invasie van paratroopers voor d-day en de bommenwerpers over Duitsland waarschijnlijk geen schijn van kans gehad. Maar goed.

Maar goed. Al om al ; De geallieerden speelde er ook slim op in om de start- en landingsbanen te vernietigen zodat ze niet eens de kans hadden om de lucht in te komen. Daarbij had de Messerschmitt genoeg mankementen en nieuwe euvels waar ze bij traditionele motoren geen last van hadden. Op topsnelheid ging hij te snel om goed gebruik te kunnen maken van de kanonnen aan boord waardoor ze nieuwe aanvals taktieken moesten ontwikkelen. Zo hadden ze bijvoorbeeld een veel langere draaihoek nodig op hogere snelheden. Plus hadden de piloten veel minder tijd om goed te mikken. Daarnaast hadden zelfs de laatste versies nog altijd grote kans op motor problemen.

De V1 en al helemaal de V2 heeft behalve een hoop psychologische schade, geen invloed gehad op het verloop van de oorlog met 'slechts' een kleine 20.000 burgerslachtoffers in Londen en Antwerpen. Ter vergelijking, het bombardement op Dresden heeft meer slachtoffers geëist.

De V1 en V2 waren ook niet echt geschikt als aanvalsmiddel. Dit omdat ze alles behalve precies waren. Van de 10 waren er wellicht maar 2 die daadwerkelijk een doel raakte. Dus in dat opzicht was zijn missie geslaagd ; Psychologische schade. Dat bedoelde ik dan ook met "flink wat klappen"

De versterkingen die alleen mochten bewegen op bevel van Hitler zelf, bestond op D-day uit 190 tanks, alleen op 6 juni 1944 landden de geallieerden al met 1.000 tanks. Nog even los van de luchtmacht en de 150.000 man die losgelaten werden. Ja, die reserves hadden schade aan kunnen richten, maar wederom voor de uitkomst van de oorlog was het niet van belang. Die was toen al lang en breed verloren.

True. Veel waren noordelijker geplaatst gezien ze daar de invasie hadden verwacht. Het blijft toch een "what-if" verhaal uiteindelijk. Er zijn genoeg veldslagen geweest in de geschiedenis van de mensheid waarbij een overmacht van eenheden niet per definitie een overwinning hoeft te betekenen. Maar goed. Hé, De geallieerden hadden in principe maar 1 strand nodig om al hun apparatuur over te kunnen hevelen en daar vervolgens hun make-shift havens te plaatsen. Blijft wel een prachtige, iconische foto ;



(Maar hier was die haven nog niet geplaatst volgens mij?)


Maar goed. Hé! Al om al! Gaat hier om de game Vanavond weten we meer

[Tsurany]

Misschien een apart topic maken voor alternatieve WW2 geschiedenis? Ondanks dat zulke speculatie zeer interessant is hoort het hier niet echt thuis

Check anders ook eens AlternateHistoryHub op Youtube!

[Reefun]

Tsurany schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 12:29:
Misschien een apart topic maken voor alternatieve WW2 geschiedenis? Ondanks dat zulke speculatie zeer interessant is hoort het hier niet echt thuis

Check anders ook eens AlternateHistoryHub op Youtube!

Je hebt gelijk Ik hou ermee op! En thanks voor de tip ; Ga ik zeker een keer bekijken!

[SavageBrother]

Erg niet interessant al die historische discussies.

[Nieuwevolger]

raiders schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 08:30:
[...]

Battlefront 2 ging meer om pay2win lootboxes, niet de season pass. Dat hele systeem is omgebouwd naar cosmetic only skins. Maar hoe kun je dat soort skins verwerken in een WW2 game?

Vraag dat maar aan Activision met COD WW2.

[Sosua]

Nieuwevolger schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 13:44:
[...]

Vraag dat maar aan Activision met COD WW2.

Hoewel het voor mij een enorm vermakelijke game is/was. Die lootcrates links en rechts...
xp boosts, skins. Bah.

[Jumpman]

Het voelt steeds meer op een BF1 met WW2 skins. Dit hoeft natuurlijk niet erg te zijn, maar veel mensen vonden BF1 minder fijn dan BF4.

[CHKYBSTRD]

Jumpman schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 13:50:
Het voelt steeds meer op een BF1 met WW2 skins. Dit hoeft natuurlijk niet erg te zijn. Maar veel mensen vonden BF1 minder fijn dan BF4.

I just want that motherfucking choppa back!