[PC] Battlefield V

[poor Leno]

Gekke Jantje schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:37:
ik hoop echt niet meer op een World War game, ik heb World War games de laatste jaren al weer genoeg gepeeld, geef mij maar een M16 in Vietnam. Of een Diemaco c7 in Irak.

Ik weet niet welke spellen je dan gespeeld hebt? Maar op t niveau van Battlefield was 1942 toch echt de laatste.. En natuurlijk RTCW

Maar goed, na al die jaren van Modern is het nu onze beurt. Je wacht maar 2,5 jaar.. Dat hebben wij ook 15 jaar gedaan

-

And on a side note:

Ik hoop echt dat ze doorgaan in de lijn van BF1. Ik zie het als een voorloper, waarbij ze een heleboel dingen hebben geprobeerd en getest. Heel gedurfd zelfs.
Allemaal ter voorbereiding van een fatsoenlijke WW2 game

Ik snap dat sommigen nostalgisch terugdenken aan bijv BC2, BF3, BF4 enzo.. Maar kennlijk wordt alles door een heule roze bril bekeken, want man man wat zaten er daar ook massa's problemen en kutdingen in zeg

BF1 is op t ogenblik verreweg het beste spel tot nu toe en laat die andere op vele vlakken ver achter zich. Als je het objectief bekijkt (ja ik probeer dat ook) wat er allemaal kan qua mechanics en de graphics.. is er gewoon niets wat er in de buurt komt.

Misschien hebben mensen niets met de WW1 setting, en voelt de gameplay anders, ja dat kan. En ja BF1 mist sommige dingen die andere BFs wel beter deden. En ook ik moest heel erg wennen ja.
Maar feit blijft dat dit echt een dijk van een spel is, waar ze op gaan verder borduren, en het zal alleen maar beter worden.

En tot slot moet ik altijd erg lachen om mensen (hier en reddit enzo) die BF1 afzeiken voor noobs en skill-loos vinden. Om vervolgens te zien dat ze maar enkele uurtjes hebben geprobeerd, (of zelfs alleen de Beta!) totaal niet uit de voeten kunnen, door noobs worden omgelegd (dus is het voor noobs /s), maar zelf dan geen enorme scores kunnen produceren. Tsja.. aan wie ligt t dan?
(en ja nade-spam en onmogelijke deaths is altijd een ding geweest.)

Het moet gewoon leuk voor iedereen zijn, zowel de veteranen als de nieuwkomers. En ik denk dat ze daar best goed in geslaagd zijn.

(Hoewel ik zelf er natuurlijk lekker op kan vloeken natuurlijk Maar als ik dat even opzij zet, zie ik het wel voor wat het echt is)

[ Voor 61% gewijzigd door poor Leno op 19-05-2018 18:18 ]

[Gekke Jantje]

Niveau? Het was vooral anders, niet echt moeilijker of veel beter. Iets wat je maar 1 keer zal ervaren overigens omdat het iemand zijn eerste keer was.

[poor Leno]

Gekke Jantje schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 18:24:
Niveau? Het was vooral anders, niet echt moeilijker of veel beter. Iets wat je maar 1 keer zal ervaren overigens omdat het iemand zijn eerste keer was.

Nouja het is maar hoe je t bekijkt, ik heb bij BF telkens dat gevoel wel weer.. Ze vernieuwen en verbeteren zichzelf telkens weer.

Welke (WW2) shooters heb je gespeeld die op t niveau van BF komen? En dan heb ik t over de Engine, mechanics, graphics, gameplay, lol, only in Battlefield momenten,etc

[croiky]

Wilt iemand zich eens wagen aan speculatie over de Battlefield 5 systeemeisen voor PC? Geen idee hoe dat doorgaans wordt ingeschat. Is de aanbevolen BF1 reqs als minimaal aanhouden realistisch?

[PilatuS]

poor Leno schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:59:
[...]
Maar goed, na al die jaren van Modern is het nu onze beurt. Je wacht maar 2,5 jaar.. Dat hebben wij ook 15 jaar gedaan

Hoewel ik zelf ook meer voel voor een moderne setting is WW2 nu toch echt wel weer aan de beurt. Het is inderdaad belachelijk hoelang er al geen WW2 BF is. Hoop voor iedereen die graag een WW2 setting wil dat deze game dat ook gaat worden.

croiky schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 19:32:
Wilt iemand zich eens wagen aan speculatie over de Battlefield 5 systeemeisen voor PC? Geen idee hoe dat doorgaans wordt ingeschat. Is de aanbevolen BF1 reqs als minimaal aanhouden realistisch?

BF1 specs aanhouden zou aardig moeten werken. Dat er een hele nieuwe engine zal komen geloof ik sowieso niet dus het moet wel dezelfde engine als BF1 zijn.

[Martinspire]

Ik vraag me af of we nog een Singleplayer gaan zien en zo ja hoe doe dan in elkaar zit. Ik vond de opzet van BF1 namelijk niet bepaald indrukwekkend. Sowieso was het heel lineair en de karakters waren niet memorabel. Vooral dat je zo snel klaar was, maakte dat je er nooit echt in kwam.
BF4 vond ik al wel wat beter wat dat betreft (al ben ik volgens mij de enige die die wel kon bekoren). BF3 was eigenlijk een beetje verpest door de presentaties vooraf. Ze hadden teveel getoond waardoor het bij het spelen weinig indruk meer maakte. Al vond ik ook die nog wel prima (de paniek van als soldaat in het middenoosten door de stad te moeten gaan, achtervolgd door veel bad guys was wel gaaf). Maar overall vind ik ze ten eerste weinig met Battlefield te maken hebben en daarnaast ook vaak te cheezy en voorspelbaar. BFBC2 was tenminste nog leuk vanwege de humor en deed in dat opzicht ook wel wat anders.

De vraag is alleen: gaan ze de tijd nemen om hem erin te stoppen? Want de kans is groot dat de reviewers hem toch af gaan kraken, ongeacht hoe goed ie is. Omdat Battlefield Multiplayer zich lastig laat vertalen naar de singleplayer. Bovendien zijn de meeste youtubers toch vooral met de MP bezig en denk ik dat die toch liever meer aandacht voor de MP content willen, ongeacht hoe de SP is.

Dus wat denken jullie? Komt er een SP? Missie-opzet zoals BF1 of toch weer anders?

[PilatuS]

Ik vind een SP voor BF eigenlijk niet boeiend. Je koopt zo'n spel toch voor de MP. Heb zelf flink wat uren in BF3 en BF4 zitten, maar heb de SP van BF4 nooit volledig gespeelt. Heb zelf eigenlijk liever dat er geen SP komt en ze alle tijd in de MP stoppen. Ik speel heel graag een goede SP game, maar bij een spel als BF gaat het voor mij toch echt alleen om de MP en niet de SP die ik hooguit 1x of niet eens volledig 1x speel.

[Bieren89]

Hoop zelf dat ze de maps gaan doen zoals bij battlefront 2 voor iedereen. Speel nu sinds een korte tijd terug maar heb in het begin de premium gekocht maar heb nog geen enkele nieuwe map gespeeld. Wat ik wel jammer vindt.

[Verwijderd]

poor Leno schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:59:
[...]


Ik weet niet welke spellen je dan gespeeld hebt? Maar op t niveau van Battlefield was 1942 toch echt de laatste.. En natuurlijk RTCW

Maar goed, na al die jaren van Modern is het nu onze beurt. Je wacht maar 2,5 jaar.. Dat hebben wij ook 15 jaar gedaan

-

And on a side note:

Ik hoop echt dat ze doorgaan in de lijn van BF1. Ik zie het als een voorloper, waarbij ze een heleboel dingen hebben geprobeerd en getest. Heel gedurfd zelfs.
Allemaal ter voorbereiding van een fatsoenlijke WW2 game

Ik snap dat sommigen nostalgisch terugdenken aan bijv BC2, BF3, BF4 enzo.. Maar kennlijk wordt alles door een heule roze bril bekeken, want man man wat zaten er daar ook massa's problemen en kutdingen in zeg

BF1 is op t ogenblik verreweg het beste spel tot nu toe en laat die andere op vele vlakken ver achter zich. Als je het objectief bekijkt (ja ik probeer dat ook) wat er allemaal kan qua mechanics en de graphics.. is er gewoon niets wat er in de buurt komt.

Misschien hebben mensen niets met de WW1 setting, en voelt de gameplay anders, ja dat kan. En ja BF1 mist sommige dingen die andere BFs wel beter deden. En ook ik moest heel erg wennen ja.
Maar feit blijft dat dit echt een dijk van een spel is, waar ze op gaan verder borduren, en het zal alleen maar beter worden.

En tot slot moet ik altijd erg lachen om mensen (hier en reddit enzo) die BF1 afzeiken voor noobs en skill-loos vinden. Om vervolgens te zien dat ze maar enkele uurtjes hebben geprobeerd, (of zelfs alleen de Beta!) totaal niet uit de voeten kunnen, door noobs worden omgelegd (dus is het voor noobs /s), maar zelf dan geen enorme scores kunnen produceren. Tsja.. aan wie ligt t dan?
(en ja nade-spam en onmogelijke deaths is altijd een ding geweest.)

Het moet gewoon leuk voor iedereen zijn, zowel de veteranen als de nieuwkomers. En ik denk dat ze daar best goed in geslaagd zijn.

(Hoewel ik zelf er natuurlijk lekker op kan vloeken natuurlijk Maar als ik dat even opzij zet, zie ik het wel voor wat het echt is)

Bf1 het beste spel tot nu toe ja? Oh man ik kan gewoon ruiken dat je niet alle battlefield spellen gespeeld hebt.

[DaniëlWW2]

Martinspire schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 21:59:
Ik vraag me af of we nog een Singleplayer gaan zien en zo ja hoe doe dan in elkaar zit. Ik vond de opzet van BF1 namelijk niet bepaald indrukwekkend. Sowieso was het heel lineair en de karakters waren niet memorabel. Vooral dat je zo snel klaar was, maakte dat je er nooit echt in kwam.
BF4 vond ik al wel wat beter wat dat betreft (al ben ik volgens mij de enige die die wel kon bekoren). BF3 was eigenlijk een beetje verpest door de presentaties vooraf. Ze hadden teveel getoond waardoor het bij het spelen weinig indruk meer maakte. Al vond ik ook die nog wel prima (de paniek van als soldaat in het middenoosten door de stad te moeten gaan, achtervolgd door veel bad guys was wel gaaf). Maar overall vind ik ze ten eerste weinig met Battlefield te maken hebben en daarnaast ook vaak te cheezy en voorspelbaar. BFBC2 was tenminste nog leuk vanwege de humor en deed in dat opzicht ook wel wat anders.

De vraag is alleen: gaan ze de tijd nemen om hem erin te stoppen? Want de kans is groot dat de reviewers hem toch af gaan kraken, ongeacht hoe goed ie is. Omdat Battlefield Multiplayer zich lastig laat vertalen naar de singleplayer. Bovendien zijn de meeste youtubers toch vooral met de MP bezig en denk ik dat die toch liever meer aandacht voor de MP content willen, ongeacht hoe de SP is.

Dus wat denken jullie? Komt er een SP? Missie-opzet zoals BF1 of toch weer anders?

BF4 was slechter dan BF3 hoor qua SP. In BF3 was er tenminste nog een poging tot een verhaal. Het was slecht, maar er waren stukken die redelijk bij zijn gebleven. Natuurlijk de Abrams door de woestijn, maar ook de Russische VDV brigade en de SU-25. BF4 was van het niveau dat ik constant hoopte dat alle squad members dood gingen omdat ze me mateloos irriteerde.

Verder denk ik wel dat er eentje komt. Of het goed is, zal een tweede zijn. Ik hoop echt dat DICE eens de andere kant van "politiek correct" op gaat zoeken en het aandurft eens gewone Duitse soldaten te doen die gewoon willen leven, zelfs als dat uiteindelijk niet lukt. Niks belachelijke rambo onzin, gewoon eens realistisch. Zal wel niet.

[poor Leno]

Verwijderd schreef op zondag 20 mei 2018 @ 00:09:
[...]

Bf1 het beste spel tot nu toe ja? Oh man ik kan gewoon ruiken dat je niet alle battlefield spellen gespeeld hebt.

Ik heb de aankondiging voor BF1942 nog gekeken, op launch gekocht.

BF 1942, Vietnam, 2, 1943, BC1-2, BC2 Vietnam, 4, Hardline & 1

Genoeg?

[l0n3w012ph]

poor Leno schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:59:
[...]

Ik snap dat sommigen nostalgisch terugdenken aan bijv BC2, BF3, BF4 enzo.. Maar kennlijk wordt alles door een heule roze bril bekeken, want man man wat zaten er daar ook massa's problemen en kutdingen in zeg

Wat is/was er mis met BC 2? De mappen waren subliem, goed gebalanceerd qua wapens, voertuigen, en mappen die toegespitst waren op de game modes. BC 2 was perfect. Daar zaten en zitten nog steeds geen kutdingen in.

Daar denk ik niet eens nostalgisch aan terug, dat speel ik nog steeds omdat het nog steeds de meest perfecte BF is. En met mij nog vele anderen (https://www.gametracker.com/search/bc2/) dus ook geen moeite om volle servers te vinden.

Kom me niet aan mijn geliefde BC 2!

[poor Leno]

l0n3w012ph schreef op zondag 20 mei 2018 @ 00:23:
[...]


Wat is/was er mis met BC 2? De mappen waren subliem, goed gebalanceerd qua wapens, voertuigen, en mappen die toegespitst waren op de game modes. BC 2 was perfect. Daar zaten en zitten nog steeds geen kutdingen in.

Daar denk ik niet eens nostalgisch aan terug, dat speel ik nog steeds omdat het nog steeds de meest perfecte BF is. En met mij nog vele anderen (https://www.gametracker.com/search/bc2/) dus ook geen moeite om volle servers te vinden.

Kom me niet aan mijn geliefde BC 2!

Hah daar moest BF staan

Maar ook daar (BC) zaten irritante wapens en voertuigen, glitches en onmogelijke deaths in, die toentertijd ook erg frustrerend waren, maar nu misschien niet meer, geen idee.

[-tom-562]

Martinspire schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 21:59:
Ik vraag me af of we nog een Singleplayer gaan zien en zo ja hoe doe dan in elkaar zit. Ik vond de opzet van BF1 namelijk niet bepaald indrukwekkend. Sowieso was het heel lineair en de karakters waren niet memorabel. Vooral dat je zo snel klaar was, maakte dat je er nooit echt in kwam.
BF4 vond ik al wel wat beter wat dat betreft (al ben ik volgens mij de enige die die wel kon bekoren). BF3 was eigenlijk een beetje verpest door de presentaties vooraf. Ze hadden teveel getoond waardoor het bij het spelen weinig indruk meer maakte. Al vond ik ook die nog wel prima (de paniek van als soldaat in het middenoosten door de stad te moeten gaan, achtervolgd door veel bad guys was wel gaaf). Maar overall vind ik ze ten eerste weinig met Battlefield te maken hebben en daarnaast ook vaak te cheezy en voorspelbaar. BFBC2 was tenminste nog leuk vanwege de humor en deed in dat opzicht ook wel wat anders.

De vraag is alleen: gaan ze de tijd nemen om hem erin te stoppen? Want de kans is groot dat de reviewers hem toch af gaan kraken, ongeacht hoe goed ie is. Omdat Battlefield Multiplayer zich lastig laat vertalen naar de singleplayer. Bovendien zijn de meeste youtubers toch vooral met de MP bezig en denk ik dat die toch liever meer aandacht voor de MP content willen, ongeacht hoe de SP is.

Dus wat denken jullie? Komt er een SP? Missie-opzet zoals BF1 of toch weer anders?

Ik weet niet welke BF4 jij hebt gespeeld, maar de SP van BF4 was héél kort en extreem slecht BF4 was voor mij echt een miskoop (gekocht met de release voor de XBOX 360). Ik heb het spel later nog een keer gekocht toen ik een nieuwe PC had gebouwd. Toen waren de meeste bugs er wel uit geloof ik.
SP van BF1 vond ik echt wel tof gedaan.
Verder denk ik dat er een hoop mensen met een roze bril terug kijken. BF4 launch was echt ruk. BF3 was erg goed maar had ook veel bugs (zwaar overpowerde guns, 1 shot 1 kill, of b.v. het onder de vloer/boven het plafond lopen op Metro).

[MRE-Inc]

Martinspire schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 21:59:

BF4 vond ik al wel wat beter wat dat betreft (al ben ik volgens mij de enige die die wel kon bekoren.

Serieus? Echt iedereen maar dan ook iedereen vond het slecht. Het is dat er geen sex in voor kwam maar het kuch verhaal kuch was niet veel beter dan de gemiddelde porno film.

"Goh wat zit je haar leuk, waarom ligt die baal hooi hier zo?" "Geen idee, maar neuken?"

Echt zo slecht is de SP van Bf4. En voor jou is elke SP kut want jij kijkt gewoon elke vooraankondiging en bij behorende filmpjes en interviews waardoor idd alles al bekend is.

[Nieuwevolger]

De battlefield 4 campaign was de slechtste die ik ooit in m'n leven had gespeeld. Er zat een schip en een squad in, einde.

Volgens mij is het al bevestigd dat BFV een campaign ging krijgen zoals battlefield 1.

Maar goed, we zouden eigenlijk een poll moeten houden of er woensdag een battle royal mode wordt aangekondigd.

[Tsurany]

Geen WW2 zo lijkt: https://twitter.com/Battl...s/997945649818615809?s=19

"1. A New Battlefield in a New Setting. It’s a brand-new experience and still everything you love about Battlefield – where every fight is different and brought to life across unexpected theaters of war."

[ Voor 58% gewijzigd door Tsurany op 20-05-2018 16:24 ]

[poor Leno]

Tsurany schreef op zondag 20 mei 2018 @ 16:24:
Geen WW2 zo lijkt: https://twitter.com/Battl...s/997945649818615809?s=19

"1. A New Battlefield in a New Setting. It’s a brand-new experience and still everything you love about Battlefield – where every fight is different and brought to life across unexpected theaters of war."

Zegt niet zoveel.. ben daar op reddit ook mee bezig Kan alle kanten nog op helaas..

Als je t echter nuchter bekijkt kan het zo maar een 3e wereld oorlog zijn tijdens de koude oorlog periode.

(Wat dan weer overeen zou komen met het BC3 leak-verhaal, die tegelijk kwam met de ww2 leak..)

[ Voor 17% gewijzigd door poor Leno op 20-05-2018 16:27 ]

[Tsurany]

poor Leno schreef op zondag 20 mei 2018 @ 16:26:
[...]


Zegt niet zoveel.. ben daar op reddit ook mee bezig Kan alle kanten nog op helaas..

Als je t echter nuchter bekijkt kan het zo maar een 3e wereld oorlog zijn tijdens de koude oorlog periode.

(Wat dan weer overeen zou komen met het BC3 leak-verhaal, die tegelijk kwam met de ww2 leak..)

Nou, nieuwe setting zou betekenen dat WW1, WW2, Vietnam en de Golf Oorlog al afvallen. Futuristisch lijkt me ook niet, althans niet rond het jaar 2142.

[poor Leno]

Duurt laaaaaaangggggg!

[Martinspire]

DaniëlWW2 schreef op zondag 20 mei 2018 @ 00:16:
[...]

BF4 was van het niveau dat ik constant hoopte dat alle squad members dood gingen omdat ze me mateloos irriteerde.

Dat was denk ik het verschil, ik had geen problemen met de karakters

-tom-562 schreef op zondag 20 mei 2018 @ 11:37:
[...]

Ik weet niet welke BF4 jij hebt gespeeld, maar de SP van BF4 was héél kort en extreem slecht

Kort ja, slecht vond ik wel meevallen. Er zaten in ieder geval stukken in die je op meerdere manieren kon aanvallen. Verder vond ik de achtervolging met de helicopter wel gaaf, al was ook die weer grotendeels in de trailers getoond.

BF4 was voor mij echt een miskoop (gekocht met de release voor de XBOX 360). Ik heb het spel later nog een keer gekocht toen ik een nieuwe PC had gebouwd. Toen waren de meeste bugs er wel uit geloof ik.
SP van BF1 vond ik echt wel tof gedaan.
Verder denk ik dat er een hoop mensen met een roze bril terug kijken. BF4 launch was echt ruk. BF3 was erg goed maar had ook veel bugs (zwaar overpowerde guns, 1 shot 1 kill, of b.v. het onder de vloer/boven het plafond lopen op Metro).

Oh dat is zeker. Elke game begon wel buggy met ook een zware onbalans. Dingen die totaal niet getest waren zoals bv die USAS met frag rounds. Bizar dat zoiets door de testing heen komt. Zoveel damage output moet toch opvallen?

Het scheelt wel dat ze in BF4 de stabiliteit van de engine veel verbeterd hebben en in BF1 de netcode acceptabel hebben gemaakt. Nu nog een game waarbij ze de balans vanaf het begin goed hebben zitten

Ik hoop in ieder geval dat de balans tussen infantry->land voertuigen -> luchtvoertuigen weer een beetje fatsoenlijk is. Tanks die mega veel kills kunnen halen, gebrek aan anti-air, vliegtuigen die meer met infantry bezig zijn dan met voertuigen, nade-spam. Mag hopen dat ze toch eindelijk een keer een stabiele gebalanceerde interessante game weten neer te zetten bij launch.

MRE-Inc schreef op zondag 20 mei 2018 @ 12:32:
[...]

Serieus? Echt iedereen maar dan ook iedereen vond het slecht. Het is dat er geen sex in voor kwam maar het kuch verhaal kuch was niet veel beter dan de gemiddelde porno film.

"Goh wat zit je haar leuk, waarom ligt die baal hooi hier zo?" "Geen idee, maar neuken?"

Misschien dat we een andere game hebben gespeeld, maar hoewel het script niet briljant was, vond ik de situaties waarin je belande best prima. Ook de wendingen waren nog redelijk onverwacht. Het einde met die boot (en dat je hem dan 3 keer moet doen voor alle eindes) was wel naatje, maar verder heb ik me er wel mee vermaakt.

Het scheelt dat ik me nooit zo erger aan personages als de meesten, waardoor ik me ook al meer op de sfeer en voortgang kan focussen. Probleem was vooral dat hij niet bugvrij was, maar bij zowel BF3 als BF4 ben ik geen game-breaking bugs tegengekomen, dus dan is je ervaring ook meteen een stuk beter.

Echt zo slecht is de SP van Bf4. En voor jou is elke SP kut want jij kijkt gewoon elke vooraankondiging en bij behorende filmpjes en interviews waardoor idd alles al bekend is.

Niet waar. Ik kijk wel de eerste aankondiging, maar daarna vrijwel niks. Zo wist ik van Horizon Zero Dawn, Far Cry 5 en zoveel andere games ook totaal niet waar het verder over ging. Veel films weet ik wel dat ik leuk vind, dus kijk ik er ook niks van. Zo blijft Avengers bv een stuk boeiender.

In de tijd van BF2 keek ik wel alles wat ik kon, maar daar ben ik al zo'n 10 jaar mee gestopt. En mede daardoor vond ik de overige missies van BF3 en BF4 gewoon dik in orde. In ieder geval boeiender dan COD en menig andere titel. BFBC1 en BFBC2 vond ik ook minder omdat ik de leuke stukjes al in de trailers had gezien.

---

Tsurany schreef op zondag 20 mei 2018 @ 16:29:
[...]

Nou, nieuwe setting zou betekenen dat WW1, WW2, Vietnam en de Golf Oorlog al afvallen. Futuristisch lijkt me ook niet, althans niet rond het jaar 2142.

Wat voor oorlogen met large scale warfare zijn er dan nog? Korea? Dan blijft er in ieder geval weinig over met de VS erbij lijkt me. En ik denk niet dat ze nog verder terug de tijd in gaan.

Ik denk echter dat de setting anders is in de zin dat het misschien wat andere landen laat spelen dan eerst. Misschien zelfs even spelen met het verzet oid. WW2 kan nog prima, maar misschien start je nu bv als Brit met de aanval op het Verenigd Koninkrijk. Dat het minder gaat om grote veldslagen, maar meer om kleine groepen met groot resultaat.

[raiders]

Future zie ik niet snel gebeuren. Zeker niet na de backslash op cod. En DICE heeft natuurlijk ook al Battlefront om (tot een zekere hoogte) zichzelf uit te leven met large scale futuristic battles.

Overigens vermoed ik WW2 maar als "nieuwigheden" dan de focus op Afrika en het oosten.

[ Voor 18% gewijzigd door raiders op 20-05-2018 17:57 ]

[internaut]

WW2 of Vietnam..count me in.

[Tsurany]

Martinspire schreef op zondag 20 mei 2018 @ 17:50:

Wat voor oorlogen met large scale warfare zijn er dan nog? Korea? Dan blijft er in ieder geval weinig over met de VS erbij lijkt me. En ik denk niet dat ze nog verder terug de tijd in gaan.

Korea, misschien toch de golf oorlog (al lijkt dat veel op BF2) or een van de vele oorlogen in Afrika. Of natuurlijk Oost Europa met hun oorlogen en opstanden.

Ik denk echter dat de setting anders is in de zin dat het misschien wat andere landen laat spelen dan eerst. Misschien zelfs even spelen met het verzet oid. WW2 kan nog prima, maar misschien start je nu bv als Brit met de aanval op het Verenigd Koninkrijk. Dat het minder gaat om grote veldslagen, maar meer om kleine groepen met groot resultaat.

Tja Battlefield is toch voertuigen en vliegtuigen met 64 man, dan zou een andere locatie in WW2 niet echt een andere setting zijn. En WW2 zonder de iconische veldslagen is toch ook wat matig.

[NLsandman]

Single player van bf1 was een verademing, vergeet niet dat single player in bf3 en bf4 maar bijzaak waren, dice heeft nooit zo'n focus gehad op single player, in bf1942 en bf2 zat geen single player.
Met bf1 heeft dice goed gekeken naar bc2 single player, daar had je ook zo'n vrijheid en een goed verhaal, voor mij zat er emotie in en proefde ik iets van ww1 vooral omdat wij neutraal waren toen en er dus weinig over geleerd hebben, het heeft mij ook nieuwsschierig gemaakt en ben ik mij meer gaan verdiepen in die tijd.

Engeland en belgië staan meer stil bij de 1e wereldoorlog dan de 2e.

Noord afrika, Hawaï pacific eilanden veroveren op de japanners, verovering van italie, D-day, de ardennen, oost front, berlijn, slag om arnhem met nadruk op bruggen veroveren, er is genoeg gebeurt in de 2e wereldoorlog, genoeg stof voor Dice om wat leuks te maken van V ...-

[poor Leno]

Het is al bijna woensdag 22:00!

[StealthyPeanut]

Laat die hele SP gewoon weg uit een originele MP-game. Scheelt resources en tijd die veel beter in afronding en perfectioneren van de 1.0 versie gestopt kunnen worden.

Want tot op heden zijn er maar heel weinig vlekkeloze BF launches geweest helaas...

[MRE-Inc]

Martinspire schreef op zondag 20 mei 2018 @ 17:50:
[...]

Misschien dat we een andere game hebben gespeeld, maar hoewel het script niet briljant was, vond ik de situaties waarin je belande best prima. Ook de wendingen waren nog redelijk onverwacht. Het einde met die boot (en dat je hem dan 3 keer moet doen voor alle eindes) was wel naatje, maar verder heb ik me er wel mee vermaakt.

Het scheelt dat ik me nooit zo erger aan personages als de meesten, waardoor ik me ook al meer op de sfeer en voortgang kan focussen. Probleem was vooral dat hij niet bugvrij was, maar bij zowel BF3 als BF4 ben ik geen game-breaking bugs tegengekomen, dus dan is je ervaring ook meteen een stuk beter.

[...]
Niet waar. Ik kijk wel de eerste aankondiging, maar daarna vrijwel niks. Zo wist ik van Horizon Zero Dawn, Far Cry 5 en zoveel andere games ook totaal niet waar het verder over ging. Veel films weet ik wel dat ik leuk vind, dus kijk ik er ook niks van. Zo blijft Avengers bv een stuk boeiender.

In de tijd van BF2 keek ik wel alles wat ik kon, maar daar ben ik al zo'n 10 jaar mee gestopt. En mede daardoor vond ik de overige missies van BF3 en BF4 gewoon dik in orde. In ieder geval boeiender dan COD en menig andere titel. BFBC1 en BFBC2 vond ik ook minder omdat ik de leuke stukjes al in de trailers had gezien.

Ok, duidelijk verhaal. BF3 vond ik de SP3 echt leuk. Dat level met die tanks door de woestijn, dat level dat je in de fighter jet zat, dat rennen door Parijs etc etc. Ik kan me er nog veel van herinneren.

De SP van BF4 daarentegen, ik kan me alleen nog herinneren dat het ergens in Shanghai ofzo was met een of andere vrouwlijke medespeler. Meer niet.

Verder was ik er vanuit gegaan dat je alles kijkt, ook omdat ik las dat je de hele week van de E3 vrij neemt om alles te kijken. Te voorbarig dus van mij.

Over BF5 weet ik het niet.....kan nog alle kanten opgaan, maar mag van mij weer ouderwets zijn zoals we ook al in vorige delen hebben gezien. So what dat je een Duitse Tiger 1 of 2 tank commandant bent aan het oostfront (hebben we al gezien in COD), so what dat je doelen moet bombarderen boven Berlijn. Het blijft voor mij gewoon leuk. Oude gameplay in een nieuw jasje. Het is niet zo dat je alleen de SP hebt en je dag in dag uit dat moet spelen.

Misschien zijn wij allemaal wel iets te verwend. Om iets volledig nieuws te hebben, gebaseerd op ware gebeurtenissen, zullen die gebeurtenissen wel plaats moeten vinden. Het meeste hebben wel allemaal wel eens gezien of gedaan. Mijn insteek: tja, boeie, maak het nog maar een keer en nu met opgepoetste graphics en betere destruction. Dat ik 1x in de 2 jaar pak hem beet 59 euro + Premium a 50 euro moet aftikken voor, volgens velen, weer het zelfde zal mij aan mijn reet roesten. Als ik kijk naar dat geld en hoeveel uur ik er insteek, dan is dat geld het dubbel en dwars waard. Dat anderen sneller teleurgesteld zijn, tja, jammer, misschien zijn je verwachtingen dan te hoog. Ondanks dat we in 2018 leven, zijn er toch nog een heleboel technische beperkingen, ook op game gebied.

[Nieuwevolger]

Teasers, started they have.

https://twitter.com/Battlefield/status/998564160005812224

[Poulske]

WW2 it is!

[Rivanov]

Lijkt me duidelijk WW2 inderdaad. Gelet op de twee team-icons bovenin.

[ Voor 17% gewijzigd door Rivanov op 21-05-2018 16:17 ]

[Nieuwevolger]

jep, bovenaan zie je het het Duitste en Britse logo van toen in de tweede wereldoorlog

[MRE-Inc]

Jammer dat ze de Britse en Duitse vlag in beeld hebben gelaten. Nu weten we het bijna zeker dat het ww2 wordt.

Al laat de piloten bril ook weinig aan de verbeelding over.

[Alexknl]

Noooo

[ Voor 11% gewijzigd door Alexknl op 21-05-2018 16:45 ]

[-tom-562]

Vet
Ik ben benieuwd wat die cutscene doet in een multiplayer omgeving (zo te zien)

[Nieuwevolger]

Ik denk toch echt dat het heel veel op Battlefield 1 gaat lijken. Daarnaast wil ik best wel graag een BR mode. Gameplay van Battlefield is er perfect voor.

[poor Leno]

omg omg omg omg omg omg omg omg omg omg

[poor Leno]

Kleine analyse Westie

[Martinspire]

Wat voor andere kanten voor WW2 zouden ze kunnen gaan behandelen dan?

[PatRamon]

Ik ben bang dat het gewoon Battlefield 1.5 is met de wapens/skins/zooi uit WW2

Exact zelfde gameplay alleen veranderingen + andere maps

-
Bug 1
Al dood wachtend voor de revive..

"0:03 "squad spawn on you" "

[ Voor 22% gewijzigd door PatRamon op 21-05-2018 17:47 ]

[poor Leno]

Ik hoop t

Wat kleine veranderingen en verbeteringen, waarbij BF1 een test was voor deze, maar de basis is retegoed!

PatRamon schreef op maandag 21 mei 2018 @ 17:45:

Bug 1
Al dood wachtend voor de revive..

"0:03 "squad spawn on you" "

Nou lekker dan Negative Nancy...

Als je goed kijkt stond dat Squad Spawn al een tijdje, want verdwijnt al snel (wat betekent dat het er al stond) Daarbij heeft hij eerst nog 100 health.

Dus dit betekent dat de squad spawn al was gebeurd, vóór de melee attack.

Dussssss...

[ Voor 66% gewijzigd door poor Leno op 21-05-2018 17:54 ]

[PatRamon]

Hopelijk maken ze niet weer de fout om servers in eigen beheer te houden.
Eigen server's prima maar ook dat mensen zelf een server kunnen hosten bij een willekeurige hosting bedrijf en net zo veel kunnen aanpassen zoals bij bf3/4

---

poor Leno schreef op maandag 21 mei 2018 @ 17:50:
Nou lekker dan Negative Nancy...

Als je goed kijkt stond dat Squad Spawn al een tijdje, want verdwijnt al snel (wat betekent dat het er al stond) Daarbij heeft hij eerst nog 100 health.

Dus dit betekent dat de squad spawn al was gebeurd, vóór de melee attack.

Dussssss...

Dice had dit allang kunnen oplossen.
Spawnen op je teammaat oke, maar als er in een straal van 2/3/4 meter rond om je een vijand staat gewoon niet ready voor spawn

[ Voor 55% gewijzigd door PatRamon op 21-05-2018 18:01 ]

[raiders]

-tom-562 schreef op maandag 21 mei 2018 @ 16:50:
Vet
Ik ben benieuwd wat die cutscene doet in een multiplayer omgeving (zo te zien)

Doet me denken aan Caveira uit Rainbow Six Siege. Enemies ondervragen om informatie op te halen (om locaties van enemies op te vragen). Misschien dat Battlefield V meer classes of special moves krijgt?

[poor Leno]

PatRamon schreef op maandag 21 mei 2018 @ 17:52:

[...]

Dice had dit allang kunnen oplossen.
Spawnen op je teammaat oke, maar als er in een straal van 2/3/4 meter rond om je een vijand staat gewoon niet ready voor spawn

Dat is niet te doen (afgezien van dat je niet weet of ie plots aan komt rennen)

Want stel je voor, iemand ligt stiekum verstopt achter je squadmate, zonder iets te doen.. en jij kunt maar niet spawnen. Dat is toch fckd up?

Maar zodra er iemand in actie is, nee dan niet.

[PatRamon]

poor Leno schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:04:
[...]


Dat is niet te doen (afgezien van dat je niet weet of ie plots aan komt rennen)

Want stel je voor, iemand ligt stiekum verstopt achter je squadmate, zonder iets te doen.. en jij kunt maar niet spawnen. Dat is toch fckd up?

Maar zodra er iemand in actie is, nee dan niet.

Natuurlijk kan dat, als je in BF1 in combat bent kun je ook niet spawnen.

Dit zijn 1 van de meeste beklaagde items van bf3/4/1 onder andere op reddit fora's
*Erg leuk WW2 style maar toch gehoopt op een afwisseling na BF1 ww1

---

Voor de liefhebbers, screen op high res 4k

[ Voor 16% gewijzigd door PatRamon op 21-05-2018 18:08 ]

[poor Leno]

PatRamon schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:06:
[...]

Natuurlijk kan dat, als je in BF1 in combat bent kun je ook niet spawnen.

Dit zijn 1 van de meeste beklaagde items van bf3/4/1 onder andere op reddit fora's
*Erg leuk WW2 style maar toch gehoopt op een afwisseling na BF1 ww1

---

Voor de liefhebbers, screen op high res 4k
[afbeelding]

Nee je snapt niet wat ik bedoel. Als iemand (enemy) naast je staat zonder iets te doen, ben je niet in combat. Pas op moment van schieten/aanraken wel.

Dus in dit geval is het compleet logisch dat het zo gebeurt. En daarbij weet je dus niet of die gast (misschien uit een vliegtuig) er bovenop parachuteert na de squad spawn.

Mensen die modern willen, moeten niet zeuren. Afwisseling? Na de Modern van BF2, BC1 BC2 BF3 BF4 (En Hardline) achter elkaar??

Ook op Reddit is denk ik 80% vóór WW2.. Die zijn ook 15 jaar aan t wachten.

NU IS HET ONZE BEURT!!!!

[PatRamon]

poor Leno schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:12:
[...]
Nee je snapt niet wat ik bedoel. Als iemand (enemy) naast je staat zonder iets te doen, ben je niet in combat. Pas op moment van schieten/aanraken wel.

Dus in dit geval is het compleet logisch dat het zo gebeurt. En daarbij weet je dus niet of die gast (misschien uit een vliegtuig) er bovenop parachuteert na de squad spawn.

Ik snap zeker wat je bedoelt, maar dit is gewoon op te lossen om voor de spelers irritatie te voorkomen.
Serverclient weet precies wat er gebeurt op een map

poor Leno schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:12:
[...]
Mensen die modern willen, moeten niet zeuren. Afwisseling? Na de Modern van BF2, BC1 BC2 BF3 BF4 (En Hardline) achter elkaar??

Iedereen heeft een mening en graag een spel voorkeur voor het jaartal,
Bij jou ligt dat vermoedelijk bij WW2 en een ander weer bv 2048 ect ect.
Mij maakt het niet uit, maar vind het jammer dat het van ww1 naar ww2 gaat

Zouden ze net zoals BF1 ook 8jaar hebben gewerkt aan bf5

[poor Leno]

PatRamon schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:24:
[...]


Mij maakt het niet uit, maar vind het jammer dat het van ww1 naar ww2 gaat

Ik denk dat ze de tijdlijn volgen van WW1, WW2, dan Cold War (Vietnam, Korea, evt 80's enzo) en dan weer Modern

[PatRamon]

poor Leno schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:29:
[...]


Ik denk dat ze de tijdlijn volgen van WW1, WW2, dan Cold War (Vietnam, Korea, evt 80's enzo) en dan weer Modern

Hoe battlefield ooit begon
Kunnen we over 10/15 jaar de titels zo weer raden

[Tsurany]

poor Leno schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:12:
Mensen die modern willen, moeten niet zeuren. Afwisseling? Na de Modern van BF2, BC1 BC2 BF3 BF4 (En Hardline) achter elkaar??

Ook op Reddit is denk ik 80% vóór WW2.. Die zijn ook 15 jaar aan t wachten.

NU IS HET ONZE BEURT!!!!

Het jammere is dat ze de WW1 setting zo hard verkracht hebben dat er, op wat skins na, geen verschil gaat zijn met een WW2 setting. Ja de vliegtuigen zijn iets sneller maar nog steeds dezelfde loadout. Tanks hebben nu een draaiende koepel maar verder geen extra snufjes. En infantry is nog steeds bolt action en full auto. SMG's, rifles en LMG's,... niet veel meer.

Dus ik vraag me af hoe ze de gameplay echt gaan vernieuwen want alhoewel er in de praktijk erg veel veranderde tussen WW1 en WW2 zal dat in de game erg lastig worden doordat ze dus niet trouw bleven aan WW1.

[ Voor 12% gewijzigd door Tsurany op 21-05-2018 18:47 ]

[Maurice079]

Zeer blij met de WW2-setting. BF1 beviel me stukken meter dan BF4. Kom maar door met die nieuwe BF

[PatRamon]

Tsurany schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:46:
[...]

Het jammere is dat ze de WW1 setting zo hard verkracht hebben dat er, op wat skins na, geen verschil gaat zijn met een WW2 setting. Ja de vliegtuigen zijn iets sneller maar nog steeds dezelfde loadout. Tanks hebben nu een draaiende koepel maar verder geen extra snufjes. En infantry is nog steeds bolt action en full auto. SMG's, rifles en LMG's,... niet veel meer.

Dus ik vraag me af hoe ze de gameplay echt gaan vernieuwen want alhoewel er in de praktijk erg veel veranderde tussen WW1 en WW2 zal dat in de game erg lastig worden doordat ze dus niet trouw bleven aan WW1.

Kijk

Hopelijk komt er een beta (zal wel)
En dan kunnen we snel genoeg zien of het echt veranderd is of enkel cosmetische ingreep is.
Maar die paar seconde verteld al genoeg van de video

[Geronimous]

PatRamon schreef op maandag 21 mei 2018 @ 19:35:
[...]

Kijk

Hopelijk komt er een beta (zal wel)
En dan kunnen we snel genoeg zien of het echt veranderd is of enkel cosmetische ingreep is.
Maar die paar seconde verteld al genoeg van de video

Hetzelfde had je dan moeten zeggen van BF2 naar BC1 naar BC2 naar BF3 naar BF4...

[ Voor 74% gewijzigd door Geronimous op 21-05-2018 20:02 ]

[poor Leno]

PatRamon schreef op maandag 21 mei 2018 @ 19:35:
[...]

Kijk

Hopelijk komt er een beta (zal wel)
En dan kunnen we snel genoeg zien of het echt veranderd is of enkel cosmetische ingreep is.
Maar die paar seconde verteld al genoeg van de video

" Kijk " ?

Wil je graag dat ze t verkloten ofzo? Beetje gekke reactie toch? Ook dat gezeik nu al op een teasertje, terwijl je nog 0,00 weet

Als je niet kunt zien wat voorn ongelofelijk technisch hoogstandje BF1 is tegenover alle voorgaande delen, (of je t nou een leuk spel vindt of niet) dan is het mischien tijd voor je voor een ander spel?

Ja ze gaan op BF1 voortborduren, waarbij ze verbeteringen e.d. gaan doorvoeren. Er zullen veel dingen hetzelfde zijn en veel dingen nieuw.
Maar het zal idd wel voelen als BF1, ja. Maar wat is daar fout aan?

Dus als je t nu al niets vindt, dan moet je t gewoon niet kopen.

Trouwens als ze nu een Modern zouden doen zoals 3 of 4, zou t ook hetzelfde aanvoelen, en ook een 'reskin' met wat nieuwe snufjes en mechanics.

Maar laat het maar aan DICE over om met iets fris en awesome te komen, daar ben ik echt niet bang voor.

[ Voor 11% gewijzigd door poor Leno op 21-05-2018 19:59 ]

[StealthyPeanut]

PatRamon schreef op maandag 21 mei 2018 @ 17:52:

[...]

Dice had dit allang kunnen oplossen.
Spawnen op je teammaat oke, maar als er in een straal van 2/3/4 meter rond om je een vijand staat gewoon niet ready voor spawn

Hoezo oplossen? Het is geen probleem.

Ja, voor COD liefhebbers wel want die spawnen zsm zonder erover na te hoeven denken in het gevecht. Waarom zou dit zo zijn denk je?

Als je geen risico wilt lopen tijdens je spawn, dan spawn je gewoon bij een vlag of de homebase.

Als je snel weer aan the frontlinie of bij je squad wilt meevechten, dan loop je gewoon een groot risico.

Simpel as that...

[PatRamon]

Jeroenimoes schreef op maandag 21 mei 2018 @ 19:39:
[afbeelding]


[...]


Hetzelfde had je dan moeten zeggen van BF2 naar BC1 naar BC2 naar BF3 naar BF4...

Beetje kinderachtig als een Moderator Spielerij op tweakers om zo gifje te posten.
Discussie/meningen altijd welkom maar dit slaat nergens op

---

StealthyPeanut schreef op maandag 21 mei 2018 @ 20:25:
[...]


Hoezo oplossen? Het is geen probleem.

Ja, voor COD liefhebbers wel want die spawnen zsm zonder erover na te hoeven denken in het gevecht. Waarom zou dit zo zijn denk je?

Als je geen risico wilt lopen tijdens je spawn, dan spawn je gewoon bij een vlag of de homebase.

Als je snel weer aan the frontlinie of bij je squad wilt meevechten, dan loop je gewoon een groot risico.

Simpel as that...

Ik kan niet oordelen over COD.
En spawnen op de vlag is ook geen optie in BF1 dan kom je bij de andere vlag als spawn terecht.
Hopelijk wordt dat nu ook eens eindelijk aangepakt

[ Voor 45% gewijzigd door PatRamon op 21-05-2018 20:29 ]

[Mon0lith]

poor Leno schreef op maandag 21 mei 2018 @ 17:10:
Kleine analyse Westie

[video]

En als je hierna nog twijfelde of de setting WW2 zal worden. Flakfire haalt nog meer uit de teaser. O.a. dat het een Duits uniform is

[StealthyPeanut]

PatRamon schreef op maandag 21 mei 2018 @ 20:26:
[...]

Beetje kinderachtig als een Moderator Spielerij op tweakers om zo gifje te posten.
Discussie/meningen altijd welkom maar dit slaat nergens op

? Zure appel gegeten?

Moderators zijn net mensen met emoties die soms ook even enthousiast zijn..... Waarom meteen zo'n negatieve reactie? Come on...

[PatRamon]

StealthyPeanut schreef op maandag 21 mei 2018 @ 20:30:
[...]


? Zure appel gegeten?

Moderators zijn net mensen met emoties die soms ook even enthousiast zijn..... Waarom meteen zo'n negatieve reactie? Come on...

Als jij zo iets post wordt ook gelijk je post aangepast of gedelete.
Zure appel nee hoor

[Tsurany]

poor Leno schreef op maandag 21 mei 2018 @ 19:56:
Als je niet kunt zien wat voorn ongelofelijk technisch hoogstandje BF1 is tegenover alle voorgaande delen, (of je t nou een leuk spel vindt of niet) dan is het mischien tijd voor je voor een ander spel?

Het lastige is dat er geen alternatieven zijn voor de Battlefield serie. Er zijn geen andere games die het toestaan om met 64 man op een grote map te vechten met diverse voertuigen zonder dat het direct een realistische simulatie wordt.. Daarom hechten veel spelers zoveel waarde aan de ontwikkeling van Battlefield, het is de enige game die in deze behoefte kan voorzien.

Ja ze gaan op BF1 voortborduren, waarbij ze verbeteringen e.d. gaan doorvoeren. Er zullen veel dingen hetzelfde zijn en veel dingen nieuw.
Maar het zal idd wel voelen als BF1, ja. Maar wat is daar fout aan?

Battlefield 1 is behoorlijk casual, vaak slecht gebalanceerd en moedigt op geen enkele manier goede teamplay aan. Daarnaast beperkt het server admins enorm in de mogelijkheden waardoor je ook geen fatsoenlijke online servers tegen komt waar je wel echt teamplay kan vinden.

Maar laat het maar aan DICE over om met iets fris en awesome te komen, daar ben ik echt niet bang voor.

Ik wel om eerlijk te zijn. De afgelopen jaren hebben ze niet laten zien dat ze echt kunnen innoveren op gameplay gebied. Audiovisueel wordt het steeds beter maar de gameplay blijft echt achter.

[StealthyPeanut]

PatRamon schreef op maandag 21 mei 2018 @ 20:26:
[...]
[...]

Ik kan niet oordelen over COD.
En spawnen op de vlag is ook geen optie in BF1 dan kom je bij de andere vlag als spawn terecht.
Hopelijk wordt dat nu ook eens eindelijk aangepakt

Dus die vlag is wel een optie. Je moet alleen weer naar voren moven.

Dat is altijd het idee geweest van BF. Spawn je bij een vlag die net wordt overgenomen? Dan weet je dat er 1 of meerdere enemies rondlopen en het dus een risicovolle plek is. Zo ook bij squad spawn en andere spawns.

Nogmaals: het hoeft niet gefixed te worden. Je moet gewoon overleggen met je squad of het veilig is om te spawnen. En anders zorgen dat je squad even dekking zoekt voordat je spawnt.

[Geronimous]

PatRamon schreef op maandag 21 mei 2018 @ 20:26:
[...]

Beetje kinderachtig als een Moderator Spielerij op tweakers om zo gifje te posten.
Discussie/meningen altijd welkom maar dit slaat nergens op

Op de man en mijn mod-status erbij halen hoeft ook niet.

Het gifje = me being excited. Mijn reactie op jou is dat ik vind dat je erg voorbarig bent met je conslusies en overdreven negatief bent.

Kritiek op beleid mag overigens in Feedback op moderatie binnen Spielerij .

[PatRamon]

Jeroenimoes schreef op maandag 21 mei 2018 @ 20:36:
[...]


Op de man en mijn mod-status erbij halen hoeft ook niet.

Het gifje = me being excited. Mijn reactie op jou is dat ik vind dat je erg voorbarig bent met je conslusies en overdreven negatief bent.

Kritiek op beleid mag overigens in Feedback op moderatie binnen Spielerij .

*snip* nogmaals, op de man reageren is nergens voor nodig.

Als je ook terug kijkt naar de vorige reeksen zijn er altijd klachten en of verbeteringen wat men wil of juist verwacht bij dice.
Net zoals bij BF2 naar BC1 naar BC2 naar BF3 naar BF4

[ Voor 15% gewijzigd door Geronimous op 21-05-2018 20:56 ]

[poor Leno]

Tsurany schreef op maandag 21 mei 2018 @ 20:31:


Battlefield 1 is behoorlijk casual, vaak slecht gebalanceerd en moedigt op geen enkele manier goede teamplay aan. Daarnaast beperkt het server admins enorm in de mogelijkheden waardoor je ook geen fatsoenlijke online servers tegen komt waar je wel echt teamplay kan vinden.

[...]

Ik wel om eerlijk te zijn. De afgelopen jaren hebben ze niet laten zien dat ze echt kunnen innoveren op gameplay gebied. Audiovisueel wordt het steeds beter maar de gameplay blijft echt achter.

Casual? Tsja wat wil je? Esports? Ik vind BF4 net zo 'casual' wat dat betreft, misschien op wat andere maniertjes. Ik merk t verschil niet en heb 1200 uur in beiden zitten.

Leg eens uit wat je casual vindt? En wat er mis is aan de gameplay?

Ze maken het spel toegankelijker voor de meesten en dat vind ik een goeie zaak. Het levert vaak leuke potjes op als er van alles in zit die door elkaar spelen.

De instapdrempel ligt misschien iets lager, maar om goed te worden en t echt te beheersen is moeilijk.
Maar mensen geven al te snel op als t ze niet lukt, en gaan dan het spel afzeiken. Tsja.

Wat de (RSC) servers betreft heb je helemaal gelijk

[PatRamon]

poor Leno schreef op maandag 21 mei 2018 @ 19:56:
[...]


" Kijk " ?

Wil je graag dat ze t verkloten ofzo? Beetje gekke reactie toch? Ook dat gezeik nu al op een teasertje, terwijl je nog 0,00 weet

Als je niet kunt zien wat voorn ongelofelijk technisch hoogstandje BF1 is tegenover alle voorgaande delen, (of je t nou een leuk spel vindt of niet) dan is het mischien tijd voor je voor een ander spel?

Ja ze gaan op BF1 voortborduren, waarbij ze verbeteringen e.d. gaan doorvoeren. Er zullen veel dingen hetzelfde zijn en veel dingen nieuw.
Maar het zal idd wel voelen als BF1, ja. Maar wat is daar fout aan?

Dus als je t nu al niets vindt, dan moet je t gewoon niet kopen.

Trouwens als ze nu een Modern zouden doen zoals 3 of 4, zou t ook hetzelfde aanvoelen, en ook een 'reskin' met wat nieuwe snufjes en mechanics.

Maar laat het maar aan DICE over om met iets fris en awesome te komen, daar ben ik echt niet bang voor.

Nou bij elke reeks verkloten ze het idd, met altijd dezelfde terug kerende bugs.
BF zit goed in elkaar en zodra het spel niet meer wordt ondersteund kwa update's loopt het eindelijk goed.
Maar dat komt omdat er een nieuwe game beschikbaar is.

Neem een voorbeeld aan bf4 draaide totaal niet de eerste maanden totdat alle dlc's uit waren draaide het spel lekker en soepel en gameplay was supper.
Vooral de meerwaarde aan de hrz servers en vooral dedicated.

Had BF4 aangepast in de style van bf1 en alle community bug wat in bf4 zat had je ook niet in bf1.

Battlefield 1 speelt gewoon lekker weg maar vaak van die rare dice bugje's
En een ander spel zoals vergelijkbaar battlefield is er niet.

Het zal natuurlijk erg mooi nieuws zijn als ww2 op een nieuwe engine draaid van Frostbite (3.5 of 4.0 bv)

[Tsurany]

poor Leno schreef op maandag 21 mei 2018 @ 20:45:
[...]


Casual? Tsja wat wil je? Esports? Ik vind BF4 net zo 'casual' wat dat betreft, misschien op wat andere maniertjes. Ik merk t verschil niet en heb 1200 uur in beiden zitten.

Leg eens uit wat je casual vindt? En wat er mis is aan de gameplay?

Ze maken het spel toegankelijker voor de meesten en dat vind ik een goeie zaak. Het levert vaak leuke potjes op als er van alles in zit die door elkaar spelen.

De instapdrempel ligt misschien iets lager, maar om goed te worden en t echt te beheersen is moeilijk.
Maar mensen geven al te snel op als t ze niet lukt, en gaan dan het spel afzeiken. Tsja.

Wat de (RSC) servers betreft heb je helemaal gelijk

Battlefield 4 heeft inderdaad ook al een grote stap in de verkeerde richting gedaan en is dan ook meer een casual spel.

Een van de typische voorbeelden vind ik de indirecte wapens zoals een mortar, amper skill nodig voor een kill. Of de sniper rifles die ook een one shot kill zijn bij een bepaalde afstand waardoor je niet meer op het hoofd hoeft de raken. En de enorme explosive spam, waarbij iedere class wel een explosief heeft naast normale granaten. Zelfde met hoe spotten werkt of hoe de bayonet heel lang werkte, allerlei methoden waarbij directe skills zoals communicatie, tactisch spelen en goed mikken lang niet altijd nodig zijn.

[StealthyPeanut]

Spotten is en blijft een raar iets vind ik. Waarom een rood driehoekje als iemand gespot is? Op je minimap zou ik nog wel snappen, maar deze spot methode is gewoon te arcade imho. Zonde want het zit al te lang in de BF serie.

[Help!!!!]

Deze discussie zal wel blijven.

Voor mij komt het er op neer dat de BF franchise na BF2 voor mij helemaal de verkeerde kant is opgegaan.
Het moest voor EA de game worden om COD te evenaren en liever overtreffen en dat zie je al lang heel duidelijk terug.

Het is nu een grotendeels casual game geworden maar in het genre is er helaas geen concurrent zonder dat het of brak of simulatie achtig wordt dus speel ik het wel en best met plezier. Je moet alleen niet terugdenken aan de BF begindagen want dan realiseer je je de armoe van nu.

BF1942 en BF2 waren ook niet perfekt en er werd ook gelamed door de spelers zelf maar EA had er ook voor kunnen kiezen om het oorspronkelijke concept verder te polijsten ipv vooral op te schuiven naar de cosmetische en casual kant opgetopd met eindeloos grinden voor perks en unlocks die de game en teamplay helemaal vernaaien..

En inmiddels zijn er waarschijnlijk meer actieve BF spelers die de begindagen niet hebben meegemaakt dan wel.

Het was een heel mooie tijd BF1942 en BF2 maar dat komt helaas nooit meer terug.


Ik hoop echt dat ze BF V niet nog verder vernaaien met het lootbox, grind en unlock systeem dan het nu al is. Maar dat zal wel ijdele hoop zijn.

[Mon0lith]

Maurice079 schreef op maandag 21 mei 2018 @ 18:48:BF1 beviel me stukken meter dan BF4. Kom maar door met die nieuwe BF

Same here

[StealthyPeanut]

Help!!!! schreef op maandag 21 mei 2018 @ 21:15:
Deze discussie zal wel blijven.

Voor mij komt het er op neer dat de BF franchise na BF2 voor mij helemaal de verkeerde kant is opgegaan.
Het moest voor EA de game worden om COD te evenaren en liever overtreffen en dat zie je al lang heel duidelijk terug.

Het is nu een grotendeels casual game geworden maar in het genre is er helaas geen concurrent in dit genre zonder dat het of brak of simulatie achtig wordt dus speel ik het wel en best met plezier. Je moet alleen niet terugdenken aan de BF begindagen want dan realiseer je je de armoe van nu.

BF1942 en BF2 waren ook niet perfekt en er werd ook gelamed door de spelers zelf maar EA had er ook voor kunnen kiezen om het oorspronkelijke concept verder te polijsten ipv vooral op te schuiven naar de cosmetische en casual kant opgetopd met eindeloos grinden voor perks en unlocks die de game en teamplay helemaal vernaaien..

En inmiddels zijn er waarschijnlijk meer actieve BF spelers die de begindagen niet hebben meegemaakt dan wel.

Het was een heel mooie tijd BF1942 en BF2 maar dat komt helaas nooit meer terug.


Ik hoop echt dat ze BF V niet nog verder vernaaien met het lootbox, grind en unlock systeem dan het nu al is. Maar dat zal wel ijdele hoop zijn.

Helemaal me eens.

Je zag het al bij BC (welke console only was) en daarna helemaal met 3 en 4. Ongekend hoeveel dit op COD ging lijken helaas....

BC en later BC2 kon ik nog wel ergens begrijpen, omdat het een spin off was in andere setting. Maar BF3 was vanaf de beta op Metro echt een compleet andere weg die ze insloegen.

[DaniëlWW2]

Martinspire schreef op maandag 21 mei 2018 @ 17:44:
Wat voor andere kanten voor WW2 zouden ze kunnen gaan behandelen dan?

Nou, de persoon die je ziet is hoogstwaarschijnlijk een Duitse fallschirmjager. Hierbij moet meteen de kanttekening worden geplaatst dat "fallschirmjager" zeker niet altijd parachutist betekend.

Die betekenis ging na 1941 eigenlijk verloren door twee ontwikkelingen. De eerste was de desastreuze maar succesvolle inname van Kreta. De operatie slaagde, maar er gingen te veel manschappen verloren waardoor parachutisten de rest van de oorlog niet meer werden gebruikt. Niet dat er echt gelegenheid meer was, maar dat is een ander verhaal.

Het tweede deel is de geleidelijke nazificatie van het traditionele leger. Na 1942 was Duitsland door een aanzienlijke hoeveelheid van haar mankracht heen, en door het falen van Fall Blau was Duitsland ook door haar oliereserves heen zonder kans deze aan te vullen. Het onmiddellijke resultaat was dat de Luftwaffe simpelweg niet meer de brandstof had om te vliegen, waardoor veel grondpersoneel overbodig werd.

Göring, de incompetente morfine verslaafde vetzak die bij stafvergaderingen regelmatig in een hoekje ging zitten en ging slapen, ja echt , wou deze manschappen niet overdragen aan het leger. Nee, deze mannen zouden de basis worden van de Luftwaffe felddivisionen die officieel allemaal "fallschirmjägers" waren. Dit was het derde paralelle leger, na de Heer en de Waffen-SS, want Nazi logica. De meeste van deze divisies waren waardeloos, maar ze waren officieel allemaal fallschirmjager. Er waren ook wat betere divisies zoals mijn absolute favoriet, de Fallschirm-Panzer-Division 1. Hermann Göring. Wie vindt een divisie van "parachutisten" met tanks, inclusief wat Tiger's nou niet prachtig?

---

Het uniform geeft vervolgens nog enkele hints weg over locatie. Het gaat om een heeres splittermuster patroon camouflage dat verwerkt is tot een overjas. Dat werd geprint op de poncho/tentzeil dat elke Duitse soldaat kreeg, maar niet standaard op het uniform. Sommige reguliere Heer soldaten maakte zelfs uniformen van een of meerderen van die zeilen, maar daar is hier geen sprake van.

Dit patroon verwerken in kleding werd populair richting het einde van de oorlog voor zowel de Waffen-SSals Luftwaffe. Combineer dat met Britten vs. Duitsers, en dan gaat het waarschijnlijk om 1944 of 1945. Als DICE echt op de details let, dan betekent dit Market Garden of in 1945 Operation Varsity. Die tweede is waarschijnlijker als ze wat nieuws willen.

Nu kijken of ik gelijk heb, of dat DICE loopt te prutsen met de fijne details. Meestal krijgen ze de details goed, dus we gaan het zien.

[MaXeRs]

heee een ring baardje op de teaser ! Breaking bad is da bomb !

Google voor de gein eens ww2 en dan succes met het vinden van zo'n trendy geschoren kinnetje.

Allemaal strak of een snor.

[ Voor 17% gewijzigd door MaXeRs op 21-05-2018 22:49 ]

[raiders]

StealthyPeanut schreef op maandag 21 mei 2018 @ 21:11:
Spotten is en blijft een raar iets vind ik. Waarom een rood driehoekje als iemand gespot is? Op je minimap zou ik nog wel snappen, maar deze spot methode is gewoon te arcade imho. Zonde want het zit al te lang in de BF serie.

Ja inderdaad, ik zou liever dan een rood driehoekje zien voor 2-3 seconde waar de persoon gespot is. Wellicht iets langer op de minimap. Niet dat de marker de player blijft volgen.

[FireBladeX]

Oh mensen toch...waarom kunnen we gewoon niet genieten dat een nieuwe (hopelijk 2WO) Battlefield aangekondigd gaat worden? Ik snap dat mensen ergens een 'bug-vrij' spel willen, maar ik heb geen ander spel gezien waarbij je land, zee, luchtvoertuigen kan gebruiken en met 64 man tegelijkertijd speelt. Ik speel sinds 1942 en heb alle BF's sindsdien gespeeld. Ja, sommige BF's waren bij release niet glad gestreken... maar so what?! Ze waren een voor een episch.

Mensen die klagen dat het geen moderne setting is kan ik ook wel slappen. Zowel bf2, bf3, bf4 (en bf:bc) waren allemaal modern maar na 1 bf in verleden gelijk lopen zeiken... zijn vast vergeten dat zonder bf1942, geen bf was geweest.

Het kan niet snel genoeg woensdag zijn. BF1 trailer was ook mega vet

[HertogJack]

Hoop mensen hebben de fles azijn al behoorlijk leeg lopen drinken! Jammer.

Vind het juist geweldig dat het ww2 gaat worden en zit lekker vooraan in de hypetrain

[MRE-Inc]

Van mij mag het BF1 zijn met een WW2 sausje. BF1 vind ik echt wel een top game qua setting, mappen, facties etc. Overigens vind ik de behemots wel degelijk wat toevoegen. Sommigen vinden van niet, maar het maakt wel dat de gameplay vaak toch ineens anders wordt. Van mij mogen die best terugkomen met hier en daar wat aanpassingen zoals bv een AA op de zeppelin of betere suppression wapens op de dreadnought ipv 2x AA.

Nu wel hopen dat Dice niet dezelfde fouten maakt als met BF4 en BF1. Ik had van BF1 toch wel verwacht dat ze de fouten/bugs die gemaakt zijn in BF4 niet terug zouden komen in BF1, maar helaasch…..

[DAMAGE]

Ik hoop dat ze er eindelijk weer eens een goeie infantry only mode in stoppen. Of gewoon een goeie domination modus.

[shoombak]

Als het de feel van BF1 heeft, laat ik em voorbij gaan. Wat een matige game was dat zeg

[raiders]

DAMAGE schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 02:14:
Ik hoop dat ze er eindelijk weer eens een goeie infantry only mode in stoppen. Of gewoon een goeie domination modus.

Of gewoon servers met rules. Toch echt wat ik mis in Battlefield 1.

Geen zin in vehicles? Oh dan pak je toch eentje met 50% minder of helemaal geen vehicles. Hele team gebruikt snipers? Dan zet je als server admin toch een limitlet van 5 per team.

[Tsurany]

raiders schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 07:54:
[...]

Of gewoon servers met rules. Toch echt wat ik mis in Battlefield 1.

Geen zin in vehicles? Oh dan pak je toch eentje met 50% minder of helemaal geen vehicles. Hele team gebruikt snipers? Dan zet je als server admin toch een limitlet van 5 per team.

Laatste game waarbij dat echt goed kon was Bad Company 2. Je kon zelfs als server admin automatisch spawnkillers detecteren en daarvoor straffen. Of inderdaad maximaal 2 snipers per team. Het is per nieuw deel weer achteruit gegaan waardoor je veel lastiger een community kan vormen om een server heen.

MRE-Inc schreef op maandag 21 mei 2018 @ 23:34:
Overigens vind ik de behemots wel degelijk wat toevoegen. Sommigen vinden van niet, maar het maakt wel dat de gameplay vaak toch ineens anders wordt. Van mij mogen die best terugkomen met hier en daar wat aanpassingen zoals bv een AA op de zeppelin of betere suppression wapens op de dreadnought ipv 2x AA.

Ik vind het vooral een zwaktebod. Ze krijgen het al jaren niet voor elkaar om teams fatsoenlijk te balanceren dus stoppen ze er maar een systeem in met een veel te sterke behemoth zodat een paar van de verliezers nog wat eenvoudige kills kunnen krijgen.

Ik had veel liever een systeem gezien waarbij op basis van het verschil in punten het verliezende team een paar voordelen krijgt zoals sneller spawnen, houd de gevechten eerlijk maar geeft wel een merkbaar voordeel.

Ander probleem is dat de puntentelling erg matig is in Conquest. Vroeger liepen enkel de tickets op van het team dat meer vlaggen had, nu lopen de tickets van het team met minder vlaggen ook nog op waardoor terug komen erg lastig is. Op een gegeven moment is het verschil in tickets te groot dat zelfs constant een meerderheid van vlaggen in handen houden geen overwinning meer oplevert.

Wat DICE moet doen is terug naar de basis, skill en samenwerking bepaald wie er wint en wordt ook het hardst beloond. Het aantal classes met een scope wordt eveneens beperkt waardoor spelers wel moeten aanvallen om punten te halen. Daarnaast moeten objectives de meeste punten opleveren, niet het doden van vijanden.

[ Voor 54% gewijzigd door Tsurany op 22-05-2018 09:24 ]

[poor Leno]

MaXeRs schreef op maandag 21 mei 2018 @ 22:34:
heee een ring baardje op de teaser ! Breaking bad is da bomb !

Google voor de gein eens ww2 en dan succes met het vinden van zo'n trendy geschoren kinnetje.

Allemaal strak of een snor.

Een van de eerste hits

[PatRamon]

raiders schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 07:54:
[...]

Of gewoon servers met rules. Toch echt wat ik mis in Battlefield 1.

Geen zin in vehicles? Oh dan pak je toch eentje met 50% minder of helemaal geen vehicles. Hele team gebruikt snipers? Dan zet je als server admin toch een limitlet van 5 per team.

Dit grote probleem speelt zich inderdaad af in BF1 omdat dice de server beheer heeft.
Een hele grote groep GoT's van het tweakers platoon hebben voor een x aantal maanden een server gehuurd.
Dat ding is niet vol te krijgen omdat alleen maar de dice servers zichtbaar zijn.

Natuurlijk moet je bekend worden met je server als favorieten, maar dat is te gek voor woorden.
Je bent overal beperkt in bij bf1 kwa admin.

Zou je bij bf1 dedicated servers only maken en maar een paar officele servers van dice + bv procon (aka bf4) toevoegen, krijgt het spel al een hele andere wending

[greatgonzo]

hoewel de game sowieso wel insta-buy voor mij zal zijn (heb alles tot nu toe nog gespeeld)... ben ik alleen bang voor de loot boxes. Kijk... zo'n skin boeit mij dus totaal niet... die wissel ik bij BF1 ook altijd in voor een box met XP verdubbelaar... Maar het zou wel naadje zijn als men betere wapens enz in een lootbox gaat gooien, zoals men bij Battlefront 2 heeft gedaan.

Ik hoop dan maar dat EA geleerd heeft, alhoewel ik wel bang ben dat dit gewoon de nieuwe werkelijheid is.. Spellen op hetzelfde prijsniveau houden, maar toch duurder maken met min of meer verplichte aankopen

[poor Leno]

greatgonzo schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 09:33:
hoewel de game sowieso wel insta-buy voor mij zal zijn (heb alles tot nu toe nog gespeeld)... ben ik alleen bang voor de loot boxes. Kijk... zo'n skin boeit mij dus totaal niet... die wissel ik bij BF1 ook altijd in voor een box met XP verdubbelaar... Maar het zou wel naadje zijn als men betere wapens enz in een lootbox gaat gooien, zoals men bij Battlefront 2 heeft gedaan.

Ik hoop dan maar dat EA geleerd heeft, alhoewel ik wel bang ben dat dit gewoon de nieuwe werkelijheid is.. Spellen op hetzelfde prijsniveau houden, maar toch duurder maken met min of meer verplichte aankopen

Nah, na al t Battlefront gezeik, gaan ze t niet meer zo doen.. Crates worden wss gewoon cosmetisch, niet pay to win

[MRE-Inc]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 09:14:

Ik vind het vooral een zwaktebod. Ze krijgen het al jaren niet voor elkaar om teams fatsoenlijk te balanceren dus stoppen ze er maar een systeem in met een veel te sterke behemoth zodat een paar van de verliezers nog wat eenvoudige kills kunnen krijgen.

Ik had veel liever een systeem gezien waarbij op basis van het verschil in punten het verliezende team een paar voordelen krijgt zoals sneller spawnen, houd de gevechten eerlijk maar geeft wel een merkbaar voordeel.

Ander probleem is dat de puntentelling erg matig is in Conquest. Vroeger liepen enkel de tickets op van het team dat meer vlaggen had, nu lopen de tickets van het team met minder vlaggen ook nog op waardoor terug komen erg lastig is. Op een gegeven moment is het verschil in tickets te groot dat zelfs constant een meerderheid van vlaggen in handen houden geen overwinning meer oplevert.

Wat DICE moet doen is terug naar de basis, skill en samenwerking bepaald wie er wint en wordt ook het hardst beloond. Het aantal classes met een scope wordt eveneens beperkt waardoor spelers wel moeten aanvallen om punten te halen. Daarnaast moeten objectives de meeste punten opleveren, niet het doden van vijanden.

Eens hoor, ook met een paar van je vorige posts, maar op een of andere manier vind ik het wel een leuke toevoeging. Ineens moet je als team zonder behemoth rekening houden met de behemoth, wat resulteert dat je bv niet meer in je spawn kan campen met je artillery truck, of dat je omwegen moet maken om niet gekilled te worden.

Verder vraag ik me af of het aan Dice ligt mbt je balance opmerking. Als ik een avondje speel, dan heb ik aan 2 handen niet genoeg voor de facepalms die ik maak. Echt het gros van de spelers heeft geen benul hoe BF werkt. Jankers die 6x door mij afgeknald worden door de attack plane terwijl je nota bene naast een AA ligt te campen met je sniper rifle. En dan gewoon weer, keer op keer op hetzelfde plekje gaan liggen

En dat is 1 voorbeeld, zo kan ik nog wel tig voorbeelden noemen van spelers die het gewoon niet snappen of willen snappen. Verder helemaal eens met je genoemde punten over balancing, maar nogmaals, kijk ook eens naar de n00bs die het spel "spelen".

[greatgonzo]

poor Leno schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 09:37:
[...]


Nah, na al t Battlefront gezeik, gaan ze t niet meer zo doen.. Crates worden wss gewoon cosmetisch, niet pay to win

blijft EA he
Maar misschien zien we morgen iets.

Is er al een release date? Die zag ik nog nergens... zal wel rond oktober zijn.. pik hem hem wel op bij een Black Friday aanbieding voor rond de €40 (had ik dat vorig jaar nou maar niet gedaan met COD WW2... daar heb ik misschien maar een uurtje of 5 mee gespeeld nu )

[Tsurany]

@MRE-Inc en daar helpt het dus om het aantal snipers te beperken, dan heb je veel minder mensen die op afstand kunnen campen. En geef dan ook veel meer punten voor teamwork in plaats van voor kills. Een sniper kill op afstand levert net zoveel punten op als een vlag neutraliseren, ik snap wel waarom sommigen dan veilig op afstand campen.

En verdeel zulke spelers eerlijk over de teams, vaak heb je aan de ene kant twee squads met clan tags en aan de andere kant allemaal randoms, dat schiet ook niet op.

Teamplay moet echt veel sterker beloond worden, wellicht zelfs als enige valide optie om echt te levelen? Hang er gelijk een rating systeem aan waarbij spelers op basis van hun teamwork per ronde beoordeeld worden. Alles om ze maar te stimuleren om een PTFO speelstijl aan te nemen.

En dan custom servers met een PTFO rating waardoor spelers die niet PTFO spelen geweerd worden. Als die rating dan puur gebaseerd is op intentie in plaats van resultaat kan zelfs een slechte speler een hoge rating halen.

[ Voor 12% gewijzigd door Tsurany op 22-05-2018 09:46 ]

[PatRamon]

greatgonzo schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 09:33:
hoewel de game sowieso wel insta-buy voor mij zal zijn (heb alles tot nu toe nog gespeeld)... ben ik alleen bang voor de loot boxes. Kijk... zo'n skin boeit mij dus totaal niet... die wissel ik bij BF1 ook altijd in voor een box met XP verdubbelaar... Maar het zou wel naadje zijn als men betere wapens enz in een lootbox gaat gooien, zoals men bij Battlefront 2 heeft gedaan.

Ik hoop dan maar dat EA geleerd heeft, alhoewel ik wel bang ben dat dit gewoon de nieuwe werkelijheid is.. Spellen op hetzelfde prijsniveau houden, maar toch duurder maken met min of meer verplichte aankopen

Ben laatst begonnen met openen van de crates in bf1, ben maar gestopt moet er nog stuk of 50/55 openen
(duurt te lang)

greatgonzo schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 09:40:
[...]
blijft EA he
Maar misschien zien we morgen iets.

Is er al een release date? Die zag ik nog nergens... zal wel rond oktober zijn.. pik hem hem wel op bij een Black Friday aanbieding voor rond de €40 (had ik dat vorig jaar nou maar niet gedaan met COD WW2... daar heb ik misschien maar een uurtje of 5 mee gespeeld nu )

Dice is altijd bezig met secrets/easter eggs.
Je ziet de tijd 10:04, wellicht 4-oktober ?

[MRE-Inc]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 09:44:
@MRE-Inc en daar helpt het dus om het aantal snipers te beperken, dan heb je veel minder mensen die op afstand kunnen campen. En geef dan ook veel meer punten voor teamwork in plaats van voor kills. Een sniper kill op afstand levert net zoveel punten op als een vlag neutraliseren, ik snap wel waarom sommigen dan veilig op afstand campen.

En verdeel zulke spelers eerlijk over de teams, vaak heb je aan de ene kant twee squads met clan tags en aan de andere kant allemaal randoms, dat schiet ook niet op.

Teamplay moet echt veel sterker beloond worden, wellicht zelfs als enige valide optie om echt te levelen? Hang er gelijk een rating systeem aan waarbij spelers op basis van hun teamwork per ronde beoordeeld worden. Alles om ze maar te stimuleren om een PTFO speelstijl aan te nemen.

En dan custom servers met een PTFO rating waardoor spelers die niet PTFO spelen geweerd worden. Als die rating dan puur gebaseerd is op intentie in plaats van resultaat kan zelfs een slechte speler een hoge rating halen.

Goh, ben ik het weer met je eens, maar dit zal lastig te implementeren zijn om de doodeenvoudig reden dat er te veel variablen zijn en omdat de casual spelers toch de overhand hebben. "Even een potje knallen" en niet meer dan dat.

Verder hoe bepaal je of iemand PTFO doet ? Zelf ben ik voornamelijk in de attack plane te vinden. Op sommige mappen zoals Sinai altijd met de Tank Hunter Kit. Op mappen waar veel footmobiles bij een vlag te vinden zijn, wil ik ook wel de normale kit pakken. Stel ik pak 3x een tank of artillery truck die in de eigen spawn kills zit te maken, ben ik dan PTFO bezig of niet ? Ik vind van wel, maar Dice kennende, niet. Stel ik schiet in 1 pot 13 vijandelijke vliegtuigen uit de lucht zodat ze onze eigen positities/footmobiles niet kunnen bombarderen, ben ik dan PTFO bezig of niet ? Of is alleen het cappen van vlaggen PTFO ? In de attack plane cap ik namelijk bijna nooit een vlag, heel soms de G vlag op Sinai of de E vlag op Empire's Edge, voor de rest eigenlijk nooit als ik in een vliegtuig zit.

[ Voor 4% gewijzigd door MRE-Inc op 22-05-2018 09:55 ]

[DAMAGE]

ik zou niet graag willen zien dat ze classes gaan lopen beperken. Is stront vervelend. Ik mag ook graag de scout class spelen in Battlefield 1. Ik lig nergens te campen. Ik help juist actief mee om te flaren, en lui af te knallen. Moet ik dan gestraft worden door snipers die de boel verpesten? Ik vind van niet. Zo wordt juist mijn speel plezier ook belemmert.

Je moet mensen gewoon vrij laten in wat ze willen doen en zo min mogelijk beperken. Als het een server optie zou zijn dan is dat prima; dan laat ik die server lekker links liggen. Maar is wel vervelend als veel servers die optie hebben. En dat is wat EA ook niet wil; dat bederft het speel plezier voor een select groepje. En zo zullen ze het dan wel door trekken met allemaal andere opties ook.

[BuGGeD]

raiders schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 07:54:
[...]

Of gewoon servers met rules. Toch echt wat ik mis in Battlefield 1.

Geen zin in vehicles? Oh dan pak je toch eentje met 50% minder of helemaal geen vehicles. Hele team gebruikt snipers? Dan zet je als server admin toch een limitlet van 5 per team.

Dit missen veel mensen volgens mij. De server browser van BF1 is daarnaast vergeleken met battlelog, imo, ook gewoon ruk. Minder server opties en het compleet om zeep helpen van de server browser zorgt ervoor dat het veel lastiger is om een leuke (server)community op te zetten en te vinden. In BF4 waren er nog een leuk aantal infantry only servers die vaak net wat tactischer aanvoelden dan veel van de servers met vehicles. Maar in BF1 zijn dat soort dingen gewoon niet te vinden.

[DAMAGE]

Oh trouwens nog iets; ik vind het zo grappig dat er mensen zijn die zien dat we naar een WW2 setting gaan en wat roepen ze dan in de comments op Youtube: Jaaaaa misschien is het wel een grapje van DICE en willen ze ons trollen. Gaat het helemaal geen WW2 zijn maar willen ze ons gewoon op het verkeerde been zetten.

UHU. Sounds legit mate!

[Tsurany]

@MRE-Inc ik zal zeker niet zeggen dat het makkelijk te implementeren is. Je moet inderdaad kijken naar de rol van vliegtuigen aangezien die veel meer een support role hebben en vijandige doelen uit moeten schakelen.
Ik denk dat PTFO ook voornamelijk geld voor infantry en tanks aangezien vliegtuigen vanzelf wel PTFO gaan spelen omdat ze zich anders vervelen, ze zijn immers pas effectief met punten halen en kills maken als ze op de vijanden af gaan.

Tanks zouden ook meer punten moeten krijgen voor het uitschakelen van vijandelijke voertuigen dan voor het uitschakelen van infantry. En meer punten voor het aanvallen van objectives aangezien ze toch de kar moeten trekken. Maar om dit goed uit te werken moet je wel flink wat brainstormen en uitproberen.

@DAMAGE daarom ben ik voor een PTFO rating, zo kan je de community splitsen in mensen die voor de winst willen spelen en mensen die liever maar wat aanmodderen. Het blijft altijd een gevecht tussen vrijheid aan de ene kant en teamplay aan de andere kant.

[DAMAGE]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 10:01:
@DAMAGE daarom ben ik voor een PTFO rating, zo kan je de community splitsen in mensen die voor de winst willen spelen en mensen die liever maar wat aanmodderen. Het blijft altijd een gevecht tussen vrijheid aan de ene kant en teamplay aan de andere kant.

Gister had ik nog zo'n potje. Was in Suez. Enemy had bijna alle vlaggen gecapt maar echt NIEMAND van ons team ging om de chokepoint heen. Nee, ze wilden met z'n allen als domme lemmingen maar B blijven proberen te cappen. Zelfs de trein die we hadden stond in de spawn te schieten. Dan denk ik: Als B niet lukt, ga er dan omheen, cap een vlag die daar achter ligt, zodat de druk van B af komt en je B weer kunt cappen. Maar dat kwam helemaal niet in die koppies op van het team hoor. Dan heb je zo'n pot al snel verloren helaas. Dat mis ik wel van BF4: Dat we met zo'n grote groep aan het knallen waren dat je dat soort dingen juist wél kunt doen en de pot alsnog naar jouw hand kunt zetten.

[Tsurany]

DAMAGE schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 10:03:
[...]


Gister had ik nog zo'n potje. Was in Suez. Enemy had bijna alle vlaggen gecapt maar echt NIEMAND van ons team ging om de chokepoint heen. Nee, ze wilden met z'n allen als domme lemmingen maar B blijven proberen te cappen. Zelfs de trein die we hadden stond in de spawn te schieten. Dan denk ik: Als B niet lukt, ga er dan omheen, cap een vlag die daar achter ligt, zodat de druk van B af komt en je B weer kunt cappen. Maar dat kwam helemaal niet in die koppies op van het team hoor. Dan heb je zo'n pot al snel verloren helaas. Dat mis ik wel van BF4: Dat we met zo'n grote groep aan het knallen waren dat je dat soort dingen juist wél kunt doen en de pot alsnog naar jouw hand kunt zetten.

De focus ligt dan teveel op kills maken bij een team omdat dit veel punten oplevert. Ik vraag me echt af wat er gebeurt als dat veel minder punten gaat opleveren en snipers en andere scoped wapens ook veel minder aanwezig zijn.

[DAMAGE]

Kan, maar denk niet dat dat het enige probleem is. Heb meer het idee dat merendeel gewoon niet dat tactisch inzicht heeft dat als een bepaalde vlag cappen niet wil, je beter een andere vlag kunt pakken die onbemand is. Zelfs tijdens potjes domination zie ik dat gebeuren. Blijven ze maar als een stel zombies op de middelste vlag af gaan en is de hele game een gevecht om de middelste vlag. Je ziet af en toe 1 of twee naar een andere vlag lopen maar omdat ze met zo weinig zijn faalt die actie door spawnende enemies die het door hebben en zo blijf je maar door gaan. Ze blijven maar denken WE MOETEN DIE VLAG HEBBEN. Tegen beter weten in. Nu helpt het ook niet dat Suez één rechte lijn is met vlaggen die achter elkaar liggen, maar dan nog.

[CuBras]

DAMAGE schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 09:58:
ik zou niet graag willen zien dat ze classes gaan lopen beperken. Is stront vervelend. Ik mag ook graag de scout class spelen in Battlefield 1. Ik lig nergens te campen. Ik help juist actief mee om te flaren, en lui af te knallen. Moet ik dan gestraft worden door snipers die de boel verpesten? Ik vind van niet. Zo wordt juist mijn speel plezier ook belemmert.

Je moet mensen gewoon vrij laten in wat ze willen doen en zo min mogelijk beperken. Als het een server optie zou zijn dan is dat prima; dan laat ik die server lekker links liggen. Maar is wel vervelend als veel servers die optie hebben. En dat is wat EA ook niet wil; dat bederft het speel plezier voor een select groepje. En zo zullen ze het dan wel door trekken met allemaal andere opties ook.

Ik begrijp je punt, echter geeft het wel een tactischer manier van spelen. In BF 1942 waren de classes ook gelimiteerd dacht ik. Bij het spel America's Army was dit hetzelfde.

Het mooiste hier in zou zijn als DICE dit ook gaat implementeren. Stiekem zou ik nog willen zien dat als je twee keer doodgaat op een sniper class, dat je verplicht een andere class moet kiezen, zodat een andere speler de kans krijgt om zijn/haar skills te laten zien.

Dat laatste zal niet gebeuren, aangezien EA iets teveel naar de centjes kijkt en tegenwoordig moet het zo arcade mogelijk opgezet zijn.

[DAMAGE]

CuBras schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 10:13:
[...]


Ik begrijp je punt, echter geeft het wel een tactischer manier van spelen. In BF 1942 waren de classes ook gelimiteerd dacht ik. Bij het spel America's Army was dit hetzelfde.

Het mooiste hier in zou zijn als DICE dit ook gaat implementeren. Stiekem zou ik nog willen zien dat als je twee keer doodgaat op een sniper class, dat je verplicht een andere class moet kiezen, zodat een andere speler de kans krijgt om zijn/haar skills te laten zien.

Dat laatste zal niet gebeuren, aangezien EA iets teveel naar de centjes kijkt en tegenwoordig moet het zo arcade mogelijk opgezet zijn.

Geeft alleen maar frustratie. Wil je lekker een avondje class X spelen, en elke server die je in komt is alles al in gebruik. Dat komt de lol tijdens het gamen niet ten goede. Want we nemen nu het voorbeeld van de scout om die te beperken, maar dat kun je natuurlijk dan met elke class doen. Gewoon iets wat je niet in je game wilt hebben om frustraties die daar uit komen weg te nemen.

Oh dat gezegd hebbende ik hoop dat ze die domme 'uber soldaten' er ook uit halen. En die domme paarden. Gaf laatst met een scout een paardrijder 3 headshots achter elkaar, daarna nog 2 body shots en die gek was gewoon NIET dood. Hoe is dat leuk? Maar ergens ben ik bang dat die crap alleen nog maar meer zal komen.

[Tsurany]

DAMAGE schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 10:13:
Kan, maar denk niet dat dat het enige probleem is. Heb meer het idee dat merendeel gewoon niet dat tactisch inzicht heeft dat als een bepaalde vlag cappen niet wil, je beter een andere vlag kunt pakken die onbemand is. Zelfs tijdens potjes domination zie ik dat gebeuren. Blijven ze maar als een stel zombies op de middelste vlag af gaan en is de hele game een gevecht om de middelste vlag. Je ziet af en toe 1 of twee naar een andere vlag lopen maar omdat ze met zo weinig zijn faalt die actie door spawnende enemies die het door hebben en zo blijf je maar door gaan. Ze blijven maar denken WE MOETEN DIE VLAG HEBBEN. Tegen beter weten in. Nu helpt het ook niet dat Suez één rechte lijn is met vlaggen die achter elkaar liggen, maar dan nog.

Dat probleem blijf je houden. Maar dat vind ik minder erg dan de 20 snipers die 200 meter van een vlag ergens op een rots liggen wachtende op een simpele kill. Deze spelers vallen tenminste nog een objective aan.

DAMAGE schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 10:16:
[...]


Geeft alleen maar frustratie. Wil je lekker een avondje class X spelen, en elke server die je in komt is alles al in gebruik. Dat komt de lol tijdens het gamen niet ten goede. Want we nemen nu het voorbeeld van de scout om die te beperken, maar dat kun je natuurlijk dan met elke class doen. Gewoon iets wat je niet in je game wilt hebben om frustraties die daar uit komen weg te nemen.

En jammer dat iemand de hele avond sniper wil spelen maar dan moet hij of geduld hebben of server hoppen. Juist die vrijheid kan ook een negatief resultaat hebbrn voor de rest van de spelers.
Een onderscheid tussen scout en sniper zou dan mooi zijn. De scout is dan meer een Spec Ops type en de sniper echt iemand met een scope. Laatstgenoemde kunnen we dan beperken tot X per team.

Oh dat gezegd hebbende ik hoop dat ze die domme 'uber soldaten' er ook uit halen. En die domme paarden. Gaf laatst met een scout een paardrijder 3 headshots achter elkaar, daarna nog 2 body shots en die gek was gewoon NIET dood. Hoe is dat leuk? Maar ergens ben ik bang dat die crap alleen nog maar meer zal komen.

Eens, gameplay is veel te gimmicky nu. Maar dat schijnt de casual speler aan te spreken.
En de casual speler is in de meerderheid dus DICE kiest altijd die kant voor maximale verkoopresultaten.

[ Voor 26% gewijzigd door Tsurany op 22-05-2018 10:46 ]

[DaniëlWW2]

@Tsurany In BF3 had je ook nog servers die je je kickte als je met een sniper iemand doodschoot. Zit je tien minuten op je heuveltje en dan raak je eens wat en kick.

Verder staat me echt iets bij dat er servers waren die een limiet hadden op recon's. Neemt niet weg dat het een fundamenteel probleem is. Je hebt gewoon veel te veel spelers die op 10m nog niet kunnen mikken, en die gaan dan op een heuvel liggen op 300m en zijn totaal waardeloos. Een recon die spot of de counter sniper rol speelt is zinvol, maar zeer weinig die dat bedenken of kunnen.