CPU, GPU en PSU reviews

[-The_Mask-]

Na het lezen van reviews: Tien maanden driverupdates getest - Welke winst kun je verwachten? heb ik niet het idee dat er ook maar één stap vooruit is gezet. Sterker nog, volgens mij zijn we een paar stappen achteruitgegaan.

Er wordt bijvoorbeeld helemaal geen duidelijkheid geschept over de manier van testen. De tests zijn dus totaal niet controleerbaar.

Maar het ergste is nog wel dat jullie volgens mij geen idee hebben wat jullie aan het testen zijn. De inleiding gaat over welke fabrikant de betere driver ontwikkeling heeft. Het meeste er over lange termijn weet uit te persen of de slechtste driver heeft bij launch. Hoe je het ook wil noemen. Maar vervolgens testen jullie dat helemaal niet.

Daarvoor is de tijdsperiode van drie kwart jaar veel te kort, zijn er veel te weinig games getest en op veel te weinig verschillende tests per game. Je test nu 99,99999% niet en dus kun je nooit een conclusie verbinden. Bij voorbaat weet je dus al dat deze test geen kans van slagen heeft. Maar het meest onrealistische is nog wel dat jullie waarschijnlijk game versies testen die nog niet eens bestonden in de tijd van toen de driver uitkwam. Dus hoe verwacht je dat een fabrikant als nVidia of AMD optimalisaties kon doen voor een gameversie welke bijvoorbeeld pas een half jaar later uitkwam?

Daarom is het dus zo belangrijk om te vertellen hoe je test. Dan kan iedereen, die wil, direct zien dat de test niet klopt.

Ik vraag mij dus echt af of er überhaupt wel iets veranderd is. Hoe zien jullie dit nu zelf? Welke problemen hebben jullie in deze review allemaal opgelost? Hoe hielp deze review de lezers? Wat hebben de lezers hier van geleerd? Hoe zijn jullie tot de conclusie gekomen dat deze zeven games een representatief beeld geven? Hoe weten jullie dat de uitgevoerde tests een representatief beeld van die game?

Er blijft allemaal zoveel onduidelijk dat het er gewoon op lijkt dat de hele review eigenlijk nergens over gaat. Dat het gewoon meer tijddoding was dan dat iemand er wat aan heeft. En dus niet dat men werkelijk werkt aan een nieuwe reviewprotocollen.

Als je van mening bent dat ik er naast zit dan hoor ik graag waarom je dat vindt. Wat trouwens ook helpt is wat sneller reageren. Als elke reactie vanuit jullie één maand moet duren zoals nu, dan gaat er echt nog heel veel jaren overheen voordat het ergens op begint te lijken.

[Ch3cker]

Allereerst even een update van waar we nu staan in het proces van veranderingen.

• We hebben inmiddels een aantal processors getest met de Dark Rock Pro 4 voor de temperatuurmetingen. We zijn op dit moment de data aan het analyseren, maar het ziet er naar uit dat we dit binnen afzienbare tijd kunnen integreren in ons vaste protocol
• We zijn druk bezig met onze testprocedure pagina's. Hierop zal onder andere te vinden zijn welke versienummers van benchmarks we draaien, en een uitgebreide omschrijving van alle tests die we in ons protocol hebben. Gezien we op dit moment ook nog bezig zijn met de veranderingen in de testprocedures is dit nog een work in progress.
• We zijn de afgelopen weken enorm druk geweest met het hertesten van verschillende processors
• De 0.1% lows zijn geïntegreerd in onze testprocedure voor videokaarten / 3d-chips
• We hebben bekeken of bestaande benchmarks op een makkelijke manier geschikt gemaakt kunnen worden voor langerer benchmark runs. Helaas blijkt dat dit voor veel benchmarks niet makkelijk mogelijk is. Een klein aantal is hier wel voor geschikt. We gaan kijken of we voor de games waar de bestaande benchmarks niet toereikend zijn nieuwe benchmarks kunnen ontwikkelen waarbij we wel makkelijk een lange run kunnen benchmarken. Een alternatief is kijken naar andere games om te benchmarken.
• Inmiddels is de driver update test verschenen, ik las al wat feedback daarop van @-The_Mask- , ik zal hieronder daar op reageren.

Dan de inhoudelijke reactie op de posts tot nu toe. Het valt me op dat eigenlijk alleen @-The_Mask- nog post de afgelopen weken, wij vinden dat enorm jammer. Ik hoop dat ook de rest van de volgers van dit topic hun stem willen laten horen.

-The_Mask- schreef op woensdag 22 april 2020 @ 15:01:
[...]

Maar dat moet zo zijn. De tests moeten een realistisch beeld geven van de de praktijk. Als dat niet het geval is dan zijn je tests niet goed. Dat heeft niks met aannames nodig, het heeft te maken met het goed uitvoeren van de tests.

Eens! De verwachting is dan ook zeker dat we de duurtest kunnen laten varen. Maar laten we eerste eens een review met beiden doen, dan kunnen we conclusies trekken.

Zoals ik eerder heb aangegeven mogen sommige CPU's nu korte tijd twee tot drie keer zoveel verbruiken dan dat ze continu mogen verbruiken. Als je dan een test doet die in de praktijk lang duurt dan moet de test ook lang duren. Het moet dan niet zo zijn dat de test die je doet dan kort is, waardoor je een foutmarge krijgt van ergens tussen de 100% en 200%. Je wil namelijk naar een foutmarge van 1% of maximaal 2%.

Ik denk dat er hier simpelweg een verschil is in wat jij denkt dat we willen meten, en wat wij daadwerkelijk willen meten. Wij willen een gemiddeld verbruik meten waarmee je iets kan zeggen over wat een processor in de praktijk onder load zal verbruiken. Je hebt helemaal gelijk dat dit niks zegt over wat een processor in 1 ms zou kunnen verbruiken. Alhoewel dat ook zeker interessant is, proberen we dat op dit moment niet te meten.

Verreweg meeste mensen hebben geen idee wat ze willen, dus een pol zal een extreem vertekend beeld geven. Er zijn oneindig veel voorbeelden hier van. Eén van de bekendste voorbeelden van de laatste jaren is bijvoorbeeld de iPhone of gewoon de smartphone in het algemeen. Hoeveel mensen vroegen om een telefoon met een groot scherm, waarmee je alles kan en simpel apps kan installeren vanuit een app store? Volgens mij was hier geen enkele serieuze vraag na, maar wie wil er nu zonder? Of kan er überhaupt een dag zonder?

Had Apple in die tijd dus een simpele poll gemaakt met willen jullie een kleinere mobiel of juist een veel grotere dan was de consensus waarschijnlijk kleiner geweest. Had je de pol echter extreem uitgebreid gedaan waarbij je ging uitleggen wat er allemaal mogelijk zou zijn met een smartphone en had je mensen verplicht het hele verhaal te lezen en na te denken waar ze op stemmen. Dan zou de uitslag ongetwijfeld heel anders zijn.

Dat iemand iets wil wat jij niet wilt, betekent niet meteen dat het niet nuttig kan zijn. In je eigen voorbeeld geef je dit eigenlijk ook al aan. Op moment dat een deel van onze gebruikers aangeeft dat ze dit toch interessant vinden, en het kost ons weinig tijd, zie ik niet waarom we dit niet kunnen toevoegen. Als jij dit dan niet interessant vindt, dan hoef jij daar natuurlijk geen conclusies aan te verbinden. Wij zullen dat ook niet doen, gezien we al hebben aangegeven dat wij de test zelf ook niet veel vinden zeggen.

Zelfde geld voor reviews. Als je nu gaat vragen wat ze vinden van de reviews zal ongetwijfeld het grootste deel zeggen dat ze goed zijn. Maar ga je echter uitleggen wat er allemaal verkeerd is en waarom de reviews eigenlijk niet goed zijn dan ga je toch echt een hele andere mening krijgen.

Dus dan kun je nu wel heel democratisch alles erin drukken. Maar uiteindelijk is dat toch niet wat men wil als blijkt dat het een heel vertekend beeld geeft. Je hebt daarnaast ook te maken met mensen die heel vluchtig eroverheen lezen en de plaatjes bekijken. Die zullen dan een begeleidende tekst missen waarin staat dat het geen realistische beeld weergave is. Ook moet je rekening houden met dat het allemaal niet te lang wordt. Want ik kan nog wel 10 andere tests verzinnen die er ook in kunnen, maar het kan niet oneindig lang worden. Je wil juist het meest nuttige, zo goed als mogelijk, zo uitgebreid mogelijk, maar toch ook weer bondig en niet te lang.

Samengevat wil je de mening van anderen dan moet je er wel voor zorgen dat die persoon ook alle informatie heeft en ook begrijpt. Anders ga je nooit een goede mening krijgen van die persoon.

Er zit natuurlijk een groot verschil tussen 'dit kan niet toegevoegd worden want ik vind het niet interessant' en 'x is interessanter, dus dat kan je beter toevoegen'. Met dat laatste kan ik iets, met dat eerste niet. Als er tests zijn die interessanter zijn, zullen we moeten kijken of we die niet beter kunnen toevoegen. We hebben overigens nergens aangegeven dat we zo'n begeleidende tekst niet zouden schrijven, dus er nu al vanuit gaan dat dat niet gaat gebeuren is een beetje voorbarig.

[...]

Dus het was niet betrouwbaar, want zoals je zelf al aangaf geeft een halve centimeter dus een groot verschil. Dat betekent ook dat een centimeter naar links of rechts ook een groot verschil maakt. En een videokaart met drie fans is dus waarschijnlijk ook in het nadeel in vergelijking met één met één of twee fans omdat de afstand tussen de fan kleiner is. Dit geeft dus duidelijk aan dat jullie wel een betere geluidsbox nodig hebben en dat zoals ik al aangaf de huidige metingen onbetrouwbaar zijn.

Een centimeter naar links of rechts hebben we getest, dit maakte nauwelijks verschil. Dat neemt niet weg dat ik het met je eens ben dat de meting beter op 30cm, ons maximum in de huidige box, kunnen testen. Dat gaan we dan ook doen.

[...]

Ik heb over de jaren genoeg mensen gezien die zelf een geluidsdichte box hebben gemaakt die ook op 17dB uitkwam of zelfs lager, dus dat is echt niet zo bijzonder. De voedingsreviewer van TechPowerUp/Tomshardware heeft een speciale kamer gebouwd om tot 6dB te gaan, dat is pas stil. Daarmee zeg ik niet dat je dat moet doen. Maar een grotere geluidsdichte box maken is in deze tijd waar iedereen thuis zit natuurlijk perfect te doen.

Iedereen thuis zit? Was het maar zo'n feest! Het is op dit moment, zoals al eerder gezegd, enorm druk. Ook durf ik te betwijfelen dat dit zo makkelijk is als jij zegt dat het is. We hebben inmiddels contact gehad met verschillende bedrijven die dit soort ruimtes verkopen, deze voldoen allen niet aan onze eisen. We gaan zeker verder kijken, maar om te stellen dat iets 'niet zo bijzonder' is.. nee.

[...]

Videokaarten met stock koeler zijn gewoon te koop, sterker nog in de eerste weken na launch zijn het regelmatig de enige versie die je kunt krijgen. Dan is het toch interessant om te weten wat de geluidsproductie is? Dat het niks zegt over andere videokaarten met dezelfde chip lijkt mij logisch, dat is immers een andere videokaart. Geluidsmetingen ga je pas overslaan op het moment dat je die versie niet kan kopen. Maar dan moet je je afvragen hoeveel nut het nog heeft om een review te maken van een product wat niet te koop is en wat nooit te koop komt.

Dat is zeker interessant! Maar dan test je de reference kaart dus als videokaart, niet als 3d-chip. Dat doen we ook regelmatig, als we verschillende videokaarten met elkaar vergelijken. Als je de chip wilt testen, wil je de beperkende factor juist niet bij de koeling hebben liggen. Als je de videokaart wilt testen, wil je juist dat je de koeling (en dus het geluid) wél meeneemt.

[...]

Als je met bestcase ssenario bedoeld, onrealistisch in vergelijking met de praktijk. Dan vind ik inderdaad dat je dat niet met elkaar kan vergelijken. Zie het stukje van wat ik eerder schreef over de CPU. Als een CPU of videokaart veel meer mag verbruiken over korte tijd, terwijl als je die toepassing in praktijk gebruikt je zo maar een uur bezig bent dan krijg je extreem grote afwijkingen in je meting. Als je dat vergelijkt met een CPU/videokaart die dat niet doet dan kan de ene dus dubbel zo snel lijken, terwijl die in de praktijk wel eens voor jouw langzamer kan zijn.

Daarmee zeg ik dus niet dat het niet nuttig is wat de fabrikanten doen met hun dynamische klokfrequenties, want dat is het wel degelijk. Het is alleen wel iets waar je rekening mee moet houden tijdens het testen. De ene toepassing is namelijk erg gebaat bij die extra prestaties voor korte tijd. Terwijl de andere er niks aan heeft en zo moeten je tests dus ook worden uitgevoerd.

Misschien is een voorbeeld hierbij handig. Stel, je hebt twee reference kaarten, 1 van AMD en 1 van Nvidia. Het reference model van AMD heeft zijn koeling slecht op orde, die van Nvidia niet. Alle fabrikanten die een kaart uitbrengen met een aftermarket koeler hebben de koeling echter perfect op orde.

De chip komt uit, en wij maken een review. Stel, wij zouden de review gemaakt hebben gebaseerd op lange tests, waarin we de koeling meenemen, dan concluderen wij dat de chip er niet goed vanaf komt in vergelijking met de Nvidia kaart. Dit terwijl de aftermarket kaarten met diezelfde AMD chip wellicht beter presteren dan de Nvidia kaarten.

Dit is waarom we bij een nieuwe chip deze testen als 3d-chip, met korte benchmarks waarin de koeling bijna geen factor is.

[...]

Dat klopt je kunt beter 10 goed en uitgebreide tests doen dan 20 slechte en afgeraffelde in de tijd die beschikbaar is. Je kunt niet een oneindig aantal tests doen. De tijd is maar beperkt, dus de tijd die je hebt wil je zoveel mogelijk nuttig besteden. Ik zou zeggen doe wat minder tests met meer games.

Nu wordt elke game met elke videokaart 6 maal getest, als je dan minder tijd kwijt wil zijn is het logisch om hier flink te schrappen na bijvoorbeeld twee of drie tests. In plaats van het aantal games van 10 naar 5 terug brengen. En zorg dat je ook de nuttige tests pakt. Een low-end videokaartje testen in de zwaarste games op 4K Ultra zodat die 10fps heeft is niet nuttig. Zelfde geld voor de snelste videokaart testen op full HD medium instellingen. Het enige wat je zal meten is een CPU bottleneck. De prestaties van de videokaart zul je echter niet meten.

Helemaal mee eens, dit nemen we zeker mee!

[...]

Ik zie het nut niet echt omdat iedere situatie weer anders is. Het enige wat je mensen kunt vertellen is dat het handig is om de videokaart driver regelmatig te updaten. Met name voor mensen die de nieuwste games spelen, voor oudere games is het dan weer minder nuttig. Je kunt dan wel een test doen, maar dan zul je niet zien dat je net de scenarios test waarbij het weinig verschil maakt, terwijl je uiteindelijk nog niet 0,001% test van wat mogelijk is.

Als het bijvoorbeeld voor 50% van de mensen nuttig zou zijn de videokaart driver regelmatig te updaten en voor de andere 50% is het niet echt interessant, dan zegt jouw test die 0,001% van de scenarios test natuurlijk bijzonder weinig. Voor hetzelfde vallen alle tests juist of negatief of juist positief uit. Maar ja dan zegt niks over 99,999% van wat je niet test.

Natuurlijk is iedere situatie anders, het zal inderdaad per geval verschillen of het veel voordeel geeft. Dat neemt niet weg dat het interessant is om te zien wat het verschil in performance is tussen verschillende drivers, lijkt me.

[...]

Met een goede digitale DC meter en goede tests kun je tijdens de normale tests ook gewoon het verbruik meten en kom je tot een veel betere performance/watt. Als je één test doet en die draait een stuk beter op product x dan op product y dan kun je een nogal scheve verbruiksmeting krijgen.

Op dit moment doen we twee verbruiksmetingen met een hoge belasting. De ene is terwijl we een Cinebench R20 run doen, de andere is tijdens onze Premiere Pro benchmark. We zouden dus al een performance / watt iets uit kunnen rekenen op basis van deze twee benchmarks, lijkt me een mooie toevoeging.

[...]

Geen idee ik heb mij dus nergens in verdiept. De bedoeling was dat jij dat zou doen. Dit zijn dingen die mij gewoon direct opvallen. Lijkt mij dat als je zelf de testsetup in elkaar zet, dat dit ook iets is wat opvalt. Ik kan je dan ook niet precies vertellen hoe je het moet doen, want daarvoor moet je je er echt in verdiepen en dat is iets wat maanden kost.

Dat hebben we ook gedaan, maar in eerste instantie toch de afweging gemaakt op basis van wat ik eerder al heb gepost. We gaan vooralsnog in ieder geval met de Alphacool oplossing!

[...]

Daar moet vast wel een oplossing voor te vinden zijn. Vooral bij de wat minder dure CPU's, dat CPU's van 1000 euro of meer moeilijk gaan worden is logisch, maar CPU's van 100 euro, zeg maar de populaire CPU's daar moet vast wel wat mogelijk mee zijn.

We hebben de afgelopen paar weken 3 CPU's gekocht om onze eigen 'voorraad' uit te breiden. Ben het met je eens dat we de belangrijkste modellen gewoon zouden moeten hebben, dus dat is in gang gezet.

[...]

Je verward nu de AC Conrad meter met de DC Ali Express meter. Voor AC metingen hebben jullie sowieso al veel betere meters liggen, dus waarom zou je deze gebruiken? Voor DC metingen kun je bijvoorbeeld dezen gebruiken.

Nee ik verwarde hem niet, ik maakte alleen een opmerking op basis van wat je tegen PcDealer zei
Thanks voor je link! Ziet er goed uit, we gaan kijken hoe we dit kunnen integreren in onze setup

-The_Mask- schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 20:53:
Na het lezen van reviews: Tien maanden driverupdates getest - Welke winst kun je verwachten? heb ik niet het idee dat er ook maar één stap vooruit is gezet. Sterker nog, volgens mij zijn we een paar stappen achteruitgegaan.

Er wordt bijvoorbeeld helemaal geen duidelijkheid geschept over de manier van testen. De tests zijn dus totaal niet controleerbaar.

We hebben een pagina 'Testmethode', wat staat daar niet in wat je had willen weten?

Maar het ergste is nog wel dat jullie volgens mij geen idee hebben wat jullie aan het testen zijn. De inleiding gaat over welke fabrikant de betere driver ontwikkeling heeft. Het meeste er over lange termijn weet uit te persen of de slechtste driver heeft bij launch. Hoe je het ook wil noemen. Maar vervolgens testen jullie dat helemaal niet.

Daarvoor is de tijdsperiode van drie kwart jaar veel te kort, zijn er veel te weinig games getest en op veel te weinig verschillende tests per game. Je test nu 99,99999% niet en dus kun je nooit een conclusie verbinden. Bij voorbaat weet je dus al dat deze test geen kans van slagen heeft. Maar het meest onrealistische is nog wel dat jullie waarschijnlijk game versies testen die nog niet eens bestonden in de tijd van toen de driver uitkwam. Dus hoe verwacht je dat een fabrikant als nVidia of AMD optimalisaties kon doen voor een gameversie welke bijvoorbeeld pas een half jaar later uitkwam?

De test is zo opgezet dat alles behalve de driver gelijk is, dus ook de gameversie. Het is sowieso bij veel games niet mogelijk om met oude game versies te testen, gezien die games een internetverbinding nodig hebben en zonder de laatste update gewoonweg niet kunnen starten. Op moment de gameversie somehow wél zou verschillen, zou je niet meer weten of het nou de driver is die het verschil in performance teweegbrengt, of de update van de game. Deze test geeft weer wat het verschil in performance zou zijn op moment dat je op dít moment een oude driver zou hebben.

Daarom is het dus zo belangrijk om te vertellen hoe je test. Dan kan iedereen, die wil, direct zien dat de test niet klopt.

Ik vraag mij dus echt af of er überhaupt wel iets veranderd is. Hoe zien jullie dit nu zelf? Welke problemen hebben jullie in deze review allemaal opgelost? Hoe hielp deze review de lezers? Wat hebben de lezers hier van geleerd? Hoe zijn jullie tot de conclusie gekomen dat deze zeven games een representatief beeld geven? Hoe weten jullie dat de uitgevoerde tests een representatief beeld van die game?

Er zal vast nog verbetering mogelijk zijn, dat zal ik niet ontkennen. Een deel van de vragen heb ik hierboven hopelijk al beantwoord. Deze games zijn een greep uit onze standaard games die we gebruiken voor 3D-chips. Het is natuurlijk altijd beter om meer games te testen, maar je moet ergens een grens stellen. Die grens lag voor ons bij deze zeven games. Er is hier iemand fulltime 2 weken mee bezig geweest, meer dan dat leek ons niet meer te verantwoorden.

Er blijft allemaal zoveel onduidelijk dat het er gewoon op lijkt dat de hele review eigenlijk nergens over gaat. Dat het gewoon meer tijddoding was dan dat iemand er wat aan heeft. En dus niet dat men werkelijk werkt aan een nieuwe reviewprotocollen.

Als je van mening bent dat ik er naast zit dan hoor ik graag waarom je dat vindt. Wat trouwens ook helpt is wat sneller reageren. Als elke reactie vanuit jullie één maand moet duren zoals nu, dan gaat er echt nog heel veel jaren overheen voordat het ergens op begint te lijken.

Zoals ook in de comments aangegeven zijn er ook nog andere tests te verzinnen, zoals bijvoorbeeld een test waarbij we een game testen met een oude driver, met de release driver en met een driver van een aantal maanden verder. Dat zou nog een ander leuk artikel kunnen zijn, maar was niet binnen de scope van dit artikel.

Mijn 'trage' reacties de afgelopen weken hebben meerdere redenen. Een van die redenen is dat ik enorm lange dagen heb gemaakt om al het werk af te krijgen. Kijk ook even naar de tijden waarop ik mijn reacties post, meestal is dat al ver na mijn oorspronkelijke werkdag. Een andere reden is dat ik ook graag andere mensen de kans wil geven om te reageren. Ik denk dat het ook goed is om de meningen van anderen te horen. De laatste reden is dat het door de drukte ook gewoon even duurt voordat alle geplande wijzigingen zijn geïmplementeerd.

[max3D]

quote: "Dan de inhoudelijke reactie op de posts tot nu toe. Het valt me op dat eigenlijk alleen @-The_Mask- nog post de afgelopen weken, wij vinden dat enorm jammer. Ik hoop dat ook de rest van de volgers van dit topic hun stem willen laten horen."

Ik heb me niet eerder laten horen terwijl ook ik kritisch ben op de kwaliteit van de reviews. Ik ben een oudgediende en heb Tweakers langzaam zien veranderen van een nerdy site naar een tech consumenten site.

Dat is een keuze van jullie; ik vind het soms jammer dat we zo overspoeld raken door voor mij vrij irrelevante news posts over een nieuw koelertje met een extra RGB lampje of alweer een mobieltje met vergelijkbare specs aan het huidige aanbod, maar het is wel jullie keuze en die respecteer ik. Er moet ook brood verdiend worden en de Nederlandstalige markt is waarschijnlijk niet groot genoeg voor super gespecializeerde sites.

Mijn reden om deze site nog steeds dagelijks te volgen is de kwaliteit van de reacties. Tussen het kaf is toch nog steeds mooi koren te vinden.

Having said that wil ik natuurlijk ook graag betere reviews en ik volg dit topic dan al vanaf schier het begin. Aanvankelijk kreeg het geen enkele tractie van de redactie en leefde ik mee met de frustratie van de posters. However sinds een paar maanden is er wat aan het gebeuren en dat waardeer ik zeer.

Hoewel er wat overmatig defensieve reacties waren -Wout, waar is je gevoel voor diplomatie-, vind ik dat het nu serieus en inhoudelijk sterk wordt aangepakt. Er wordt werk van gemaakt, er is verslaggeving, ik zie de eerste resultaten in de reviews.

Vooral Ch3cker heeft zowel de juiste toon als ook de juiste houding gevonden. Inhoudelijk, tegemoetkomend aan de wensen, bereid tot veranderen. Kudoos! Top job.

Waarom ik niet reageer is eigenlijk omdat ik nu wat moeite heb met het muggenziften van een enkele user. Ik heb het gevoel dat het niet oplossingsgericht is, ben ook niet blij met de m.i. veel te lange posts en het gebrek aan positiviteit. Ik wil daar geen deel van zijn, dus lees zo nu en dan, maar met lichte tegenzin als het gele belletje me weer alarmeert dat er een update is.

Mijn advies zou zijn dat TheMask het nu echt even zijn gang laat gaan en niet op elke slak zout gaat leggen. Daarnaast dat beide partijen stoppen met inline quotes: die hebben het internet al genoeg schade aangebracht daar het altijd leidt tot geneuzel in de marge waarbij anderen afhaken.

Geef de redactie nu even de ruimte om veranderingen door te voeren. Reageer positief als er stappen gemaakt worden, blijf kritisch maar hou dat kort en zakelijk.

[Frozen]

-The_Mask- schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 20:53:
Na het lezen van reviews: Tien maanden driverupdates getest - Welke winst kun je verwachten? heb ik niet het idee dat er ook maar één stap vooruit is gezet. Sterker nog, volgens mij zijn we een paar stappen achteruitgegaan.

Er wordt bijvoorbeeld helemaal geen duidelijkheid geschept over de manier van testen. De tests zijn dus totaal niet controleerbaar.

Maar het ergste is nog wel dat jullie volgens mij geen idee hebben wat jullie aan het testen zijn. De inleiding gaat over welke fabrikant de betere driver ontwikkeling heeft. Het meeste er over lange termijn weet uit te persen of de slechtste driver heeft bij launch. Hoe je het ook wil noemen. Maar vervolgens testen jullie dat helemaal niet.

Daarvoor is de tijdsperiode van drie kwart jaar veel te kort, zijn er veel te weinig games getest en op veel te weinig verschillende tests per game. Je test nu 99,99999% niet en dus kun je nooit een conclusie verbinden. Bij voorbaat weet je dus al dat deze test geen kans van slagen heeft. Maar het meest onrealistische is nog wel dat jullie waarschijnlijk game versies testen die nog niet eens bestonden in de tijd van toen de driver uitkwam. Dus hoe verwacht je dat een fabrikant als nVidia of AMD optimalisaties kon doen voor een gameversie welke bijvoorbeeld pas een half jaar later uitkwam?

Daarom is het dus zo belangrijk om te vertellen hoe je test. Dan kan iedereen, die wil, direct zien dat de test niet klopt.

Ik vraag mij dus echt af of er überhaupt wel iets veranderd is. Hoe zien jullie dit nu zelf? Welke problemen hebben jullie in deze review allemaal opgelost? Hoe hielp deze review de lezers? Wat hebben de lezers hier van geleerd? Hoe zijn jullie tot de conclusie gekomen dat deze zeven games een representatief beeld geven? Hoe weten jullie dat de uitgevoerde tests een representatief beeld van die game?

Er blijft allemaal zoveel onduidelijk dat het er gewoon op lijkt dat de hele review eigenlijk nergens over gaat. Dat het gewoon meer tijddoding was dan dat iemand er wat aan heeft. En dus niet dat men werkelijk werkt aan een nieuwe reviewprotocollen.

Als je van mening bent dat ik er naast zit dan hoor ik graag waarom je dat vindt. Wat trouwens ook helpt is wat sneller reageren. Als elke reactie vanuit jullie één maand moet duren zoals nu, dan gaat er echt nog heel veel jaren overheen voordat het ergens op begint te lijken.

* Frozen to the rescue

Je hebt gelijk dat ze meerdere kaarten over meerdere jaren hadden moeten testen om de vraag te beantwoorden welke fabrikant het meeste uit kaarten weet te persen gedurende de levensloop of welke de slechte resultaten bij launch biedt. Dat betekent niet dat de vergaarde resultaten niet nuttig zijn, ze geven alleen antwoorden op andere vragen! Het geeft namelijk wel een indicatie, maar ook daarbij moet je onthouden dat het n=1 is. Dit is meer een onderzoek naar wat de invloed van verschillende driverupdates is op de prestaties van 2 videokaarten. Andere vragen kun je er niet mee beantwoorden.

Ik heb niet het idee dat ze een paar stappen achteruit hebben gedaan, maar de resultaten zijn inderdaad lastig te valideren. Zou je deze tests willen nabootsen om de resultaten te valideren dan tja... Op welk stuk is bijvoorbeeld de FPS gemeten, over hoeveel seconden is dit gemeten etc? Echter, zolang tweakers zou zeggen dat dit allemaal op precies hetzelfde punt is gemeten in het spel met precies dezelfde instellingen, zie ik de resultaten wel als valide hoor. Echter alleen valide om de vraag "Wat is de invloed van verschillende driverupdates op de prestaties van 2 videokaarten?" te beantwoorden. Natuurlijk kan je uit deze n=1 wel vermoedens halen, maar echte harde conclusies zijn het absoluut niet.

Dat het gewoon meer tijddoding was dan dat iemand er wat aan heeft. En dus niet dat men werkelijk werkt aan een nieuwe reviewprotocollen.

Tegenwoordig hoeven mensen niet meer zo veel te hebben aan de reviews. Veel mensen lezen tweakers als vermaak vandaag de dag.

En om de vraag te beantwoorden of het nu waar is dat de prestaties van AMD-videokaarten mettertijd beter worden dankzij het fine-winefenomeen: niet echt. Althans niet met deze kaarten, deze tijdsspanne en deze games. Eigenlijk zou je eerder concluderen dat het Nvidia is dat na verloop van tijd beter wordt, maar dan vooral dankzij de 4k-resultaten.

Met de conclusie ben ik het ook eens. De tweede zin geeft de nuance aan die ik zocht, namelijk dat er alleen wat gezegd kan worden over de geteste kaarten, bij de geteste games in deze tijdsspanne. Je kunt wel merken dat Willem het artikel in ging met: "Yes, ik ga dit uitzoeken en dat uitzoeken" maar hij uiteindelijk dacht: "Deze vragen kan ik helemaal niet beantwoorden..." Hij heeft alleen niet de vragen uit de intro gewijzigd.



Het is echter wel belangrijk dat resultaten verklaard worden, stel voor dat AMD 10% prestatiewinst had geboekt na 9 maanden driverupdates, maar ook meer elektriciteit verbruikte dan tja... Is het dan nog wel eerlijk om te zeggen dat AMD gedurende het leven van de kaart ervoor zorgt dat het met driverupdates meer prestaties biedt? Het zijn dan immers niet de game-optimalisaties die zijn uitgevoerd, maar gewoon een overclock van de GPU. Wil je dus echt de vragen uit de intro beantwoorden, dan moet je ook naar deze factoren kijken.

offtopic:
Lastiger vind ik redactieleden die gelijk in de verdediging schieten wegens een gebrek aan onderbouwde technische kennis.

[ Voor 13% gewijzigd door Frozen op 09-05-2020 01:07 ]

[Redneckerz]

Ch3cker schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 15:20:
Dan de inhoudelijke reactie op de posts tot nu toe. Het valt me op dat eigenlijk alleen @-The_Mask- nog post de afgelopen weken, wij vinden dat enorm jammer. Ik hoop dat ook de rest van de volgers van dit topic hun stem willen laten horen.

Je zal zsm een inhoudelijke reactie krijgen. Op het (nieuwe) werk zijn we echter bezig met een migratie (Dat moet vast herkenbaar zijn haha) dus dat schiet er met alle andere zaken/hobbies heel gauw bij in.

Dat is overigens geen excuus, ik ben er domweg nog niet aan toegekomen en om The Mask nu de enige participant in de discussie te laten zijn is ook maar eentonig.

Komt er dus aan, en dan pak ik deze reactie gelijk mee, en dan ga ik ook eens inhoudelijk op de test in die laatst is langsgekomen. Die zal ik wel zo summier mogelijk houden, want die quote kettingen is nu net wat dit hele topic in den beginne zo om zeep hielp.

Ik vermoed dat veranderingen wel een vertragingsslag kennen voordat ze daadwerkelijk in een review terug te vinden zijn. Wellicht kan dat beter aangegeven worden @Ch3cker?

Daarnaast met @max3D dat we niet iedere verandering gelijk neerbranden omdat deze niet naar persoonlijke wens is. Er dient naar goede compromissen gezocht te worden, dat is altijd de strekking geweest van het onderzoek.

[ Voor 19% gewijzigd door Redneckerz op 14-05-2020 13:38 ]

[Ch3cker]

Dank voor jullie reacties! Fijn om te lezen dat er nog steeds mee wordt gelezen, en jullie betrokken blijven. Het zijn nu overwegend positieve reacties, maar ik hoop dat jullie ook vooral reageren op moment dat jullie vinden dat iets beter kan of er iets onduidelijk is.

Wat we de afgelopen tijd hebben gedaan :

• Er zijn twee CPU-reviews online gekomen, hier hebben we veel CPU's voor getest. In de laatste review hebben we voor het eerst de temperatuurtest opgenomen. Ook hebben we in beide reviews geprobeerd om al een iets uitgebreidere testmethode te tonen. We zijn benieuwd naar jullie feedback!
• Wederom hebben we een aantal CPU's (nog niet in de eerdere genoemde reviews opgenomen), aangeschaft als vergelijkingsmateriaal
• We hebben wat onderzoek gedaan naar het verbeteren van onze stroommeting voor processors. We proberen een 'all-in-one' oplossing te vinden voor de meting (volt / ampere / power) die makkelijk afleesbaar is, nog enigszins betaalbaar is én ook een hoge precisie heeft. Als we een wat ons betreft goede kandidaat hebben zal ik dat hier wel even melden.

We zijn op dit moment nog bezig met wat tests voor onze zustersite, Hardware Info. In de tussentijd gaan we natuurlijk gewoon door met het doorvoeren van de aangehaalde verbeteringen.

Dan nog even over de stroom aan 'inline quotes'. Ik snap dat het daardoor wat lastiger lezen is, dus ik zal proberen om dat vanaf nu wat minder te doen. Ik denk wel dat het, de afgelopen tijd in ieder geval, goed is om zo precies mogelijk op zaken in te gaan. Het is natuurlijk niet voor niets dat een vaak aangehaald argument is 'dat er niet op alles antwoord komt'. Ook is het voor veel tests gewoon goed om iets meer de diepte in te gaan. Het nadeel was alleen dat als je op een lange post reageert, je vanzelfsprekend óók een lange post aan het tikken bent. Dat zal hopelijk de komende periode steeds beter gaan.

Ter info : Ik ga er vanuit dat we over een maand of 2 over zullen stappen naar een nieuwere windows versie. Dat betekent dat alle processors weer een hertest krijgen, en er dus ook weer opnieuw gekeken gaat worden naar alle benchmarks. Mochten er dus nog suggesties wat dat betreft zijn horen we ze natuurlijk graag

In de comments onder de laatste review viel mij trouwens nog iets op. Een aantal users vonden het gek dat wij de processors testen met de maximaal ondersteunde geheugensnelheid aangegeven vanuit Intel / AMD. Ik ben benieuwd naar jullie visie hierop!

[-The_Mask-]

Ch3cker schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 20:57:
We hebben wat onderzoek gedaan naar het verbeteren van onze stroommeting voor processors. We proberen een 'all-in-one' oplossing te vinden voor de meting (volt / ampere / power) die makkelijk afleesbaar is, nog enigszins betaalbaar is én ook een hoge precisie heeft. Als we een wat ons betreft goede kandidaat hebben zal ik dat hier wel even melden.

Die heb je al gekregen, meer dan een maand geleden.

[Ch3cker]

-The_Mask- schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 22:37:
[...]

Die heb je al gekregen, meer dan een maand geleden.

De unit die jij stuurde is zeker een optie, alleen vergt dat wat meer moeite om uit te lezen. We proberen wat opties naast elkaar te zetten om vervolgens de afweging te kunnen maken op basis van de eerder genoemde criteria : makkelijk afleesbaar, betaalbaar, hoge precisie.

[-The_Mask-]

Maar eigenlijk kunnen we dus nog steeds de conclusie trekken dat het onderliggende probleem nog steeds niet is opgelost en het daarom niks wordt. Ik merk namelijk aan alles dat er gewoon niet de kennis is om het goed te doen. Jullie herkennen de problemen niet en zien de oplossingen niet. Zelf als de oplossing aangedragen wordt lopen jullie vast. Nu weer met de stroommeter en hiervoor met de geluidsmetingen. Dus verwacht je nu van ons dat we helemaal gaan uitleggen hoe de stroommeter en geluidsmetingen uitgevoerd moeten worden? Moeten wij dus het hele verhaal gaan uitwerken, testen en de apparatuur zelf kopen?

Maar zelf met de juiste apparatuur heb je natuurlijk nog lang niet een goede review. Kijk gewoon maar naar de voedingsreviews van HWI. Wel de apparatuur, maar niet de kennis om de apparatuur te besturen en ook niet de kennis over voedingen zelf. Waardoor de reviews vol meetfouten, onwaarheden en verkeerde conclusies staan. Hoe wil je dat hier gaan tegengaan?

[ Voor 23% gewijzigd door -The_Mask- op 29-05-2020 13:17 ]

[Ch3cker]

Ik vind het jammer dat je er zo in staat, maar ik begrijp ook dat je je lange tijd niet gehoord hebt gevoeld en er daardoor misschien niet zoveel vertrouwen in hebt. Het enige wat ik kan doen is reageren op je punten, en daadwerkelijk iets te doen met je suggesties in het geval deze onze testprocedures en/of reviews verbeteren.

Zoals al eerder gezegd zal dat niet van de een op de andere dag gaan veranderen. Dat komt ook mede omdat ik denk dat het goed is om áls we dingen dan gaan veranderen, daar goed over na te denken en ons goed te verdiepen in de mogelijkheden voordat er een beslissing wordt gemaakt. Dat is dan ook wat we hebben gedaan met betrekking tot de stroommeting.

Wat betreft de geluidsdichte ruimte heb ik volgens mij al eerder gereageerd. We hebben daar een eerste inventarisatieronde voor gedaan, en helaas bleek het moeilijker te zijn dan gehoopt om een grotere ruimte te realiseren. We gaan daar op een later moment verder naar kijken, voor nu hebben we de meting aangepast naar 30cm. Voor de stroommeting hebben we overigens inmiddels wat dingen besteld bij TinkerForge, dus : to be continued.

[Frozen]

Zoals al eerder gezegd zal dat niet van de een op de andere dag gaan veranderen. Dat komt ook mede omdat ik denk dat het goed is om áls we dingen dan gaan veranderen, daar goed over na te denken en ons goed te verdiepen in de mogelijkheden voordat er een beslissing wordt gemaakt. Dat is dan ook wat we hebben gedaan met betrekking tot de stroommeting.

Gaan jullie dan wel technisch geschoold personeel raadplegen? Want anders zie ik weinig veranderen.

[-The_Mask-]

Ik sta daar zo in omdat het steeds zo blijkt te zijn. Van het begin af aan wordt er alleen maar gezegd dat dingen niet kunnen, dat jullie het niet gaan doen, dat het niet kan, enz. De overeenkomst tussen dit alles is dat men in geen enkel geval duidelijk kan aangeven waarom het niet kan. De reden is echter elke keer simpel, de kennis is afwezig en hierdoor lopen jullie steeds vast. Daarom wordt er ook nooit iets goed uitgelegd en gaan jullie er nooit inhoudelijk op in.

Ook moeten jullie voor elk minuscule stapje vooruit steeds extreem gepusht worden. Nu ook weer met de TinkerForce. Doordat elk stapje zo extreem moeizaam gaat schiet het ook totaal niet op. Elk stapje wordt tot in het maximale gerekt. Voor mij komt het allemaal nog steeds over dat er absoluut geen wil is om iets aan te passen. We zitten nu nog steeds op het punt waarbij jullie zeggen dat er iets gaat veranderen, maar dat punt zaten we een jaar geleden ook. Sterker nog die bewering werd jaren daarvoor ook wel eens gedaan.

Dus als jullie willen overkomen als wel serieus, dan moeten jullie er ook na handelen. Dus inhoudelijk op alles ingaan en niet simpelweg zeggen dat het niet kan. Want hoe kan iemand dan aangeven hoe het wel kan, als jullie alleen maar zeggen dat het niet kan. Daarnaast als jullie echt een beter alternatief willen als de TinkerForce, waarom zie ik dan helemaal niks hierover op GoT of de frontpage? Lijkt mij duidelijk dat je dan niet echt wil.

[kdeboois]

-The_Mask- schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 11:52:
Kijk gewoon maar naar de voedingsreviews van HWI. Wel de apparatuur, maar niet de kennis om de apparatuur te besturen en ook niet de kennis over voedingen zelf. Waardoor de reviews vol meetfouten, onwaarheden en verkeerde conclusies staan. Hoe wil je dat hier gaan tegengaan?

Dat zijn toevallig wel de beste reviews wereldwijd.

Iedere voeding die ik koop is geselecteerd uit reviews van HWI.

Dat niet alles waar is wat er in de review staat is niet zo heel erg. De kenner kan het herkennen en de leek heeft toch niets aan die informatie.

[Redneckerz]

@Ch3cker Je krijgt uiterlijk Dinsdag een uitgebreide reactie van mij.

[Hahn]

kdeboois schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 10:31:
[...]

Dat zijn toevallig wel de beste reviews wereldwijd.

Iedere voeding die ik koop is geselecteerd uit reviews van HWI.

Waar baseer je op dat het de beste reviews zijn? Omdat jij ze als bron gebruikt is geen argument.

Dat niet alles waar is wat er in de review staat is niet zo heel erg. De kenner kan het herkennen en de leek heeft toch niets aan die informatie.

Dit vind ik een heel bijzondere uitspraak. Niet alle fouten zijn even erg, maar een review zou, als het even kan, zo foutloos mogelijk moeten zijn, en je zou geen kenner moeten zijn om bepaalde fouten eruit te halen. Waar is een review anders voor, om niet zo feitelijk juist mogelijk te vertellen over het product..?

[-The_Mask-]

kdeboois schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 10:31:
[...]

Dat zijn toevallig wel de beste reviews wereldwijd.

https://www.techpowerup.c...werplay-gpu-1050fc-1050w/
https://www.tomshardware....-c650-power-supply-review

Lees deze twee reviews eens dan zie je dat er een extreem groot verschil in kwaliteit zit tussen deze twee en die van HWI.

Iedere voeding die ik koop is geselecteerd uit reviews van HWI.

Als je een aantal voedingen hebt gekocht op basis van reviews van HWI dan is de kans groot dat er een aantal miskopen tussen zitten helaas. Regelmatig komt het voor dat een goede voeding bij HWI een slechte beoordeling krijgt door fouten in hun metingen of een slechte voeding een goede beoordeling door de gebrekkige tests en kennis van de reviewer.

Vandaar dat ik eerder aangaf dat het belangrijk is dat de reviews geschreven worden door mensen met verstand van het onderwerp want anders krijg je geen goede review, zelfs als je wel fatsoenlijke apparatuur hebt. Daarom ook mijn vraag aan Tweakers, hoe men dat probleem wil oplossen.

Dat niet alles waar is wat er in de review staat is niet zo heel erg. De kenner kan het herkennen en de leek heeft toch niets aan die informatie.

Een kenner ziet de fouten idd en een leek wordt helaas helemaal verkeerd geïnformeerd. Die had bijvoorbeeld het idee eerst product A te kopen, maar door slechte informatie kiest die dan product B, terwijl product A de veel betere keus was geweest. De kenner negeert de slechte informatie en kiest gewoon product A.

[ Voor 18% gewijzigd door -The_Mask- op 06-06-2020 14:10 ]

[kdeboois]

-The_Mask- schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:04:
Als je een aantal voedingen hebt gekocht op basis van reviews van HWI dan is de kans groot dat er een aantal miskopen tussen zitten helaas. Regelmatig komt het voor dat een goede voeding bij HWI een slechte beoordeling krijgt door fouten in hun metingen of een slechte voeding een goede beoordeling door de gebrekkige tests en kennis van de reviewer.

Dat denk ik niet, want ik ben een kenner.

Ik zal die genoemde reviews eens lezen.
Edit: done, onbruikbaar, bij HWI kan ik de test resultaten van een breed scala voedingen vergelijken. Dat is mijn meest gebruikte functie.

Met name de belastings- en geluidstesten van HWI zijn zeer goed.

Hahn schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:46:
[...]

Waar baseer je op dat het de beste reviews zijn? Omdat jij ze als bron gebruikt is geen argument.

[...]

Dit vind ik een heel bijzondere uitspraak. Niet alle fouten zijn even erg, maar een review zou, als het even kan, zo foutloos mogelijk moeten zijn, en je zou geen kenner moeten zijn om bepaalde fouten eruit te halen. Waar is een review anders voor, om niet zo feitelijk juist mogelijk te vertellen over het product..?

Dat is mijn mening gepresenteerd als feit. Dat mag ik wel als kenner van mezelf.

De fouten die ze maken zijn mijn inziens niet zo dramatisch als jullie stellen. Denk dat er hier ook wel iets overdreven wordt.

[ Voor 42% gewijzigd door kdeboois op 06-06-2020 14:44 ]

[ANdrode]

-The_Mask- schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:04:
[...]

https://www.techpowerup.c...werplay-gpu-1050fc-1050w/
https://www.tomshardware....-c650-power-supply-review

Lees deze twee reviews eens dan zie je dat er een extreem groot verschil in kwaliteit zit tussen deze twee en die van HWI.

Hah, techpowerup is een waardige opvolger van JohnyGuru voor PSU reviews. Ik kende ze van andere delen van de site maar wist niet dat de reviews deze kwaliteit hadden.

[-The_Mask-]

kdeboois schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 14:38:
[...]

Dat denk ik niet, want ik ben een kenner.

Dat is mooi, want daar zijn er veel te weinig van naar mijn mening.

Ik zal die genoemde reviews eens lezen.
Edit: done, onbruikbaar, bij HWI kan ik de test resultaten van een breed scala voedingen vergelijken. Dat is mijn meest gebruikte functie.

Je hebt de hele review gelezen en begrepen in iets van 5 minuten tijd? Wauw dan moet je wel echt een kenner zijn!

Met name de belastings- en geluidstesten van HWI zijn zeer goed.

Hmmm, oké... Jij als kenner ziet de problemen in de test toch ook wel? Kun je aangeven waarom je de fouten in de review geen probleem vind?

[kdeboois]

-The_Mask- schreef op zondag 7 juni 2020 @ 00:04:
[...]

Dat is mooi, want daar zijn er veel te weinig van naar mijn mening.


[...]

Je hebt de hele review gelezen en begrepen in iets van 5 minuten tijd? Wauw dan moet je wel echt een kenner zijn!

[...]

Hmmm, oké... Jij als kenner ziet de problemen in de test toch ook wel? Kun je aangeven waarom je de fouten in de review geen probleem vind?

Welke fouten ?

Heb er geen kunnen ontdekken in de reviews van de door mij gekochte voedingen.

5 minuten was meer dan genoeg tijd om te zien dat de sites die je aangaf geen test vergelijking hadden en slechts een beperkt aantal voedingen getest hadden.

Welke fouten zie jij in de laatste reviews ? Dan kunnen we daar over door gaan.

[-The_Mask-]

Welke fouten? Het staat er vol mee. Lijkt mij vrij lastig als om als kenner hier overheen te lezen.

Het begint er mee dat ze geen mensen hebben met een beetje kennis over voedingen. Hierdoor zal je sowieso nooit een goed stuk kunnen schrijven. Je kunt immers niet iemand informeren of uitleggen hoe het allemaal in elkaar steekt als je het zelf niet snapt. Er worden dus regelmatig allemaal statements gemaakt die vooral gebaseerd zijn op hardnekkige mythes.

Eén daarvan is bijvoorbeeld dat men denkt dat multirail niet beter is dan single rail, deze ontstaat door gewoon een simpel gebrek aan kennis. Als men niet weet wat het is en fabrikanten met alleen maar single rail voedingen promoten dat het beter is dan ga je dat vanzelf geloven als je geen kennis van zaken hebt. Dat is het hele idee van marketing mensen laten geloven dat je het beste product hebt, ook al is dat niet zo.

Naast dat er statements worden gemaakt welke niet kloppen geeft het gebrek aan kennis nog een probleem. Je snapt niet goed hoe je apparatuur werkt. Je weet dus niet hoe je ze moet aansluiten. Je weet niet goed hoe je het moet aansturen. Hierdoor kun je geen goede testmethode opzetten en als iemand anders het voor je opzet, kun je niet een goede testmethode uitvoeren. Je herkend de fouten in je meting namelijk zelf niet.

In één van de laatste tests hadden ze een Cooler Master MWE Bronze V2 aan de apparatuur hangen. Deze voeding had volgens hun continu hoge ripple. Maar dat is niet juist, alleen bij lage belasting is de ripple relatief hoog door de burst modus van de LLC resonant controller. Dit om te voldoen aan de nieuwe efficiëntie standaard van 70% bij 2% belasting. Ik heb ze overigens gemeld dat de ripple meting niet klopt, maar men wou geen hertest doen. Liever duizenden mensen verkeerd informeren dan even een uurtje kwijt zijn om je eigen fouten te herstellen...

Mocht je trouwens denken dat het overdreven is. Dat is het niet. Men weet het echt niet. Iets van 5 jaar terug denk ik, ben ik bij HWI geweest om de loadtesters goed aan te sluiten op het breakout board. Het was zo slecht aangesloten dat men in één van de twee 12V meetpunten soms een spanningsval van een halve volt had! In de reviews toentertijd stond dus altijd één extreem afwijkende 12V. Dit kwam doordat men veel te veel stroom trok door veel te weinig draad. Doordat de basis kennis ontbrak viel dit hun nooit op, zelfs al heeft de voeding eigenlijk altijd maar een 12V bron, het viel niet op dat die ene bron toch twee zoveel afwijkende cijfers kon genereren.

Dit zijn zo een paar dingen die mij te binnen schieten, zonder reviews te gaan lezen. Door te lezen of nog beter door de testmethode volledig openbaar te maken kun je nog veel meer problemen ontdekken. Ik denk dat je zult schrikken hoe slecht de test eigen zijn. Denk dat je nooit meer een test van hun over voedingen gaat lezen.

[pino85]

Mbt voedingen reviews.

Ik denk dat geschoold technisch personeel een must is. Het is een ingewikkelde materie voor de meesten(Inc mijzelf). Het is echt een expertise. Daarom zijn er maar weinig sites die reviews volgens de kenners op een degelijke manier /niveau doen. We hebben hier op Tweakers (got) meerdere mensen die echt zo veel know how hebben.. maar het gros houd zijn mond nu dicht of zijn inactief omdat ze niet begrepen werden in het verleden over deze materie.

Ook betekend het niet dat het prima zou zijn dat we voor middelmatigheid moeten gaan omdat 'bijna alle sites' dit doen.
Ook al zien leken niet of een review of slecht of middelmatig is betekend niet dat we ze dat moeten voorschotelen.

In de laatste 5-7 jaar @-The_Mask- echt op Tweakers maar ook bij hw.info is geweest om daar te laten zien hoe men zaken zou kunnen verbeteren in voeding reviews.
Hij heeft ook enorm vaak in posts punt voor punt de technische zaken uiteen gezet. Maar wat mij op viel was dat het dan voor de mensen die deze testen uitvoerden te ingewikkeld werd. Gebrek aan kennis dus. Omdat mensen het niet begrepen ontstond er veel gedoe, en werd hij toen al weg gezet als 'moeilijk'. Heb alle standaard dood doener reacties zien voorbij komen. Dat is gewoon enorm jammer. Ik zie nu weer een beetje dezelfde sfeer ontstaan en dat is nu juist wat we niet willen toch?

Algemeen,

Waar een wil is, is een weg , maar dan moet er wel echt specialisme in huis zijn, zo niet dan kan men daar keuzes in maken door mensen aan te nemen of de community inschakelen.
Genoeg mensen die willen en kunnen helpen op HQ. Ik zie het vaak voorbij komen dat mensen dit graag willen doen maar er word naar mijn mening te weinig gebruik van gemaakt(ook een keuze) , nu met de Covid-19 tijd is het wat ingewikkelder alle begrip hier voor. Maar dit loopt niet van gisteren natuurlijk.

Mijn punt wat ik had aangedragen over de videokaarten reviews is door @Ch3cker grotendeels overgenomen, daar ben ik content mee. Bedankt daarvoor!

[ Voor 26% gewijzigd door pino85 op 07-06-2020 11:24 ]

[kdeboois]

Een voeding die in burst mode gaat geeft een hogere ripple en dat zie je in de meetresultaten terug. Wat ik nu begrijp is dat ze dit bij de verkeerde belasting in de resultaten hebben gezet. Klopt dat ?

Als de mensen van HWI uren bezig met het testen dan kan ik me voorstellen dat ze op een gegeven moment klaar zijn en een volgend artikel gaan maken. Het is geen keuringsinstantie, maar een blad voor hardware enthousiasten.

Ik denk oprecht dat jullie doorschieten en dat jullie geen recht doen aan het enthousiasme en de drive van de mensen bij Tweakers en Hardware.Info

Ben de afgelopen jaren daar ook meermaals op bezoek geweest bij presentaties en jubilea en kan me echt niet vinden in jullie klaagzang.

Als er dingen echt faliekant fout gaan en daar doen ze niks mee is dat natuurlijk erg jammer, maar wat is zo lees is dat ze daar wel open voor stonden.

De testen die ze doen aan de voedingen zijn echt zeer bruikbaar voor mijn selectie proces en ik zou zelf absoluut de tijd niet hebben om te doen wat HWI doet.

Wel denk ik dat het testen van voedingen met 'slimme' belasting zijn langste tijd gehad heeft. De CPU's en GPU's vormen complexere en complexere belastingen en de VRM's reageren echt anders dan zo'n test load die nu gebruikt wordt, maar gelukkig zijn er genoeg voedingsfabrikanten die daar in hun design wel naar kijken (hoop ik dan).

Over de wil en de weg.... ik denk dat je dan even aan budgetten en tijdsplanning voorbij gaat. Ik weet zeker dat ze alles doen wat ze kunnen en dat ze echt niet zo maar even iemand extra kunnen aannemen en mensen uit de community of een stagiair moet ook begeleid worden. Alles kost tijd.

[pino85]

@kdeboois

Als de mensen van HWI uren bezig met het testen dan kan ik me voorstellen dat ze op een gegeven moment klaar zijn en een volgend artikel gaan maken. Het is geen keuringsinstantie, maar een blad voor hardware enthousiasten.

Hoe moet ik je opmerking nu lezen. Ze keuren wel degelijk producten, en zetten ook producten weg als slecht of niet aan te raden. Des te meer omdat ze ook een blad verkopen met grotendeels reviews erin(keuringen). Juist de doelgroep waar ze dit voor doen willen weten welke producten het beste getest/gekeurd worden en waarom.
Sterker nog ze delen zelfs awards uit.

Over de wil en de weg.... ik denk dat je dan even aan budgetten en tijdsplanning voorbij gaat. Ik weet zeker dat ze alles doen wat ze kunnen en dat ze echt niet zo maar even iemand extra kunnen aannemen en mensen uit de community of een stagiair moet ook begeleid worden. Alles kost tijd.

Ik weet niet in hoeverre je de laatste jaren mee gelezen hebt maar ook dit punt is uitgebreid besproken en met genoeg ideeën gekomen om zo min mogelijk tijd kwijt te zijn.
Kwaliteit boven kwantiteit, less is more, efficiënter werken. En dus uiteindelijk kostenbesparing. Win/win.
Ik krijg het gevoel dat je niet alles hebt gelezen mbt dit aspect.

Ben de afgelopen jaren daar ook meermaals op bezoek geweest bij presentaties en jubilea en kan me echt niet vinden in jullie klaagzang.

Als er dingen echt faliekant fout gaan en daar doen ze niks mee is dat natuurlijk erg jammer, maar wat is zo lees is dat ze daar wel open voor stonden.

Volgens mij sla je de plank mis, in hoeverre kan je uit een presentatie of jubileum halen of ze er echt iets mee doen als blijkt dat jaar in jaar uit de praktijk, de reviews, de methodes wat anders laten of lieten zien. Ik ben meer van iets beloven of aan geven dat zaken verbetert gaan worden is heel mooi, maar uiteindelijk draait het om wat er van terugkomt in reviews. Als bleek dat dit nihiel was, wat zeggen mooie worden op een jubileum of een presentatie dan echt?

Ik denk oprecht dat jullie doorschieten en dat jullie geen recht doen aan het enthousiasme en de drive van de mensen bij Tweakers en Hardware.Info

Ik vind me daar niet in, het gaat er niet om hoe enthousiast mensen zijn of dat er een gebrek aan drive zou zijn, want dat is niet het probleem. Juist omdat we ze een warm hart toedragen kaarten we het aan. Dit word ook erkent en nu in reviews worden langzaam wijzigen doorgevoerd wat dus top is.
Dat dit niet in eens kan heb ik alle begrip voor.

Maar uit jou bijdragen zo ver lijkt het wel of je alles prima vind en eigenlijk amper reviews leest en vind dat wij maar niet zo moeilijk moeten doen want ze doen zo enorm hun best en zijn enthousiast. Ik kan er naast zitten maar dat lijkt je te suggereren. Bijna alsof wij tegen of anti Tweakers of hw.info zijn en dit daarom doen?. Het is eerder het tegenover gestelde, we dragen ze een warm hart toe.

[ Voor 31% gewijzigd door pino85 op 08-06-2020 17:11 ]

[-The_Mask-]

kdeboois schreef op maandag 8 juni 2020 @ 09:40:
Een voeding die in burst mode gaat geeft een hogere ripple en dat zie je in de meetresultaten terug. Wat ik nu begrijp is dat ze dit bij de verkeerde belasting in de resultaten hebben gezet. Klopt dat ?

Nee dat klopt niet. Geen idee waar het mis ging, maar dat was het iig niet.

Als de mensen van HWI uren bezig met het testen dan kan ik me voorstellen dat ze op een gegeven moment klaar zijn en een volgend artikel gaan maken. Het is geen keuringsinstantie, maar een blad voor hardware enthousiasten.

Niet voor enthousiastelingen, nooit geweest ook. Tenminste ik versta onder enthousiastelingen de echte hardwaregekken die er ook kennis van hebben. Of je moet iets anders bedoelen met enthousiastelingen. HWI heeft zich altijd gericht op mensen met beperkte(re) hardwarekennis. De enthousiastelingen bevinden zich op Tweakers, al lopen die de laatste jaren ook weg door de flinke achteruitgang in kwaliteit.

Ik denk oprecht dat jullie doorschieten en dat jullie geen recht doen aan het enthousiasme en de drive van de mensen bij Tweakers en Hardware.Info

Ik denk vooral dat jij je nog niet verdiept hebt in dit onderwerp. Want van afstand lijkt het vast prima, maar op het moment dat je erin duikt dan valt het nogal tegen.

Over de wil en de weg.... ik denk dat je dan even aan budgetten en tijdsplanning voorbij gaat. Ik weet zeker dat ze alles doen wat ze kunnen en dat ze echt niet zo maar even iemand extra kunnen aannemen en mensen uit de community of een stagiair moet ook begeleid worden. Alles kost tijd.

De voorstellen die ik deed waren juist helemaal niet duur en kosten ook helemaal niet veel tijd. Ze waren juist gericht op veel meer efficiëntie en eerder kostenbesparend.

De testen die ze doen aan de voedingen zijn echt zeer bruikbaar voor mijn selectie proces en ik zou zelf absoluut de tijd niet hebben om te doen wat HWI doet.

Ze zijn niet echt bruikbaar door de vele fouten en onwaarheden. Verdiep je erin zou ik zeggen. Je geeft aan dat je de kennis hebt, dus dan mag dat geen probleem zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door -The_Mask- op 08-06-2020 13:24 ]

[kdeboois]

Mijn definitie van een enthousiasteling is: iemand die zelf een PC bouwt en de componenten daarvoor zelf selecteert.

De echte hardwaregekken zullen daarin teleurgesteld worden om die mijn inziens niet het doel publiek zijn, maar ik ben geen HWI of Tweakers, dus die moeten zelf maar aangeven of ze dat ook zo zien.

Als een site populairder wordt zal de technische diepgang daar altijd onder lijden.

Zoals aangegeven presenteer ik hier een mening over wat ik hier in dit topic lees. Ik heb geen tijd om me volledig in het onderwerp te verdiepen en gaf een reactie op de HWI voeding reviews die voor mij zeer nuttig zijn. Verder draag ik Tweakers en HWI een zeer warm hart toe.

Iets aanpassen kost altijd tijd, ook al lijkt het een besparing op te leveren. Ik kan niet in de keuken kijken bij de testers maar ik denk dat ze roeien met de riemen die ze hebben.

Mijn kennis over het onderwerp is aanwezig maar ik heb zelf ook de tijdsbeperking die ik denk te bespeuren bij Tweakers en HWI. Verder ben ik zeer tevreden met de reviews en lees ik veel in mijn vrije tijd over dit onderwerp.

Wat ik vooral zag in dit topic is een tijdslijn van 2 jaar met veel repetitie. Wellicht moet je jezelf eens afvragen of het nog wel zinnig is om te reageren.

[chaoscontrol]

kdeboois schreef op maandag 8 juni 2020 @ 15:04:
HWI voeding reviews die voor mij zeer nuttig zijn. Verder draag ik Tweakers en HWI een zeer warm hart toe.

Heel tof dat je dat vind maar staat natuurlijk helemaal los van het feit of het kwaliteit is of niet.

Het enige wat je zegt is 'ik vind het wel goed en doe niet zo gemeen tegen Tweakers/HWI want ik (jij, "enthousiasteling") vind het prima.'

Daar hebben we weinig aan in deze discussie.

[kdeboois]

Ik ken geen betere PSU review site.

Dat was mijn inbreng in de discussie.

[-The_Mask-]

kdeboois schreef op maandag 8 juni 2020 @ 15:04:
Mijn definitie van een enthousiasteling is: iemand die zelf een PC bouwt en de componenten daarvoor zelf selecteert.

Ja precies, meer de gemiddelde bezoeker dus.

De echte hardwaregekken zullen daarin teleurgesteld worden om die mijn inziens niet het doel publiek zijn, maar ik ben geen HWI of Tweakers, dus die moeten zelf maar aangeven of ze dat ook zo zien.

Dat was vroeger het publiek van Tweakers. Tegenwoordig niet meer, maar dat is geen reden om allemaal niet kloppende dingen te verspreiden wat mij betreft. Er zijn genoeg onzin verspreiders op het internet te vinden, daar hoeft Tweakers wat mij betreft niet bij. Daarnaast kun je een diepgaande test ook simpel te snappen maken als je het goed uitlegt en omschrijft. Nu hebben we simpele reviews zonder diepgang, waar niks wordt uitgelegd. De kenners zien de problemen en de niet kenners begrijpen de tests niet en de data klopt regelmatig niet. Tja voor wie schrijf je dan?

Zoals aangegeven presenteer ik hier een mening over wat ik hier in dit topic lees. Ik heb geen tijd om me volledig in het onderwerp te verdiepen en gaf een reactie op de HWI voeding reviews die voor mij zeer nuttig zijn.

Dat is ook geen probleem, er zijn heel veel mensen op Tweakers en een heel klein aantal doet dat wel.

Verder draag ik Tweakers en HWI een zeer warm hart toe.

En wij ook, naast dat we dat de lezers ook toedragen. Als het ons niks kon schelen dan hadden we ze wel door laten modderen.

Iets aanpassen kost altijd tijd, ook al lijkt het een besparing op te leveren. Ik kan niet in de keuken kijken bij de testers maar ik denk dat ze roeien met de riemen die ze hebben.

Dat is het hem dus, de riemen zijn er wel, maar ze gebruiken ze niet of weten niet hoe ze ze moeten gebruiken.

Mijn kennis over het onderwerp is aanwezig maar ik heb zelf ook de tijdsbeperking die ik denk te bespeuren bij Tweakers en HWI. Verder ben ik zeer tevreden met de reviews en lees ik veel in mijn vrije tijd over dit onderwerp.

Tijd en geld mag geen probleem zijn, ze verkwisten genoeg tijd en geld. Misschien is het ook gewoon wachten tot het niet zo goed gaat met Tweakers. Dat ze gewoon moeten veranderen. Zeg maar zoals Intel, die zal ook gewoon jaren op hun handen doordat ze niet hoefden en nu lopen ze achter de feiten aan.

Wat ik vooral zag in dit topic is een tijdslijn van 2 jaar met veel repetitie. Wellicht moet je jezelf eens afvragen of het nog wel zinnig is om te reageren.

Dat heb ik mij heel vaak afgevraagd.

kdeboois schreef op maandag 8 juni 2020 @ 15:19:
Ik ken geen betere PSU review site.

Dat was mijn inbreng in de discussie.

Maar nu weet je dus dat de reviews niet goed zijn. Dat je waarschijnlijk ook heel wat niet kloppende dingen hebt geleerd en je bent nu bekend met veel betere voedingsreviews. Dus heb je toch wat opgestoken van dit topic.

[kdeboois]

Mijn kennis van voedingen komt van het ontwerpen van voedingen en niet van het lezen van reviews

Ik vind het denigrerend om te stellen dat ze tijd en geld verkwisten. Waar baseer je dat op ?

Ik kom hier uit vrije wil en heb nog nooit een euro betaalt... Hoe ze hun tijd indelen en hun geld uitgeven moeten ze vooral zelf weten.

[-The_Mask-]

kdeboois schreef op maandag 8 juni 2020 @ 15:33:

Ik vind het denigrerend om te stellen dat ze tijd en geld verkwisten. Waar baseer je dat op ?

In de loop van de jaren genoeg voorbeelden tegen gekomen.

Ik kom hier uit vrije wil en heb nog nooit een euro betaalt... Hoe ze hun tijd indelen en hun geld uitgeven moeten ze vooral zelf weten.

Ik heb wel een abbo gehad, maar daar denk ik nu niet aan. Eerst maar weer eens wat goede artikels.

Zeker het is hun geld, het is alleen zonde als je ziet hoeveel beter het kan.

[Ch3cker]

-The_Mask- schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 10:11:
Ik sta daar zo in omdat het steeds zo blijkt te zijn. Van het begin af aan wordt er alleen maar gezegd dat dingen niet kunnen, dat jullie het niet gaan doen, dat het niet kan, enz. De overeenkomst tussen dit alles is dat men in geen enkel geval duidelijk kan aangeven waarom het niet kan. De reden is echter elke keer simpel, de kennis is afwezig en hierdoor lopen jullie steeds vast. Daarom wordt er ook nooit iets goed uitgelegd en gaan jullie er nooit inhoudelijk op in.

We beginnen helaas weer een beetje af te glijden naar het oude niveau met beschuldigingen dat we niet willen veranderen en we zouden zeggen dat dingen niet kunnen. Volgens mij ben ik juist op alle punten constructief in gegaan, en hebben we een duidelijke beredenering gegeven voor de punten die (nog) niet gerealiseerd kunnen worden. Als je een punt hebt waarop je extra toelichting wilt kan ik die ook altijd voor je geven, zoals ik in dit topic al de hele tijd doe. We lopen dan ook helemaal niet vast, zoals jij beweert, dingen kosten alleen tijd. Het is ook niet zo dat wij al onze tijd opeens hier aan kunnen besteden. Er moet ondertussen ook gewoon nog getest worden, en alleen dat al is challenging in deze tijden.

Ook moeten jullie voor elk minuscule stapje vooruit steeds extreem gepusht worden. Nu ook weer met de TinkerForce. Doordat elk stapje zo extreem moeizaam gaat schiet het ook totaal niet op. Elk stapje wordt tot in het maximale gerekt. Voor mij komt het allemaal nog steeds over dat er absoluut geen wil is om iets aan te passen. We zitten nu nog steeds op het punt waarbij jullie zeggen dat er iets gaat veranderen, maar dat punt zaten we een jaar geleden ook. Sterker nog die bewering werd jaren daarvoor ook wel eens gedaan.

Zoals al eerder uitgelegd hebben we naar meerdere alternatieven gekeken, onder meer omdat we eigenlijk graag een meter wilden hebben die makkelijker afleesbaar was (lees: niet via een externe pc of device). Uiteindelijk hebben we geconcludeerd dat, alhoewel dat kan, deze devices véél duurder zijn en dat de current/voltage bricklet op dit moment de beste keuze lijkt. Dat het niet van de een op de andere dag allemaal anders zou zijn wisten we van tevoren ook al, en is denk ik ook niet realistisch om te verwachten. Vanwege de dagelijks wisselende stroom aan producten om te testen vind ik het ook lastig om er een datum aan te hangen. Ik probeer jullie wel zoveel mogelijk op de hoogte te houden van vorderingen.

Dus als jullie willen overkomen als wel serieus, dan moeten jullie er ook na handelen. Dus inhoudelijk op alles ingaan en niet simpelweg zeggen dat het niet kan. Want hoe kan iemand dan aangeven hoe het wel kan, als jullie alleen maar zeggen dat het niet kan. Daarnaast als jullie echt een beter alternatief willen als de TinkerForce, waarom zie ik dan helemaal niks hierover op GoT of de frontpage? Lijkt mij duidelijk dat je dan niet echt wil.

Ik sta echt een beetje perplex. Hoe kan je nou beweren dat we niet op alles inhoudelijk zijn ingegaan, terwijl ik hier in dit topic op werkelijk alles reageer? Ik heb ook zelfs hier in dit topic al aangegeven dat we ook aan het kijken zijn naar alternatieven voor de TinkerForge meter, zelfs met de criteria waar we naar kijken. Nogmaals, ik hoor het graag als er dingen niet duidelijk genoeg zijn, ik verduidelijk ze graag voor iedereen!

Frozen schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 10:00:
[...]
Gaan jullie dan wel technisch geschoold personeel raadplegen? Want anders zie ik weinig veranderen.

Ik denk dat we al een enorme bak een technisch personeel aan boord hebben, maar voor de punten waarop zij iets niet weten denk ik dat het inderdaad goed is om bijvoorbeeld jullie, de community, aan te haken om mee te denken.


Wat betreft voedingreviews kan ik kort zijn : die doen wij op dit moment niet op Tweakers. Op onze zustersite HWI doen we inderdaad wel voedingreviews, maar ik denk dat het niet heel zinvol is om die hier op Tweakers te gaan bespreken. Als we ooit wel weer voedingreviews op Tweakers gaan doen is het denk ik het beste om op dat moment (of eigenlijk dus vóór dat moment ) de testprocedure tegen het licht te houden en hier met mensen naar te kijken die er verstand van hebben.

[Frozen]

Ch3cker schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 14:09:
Ik denk dat we al een enorme bak een technisch personeel aan boord hebben, maar voor de punten waarop zei iets niet weten denk ik dat het inderdaad goed is om bijvoorbeeld jullie, de community, aan te haken om mee te denken.

Ik denk en weet dat er een groot verschil is tussen technisch geschoold personeel en mensen die als hobby over of werk over tech schrijven.

[Redneckerz]

Redneckerz schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 13:29:
@Ch3cker Je krijgt uiterlijk Dinsdag een uitgebreide reactie van mij.

Zoals beloofd, @Ch3cker, een (uitgebreide) reactie.

Ik wil deze echter niet al te uitgebreid maken, puur omdat er zoveel tussendoor is gebeurd en de discussie (helaas) vooral wederom lijkt te verzanden in dezelfde cirkelredeneringen waar destijds zoveel om te doen was. Je weet wat ze zeggen over de definitie van gekheid.

In navolging daarvan:

-The_Mask- schreef op maandag 8 juni 2020 @ 15:55:
[...]
Ik heb wel een abbo gehad, maar daar denk ik nu niet aan. Eerst maar weer eens wat goede artikels.

Dit soort emotionele chantage/arrogantie is werkelijk waar walgelijk. Hoe vaak is het nu wel niet gesteld dat hoe jij dingen gedaan wilt hebben niet realistisch is en dat je van een compromis uit moet gaan?

Dit ge-emmer van je stopt pas wanneer aan iedere variabele van jouw kritiek exact is voldaan, anders is Tweakers volgens jou alles wat je zegt dat ze zijn.

Dat gezegd hebbende, ik zal eerst kort reageren op je bericht van 7 mei, en daarna de volgende reviews aankaarten:
Ryzen 3 en het B550 platform getest
Tien maanden GPU-driver updates getest

Reactie van 7 mei:

Ch3cker schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 15:20:
Allereerst even een update van waar we nu staan in het proces van veranderingen.
• We zijn de afgelopen weken enorm druk geweest met het hertesten van verschillende processors
• De 0.1% lows zijn geïntegreerd in onze testprocedure voor videokaarten / 3d-chips

Nu ik de Driver update test heb gezien kan ik hier alleen maar wat lof voor opsteken. Niet alleen worden 0.1% juist meegenomen, en ook de grote verscheidenheid in getest drivers is zeker een plus punt. bedankt.

Ch3cker schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 15:20:
• We hebben bekeken of bestaande benchmarks op een makkelijke manier geschikt gemaakt kunnen worden voor langerer benchmark runs. Helaas blijkt dat dit voor veel benchmarks niet makkelijk mogelijk is. Een klein aantal is hier wel voor geschikt. We gaan kijken of we voor de games waar de bestaande benchmarks niet toereikend zijn nieuwe benchmarks kunnen ontwikkelen waarbij we wel makkelijk een lange run kunnen benchmarken. Een alternatief is kijken naar andere games om te benchmarken.

Ik zou hier graag van willen weten welke benchmarks hier de pineut zijn. Sommige games bieden secties die redelijk universeel nagedaan kunnen worden. Hoe staat het team hierin?

Vervolgens de tests. Hier zal ik wat feedback geven van wat beter kan of wat goed gaat. Ik weet niet meer exact wat mijn ''eisen'' haha waren, maar goed. Ook dien ik te vermelden dat onderstaand lang niet alles meepakt, maar dat is domweg door tijdgebrek.

Ryzen 3 en het B550 platform:

Wat is goed:

• Uitgebreide uitleg van praktijktests: Ik vind dat er goed wordt aangegeven wat de testcriteria zijn en wat men heeft gedaan voor een dergelijke praktijktest. Wellicht dat dit al eerder zo was, maar de exacte details worden nu wel weergegeven.

Wat kan beter:

• Wat mij opvalt en wat ook gelijk als eerste opmerking wordt neergezet is dat de Ryzen 5 1600 niet is meegenomen. Ik ben van mening dat gezien CPU performance redelijk stagneert, je hiervoor bij reviews 3 vorige generaties mee zou kunnen nemen in je test. Voor Ryzen is dat dan makkelijk: Ryzen 1.x, 2.x, 3.x en anders de laatste AMD pre-Ryzen om de verschillen te zien. Oftewel: Wat nu al gebeurt, maar dan nog 1 generatie extra
• Stroomverbruik. De idle test vind ik teveel natte vinger werk. Afwachten tot het systeem een stabiel verbruik geeft en daarna 5 minuten testen kan aan van alles onderhevig zijn, want wat is stabiel verbruik? En welke services draaien erdan? Want dat zal wel een verschil geven, lijkt mij. Hoe zien jullie dit voor je?

Tien maanden driver updates getest:

Wat is goed:
• De variatie van de geteste drivers. Dit vind ik zelfs meer dan goed omdat je per maand over een ''redelijke'' tijd laat zien wat de regressie is. Echter, fine-wine is wellicht meer een statement getekend aan meerdere jaren van driver updates. Als aanvulling zou je dus kunnen testen hoe de vroegste driver en de laatste driver die ondersteund worden presteren. Nvidia ondersteunt zijn kaarten wat langer, maar de oude HD 7800 series presteert veelal beter. Dat zou wellicht ook een boeiend artikel opleveren, iets wat Astennu's post ook lijkt te indiceren.
• Als aanvulling (of apart artikel) zou ik graag ook een vergelijking willen zien van driver regressie op oudere kaarten, om zo aan te tonen dat vendor a of b altijd meer of minder stagneert naarmate driver updates volgen. Dit volgt eigenlijk in het verlengde van punt 1.
• De grafieken. Zeer uitgebreid!

Wat kan beter:

• De Windows updates Het wordt in een reactie vermeld, maar eerlijk is eerlijk: Ook Windows updates (en vooral DirectX drivers!) kunnen erg verschillen. De ene .dll is de andere niet. Dit zou ik dan ook graag terug zien in eeniedere GPU test.

Algemeen:

• Persoonlijk vind ik dat als je voedingen toch wilt laten testen, dat je dan maar Douwe (The_Mask) in huurt op freelancer basis. Dat is nu eenmaal zijn ding en dat doet hij op een bepaalde manier, dus hoe jullie dat zouden doen en hoe jullie dat willen meten zal altijd onvoldoende zijn. Bewijs? Zie dit topic. Daarom denk ik dat het vechten tegen een bierkaai is om dit maar inhouse te blijven doen. Moet Mask wel willen, natuurlijk, maar goed, dan kan je het verhaal voedingen wel consequenter presenteren in artikelen.
• Over het algemeen zie ik wel een stijgende (verbeterende!) lijn, maar goed, ik heb nu twee artikels specifiek bekeken. Ik ben wel met @Frozen bijvoorbeeld eens dat voor specifieke scenario's er beter naar een echte specialist kan worden gezocht. Hoewel ik het begrijp dat je graag alles zelf wilt doen is het nadeel van het bedienen van een grote algemene gebruikersgroep ook dat je niet in alles een expert kan zijn. Een beetje zoals het bovenstaande punt, maar ik zie zeker geen kwaad in het inzetten van gast-schrijvers die expert zijn op een vakgebied waar Tweakers, met diens algemenere insteek, wellicht wat in te kort schiet.

[pino85]

@Ch3cker

Ik denk dat we al een enorme bak een technisch personeel aan boord hebben, maar voor de punten waarop zij iets niet weten denk ik dat het inderdaad goed is om bijvoorbeeld jullie, de community, aan te haken om mee te denken.

Hoe zien jullie dit voor je? Mee te denken als in hoe we het nu doen of?

@Redneckerz

Dit soort emotionele chantage/arrogantie is werkelijk waar walgelijk. Hoe vaak is het nu wel niet gesteld dat hoe jij dingen gedaan wilt hebben niet realistisch is en dat je van een compromis uit moet gaan?

Dit ge-emmer van je stopt pas wanneer aan iedere variabele van jouw kritiek exact is voldaan, anders is Tweakers volgens jou alles wat je zegt dat ze zijn

Laten we allemaal uit deze cirkel blijven dan.

[-The_Mask-]

Redneckerz schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 19:55:
[...]


Dit soort emotionele chantage/arrogantie is werkelijk waar walgelijk. Hoe vaak is het nu wel niet gesteld dat hoe jij dingen gedaan wilt hebben niet realistisch is en dat je van een compromis uit moet gaan?

Het is vooral jouw reactie die belachelijk is. Mijn keuze voor het niet nemen van een abbo heeft natuurlijk helemaal niks met chantage of arrogantie te maken. Het is gewoon een keuze van mij. Je doet net alsof Tweakers volledig afhankelijk zou zijn van de keuze of dat ik een abbo zou nemen of niet.

Dit ge-emmer van je stopt pas wanneer aan iedere variabele van jouw kritiek exact is voldaan, anders is Tweakers volgens jou alles wat je zegt dat ze zijn.

Nee jij herkend alle problemen alleen niet die ik zie en daarom denk je dat. Dat is een heel groot verschil.

Ch3cker schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 14:09:
[...]

We beginnen helaas weer een beetje af te glijden naar het oude niveau met beschuldigingen dat we niet willen veranderen en we zouden zeggen dat dingen niet kunnen. Volgens mij ben ik juist op alle punten constructief in gegaan, en hebben we een duidelijke beredenering gegeven voor de punten die (nog) niet gerealiseerd kunnen worden. Als je een punt hebt waarop je extra toelichting wilt kan ik die ook altijd voor je geven, zoals ik in dit topic al de hele tijd doe. We lopen dan ook helemaal niet vast, zoals jij beweert, dingen kosten alleen tijd. Het is ook niet zo dat wij al onze tijd opeens hier aan kunnen besteden. Er moet ondertussen ook gewoon nog getest worden, en alleen dat al is challenging in deze tijden.

Zoals ik al zei. Er wordt alleen altijd gezegd dat het niet mogelijk is. Maar niet de waarom. Waarom is een betere geluidsbox niet mogelijk. Wat is het punt waar men vastloopt?

Ik denk dat we al een enorme bak een technisch personeel aan boord hebben, maar voor de punten waarop zij iets niet weten denk ik dat het inderdaad goed is om bijvoorbeeld jullie, de community, aan te haken om mee te denken.


Wat betreft voedingreviews kan ik kort zijn : die doen wij op dit moment niet op Tweakers. Op onze zustersite HWI doen we inderdaad wel voedingreviews, maar ik denk dat het niet heel zinvol is om die hier op Tweakers te gaan bespreken. Als we ooit wel weer voedingreviews op Tweakers gaan doen is het denk ik het beste om op dat moment (of eigenlijk dus vóór dat moment ) de testprocedure tegen het licht te houden en hier met mensen naar te kijken die er verstand van hebben.

Als je aangeeft dat de kennis wel bij Tweakers is, dan betekend het dus dat er geen gebruik van wordt gemaakt? Helpen jullie elkaar niet vooruit dan? Als die 'enorme bak kennis' er werkelijk is, dan waren de problemen toch ook gewoon al die tijd bekend? En dan kan men toch ook samen werken aan oplossingen?

Heb je bijvoorbeeld nu doorgegeven dat HWI hun voedingsreviews moet verbeteren zodat ze nuttig worden? Op het moment dat men dat gaat doen kan Tweakers ze bijvoorbeeld ook opnemen als bron in een BBG om maar wat te noemen. Hiermee creëer je gewoon extra pageviews en dus inkomsten. Nu wordt overal HWI of Tweakers gemeden als bron en is de bron altijd een externe site die niks oplevert voor DPG. Want als het nu gaat over voedingen, processors of videokaarten, de keuze hiervoor wordt altijd gebaseerd op externe reviews.

Neem bijvoorbeeld de volgende BBG NAS/Fileserver, de voeding die hier in komt zal hoogstwaarschijnlijk de pricewatch: Cooler Master MWE Bronze 450W V2 worden door zijn zeer hoge rendement bij lage belasting. Vanaf 10W zit die al op een rendement van 70% en bij ongeveer 23W gaat die al naar 80%.


Bron: Cybenetics

Als we nu als bron HWI zouden nemen dan zou men denken dat de meest slechte keuze is gemaakt die mogelijk is.



De volledige review wordt helaas ook gelinkt in het tabblad reviews: pricewatch: Cooler Master MWE Bronze 450W V2 Zou dus beter zijn de reviews nu te verwijderen. Het doel is volgens mij altijd mensen goed informeren, daarvoor ben je volgens mij ook journalist geworden, nu wordt men vooral volledig op het verkeerde been gezet.

[ Voor 96% gewijzigd door -The_Mask- op 15-06-2020 11:25 ]

[kdeboois]

-The_Mask- schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 14:20:
[...]

Het is vooral jouw reactie die belachelijk is. Mijn keuze voor het niet nemen van een abbo heeft natuurlijk helemaal niks met chantage of arrogantie te maken. Het is gewoon een keuze van mij. Je doet net alsof Tweakers volledig afhankelijk zou zijn van de keuze of dat ik een abbo zou nemen of niet.


[...]

Nee jij herkend alle problemen alleen niet die ik zie en daarom denk je dat. Dat is een heel groot verschil.


[...]

Zoals ik al zei. Er wordt alleen altijd gezegd dat het niet mogelijk is. Maar niet de waarom. Waarom is een betere geluidsbox niet mogelijk. Wat is het punt waar men vastloopt?


[...]

Als je aangeeft dat de kennis wel bij Tweakers is, dan betekend het dus dat er geen gebruik van wordt gemaakt? Helpen jullie elkaar niet vooruit dan? Als die 'enorme bak kennis' er werkelijk is, dan waren de problemen toch ook gewoon al die tijd bekend? En dan kan men toch ook samen werken aan oplossingen?

Heb je bijvoorbeeld nu doorgegeven dat HWI hun voedingsreviews moet verbeteren zodat ze nuttig worden? Op het moment dat men dat gaat doen kan Tweakers ze bijvoorbeeld ook opnemen als bron in een BBG om maar wat te noemen. Hiermee creëer je gewoon extra pageviews en dus inkomsten. Nu wordt overal HWI of Tweakers gemeden als bron en is de bron altijd een externe site die niks oplevert voor DPG. Want als het nu gaat over voedingen, processors of videokaarten, de keuze hiervoor wordt altijd gebaseerd op externe reviews.

Neem bijvoorbeeld de volgende BBG NAS/Fileserver, de voeding die hier in komt zal hoogstwaarschijnlijk de pricewatch: Cooler Master MWE Bronze 450W V2 worden door zijn zeer hoge rendement bij lage belasting. Vanaf 10W zit die al op een rendement van 70% en bij ongeveer 23W gaat die al naar 80%.

[Afbeelding]
Bron: Cybenetics

Als we nu als bron HWI zouden nemen dan zou men denken dat de meest slechte keuze is gemaakt die mogelijk is.

[Afbeelding]

De volledige review wordt helaas ook gelinkt in het tabblad reviews: pricewatch: Cooler Master MWE Bronze 450W V2 Zou dus beter zijn de reviews nu te verwijderen. Het doel is volgens mij altijd mensen goed informeren, daarvoor ben je volgens mij ook journalist geworden, nu wordt men vooral volledig op het verkeerde been gezet.

Ik geloof niet dat de HWI meting fout is, maar dat er anders belast wordt. Het is maar net hou je de 22,5 Watt verdeeld over de verschillende power rails.

[-The_Mask-]

kdeboois schreef op zondag 21 juni 2020 @ 00:32:
[...]

Ik geloof niet dat de HWI meting fout is, maar dat er anders belast wordt. Het is maar net hou je de 22,5 Watt verdeeld over de verschillende power rails.

Daarvoor is het verschil veel te groot. Het kan wel wat je zegt, maar dan had je een klein verschil gehad en niet zo'n extreem groot verschil. Kijk trouwens ook eens naar de ripple metingen, ook daar klopt geen hout van. Dan hebben we het niet over een afwijking van 10%, maar over meer dan 300%. Zulke grote afwijkingen kun je alleen krijgen door iets goed verkeerd te doen.

[kdeboois]

-The_Mask- schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:41:
[...]

Daarvoor is het verschil veel te groot. Het kan wel wat je zegt, maar dan had je een klein verschil gehad en niet zo'n extreem groot verschil. Kijk trouwens ook eens naar de ripple metingen, ook daar klopt geen hout van. Dan hebben we het niet over een afwijking van 10%, maar over meer dan 300%. Zulke grote afwijkingen kun je alleen krijgen door iets goed verkeerd te doen.

Volgens mij hebben we het al over de ripple metingen gehad van deze test.

[-The_Mask-]

Ik zie het, maar dan is het toch vrij duidelijk dat er weinig van klopt?

[Ch3cker]

Deze post is wat later dan gepland. Ik heb in de afgelopen 2 weken zo ongeveer 5 dagen gewerkt, waardoor er behoorlijk veel op mijn bord kwam in een korte periode. Komend weekend ga ik ook 2,5 week op vakantie, dus het kan zijn dat ik pas daarna aan een reactie toe kom, even een heads-up dus.

Op het gebied van componenten-tests zijn we voornamelijk bezig geweest met moederborden testen voor een review op HWI en het testen van SSD's op nieuwe systemen met (enkele) nieuwe benchmarks.

Ook hebben we de tinkerforge stroommeter in gebruik genomen, we zijn daar op dit moment wat tests mee aan het uitvoeren. Er komt in ieder geval heel toffe data uit, waar we zeker iets mee kunnen. Hopelijk kunnen we bij de volgende processor review daar al het een en ander van laten zien.

Dan nog de reacties op de posts van de afgelopen periode :

Frozen schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 14:12:
[...]

Ik denk en weet dat er een groot verschil is tussen technisch geschoold personeel en mensen die als hobby over of werk over tech schrijven.

Dat ben ik over het algemeen met je eens ja. Het is overigens niet alsof we helemaal geen personeel hebben wat dit soort zaken op school heeft geleerd. Feit is wel dat er op got een aantal mensen rondlopen die extreem veel kennis over dit onderwerp hebben, dus laten we daar vooral ons voordeel mee doen.

Redneckerz schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 19:55:
[...]

Ik zou hier graag van willen weten welke benchmarks hier de pineut zijn. Sommige games bieden secties die redelijk universeel nagedaan kunnen worden. Hoe staat het team hierin?

Zoals eerder gemeld hebben we hier dus al een snelle inventarisatie van gedaan, en daaruit bleek dat eigenlijk alleen de F1 benchmark en wellicht de metro benchmark hiervoor geschikt zijn. GTA V kan dit ook uitstekend, maar die testen we inmiddels niet meer in ons huidige protocol. Een alternatief zou dus inderdaad bijvoorbeeld een rondje in de game lopen zijn. Daar zitten ook weer nadelen aan, want tegenwoordig is elk rondje in zo'n game weer anders ( )..

We gaan in ieder geval de komende weken eens uitgebreider kijken naar welke benchmarks we hier geschikt voor kunnen maken. Dit wilden we eigenlijk al eerder doen, maar bovengenoemde launches gooiden daarbij roet in het eten. Als ik hier meer over weet horen jullie dat natuurlijk direct.

• Wat mij opvalt en wat ook gelijk als eerste opmerking wordt neergezet is dat de Ryzen 5 1600 niet is meegenomen. Ik ben van mening dat gezien CPU performance redelijk stagneert, je hiervoor bij reviews 3 vorige generaties mee zou kunnen nemen in je test. Voor Ryzen is dat dan makkelijk: Ryzen 1.x, 2.x, 3.x en anders de laatste AMD pre-Ryzen om de verschillen te zien. Oftewel: Wat nu al gebeurt, maar dan nog 1 generatie extra
• Stroomverbruik. De idle test vind ik teveel natte vinger werk. Afwachten tot het systeem een stabiel verbruik geeft en daarna 5 minuten testen kan aan van alles onderhevig zijn, want wat is stabiel verbruik? En welke services draaien erdan? Want dat zal wel een verschil geven, lijkt mij. Hoe zien jullie dit voor je?

Wat betreft de Ryzen 1600 : die comment hebben wij inderdaad ook voorbij zien komen. Buiten het feit om dat we simpelweg niet alle processors mee kúnnen meenemen, anders kunnen we ze weer niet allemaal op hetzelfde platform met dezelfde windows update etc testen, was de afweging hier voornamelijk de tijd en relevantie. De 1600 was destijds natuurlijk budget-technisch gezien nog steeds een prima keus, maar de 2600 is een stuk relevanter vanwege de betere verkrijgbaarheid. Overigens hadden we de processor sowieso niet mee kunnen nemen die review, gezien de laatste processor voor deze review een paar uur voor de review online kwam is afgetest..

• De variatie van de geteste drivers. Dit vind ik zelfs meer dan goed omdat je per maand over een ''redelijke'' tijd laat zien wat de regressie is. Echter, fine-wine is wellicht meer een statement getekend aan meerdere jaren van driver updates. Als aanvulling zou je dus kunnen testen hoe de vroegste driver en de laatste driver die ondersteund worden presteren. Nvidia ondersteunt zijn kaarten wat langer, maar de oude HD 7800 series presteert veelal beter. Dat zou wellicht ook een boeiend artikel opleveren, iets wat Astennu's post ook lijkt te indiceren.
• Als aanvulling (of apart artikel) zou ik graag ook een vergelijking willen zien van driver regressie op oudere kaarten, om zo aan te tonen dat vendor a of b altijd meer of minder stagneert naarmate driver updates volgen. Dit volgt eigenlijk in het verlengde van punt 1.

Ik doe geen beloftes, maar dat zijn inderdaad zeker interessante punten. Eerdere comments hier haalden ook al aan dat de games zelf inmiddels natuurlijk ook veel aanpassingen doen die invloed hebben op de prestaties. Alhoewel het een hoop tijd zou kosten is het ook leuk om eens te kijken naar x aantal punten in tijd en op elk punt de recentste driver update met de recentste driver te testen.

Wat kan beter:

• De Windows updates Het wordt in een reactie vermeld, maar eerlijk is eerlijk: Ook Windows updates (en vooral DirectX drivers!) kunnen erg verschillen. De ene .dll is de andere niet. Dit zou ik dan ook graag terug zien in eeniedere GPU test.

Deze snap ik niet helemaal.. Bedoel je het vermelden daarvan? Zoals in de comments ook al aangegeven zijn alle tests gedaan met exact hetzelfde systeem, in een tijdspanne van enkele weken. Er zit dus geen verschil in andere dingen dan de drivers.

Algemeen:

• Persoonlijk vind ik dat als je voedingen toch wilt laten testen, dat je dan maar Douwe (The_Mask) in huurt op freelancer basis. Dat is nu eenmaal zijn ding en dat doet hij op een bepaalde manier, dus hoe jullie dat zouden doen en hoe jullie dat willen meten zal altijd onvoldoende zijn. Bewijs? Zie dit topic. Daarom denk ik dat het vechten tegen een bierkaai is om dit maar inhouse te blijven doen. Moet Mask wel willen, natuurlijk, maar goed, dan kan je het verhaal voedingen wel consequenter presenteren in artikelen.
• Over het algemeen zie ik wel een stijgende (verbeterende!) lijn, maar goed, ik heb nu twee artikels specifiek bekeken. Ik ben wel met @Frozen bijvoorbeeld eens dat voor specifieke scenario's er beter naar een echte specialist kan worden gezocht. Hoewel ik het begrijp dat je graag alles zelf wilt doen is het nadeel van het bedienen van een grote algemene gebruikersgroep ook dat je niet in alles een expert kan zijn. Een beetje zoals het bovenstaande punt, maar ik zie zeker geen kwaad in het inzetten van gast-schrijvers die expert zijn op een vakgebied waar Tweakers, met diens algemenere insteek, wellicht wat in te kort schiet.

Ik denk dat je hier een valide punt aanhaalt. Zoals eerder in deze post ook al gezegd, hier op het forum zitten mensen die zó veel weten over deze zaken dat het niet handig zou zijn om deze kennis te benutten. We doen dat op dit moment natuurlijk hier in dit topic voor de categorieën CPU's en GPU's, en we hebben dat recent in een los topic gedaan voor de Ender-3 V2. Hoe we dat in de toekomst het beste kunnen doen, in welke vorm en voor welke categorieën is de vraag. Ik denk ook niet dat dat iets is waar ik in dit topic even een beslissing over kan maken, daar zullen we een algemener plan voor moeten opstellen zodat we dat voor meer categorieën kunnen inzetten. Beantwoord dat jouw vraag ook @pino85 ?

-The_Mask- schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 14:20:
Zoals ik al zei. Er wordt alleen altijd gezegd dat het niet mogelijk is. Maar niet de waarom. Waarom is een betere geluidsbox niet mogelijk. Wat is het punt waar men vastloopt?

We hebben destijds zoals gezegd gekeken naar kant en klare oplossingen van bedrijven die geluidswerende boxen aanbieden. We hebben op kantoor geluidsmetingen op een breed scala aan frequenties gedaan, en dit ook in onze box gedaan om te meten in welke mate, en welke frequenties er gedempt worden door onze huidige box. We hebben destijds alleen maar digitaal contact gehad met de betreffende bedrijven, omdat we midden in de heftigste periode van het corona-tijdperk zaten. Zij hebben voor ons metingen verricht bij hen, op basis daarvan hebben wij geconcludeerd dat de ruimtes die zij aanboden niet genoeg demping boden voor onze doeleinden. Toen hebben wij besloten dat, alhoewel we graag een andere box willen, we dit even voor ons uit schoven omdat het dus niet zo makkelijk bleek om een box te vinden die voldeed aan onze eisen. Ook toen al schreef ik dat dat niet betekende dat we niet verder gaan kijken. We hopen de komende periode zelf eens langs verschillende bedrijven te kunnen gaan die deze units aanbieden om wat metingen te verrichten. Als dat niks wordt kunnen we ook nog kijken naar een custom-build variant, alhoewel ik gok dat dit meteen wel aardig in de papieren gaat lopen. We zijn dit dus zeker niet vergeten.

[...]
Als je aangeeft dat de kennis wel bij Tweakers is, dan betekend het dus dat er geen gebruik van wordt gemaakt? Helpen jullie elkaar niet vooruit dan? Als die 'enorme bak kennis' er werkelijk is, dan waren de problemen toch ook gewoon al die tijd bekend? En dan kan men toch ook samen werken aan oplossingen?

Volgens mij geef ik in hetzelfde stukje tekst ook aan dat er zaken zijn die zij niet weten, en dat we daar dus juist de community voor moeten inschakelen. Precies zoals we nu ook aan het doen zijn.

Heb je bijvoorbeeld nu doorgegeven dat HWI hun voedingsreviews moet verbeteren zodat ze nuttig worden? Op het moment dat men dat gaat doen kan Tweakers ze bijvoorbeeld ook opnemen als bron in een BBG om maar wat te noemen. Hiermee creëer je gewoon extra pageviews en dus inkomsten. Nu wordt overal HWI of Tweakers gemeden als bron en is de bron altijd een externe site die niks oplevert voor DPG. Want als het nu gaat over voedingen, processors of videokaarten, de keuze hiervoor wordt altijd gebaseerd op externe reviews.

Neem bijvoorbeeld de volgende BBG NAS/Fileserver, de voeding die hier in komt zal hoogstwaarschijnlijk de pricewatch: Cooler Master MWE Bronze 450W V2 worden door zijn zeer hoge rendement bij lage belasting. Vanaf 10W zit die al op een rendement van 70% en bij ongeveer 23W gaat die al naar 80%.

[Afbeelding]
Bron: Cybenetics

Als we nu als bron HWI zouden nemen dan zou men denken dat de meest slechte keuze is gemaakt die mogelijk is.

[Afbeelding]

De volledige review wordt helaas ook gelinkt in het tabblad reviews: pricewatch: Cooler Master MWE Bronze 450W V2 Zou dus beter zijn de reviews nu te verwijderen. Het doel is volgens mij altijd mensen goed informeren, daarvoor ben je volgens mij ook journalist geworden, nu wordt men vooral volledig op het verkeerde been gezet.

Nogmaals : de voedingenreviews bij HWI zijn hier niet aan de orde. Het zou heel mooi zijn als we uiteindelijk op Tweakers weer voedingen kunnen gaan reviewen, en we hebben ook al aangegeven dat we, als we dat gaan doen, dan eerst grondig naar de testprocedures zullen gaan kijken. De sites die je aanhaalt geven inderdaad een machtig mooie weergave van hoe het zou kunnen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben er helemaal voor om alles aan te pakken en zo goed mogelijk te maken, maar one thing at a time. We zijn nu al met een behoorlijk aantal projecten bezig denk ik. Laten we ons eerst focussen op de zaken die besproken zijn in dit topic, dan kunnen we daarna eens gaan kijken hoe en wat we gaan doen met voedingen.

[pino85]

Bedankt voor je reactie @Ch3cker 👍🏻

[-The_Mask-]

Ch3cker schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 20:21:
Op het gebied van componenten-tests zijn we voornamelijk bezig geweest met moederborden testen voor een review op HWI en het testen van SSD's op nieuwe systemen met (enkele) nieuwe benchmarks.

Mooi dat ook aan de SSD reviews wordt gewerkt. Ik keek een week geleden namelijk nog even de laatste review door en dat was echt allemaal onbegrijpbare data.

reviews: Samsung 870 QVO - Massaopslag op herhaling

Niemand die volgens mij iets met deze data kan. Dit is een prima voorbeeld van de dingen die ik aangaf welke verbeterd moeten worden. Want als iemand nu naar de data kijkt snapt volgens mij letterlijk niemand wat die hiermee moet. Sterker nog denk dat de data hier er voor zorgt dat ze juist verkeerde keuzes gaan maken.

Als ik bijvoorbeeld een gamesysteem zou maken dan zou ik gaan kijken naar de gametraces. Daarin blijken twee budget NVMe SSD's meer dan dubbel zo snel te zijn dan de overige SSD's. De praktijk wijst echter uit dat het weinig uitmaakt welke SSD je neemt. Zo geld dat ook voor de andere tests. Je kunt ze gewoon niet vertalen naar praktijk situaties.

De eerst volgende SSD review wordt een review waar de nieuwe benchmarks in verwerkt zitten?

[-The_Mask-]

reviews: Ryzen XT getest - Op zoek naar het verschil

@willemdemoor Volgens mij gaat dit niet goed hoor. Je hebt meer dan één nodig. Volgens de specs is de maximale stroom 20A. Daar kom je gemakkelijk overheen met veel CPU's.

Daarnaast is het allemaal nog zeer onduidelijk. Er wordt niet uitgelegd hoe er wordt getest. Waarom zo wordt getest. Etc. al dat wat hiervoor ook al een probleem was.

[willemdemoor]

Goed punt, ik ga dat in een aparte benchmarkpagina uitschrijven en toelichten.

En over de 20A per bricklet... dat kan idd wel een probleem worden bij hedt-platformen (inclusief de 3950X). We meten nu max 193W aan de 3900XT, da's al 16A. We hebben meerdere current/voltage bricklets, kijken of we die aan elkaar kunnen knopen in de software.

[-The_Mask-]

willemdemoor schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 18:54:
We meten nu max 193W aan de 3900XT, da's al 16A.

Dat is wat de meter kan weergeven, maar kijk niet raar op dat je nu al over de 30A piek heen gaat. Zo snel is de meter alleen niet.

[willemdemoor]

Naja, we hebben 1ms interval, en we meten deze 16A...
en als dat ding dus idd een max stroom van 20A kan hebben, zal ie wel wegfikken als we daar met de helft overheen knallen Of Tinkerforge maakt ze wel heel robuust (en in dat geval hebben we ook geen probleem )

[-The_Mask-]

Dat is natuurlijk niet hoe het werkt. Voel maar eens hoe warm een gloeilamp wordt als je hem een fractie van een seconde aanzet en dat direct weer uit. Gemiddelde stroom is waar je naar moet kijken in dat geval.

Ik weet ook waar die wel geschikt voor is en waarvoor niet. De TinkerForce is niet geschikt is om de pieken te meten van CPU's en videokaarten. Daarvoor heb je een oscilloscoop nodig, daarmee zul je zien dat de pieken zoals gezegd veel hoger liggen. De reden dat ik deze TinkerForce adviseerde en niet een oscilloscoop is het doel. Voor dit doel is een TinkerForce veel beter.

[willemdemoor]

Dus alles is dik in orde, right
We gebruiken de TF, als ie doorbrandt hebben we reserve, en vooralsnog lijkt het te voldoen
Een scope is idd een beetje overkill voor dit soort dingen, en om eerlijk te zijn, als de transients zo idioot groot zijn dat alles doorfikt, dan hebben we grotere problemen, want dat branden de, wat, 16awg, kabeltjes ook vrrolijk door, en zit de voeding vonken te trekken. Het moederbord regelt maar dat er fatsoenlijk stroom wordt gevraagd, hoe spikey die cpu ook is

[-The_Mask-]

willemdemoor schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 20:07:
Dus alles is dik in orde, right

Dat is niet wat ik zei. Ook niet wat ik denk overigens.

[rsnubje]

-The_Mask- schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 20:56:
[...]

Dat is niet wat ik zei. Ook niet wat ik denk overigens.

Maar wat zeg je dan wel? Ben je blij dat we de TinkerForge gebruiken? Enige feedback die we nu hebben is dat je "testinformatie" mist en dat de TinkerForge maar tot 20A gaat, maar dat wisten we ook wel.

[kdeboois]

-The_Mask- schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 19:30:
Dat is natuurlijk niet hoe het werkt. Voel maar eens hoe warm een gloeilamp wordt als je hem een fractie van een seconde aanzet en dat direct weer uit. Gemiddelde stroom is waar je naar moet kijken in dat geval.

Ik weet ook waar die wel geschikt voor is en waarvoor niet. De TinkerForce is niet geschikt is om de pieken te meten van CPU's en videokaarten. Daarvoor heb je een oscilloscoop nodig, daarmee zul je zien dat de pieken zoals gezegd veel hoger liggen. De reden dat ik deze TinkerForce adviseerde en niet een oscilloscoop is het doel. Voor dit doel is een TinkerForce veel beter.

Die TF is te traag om dat soort pieken te meten.

Gewoon zoiets er tussen en op een scoop kijken.

De TF kan tot 100 Hz (10 ms) prima meten maar daarboven blijft er niets over. De noise die je ziet komt van de delta-sigma converter en niet van de CPU. Goede vermogens meting hoor je te doen met een simultaan bemonsterende sample & hold converter met SAR core.

[Ch3cker]

Ik ga hier na mijn vakantie even uitgebreid op in, guys! Denk dat dit een goede eerste testcase was, nu is het zaak om te evalueren en eventuele verbetering door te voeren.

[Redneckerz]

Ch3cker schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 20:21:
Deze post is wat later dan gepland. Ik heb in de afgelopen 2 weken zo ongeveer 5 dagen gewerkt, waardoor er behoorlijk veel op mijn bord kwam in een korte periode. Komend weekend ga ik ook 2,5 week op vakantie, dus het kan zijn dat ik pas daarna aan een reactie toe kom, even een heads-up dus.

Geheel in stijl reageer ik dan ongeveer 2 weken later zodat je op tijd kan terug reageren.

Ch3cker schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 20:21:
Zoals eerder gemeld hebben we hier dus al een snelle inventarisatie van gedaan, en daaruit bleek dat eigenlijk alleen de F1 benchmark en wellicht de metro benchmark hiervoor geschikt zijn. GTA V kan dit ook uitstekend, maar die testen we inmiddels niet meer in ons huidige protocol. Een alternatief zou dus inderdaad bijvoorbeeld een rondje in de game lopen zijn. Daar zitten ook weer nadelen aan, want tegenwoordig is elk rondje in zo'n game weer anders ( )..

We gaan in ieder geval de komende weken eens uitgebreider kijken naar welke benchmarks we hier geschikt voor kunnen maken. Dit wilden we eigenlijk al eerder doen, maar bovengenoemde launches gooiden daarbij roet in het eten. Als ik hier meer over weet horen jullie dat natuurlijk direct.

Veel geteste games kennen een bepaalde ''stress sectie'' die je redelijk universeel kan bewandelen, zoals o.a bij Metro. Ik hoor dan ook graag meer hierover

Ch3cker schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 20:21:
Wat betreft de Ryzen 1600 : die comment hebben wij inderdaad ook voorbij zien komen. Buiten het feit om dat we simpelweg niet alle processors mee kúnnen meenemen, anders kunnen we ze weer niet allemaal op hetzelfde platform met dezelfde windows update etc testen, was de afweging hier voornamelijk de tijd en relevantie. De 1600 was destijds natuurlijk budget-technisch gezien nog steeds een prima keus, maar de 2600 is een stuk relevanter vanwege de betere verkrijgbaarheid. Overigens hadden we de processor sowieso niet mee kunnen nemen die review, gezien de laatste processor voor deze review een paar uur voor de review online kwam is afgetest..

Hoe zit dat dan met de oudere processoren? Die moet je immers dan oftewel al in huis hebben, of zijn die beter verkrijgbaar?

Ch3cker schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 20:21:
Ik doe geen beloftes, maar dat zijn inderdaad zeker interessante punten. Eerdere comments hier haalden ook al aan dat de games zelf inmiddels natuurlijk ook veel aanpassingen doen die invloed hebben op de prestaties. Alhoewel het een hoop tijd zou kosten is het ook leuk om eens te kijken naar x aantal punten in tijd en op elk punt de recentste driver update met de recentste driver te testen.

Ik lees hierin een mooi achtergrond artikel voor in de herfst of winter.

Ch3cker schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 20:21:
Deze snap ik niet helemaal.. Bedoel je het vermelden daarvan? Zoals in de comments ook al aangegeven zijn alle tests gedaan met exact hetzelfde systeem, in een tijdspanne van enkele weken. Er zit dus geen verschil in andere dingen dan de drivers.

Klopt. En betreft de DX drivers bedoel ik dan de Nvidia/AMD drivers.

Ch3cker schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 20:21:
Ik denk dat je hier een valide punt aanhaalt. Zoals eerder in deze post ook al gezegd, hier op het forum zitten mensen die zó veel weten over deze zaken dat het niet handig zou zijn om deze kennis te benutten. We doen dat op dit moment natuurlijk hier in dit topic voor de categorieën CPU's en GPU's, en we hebben dat recent in een los topic gedaan voor de Ender-3 V2. Hoe we dat in de toekomst het beste kunnen doen, in welke vorm en voor welke categorieën is de vraag. Ik denk ook niet dat dat iets is waar ik in dit topic even een beslissing over kan maken, daar zullen we een algemener plan voor moeten opstellen zodat we dat voor meer categorieën kunnen inzetten. Beantwoord dat jouw vraag ook @pino85 ?

Helaas heeft Pino daar (publiekelijk in dit topic) zich niet over uitgesproken, maar als hiervoor een algemener plan vereist voor is (Een soort gast-bijdrage bij artikelen/reviews?) dan zou ik graag voorstellen om daar bij terugkomst een topic over te openen. Van jullie kant, wel te verstaan.

Zelf zou ik best wel iets willen schrijven over iets wat wel met Tweaken te maken heeft maar wellicht te ver verwijderd voor de Crew is om daar echt tijd in te steken (kosten/baten). Zoiets is geen nieuw idee immers en dan betrek je toch de community ermee en komen die gezichten ook wat vaker op de FP te zien.

Voor Mask zou dat dan makkelijk zijn: die kan dan de voeding reviews doen (als hij dat zou willen). Dan kan in ieder geval afgevangen worden dat daar geen aandacht aan besteed wordt vanuit Tweakers: Je laat het immers doen door degene die daar de meeste verstand van heeft. Want ik merk dat daar de schoen veel te veel wringt: Mask wilt het duidelijk op zijn manier doen, maar kan dat niet doorzetten naar Tweakers.Andersom kan Tweakers hier eigenlijk te weinig eigen mankracht op los laten, want andere dingen hebben meer prioriteit.

Dus dan zou ik het bij Mask zelf neer leggen. Geef hem een deel van het strand wat Tweakers Beach heet en laat hem maar zijn gang gaan. Het enige wat van jullie kant dan geregeld dient te worden is de discussie of je user-written reviews op de FP wilt krijgen (en dat zij daar toegang toe krijgen). Wel lijkt mij dat een meer haalbare kaart dan dat jullie zelf hier meer in gaan investeren, want zoals al eerder is aangegeven heeft dat domweg jullie prioriteit niet. Daar is niets mis mee, maar op deze manier pak je de voedingen toch mee.

[-The_Mask-]

We zitten weer op het punt van laten we maar niet meer reageren, misschien vergeet iedereen het dan, merk ik.

[Ch3cker]

-The_Mask- schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 00:29:
We zitten weer op het punt van laten we maar niet meer reageren, misschien vergeet iedereen het dan, merk ik.

Zeker niet, alleen zijn we met veel dingen tegelijk bezig, en is daar een update over tikken er even bij ingeschoten. Ik had in de planning staan om dat vandaag te doen, gezien we ook een digitale open dag hebben vandaag en ik dus sowieso met werk bezig zou zijn, en geen andere dingen hoef te regelen

Allereerst even een reactie op de Tinkerforge discussie die ontstond in mijn vakantie. Volgens mij is het punt wat een aantal van jullie maakten dat een analyse van het stroomverbruik maken door middel van de Tinkerforge stroommeter resultaten niet kan, omdat de resolutie van de meting daarvoor gewoonweg niet hoog genoeg is. Dat is natuurlijk een valide punt, vandaar ook dat we de TF meter alleen maar gebruiken om een gemiddeld stroomverbruik over een periode te meten. Ik kan me wel voorstellen dat de grafieken die in de betreffende review gebruikt werden het beeld gaven dat we toch probeerden het verbruik te analyseren, in plaats van alleen maar te gebruiken als gemiddeld verbruik. Dat is uiteraard een punt wat we mee nemen, dat zullen we in het vervolg anders aanpakken.

Overigens hadden we inderdaad zelf ook bedacht dat de TF meter niet voor alle processors voldoende capaciteit zou hebben. We hebben daarom inmiddels ook meerdere meters aangeschaft, om de load te verdelen. Voor de review waarin we de eerste metingen hebben gepresenteerd was dit echter geen probleem, alle processors bleven keurig binnen de marges.

Dan nog even wat reacties op het bericht van @Redneckerz , voordat ik een aantal algemenere updates zal geven.

Redneckerz schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 12:38:
Veel geteste games kennen een bepaalde ''stress sectie'' die je redelijk universeel kan bewandelen, zoals o.a bij Metro. Ik hoor dan ook graag meer hierover

We hebben inmiddels 16 games uitgebreid bekeken. Zoals gezegd zijn de games waarbij een ingebouwde benchmark te scripten is om een run van 10 minuten te doen beperkt. Vandaar dat we met een open blik alle games hebben gespeeld, en hebben bekeken of er stukken inzitten die makkelijk en reproduceerbaar (denk aan random enemies die je willen vermoorden..) te benchmarken zijn. Een aantal van die games zijn afgevallen omdat ze te oud (witcher 3) zijn, niet reproduceerbaar te testen vanwege de grote variatie in gameplay (Total War) zijn, omdat het een online game is (Anthem), omdat het te lastig is om zelf een stuk te rijden (Forza), of omdat de benchmark niet reproduceerbaar te krijgen is (BF-V en Gears Tactics). Er blijven een aantal games over, waaruit de volgende games onze voorkeur hebben : AC:O, Metro, F1 2020 en SotTR.

In Assassin's Creed Odyssey gebruiken we de Discovery Tour modus. Hierdoor is de benchmark enorm goed te reproduceren. We hebben gemeten dat onze videokaart er zo'n 4 minuten over deed om stabiel te worden qua clocks/temps. De benchmark duurt 10 minuten, ons voorstel is om van deze 10 minuten de laatste 5 minuten te meten.

Metro heeft een ingebouwde benchmark tool, die we ook kunnen loopen. De benchmark is zwaarder dan normale in-game actie, dus aan de absolute resultaten (fps, frametimes) kunnen we geen conclusies verbinden. Voor de onderlinge verschillen tussen videokaarten, waar we de benchmark voor willen gebruiken, is de benchmark gezien de zware load juist erg geschikt. In onze tests was de kaart na zo'n 3 minuten volledig stabiel. De benchmark zelf duurt zo'n 2 minuten. 5 runs waarvan we de laatste 3 gebruiken voor de meting lijkt ons de beste optie.

F1 2020 is ideaal om lang te benchmarken. Er kan een groot aantal rondes achter elkaar gereden worden, en is daardoor prima reproduceerbaar. Het duurt ongeveer 4 minuten om op stabiele waardes uit te komen. Op ons nieuwe benchmark circuit Zandvoort rijden we 15 rondes, waarvan we de laatste 10 meten.

Shadow of the Tomb Raider is een game met een ingebouwde benchmark. Helaas duurt deze benchmark met 3 minuten niet lang genoeg voor onze test. Het menu bij deze game wordt echter real-time gerendered. Na ongeveer 4 minuten zagen we daarom in het menu dezelfde stabiele temperaturen/clocks als je zou zien in game. We denken daarom dat dit goed genoeg is om deze benchmark alsnog in de suite op te kunnen nemen, met een wachttijd van 7 minuten in het menu tot het starten van de benchmark.

Goede alternatieven zijn nog Far Cry New Dawn, waar we een stuk rond kunnen lopen in een bosrijke omgeving zonder aangevallen te worden, en Project Cars 3. Die laatste is net uit, dus we moeten nog even kijken of dit echt een alternatief zou kunnen vormen. Als we uit gaan van de laatste paar project cars games mag dat echter geen probleem opleveren.

[...]

Hoe zit dat dan met de oudere processoren? Die moet je immers dan oftewel al in huis hebben, of zijn die beter verkrijgbaar?

Snap even niet wat je hier mee bedoelt..

[...]

Klopt. En betreft de DX drivers bedoel ik dan de Nvidia/AMD drivers.

Check, goed punt om op te letten.

[...]

Helaas heeft Pino daar (publiekelijk in dit topic) zich niet over uitgesproken, maar als hiervoor een algemener plan vereist voor is (Een soort gast-bijdrage bij artikelen/reviews?) dan zou ik graag voorstellen om daar bij terugkomst een topic over te openen. Van jullie kant, wel te verstaan.

Zelf zou ik best wel iets willen schrijven over iets wat wel met Tweaken te maken heeft maar wellicht te ver verwijderd voor de Crew is om daar echt tijd in te steken (kosten/baten). Zoiets is geen nieuw idee immers en dan betrek je toch de community ermee en komen die gezichten ook wat vaker op de FP te zien.

Voor Mask zou dat dan makkelijk zijn: die kan dan de voeding reviews doen (als hij dat zou willen). Dan kan in ieder geval afgevangen worden dat daar geen aandacht aan besteed wordt vanuit Tweakers: Je laat het immers doen door degene die daar de meeste verstand van heeft. Want ik merk dat daar de schoen veel te veel wringt: Mask wilt het duidelijk op zijn manier doen, maar kan dat niet doorzetten naar Tweakers.Andersom kan Tweakers hier eigenlijk te weinig eigen mankracht op los laten, want andere dingen hebben meer prioriteit.

Dus dan zou ik het bij Mask zelf neer leggen. Geef hem een deel van het strand wat Tweakers Beach heet en laat hem maar zijn gang gaan. Het enige wat van jullie kant dan geregeld dient te worden is de discussie of je user-written reviews op de FP wilt krijgen (en dat zij daar toegang toe krijgen). Wel lijkt mij dat een meer haalbare kaart dan dat jullie zelf hier meer in gaan investeren, want zoals al eerder is aangegeven heeft dat domweg jullie prioriteit niet. Daar is niets mis mee, maar op deze manier pak je de voedingen toch mee.

Ik kan hier kort over zijn denk ik, we zijn echt met een enorme inhaalslag bezig als het komt op kennis inwinnen vanuit community / externen. Enerzijds via bijvoorbeeld dit topic, anderzijds via cursussen en onze actieve mods. Het liefst doen we dit in de toekomst ook op een gestructureerde manier zodat duidelijk is waar iedereen zijn input kan geven.

Nog wat updates van onze kant dan :

- We hebben voor de stroommetingen van videokaarten een pci-e riser gekocht, zodat we elk aspect van de power draw kunnen meten. Zoals gezegd hebben we ook extra TF spul gekocht om alles simultaan te kunnen meten.
- Met het aankomende nieuwe Nvidia spul in zicht leek het ons niet handig om nog te gaan testen met PCI 3.0 slots. We willen daarom over stappen naar AMD testsystemen, met een 3900XT en MSI Godlike moederborden. Dit is voor ons relatief goedkoop, gezien we al 2 moederborden hebben liggen, en ook al een CPU hebben liggen.
- Voor een volgende CPU review stappen we over naar een 'nieuw' protocol. Grootste verandering hierin is uiteraard de stroommeting. Ook schrappen we de Photoshop panorama benchmark vanwege de grote wisselvalligheid in de resultaten van deze benchmark. Uiteraard gaan we een volledig geupdate Win10 2004 gebruiken. We zijn nog op zoek naar nieuwe benchmarks, ideeën zijn welkom!

Ik had een lijstje voorbereid met alle dingen die ik wilde noemen, maar mijn PC crashte voordat ik dit op had geslagen . Mochten er nog andere zaken zijn die me te binnen schieten zal ik of deze post nog even updaten (als er nog niemand heeft gereageerd), of een kleine toevoeging doen dmv een extra post.

[Redneckerz]

-The_Mask- schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 00:29:
We zitten weer op het punt van laten we maar niet meer reageren, misschien vergeet iedereen het dan, merk ik.

We zitten weer op het punt van laten we weer een negatieve herinnering de deur uit doen, wellicht dat dit bijdraagt aan de discussie, merk ik.

Als de wereld simpel was zou dat inderdaad het geval zijn. Helaas is de wereld niet simpel.

Nou ja, je hebt wel reactie gekregen, dus het werkt in die zin.

Ch3cker schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 13:39:

Dan nog even wat reacties op het bericht van @Redneckerz , voordat ik een aantal algemenere updates zal geven.

We hebben inmiddels 16 games uitgebreid bekeken. Zoals gezegd zijn de games waarbij een ingebouwde benchmark te scripten is om een run van 10 minuten te doen beperkt. Vandaar dat we met een open blik alle games hebben gespeeld, en hebben bekeken of er stukken inzitten die makkelijk en reproduceerbaar (denk aan random enemies die je willen vermoorden..) te benchmarken zijn. Een aantal van die games zijn afgevallen omdat ze te oud (witcher 3) zijn, niet reproduceerbaar te testen vanwege de grote variatie in gameplay (Total War) zijn, omdat het een online game is (Anthem), omdat het te lastig is om zelf een stuk te rijden (Forza), of omdat de benchmark niet reproduceerbaar te krijgen is (BF-V en Gears Tactics). Er blijven een aantal games over, waaruit de volgende games onze voorkeur hebben : AC:O, Metro, F1 2020 en SotTR.

Ik begrijp hier dan ook uit dat vooral gekeken naar titels met een benchmark modus (zoveel mogelijk). Gezien je aangeeft eerst een wachtperiode te introduceren voordat je de werkelijke test doet heb ik hier dan voor nu niets meer aan toe te voegen.

EDIT: Oh wacht, toch wel:
- Nu raytracing steeds meer gemeengoed begint te worden, zien jullie mogelijk heden om de performance hiervan apart te meten? Dit lijkt mij vooral van toepassing te gaan worden wanneer AMD zijn eigen RT kaarten introduceert.
- Met de nieuwe consoles wordt er gebruik gemaakt van custom SSD's en custom audio. Hoe zien jullie het in jullie review protocol om equivalente PC onderdelen te testen wanneer de tijd daar is?

Ch3cker schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 13:39:
Snap even niet wat je hier mee bedoelt..

Je geeft aan dat je de oudere processoren niet mee kan nemen in de test. Heb je deze dan nog in huis, of zijn deze niet meer verkrijgbaar (excuses voor de typo)?

Ch3cker schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 13:39:
Ik kan hier kort over zijn denk ik, we zijn echt met een enorme inhaalslag bezig als het komt op kennis inwinnen vanuit community / externen. Enerzijds via bijvoorbeeld dit topic, anderzijds via cursussen en onze actieve mods. Het liefst doen we dit in de toekomst ook op een gestructureerde manier zodat duidelijk is waar iedereen zijn input kan geven.

Hier hoor ik graag iets concreets. In de toekomst - Wanneer hebben we het dan over? Ik hoop dat je begrijpt waarom ik juist deze vraag stel gezien de levensduur van niet alleen dit topic, maar ook eerdere topics.

Wat ik heb voorgesteld lijkt mij namelijk zeker niet onmogelijk om te overwegen: De expertise is er immers, de infrastructuur voor dergelijke items is er ook. Het is dus vooral de vraag:

- Wie je waar voor kiest.
- Wat Tweakers zelf wil.

Hoe staat bijvoorbeeld @WoutF op dit moment in deze discussie? Hij heeft immers wat reacties bijgedragen, heeft vervolgens jou (neem ik aan) aangesteld voor de behandeling, maar wat is zijn kijk op de tot dusverre geleverde feedback?

Ch3cker schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 13:39:
Ik had een lijstje voorbereid met alle dingen die ik wilde noemen, maar mijn PC crashte voordat ik dit op had geslagen . Mochten er nog andere zaken zijn die me te binnen schieten zal ik of deze post nog even updaten (als er nog niemand heeft gereageerd), of een kleine toevoeging doen dmv een extra post.

Ik wacht het af

Dank voor de update Ch3cker!

[Redneckerz]

plan: Tweakers en Hardware Info bundelen krachten, voor de echte techliefhebber

In hoeverre beinvloedt dit ten postieve de feedback die tot nu toe is gegeven, @Ch3cker ?

EDIT:
Volgens @arnoudwokke wordt dit de nieuwe verdeling:

Tweakers:
Nieuws
Langere artikelen
Achtergrondartikelen (zoals nieuwe chipsets, nieuwe smartphoneprocessors, zeker ook 5G-artikelen)
Reviews
BBG's
Video's (de traditionele Tweakers-video's, maar ook een aangepaste versie van HardwareInfoTV)
Forum
Pricewatch + gebruikersreviews (hier verandert niets aan, behalve dat de koopgidsen voor mainstream bezoekers weg zijn)

Hardware info:
Prijsvergelijker
Dagelijkse productnieuws
Verwijzingen naar reviews op andere sites

Op korte termijn zul je denk ik zien dat we artikelen, video's en podcasts maken over onderwerpen die we tot op heden niet of niet echt diepgravend behandelden op Tweakers: denk aan uitgebreide verhalen over moederborden en monitoren.

Op de langere termijn verandert er nog meer. Om het maar op mijzelf te betrekken: omdat ik veel minder smartphones hoef te reviewen, heb ik meer tijd voor achtergrondverhalen (zit het nodige aan te komen over 5g bijvoorbeeld) en ik heb de voorbereiding en editing van de podcast op me genomen (Wout blijft hosten, maar de rest doe ik nu).

Waarbij de Tweakers reviews worden ingevuld door wat nu de HWI crew is.

[ Voor 67% gewijzigd door Redneckerz op 01-09-2020 12:10 . Reden: Uitbreiding. ]

[PcDealer]

Redneckerz schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 11:51:
plan: Tweakers en Hardware Info bundelen krachten, voor de echte techliefhebber

Ik moest meteen aan @-The_Mask- denken

[-The_Mask-]

Ja het kwartje is volgens mij gevallen. Nu is hét moment op het écht goed te doen.

[-The_Mask-]

En reviews: Nvidia GeForce RTX 3070, 3080 & 3090 Preview is dus precies één van de vele dingen waar we jaren om hebben gesmeekt. Mooi dat nu eindelijk de eerste stap is gezet.

[pino85]

-The_Mask- schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 21:14:
Ja het kwartje is volgens mij gevallen. Nu is hét moment op het écht goed te doen.

Ik hoop het ook, al geven overnames niet direct resultaat als in diepgaander en kwalitatieve verbeteringen mee. Zie overname Tweakers door de Persgroep.
Echter men geeft wederom aan nu gaan we daar echt op in zetten, hopelijk lukt het nu wel.
Ik geef ze het voordeel van de twijfel.

-The_Mask- schreef op woensdag 2 september 2020 @ 00:16:
En reviews: Nvidia GeForce RTX 3070, 3080 & 3090 Preview is dus precies één van de vele dingen waar we jaren om hebben gesmeekt. Mooi dat nu eindelijk de eerste stap is gezet.

Exact, dat is dan zeker positief.

[ Voor 32% gewijzigd door pino85 op 02-09-2020 01:57 ]

[PcDealer]

-The_Mask- schreef op woensdag 2 september 2020 @ 00:16:
En reviews: Nvidia GeForce RTX 3070, 3080 & 3090 Preview is dus precies één van de vele dingen waar we jaren om hebben gesmeekt. Mooi dat nu eindelijk de eerste stap is gezet.

Waar ben je nu precies blij om?

[-The_Mask-]

Er is een duidelijk verschil te zien. Het artikel is zeer snel geschreven na de launchvideo van nVidia. Daarnaast legt men dingen uit, analyseert men een aantal dingen en geeft men zijn mening er over. Dat is dingen die wat mij betreft horen in een fatsoenlijk artikel.

Je kunt namelijk ook een persbericht vertalen en vervolgens niks uitleggen. En de fouten van zo'n persbericht ook lekker één op één overnemen. Dat werd regelmatig gedaan, maar daar heb je als lezer niks aan. Daarvoor wordt je volgens mij ook niet journalist.

[Redneckerz]

-The_Mask- schreef op woensdag 2 september 2020 @ 08:42:
Er is een duidelijk verschil te zien. Het artikel is zeer snel geschreven na de launchvideo van nVidia. Daarnaast legt men dingen uit, analyseert men een aantal dingen en geeft men zijn mening er over. Dat is dingen die wat mij betreft horen in een fatsoenlijk artikel.

Hoogstwaarschijnlijk omdat Nvidia de kaart al heeft laten uittesten door verschillende pers redacties. Digital Foundry heeft zelfs een video met data en vond plaats eind augustus, dus de preview kan allang van ''tevoren'' geschreven zijn.

Maar dat principe was niet bekend bij je?

[Ch3cker]

Redneckerz schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 20:06:
[...]

Ik begrijp hier dan ook uit dat vooral gekeken naar titels met een benchmark modus (zoveel mogelijk). Gezien je aangeeft eerst een wachtperiode te introduceren voordat je de werkelijke test doet heb ik hier dan voor nu niets meer aan toe te voegen.

Ja, dat heeft uiteraard wel de voorkeur, omdat dit minder kans op variatie in de benchmark geeft. We hebben ons echter niet blind gestaard op een ingebouwde benchmark, zolang de game consistent te benchen is zou het een kandidaat kunnen zijn.

EDIT: Oh wacht, toch wel:
- Nu raytracing steeds meer gemeengoed begint te worden, zien jullie mogelijk heden om de performance hiervan apart te meten? Dit lijkt mij vooral van toepassing te gaan worden wanneer AMD zijn eigen RT kaarten introduceert.

We hebben onze 3d-chip testsuite ook iets aangepast, ik zal daar morgen even het overzicht van posten zodat jullie daar ook even naar kunnen kijken. Er zitten in ieder geval ook titels in die gebruik maken van RTX.

- Met de nieuwe consoles wordt er gebruik gemaakt van custom SSD's en custom audio. Hoe zien jullie het in jullie review protocol om equivalente PC onderdelen te testen wanneer de tijd daar is?

Je bedoelt een soort vergelijking tussen een console en een PC met bijv hetzelfde spel? Lijkt me wel een leuk idee, maar ik denk wel dat zoiets nooit helemaal eerlijk is. Los van de veel optimalere benutting van hardware (dat is juist wat je wilt testen met zo'n vergelijking lijkt me), kan de game wel degelijk andere grafische kwaliteit beiden op verschillende platforms.

[...]

Je geeft aan dat je de oudere processoren niet mee kan nemen in de test. Heb je deze dan nog in huis, of zijn deze niet meer verkrijgbaar (excuses voor de typo)?

Wij zelf hebben die processors vaak wel in huis, maar wat ik bedoelde was dat als iemand op basis van onze review een aankoop overweegt, heeft hij er niks aan als wij een processor meenemen die niet meer te koop is.

[...]

Hier hoor ik graag iets concreets. In de toekomst - Wanneer hebben we het dan over? Ik hoop dat je begrijpt waarom ik juist deze vraag stel gezien de levensduur van niet alleen dit topic, maar ook eerdere topics.

Wat ik heb voorgesteld lijkt mij namelijk zeker niet onmogelijk om te overwegen: De expertise is er immers, de infrastructuur voor dergelijke items is er ook. Het is dus vooral de vraag:

- Wie je waar voor kiest.
- Wat Tweakers zelf wil.

Hoe staat bijvoorbeeld @WoutF op dit moment in deze discussie? Hij heeft immers wat reacties bijgedragen, heeft vervolgens jou (neem ik aan) aangesteld voor de behandeling, maar wat is zijn kijk op de tot dusverre geleverde feedback?


[...]

Ik wacht het af

Dank voor de update Ch3cker!

Ik pak je volgende post er ook meteen even bij :

Redneckerz schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 11:51:
plan: Tweakers en Hardware Info bundelen krachten, voor de echte techliefhebber

In hoeverre beinvloedt dit ten postieve de feedback die tot nu toe is gegeven, @Ch3cker ?

EDIT:
Volgens @arnoudwokke wordt dit de nieuwe verdeling:

[...]

Waarbij de Tweakers reviews worden ingevuld door wat nu de HWI crew is.

Dit heeft namelijk allemaal wel een beetje met elkaar te maken.Kort gezegd beïnvloed het dit natuurlijk enorm. We zijn de afgelopen maanden hier achter de schermen al druk mee bezig geweest. We willen echt tijd stoppen in het uitbreiden van de core-reviews hier op Tweakers, en tegelijkertijd de kwaliteit een impuls geven door dit met meer mankracht te gaan doen. De HWI-redactie schreef voor een groot gedeelte over componenten, dus was het inderdaad het meest logisch om die mensen ook bij Tweakers deze productgroepen te laten invullen. @Tomas Hochstenbach en @Trygve zijn samen verantwoordelijk voor de categorieën videokaarten (/3d chips) en processors.

Op de achtergrond zijn zij overigens al vanaf het begin van mijn bemoeienis in dit topic betrokken bij de veranderingen die we hebben doorgevoerd, dus voor hen is dat ook allemaal geen nieuwe kost.

Dat gezegd hebbende maakte deze veranderingen dat het wel wat lastig was om een vaste vorm te vinden waarin de community betrokken kon worden bij het tot stand komen, controleren en verifiëren van testprocedures. Tot nu toe hebben we hier aan geprobeerd te werken via verschillende kanalen. Een voorbeeld daarvan is dit topic, maar ik heb in de afgelopen weken bijvoorbeeld ook veel contact gehad met een van onze mods. Ook hebben we enkele artikelen/reviews gemaakt met input vanuit de community, zoals ook door Wout benoemd.

Om de dialoog structureel aan te kunnen gaan over dit soort zaken moet er een duidelijke plek komen om mee te kunnen denken. We zijn op dit moment bezig om de verschillende opties daarvoor te verkennen, en uiteraard laat ik het weten als we daar een definitieve knoop over hebben doorgehakt.

Goed om te lezen dat de eerste feedback op de artikelen positief is. Maar laat het ook vooral horen als er dingen beter kunnen, dat is tenslotte waar we weer van kunnen leren. Neem bijvoorbeeld de moederborden roundup. We zijn hier de afgelopen maand druk mee geweest, maar doordat nog niet bekend was dat we deze categorie weer zouden gaan doen op Tweakers, had ik niet de mogelijkheid om hier bijvoorbeeld om jullie mening te vragen. We zijn dan ook benieuwd wat jullie er van vinden

Overigens is de RTX preview wel degelijk gisteravond door Reinoud en Tomas geschreven. Alhoewel een deel natuurlijk wel enigszins voor te bereiden was aan de hand van geruchten, moesten wij het ook doen met de stream en daarna de persberichten van Nvidia.

[PcDealer]

Redneckerz schreef op woensdag 2 september 2020 @ 14:36:
[...]

Hoogstwaarschijnlijk omdat Nvidia de kaart al heeft laten uittesten door verschillende een pers redacties. Digital Foundry heeft zelfs een video met data en vond plaats eind augustus, dus de preview kan allang van ''tevoren'' geschreven zijn.

Als je het artikel helemaal had gelezen zou je niet tot die conclusie komen. Te meer omdat de redactie zelf schrijft o.a.:

Gelukkig ligt de eerste GeForce RTX 3000-videokaart al op 17 september in de winkels en is het dus niet al te lang wachten op alle details én natuurlijk uitgebreide, onafhankelijke benchmarks - maar dat betekent natuurlijk niet dat we jullie weerhouden van onze voorlopige analyse.

De eerste GeForce RTX 3000-videokaarten zijn inmiddels onderweg naar ons testlab, waar we ze uiteraard zullen onderwerpen aan onze eigen onafhankelijke benchmarks.

[WoutF]

Redneckerz schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 20:06:

Hoe staat bijvoorbeeld @WoutF op dit moment in deze discussie? Hij heeft immers wat reacties bijgedragen, heeft vervolgens jou (neem ik aan) aangesteld voor de behandeling, maar wat is zijn kijk op de tot dusverre geleverde feedback?

Ik heb even gewacht met reageren omdat er zoals jullie zien nogal wat in de pijplijn zat en het praat makkelijker nu dat bij iedereen bekend is. Zoals je zelf al opmerkte heb ik mijzelf wat teruggetrokken uit dit topic, omdat het veel beter werkt als iemand als @Ch3cker hier reageert, of andere testlabbers of redacteuren. Dit zijn hier immers dagelijks mee bezig.

Ik vind de feedback van de laatste maanden erg waardevol. En zoals Ch3cker ook in de updates uitlegt zijn er de laatste maanden veel wijzigingen doorgevoerd op basis van die feedback en zijn we op dit moment ook bezig met de uitwerking van een aantal zaken, waaronder games voor cpu-benchmarks. Dank daarvoor

Met betrekking tot je suggestie over reviewwerk 'uitbesteden' aan communityleden, daar zijn geen plannen voor. Zeker niet nu we de reviewredactie fors vergroot hebben, gecombineerd met een vernieuwde focus op o.a componenten.

[CH4OS]

WoutF schreef op donderdag 3 september 2020 @ 10:21:
Ik vind de feedback van de laatste maanden erg waardevol. En zoals Ch3cker ook in de updates uitlegt zijn er de laatste maanden veel wijzigingen doorgevoerd op basis van die feedback en zijn we op dit moment ook bezig met de uitwerking van een aantal zaken, waaronder games voor cpu-benchmarks. Dank daarvoor

Dank voor de reactie, dit verduidelijkt het een en ander. Ik denk alleen wel dat het best enorm helpen zou als het wat minder 'smokes and mirrors' was, zo komt dit stukje in elk geval op mij over.

Je hebt het erover dat veel 'wijzigingen zijn doorgevoerd op basis van die feedback'. Nu heb ik al even niet meegelezen of gereageerd in dit topic, maar ik denk wel dat het fijn zou zijn om even aan te geven wat dan zoal gewijzigd is. Niet om jullie te controleren, maar om te zien of de aanpassing aansluit op de feedback, als soort recap / samenvatting / bevestiging dus en eventueel wat puntjes op de I qua feedback gegeven kan worden.

[Ch3cker]

CH4OS schreef op donderdag 3 september 2020 @ 11:13:
[...]
Dank voor de reactie, dit verduidelijkt het een en ander. Ik denk alleen wel dat het best enorm helpen zou als het wat minder 'smokes and mirrors' was, zo komt dit stukje in elk geval op mij over.

Je hebt het erover dat veel 'wijzigingen zijn doorgevoerd op basis van die feedback'. Nu heb ik al even niet meegelezen of gereageerd in dit topic, maar ik denk wel dat het fijn zou zijn om even aan te geven wat dan zoal gewijzigd is. Niet om jullie te controleren, maar om te zien of de aanpassing aansluit op de feedback, als soort recap / samenvatting / bevestiging dus en eventueel wat puntjes op de I qua feedback gegeven kan worden.

Ik heb op alle onderwerpen een duidelijk en uitgebreid antwoord gegeven in dit topic, en vervolgens op vervolgvragen ook antwoord gegeven. Er zijn een aantal onderwerpen waar we nog steeds mee bezig zijn, zoals bijvoorbeeld een nieuwe, grotere, geluidsdichte box / kamer. Ook zijn we nog bezig om de stroommetingen verder te professionaliseren, alhoewel we daar wel al aardig op weg zijn.

Denk dat er drie belangrijke punten uit alle feedback naar voren kwam, los van de overige kleine punten :

• Gebruik voor alle geteste producten in een review dezelfde driver / software
• Meer en diepgaandere omschrijving van onze testopstellingen, meer uitleg
• Testen naar relevant nut, dus meer kijken naar het specifieke doel van het product wat getest wordt

Deze punten hebben we allemaal geprobeerd mee te nemen, en als het goed is heb je daar ook al de eerste resultaten van kunnen zien in reviews. De hierboven genoemde punten zijn echt een korte samenvatting van de wat algemenere zaken, maar er zijn ook veel kleinere dingen veranderd. Denk daarbij aan het toevoegen van een warmtetest aan het CPU testprotocol, implementeren van 0.1% lows in videokaartprotocol, andere stroommeters voor componenten, en dan mis ik er vast nog een paar.

Edit : Ik zou vandaag ook nog even het overzicht van games voor de RTX launch posten, die houden jullie even van me tegoed. Morgenochtend zal ik dit delen!

[ Voor 3% gewijzigd door Ch3cker op 03-09-2020 22:45 ]

[CH4OS]

@Ch3cker Bedankt voor de samenvatting! Top om te zien dat deze stappen gezet zijn! Super fijn! Ik kijk uit naar de review van de RTX 3000 serie, de preview was, zoals reeds aangegeven, ook al een fijne om te lezen!

[Redneckerz]

PcDealer schreef op donderdag 3 september 2020 @ 00:52:
[...]

Als je het artikel helemaal had gelezen zou je niet tot die conclusie komen. Te meer omdat de redactie zelf schrijft o.a.:

[...]


[...]

Uittesten, previewen, het is om het even.

Waarom trouwens 1 pers redactie? Er zijn meerdere sites die hier mee bezig zijn geweest.

@Ch3cker /@WoutF ik kom op jullie uitgebreide reactie spoedig terug, waarvoor alvast dank!

[-The_Mask-]

Gaat Tweakers nu dan ook echt goede stukken over voedingen schrijven, als aller eerste Nederlandse site?

[Ch3cker]

Op dit moment is dit onze selectie voor de games voor de 3d-chip launch :



We hebben op dit moment wat problemen met RDR2 op DX12, dus we kijken even hoe en of we dat op kunnen lossen. De textures in de benchmarks worden nauwelijks ingeladen, waardoor er basically gewoon 1 grote mist is, in plaats van een benchmark.. Op Vulkan werkt het allemaal prima, dus wellicht dat we daar naar overstappen.

Metro en Control draaien we overigens met én zonder RTX op de RTX kaarten.

[ Voor 10% gewijzigd door Ch3cker op 04-09-2020 12:18 ]

[Help!!!!]

@Ch3cker
Thanks. In deze lijst zit helaas niet de Frostbite engine van EA. Zou het daarom een goede aanvulling vinden als bij voorkeur Battlefield V zou worden meegenomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 04-09-2020 12:17 ]

[Ch3cker]

Help!!!! schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 12:16:
@Ch3cker
Thanks. In deze lijst zit helaas niet de Frostbite engine van EA. Zou het daarom een goede aanvulling vinden als bij voorkeur Battlefield V zou worden meegenomen.

Battlefield V hebben we een tijd in onze benchmarksuite gehad, maar deze game produceert enorm wisselende resultaten. Daardoor is het eigenlijk niet verantwoord om die game op te nemen in de suite, en hebben we hem er voor deze launch dan ook uitgehaald.

[Help!!!!]

Ok thx. Dat heb ik idd wel vaker gehoord. Wel jammer.

[pino85]

Ch3cker schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 12:21:
[...]

Battlefield V hebben we een tijd in onze benchmarksuite gehad, maar deze game produceert enorm wisselende resultaten. Daardoor is het eigenlijk niet verantwoord om die game op te nemen in de suite, en hebben we hem er voor deze launch dan ook uitgehaald.

Edit:

Ik stuur je een pm, dit gaat anders te offtopic.

[ Voor 59% gewijzigd door pino85 op 04-09-2020 20:53 ]

[Redneckerz]

Zoals beloofd:

Ch3cker schreef op woensdag 2 september 2020 @ 22:29:
[...]

Ja, dat heeft uiteraard wel de voorkeur, omdat dit minder kans op variatie in de benchmark geeft. We hebben ons echter niet blind gestaard op een ingebouwde benchmark, zolang de game consistent te benchen is zou het een kandidaat kunnen zijn.

Dan is dat bij deze aangekaart Dank hiervoor.

Ch3cker schreef op woensdag 2 september 2020 @ 22:29:
We hebben onze 3d-chip testsuite ook iets aangepast, ik zal daar morgen even het overzicht van posten zodat jullie daar ook even naar kunnen kijken. Er zitten in ieder geval ook titels in die gebruik maken van RTX.

Lijstje gezien en daar zitten inderdaad netjes de standaard RTX benches bij. Als er eind dit jaar de nieuwe AMD's uitkomen met RT mogelijkheid, gaan jullie dan RTX performance in een aparte alinea zetten in een review?

Ch3cker schreef op woensdag 2 september 2020 @ 22:29:
Je bedoelt een soort vergelijking tussen een console en een PC met bijv hetzelfde spel? Lijkt me wel een leuk idee, maar ik denk wel dat zoiets nooit helemaal eerlijk is. Los van de veel optimalere benutting van hardware (dat is juist wat je wilt testen met zo'n vergelijking lijkt me), kan de game wel degelijk andere grafische kwaliteit beiden op verschillende platforms.

Ik ga ervanuit dat na de release van de nieuwe consoles, PC fabrikanten graag de technologie ook zouden willen hebben. Dat lijkt mij wel een leuke test als deze beschikbaar worden.

Een ander idee is bij aanvang van release de SSD's van de next-gen consoles te vergelijken met het beste wat de PC's te bieden heeft, om zo na te gaan wat de verschillen zijn in prijs, performance, etcetera.

Ch3cker schreef op woensdag 2 september 2020 @ 22:29:
Wij zelf hebben die processors vaak wel in huis, maar wat ik bedoelde was dat als iemand op basis van onze review een aankoop overweegt, heeft hij er niks aan als wij een processor meenemen die niet meer te koop is.

Nee, maar dat iemand heeft wellicht een dergelijke processor zelf in huis en wilt graag zijn upgrade pad zien, alsmede bekijken hoe zijn huidige processor op dat moment nog presteert. Zo bedoelde ik het meer

Ch3cker schreef op woensdag 2 september 2020 @ 22:29:
Dit heeft namelijk allemaal wel een beetje met elkaar te maken.Kort gezegd beïnvloed het dit natuurlijk enorm. We zijn de afgelopen maanden hier achter de schermen al druk mee bezig geweest. We willen echt tijd stoppen in het uitbreiden van de core-reviews hier op Tweakers, en tegelijkertijd de kwaliteit een impuls geven door dit met meer mankracht te gaan doen.

Ergens snap ik wel dat dit ''under wraps'' is gehouden terwijl dit topic doorjakkerde. Aangezien het speelveld in zijn geheel gaat veranderen met HWI-power over de vloer, lijkt het mij niet meer dan logisch om de eerste reviews nieuwe stijl af te wachten.

Betreffende de dialoog zou een centraal thematopic (Feedback reviews: Hardware/Gaming/Software) wellicht een idee kunnen zijn, of zelfs een apart thema forum met Feedback topics over specifieke onderwerpen. Aangezien wat tweakers test redelijk uniform is, zou zoiets wel mogelijk kunnen zijn. Daarbij zou een dergelijk topic zeker aangestuurd moeten worden door een Feedback-tussenpersoon zoals jezelf Daarbij wil ik zeker een pluim geven voor je interactie in dit topic, de hoor/wederhoor interactie is m.i. sterk verbeterd en wellicht is het een idee om dit vaker zo te doen

WoutF schreef op donderdag 3 september 2020 @ 10:21:
[...]
Met betrekking tot je suggestie over reviewwerk 'uitbesteden' aan communityleden, daar zijn geen plannen voor. Zeker niet nu we de reviewredactie fors vergroot hebben, gecombineerd met een vernieuwde focus op o.a componenten.

Gaat de nieuwe crew met HWI-power dan ook aandacht besteden aan onderwerpen waar Tweakers voorheen minder tot geen aandacht aan gaf, zoals voedingen? Want daar zou dan best aanvullende expertise/advies op ingewonnen kunnen worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Redneckerz op 13-09-2020 20:58 ]

[WoutF]

Redneckerz schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:56:

Gaat de nieuwe crew met HWI-power dan ook aandacht besteden aan onderwerpen waar Tweakers voorheen minder tot geen aandacht aan gaf, zoals voedingen? Want daar zou dan best aanvullende expertise/advies op ingewonnen kunnen worden.

Ja, die intentie is er Voor het lange antwoord mention ik @Eric van Ballegoie even, hij is sinds 1 september reviewcoórdinator en kan je meer vertellen

[Eric van Ballegoie]

Redneckerz schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:56:

Gaat de nieuwe crew met HWI-power dan ook aandacht besteden aan onderwerpen waar Tweakers voorheen minder tot geen aandacht aan gaf, zoals voedingen? Want daar zou dan best aanvullende expertise/advies op ingewonnen kunnen worden.

Zoals Wout al schreef, voedingen staan zeker op de radar. We hebben een lijst gemaakt van productgroepen waar we aandacht aan willen besteden, op basis van wat zowel op Tweakers als HWI goed gelezen werd, welke categorieën populair zijn in de Pricewatch en waarvan bezoekers zelf in onderzoeken hebben aangegeven dat ze het interessant vinden. Daaruit kwam naar voren dat hoewel voedingen niet zo populair is als andere soorten componenten, er wel interesse voor is. Daar gaan we dus ook mee aan de slag.

Ik zeg daar opzettelijk nog geen harde datum bij, want we willen zoals je zelf ook aangeeft het testprotocol dan goed onder de loep nemen. Daar zijn we nu nog niet actief mee bezig, want we zijn op dit moment al druk bezig met de herziening van enkele testprotocollen (zoals bijvoorbeeld cpu's en gpu's, maar we werken ook aan een compleet nieuwe router/wifi-test en daar gaat momenteel flink tijd van het testlab in zitten).

Voedingen is voor ons overigens een lastige productgroep, daar kunnen we heel open over zijn. We hebben daar in het verleden - zowel hier op Tweakers als bij HWI - met een aantal van jullie ook meermaals over van gedachten gewisseld. Het 'lastige' zit hem daarbij in de tijdsinvestering die wij kunnen doen per product, wat we binnen die tijd kunnen testen (en wat dus ook niet) en hoe we dat laten aansluiten bij de wensen van de community.
Op dit moment zijn we zoals gezegd bezig met een aantal andere productgroepen, als we de testprocedure voor voedingen tegen het licht gaan houden zullen we zeker om jullie input vragen voordat we knopen doorhakken.

[pino85]

@Ch3cker Kudo's voor de 3080 review, hoe jullie dit samen hebben aangepakt is echt in mijn ogen wat mensen zo lang als het topic loopt wilden zien.
Voor mij is hij zeer uitgebreid en kwalitatief zeker op niveau,Tweakers waardig. Laat dit de nieuwe standaard worden 👍.

En @Eric van Ballegoie , mbt voedingen reviews, stuur @-The_Mask- nog eens een bericht , nu er meer capaciteit is en duidelijk is dat de kwaliteit omhoog gaat kan hij ondanks eerdere sceptische opstelling doch goedbedoeld echt veel kennis toevoegen op dit specifieke vlak. Ik hoop dat jullie met deze nieuwe start daar nog eens een keer samen voor gaan zitten. Niet alles zal haalbaar zijn natuurlijk, maar gezien de huidige reviews is het beeld wel dat er nu meer kan en haalbaar is.

[Redneckerz]

WoutF schreef op woensdag 16 september 2020 @ 15:11:
[...]

Ja, die intentie is er Voor het lange antwoord mention ik @Eric van Ballegoie even, hij is sinds 1 september reviewcoórdinator en kan je meer vertellen

Helemaal leuk, thanks!

Eric van Ballegoie schreef op woensdag 16 september 2020 @ 15:20:
[...]

Zoals Wout al schreef, voedingen staan zeker op de radar. We hebben een lijst gemaakt van productgroepen waar we aandacht aan willen besteden, op basis van wat zowel op Tweakers als HWI goed gelezen werd, welke categorieën populair zijn in de Pricewatch en waarvan bezoekers zelf in onderzoeken hebben aangegeven dat ze het interessant vinden. Daaruit kwam naar voren dat hoewel voedingen niet zo populair is als andere soorten componenten, er wel interesse voor is. Daar gaan we dus ook mee aan de slag.

Een zeker persoon @-The_Mask- zal hier wel blij mee zijn dat dit eindelijk onder de aandacht gaat komen Betrek hem svp erbij als de eerste tests/protocollen zijn geweest, gezien zijn expertise is daar zeker wel een stukje aanvullend detail in toe te voegen

Top om te lezen in het algemeen. Natuurlijk, eerst resultaten, maar ik kan hier niet anders dan tevreden mee zijn.

[DaniëlWW2]

Ik heb er even over zitten twijfelen, maar ik ga ook even mopperen. Ja, modje komt mopperen.

Ten eerste ben ik ook erg tevreden over de inhoud. Qua RTX3080 zaten jullie gewoon goed qua games als je het gemiddelde pakt op 1440p en 4K en vergelijkt met andere reputabele sites. Met de RTX3090 zaten jullie denk ik net een paar procent hoger dan het gemiddelde, maar de RTX3090 lijkt echt verschrikkelijk te schalen met veel games en het is all over the place door die complexe SM structuur die veel interne bottlenecks kent in mixed FP32+INT32 instructies, games dus. Hybrid RT+FP32+INT32 is helemaal een drama. Dat lijkt me ook geen fout in testmethodiek, maar de architectuur zelf die niet erg in balans is voor gaming.

Hier en paar een procent of twee is uiteindelijk ook niet zo spannend omdat het mij om het totaalbeeld gaat. Waar ik voornamelijk blij mee was waren een aantal details zoals:
-De losse RT pagina met een paar RT games. Het is nog steeds niet denderend, maar het hoort er nu wel bij.
-Duidelijke clock speed grafiek van het exemplaar. Iets dat vaak ook mist.
Dat heb ik @Intergalactic ook allemaal al gezegd via DM. Ik was erg tevreden over de inhoud van de review.

---

\Wat mij alleen een beetje dwars zit is de algemene leesbaarheid. Als ik bijvoorbeeld naar de RT pagina ga, dan is de informatiedichtheid en de organisatie van de informatie het eerste dat me opvalt. Later merk ik pas dat er 99% en 99,9% lows en andere settings zijn. Ook merk je later pas dat er een handige procentuele weergave in de grafieken zit. Dat is gewoon jammer. Voor de RT pagina geld nog eens dat ik heel erg RT on vs. RT off mis binnen een grafiek. Daarvoor moet je naar een andere pagina om te vergelijken. Dat is gewoon niet fijn.

Ik heb dus maar eens een simpel paint plaatje gemaakt van wat ik liever zou zien. Dat is namelijk consolidatie van de ultra settings van een game in een grafiek en ernaast nog een grafiek voor medium. Ik wil dus die drie waarden in een keer kunnen zien en daar bovenop de procentuele weergaven voor alle drie die vergeleken word als je over de gemiddelde, 99% en 99,9% gaat met je muis . Ja, ik vraag waarschijnlijk nu iets dat complexer is. maar het maakt de presentatie van al die data veel beter. Of het nu onder elkaar of in elkaar verwerkt is kan me weinig schelen. Het gebruik van blauw voor de relevante videokaart, groen voor Nvidia en rood voor AMD zou ik ook zeker blijven doen want dat helpt ook behoorlijk. Dit kan alleen een stuk beter.



Voor RT wil ik de bijbehorende non RT waarde ook zien. Trouwens bij de RTX3080, 4K RT is de frametime weggevallen en staat er alleen tijd in ms. Bij de RTX3090 gebeurd hetzelfde bij Control RT 4K. Ik denk dat daar een typo ingeslopen is die herhaald is. Dat maakt het natuurlijk extra verwarrend. Ja, ik zie alles.



En terwijl ik dit plaatje maak, zie ik nu pas dat het frametimes zijn en niet framerates. Ik begrijp waarom 99% en 99,9% frametimes aangegeven worden, maar ik denk dat veel mensen die de review lezen, dit lastiger zullen vinden en verward zullen raken omdat je twee definities door elkaar gebruikt. Hier zou ik dus wisselen naar 1% en 0,1% lows. Het is misschien minder voor de mensen met meer kennis over hoe framerates zich vertalen naar frametimes, maar verwarring is denk ik een groter punt, ook met de focus op meer diepgang. Eventueel zou je dit aanklikbaar kunnen maken zodat lows naar frametimes omgezet worden. Dat zou ideaal zijn.

---

Tweede is denk ik de keuze voor medium i.p.v. high. In een wereld waar je blijkbaar alleen de game op ultra kan draaien of je bent een armoezaaier die een betere videokaart moet kopen, is testen op een andere setting dan ultra erg fijn. Je ziet vrijwel niemand het meer doen en dat is vaak een gemis. Ik denk alleen dat het high moet zijn en niet medium die je test.

Ik mis namelijk de aansluiting waarom je met een RTX3080 en 4K, settings op medium zou zetten. Komt nog eens bij dat zoveel games tegenwoordig wat zeer belastende settings op ultra hebben waar het kwaliteitsverschil met high vaak maar gering is, maar de framerates wel flink oplopen. Ik voorzie eigenlijk ook niet snel waar medium wel relevant zal zijn lager in een productlijn. Voor iets als de RTX3070 die als volgende aan de beurt is, tja die zal 1440p gericht zijn en zal ultra waarschijnlijk ook zeer goed doen. Ik denk dat 4K high daar ook beter aansluit dan 4K medium. Nog een stap lager en dan heb je denk ik hetzelfde met 1080p gerichte videokaarten die 1440p high waarschijnlijk ook goed kunnen. Alleen met de echt goedkope videokaarten of APU's zie ik de meerwaarde van medium. Dat is denk ik ook iets om over na te denken en dit beter af te stemmen op de videokaart in kwestie. Het idee van meerdere settings is echt goed, maar de executie kan denk ik beter.

[Tomas Hochstenbach]

Eén van de laatste feedbackpunten die nog openstond voor reviews van videokaarten was het toevoegen van warmtecamerabeelden. Dat hebben we meegenomen tijdens het testen voor de RTX 3080 round-up. We willen graag hier de beelden delen om te kijken of ze inderdaad toegevoegde waarde bieden.

Om te beginnen de plaatjes:
ASUS TUF Gaming

Gigabyte Gaming OC (default mode)

Gigabyte Gaming OC (quiet mode)

Inno3D iChill X3

MSI Gaming X Trio

Nvidia Founders Edition


De hotspots op de foto's van de voorzijde zijn eigenlijk altijd een plek waar je door de fan heen een stukje pcb ziet. Aan de achterkant heeft elke kaart een backplate. Soms is het warmste punt direct achter de gpu. Bij de FE zie je dat op deze foto minder goed, omdat de gpu zo dicht bij het i/o-bracket zit dat de tubing in de weg zit. De Gigabyte heeft als enige geen uitsparing direct achter de gpu.

Uiteindelijk zie je op deze foto's vooral hoe goed de backplate werkt, doordat hij (gelijkmatig) warm wordt en dus als extra koeloppervlakte dient. Staar je daarbij alleen niet blind op de kleurtjes, de Flir biedt afaik helaas geen optie om een vast kleurbereik aan te houden. Anyhow, dat was vermoedelijk niet echt de insteek vooraf, die lag meer op het vlak van de temps van individuele componenten (vrm, geheugen etc), en daar is deze methode vrees ik niet heel geschikt voor.

[max3D]

Moeilijk er iets zinnigs over te zeggen, maar goed dat je hier deelt om te zien wat er mee te doen valt. Het enige dat mij opvalt is de piekhitte op de Gaming X trio bij de geheugenchips? Of zijn dat de VRM's?

[Tomas Hochstenbach]

max3D schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 16:09:
Moeilijk er iets zinnigs over te zeggen, maar goed dat je hier deelt om te zien wat er mee te doen valt. Het enige dat mij opvalt is de piekhitte op de Gaming X trio bij de geheugenchips? Of zijn dat de VRM's?

Die 'streep' links zullen de vrm's zijn. Denk dat het wat geconcentreerder is doordat die backplate niet van metaal is, maar een grafeen/plastic combi.

[max3D]

Op basis van alleen de Fir beelden kan je dus niets concluderen.Je zou minimaal een foto erbij moeten hebben van de beide zijden van de kaart.

Daarnaast is het zonder absolute waarden/kleuren van de FIR nog steeds weinigzeggend. Het lijkt nu alsof je voor overclocken de kaart met de hete VRM's beter kan vermijden, maar wie weet zijn ze feitelijk koeler dan op een andere kaart

[PcDealer]

max3D schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 16:52:
Daarnaast is het zonder absolute waarden/kleuren van de FIR nog steeds weinigzeggend. Het lijkt nu alsof je voor overclocken de kaart met de hete VRM's beter kan vermijden, maar wie weet zijn ze feitelijk koeler dan op een andere kaart

Er staan waarden bij, dus je kunt daar wel conclusies uit trekken,

[max3D]

Er staan waarden bij de rechthoek en er is een legenda voor de kleur aan de rechterzijde. Desalniettemin kan ik daar niet mee zien of de VRM's van de Gaming X trio 64 graden (top van de legenda) of 74.2 zijn (max gemeten). Dat scheelt nogal als je overclocken en levensduur overweegt.

Zelde probleem met de andere foto's dus je kunt er weinig uit afleiden.

[CH4OS]

Ik weet even niet of het hier hoort, of hier past, maar ik vroeg mij af waar meer info te halen is over de prestatie-index waarover gesproken wordt in reviews: Vijftig NVMe-ssd's - Groter, sneller, goedkoper. Schijnbaar is er (naar mijn idee out-of-the-blue) een eigen prestatie-index gemaakt, wat op zich goed is, maar het heeft nu 0 toegevoegde waarde omdat de bepaling van de score voor die prestatie-index (iig voor mij) een black box is.

Ook als ik ga zoeken bij Google kom ik niet op een pagina uit die uitlegt hoe de prestatie-index in elkaar steekt. Wel kom ik andere artikelen tegen waarin ook zoiets voorbij komt, maar betreft vooral CPU-reviews; voor SSD's dus ook niet waardevol. Iemand die mij daar wat meer over kan vertellen, of wellicht zie ik iets over het hoofd?

Overigens vond ik het zeer fijn om de round-up met (NVMe) SSD's te lezen! Complimenten aan de reviewers en testers/benchmarkers!

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 12-10-2020 09:55 ]

[rsnubje]

@Tomas Hochstenbach kan hier vast een goed antwoord op geven.

[Tomas Hochstenbach]

@CH4OS Dank voor je complimenten! Die prestatie-index bestaat al een tijd, in elk geval langer dan ik voor Tweakers schrijf, maar uiteraard kan ik de opbouw daarvan delen. Merk overigens op dat het een gewogen index betreft, waarin de invloed van grote getallen (bv. sequentiële snelheden) gelijk wordt getrokken met die van lage getallen (bv. access times).

Test	Weging
PCMark 10 Consistency - Steady state write latency (Gemiddeld)	5%
PCMark 10 Consistency - Steady state read latency (Gemiddeld)	5%
PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth (Gemiddeld)	10%
PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Toegangstijd	5%
PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte	10%
AS-SSD - Totaalscore	10%
Atto - Write - QD 4 - 1 MB - Gem. snelheid	5%
Atto - Write - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid	5%
Atto - Write - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid	5%
Atto - Read - QD 4 - 1 MB - Gem. snelheid	5%
Atto - Read - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid	5%
Atto - Read - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid	5%
Light desktop workload - Doorvoer ex opentijd	10%
Gaming workload - Doorvoer ex opentijd	10%
Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer ex opentijd	10%

[max3D]

Hi Tomas,

Hartelijk dank daarvoor. Ik heb deze uitsplitsing vele jaren geleden gezien, maar kon hem ook niet meer achterhalen. Overigens ook eens met de complimenten voor de review.

Jullie rapporteren de PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Toegangstijd niet meer apart in de tabellen. Is deze nog relevant in het SSD tijdperk?

[vanaalten]

Tomas Hochstenbach schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 11:00:
@CH4OS Dank voor je complimenten! Die prestatie-index bestaat al een tijd, in elk geval langer dan ik voor Tweakers schrijf, maar uiteraard kan ik de opbouw daarvan delen. Merk overigens op dat het een gewogen index betreft, waarin de invloed van grote getallen (bv. sequentiële snelheden) gelijk wordt getrokken met die van lage getallen (bv. access times).

Test	Weging
PCMark 10 Consistency - Steady state write latency (Gemiddeld)	5%
PCMark 10 Consistency - Steady state read latency (Gemiddeld)	5%
PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth (Gemiddeld)	10%
PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Toegangstijd	5%
PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte	10%
AS-SSD - Totaalscore	10%
Atto - Write - QD 4 - 1 MB - Gem. snelheid	5%
Atto - Write - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid	5%
Atto - Write - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid	5%
Atto - Read - QD 4 - 1 MB - Gem. snelheid	5%
Atto - Read - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid	5%
Atto - Read - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid	5%
Light desktop workload - Doorvoer ex opentijd	10%
Gaming workload - Doorvoer ex opentijd	10%
Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer ex opentijd	10%

@Tomas Hochstenbach Hmmm, klopt het wel dat het totaal op 105% uitkomt?

[Tomas Hochstenbach]

@max3D Qua volgorde laat die weinig anders zien dan de bandbreedte, vandaar dat 'ie niet in de roundup staat, maar toegangstijden tijdens het uitvoeren van bepaalde workloads zijn zeker relevant. Het gaat hier niet om access times zoals AS SSD die meet bijvoorbeeld.

@vanaalten Tenzij Excel liegt klopt dat ja, hoe dat zo tot stand is gekomen weet ik eigenlijk niet. Ik kan me voorstellen dat dit iets praktischer was dan alle 5%'s veranderen in 4,x%'s. Hoe dan ook wordt het in de index weer teruggerekend naar een totaal van 100% en maakt het voor het eindresultaat dus weinig uit.

[Rickbhs]

@Ch3cker
De eerdere meldingen was met even ontgaan maar wou nog even in haken, Leuk dat jullie tinkerforge spullen gebruiken. Heb zelf ook het een en ander gebruikt voor een testunit. Ik vind het een fijn en flexibel systeem met zeer veel mogelijkheden en goede documentatie

[ocf81]

Naar aanleiding van wat ik in Het grote Tweakers Premium topic gezegd heb en Roadmap ontwikkeling reviewstandaarden? wil ik ook nog wat zeggen over reviews die bij tweakers.net worden uitgevoerd.

Ik heb zelf best wat moeite om de reviews die bij tweakers worden uitgevoerd serieus te nemen. De oorzaak daarvan is een deel technisch van aard, maar er is ook een deel van dat bij de redactie ligt. Daarnaast denk ik dat de doelgroep die wordt bediend niet aansluit bij wat ik denk dat Tweakers.net zou moeten nastreven. De tests lijken vooral voor een huis-tuin-en-keukenpubliek geschreven en niet voor tweakers en professionals, terwijl in het premiumfeedbacktopic naar voren kwam dat dit toch 50% van het publiek zou zijn.

Over GPU's denk ik dat er te veel getest wordt en dat de dingen die getest worden nogal onzinnig zijn. De tests die nu worden gehouden zijn meer tests van manifestaties dan van de fundamentele werking van een kaart. Het verschil tussen kaarten bij verschillende spellen is vooral afhankelijk van de engine en de API die gebruikt wordt. De resolutie zorgt natuurlijk voor een terugval, maar voor elk spel is die terugval bij een kaart vergelijkbaar met de terugval die een andere kaart heeft, de uitzonderingen zijn héél zeldzaam en meestal terug te leiden tot een keuze van de spelmaker. Dit maakt zo'n terugval bij een bepaalde resolutie voor spel X doorgaans niet algemeen representatief voor alle spellen op die resolutie met die API. Omdat er veel meer spellen zijn dan dat er getest wordt is het eigenlijk onzinnig om voor elk getest spel op meerdere resoluties te testen. Je moet een paar (hooguit 3) spellen nemen die representatief zijn voor het testen met resolutieschaling, de rest zou ik gewoon op max belasting testen. Qua selectie van spellen zou ik mij verder beperken tot engines die meerdere technieken ondersteunen en die een groot marktbereik hebben. Bijv. iDTech en UEngine. Het heeft namelijk veel meer zin om te testen per API, dan om per spel te reviewen. Je test immers voor het grootste deel hoe de driver met de API om kan gaan en de architectuur van de game engine. Door dezelfde engine voor meerdere APIs te gebruiken worden een aantal variablen uit de vergelijking gehaald. De rendering pipeline is immers maar een deel van de render engine. Zaken zoals de scene graph en de gebruikte collision detection algoritmen blijven dan gelijk.
Ik zou de spelselectie daar op afstemmen. Het is wat mij betreft echt superonzinnig om een hele trits aan spellen af te gaan alleen maar omdat ze een bias hebben. Zoek dan een paar spellen uit zonder bias en gebruik die zo veelzijdig mogelijk. Ik zou dus de schrijfwijze van de reviews omgooien van per spel naar per API testen en dan daar de juiste mix van spellen bij zoeken. Mits goed gemotiveerd waarom die selectie van spellen voor die API relevant is, scheelt dat een hoop testwerk en héél veel onzinnig schrijfwerk voor de auteur en leeswerk voor de lezer. De huidige mix van testspellen is echt overkill en onzinnig omdat er met de verkeerde gedachte getest wordt. Er worden nu symptomen getest, een bevinding over de fundamentele werking van de kaart of driver is op dit moment puur toeval. Wat dat betreft zou het ook goed zijn om te kijken of een spel dat ook onder linux werkt heel andere resultaten geeft. Dit zou echter lastig zijn op dag 1.

Met de tijd die je dan uitspaart kan je dan de écht relevante tests gaan uitvoeren. Tests die nu ontbreken. Namelijk tests voor een technisch publiek dat niet alleen maar spelletjes speelt met de kaart. Échte test voor tweakers. Misschien dat het voor de low end kaarten niet interessant is, maar vanaf een midrange/mainstream kaart worden tests voor grafische accelleratie al wel interessant. Die worden nu alleen voor halo-producten uitgevoerd. Daarnaast zou ik graag CAD tests terugzien. Dat is overigens met een steeds grotere maker community ook voor de consument een steeds interessanter verhaal aan het worden. Daarnaast is AI een steeds interessanter onderwerp voor developers aan het worden. Ik zou toch graag eens terugzien dat er ook voor mainstream kaarten compute tests gedaan worden. Daarbij is de mededeling dat de renderbenchmarks representatief zijn voor alle compute taken een complete dooddoener. De renderbenchmarks maken namelijk v.z.i.w. voor een deel nog gebruik van de rasterisation hardware, en je zou ook tests moeten meennemen die dat niet doen, om te kijken of die hardware an sich een bottleneck vormt.

Voor SSDs heb ik ook een paar opmerkingen. Sowieso zouden er meer SSDs getest moeten worden die zich richten op de technische gebruiker. Een SSD voor een thuisserver of een NAS moet gewoon meer kunnen dan de SSD voor een game of office PC, maar de tests zijn bijna zonder uitzondering op die laatste twee groepen gericht. SSD uitkiezen om thuis met Ceph te gaan spelen? Geen idee welke geschikt is als ik een tweakers review heb gelezen. Idem voor NAS gebruik of serieus gebruik voor bijv. development. Zo zou het fijn zijn om te kijken hoeveel LUNs of Ceph jobs een SSD aankan. Ook VM's kunnen er baat bij hebben om goed om te kunnen gaan met parallel gebruik bij een NAS die gebruikt wordt voor het hosten van meerdere targets. Kortom een razend interessante statistiek die nu niet getest wordt. Verder zou het om dezelfde reden interessant zijn om te weten hoe een SSD met synchrone workloads omgaat. Ik zou voor de tests die dit moeten testen afstappen van het gebruik van Windows, want Windows is niet zo goed met disk I/O als linux. Verder mis ik een database test. Databases zijn voor developers interessant en ik zou toch graag willen weten welke SSD ik het beste kan kopen voor mijn werk pc. Kortom, een veel breder scala aan tests is nodig om een SSD goed te reviewen voor het technische deel van het Tweakers publiek.

Voor CPU's heb ik niet zo veel suggesties, afgezien van het volgende:
Allereerst het verzoek om van Windows af te stappen voor het testen van parallelisme. (of op zijn minst een linux test ernaast te zetten) De Windows scheduler is nog steeds bagger en is een bottleneck bij het achterhalen van de ware performance van de CPU op dat gebied. Hoewel het vooral zichtbaar is voor CPU's met extreem veel cores, is het niet ondenkbaar dat dit ook een invloed heeft op CPU's met minder cores. Dit omdat de windows scheduler vaker wisselt van CPU afinity waardoor er meer cache misses zullen zijn. De CPU lijkt bezig, maar is eigenlijk bezig met data verschuiven.
Daarnaast het verzoek om een breder scala aan CPU's te testen. Het is best interessant om te zien hoe workstation CPU's het doen. De eerste AMD Epic review moet ik ook nog eens zien op tweakers, terwijl de low end best betaalbaar is (in server termen) en daarmee redelijk interessant voor een thuisserver.

Ik ben geen elektrotechnicus, dus ik kan geen goede uitspraken doen over PSU tests.

Wat overigens heel erg scheef is, ongeacht de productgroep die getest wordt, is dat geluid gewoon niet representatief wordt weergegeven. dB(a) is een logaritmische schaal. Elke keer als ik daar een percentagevergelijking op geprojecteerd zie worden doen mijn ogen zeer. Dat is gewoon een regelrechte aanfluiting. Zorg ervoor dat je daar een betere weergave voor bedenkt die recht doet aan het feit dat 10dB verschil een orde van grootte meer is qua geluidsdruk. Ja, je oren compenseren dat deels, maar bij lange na niet genoeg om daar een lineraire schaal op toe te passen.

Overigens ben ik positief over de verbeteringen die ik zag bij de test van de AIO, waar goed werd uitgelegd hoe de testopstelling in elkaar zat

[Eric van Ballegoie]

Allereerst dank voor de inhoudelijke feedback op onder andere de GPU en SSD tests. Een inhoudelijke reactie daarop laat ik graag aan mijn collega's die over de betreffende productgroepen gaan..

ocf81 schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 22:30:

Ik heb zelf best wat moeite om de reviews die bij tweakers worden uitgevoerd serieus te nemen. De oorzaak daarvan is een deel technisch van aard, maar er is ook een deel van dat bij de redactie ligt. Daarnaast denk ik dat de doelgroep die wordt bediend niet aansluit bij wat ik denk dat Tweakers.net zou moeten nastreven. De tests lijken vooral voor een huis-tuin-en-keukenpubliek geschreven en niet voor tweakers en professionals, terwijl in het premiumfeedbacktopic naar voren kwam dat dit toch 50% van het publiek zou zijn.

Bij de samenvoeging van de reviewteams van Tweakers en HWI in september vorig jaar hebben we aangegeven dat Tweakers weer naar de 'basis' terug gaat, met onder andere meer aandacht voor productgroepen als moederborden, videokaarten en ssd's. Over wélke tests het best bij de wensen van onze lezers houden we graag vinger aan de pols. Dat doen we aan de hand van lezersonderzoeken bezoekersgedrag en reviewstatistieken, maar ook posts zoals die van jou helpen daar uiteraard bij.

Vanaf dit voorjaar willen we de kennis van de community structureel gaan inzetten bij het aanscherpen van onze testprocedures. We hebben de manier waarop we dit willen doen grotendeels uitgedacht, maar er moeten nog wat puntjes op de i gezet worden. Waar het op neer zal komen is dat we bij verandering van testprocedures per productgroep zullen uitleggen wat wij aan onze testprocedure willen veranderen, met de vraag om daar feedback op te geven en aanvullingen aan te dragen.

Daarbij zal overigens wel gelden dat we niet alles kunnen doen en er altijd beperkingen van tijd en middelen zijn waarbinnen we moeten werken. Tests toevoegen zal in veel gevallen dus ook betekenen dat we anderen moeten schrappen. De discussie over hoe we die inzetten gaan graag met jullie aan om zo content te maken die het best bij de vraag van de community aansluit.

Een belangrijk punt waar we nog mee worstelen is hoe we inzichtelijk kunnen krijgen hoe groot de doelgroep is waarvoor een bepaalde test relevant is. Alleen feedback vragen levert namelijk niet per definitie een realistisch beeld: Tweakers heeft een enorm bereik met mensen die wél artikelen lezen en die we absoluut tot onze doelgroep rekenen, maar die nooit reageren. Daar tegenover staat een - relatief gezien - kleine groep juist véél feedback levert waarbij een valkuil kan zijn aan te nemen deze groep algemeen geldende wensen en meningen vertolkt.

Jouw vraag voor specifieke NAS workloadtests voor SSD's is bijvoorbeeld een case waarbij het voor ons lastig in te schatten is voor hoeveel mensen dergelijke informatie relevant is. Een ander voorbeeld is de terugkerende vraag over het testen van producten onder Linux, waaruit je zou kunnen concluderen dat een significant deel van onze bezoekers Linux als dagelijks besturingssysteem gebruikt. Kijken we naar onze statistieken, dan blijkt echter dat slechts zo'n 2% van onze gebruikers Tweakers bezoekt vanaf een machine waarop Linux draait. Nu is niets zwart-wit en zijn we graag bereid om te experimenteren, waarbij we na invoering van nieuwe tests - net zoals we nu doen - uiteraard zullen meten hoe vaak bepaalde (benchmark) pagina's binnen reviews daadwerkelijk gelezen worden.

Al met al willen we onze reviews zoals jij al aangeeft inderdaad niet op de 'mainstream consument' richten, maar we willen ook geen reviews schrijven die slechts voor een handje vol mensen relevante informatie bevatten. Het vinden van de balans hopen we samen met jullie te gaan doen.

[Trygve]

ocf81 schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 22:30:
Naar aanleiding van wat ik in Het grote Tweakers Premium topic gezegd heb en Roadmap ontwikkeling reviewstandaarden? wil ik ook nog wat zeggen over reviews die bij tweakers.net worden uitgevoerd.

Bedankt voor je uitgebreide feedback, dat wordt sowieso op prijs gesteld. Zoals @Eric van Ballegoie al schreef is het de kunst om balans te vinden tussen wat mogelijk en realistisch is, wat de community en bezoeker wil en wat betrouwbare testresultaten oplevert.

Om te beginnen is het goed om te weten waarom we onze testprocedure voor GPU's zo hebben opgesteld. De GeForce- en Radeon-GPU's die wij testen, worden door de fabrikanten neergezet als gamingproducten, en wij testen ze als zodanig – met bijbehorende GeForce- en Adrenalin-drivers. Voor Quadro- en Radeon Pro-kaarten zou dat uiteraard een ander verhaal zijn, zowel qua drivers als qua benchmarks.

Onze huidige testprocedure voor GPU's bestaat uit een reeks van 10 games waarbij we bij de selectie van die games goed hebben gelet op de engines, de api en het genre van de spellen. Allerbelangrijkste is uiteraard dat er in de spellen consistent en betrouwbaar getest kan worden, maar daarna zijn genoemde zaken van belang om een zo gedegen mogelijke uitspraak te kunnen doen over de algehele gamingprestaties van de GPU's.

Wat betreft het voorstel om flink te snijden in de testprocedure van GPU's vraag ik mij af of die nieuwe situatie niet te kort door de bocht is en teveel op aannames leunt. Zo is de gebruikte api in een game niet een simpel doorgeefluik voor de driver, per api gaan testen geeft een grote beperking waardoor er een veel minder gedegen uitspraak over de algehele prestaties gedaan kan worden. DX11 is daar het beste voorbeeld van, waar de primaire renderthread in de ene game erg belast kan worden met overige (ai, geluid, physics) taken, terwijl die in de andere game door de ontwikkelaar juist zoveel mogelijk vrij is gehouden om draw calls te verwerken. Maar ook met betrekking tot Vulkan en DX12 zijn er games die qua code meer weg hebben van een 'wrapper' of juist in een moderne engine de low-level filosofie heel goed uitgewerkt hebben. Kortom, daar is niet één gouden standaard – ook al zouden de api's dat in theorie wel moeten zijn. Puur het testen hoe de driver omgaat met de api, zoals je voorstelt, kan wel met 3DMark's synthetische API Overhead test gedaan worden, die meet hoeveel draw calls de driver op betreffende hardware kan verwerken.

Bij de geteste resoluties kan het heel verleidelijk zijn om met wat nattevingerwerk en gemiddelden de terugval/toename in prestaties te extrapoleren. Dat zou inderdaad tijd schelen bij het testen. We zien echter dat resolutie niet enkel per fabrikant anders schaalt maar ook per architectuur en zelfs daarbinnen per GPU. Zo zagen we recent de RDNA2- en Ampere-architecturen, die respectievelijk op lage en hoge resolutie relatief sterk doorschalen ten opzichte van eerdere architecturen, elk vanwege ontwerpkeuzes van de fabrikant. Dan zijn er per kaart ook nog andere variabelen die een grote rol spelen, waaronder de hoeveelheid geheugen, het aantal rekenkernen en de totale geheugenbandbreedte. Binnen een familie van GPU's zijn sommige van deze specificaties identiek terwijl andere verschillen, wat de prestaties lang niet altijd meer voorspelbaar maakt, en extrapoleren dus zeker niet kan om nog tot betrouwbare resultaten te komen.

Het marktbereik van de engines is ook zeker een punt wat we hebben meegenomen in onze selectie, veelgespeelde games zijn voor een grotere groep relevant. Daarom testen we juist games met zoveel mogelijk verschillende engines, terwijl meerdere api's op slechts één engine testen de gemiddelde resultaten en prestatiescores erg onbetrouwbaar zou maken. Zelfs per engine zijn er iteraties waar grote verschillen tussen kunnen zitten, bijvoorbeeld RAGE op GTA5 en RDR2 of idTech 6 en 7 in onder andere de Doom-games.

Wat betreft de spelselectie zorgen meerdere games er gezamelijk voor dat we een gebalanceerd beeld aan lezers kunnen geven over gemiddelde gamingprestaties. Het opnemen van biased games hierin is dus geen doel opzich, wel zetten we dergelijke games tegenover elkaar om onder de streep zo neutraal mogelijk uit te komen. Dat is namelijk ook de realiteit waar pc-gamers mee te maken hebben als ze meer dan 1 game spelen; niet elk spel zal even goed draaien op een bepaald merk of architectuur, maar de meeste gamers kopen een videokaart toch wel om tijdens de levensduur meerdere games op te spelen. Onze testresultaten zijn geen bevindingen gebaseerd op puur toeval zoals je schrijft, de testprocedures zijn zoals hierboven beschreven namelijk uitgebreid uitgewerkt en pas als we hebben geconstateerd dat een game op betreffende hardware valide en betrouwbare testresultaten oplevert, gebruiken en publiceren we deze.

Met de tijd die je dan uitspaart kan je dan de écht relevante tests gaan uitvoeren.

Zou je kunnen toelichten wat voor tests dit precies zijn? De overige test die je daarnaast graag ziet zijn duidelijk, maar dit punt ontbreekt volgens mij nog.