CPU, GPU en PSU reviews

[-The_Mask-]

Ik was benieuwd hoe het staat met de reviews van CPU's, videokaarten en voedingen? Al een nieuw reviewprotocol hiervan opgesteld?

[-The_Mask-]

Dit is toch wel weer veelzeggend...

[-The_Mask-]

reviews: Coffee Lake breidt uit: goedkopere chipsets, nieuwe cpu's dit is de nieuwe standaard?

[WoutF]

-The_Mask- schreef op maandag 26 maart 2018 @ 14:15:
Ik was benieuwd hoe het staat met de reviews van CPU's, videokaarten en voedingen? Al een nieuw reviewprotocol hiervan opgesteld?

Nee, daar zijn geen nieuwe protocollen van opgesteld. Wel zijn we voor cpu's aan het experimenteren met nieuwe tests die beter schalen met hoge threadcounts en daarnaast ook nog enige real-world-relevantie hebben. Die liggen - zo blijkt - niet voor het oprapen. Bij nieuwe gpu-introducties kun je daar zeker reviews bij verwachten. Voedingen hebben op dit moment geen prio.

-The_Mask- schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 10:23:
reviews: Coffee Lake breidt uit: goedkopere chipsets, nieuwe cpu's dit is de nieuwe standaard?

Standaard voor wat? Info over chipsets? De opmaak van cpu-overzichtstabellen? Benchmarks?

[Brilsmurfffje]

Het lijkt mij vooral interessanter als oudere generatie worden meegenomen in reviews zodat je een beter overzicht hebt of je voor een nieuwe generatie moet gaan of dat je met 1 of 2 oudere generaties ook goed af bent.

Helemaal nu van nieuwe hardware de prijzen hoger liggen dan ooit.

[-The_Mask-]

De kwaliteitsstandaard voor reviews in het algemeen. Er is een zeer duidelijk neergaande trend zichtbaar in de kwaliteit van de reviews. Ben er volgens mij al vaak genoeg op ingegaan, zelf hele uitgebreide berichten geschreven wat er niet goed is en hoe het beter kan. Ben zelfs nog bij jullie geweest, maar ook dat was dus volledig nutteloos, terwijl jullie het totaal anders deden voorkomen.

Ik heb naar mijn idee dus echt alles geprobeerd, veel tijd en zelfs geld in gestoken, maar niks lijkt te helpen. Er lijkt totaal geen wil te zijn om betere reviews te schrijven. Of men ziet niet wat het probleem is met de huidige reviews. Geen idee wat het is, maar ik vind het echt niet kunnen. De lezers verwachten namelijk wel dat hun een goede en kloppende review voor geschoteld krijgen. Ook lang niet iedereen is in staat om de een goede van een slechte review te onderscheiden. Dus van de grootste techsite van de Benelux mag je dan toch ook wel iets verwachten lijkt mij.

[NitroX infinity]

Hetzelfde geldt voor de BBG's naar mijn mening; daar moddert men ook maar wat aan. Er lijkt een onwil te zijn om beter te doen.

De gevestigde orde is lui geworden, tijd voor een ontslagronde van jewelste en vers bloed aan te stellen die wel de energie, wilskracht en expertise hebben om het beter te doen.

[-The_Mask-]

Dat is dan wel weer heel rigoureus, maar eens flink kritisch naar alles kijken is idd wel nodig.

[WoutF]

-The_Mask- schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 13:38:
De kwaliteitsstandaard voor reviews in het algemeen. Er is een zeer duidelijk neergaande trend zichtbaar in de kwaliteit van de reviews. Ben er volgens mij al vaak genoeg op ingegaan, zelf hele uitgebreide berichten geschreven wat er niet goed is en hoe het beter kan. Ben zelfs nog bij jullie geweest, maar ook dat was dus volledig nutteloos, terwijl jullie het totaal anders deden voorkomen.

Ik heb naar mijn idee dus echt alles geprobeerd, veel tijd en zelfs geld in gestoken, maar niks lijkt te helpen. Er lijkt totaal geen wil te zijn om betere reviews te schrijven. Of men ziet niet wat het probleem is met de huidige reviews. Geen idee wat het is, maar ik vind het echt niet kunnen. De lezers verwachten namelijk wel dat hun een goede en kloppende review voor geschoteld krijgen. Ook lang niet iedereen is in staat om de een goede van een slechte review te onderscheiden. Dus van de grootste techsite van de Benelux mag je dan toch ook wel iets verwachten lijkt mij.

Je hebt helemaal gelijk dat je in het verleden specifieke input gegeven hebt, vooral over voedingen. Die input waarderen we echt. Dat we uiteindelijk besloten hebben aan die productgroep minder aandacht te besteden - met beperkte capaciteit op een redactie is het altijd keuzes maken - is dan zuur, dat kan ik me heel goed indenken. We hadden destijds wellicht eerst duidelijker moeten bepalen wat we met die productgroep wilden voor de toekomst, voor we om tafel gingen zitten. Overigens is na die meeting nog wel voedingcontent geweest waar een boel van jouw feedback en input in verwerkt was.

Volgens mij had je verder bij gpu's gehad over over de lengte van benchmarks en de twijfel of throttling/koeling daarbij wel goed naar voren kwam. Daar was je niet de enige in, en we testen dat nu ook specifiek. Bij cpu's ging het als ik mij goed herinner specifiek om processors die heel veel threads kunnen verwerken. Zoals ik eerder in dit topic schreef zijn we daar al langere tijd naar aan het kijken en hebben we een forse bak testdata vergaard. Wat we daarin duidelijk zien is dat het vinden van software die relevant is voor de eindgebruiker, goed schaalt en dit soort cpu's maximaal benut en ook nog eens efficiënt als benchmark is in te zetten, verdraaid lastig. Toch ben ik ook van mening dat onze huidige testmethodiek een goed beeld geeft van de prestaties van cpu's onderling en we hier zeker geen onzin verkopen. Dat gezegd hebbende blijven we doortweaken en testen om dit te verbeteren.

Kortom: er is zeker wel de wil om betere reviews te schrijven, niemand zit ongemotiveerd op de redactie met de intentie de kantjes er vanaf te lopen. Een grote drijfveer in die verbetering zijn jullie, de community. Maar met een topic als dit en kritiek op 'de kwaliteitsstandaard voor reviews in het algemeen.' kan ik niets. Hoe graag ik het ook zou willen. Het is geen concrete feedback, niet iets waar ik actie op kan ondernemen.

[-The_Mask-]

WoutF schreef op zondag 8 april 2018 @ 15:10:
[...]
Het is geen concrete feedback, niet iets waar ik actie op kan ondernemen.

Nee maar die is al zo vaak gegeven, maar daar wordt zo goed als niks mee gedaan. De reactie van jouw onderschrijft dat ook weer. "Als ik mij goed herinner". Als er werkelijk wel echt goede reviews gedaan willen worden dan zijn weet je precies wat de problemen zijn, beter nog dan was het al jaren geleden gedaan en was deze discussie er niet eens geweest.

[-The_Mask-]

@WoutF reviews: AMD Ryzen 2 2700X en 2600X: (Ry)Zen met een plus kijk ik hier nu naar half jaar oude tests?

Mijn vorige topic was een half jaar geleden zoals gezegd. Er kon dus een half jaar gewerkt worden, nou ja eigenlijk kon dat ook prima jaren er voor al, maar wat jullie nu doen is de metingen van een half jaar terug pakken? Dus ook zonder patches voor Spectre en Meltdown? Met verschillende Windows versies, drivers en game versies?

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 20-04-2018 00:27 ]

[WoutF]

-The_Mask- schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 00:23:
@WoutF reviews: AMD Ryzen 2 2700X en 2600X: (Ry)Zen met een plus kijk ik hier nu naar half jaar oude tests?

Mijn vorige topic was een half jaar geleden zoals gezegd. Er kon dus een half jaar gewerkt worden, nou ja eigenlijk kon dat ook prima jaren er voor al, maar wat jullie nu doen is de metingen van een half jaar terug pakken? Dus ook zonder patches voor Spectre en Meltdown? Met verschillende Windows versies, drivers en game versies?

reviews: AMD Ryzen 2 2700X en 2600X: (Ry)Zen met een plus

[-The_Mask-]

WoutF schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 17:19:
[...]

reviews: AMD Ryzen 2 2700X en 2600X: (Ry)Zen met een plus

Maar het is wel weer achteraf problemen oplossen die perfect voorkomen hadden kunnen worden. Een te kort aan tijd kan het iig niet zijn, aangezien de oude CPU's prima van te voren getest hadden kunnen worden. De launch van Zen+ was ook al lang van te voren bekend, dus het had allemaal prima goed gedaan kunnen worden. Daarnaast zal het overgrote deel van de lezers de aanpassingen ook niet zien, immers worden zulke artikelen vooral veel gelezen net na publicatie.

Daarnaast heb je dan ook nog het probleem dat de huidige benchmarks gewoon weinig interessant zijn. Ook al iets wat al tijden bekend is, maar waar jullie net pas weer aan dachten?

willemdemoor in 'reviews: AMD Ryzen 2 2700X en 2600X: (Ry)Zen met een plus'

Eens dat drie games wat mager zijn. We hebben ook Doom getest, maar dan zit alles op 200fps bij deze procs, die is meer voor lower end interessant, maar onderdeel van de cpu-testsuite. Hitman was daar ook onderdeel van en draaiden we tot voor kort, maar na een update heeft Hitman zijn fps gecapped, dus is nu onbruikbaar. We kijken naar een uitbreiding van de cputest-games...

Iets wat dus ook prima al opgelost had kunnen zijn, want dit was al tijden bekend.

Daarnaast zet ik ook mijn vraagtekens bij de verbruiksmetingen. Waar komen die weg? Hoe is het gemeten? En ga zo maar door. Er staan nu wat cijfertjes waar niemand van weet hoe men daar bij komt en hoe betrouwbaar zoiets is. Daarnaast is deze manier van testen ook weinig interessant, kan veel beter.

Maar ja dit was waarschijnlijk weer nutteloos, want bij de volgende review zal er wel weer weinig veranderd zijn, want zo gaat het al jaren.

[WoutF]

Klopt, had eerder gekund. Leerpunt voor volgende keer. Wat betreft verbruik, staat gewoon in de tekst

De vermogens meten we aan de twaalfpinsprocessorvoeding, waardoor we puur het opgenomen vermogen van de processor kunnen isoleren en niet het complete systeem meten. Idle heeft AMD een nadeel ten opzichte van Intel. We meten onder belasting eerst het opgenomen vermogen tijdens het draaien van de Premiere-test en middelen dat.

[-The_Mask-]

WoutF schreef op woensdag 25 april 2018 @ 21:19:
De vermogens meten we aan de twaalfpinsprocessorvoeding, waardoor we puur het opgenomen vermogen van de processor kunnen isoleren en niet het complete systeem meten. Idle heeft AMD een nadeel ten opzichte van Intel. We meten onder belasting eerst het opgenomen vermogen tijdens het draaien van de Premiere-test en middelen dat.

Daarmee is toch totaal niet duidelijk hoe er gemeten is, waarmee gemeten is, wat de afwijking is van de apparatuur, waarom zo gemeten is etc.

Sowieso wat is een twaalfpinsprocessorvoeding?

En dat AMD in idle een nadeel heeft is niet uit de meting te halen, dus die conclusie is nergens op gebaseerd.

[ Voor 12% gewijzigd door -The_Mask- op 26-04-2018 12:58 ]

[-The_Mask-]

Hmmm ja juist, maar er wordt nog iets van een jaar aangemodderd en dan wordt helemaal gestopt met alles over hardware of zo? Er zit namelijk een nogal serieus dalende kwaliteitslijn in en zelfs problemen of fouten kunnen worden niet meer uit de reviews gehaald of überhaubt reactie op gegeven.

[jbhc]

-The_Mask- schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 12:50:
Hmmm ja juist, maar er wordt nog iets van een jaar aangemodderd en dan wordt helemaal gestopt met alles over hardware of zo? Er zit namelijk een nogal serieus dalende kwaliteitslijn in en zelfs problemen of fouten kunnen worden niet meer uit de reviews gehaald of überhaubt reactie op gegeven.

Waarom maak je je zo druk? Het is toch niet alsof er naar de gebruikers geluisterd wordt. En als je te kritisch wordt krijg je een ban.

[Sissors]

Tja, ik vermoed dat er weinig lezers interesse hebben in het typenummer en ijkrapporten van een vermogensmeter. Ik hoop dat de meter voldoende nauwkeurig is voor dit soort doeleinden, en zelfs als er een afwijking in zit, zal die voor alle metingen erin zitten.

Het zal ook niet helpen dat TS, en niet alleen in dit topic, wel laat zien dat hij verstand ervan heeft, maar niet laat zien dat hij constructief kan communiceren.

[-The_Mask-]

Sissors schreef op zaterdag 5 mei 2018 @ 11:02:
Tja, ik vermoed dat er weinig lezers interesse hebben in het typenummer en ijkrapporten van een vermogensmeter. Ik hoop dat de meter voldoende nauwkeurig is voor dit soort doeleinden, en zelfs als er een afwijking in zit, zal die voor alle metingen erin zitten.

Daar gaat het niet om, het gaat om reviews in algemeen niet om iets als een ijkrapport van één apparaat.

Het zal ook niet helpen dat TS, en niet alleen in dit topic, wel laat zien dat hij verstand ervan heeft, maar niet laat zien dat hij constructief kan communiceren.

Als je zo'n uitspraak wil doen zorg dan dat je eerst onderzoek doet en de feiten op tafel hebt.

[MAX3400]

FYI; de laatste roundup van voedingen komt uit 2015: reviews: Testreview voedingen: budget versus high-end

HWI heeft de afgelopen "tijd" wel iets meer tijd besteed aan PSU's.
350 tot 550W (juni 2016)
600 tot 650W (maart 2017)
700 tot 850W (november 2017)
Oh, en een nieuwe roundup in het magazine van deze week voor voedingen rondom de 600W.

Het is dubbelop, @-The_Mask- , denk ik. Aan de ene kant worden systemen tot 1500 Euro steeds zuiniger en je ziet in de DAA-topics vaak dezelfde voedingen aangeraden (maar vaak niet beargumenteerd met reviews/linkjes). En voor zwaardere systemen met bijvoorbeeld een Threadripper, twin Vega-GPU etc. is het toch vaker "exotisch" wat iemand nodig heeft.

Ergo; het "zou" helpen als T.net (of desnoods een goede individuele reviewer maar misschien met hulp / sponsoring door T.net van onderdelen) elk jaar 3 of 4 voedingen adviseert als toppers en daar doen we het dan maar mee? Tot 400W, tot 550W, tot 700W en daarboven? Of denk ik alweer te heftig en zou overal 60W af kunnen per categorier?

[ Voor 31% gewijzigd door MAX3400 op 05-05-2018 11:32 ]

[loki504]

MAX3400 schreef op zaterdag 5 mei 2018 @ 11:25:
FYI; de laatste roundup van voedingen komt uit 2015: reviews: Testreview voedingen: budget versus high-end

HWI heeft de afgelopen "tijd" wel iets meer tijd besteed aan PSU's.
350 tot 550W (juni 2016)
600 tot 650W (maart 2017)
700 tot 850W (november 2017)
Oh, en een nieuwe roundup in het magazine van deze week voor voedingen rondom de 600W.

Het is dubbelop, @-The_Mask- , denk ik. Aan de ene kant worden systemen tot 1500 Euro steeds zuiniger en je ziet in de DAA-topics vaak dezelfde voedingen aangeraden (maar vaak niet beargumenteerd met reviews/linkjes). En voor zwaardere systemen met bijvoorbeeld een Threadripper, twin Vega-GPU etc. is het toch vaker "exotisch" wat iemand nodig heeft.

Ergo; het "zou" helpen als T.net (of desnoods een goede individuele reviewer maar misschien met hulp / sponsoring door T.net van onderdelen) elk jaar 3 of 4 voedingen adviseert als toppers en daar doen we het dan maar mee? Tot 400W, tot 550W, tot 700W en daarboven? Of denk ik alweer te heftig en zou overal 60W af kunnen per categorier?

Maar de mask heeft al zijn "eigen" advies topic. Waar hij ook duidelijk verteld waarom x voeding goed is en waarom Y voeding slechter is. En dit is ook per hoeveelheid Watt en per prijs. Het enige wat ze hoeven te doen is bij voedingen. Linken naar dat topic. Hij Update het ook regelmatig als er nieuwe voedingen komen.

[MAX3400]

loki504 schreef op zaterdag 5 mei 2018 @ 15:45:
[...]


Maar de mask heeft al zijn "eigen" advies topic. Waar hij ook duidelijk verteld waarom x voeding goed is en waarom Y voeding slechter is. En dit is ook per hoeveelheid Watt en per prijs. Het enige wat ze hoeven te doen is bij voedingen. Linken naar dat topic. Hij Update het ook regelmatig als er nieuwe voedingen komen.

Maar er is geen hond die tijdig en correct "belangrijke" artikelen en topics leest. Kijk maar eens naar DAA hoeveel zut daar blind wordt neergegooid. Game-PC gezocht om 11:00 terwijl om 10:00 EXACT hetzelfde budget in een BBG gepubliceerd was, bijvoorbeeld.

Wat mij betreft kan T.net ook "uittreksels" van langlopende en zeer relevante topics maken en ze op de Frontpage plakken, ongeacht of mensen als @-The_Mask- op een bepaald onderwerp expert zijn of niet.

[-The_Mask-]

MAX3400 schreef op zaterdag 5 mei 2018 @ 11:25:
FYI; de laatste roundup van voedingen komt uit 2015: reviews: Testreview voedingen: budget versus high-end

Ik ben bekend met de reviews van Tweakers. Dat was trouwens niet een round-up, maar daar zijn twee voedingen gepakt. Een goede en een slechte om het verschil te laten zien. De eerste test met de apparatuur die ze van Corsair gekregen hadden.

reviews: De zeven populairste voedingen van 550W getest dit was de eerste en gelijk ook laatste review/round-up die ze met de apparatuur gedaan hebben. Gelijk de laatste omdat er nogal wat mis was met de review en dus in plaatst van verbeteren is het gelijk maar opgegeven en ligt de dure apparatuur dus te verstoffen...

HWI heeft de afgelopen "tijd" wel iets meer tijd besteed aan PSU's.
350 tot 550W (juni 2016)
600 tot 650W (maart 2017)
700 tot 850W (november 2017)
Oh, en een nieuwe roundup in het magazine van deze week voor voedingen rondom de 600W.

Daarmee ben ik ook bekend, maar die reviews zijn echt niet goed. Zo vaak dat een zeer matige voeding goed beoordeeld wordt en een award krijgt. Daarnaast zelfs al zou je als fabrikant een compleet wanproduct opsturen om te testen die niet eens een simpele game PC stabiel kan draaien dan nog kan zo'n voeding prima de hoogste award krijgen. En nee daar is helaas niks overdreven aan.

Ik had gehoopt toen HWI werd overgenomen door de persgroep daar het niveau van de reviews omhoog zou gaan. Veel Tweakers zijn wel bekend met de weinig kwaliteit in de artikelen van HWI. Maar helaas is het andersom gegaan en lijken nu ook de testmethodes van Tweakers meer op die van HWI en is het niveau nog verder gezakt.

Was hier al bang voor. Immers is er eigenlijk totaal geen concurrentie meer, Tweakers was al heel groot in vergelijking met HWI. Maar HWI was veel groter dan al die vele kleintjes die nu nog over zijn. Dus ja dit krijg je dan als er geen concurrentie meer is. Zelfs de wil om goede reviews te schrijven lijkt nu verdwenen.

Het is dubbelop, @-The_Mask- , denk ik. Aan de ene kant worden systemen tot 1500 Euro steeds zuiniger en je ziet in de DAA-topics vaak dezelfde voedingen aangeraden (maar vaak niet beargumenteerd met reviews/linkjes). En voor zwaardere systemen met bijvoorbeeld een Threadripper, twin Vega-GPU etc. is het toch vaker "exotisch" wat iemand nodig heeft.

Ik zie niet in wat de topics op het forum of zuinig wordende PC's met goede reviews nodig zouden hebben? Ook zonder die topics zijn voedingsreviews interessant en het ook een zuinige PC kan even goed een fatsoenlijke voeding gebruiken. Ik zie daarom niet in wat het ene met het andere te maken zou hebben.

[jbhc]

Ik vrees dat de kennis bij Tweakers gewoon niet aanwezig is om een echt goede review over voedingen te schrijven.

Je zult nu eenmaal goed moeten weten hoe een voeding technisch in elkaar steekt om er een fatsoenlijk oordeel over te kunnen vellen. Je kunt nog zoveel meetapparatuur aan een voeding hangen maar als je de echte basis niet beheerst heb je ook niet zoveel aan de meetresultaten.

[-The_Mask-]

@WoutF Ik denk er over om een blog te schrijven met daarin alles wat mis is met de reviews en andere artikelen kan daar mooi naar gelinkt worden in de reacties onder de artikelen. Lijkt mij een goede oplossing voor iedereen. Kunnen de lezers ook mooi de stukken over staan die toch niet kloppen en kan daar gelijk ook een link in staan naar wel goede reviews. Iedereen mee geholpen of niet? Of heb je een beter idee? Ik ben een beetje uit ideeën namelijk.

Zag nog wel twee artikelen vandaag die de staat van Tweakers goed weergeven.
nieuws: EVGA toont 2000W-voeding
nieuws: Intel komt voor eind 2018 met 28-core-cpu op 5GHz

Volgens het ene artikel gaat EVGA een voeding uitbrengen volgens een 13 jaar oude standaard en volgens het andere artikel gaat Intel een performance/watt verbetering van rond de 400 tot 500% laten zien op zelfs nog wel een vergelijkbaar procedé en architectuur.

Hoe kunnen zulke dingen opgeschreven worden?

[WoutF]

-The_Mask- schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 00:00:
@WoutF Ik denk er over om een blog te schrijven met daarin alles wat mis is met de reviews en andere artikelen kan daar mooi naar gelinkt worden in de reacties onder de artikelen. Lijkt mij een goede oplossing voor iedereen. Kunnen de lezers ook mooi de stukken over staan die toch niet kloppen en kan daar gelijk ook een link in staan naar wel goede reviews. Iedereen mee geholpen of niet? Of heb je een beter idee? Ik ben een beetje uit ideeën namelijk.

Ik heb in verschillende threads al meerdere malen gevraagd of je specifiek kan zijn met je feedback en kritiek, en elke keer gaf je aan daar geen zin (meer) in te hebben. Dus dat je nu bereid bent om dingen op te schrijven, juich ik alleen maar toe Het zou het meeste effect hebben als je dat direct richting de redactie communiceert. Maar als je dat liever op een Tweakblog doet, staat dat je vrij natuurlijk.

-The_Mask- schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 00:00:

Zag nog wel twee artikelen vandaag die de staat van Tweakers goed weergeven.
nieuws: EVGA toont 2000W-voeding
nieuws: Intel komt voor eind 2018 met 28-core-cpu op 5GHz

Volgens het ene artikel gaat EVGA een voeding uitbrengen volgens een 13 jaar oude standaard en volgens het andere artikel gaat Intel een performance/watt verbetering van rond de 400 tot 500% laten zien op zelfs nog wel een vergelijkbaar procedé en architectuur.

'De staat van Tweakers'? Vind je dat zelf niet een beetje dramatisch overkomen? In dat tweede artikel kon duidelijker benadrukt worden dat het om een kortstondige turbo ging. Dat hebben we n.a.v de feedback ook gedaan. Dat is ook de kracht van dit platform; met de honderden nieuwsberichten die we per maand schrijven is er bij sommige van die berichten echt wel iets te verbeteren of te verduidelijken. Daar komt geregeld de kracht van de community naar voren en we zijn jullie daar dan ook dankbaar voor. Er zijn legio sites op internet waar foutjes of onduidelijkheden tot in het einde der dagen blijven staan.

Hoe kunnen zulke dingen opgeschreven worden?

Doordat content schrijven mensenwerk is en er altijd specialisten in de community zitten die ergens meer vanaf weten dan de redactie. De toon die jij telkens maar weer gebruikt doet denken dat we zowel in nieuws als reviews aan de lopende band onzin en onwaarheden verkondigen en alsof andere publicaties die je leest altijd foutloos en compleet zijn.

[-The_Mask-]

WoutF schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 13:08:
[...]

Ik heb in verschillende threads al meerdere malen gevraagd of je specifiek kan zijn met je feedback en kritiek, en elke keer gaf je aan daar geen zin (meer) in te hebben. Dus dat je nu bereid bent om dingen op te schrijven, juich ik alleen maar toe Het zou het meeste effect hebben als je dat direct richting de redactie communiceert. Maar als je dat liever op een Tweakblog doet, staat dat je vrij natuurlijk.

Geen zin, omdat er niks mee gedaan wordt. Al de tijd en geld die ik hiervoor erin heb gestoken bleek totaal nutteloos. Waarom zou het dit maal dan wel nuttig gaan zijn?

'De staat van Tweakers'? Vind je dat zelf niet een beetje dramatisch overkomen?

Nee en zolang je het probleem zelf niet gaat erkennen gaat er ook niet een oplossing komen.

In dat tweede artikel kon duidelijker benadrukt worden dat het om een kortstondige turbo ging. Dat hebben we n.a.v de feedback ook gedaan.

Maar ook dat is gewoon onzin. Het is namelijk een extreme overklok die voor de korte tijd die Cinebench duurt gekoeld kon worden met een extreem krachtige waterchiller. We hebben het hier wel over zo'n extreme overklok dat het verbruik waarschijnlijk tussen de 800W en 1000W uitkomt, van alleen de CPU. De CPU zelf is namelijk een CPU op 2,7GHz, waarvan de turbo onbekend is, maar rond de 4GHz lijkt een goede gok kijkend naar de Xeon 8180. Dan hebben we het hier wel over maximale Turbo, all core zal vrij laag liggen om nog enigszins een fatsoenlijk verbruik te hebben.

Dat is ook de kracht van dit platform; met de honderden nieuwsberichten die we per maand schrijven is er bij sommige van die berichten echt wel iets te verbeteren of te verduidelijken. Daar komt geregeld de kracht van de community naar voren en we zijn jullie daar dan ook dankbaar voor. Er zijn legio sites op internet waar foutjes of onduidelijkheden tot in het einde der dagen blijven staan.

Het gros van de site's publiceert dan ook bagger. Dat is toch niet waar jullie willen eindigen? Een site waar alle kennis bij is weggelopen naar andere site's waardoor de ene persoon nog grotere onzin verkondigd dan de ander op het forum en niemand die weet hoe het echt zit. Ik zou zeggen neem eens een kijkje op zo'n forum, dat wil je niet. Tomshardware.com is een goed voorbeeld. Die probeert het echter nu weer te repareren met hoogstaande artikelen, met het forum blijft tot nu toe knap waardeloos.

Doordat content schrijven mensenwerk is en er altijd specialisten in de community zitten die ergens meer vanaf weten dan de redactie. De toon die jij telkens maar weer gebruikt doet denken dat we zowel in nieuws als reviews aan de lopende band onzin en onwaarheden verkondigen en alsof andere publicaties die je leest altijd foutloos en compleet zijn.

Maar het probleem is dus dat het wel heel vaak gebeurt. Dat jullie er lang niet altijd op gewezen worden en niet zien is niet hetzelfde als de fouten niet maken. En als jullie niemand hebben met hardwarekennis/interesse zorg dan dat er wel één komt.

Maar waar het mij om gaat zijn dus niet foutjes zoals bijvoorbeeld dit: nieuws: G.Skill demonstreert ddr4-5066-geheugen en randapparatuur Het hele artikel wel praten over MT/s maar één keer toch MHz er neer zetten, terwijl het MT/s moet zijn of beter nog gewoon weggelaten kan worden.

Maar dus artikels die van voor tot achter niet kloppen omdat bijvoorbeeld een testmethode niet deugt of bijvoorbeeld dit artikel nieuws: Intel komt voor eind 2018 met 28-core-cpu die 5GHz op alle cores aantikt waar schijnbaar gedacht wordt dat het een 5GHz CPU is ipv 2,7GHz.

nieuws: EVGA toont 2000W-voeding staat trouwens ook nog steeds dat EVGA een 2000W voeding gaat uitbrengen voor PC's van 13 jaar geleden.

nieuws: Intel komt voor eind 2018 met 28-core-cpu die 5GHz op alle cores aantikt
nieuws: EVGA toont 2000W-voeding
Zijn gewoon echt artikelen waar toch eerst even nagedacht moet worden. Zo van kan het wel wat ik nu ga opschrijven? En dan denk je hè nee hoe kan Intel nu een 28 core CPU op 5GHz uitbrengen en waarom zou EVGA een voeding van 2000W uitbrengen voor PC's van 13 jaar terug?

[-The_Mask-]

Details van AMD Ryzen Threadripper 2990X met 32 cores op 4GHz komen online.
nieuws: Details van AMD Ryzen Threadripper 2990X met 32 cores op 4GHz komen online.

Twee weken later, gewoon precies dezelfde fout maken, door te zeggen dat alle 32 core's op 4GHz gaan lopen met een 250W TDP.

Twee weken geleden was het Intel die iets extreems onmogelijk ging doen met een performance/watt en nu binnen twee weken gewoon weer dezelfde fout door zoiets te beweren bij AMD.

[Xtuv]

@-The_Mask- Domme fout van mijn kant Is intussen wel aangepast. Normaal ben ik wel wat scherper dan dat, excuses

[-The_Mask-]

Ik zie nog steeds bijzonder weinig veranderen.

reviews: De tweede generatie Threadripper - 2990WX en 2950X met 16 en 32 cores
De 32 core 64 thread Threadripper 2990WX workstation CPU wordt onder een test onderworpen alsof het quadcore CPU is die in een game PC zal worden gezet. Waarom wordt de CPU niet aan een uitgebreide test onderworpen waarin zeer zware multithreaded workstation programma's getest worden?

[robinstorm88]

-The_Mask- schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 20:20:
Ik zie nog steeds bijzonder weinig veranderen.

reviews: De tweede generatie Threadripper - 2990WX en 2950X met 16 en 32 cores
De 32 core 64 thread Threadripper 2990WX workstation CPU wordt onder een test onderworpen alsof het quadcore CPU is die in een game PC zal worden gezet. Waarom wordt de CPU niet aan een uitgebreide test onderworpen waarin zeer zware multithreaded workstation programma's getest worden?

Er lijkt inderdaad wel een neerwaartse trend te zijn de laatste tijd met de kwaliteit van reviews, een CPU die word neergezet alszijnde Workstation CPU die als main feature een hoge threadcount heeft kan je toch moeilijk gaan beoordelen op game performance.

Ik weet dat het waarschijnlijk dramatisch klinkt maar het komt enigszins over alsof er voornamelijk benchmarks zijn gekozen waarbij eigenlijk al bekent is dat de CPU het wat moeilijker zou hebben i.p.v. de benchmarks waar de CPU voor gemaakt is. En daarbij worden bij de workstation benchmarks bepaalde zaken gewoon achterwege gelaten (bijv. wel compressie maar geen de-compressie).
Dit komt op mij over als een review van ofwel een Intel liefhebber of iemand die niet helemaal begrijpt waar de CPU voor bedoeld is.

[Viper®]

-The_Mask- schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 20:20:
Ik zie nog steeds bijzonder weinig veranderen.

reviews: De tweede generatie Threadripper - 2990WX en 2950X met 16 en 32 cores
De 32 core 64 thread Threadripper 2990WX workstation CPU wordt onder een test onderworpen alsof het quadcore CPU is die in een game PC zal worden gezet. Waarom wordt de CPU niet aan een uitgebreide test onderworpen waarin zeer zware multithreaded workstation programma's getest worden?

Ik kijk voor reviews meestal LinusTechTips, die heeft de nieuwe threadripper ook getest en destijds ook vragen gesteld bij die demo van Intel.

[-The_Mask-]

Viper® schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 10:46:
[...]

Ik kijk voor reviews meestal LinusTechTips, die heeft de nieuwe threadripper ook getest en destijds ook vragen gesteld bij die demo van Intel.

Ik denk niet dat je moet willen dat we nog verder zakken naar het niveau van LTT.

[-The_Mask-]

robinstorm88 schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 10:42:
[...]


Er lijkt inderdaad wel een neerwaartse trend te zijn de laatste tijd met de kwaliteit van reviews, een CPU die word neergezet alszijnde Workstation CPU die als main feature een hoge threadcount heeft kan je toch moeilijk gaan beoordelen op game performance.

Ik weet dat het waarschijnlijk dramatisch klinkt maar het komt enigszins over alsof er voornamelijk benchmarks zijn gekozen waarbij eigenlijk al bekent is dat de CPU het wat moeilijker zou hebben i.p.v. de benchmarks waar de CPU voor gemaakt is. En daarbij worden bij de workstation benchmarks bepaalde zaken gewoon achterwege gelaten (bijv. wel compressie maar geen de-compressie).
Dit komt op mij over als een review van ofwel een Intel liefhebber of iemand die niet helemaal begrijpt waar de CPU voor bedoeld is.

Ik denk dat het vooral een kwestie is van niet willen omdat er geen concurrentie is. Mochten we in Nederland een tweede of derde serieuze techsite hebben dan was het vast anders geweest. Mogelijkheden zijn er namelijk meer dan genoeg, zelfs zonder dat het meer geld zou kosten. Maar uit meerdere discussies blijkt dat het toch altijd op niks uitloopt.

[pino85]

Ik vroeg me ook al af waarom er überhaupt game benchmarks zijn getest ,deze cpu’s zijn en gaan daar niet voor gebruikt worden lijkt mij. Waarom toch deze keus? Kies dan extra programma’s die laten zien wat dit beest kan mbt de cores en threads,dat is wat de lezer wil zien?
Hw.info is ook niet perfect maar hadden ze daar niet wat meer testen gedraaid?
Kan men niet beter de krachten gaan bundelen bij het maken van dit soort reviews ? Of word er al meer samengewerkt.

Ik merk ook wat vaker dat mijn standaard wat ik verwacht niet meer altijd matcht met de reviews van bv een cpu op Tweakers.
Zijn mijn verwachtingen in de loop der jaren gestegen of is de in Depth(specialisme) wat omlaag gegaan?

[ Voor 6% gewijzigd door pino85 op 15-08-2018 15:32 ]

[-The_Mask-]

Ze gebruiken al dezelfde testmethode en resultaten, hierna is de kwaliteit trouwens ook meer achteruit gegaan. Alleen Tweakers publiceert niet alle metingen, maar als je de waardes van veel reviews vergelijkt zie je dat veel data hetzelfde is.

[-The_Mask-]

WoutF schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 13:08:
[...]

Ik heb in verschillende threads al meerdere malen gevraagd of je specifiek kan zijn met je feedback en kritiek, en elke keer gaf je aan daar geen zin (meer) in te hebben. Dus dat je nu bereid bent om dingen op te schrijven, juich ik alleen maar toe Het zou het meeste effect hebben als je dat direct richting de redactie communiceert.

Nu heb ik dat de laatste maanden zo vaak gedaan. En wat denk je dat er gebeurt? Idd helemaal niks. In GR wordt niet gereageerd, op de mentiontag op de frontpage wordt niet gereageerd en een reactie op een bericht van de auteur van het artikel wordt ook niet gereageerd.

Wat moet er gebeuren voordat er wel iets gaat veranderen? Serieuze vraag!

[-The_Mask-]

reviews: De invloed van een cpu bij gaming - Waar zit de bottleneck?

Waarom?

[Yariva]

Ik houd deze post nu al een tijdje in de gaten maar ik verwacht niet dat hier veel aan gaat veranderen. Heel jammer want menig Tweaker komt graag op Tweakers om over de laatste technische snufjes te babbelen. Tegenwoordig kijk ik meer op youtube, productreview's van overige Tweakers en overige review sites om up-to date te blijven.

Kudo's voor het aanmaken van de post maar het lijkt een verloren zaak @-The_Mask-.

[Erazher]

Volgens mij zit het probleem in Tijd/Geld/Interesse

Hoeveel tijd en geld kost het met de gestelde kwaliteit eisen?
Hebben de mensen interesse in al die informatie?

Zijn er eigenlijk wel sites die naar jouw standaard goede reviews maken?

[Yariva]

Erazher schreef op maandag 17 december 2018 @ 15:38:
Volgens mij zit het probleem in Tijd/Geld/Interesse

Hoeveel tijd en geld kost het met de gestelde kwaliteit eisen?
Hebben de mensen interesse in al die informatie?

Zijn er eigenlijk wel sites die naar jouw standaard goede reviews maken?

Als de interesse op Tweakers, de site waar "techniek op de proef" word gesteld, niet aanwezig is waar zou deze dan wel moeten zijn?

En ja natuurlijk zijn er goede voorbeelden van uitgebreide reviews. The Mask heeft deze post niet voor niets aangemaakt, hij maakt bijvoorbeeld zelf altijd briljante PSU reviews. Of kijk naar youtube kanalen die verder kijken dan alleen FPS benchmarks bij grafische kaarten. Het is al algemeen bekend dat FPS benchmarks maar een deel van het verhaal zeggen. YouTube: FPS Benchmarks Are Flawed - Part 1, Ft. Scott Wasson

Kijk wanneer 80% van de bezoekers hier nog alleen maar zit om in de pricewatch de goedkoopste Samsung smartphone te zoeken is dat ook prima, maar verander dan de insteek van je site en vergeet het pro-tech verhaal. Dan hebben we tenminste duidelijkheid.

Maar ik denk zelf dat een groot gedeelte, zeker de Tweakers veteranen, het heel erg mooi zouden vinden om weer wat reviews van hoge kwaliteit te zien. Ik zeg niet dat deze er niet zijn, er komt geregeld een mooie review langs. Maar dan is het zo ontzettend jammer dat juist op dit vlak, de echt pro-nerd reviews / artikelen, het zo tekort schiet.

[ Voor 23% gewijzigd door Yariva op 17-12-2018 16:09 ]

[-The_Mask-]

Erazher schreef op maandag 17 december 2018 @ 15:38:
Volgens mij zit het probleem in Tijd/Geld/Interesse

Tijd en geld kan ik mij moeilijk voorstellen. Ik zou eerder zeggen dat daar juist te veel van beschikbaar is. Er wordt nu al jaren tijd en geld verkwist met slechte artikelen zonder dat hier verandering in lijkt te komen.

Eerder een gebrek aan concurrentie denk ik. Hierdoor kunnen ze juist geld en tijd verkwisten zonder dat het veel problemen geeft. En gewoon lak hebben aan de klant, in dit geval de lezer dus.

[pino85]

Ik denk dat het een optelsom is.

- Meer mainstream gegaan met een groter/ander publiek wat in der loop der jaren aangetrokken werd.
- Minder tijd om erg diep te gaan omdat ze meer breder zijn gegaan en tijd verdeeld moet worden als er meerdere interesses onder de lezers is gekomen.
- Minder interesse onder de gemiddelde lezer(los van de harde kern?).
- Prioriteiten zijn door bovenstaande wat verschoven?
- Breder gaan leverde en levert meer views op clicks en inkomsten wat elk bedrijf logischerwijs wil.
- We of de groep mensen die het uitgebreider anders /beter wil vragen te veel in de ogen van HQ?
- Als er 5/10 grote tech sites waren in ons kleine land zouden keuzes imo anders zijn om je echt te onderscheiden maar dat is gewoon niet het geval dus is het minder hard nodig. Wat niet wil zeggen dat men het niet op een andere manier doet.
- De reviewer(s) hebben wel bredere kennis maar niet het specialisme op 1 enkel aspect wat sommige lezers die reageren wel hebben waardoor je van alles wat weet. En nee ik wil de kennis op geen enkele manier teniet doen maar ik noem het als reden.
- De deadlines/tijdsdruk , de tijd die je hebt om producten te reviewen zodat het relevant is blijft ook beperkt. Al vind ik persoonlijk dat men er wel naar zou mogen kijken of dit altijd in balans is. Men geeft wel eens aan dat ze een product maar een x tijd in bezit krijgen om te reviewen. Ik begrijp dat dit een issue kan zijn maar dan de vraag,waarom koop je het niet zelf?

Ik heb geen kijk op het financiële plaatje en dat gaat mij/ons ook weer niet erg veel aan maar als men het zich kan veroorloven om meer niche/diepgaande kennis aan te nemen is het een keuze om dit niet te doen.

Wellicht vinden ze het niet nodig vanwege 1 van bovenstaande of men vind niet dat ze in dat ze in de ogen van een groep mensen de testprocedures nog steeds ‘verkeerd’ of onvolledig uitvoeren.

Ik weet dat dit al erg lang loopt en ben van mening als Tweakers het echt volledig anders zou willen doen dat dit natuurlijk allang was gebeurd. Zo veel meningen en wensen en kan men het ooit goed doen? Nee nooit.
Er zijn volgens mij verschillende gesprekken geweest op HQ en wel wat zaken aangepast maar wat we er uiteindelijk ook van vinden het is aan HQ zelf om de zaken te testen zoals men het goed acht.
Ja ik zou bepaalde zaken ook liever iets anders zien of de accenten en methodes wat aanpassen maar ik vind wat ik zoek ook op youtube en andere internationale tech sites.

Ik zou willen zien dat er nog 1 grote meeting op HQ zou komen met verschillende leden die echt verstand hebben van de materie (specialisme). Om te kijken of er nog wat zaken getweaked kunnen worden wat ook in de straat van Tweakers HQ past. Wat dus realistisch haalbaar is.

Ik denk dat het gebrek aan reacties ook wel wat aangeeft dat dit niet enorm leeft maar hopen mag altijd. Realistisch denk ik dat wat sommigen willen niet meer zal gaan gebeuren en voor die personen andere media geraadpleegd kan worden.


My 2,3,4,5 cents

Ps: even algemeen,
Hier allemaal vertellen op een neerbuigende of negatieve manier hoe *** het allemaal wel niet is dat heeft nog nooit wat opgeleverd.

[ Voor 4% gewijzigd door pino85 op 19-12-2018 01:14 ]

[Kiswum]

Ik ben benieuwd naar de release date van je blog @-The_Mask-. Vanaf de zijkant is het makkelijk praten (en dat doe ik nu ook), maar als Tweakers iets niet aan kan/wil passen, dan zorg je toch zelf voor de juiste informatie? Als je toon gematigd is, dan kan Tweakers je misschien wel inzetten als freelancer.

[-The_Mask-]

Ik heb ze meermaals heel uitgebreid de problemen en hoe te verbeteren uitgelegd, zelfs deze maand nog. Maar er is gewoon totaal geen wil om iets aan te passen. Zolang het voor Tweakers dus om het even is als het een goed of slecht stuk is kan ik er ook niks aan veranderen. Er moet toch echt eerst iets bij Tweakers veranderen. Ik ben uit ideeën, heb alles al geprobeerd volgens mij.

@pino85 Een goed stuk hoeft helemaal niet lastiger te begrijpen zijn zolang je alles duidelijk uitlegt. In veel huidige stukken wordt vaak zelfs niks uitgelegd, maar zie je gewoon een rij getallen. Dat is dus veel onduidelijker voor de gemiddelde lezer.

Om mijn eigen review erbij te pakken.
productreview: BitFenix Whisper BWG450M review door -The_Mask-
In principe vrij uitgebreid, maar volgens mij toch redelijk begrijpbaar omdat alles zo goed mogelijk uitgelegd wordt.

[ Voor 51% gewijzigd door -The_Mask- op 19-12-2018 17:48 ]

[pino85]

Ik begrijp je @-The_Mask- , als het zo is dat men er gewoon anders tegen aan kijkt dan houd het ook op.

[-The_Mask-]

WoutF schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 10:39:
[...]

Nee, daar zijn geen nieuwe protocollen van opgesteld. Wel zijn we voor cpu's aan het experimenteren met nieuwe tests die beter schalen met hoge threadcounts en daarnaast ook nog enige real-world-relevantie hebben. Die liggen - zo blijkt - niet voor het oprapen. Bij nieuwe gpu-introducties kun je daar zeker reviews bij verwachten. Voedingen hebben op dit moment geen prio.

We zijn nu een dik jaar verder en Zen 2 en Navi staat voor de deur. Dus ik was wel benieuwd als er ook nog schot in de zaak zit en of we bijvoorbeeld ook een uitgebreid artikel krijgen over de nieuwe testmethodes. De huidige reviews hebben nu gewoon zeer weinig real-world-relevantie. De praktijk is regelmatig heel anders dan de tests het doen laten lijken.

[Frozen]

-The_Mask- schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:37:
[...]

We zijn nu een dik jaar verder en Zen 2 en Navi staat voor de deur. Dus ik was wel benieuwd als er ook nog schot in de zaak zit en of we bijvoorbeeld ook een uitgebreid artikel krijgen over de nieuwe testmethodes. De huidige reviews hebben nu gewoon zeer weinig real-world-relevantie. De praktijk is regelmatig heel anders dan de tests het doen laten lijken.

Ik kwam heel toevallig op dit topic. Nu moet Tweakers altijd een afweging maken met betrekking tot de prioriteiten. Ik ben dus stiekem wel benieuwd wat ze met ryzen 3xxx hebben bedacht. Ik hoop dat de focus ligt op vergelijkingen met Intel processoren in dezelfde prijsklasse op gebied van gaming en zware workloads. Hoe dat uit zal pakken is nog de vraag. Daarbij is Tweakers een techwebsite gerund door vooral [insert verschrikkelijk woord beginnende met "J" ] en geen wetenschappelijke instelling. Er is een reden waarom er daar wel goed gekeken wordt naar mogelijk optreedbare meetfouten: er wordt meer cash in gestoken en er zitten experts achter met meer verstand van technische zaken en statistiek om het maar even plat uit te drukken.

Maar ga jij naar aanleiding van die review dan (in een blog) wel uiteenzetten wat er allemaal mis is? Laten we kijken of we de reviews van Tweakers dan naar een hoger niveau kunnen tillen.

[ Voor 3% gewijzigd door Frozen op 28-06-2019 01:07 ]

[-The_Mask-]

Er zit natuurlijk heel veel ruimte tussen een wetenschappelijk artikel en een artikel wat gewoon slecht is omdat de metingen totaal niet overeenkomen met de praktijk. Of omdat er allemaal beweringen worden gedaan die niet kloppen. Gewoon goede reviews, het kan nu zoveel beter, waarschijnlijk met minder kosten, toch wil men dat niet. Het lijkt er gewoon op dat er veel te veel geld is, men is goed in verkwisten en noodzaak voor betere reviews en dus meer lezers lijkt er ook niet te zijn.

Geen blog trouwens, wel gewoon weer voor de zoveelste keer de problemen uitgelegd. Nu zien of er ditmaal wel wat mee gedaan wordt...

[-The_Mask-]

WoutF schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 13:08:
[...]

Ik heb in verschillende threads al meerdere malen gevraagd of je specifiek kan zijn met je feedback en kritiek, en elke keer gaf je aan daar geen zin (meer) in te hebben. Dus dat je nu bereid bent om dingen op te schrijven, juich ik alleen maar toe Het zou het meeste effect hebben als je dat direct richting de redactie communiceert.

Waarom is er weer totaal niks mee gedaan?

Waarom zien we elke keer weer precies dezelfde fouten?

Kun je aangeven wat of wie jullie tegen houdt om wel bezig te gaan met serieuze reviews?

Op het moment dat je dat kunt aangeven dan kan er ook aan een oplossing gewerkt worden namelijk.

reviews: Ryzen 5 3600 en 3600X - Nieuwe Ryzens op budget
De problemen die we allemaal in deze review zien die zijn toch echt al tig keer aangegeven, maar ze komen elke keer even hard terug. Dus geef nu eens aan waarom het niet goed kan. Het kan dit maal niet tijdgebrek zijn namelijk, want deze review is weken naar de launch.

[-The_Mask-]

@WoutF
Het is zo veelzeggend dat zelfs typo's gemeld in Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45 al niet eens meer veranderd worden bij een hardware review. Hoe kun je dan zeggen dat jullie wel serieus met hardwarereviews bezig zijn. En hoe kun je dan anderen beschuldigen van het niet aangeven van de problemen. Het is toch overduidelijk dat jullie er met de pet naar gooien.

[Shunt]

-The_Mask- schreef op maandag 22 juli 2019 @ 08:33:
@WoutF
Het is zo veelzeggend dat zelfs typo's gemeld in Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45 al niet eens meer veranderd worden bij een hardware review. Hoe kun je dan zeggen dat jullie wel serieus met hardwarereviews bezig zijn. En hoe kun je dan anderen beschuldigen van het niet aangeven van de problemen. Het is toch overduidelijk dat jullie er met de pet naar gooien.

Als je het schuim uit de mondhoeken ondertussen afgeveegd is en je weer een beetje tot kalmte bent gekomen zou je wellicht nog eens goed kunnen kijken en zien dat spelvouten nog steeds gewoon opgepakt worden.
En als je er zo erg mee zit ga dan zelf reviews schrijven of haal je nieuws elders. Op deze manier zaniken is echt nul constructief en gaat niets veranderen.

Maar vooral doe rustig aan want met het warme weer op komst is je zo druk maken om iets onbenulligs niet super gezond voor je!

[-The_Mask-]

Misschien eerst even kijken waar het over gaat in plaats van wat roepen wat nergens over gaat.

Als je je had ingelezen had je gezien dat spelfoutjes van meerdere mensen gemeld in dat topic gewoon wordt genegeerd worden net als alle andere fouten de laatste jaren. Zelfde geld ook voor alle aangehaalde verbeteringen.

Daarnaast ben je nogal de pot aan het verwijten dat de ketel zwart ziet... Men probeert al jaren de redactie te helpen en steekt hier persoonlijk tijd en geld in, door zelf naar het kantoor van Tweakers te rijden o.a. Maar alles wat men probeert is duidelijk totaal nutteloos zolang men niet wil veranderen.

Juist dat is de reden dat zoveel mensen het al opgegeven hebben. Men verwacht gewoon niet eens meer dat het ooit nog wat wordt.

[ Voor 85% gewijzigd door -The_Mask- op 22-07-2019 09:44 ]

[-The_Mask-]

En we hebben er weer één reviews: RTX 2080 Super - Niet zo super als de rest

Hier is duidelijk te zien dat de metingen niet kloppen, omdat soms een RTX 2080 Super sneller is dan een RTX 2080 Ti en een andere keer weer duidelijk langzamer dan een RTX 2080. Niet vreemd natuurlijk want het is al tig maal gezegd dat de manier van meten niet klopt. Je kunt niet hele korte benchmarks doen met een koude videokaart als je een dynamische klokfrequentie hebt.

Wat ook niet werkt is metingen door elkaar gooien met verschillende game versies, driver versies en Windows versies overigens. Alles moet altijd met zelfde laatste versie getest zijn.

Ik ga een voorspelling doen dat jullie de problemen niet gaan oplossen....

[ Voor 18% gewijzigd door -The_Mask- op 25-07-2019 14:44 ]

[chaoscontrol]

Als nieuwsberichten al copy/paste werk zijn, waarbij iemand over Linux schrijft die nog nooit een terminal heeft gezien, waarom denk je dan dat ze de reviews wel gaan aanpassen? Daar gaat nog meer tijd inzitten.

Tweakers zijn gewoon commerciële journalisten die over techniek schrijven. Niet techniekers die journalistiek erbij doen.

[WoutF]

-The_Mask- schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 14:38:
En we hebben er weer één reviews: RTX 2080 Super - Niet zo super als de rest

Hier is duidelijk te zien dat de metingen niet kloppen, omdat soms een RTX 2080 Super sneller is dan een RTX 2080 Ti en een andere keer weer duidelijk langzamer dan een RTX 2080. Niet vreemd natuurlijk want het is al tig maal gezegd dat de manier van meten niet klopt. Je kunt niet hele korte benchmarks doen met een koude videokaart als je een dynamische klokfrequentie hebt.

Wat ook niet werkt is metingen door elkaar gooien met verschillende game versies, driver versies en Windows versies overigens. Alles moet altijd met zelfde laatste versie getest zijn.

Ik ga een voorspelling doen dat jullie de problemen niet gaan oplossen....

Ik heb even geteld. In totaal zijn er 73 verschillende combinaties van test/resolutie/setting gedraaid. Bij 5 van die tests gaat het om combinaties waarbij de cpu de bottleneck is (Warhammer II en GTA V, in 1080p en een keer bij 1440p) Daar zijn de onderlinge verschillen van de gpu's zó klein,dat het inderdaad kan voorkomen een 2080 Super sneller is dan bijvoorbeeld een 2080 Ti. Het is geen exacte wetenschap, er zit verschil tussen verschillende benchmarkruns en zeker in dit soort situaties kan daar best een procent of iets meer tussen zitten. In de 68 andere tests zien we een beeld dat past bij de verwachte prestaties van de kaarten en de vijf genoemde tests maken niet dat het eindoordeel of bijvoorbeeld de prestatie-index ook maar enigszins significant veranderd.

Om dan te zeggen dat het duidelijk is dat de metingen in zijn geheel niet kloppen vind ik schromelijk overdreven. Zoals ik al vaker heb geprobeerd duidelijk te maken denken wij goed over testprocedures na, maar kan het heel goed dat we na goed overwegen een andere keuze maken dan dat jij gemaakt zou hebben. Dat betekent niet dat het per definitie fout is. Ik zou je aanraden om je eigen mening en visie op zaken niet constant als feiten te presenteren.

[WoutF]

chaoscontrol schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 14:45:
Als nieuwsberichten al copy/paste werk zijn, waarbij iemand over Linux schrijft die nog nooit een terminal heeft gezien, waarom denk je dan dat ze de reviews wel gaan aanpassen? Daar gaat nog meer tijd inzitten.

Tweakers zijn gewoon commerciële journalisten die over techniek schrijven. Niet techniekers die journalistiek erbij doen.

Wat bedoel je met commerciële journalisten Dan heb ik een beeld van mensen die iets specifieks opschrijven omdat ze ervoor betaald worden, een advertorial of iets dergelijks. Dat zal bij Tweakers nooit gebeuren, de redactie heeft nooit en zal nooit in opdracht van een commerciële partij schrijven.

Verder klopt je bewering niet. De redactie bestaat deels uit mensen met een journalistiek achtergrond en deels uit mensen met een technische achtergrond.

[chaoscontrol]

WoutF schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 15:36:
[...]

Wat bedoel je met commerciële journalisten Dan heb ik een beeld van mensen die iets specifieks opschrijven omdat ze ervoor betaald worden

Uhh, ja een salaris van de persgroep?

WoutF schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 15:36:
Verder klopt je bewering niet. De redactie bestaat deels uit mensen met een journalistiek achtergrond en deels uit mensen met een technische achtergrond.

Dat zien we niet terug in de kwaliteit van de artikelen. Of die "technische achtergrond" is het een keer uit elkaar schroeven van een pc toen ze jong waren.

[WoutF]

chaoscontrol schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 15:39:
[...]

Uhh, ja een salaris van de persgroep?

Gelukkig wel

Of die "technische achtergrond" is het een keer uit elkaar schroeven van een pc toen ze jong waren.

Zullen we proberen de discussie te voeren zonder te trollen?

[chaoscontrol]

WoutF schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 15:50:
[...]

Gelukkig wel

[...]

Zullen we proberen de discussie te voeren zonder te trollen?

Punt is, op enkele redacteur na is het niveau gewoon erg laag. Hoe meer je de artikelen van Tweakers vergelijkt met andere nieuws-outlets, hoe slechter mijn indruk. Vooral de copy/paste meuk waar niet eens over nagedacht lijkt te worden.

Dan heb ik het niet over typ fouten e.d. maar gewoon basale kennis die mist. De namen van die specifieke redacteurs wil ik wel aanvullen, maar misschien is het beter om eerst eens naar @-The_Mask- zijn kritiek te kijken. Volgens mij is er namelijk niet de capaciteit meerdere dingen tegelijk op te pakken (als dit al zo lang duurt).

Jammer dat je begint over trollen want dat doe ik niet, maar zo is het wel makkelijk een negatieve mening weg te spelen. Blijkbaar is dit de indruk die Tweakers bij sommige users achterlaat en als je alles maar trollen blijft noemen doen jullie het inderdaad vast perfect.

[Shunt]

-The_Mask- schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 14:38:
En we hebben er weer één reviews: RTX 2080 Super - Niet zo super als de rest

Hier is duidelijk te zien dat de metingen niet kloppen, omdat soms een RTX 2080 Super sneller is dan een RTX 2080 Ti en een andere keer weer duidelijk langzamer dan een RTX 2080. Niet vreemd natuurlijk want het is al tig maal gezegd dat de manier van meten niet klopt. Je kunt niet hele korte benchmarks doen met een koude videokaart als je een dynamische klokfrequentie hebt.

Wat ook niet werkt is metingen door elkaar gooien met verschillende game versies, driver versies en Windows versies overigens. Alles moet altijd met zelfde laatste versie getest zijn.

Ik ga een voorspelling doen dat jullie de problemen niet gaan oplossen....

Echt gast, even inhoudelijk bij welgeteld een game liggen de resultaten op een kaart na allemaal binnen 5% van elkaar dat heeft geen donder te maken met de manier van testen maar de waar de bottleneck zit. Die GPU's stonden waren waarschijnlijk niet eens 100% belast. (dat zou wel een mooie aanvulling zijn van die test de grafiek van GPU load tijdens de benchmark)

Verder wens ik je heel veel plezier met het opdrukken van jouw mening bij anderen als de werkelijkheid!

[-The_Mask-]

Oké dan gaan we weer hetzelfde uitleggen wat al tien keer is aangegeven, maar aangezien je elke keer zegt dat ik het nog nooit heb gezegd komt hier nummer 11. Aangezien dit keer schijnbaar wel wat mee gedaan gaat worden, hier nummer 11.

WoutF schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 15:35:
[...]


Ik heb even geteld. In totaal zijn er 73 verschillende combinaties van test/resolutie/setting gedraaid.

Precies en ook daar is al meermaals aangegeven dat er heel wat nutteloze tests tussen zitten. Als er nu 25 tests goed zou uitvoeren in plaats van 75 halve tests dan ben je net zo lang bezig maar dan heb je ook wat aan de metingen.

Bij 5 van die tests gaat het om combinaties waarbij de cpu de bottleneck is (Warhammer II en GTA V, in 1080p en een keer bij 1440p)

Waarom voer je dan die tests uit als je zelf al aangeeft dat ze nutteloos zijn?

Daar zijn de onderlinge verschillen van de gpu's zó klein,dat het inderdaad kan voorkomen een 2080 Super sneller is dan bijvoorbeeld een 2080 Ti.

Neem bijvoorbeeld Wolfenstein II 4K medium, hier is geen CPU bottleneck, toch is een RTX 2080 Super op minimale framerate (wat schijnbaar geen minimale framerate is, ook al tien keer aangegeven, maar de fout blijft terug komen) 12% langzamer dan een RTX 2080 en dik 13% langzamer dan een RTX 2070 Super. Van deze drie zou de RTX 2070 Super dus de meest stabiele framerate leveren?

Battlefield V op 4K is een ander voorbeeld, zowel Medium als ook Ultra klopt het niet. Meetfout meer dan 25% hier.

Het is geen exacte wetenschap, er zit verschil tussen verschillende benchmarkruns en zeker in dit soort situaties kan daar best een procent of iets meer tussen zitten.

Er zit zoveel verschil in omdat de test met een koude videokaart worden gedaan, waarbij de benchmarks te kort worden uitgevoerd. De klokfrequentie is nog niet gestabiliseerd waardoor sommige videokaarten flink sneller kunnen zijn dan anderen, afhankelijk voor hoe lang het duurt dat de klokfrequentie stabiliseert.

Ander redenen dat het niet werkt is omdat jullie waarschijnlijk metingen met verschillende game versies, Windows versies, driver versies etc. door elkaar heen gooien. Geen idee of dit alles nu een probleem is, maar dat is het iig wel regelmatig geweest sinds HWI erbij is gekomen. HWI had die problemen ook al jaren, zelfde geld overigens voor de te korte benchmarks. Denk dat het al 4 jaar geleden is dat de problemen gemeld waren, maar ja zo lang het geld maar binnen blijft stromen is er geen reden om het serieus aan te pakken natuurlijk...

Om dan te zeggen dat het duidelijk is dat de metingen in zijn geheel niet kloppen vind ik schromelijk overdreven. Zoals ik al vaker heb geprobeerd duidelijk te maken denken wij goed over testprocedures na, maar kan het heel goed dat we na goed overwegen een andere keuze maken dan dat jij gemaakt zou hebben.

Het is schromelijk overdreven om te zeggen dat jullie er goed over nadenken. Eén van de laatste veranderingen is bijvoorbeeld het hele goedkope stroommetertje van Alibaba van enkele tientjes waarvan onbekend is hoe betrouwbaar die is. Maar naar eigen zeggen blijkt die al niet echt betrouwbaar. Als er wel serieus over nagedacht zou zijn kon het echt veel beter. Als ik in mijn eentje al zoveel dingen zie die niet kloppen en veel beter kunnen zonder dat het veel meer hoeft te kosten. Zonder dat ik precies de ins en outs weet, omdat men niet eens duidelijkheid wil scheppen over de testmethodes. Dan kun je natuurlijk wel nagaan dat het nog veel beter kan als dat wel bekend was geweest.

Het niet precies willen aangeven hoe jullie testen geeft volgens mij ook aan dat er niet echt serieus aan gewerkt wordt. Omdat men schijnbaar bang is dat nog veel meer problemen na buiten komen. Zolang je alles immers maar zo vaag mogelijk houdt vallen de problemen ook veel minder op.

Dat betekent niet dat het per definitie fout is. Ik zou je aanraden om je eigen mening en visie op zaken niet constant als feiten te presenteren.

Doe ik niet, als het mijn mening is dan staat er wel ik vind bij. Als het een feit is dan is het gewoon een feit. Is natuurlijk wel heel gemakkelijk om fouten af te doen als het hebben van een andere mening. Met die instellingen komen er nooit weer goede CPU, GPU of PSU reviews.

Het is simpelweg een feit dat je geen betrouwbare metingen kunt doen als de klokfrequentie niet gestabiliseerd is, je een CPU bottleneck hebt en metingen onder verschillende omstandigheden door elkaar heen gooit. Dat ben je toch hopelijk wel met mij eens?

Je doet ook net als ik de enige ben met de mening dat het niet goed is. Maar het zijn er heel veel mensen die dezelfde mening hebben. Lees alleen maar de AMD, Intel en nVidia topics of de reacties onder de reviews. Dat men hier niet reageert staat los van wat men er van vind natuurlijk.

Maar de grootste groep zal natuurlijk nooit zien of een meting goed of slecht is omdat ze daar simpelweg niet de kennis voor hebben om het te beoordelen.

Shunt schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 16:21:
[...]

Echt gast, even inhoudelijk bij welgeteld een game liggen de resultaten op een kaart na allemaal binnen 5% van elkaar dat heeft geen donder te maken met de manier van testen maar de waar de bottleneck zit. Die GPU's stonden waren waarschijnlijk niet eens 100% belast. (dat zou wel een mooie aanvulling zijn van die test de grafiek van GPU load tijdens de benchmark)

Verder wens ik je heel veel plezier met het opdrukken van jouw mening bij anderen als de werkelijkheid!

Ja juist, niet lezen waar het over gaat maar wel een mening hebben, dat werkt altijd...

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 25-07-2019 17:58 ]

[_Dune_]

Shunt schreef op maandag 22 juli 2019 @ 09:25:
[...]

Als je het schuim uit de mondhoeken ondertussen afgeveegd is en je weer een beetje tot kalmte bent gekomen zou je wellicht nog eens goed kunnen kijken en zien dat spelvouten nog steeds gewoon opgepakt worden.
En als je er zo erg mee zit ga dan zelf reviews schrijven of haal je nieuws elders. Op deze manier zaniken is echt nul constructief en gaat niets veranderen.

Maar vooral doe rustig aan want met het warme weer op komst is je zo druk maken om iets onbenulligs niet super gezond voor je!

The Mask is geheel niet aan het 'zanikken' hij is al heel lang bezig goed onderbouwd tips naar de redactie te zenden hoe het reviewen beter kan. Daarvoor schuwd hij ook niet er zelf wat geld in te stoppen en naar het HQ te komen van Tweakers.net.

The Mask heeft gewoon gelijk dat hardware reviews van Tweakers.net de laatste jaren gewoon hard bergafwaards gaan (of niet met de tijd meegaan). Lees je eerst in, in de gehele discussie voordat je op deze manier reageert.

Overigens in deze reageer ik niet als moderator, maar als long time forum lid die reeds bekend is met Tweakers.net vanaf zijn oprichting in 1999.

[ Voor 5% gewijzigd door _Dune_ op 08-12-2019 22:47 ]

[pino85]

@_Dune_


Ik denk dat we , hoe graag men het anders zou willen, er geaccepteerd moet worden dat de mensen die hier over gaan op HQ er anders tegen aan kijken.
Men vind zo ver ik zie niet dat ze op een ‘verkeerde’ manier testen of dat ze verbeteringen moeten invoeren. Want zo wel zou men anders reageren en zaken rigoureus aangepast hebben.

Het is jammer dat de meningen en standpunten zo ver uit elkaar blijven liggen. In andere forum onderdelen zie ik net als jou de kritieken op de huidige testmethodieken ook regelmatig terugkomen.
Het lijkt misschien in dit topic dat het een handvol gebruikers is maar de groep is wel wat groter, het zijn users met kennis in de materie die deze kritiek uitten.

Maar goed, ik zeg eerlijk dat in de +10 jaar dat ik de reviews bekijk ik verbeteringen heb meegemaakt en verslechteringen, laatste jaren met regelmaat dat laatste.
Is het dan allemaal slecht? Nee dat is het niet. Alleen het kan en zou als de techsite van Nederland beter kunnen en moeten met alle tips/onderbouwingen die gegeven zijn.

Ik vind wel als wij niet meer in (reviews)
vinden wat we zoeken dan zijn er andere sites die dat wel kunnen bieden.
Natuurlijk zou ik wensen dat dit niet nodig zou zijn maar het is zoals het is en het gaat mijn ziens niet meer veranderen. Het is echt zonde.

[-The_Mask-]

Maar wat zou nu een reden zijn om het niet te doen? Ik kan er zelf geen bedenken. Het hoeft immers helemaal niet meer geld te kosten. Terwijl juist iedereen er wat aan heeft. Mensen met een beetje kennis van hardware willen het heel graag. Maar mensen met veel minder kennis over hardware zou het ook heel nuttig voor zijn. Want ik merk dat die al niks van de huidige reviews snappen. Het zijn nu wat cijfers zonder enige uitleg, die dus ook regelmatig niet kloppen. Maar ook regelmatig verkeerd geïnterpreteerd worden.

reviews: RTX 2080 Super - Niet zo super als de rest als je hier de BF5 test op 1440p en 4K met Ultra instellingen erbij pakt. Dan zou volgens jullie metingen een RTX 2080 Super de game soepeler moeten draaien dan een RTX 2080 Ti. Maar hoeveel mensen weten dit dat ze zo de metingen moeten bekijken? Volgens mij bijna niemand. Omdat het simpelweg nergens wordt uitgelegd hoe ze het moeten lezen. En ook omdat de beschrijving bij de grafiek niet klopt. Minimum fps moet dus eigenlijk frametimes zijn. En dan is het ook nog maar de vraag, dat van de mensen die het wel goed lezen, hoeveel door hebben dat er eigenlijk niks klopt van de metingen. Een RTX 2080 Super zal immers BF5 niet beter draaien dan een RTX 2080 Ti.

Maar nu zijn we dus 6 dagen verder dat ik hetzelfde voor de 11 de keer heb uitgelegd. Maar nu blijft het net als die vorige 10 keer weer stil. Nu gaat men toch niet over een maand weer zeggen dat ik maar eens moet uitleggen wat de problemen dan zijn. Want dat smoesje kennen we nu wel @WoutF .

[corset]

WoutF schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 15:50:
[...]

Gelukkig wel

[...]

Zullen we proberen de discussie te voeren zonder te trollen?

Het had je wat meer gesierd als een negatieve mening niet gelijk wordt weg gezet als "trollen". het is inderdaad zo dat wat @chaoscontrol zegt in mijn optiek ook speelt. Er wordt minder en minder technisch ingegaan op de berichten, het is meer en meer even snel wat posten en op naar het volgende bericht.
Vroeger werden er nog achtergronden uitgediept, hoe heeft iemand X gedaan, waarom heeft bedrijf Z gewerkt aan Z. Dat lijkt nu steeds minder te worden.

En natuurlijk mag je dat als trollen zien, maar als je alleen maar positief commentaar wil horen, wil niet zeggen dat de rest getroll is.

[pino85]

@-The_Mask- Ik heb geen andere verklaring als dat men er toch anders tegen aan kijkt. Wat de achterliggende gedachten etc zijn weet ik niet.
Als ze de gegeven tips/ideeën als echte verbetering zagen dan had men dit hier wel gezegd lijkt mij. Het zou raar zijn als @WoutF en de andere tweaker redacteuren tegen verbeteringen zijn. Ik kan me dat dan ook totaal niet voorstellen.
Het is nu meer een oneindige loop met herhalingen van argumenten geworden en zo nu en dan helaas negatieve persoonlijk getinte opmerkingen/aanvallen heen en weer.


@corset

Dit is al 5+ jaar het geval, de doelgroep is nu echt veel breder en de zoals sommigen het noemen ‘echte’ tweaker is de minderheid geworden.
Zo lang er nog voor de echte techies onder ons goede in depth reviews/nieuws en onderzoek plaatsvind is er een balans.
Als dit ook wat te ver opschuift dan krijg je is mijn ervaring (terecht) kritieken. Ben het verder ook met je eens maar er hoeven geen aanvallende op de persoon opmerkingen plaats te vinden toch?

[ Voor 79% gewijzigd door pino85 op 31-07-2019 12:20 ]

[Frozen]

Het probleem bestaat al zo lang, het is deels ook de koppigheid van de redactie. Zo plaatste ik een tijdje geleden dit topic: NASA voert met succes abort-test voor Orion-capsule uit
Met deze poll waaruit bleek dat verreweg het grootste gedeelte van Tweakers vindt dat tweakers een gebrek heeft aan technische kennis:


Een week of twee later sprak ik de betreffende redacteur op de Tweakers Abodag en hij was er nog steeds van overtuigd dat hij het goed had. Als je nooit natuurkunde hebt gehad, kom dan niet met een slecht onderbouwd verhaal waar elke expert doorheen prikt en blijf er dan niet in geloven. Mijn advies is, blijf niet zo koppig en kijk kritisch naar je eigen werk en het vaak goedbedoelde commentaar wat erop volgt. Wij willen de redactie helpen om goede content te maken, omdat wij trots zijn op "onze" website Tweakers. We branden jullie niet af, hoewel dat soms zo kan overkomen als we dingen voor de tiende keer moeten melden.

Aan de andere kant zijn we niet verplicht om artikelen en reviews van Tweakers te lezen, dus ik doe dat ook steeds minder. Ik erger me vaak zo erg aan de fouten dat het geen ontspanning meer is. Dat vind ik gewoon heel erg jammer.

Maar dit zal vast wel vaak genoeg gemeld zijn bij de sessies waarbij jullie kijken naar de toekomst van Tweakers. Ook op de abodag werden mensen om hun mening gevraagd, dus het zal me niets verbazen als het bovenstaande allemaal al bekend is bij tweakers. Ik hoop alleen niet dat het wordt weggeschoven als "dat horen we al jaren". Het begint nu namelijk pas evident te worden dat er inderdaad een gebrek is bij tweakers, helaas.

* Frozen zet zijn zeur, tevens eerlijke modus uit en gaat over tot de orde van de dag.

[ Voor 40% gewijzigd door Frozen op 31-07-2019 12:31 ]

[-The_Mask-]

Frozen schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 12:24:


Aan de andere kant zijn we niet verplicht om artikelen en reviews van Tweakers te lezen, dus ik doe dat ook steeds minder. Ik erger me vaak zo erg aan de fouten dat het geen ontspanning meer is. Dat vind ik gewoon heel erg jammer.

Daar sla je de spijker op de kop. Het is idd niet meer ontspanning maar het wordt een ergernis. Ik begin idd ook reviews over te slaan van GPU's en CPU's hier op Tweakers omdat je van te voren al weet dat het eigenlijk niks is.

[corset]

pino85 schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 12:05:
@-The_Mask- Ik heb geen andere verklaring als dat men er toch anders tegen aan kijkt. Wat de achterliggende gedachten etc zijn weet ik niet.
Als ze de gegeven tips/ideeën als echte verbetering zagen dan had men dit hier wel gezegd lijkt mij. Het zou raar zijn als @WoutF en de andere tweaker redacteuren tegen verbeteringen zijn. Ik kan me dat dan ook totaal niet voorstellen.
Het is nu meer een oneindige loop met herhalingen van argumenten geworden en zo nu en dan helaas negatieve persoonlijk getinte opmerkingen/aanvallen heen en weer.


@corset

Dit is al 5+ jaar het geval, de doelgroep is nu echt veel breder en de zoals sommigen het noemen ‘echte’ tweaker is de minderheid geworden.
Zo lang er nog voor de echte techies onder ons goede in depth reviews/nieuws en onderzoek plaatsvind is er een balans.
Als dit ook wat te ver opschuift dan krijg je is mijn ervaring (terecht) kritieken. Ben het verder ook met je eens maar er hoeven geen aanvallende op de persoon opmerkingen plaats te vinden toch?

Voor mij was het top punt, al wat jaren geleden. Toen Tweakers serieus, met droge ogen zat te verdedigen dat de Ipad toch wel echt de beste e-reader was..


@Frozen en dat is precies wat ik dus zoek, kritisch blijven op eigen werk. Ik schrijf soms een artikel voor bedrijfs blad. Wat misschien? 50-100 lezers heeft, dus kansloos klein vergeleken met iets als Tweakers.
Maar als ik wat schrijf, maak ik het, ik laat het door collega's nalezen, ik pas aan etc etc.
Na het artikel kijk ik naar de feedback en dat neem ik mee.. Zo simpel kan het zijn

En ik weet het dat nu iemand van het Tweakers team gaat komen "Ja maar! we zijn vele malen groter, wij kunnen dat toch niet doen, dat is niet te doen" etc etc. Maar dat is het wel, dat heet goede journalistiek.

Net zoals

Feiten onderzoek doen
Niet posten zonder bewijs (Huawei etc?)
Geen voorkeuren hebben in reviews, gewoon objectief blijven

[ Voor 22% gewijzigd door corset op 31-07-2019 13:09 ]

[Help!!!!]

chaoscontrol schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 15:54:
Jammer dat je begint over trollen want dat doe ik niet, maar zo is het wel makkelijk een negatieve mening weg te spelen. Blijkbaar is dit de indruk die Tweakers bij sommige users achterlaat en als je alles maar trollen blijft noemen doen jullie het inderdaad vast perfect.

Inderdaad. Was sowieso veel sterker geweest als dan genoemd was hoeveel mensen tov het totaal bij reviews betrokken personen een technische achtergrond hebben en wat deze dan is. Als dat er overtuigend had uitgezien was ook gelijk dat argument gepareerd. Door over trollen te beginnen lijkt het er eerder op dat de technische achtergronden daadwerkelijk niet overtuigend zijn.

Waarbij een technische achtergrond overigens ook geen goede review garandeert.

Maar goed, dit gaat echt niet opgelost worden. Tweakers is een popcorn site geworden, het zij zo. Ze mogen immers uiteraard zelf bepalen wat ze wel en niet willen doen.

Gelukkig is op het forum nog wel goede content te vinden maar ja dat is alleen indirect interessant en levert geen geld op. En die content hoeft tweakers niet zelf te maken.

[TijsZonderH]

Frozen schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 12:24:


Een week of twee later sprak ik de betreffende redacteur op de Tweakers Abodag en hij was er nog steeds van overtuigd dat hij het goed had. Als je nooit natuurkunde hebt gehad, kom dan niet met een slecht onderbouwd verhaal waar elke expert doorheen prikt en blijf er dan niet in geloven. Mijn advies is, blijf niet zo koppig en kijk kritisch naar je eigen werk en het vaak goedbedoelde commentaar wat erop volgt.

* Frozen zet zijn zeur, tevens eerlijke modus uit en gaat over tot de orde van de dag.

Ho ho, dat is niet waar! Jij had het zeker bij het juiste eind. Waar ik met je van mening over verschil is de manier waarop we bepaalde dingen opschrijven ('G-kracht' ipv 'G-versnelling') omdat dat nu eenmaal bekendere of duidelijkere termen zijn. Ik vind het een beetje flauw om dan te zeggen dat we te koppig zijn en nooit kritisch naar ons werk kijken. Dit soort artikelen en comments, en onze eerdere discussie, geven volgens mij best aan dat we regelmatig over ons werk nadenken. (De discussie over CPU's/GPU's daargelaten, daar ga ik in dit geval niet over)

[WoutF]

-The_Mask- schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:46:


Maar nu zijn we dus 6 dagen verder dat ik hetzelfde voor de 11 de keer heb uitgelegd. Maar nu blijft het net als die vorige 10 keer weer stil. Nu gaat men toch niet over een maand weer zeggen dat ik maar eens moet uitleggen wat de problemen dan zijn. Want dat smoesje kennen we nu wel @WoutF .

Dat ga ik je niet vragen en dat is ook geen smoes. Om te beginnen: dank voor de moeite en de inhoudelijke feedback. Ik heb je al vaak genoeg gezegd wat ik vind van je stijl van communiceren, en we zullen daarom denk ik nooit vriendjes worden, maar je post bevatte directe feedback waar we naar kunnen kijken. Je feedback heeft discussie losgemaakt bij de redactie van Tweakers, het testlab en de redactie van HWi (waarmee we het testlab delen). Ik had gehoopt daar eerder al wat over te kunnen zeggen, maar die discussie loopt nog en we zijn een aantal zaken m.b.t de testmethodiek nauwkeuriger onder de loep aan het nemen en aan het uitpluizen.

Dat alles wat ik nu terug kan koppelen. We zijn er dus zeer zeker mee bezig en ik heb hier persoonlijk de afgelopen dagen al heel wat uur ingestoken en collega Willem nog meer. Want in tegenstelling tot wat sommige mensen schrijven, brengen we onze dagen niet door met petten naar dingen gooien maar willen we goede adviezen aan onze lezers geven. To be continued.

[Sissors]

-The_Mask- schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:46:
[URL="https://tweakers.net/reviews/7236/all/rtx-2080-super-niet-zo-super-als-de-rest.html"]reviews: RTX 2080 Minimum fps moet dus eigenlijk frametimes zijn.

Dat heb ik nog nooit begrepen? Wat is er mis met minimum fps? Oké, een 1% minimum FPS is nuttiger, om een enkel frame niet alles te laten bepalen, maar of het nou als minimum fps of als frametime wordt beschreven lijkt mij niet uitmaken. Gezien ook voor het gemiddelde de fps wordt gebruikt, lijkt mij dat het makkelijkst en duidelijkst om ook voor de worst case te gebruiken.

Vaak vind ik overigens dat @-The_Mask- goede punten heeft, maar soms kan hij zich imo wel erg druk maken over dingen die gewoon gerommel in de marge zijn, en waar beste goede punten voor te maken zijn om het niet op zijn manier te doen.

[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 31-07-2019 14:23 ]

[corset]

WoutF schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 14:03:
[...]

Dat ga ik je niet vragen en dat is ook geen smoes. Om te beginnen: dank voor de moeite en de inhoudelijke feedback. Ik heb je al vaak genoeg gezegd wat ik vind van je stijl van communiceren, en we zullen daarom denk ik nooit vriendjes worden, maar je post bevatte directe feedback waar we naar kunnen kijken. Je feedback heeft discussie losgemaakt bij de redactie van Tweakers, het testlab en de redactie van HWi (waarmee we het testlab delen). Ik had gehoopt daar eerder al wat over te kunnen zeggen, maar die discussie loopt nog en we zijn een aantal zaken m.b.t de testmethodiek nauwkeuriger onder de loep aan het nemen en aan het uitpluizen.

Dat alles wat ik nu terug kan koppelen. We zijn er dus zeer zeker mee bezig en ik heb hier persoonlijk de afgelopen dagen al heel wat uur ingestoken en collega Willem nog meer. Want in tegenstelling tot wat sommige mensen schrijven, brengen we onze dagen niet door met petten naar dingen gooien maar willen we goede adviezen aan onze lezers geven. To be continued.

Dus eigenlijk geen nieuws behalve "We bespreken het" na al die tijd? (Maart 2018)

Je kan wel zeggen lopen dat mensen met een afwijkende mening lopen te trollen, maar hopelijk snap je zelf ook wel dat dit niet echt goed overkomt. We zijn nu 16-17 maanden verder. Iets meer concreet was wel wat handiger geweest.

En natuurlijk zijn er tussendoor wijzigingen geweest, maar ik vind dit wel erg mager.

[ Voor 4% gewijzigd door corset op 31-07-2019 14:27 ]

[-The_Mask-]

WoutF schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 14:03:
[...]
Ik heb je al vaak genoeg gezegd wat ik vind van je stijl van communiceren, en we zullen daarom denk ik nooit vriendjes worden, maar je post bevatte directe feedback waar we naar kunnen kijken.

Je wil beweren dat het vreemd is dat er zo wordt gereageerd op het moment dat het letterlijk al jaren hetzelfde wordt gezegd? Elk ander mens zou volgens mij precies hetzelfde doen als degene meer dan 10 maal hetzelfde moet zeggen over meerdere jaren.

Ik wil wel eens zien hoe jij reageert als je bijvoorbeeld je auto voor de tiende keer na de garage moet brengen voor precies hetzelfde probleem. Waar men dan ook elke keer net doet als men van niks weet en waarbij je elke keer alles van het begin af aan moet uitleggen.

corset schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 14:26:
[...]


Dus eigenlijk geen nieuws behalve "We bespreken het" na al die tijd? (Maart 2018)

Dit topic is van maart 2018. Dit topic is echter het zoveelste topic wat ik gestart heb over precies hetzelfde. De problemen die in dit topic werden besproken zijn al veel langer bekend. Zelfs enkele jaren voordat HWI door de persgroep was overgenomen waren de problemen bij de redactie van HWI al lang bekend. Deze testmethodes komen namelijk bij HWI weg en de problemen ook. Hier op het forum in de videokaart en CPU topics werden de problemen van die reviews ook regelmatig besproken overigens.

WoutF schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 14:03:
Je feedback heeft discussie losgemaakt bij de redactie van Tweakers, het testlab en de redactie van HWi (waarmee we het testlab delen). Ik had gehoopt daar eerder al wat over te kunnen zeggen, maar die discussie loopt nog en we zijn een aantal zaken m.b.t de testmethodiek nauwkeuriger onder de loep aan het nemen en aan het uitpluizen.

Nee je had gehoopt dat het over zou waaien. Wie probeer je hier nu voor de gek te houden? Hoe kun je nu net doen of je van niks wist of dat ik dit nog nooit eerder heb gezegd.

Dat alles wat ik nu terug kan koppelen. We zijn er dus zeer zeker mee bezig en ik heb hier persoonlijk de afgelopen dagen al heel wat uur ingestoken en collega Willem nog meer. Want in tegenstelling tot wat sommige mensen schrijven, brengen we onze dagen niet door met petten naar dingen gooien maar willen we goede adviezen aan onze lezers geven. To be continued.

Nou laten we hopen dat jullie je dan niet weer aan dezelfde steen stoten. Want één stap vooruit en twee achteruit is geen vooruitgang.

Sowieso een volledige uitleg over hoe er precies wordt getest en waarom er zo wordt getest. Een test kan namelijk alleen goed zijn als die controleerbaar is. En het lijkt mij slim om dat eerst op te stellen voordat men van alles veranderd. Dan kunnen eventuele fouten die daar gevonden worden ook van te voren eruit worden gehaald. In plaats van zeggen dat er niks meer kan worden veranderd omdat er nu net een nieuwe testmethode is en men niet weer wil investeren.

Sissors schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 14:20:
[...]

Dat heb ik nog nooit begrepen? Wat is er mis met minimum fps? Oké, een 1% minimum FPS is nuttiger, om een enkel frame niet alles te laten bepalen, maar of het nou als minimum fps of als frametime wordt beschreven lijkt mij niet uitmaken. Gezien ook voor het gemiddelde de fps wordt gebruikt, lijkt mij dat het makkelijkst en duidelijkst om ook voor de worst case te gebruiken.

Minimum fps en 99th percentile frame times, zijn twee heel verschillende dingen. Je kunt niet a schrijven en b bedoelen. Als je b bedoeld dan moet je ook b opschrijven en niet a. Als b onduidelijk is dan leg je b uit en ga je niet zeggen dat het a is, want dat schept alleen nog maar meer onduidelijkheid.

[ Voor 12% gewijzigd door -The_Mask- op 31-07-2019 16:05 ]

[Frozen]

corset schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 14:26:
[...]


Dus eigenlijk geen nieuws behalve "We bespreken het" na al die tijd? (Maart 2018)

Je kan wel zeggen lopen dat mensen met een afwijkende mening lopen te trollen, maar hopelijk snap je zelf ook wel dat dit niet echt goed overkomt. We zijn nu 16-17 maanden verder. Iets meer concreet was wel wat handiger geweest.

En natuurlijk zijn er tussendoor wijzigingen geweest, maar ik vind dit wel erg mager.

Maar als wout dit schrijft:

Je feedback heeft discussie losgemaakt bij de redactie van Tweakers, het testlab en de redactie van HWi (waarmee we het testlab delen). Ik had gehoopt daar eerder al wat over te kunnen zeggen, maar die discussie loopt nog en we zijn een aantal zaken m.b.t de testmethodiek nauwkeuriger onder de loep aan het nemen en aan het uitpluizen.

Dat alles wat ik nu terug kan koppelen. We zijn er dus zeer zeker mee bezig en ik heb hier persoonlijk de afgelopen dagen al heel wat uur ingestoken en collega Willem nog meer.

Dan geeft hij toch aan dat ze ermee bezig zijn, wat kunnen ze dan nog meer doen? Dit is de meest uitgebreide reactie van de redactie ( ) tot nu toe. Ik denk dat je ze het beste even wat tijd kunt gunnen, want testprotecollen worden niet binnen een dag herschreven. Daar moeten wat iteraties overheen gaan. Ik juich het bericht van Wout alleen maar toe en zeg: Chapeau. Succes en ik ben benieuwd naar wat jullie hebben bedacht.

TijsZonderH schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 13:42:
[...]


Ho ho, dat is niet waar! Jij had het zeker bij het juiste eind. Waar ik met je van mening over verschil is de manier waarop we bepaalde dingen opschrijven ('G-kracht' ipv 'G-versnelling') omdat dat nu eenmaal bekendere of duidelijkere termen zijn. Ik vind het een beetje flauw om dan te zeggen dat we te koppig zijn en nooit kritisch naar ons werk kijken. Dit soort artikelen en comments, en onze eerdere discussie, geven volgens mij best aan dat we regelmatig over ons werk nadenken. (De discussie over CPU's/GPU's daargelaten, daar ga ik in dit geval niet over)

offtopic:
Echter ging het niet om G-kracht of G-versnelling maar om een "kracht van 7G". Ik dacht dat je zei dat je het nog niet eens was dat die "kracht van 7G" niet correct was.

In het geval dat ik je verkeerd heb begrepen neem ik mijn opmerking volledig terug: oprechte excuses.

[-The_Mask-]

We zijn een maanden verder, dus was benieuwd als er nog wat nieuws te melden is.

[Sp3ci3s8472]

We gaan eerst bezig met muizen reviewen .

Edit:
Om mijn reactie toch wat inhoud te geven. Haast niemand in de videokaart nieuws topics neemt jullie videokaart reviews serieus, ze zijn misschien leuk om een indicatie te geven wat een kaart presteerd met een afwijking van 30%. Meer wil je er niet uithalen.

Dat CPU, GPU en PSU reviews worden gedaan is misschien leuk voor de clicks en het advertentiegeld, maar geef dan direct aan als disclaimer dat ze om die reden worden gedaan dan weet iedereen waar ze aan toe zijn.
Ik zie liever een goede review, waar als er fouten inzitten naar feedback wordt geluisterd en er de volgende keer verbetering in zit dan elke keer weer een halfbakken review. Dan zie ik liever geen review.
De tijd dat Marc Rademaker de GPU reviews deed stond hij tenminste open voor feedback en zag je de opvolgende reviews ook dat er een poging werd gedaan om het te verbeteren. Ze waren misschien nog niet vergelijkbaar met de industriestandaard maar je zag vooruitgang; Dat is tegenwoordig niet meer het geval.

[ Voor 91% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 04-09-2019 15:51 ]

[-The_Mask-]

Ik heb nu al medelijden met de mensen die werkelijk moeite en geld erin gaan steken voor Tweakers, waarbij dan ook weer blijkt dat het allemaal voor niks was.

[-The_Mask-]

WoutF schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 14:03:
[...]
To be continued.

En nu zijn we twee maanden verder.

Jullie kunnen echt zo meer eruit halen, jammer dat jullie dat zelf niet zien...

[ Voor 19% gewijzigd door -The_Mask- op 30-09-2019 10:43 ]

[WoutF]

-The_Mask- schreef op maandag 30 september 2019 @ 10:42:
[...]

En nu zijn we twee maanden verder.

Jullie kunnen echt zo meer eruit halen, jammer dat jullie dat zelf niet zien...

Naar aanleiding van dit topic hebben we het protocol compleet doorgelopen en hertests en vertificatietests gedaan om antwoord te krijgen op vragen van jullie, bijvoorbeeld over het verschil tussen 'warm' vs 'koud' testen. Dit speelde allemaal in een periode waarin we vanwege alle vakanties weinig handjes vrij hadden, dus ja, dat duurt dan inderdaad lang, aangezien het tussen de bedrijven door moet.

Ik begrijp van @willemdemoor dat dit alles zo goed als af is, dus ik heb hem gevraag hier met een update te komen omdat hij er veel dieper inzit dan ik

[willemdemoor]

We zijn inmiddels een nieuw protocol voor videokaarten aan het afronden. Daarbij hebben we een van de belangrijkste kritiekpunten, namelijk het niet warm testen van videokaarten, onderzocht. Omdat werd verondersteld dat we onze kaarten onvoldoende lieten opwarmen en koude kaarten anders presteren dan warme kaarten, hebben we uitgezocht in hoeverre dat hout snijdt.
Daarom hebben we van alle games / benchmarks die we draaien presteren we de koude resultaten met de warme resultaten vergeleken. Dat hebben we met reference-kaarten van Nvidia en AMD gedaan, en met aib-kaarten.
Bij de Nvidia-reference zien we bij een enkele game een performance-drop van meer dan 1%, voor een gemiddelde van 0,74% verschil. Bij de Nvidia-aib-kaarten zien we een gemiddelde delta van 0,06%.
Bij de AMD reference-kaarten zien we gemiddeld een delta van 0,23% en bij de aib-kaarten een delta van 0,02%.
Op basis van deze tests concluderen we dat warm versus koud geen significant verschil oplevert en meerdere runs niet noodzakelijk zijn voor alle tests. Wel hebben we besloten voor de paar situaties waarin we wel een verschil zien daar rekening mee te houden. We hebben afgesproken dat we voor het nieuwe protocol bij een koud/warm-verschil van meer dan 1% een opwarmrun doen.

Verder gaan we frametimes niet meer terugrekenen naar fps, maar houden we de frametimes gewoon in ms aan. Het omrekenen biedt weliswaar framerates die makkelijker te interpreteren zijn, maar feitelijk meten we natuurlijk frametimes en een kleine variatie in frametime kan zich vertalen tot een grote verandering in framerate

Het nieuwe protocol heeft updated games: we hebben sommige games geschrapt en vervangen, andere geûdated naar een actuele versie. Denk aan een nieuwe versie van Total War en Wolfenstein en games als Assassin's Creed hebben we, wegens updates die te grote veranderingen doorvoeren, geschrapt.

Uiteraard testen we als de tijd het toelaat alle kaarten met nieuwe drivers, dat doen we sowieso als een driver een performanceverbetering voor een van de geteste games biedt. Bij nieuwe drivers testen we een kaart van de betreffende fabrikant en vergelijken de resultaten met eerdere resultaten: bij afwijkingen hertesten we de kaarten.
Bij game-updates hertesten we representatieve kaarten van AMD en Nvdia en bij afwijkingen besluiten we tot een hertest van die game.

Zo hebben we weer een up-to-date testprotocol waarmee we met een foutmarge van 1 a 2 procent de onderlinge verhoudingen tussen videokaarten en gpu's kunnen illustreren.

[-The_Mask-]

Oké en hoe zit het met de andere 90%? Want hiermee los je zo'n 10% op.

Want wat je hier vertelt dat is binnen één of twee dagen opgelost. Hier hoef niet eens serieus te testen omdat je dit bij logisch nadenken al weet. Vandaar dat het ook opviel.

[ Voor 60% gewijzigd door -The_Mask- op 30-09-2019 16:14 ]

[-The_Mask-]

En we zijn weer een maand verder en nog steeds dezelfde problemen en nog steeds geen serieuze reactie...
reviews: Nvidia's GTX 1660 Super - De doodsteek voor de 1660 Ti?

willemdemoor schreef op maandag 30 september 2019 @ 15:15:
We zijn inmiddels een nieuw protocol voor videokaarten aan het afronden. Daarbij hebben we een van de belangrijkste kritiekpunten, namelijk het niet warm testen van videokaarten, onderzocht. Omdat werd verondersteld dat we onze kaarten onvoldoende lieten opwarmen en koude kaarten anders presteren dan warme kaarten, hebben we uitgezocht in hoeverre dat hout snijdt.

Dat onderzoek is in 2016 al gedaan en toen kwam er al uit dat het een probleem was. Alleen toen is er nooit een oplossing gekomen. Er kwam toen de duurtest, wat zogenaamd de oplossing moest zijn, maar dat was juist het bewijs dat de huidige testmethode niet deugde.

Daarom hebben we van alle games / benchmarks die we draaien presteren we de koude resultaten met de warme resultaten vergeleken. Dat hebben we met reference-kaarten van Nvidia en AMD gedaan, en met aib-kaarten.
Bij de Nvidia-reference zien we bij een enkele game een performance-drop van meer dan 1%, voor een gemiddelde van 0,74% verschil. Bij de Nvidia-aib-kaarten zien we een gemiddelde delta van 0,06%.
Bij de AMD reference-kaarten zien we gemiddeld een delta van 0,23% en bij de aib-kaarten een delta van 0,02%.

De reden waarom ik hier al die jaren mee ben gekomen was omdat de reference nVidia videokaarten een flinke drop in klokfrequentie hadden na mate ze warm werden. Lees meer dan 10% en dat heeft nogal invloed op de metingen als je de benchmarks veel te kort uitvoert.

Zo hebben we weer een up-to-date testprotocol waarmee we met een foutmarge van 1 a 2 procent de onderlinge verhoudingen tussen videokaarten en gpu's kunnen illustreren.

Een foutmarge van 1 à 2 procent.....

WoutF schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 14:03:
[...]
Want in tegenstelling tot wat sommige mensen schrijven, brengen we onze dagen niet door met petten naar dingen gooien

Dan mag je uitlezen wat er dan wel is gedaan. Want het blijft volledig stil met uitzondering van een hele summiere aanpassing waarbij net gedaan wordt of het wiel is uitgevonden terwijl dat probleem jaren terug al omschreven is.

maar willen we goede adviezen aan onze lezers geven.

Nou begin er maar eens mee dan.

[CH4OS]

pino85 schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 12:05:.
Als ze de gegeven tips/ideeën als echte verbetering zagen dan had men dit hier wel gezegd lijkt mij. Het zou raar zijn als @WoutF en de andere tweaker redacteuren tegen verbeteringen zijn. Ik kan me dat dan ook totaal niet voorstellen.
Het is nu meer een oneindige loop met herhalingen van argumenten geworden en zo nu en dan helaas negatieve persoonlijk getinte opmerkingen/aanvallen heen en weer.

Oud bericht, maar toch wil ik even reageren. Omdat de redactie wel open staat voor feedback, maar daar vervolgens niets ermee doet, al jaren niet, overigens. Ik kan mij niet echt heugen wanneer iets van feedback daadwerkelijk voor verandering zorgde. Maar dat is een ander probleem, waar niet alleen de redactie last van heeft.

[Redneckerz]

Een paar oude berichten, maar toch even reageren. Ik volg dit topic ook al een tijdje en het werd eens tijd voor wat input

-The_Mask- schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 15:59:
Minimum fps en 99th percentile frame times, zijn twee heel verschillende dingen. Je kunt niet a schrijven en b bedoelen. Als je b bedoeld dan moet je ook b opschrijven en niet a. Als b onduidelijk is dan leg je b uit en ga je niet zeggen dat het a is, want dat schept alleen nog maar meer onduidelijkheid.

Dit is inderdaad waar en er zit een wereld van verschil in. Tegenwoordig wordt 99th percentile ook wel afgedaan als 0.1% low (en is er ook 1% low) maar het is vreemd dat Tweakers dit in eigen reviews lange tijd niet heeft geimplementeerd. Ergo, de huidige review op dit moment vermeld alleen 99p percentile (oftewel 0.1% low) terwijl 1% low's ook nuttige info kan opleveren.

Als een semi-regulier Youtube kanaal als RandomGamingInHD bij al zijn tests (Meestal oudere GPU's maar dat maakt hier even niet uit) beide data gebruikt om zo aan te tonen hoe een game in het algemeen presteert, dan is het vreemd dat Tweakers alleen 0.1% hanteert en dat pas recentelijk doet.

Tevens zou het ook handig zijn om uit te leggen wat de verschillen tussen de twee nu eigenlijk zijn. Wederom, RandomGamingInHD heeft dit al eens uitgelegd, dus mocht men bij Tweakers er echt geen achtergrond info aan kunnen geven (wegens tijdgebrek of iets anders) dan kan men simpelweg linken naar een video die dit voor ze doet. Vandaag de dag is een dergelijke metriek namelijk veel accurater en ook belangrijker om te meten, maar dan moet je doelgroep - Tweakers - ook weten wat het allemaal inhoud

Wel is het zo dat er altijd bij gelijke driver versies getest dient te worden - Het verschil in performance kan door verschillende driver versies nogal verschillen, van alle punten aangestipt (en de frustratie die erbij hoort) is dit wel 1 van die essentiele fixes waarvan ik niet begrijp dat dit in de praktijk niet wordt doorgevoerd. Driver performance kent redelijk grote verschillen en dat is al sinds we 3D acceleratie konden gebruiken omstreeks 1999 al aan de dag.

Mocht een game destijds eerder zijn getest op een oudere driver, dan test je deze nogmaals met de recente driver. Dat kost meer werk, maar zie je ook gelijk hoe de game ten opzichte van de vorige driver presteert met dezelfde GPU. Dat lijkt mij alleen maar interessant om te melden in welke review dan ook.

Kortom, het kan niet alleen beter, maar het moet ook beter. Van een site dat Tweaken in zijn naam en merk heeft staan zou dat niets meer dan een vanzelfsprekendheid moeten wezen.

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 4 september 2019 @ 12:37:
Ik zie liever een goede review, waar als er fouten inzitten naar feedback wordt geluisterd en er de volgende keer verbetering in zit dan elke keer weer een halfbakken review. Dan zie ik liever geen review.

Inmiddels lijken de schoonheidsfoutjes het domein van CPU, GPU en PSU reviews te hebben verlaten en zijn ze ook in ''gewone'' nieuwtjes ingeslopen, getuige:

DNS Over https artikel
Nintendo Switch modders kunnen Witcher 3 op 60 fps draaien

Dit is relevant, omdat er dus een verbreding te bespeuren is van de problematiek waar o.a hier tegenaan wordt gelopen, namelijk weinig hoor/wederhoor en domweg niet transparant communiceren/verbeteren. Gezien bovenstaande twee links artikelen zijn van dezelfde auteur die in Juli in dit topic nog stelde: ''Dit soort artikelen en comments, en onze eerdere discussie, geven volgens mij best aan dat we regelmatig over ons werk nadenken.'' is er een zekere ironie op de auteur, maar ook een algemeen terugkerend patroon te vinden onder de redacteuren.

Dit kan je niet meer incidenteel noemen, maar er lijkt sprake van een structureel gebrek aan scherpte op generlei vlak.

CH4OS schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 12:05:
[...]
Oud bericht, maar toch wil ik even reageren. Omdat de redactie wel open staat voor feedback, maar daar vervolgens niets ermee doet, al jaren niet, overigens. Ik kan mij niet echt heugen wanneer iets van feedback daadwerkelijk voor verandering zorgde. Maar dat is een ander probleem, waar niet alleen de redactie last van heeft.

Noot: Dit is geen persoonlijke reactie naar jou.

Persoonlijk wil ik graag geloven dat men domweg teveel op zijn bord heeft. Maar als dat het geval is, communiceer dat dan. Ga dan niet, zoals dit topic aantoont, voor de zoveelste keer om onderbouwing vragen, want het lijkt mij sterk dat men echt van niets weet. Zeg dan niet dat de feedback heeft geholpen, om vervolgens vrijwel niets te doen.

Pas na 4 pagina's redelijk heftige kritiek is er een vernieuwd protocol, maar zoals de huidige review op dit moment aantoont valt er nog genoeg extra data aan toe te voegen, om te beginnen met 1% low's. Of wat te denken van framespikes? Digital Foundry toont telkens aan dat veel games zonder vsync geen consistente belevenis kennen, ofschoon de framerates wel netjes boven de 60 fps zitten. Deze info zou ik dan graag ook extra benadrukt willen zien.

Nu gebruikt DF een in huis gemaakte tool hiervoor, maar dergelijke info is essentieel om aan te tonen hoe een game op een gemiddelde game PC presteert. Daarin kan je ook aantonen wat de bottleneck is bij een titel.

Kortom, het kan veel beter, en het moet ook veel beter. Maar of men dat ook echt begrijpt en wilt, daar twijfel ik aan. En dat is niet alleen op het gebied van GPU reviews - Ook in het algemene nieuws zelf.

[ Voor 0% gewijzigd door Redneckerz op 02-11-2019 12:45 . Reden: Verbeteringen. ]

[Helgie]

-The_Mask- schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 14:47:
En we zijn weer een maand verder en nog steeds dezelfde problemen en nog steeds geen serieuze reactie...
reviews: Nvidia's GTX 1660 Super - De doodsteek voor de 1660 Ti?


[...]

Dat onderzoek is in 2016 al gedaan en toen kwam er al uit dat het een probleem was. Alleen toen is er nooit een oplossing gekomen. Er kwam toen de duurtest, wat zogenaamd de oplossing moest zijn, maar dat was juist het bewijs dat de huidige testmethode niet deugde.


[...]

De reden waarom ik hier al die jaren mee ben gekomen was omdat de reference nVidia videokaarten een flinke drop in klokfrequentie hadden na mate ze warm werden. Lees meer dan 10% en dat heeft nogal invloed op de metingen als je de benchmarks veel te kort uitvoert.


[...]

Een foutmarge van 1 à 2 procent.....


[...]

Dan mag je uitlezen wat er dan wel is gedaan. Want het blijft volledig stil met uitzondering van een hele summiere aanpassing waarbij net gedaan wordt of het wiel is uitgevonden terwijl dat probleem jaren terug al omschreven is.

[...]

Nou begin er maar eens mee dan.

Oké, ik lees nu zo'n 7 jaar mee op deze site, en ik moest toch even reageren.
Ik heb in deze periode zeer zeker het niveau omlaag zien gaan.

Ik heb mods gezien die gebruikers beschuldigen van het hebben van psychologische aandoeningen, die hun, met enige regelmaat extreem-linkse, meningen neer willen zetten als waarheid en gebruikers temp-bannen als daar wat van gezegd worden, we hebben de dikke pedo gehad, de bitcoin-scam-spam, de mods die calimero-gedrag gebruiken, mods die topics laten ontsporen en vervolgens gebruikers bannen, te veel om op te noemen.

Voor dit soort issues zijn er dan DM's, waarin men vervolgens nog harder uitgescholden wordt, feedbacktopics die genegeerd of gesloten worden, of vol staan met geveinsd intellectueel elitisme dat gebruikt wordt om arrogant en onbeschoft gedrag te rechtvaardigen.

We hebben issues gehad met het vastzetten van moderatie van reacties op de FP ( daar weet @Anoniem: 167751 alles van) en dat meerdere keren. Vooral als het kritiek op de redactie betrof, met vervolgens bergen drogredeneringen, rechtvaardigingen en excuses.

Als kers op de taart is er dan nog het feit dat de kern van deze hele site, het onderwerp techniek met een focus op PC's, qua niveau omlaag gaat.

Mijn vraag aan enige Tnet 'official' die dit leest is dan ook, wat denken jullie? Hoe werkt dit in jullie hoofd? Hoe is jullie werkdag als dit soort dingen aan de gang zijn? Wat is de gedachtegang, de redenatie hier? Denken jullie zelf dat dit soort dingen acceptabel of normaal zijn?

Waarom bestaat Tnet eigenlijk?


Ongetwijfeld zal er wel iemand zeer gepikeerd zijn over deze reactie, maar of men het nu gelooft of niet, ik probeer hier niet te flamen of te trollen; ik wil gewoon daadwerkelijk begrijpen wat nu de gedachtegang, de logica is.
Ja, Tnet is commercieel. Ja, er zijn ongetwijfeld sponsors, ja, er moet winst gemaakt worden, ja, het is een bedrijf.

Maar uiteindelijk bestaat Tnet toch ook gewoon uit mensen die elke dag naar kantoor komen, of niet? Jullie zitten daar ook voor meer redenen dan alleen het loon, neem ik aan? En in een industrie waar de lezers grotendeels beslissen wat een bedrijf zou moeten doen ( zoals in de journalistiek zo is) kan ik me niet voorstellen dat het jullie allemaal niets interesseert.

Ofwel, ik snap het gewoon niet. Kan iemand me uitleggen hoe de mensen die bij Tnet op kantoor zitten denken, wat de logica is en waarom ze doen wat ze doen?

[Help!!!!]

Je schrijft het wel erg hard op maar er zit wel een kern van waarheid in helaas.

[init6]

WoutF schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 14:03:
[...]

Ik heb je al vaak genoeg gezegd wat ik vind van je stijl van communiceren, en we zullen daarom denk ik nooit vriendjes worden

Bizar, ik denk dat je als redacteur in je handjes zou moeten knijpen met gebruikers als deze. Zo lang klachten nog binnen komen heb je nog wat te verbeteren.

Maar hou je vooral bezig met de toon van een discussie.

[Redneckerz]

Help!!!! schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 19:04:
Je schrijft het wel erg hard op maar er zit wel een kern van waarheid in helaas.

Nog even ter info:
Uit een ander topic heb ik begrepen (gedateerd 28 oktober) dat Willem (de Moor) tot 4 november op vakantie is. Een reactie kunnen we dan pas verwachten, als die er al komt.

init6 schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 09:42:
[...]

Bizar, ik denk dat je als redacteur in je handjes zou moeten knijpen met gebruikers als deze. Zo lang klachten nog binnen komen heb je nog wat te verbeteren.

Maar hou je vooral bezig met de toon van een discussie.

Ik lees het vooral weg als niet meer weten hoe je op inhoudelijke respons kan reageren als dat telkens gebeurt (Door The Mask) en er dan een soort ''vertragings'' post wordt gemaakt. Zoals vragen om onderbouwing, of stellen dat de feedback ter harte is genomen in zijn geheel en dat dit niet het geval is.

Het aparte is dat @Anoniem: 167751's voortdurende opbouwende feedback een zeldzaamheid is binnen de gebruikers. Zonder blikken of blozen kan je aannemen dat 99% van de users na een korte tijd wel stopt met die feedback. En wellicht dat daar zelfs op ingespeeld word.

Maar omdat The Mask van geen stoppen (terecht) weet, ontstaat er een nieuw probleem: Hoe behandelen we dergelijke inhoudelijke feedback als Tweakers zijnde als de gebruikelijke antwoorden en tactieken niet meer werken?

Je begrijpt, het is wat cynisch, maar dit topic legt een dergelijke zwakheid (pijnlijk) bloot en toont bovenal aan dat de benadering op dergelijke feedback aan (zware) evaluatie onderhevig is.

[ Voor 0% gewijzigd door Redneckerz op 03-11-2019 12:11 . Reden: Van geen kanten terwijl je ''van geen stoppen'' wilt zeggen klopt van geen kanten. :P ]

[-The_Mask-]

@WoutF Vind je nu zelf ook niet dat het heel stil is vanuit Tweakers? Ook op andere hardware gerelateerde topics in GR blijft het gewoon stil, met uitzondering van typo's.

[Helgie]

Tekenend, no? Nu teert Tnet veel op vrijwilligers als mods voor zover ik weet, maar als ik zo'n vrijwilliger was zou ik vraagtekens zetten bij de schijnbare onwil om over enige ( opbouwende) kritiek en terechte vragen ook maar na te willen denken.

[Redneckerz]

Inmiddels is zowel @willemdemoor als @WoutF merenmalen online geweest, maar is er vooralsnog geen verdere reactie te bekennen ondanks dat beide heren terug zijn vakantie/Tweakers absentie.

Hiermee winnen de reacties van @-The_Mask-, @Help!!!!, @Helgie, @init6 en @Frozen aan waarde, en is derhalve te concluderen dat propere feedback minder prioriteit geniet dan feedback die men kan afvangen met PR-antwoorden en halve beloftes.

Ik verwacht dan ook geen Website van het Jaar award (Waar, frappant genoeg, dit jaar geen .plan over is geschreven met de nominaties, terwijl Tweakers wel 2 keer is genomineerd ) meer voor Tweakers in de categorie communities (waar zij wel een nominatie in hebben).

EDIT, Als je daar de TS niet hebt!

-The_Mask- schreef op donderdag 7 november 2019 @ 14:31:
@WoutF Vind je nu zelf ook niet dat het heel stil is vanuit Tweakers? Ook op andere hardware gerelateerde topics in GR blijft het gewoon stil, met uitzondering van typo's.

Zo tegen het weekend aan zal de activiteit ook gaan afnemen maar dat weet jij beter dan ik. Maar het is wel kleur bekennen. Feedback mag, maar alleen als het op zo'n manier wordt gepresenteerd dat men zich het politieke zwijgen toe kan doen (of halve beloftes).

Helgie schreef op donderdag 7 november 2019 @ 19:34:
Tekenend, no? Nu teert Tnet veel op vrijwilligers als mods voor zover ik weet, maar als ik zo'n vrijwilliger was zou ik vraagtekens zetten bij de schijnbare onwil om over enige ( opbouwende) kritiek en terechte vragen ook maar na te willen denken.

Al zou je de details van The_Mask achterwege willen laten wegens onnodig detail, dan nog is er genoeg op te merken op de structuur en kwaliteit van reviews die zelfs bij redelijke kleine YouTube kanalen al een tijdje gemeengoed is. Deze kanalen leveren ironisch meer Tweakers waardige content op het gebied van CPU en GPU (en PSU) dan Tweakers zelf.

Dat het nieuwe protocol na maanden lang gesteggel van @-The_Mask- dergelijke nuances nog niet heeft is echter niet te verklaren en verdient dan uitleg, maar die wordt dan niet gegeven.

Zoals eerder gezegd: Het kan niet alleen beter, het moet ook beter.

[CH4OS]

-The_Mask- schreef op donderdag 7 november 2019 @ 14:31:
@WoutF Vind je nu zelf ook niet dat het heel stil is vanuit Tweakers? Ook op andere hardware gerelateerde topics in GR blijft het gewoon stil, met uitzondering van typo's.

Ach, dat is een algemeen probleem binnen Tweakers. Zo ben ik al bijna 3 jaar bezig om de FAQ's bijgewerkt te krijgen... Dat is een verzoek dat intussen ook al 2 community managers overleefd heeft.

[Michael Knight]

Voor zover ik weet, is Wout tot 18-11 op vakantie (ergens in crewforum gelezen).

Heb even geduld voor die inhoudelijke reactie van hem

[ Voor 7% gewijzigd door Michael Knight op 08-11-2019 01:04 ]

[Redneckerz]

Michael Knight schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 00:53:
Voor zover ik weet, is Wout tot 18-11 op vakantie (ergens in crewforum gelezen).

Heb even geduld voor die inhoudelijke reactie van hem

Ik denk dat je de geest van dit gehele topic even moet doornemen waarom de irritatiefactor significant is:

Even wat feitjes:

• Het huidige relaas van @-The_Mask- is van 29-10.
• WoutF was laatst hier op 7-11 om 13.43. Oftewel, ruimschoots tijd om te reageren.
• Op 28-10 is er gemeld dat de ander, WillemDeMoor, tot 4-11 op vakantie zou zijn
• WillemDeMoor was laatst actief op 7-11 om 9.14. Oftewel, ruimschoots tijd om te reageren.

Er zijn genoeg momenten geweest om te reageren. Ook begrijp ik heel goed dat er genoeg andere verplichtingen zijn, maar als je merenmalen getagged bent dan dient daar wel een reactie op te komen. Men zit er immers voor de community, zeggen ze.

Dat beide heren tussendoor op vakantie gaan, WoutF als eindverantwoordelijke tot 18-11, kent dan ook een bijsmaak. Je gaat mij niet vertellen dat deze posts niet zijn gezien door Wout. Dus wat is het dan, dat men niet reageert?

Het is al eerder gezegd, maar ik vind dat niet kunnen. We praten hier over reviews die door het gros van alle Tweakers lezers gelezen worden. TS heeft maandenlang niet alleen inhoudelijke feedback gegeven, maar is ook in persoon langs geweest om dergelijke dingen te bespreken. Er zijn daar dingen toegezegd die vervolgens niet behaald worden.

Wanneer dan om opheldering wordt gevraagd, beweegt men zich door verschillende logica hoepels. Dat de feedback wordt gewaardeerd. Dat er een nieuw protocol komt. Maar daarna blijfthet stil, en wat er wel wordt gemeld, is van een toon die ronduit haaks staat op het omarmen van feedback.

Dan is dat protocol er, en dan zijn er nog genoeg essentiele toevoegingen die gedaan kunnen worden - Toevoegingen die veel kleinere platformen dan Tweakers al wel hebben. Kleinere platformen hebben het beter voor mekaar dan grote vis Tweakers. Hoe verklaar je het dan dat jij, als grote vis, het nog niet hebt? Dat antwoord blijft men schuldig, maar gaat in de tussentijd wel op vakantie terwijl er genoeg momenten van transparantie tussentijds plaats hebben kunnen vinden.

TS zal ongetwijfeld geen makkelijke klant zijn. Maar juist door zijn doorzettingsvermogen en het (duidelijke) streven om de kwaliteit te verbeteren kan je het gewoonweg niet maken dat reacties worden genegeerd omdat de standaard antwoorden die men geeft bij het leveren van feedback niet meer toereikend zijn of niet van toepassing.

Michael Knight schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 00:53:
Heb even geduld voor die inhoudelijke reactie van hem

Hence de uitnodiging om de geest van dit topic door te lezen. Dat even geduld hebben is op.

[Gropah]

Redneckerz schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:15:
[...]

Ik denk dat je de geest van dit gehele topic even moet doornemen waarom de irritatiefactor significant is:

Even wat feitjes:

• Het huidige relaas van @-The_Mask- is van 29-10.
• WoutF was laatst hier op 7-11 om 13.43. Oftewel, ruimschoots tijd om te reageren.
• Op 28-10 is er gemeld dat de ander, WillemDeMoor, tot 4-11 op vakantie zou zijn
• WillemDeMoor was laatst actief op 7-11 om 9.14. Oftewel, ruimschoots tijd om te reageren.

Er zijn genoeg momenten geweest om te reageren. Ook begrijp ik heel goed dat er genoeg andere verplichtingen zijn, maar als je merenmalen getagged bent dan dient daar wel een reactie op te komen. Men zit er immers voor de community, zeggen ze.

Dat beide heren tussendoor op vakantie gaan, WoutF als eindverantwoordelijke tot 18-11, kent dan ook een bijsmaak. Je gaat mij niet vertellen dat deze posts niet zijn gezien door Wout. Dus wat is het dan, dat men niet reageert?
[...]

Je noemt hier allerlei tijden van bezoeken en dergelijk op en gaat aan de hand daarvan er vanuit dat ze ook aan het werk zijn. Dit hoeft echter niet. Kantoor personeel heeft, afaik, 1 account voor zowel werk als prive doeleinden en ik kan mij prima voorstellen dat ze gewoon tweakers browsen voor nieuws en het forum, zonder actief bezig te zijn qua werk.

[willemdemoor]

Zoals ik eerder heb aangegeven, hebben we recent een geactualiseerd testprotocol samengesteld. Daarin hebben we geprobeerd feedback zo veel mogelijk mee te nemen. Daarin gaf ik aan dat we een van de grootste kritiekpunten, het koud testen, hebben onderzocht. We hebben reference-kaarten en aib-kaarten van AMD en Nvidia getest en gekeken of we verschillen in benchmarkresultaten zien als we koud testen of de benchmark vijf keer herhalen. Bij een paar games hebben we een klein verschil, tot drie procent, gezien. Daarom hebben we in het protocol opgenomen dat kaarten opgewarmd moeten worden.
We hebben gezocht naar een manier om voortaan van alle games 99th percentile-scores te meten met presentmon, en geven die niet langer als min-fps weer, maar gewoon als tijden in ms.
We hebben games die regelmatig grote updates krijgen, met name Assassin's Creed Odyssey, uit de tests verwijderd. Ik ben me bewust dat we daarmee niet alle game-updates afvangen, maar games zijn nu eenmaal cloudupdate-enabled en zonder update starten games niet. Om invloed daarvan te beperken hebben we in het protocol opgenomen dat we maandelijks een AMD- en Nvidia-kaart door alle tests halen om te kijken of driver- en game-updates de resultaten beinvloeden. Als dat het geval is hertesten we de betreffende games of kaarten. Het is nu eenmaal niet haalbaar om bij launch van een videokaart alle kaarten opnieuw te testen, zeker als de drivers twee dagen voor launch uitkomen. Met deze methode kunnen we hertesten waar nodig.
Deze punten zijn in grote lijnen wat ik hierboven heb geschreven, en we hebben deze aanpassingen gedaan naar aanleiding van de input van jullie. We hebben met cijfers onderbouwd dat opwarmen / koud testen niet de grote verschillen maken die verondersteld werden en waar dat wel kleine invloed heeft ondervangen we dat met extra opwarmrondes. Toch is dat nu weer een punt dat gemaakt wordt. Dan blijven we in rondjes discussieren.

[-The_Mask-]

Ik heb tientallen dingen aangegeven. Je pikt er vervolgens twee uit raffelt dat wat af en dan doe je dat je alles hebt gehad. Dat heeft vrij weinig te maken met in rondjes discussiëren, aangezien je gewoon verreweg het meeste negeert. Voor discussiëren heb je twee partijen nodig en de laatste jaren is het toch echt eenrichtingsverkeer.