CPU, GPU en PSU reviews

[Frozen]

Er is een reden dat ik de afgelopen tijd, ondanks mentions, niet in dit topic heb gereageerd. Ik heb veel waardering voor het doorzettingsvermogen van @-The_Mask-. Daarnaast heb ik @Redneckerz vriendelijk bedankt voor de uitnodiging. Echter heb ik de afgelopen jaren genoeg stress gehad van het sparren met de redactie van Tweakers.

Tweakers weet duidelijk wat hun doelgroep is:

De site wordt voornamelijk bezocht door hoogopgeleide (HBO+) mannen, tussen de 20-49 jaar. Bezoekers hebben een hoog besteedbaar inkomen dat ook meer dan gemiddeld wordt uitgegeven aan elektronica- en technologieproducten (tv’s, notebooks, tablets, games, etc). (bron: https://tweakers.net/info/advertising/ op 27/11/2019)

Het enige wat ik kan aanraden is om eens technisch geschoold personeel (HBO of universitair) in dienst te nemen. Bij een hoogopgeleide (HBO+) doelgroep, is het evident dat het niveau van de content daar dan ook op moet aansluiten. Kortom, je bent een techwebsite en als grootste techwebsite kom je niet meer weg met een groepje journalisten en mediadeskundigen met een passie voor technologie. Het is geen rocket science, was dat het wel: kon je bij mij aankloppen.

offtopic:
Ja, ik draag tweakers nog steeds een warm hart toe en ik ben trots op mijn plek binnen de community. Ik hoop daarom dat jullie de redactie de goede richting op weten te bewegen. Daarnaast hoop ik op een nieuwe mondige communitymanager die de mening van de community goed en duidelijk weet te verkondigen.

* Frozen gaat weer terug naar de modus waarin hij de afgelopen 3 maanden verkeerde. Hij zelf namelijk al druk genoeg.

[ Voor 37% gewijzigd door Frozen op 27-11-2019 23:45 ]

[-The_Mask-]

Iemand hoeft niet per se hoogopgeleid te zijn natuurlijk. Enige wat je moet kunnen is logisch nadenken en wat met hardware hebben. Daarmee kom je al een heel eind. Het is zoals jezelf al zegt geen rocket science.

Tests moeten bijvoorbeeld representatief zijn met de praktijk. Dat zijn ze nu bijvoorbeeld regelmatig totaal niet.

Het moet duidelijk zijn hoe er getest is, zodat tests reproduceerbaar zijn, zijn ze nu niet.

Er moet bestaan waarom er op deze manier getest wordt, mist nu ook. Nu zou de onderbouwing meestal neerkomen op "het was het gemakkelijkst". Maar de onderbouwing moet iets zijn met, "dit is het meest representatief, omdat:...."

Testen moet altijd gedaan worden in dezelfde omstandigheden. Dus wat nu gedaan wordt van allemaal verschillende omstandigheden bij elkaar gooien in één grafiek en net doen als de omstandigheden hetzelfde zijn geweest kan dus niet.

Ook moeten ze gemakkelijk te begrijpen zijn. Ik zie nu zelf regelmatig dat de auteur zijn eigen metingen niet goed begrijpt, hoe moet de gemiddelde lezers het dan begrijpen?

Door gewoon logisch na te denken kun je alle problemen oplossen. Als je wil natuurlijk en vooralsnog wil Tweakers het duidelijk nog steeds niet. Want er komt weer geen enkel antwoord op de gestelde vragen.

[ Voor 7% gewijzigd door -The_Mask- op 28-11-2019 19:06 ]

[vanaalten]

magician2000 schreef op woensdag 27 november 2019 @ 21:29:
Het zou toch wel heel fijn zijn en, naar ik aanneem, door ons allen zeer gewardeerd worden wanneer @WoutF ook nog een reactie geeft hier over waar aan gewerkt wordt.

Hoeft nog niet direct inhoudelijk (is ook beter om dat te doen nadat er wat meer info op een rij staat), maar dan weten we hier in ieder geval dat de redactie van Tweakers op de hoogte is...

Eh, dat heeft hij toch gedaan in WoutF in "CPU, GPU en PSU reviews"

k denk dat het voor iedereen enorm zou helpen om zo'n duidelijk overzicht te hebben, zeker voor de mensen hier op HQ. Kudos alvast aan @Redneckerz voor het nemen van dit initiatief

[CH4OS]

-The_Mask- schreef op donderdag 28 november 2019 @ 00:23:
Door gewoon logisch na te denken kun je alle problemen oplossen. Als je wil natuurlijk en vooralsnog wil Tweakers het duidelijk nog steeds niet. Want er komt weer geen enkel antwoord op de gestelde vragen.

Ik heb zo het vermoeden dat @WoutF wacht op de indexatie die @Redneckerz aan het maken is.
Ik weet niet of je Red's DM intussen gehad hebt, zo wel, dan zou ik die even beantwoorde met de punten die jij als grootste hekelpunten aan de reviews ziet. Ja, dan moet je het even weer opschrijven, maar ik verwacht dat @Redneckerz wel capabel genoeg is om dat allemaal uiteindelijk overzichtelijk op de redactie over te brengen, zodat ze iets met de feedback kunnen doen ipv modder te blijven gooien. Die modder stapelt ook op waardoor men er uiteindelijk niets mee kan.

[WoutF]

Ik sta in DM-contact met @Redneckerz en zoals gezegd kijk ik uit naar het resultaat. M.b.t tot reactie op de ingestuurde feedback; dat ligt natuurlijk helemaal aan de punten die aangedragen worden. Op sommige zaken kun je redelijk snel zeggen 'Pakken we wel/niet op, vanwege die en die reden', andere zaken hebben wellicht uitzoekwerk nodig. Ik zag de datum 14 december voorbijkomen, dat lijkt me prima haalbaar om met een eerste reactie te komen, met daarin zoveel mogelijk duidelijkheid.

[Redneckerz]

Frozen schreef op woensdag 27 november 2019 @ 22:42:
Er is een reden dat ik de afgelopen tijd, ondanks mentions, niet in dit topic heb gereageerd. Ik heb veel waardering voor het doorzettingsvermogen van @-The_Mask-. Daarnaast heb ik @Redneckerz vriendelijk bedankt voor de uitnodiging. Echter heb ik de afgelopen jaren genoeg stress gehad van het sparren met de redactie van Tweakers.

Het is jammer om te horen dat stress je uit de roulatie haalt. Ik hoop dan ook dat je mijn reactie op je DM hebt gelezen en begrijpt waar ik naartoe wil

Even ook in het kort:
We schieten niets op met elkaar telkens hetzelfde verwijt te blijven maken, hetzij dat men specifieker moet zijn (Tweakers Crew) of dat alles allang al bekend is en dat Tweakers aan zet is (De Community).

Iedere post die in essentie 1 van deze 2 argumenten aandraagt is per definitie zinloos, want dat heeft de afgelopen 8 pagina's, HQ meetings of elders niet gewerkt.

Dit geld ook voor het argument dat een samenvatting middels tags zoals ik dat nu ten uitvoer tracht te brengen al eens geprobeerd is. Dat zal gerust, maar ik ben daar secuurder in en zal niet zonder slag of stoot een constructieve oplossing verlaten na een tijdje met eenzelfde negatieve blik mee te hebben gedaan aan dit topic middels bovengenoemde argumenten. Als de rest dat wel wilt blijven doen, be my guest. Let wel dat dit een effectiviteit van 0 kent.

Bij Tweakers is het duidelijk dat het voor hun niet duidelijk is. Mijn suggestie en tag systeem poogt dat af te vangen, niets meer en niets minder. Het betekent niet dat alles gelijk zal veranderen. Het betekent ook niet dat extreme details gelijk de hoogste prioriteit krijgen. Wat het wel kan betekenen is een betere en bovenal, visuele weergave van wat er nu speelt en wat bovendien redelijkerwijs aangepakt kan worden.

Vragen om een custom tool is niet redelijk. Vragen of iedere voeding met exact dezelfde spanningsmeter op exact dezelfde tijd kan worden getest is niet redelijk. Het is wel redelijk om driver updates sneller te verwerken. Als het TestLab uit 2 systemen staat, dan kan daar best budget bij om dit te versnellen. Hetzelfde geld voor het toevoegen van Frametimes of 1% lows: Beide kunnen afgevangen worden middels al bestaande infrastructuur (Namelijk grafieken).

Waar het om gaat is dat het visueel duidelijk wordt voor de crew, per tag, wat er aan schort.
En ja voordat men weer begint, het valt de Crew aan te rekenen dat ze dit zelf niet op kunnen pikken, noch dat een dergelijk tag systeem schijnbaar niet in gebruik is *Ziet DM van Wout*.

Deze en andere verwijten, daar moeten we mee kappen. Want daar schiet niemand iets mee op en is vooral reageren op de symptomen, en niet de kiem zelf. Stop sowieso in zijn geheel met verwijten maken, van beide kanten. Afleveringen van het FamilieDiner laten ook telkens zien dat grote ruzie's vooral blijven na smeulen door op de symptomen in te gaan middels veelvuldig herkauwde verwijten, en die niet het werkelijke probleem aanpakken. Ik geloof dat Crew en Community in eenzelfde spagaat zitten. Hou daar mee op.

Andere updates:
Leden van groep 1 zijn zojuist aangeschreven met een reminder. Hier vallen ook leden onder die hier recentelijk nog sterk actief zijn. Ik wil graag die leden verzoeken niet je tijd te verspillen met het plaatsen van posts die alleen maar een voortzetting van bestaand gekibbel zijn en graag een bijdrage leveren middels suggesties volgens het tag-systeem idee in deze post. Dit hoeft niet specifiek op deze manier, zolang het maar inhoudelijke feedback is

Ik zal nu de reacties beantwoorden die ik in de DM heb ontvangen.

WoutF schreef op donderdag 28 november 2019 @ 13:00:
Ik sta in DM-contact met @Redneckerz en zoals gezegd kijk ik uit naar het resultaat. M.b.t tot reactie op de ingestuurde feedback; dat ligt natuurlijk helemaal aan de punten die aangedragen worden. Op sommige zaken kun je redelijk snel zeggen 'Pakken we wel/niet op, vanwege die en die reden', andere zaken hebben wellicht uitzoekwerk nodig. Ik zag de datum 14 december voorbijkomen, dat lijkt me prima haalbaar om met een eerste reactie te komen, met daarin zoveel mogelijk duidelijkheid.

Ik zal zoveel mogelijk aansturen op redelijkheid en het desnoods in blokken/klasses onderverdelen: Dingen die gebruik maken van al bestaande infrastructuur = Klasse 1, dingen waar ontwikkeltijd gaat zitten = Klasse 2, dingen die geld gaan kosten (Want ja, dat kan ook!) krijgen aparte vermelding, etc...

[-The_Mask-]

Ik ga het nogmaals zeggen, maar DM werkt niet, omdat het niet inzichtelijk is. Dat is juist de hele reden dat men nu zogenaamd hier positief over is, omdat niemand mee kan kijken. Daarom staat dat van mij hier boven ook al.

[ Voor 10% gewijzigd door -The_Mask- op 28-11-2019 17:05 ]

[Redneckerz]

-The_Mask- schreef op donderdag 28 november 2019 @ 17:04:
Ik ga het nogmaals zeggen, maar DM werkt niet, omdat het niet inzichtelijk is.

Je begrijpt het dus niet en kiest dan voor het maken van de bekende verwijten, want dat zou wel werken.

Ikzelf ben degene die het inzichtelijk gaat maken middels die DM's en het visueel gaat weergeven.

Maar ik hoor hier duidelijk uit dat een gebrek aan controle, want zo omschrijf je het meekijken wat een probleem is. Dan weet ik het goed gemaakt met je:

1. Je schrijft mij een DM met alle suggesties (die redelijk zijn, als in: Die redelijkerwijs vallen te implementeren (Ja, ook PSU's. Ik heb daar even over nagedacht hoe dat nu het beste door Tweakers getest zou kunnen worden en met inachtneming van de Crew's eigen limitaties, en je weet dan wel wat ik bedoel en ik heb daar wel een ideetje voor.)
2. In return laat ik je een opzetje zien van de post in wording als ik halverwege verwerking ben. Dan kan jij zien hoe ik het aanpak, of dat duidelijk en eenvoudig genoeg is en wat er beter kan.

Win-win, lijkt mij.

Deal?

[-The_Mask-]

Nogmaals waarom mogen anderen het niet lezen? Het probleem is altijd al onduidelijkheid geweest en dat blijft het zo nog steeds.

[ Voor 47% gewijzigd door -The_Mask- op 28-11-2019 21:05 ]

[Redneckerz]

-The_Mask- schreef op donderdag 28 november 2019 @ 21:04:
Nogmaals waarom mogen anderen het niet lezen? Het probleem is altijd al onduidelijkheid geweest en dat blijft het zo nog steeds.

Ah, op die fiets. Dat staat in de oorspronkelijke oproep:

Specifiek:

Ik zal deze mensen (En ik noem bewust geen namen!) in de loop van de komende paar dagen contacteren en zodoende meer info inwinnen. Ik kan ook hier vragen wie zich daarvoor geroepen voelt, maar dan ben je:

• Tijd kwijt aan het oproepen hiervan
• Gaan andere users zich er wellicht tegen ageren. Ik ben sterk van mening dat een dergelijke index samengesteld dient te worden door de users die het meeste gewicht in de kuip leggen, tezamen met 1 of meer stafleden die actief zijn op dit vlak op GoT.
• Kan er minder gedetailleerde data worden vergaard. Deze suggestie gaat ervanuit dat de betrokken leden zich zullen inspannen om suggesties aan te dragen maar deze ook te kunnen onderbouwen. Zoiets kost nu eenmaal tijd, en om druk en stress te besparen zal het produceren van een dergelijke index dan ook niet over 1 nacht ijs gaan.

[jbhc]

@Redneckerz

Ik zou als suggestie mee willen geven dat als er iets getest wordt dat men dan ook test uitvoert waarvoor het product bedoeld is.

Als je een Ferrari gaat testen dan ga je ook niet kijken wat de offroad prestaties zijn.

Dus als je een 32+ core processor gaat testen dan is het testen van singlecore performance ook niet echt een zinvolle test.
Met zo'n processor moet je kijken hoe hij zich houd in multi-core toepassingen zoals bijvoorbeeld het draaien van meerdere vm's en verzin nog een hele berg van dat soort tests.

Natuurlijk is het leuk om even te kijken hoe zo'n ding gamed maar dat zou eigenlijk geen invloed mogen hebben op de prestatie index van zo'n processor.


Maar het is meer dan dat. Neem nou zo'n atrikel als dit:
nieuws: Kali Linux bevat undercover-modus om zich als Windows 10 voor te doen
Ik verwacht dan wel iets "spannends"
Vervolgens komt er een hele alinea over een "boss mode" terwijl de belangrijste 10+ andere wijzigingen in deze release allemaal in een volgende alinea komen.

Kijk, als het teveel werk is om goede artikelen te schrijven wees dan verstandig en schrijf ze gewoon niet.

Ik heb liever kwaliteit dan kwantiteit en met echt goede artikelen zou ik zelfs weer overwegen om een abbonement te nemen. Vroeger was ik ook lid van de PCM (totdat het nivo te laag werd), Computer totaal (totdat het nivo te laag werd), C!t (Ik weet eigenlijk niet meer hoe dat eindigde)

[Redneckerz]

Update:

• De deadline is vandaag. Ik zal daarom geen nieuwe gebruikers aanschrijven. Tevens zijn er uitzonderingen, wat mij op het volgende punt brengt.
• 3 leden van Groep 1 hebben ondanks een eerste herinnering nog steeds geen feedback ingezonden. Zij zullen een tweede en laatste maal worden aangeschreven met een deadline voor uiterlijk Woensdag 4 december. Is er dan nog niets binnen (Discussie reacties daargelaten) dan zal hun feedback niet mee worden genomen en beperk ik mij tot hun contributies in dit topic, welke wellicht niet hun complete kijk vertegenwoordigt.
• Deze keer maak ik deze datum hier publiekelijk zodat het ook voor andere lezers dit duidelijk is.
• Van Groep 2 heeft 1 lid nog niet gereageerd. Die zal worden aangeschreven.
• Een late toevoeging is onlangs nog binnen gekomen, deze user zal als laatste worden beoordeeld zodat deze persoon ook gewoon de tijd heeft om feedback te leveren.
• Aankomende week ga ik het e.e.a verwerken waar en wanneer ik tijd heb en wanneer alles binnen kan zijn.

[CH4OS]

-The_Mask- schreef op donderdag 28 november 2019 @ 21:04:
Nogmaals waarom mogen anderen het niet lezen? Het probleem is altijd al onduidelijkheid geweest en dat blijft het zo nog steeds.

Late reactie, maar door de voeten in het zand te steken en/of de kop in het zand te steken, los je ook niets op en wordt er uiteindelijk misschien niets met jouw feedback gedaan. Is dat iets dat je wilt?

Zo niet, dan ga ik het recht voor de raap vragen: vanwaar dit topic dan? Zocht je dan enkel een klankbord?

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 02-12-2019 00:18 ]

[-The_Mask-]

Beetje domme vraag lijkt mij. Ik ben denk ik al iets van 5 jaar bezig om weer fatsoenlijke hardware artikels te krijgen op Tweakers. Daarbij is alles wat ik kon bedenken, en ook wat hier gevraagd is al vaak genoeg langs geweest. Tweakers heeft echter in woord en daad meer dan duidelijk gemaakt dat ze het niet van plan zijn, ook uit dit topic is dat meermaals gebleken. Op dit moment ben ik dan ook meer benieuwd naar de reden waarom men de gebruikers liever onzin verkoopt. Op het moment dat dit duidelijk wordt kan er ook gewerkt worden aan een oplossing, want het lijkt mij vrij duidelijk dat die nu niet gaat komen.

Mocht ik er echter naast zitten en gaat men wel weer serieus mee bezig, dan heb ik hier boven al aangegeven wat nodig is voor een goede review. Het maakt mij dan ook niet uit hoe men het doet, als het maar goed wordt gedaan. Er zijn meerdere wegen naar Rome. Zolang het maar goed en serieus wordt gedaan dan vind ik het dus prima.

Hoe ik het precies zou doen? Geen idee. Elk onderwerp uitzoeken kost wel even en om dat nogal veel onderwerpen zijn ben je zo maar een paar maanden verder om alles perfect te hebben. Het is niet iets wat je even zo maar oplost in een paar uurtjes.

Wat er allemaal mis is? Ook geen idee. Genoeg iig. Men weigert echter elke keer om duidelijkheid te scheppen en dus blijft het nog heel veel onduidelijk. Heel vaak kun je helemaal niet zien wat er precies mis is. Omdat men dus geen duidelijkheid over de metingen wil geven. Maar aan de metingen zelf valt het soms wel te zien dat er niks van klopt, dat is echter lang niet altijd het geval. Vandaar dus dat dat ook één van mijn punten is.

Daarom:

-The_Mask- schreef op donderdag 28 november 2019 @ 00:23:
Iemand hoeft niet per se hoogopgeleid te zijn natuurlijk. Enige wat je moet kunnen is logisch nadenken en wat met hardware hebben. Daarmee kom je al een heel eind. Het is zoals jezelf al zegt geen rocket science.

Tests moeten bijvoorbeeld representatief zijn met de praktijk. Dat zijn ze nu bijvoorbeeld regelmatig totaal niet.

Het moet duidelijk zijn hoe er getest is, zodat tests reproduceerbaar zijn, zijn ze nu niet.

Er moet bestaan waarom er op deze manier getest wordt, mist nu ook. Nu zou de onderbouwing meestal neerkomen op "het was het gemakkelijkst". Maar de onderbouwing moet iets zijn met, "dit is het meest representatief, omdat:...."

Testen moet altijd gedaan worden in dezelfde omstandigheden. Dus wat nu gedaan wordt van allemaal verschillende omstandigheden bij elkaar gooien in één grafiek en net doen als de omstandigheden hetzelfde zijn geweest kan dus niet.

Ook moeten ze gemakkelijk te begrijpen zijn. Ik zie nu zelf regelmatig dat de auteur zijn eigen metingen niet goed begrijpt, hoe moet de gemiddelde lezers het dan begrijpen?

Door gewoon logisch na te denken kun je alle problemen oplossen. Als je wil natuurlijk en vooralsnog wil Tweakers het duidelijk nog steeds niet. Want er komt weer geen enkel antwoord op de gestelde vragen.

toon volledige bericht

Als je bij alles dit in ogenschouw neemt dan kom je vanzelf bij je problemen en oplossingen te recht. Gewoon alles één voor één nagaan. Gewoon een kwestie van willen en doen. Niet bepaald rocket science.

[Olaf]

@jbhc

(enigszins offtopic, maar aangezien het Kali Linux-bericht als voorbeeld mbt kwaliteit gegeven wordt)

Had je het artikel beter gevonden als ik alle nieuwe features van het OS uitvoeriger beschreven had? Of als ik meer in het algemeen over Kali Linux in het stuk verwerkt had?

Het is in ieder geval een bewuste keuze geweest niet al te uitvoerig in te gaan op de overige wijzigingen aangezien het een distro voor een specifieke groep is en zelfs binnen die groep zal niet iedere gebruiker elke aanpassing even belangrijk vinden of op waarde kunnen schatten. Aangezien het bericht voor veel mensen denk ik een introductie voor Kali was, was wat meer achtergrond in het algemeen misschien wel op zijn plek geweest.

[CH4OS]

-The_Mask- schreef op maandag 2 december 2019 @ 20:01:
Beetje domme vraag lijkt mij.

Nou ja, gezien er gevraagd is om iets concreets te geven in DM waar je zelfs huiverig voor bent (omdat je het "open" wilt houden), vind ik dat zo'n rare vraag niet. Je geeft aan dat je al 5 jaar bezig bent maar dat heeft niets opgeleverd. Nu is iemand bezig het werk van Tweakers voor Tweakers te doen, maar weiger je vanuit een of andere principe / angst. Dan vraag ik mij af, wat je nu daadwerkelijk wilt, omdat ik dat niet voor jou wil en kan invullen.

Mocht ik er echter naast zitten en gaat men wel weer serieus mee bezig, dan heb ik hier boven al aangegeven wat nodig is voor een goede review. Het maakt mij dan ook niet uit hoe men het doet, als het maar goed wordt gedaan. Er zijn meerdere wegen naar Rome. Zolang het maar goed en serieus wordt gedaan dan vind ik het dus prima.

En het verzoek is dus ook geweest om dat in een DM te doen, dat jij daar dan vervolgens geen gehoor aan wilt geven is dan denk ik echt een dingetje waar je je even overheen moet zetten.

Hoe ik het precies zou doen? Geen idee. Elk onderwerp uitzoeken kost wel even en om dat nogal veel onderwerpen zijn ben je zo maar een paar maanden verder om alles perfect te hebben. Het is niet iets wat je even zo maar oplost in een paar uurtjes.

Ik zou nu eerst inhoudelijk op de reviews gaan, wat er zoal beter kan en de andere vragen die @Redneckerz je per DM gesteld heeft.

Wat er allemaal mis is? Ook geen idee. Genoeg iig. Men weigert echter elke keer om duidelijkheid te scheppen en dus blijft het nog heel veel onduidelijk. Heel vaak kun je helemaal niet zien wat er precies mis is. Omdat men dus geen duidelijkheid over de metingen wil geven. Maar aan de metingen zelf valt het soms wel te zien dat er niks van klopt, dat is echter lang niet altijd het geval. Vandaar dus dat dat ook één van mijn punten is.

Er is nu zoveel stof opgewaaid, dat Tweakers ook door de bomen het bos niet meer ziet. Dan kun je bomen blijven planten of stof blijven opwaaien, maar wordt het niet opeens of op magische wijze duidelijk. Om te voorkomen dat er discussies gaan ontstaan over punten die dan publiekelijk worden neergezet, is er gekozen om dat in DM te doen.

Daarom:Als je bij alles dit in ogenschouw neemt dan kom je vanzelf bij je problemen en oplossingen te recht. Gewoon alles één voor één nagaan. Gewoon een kwestie van willen en doen. Niet bepaald rocket science.

En zet dit even in een DM naar @Redneckerz eventueel door erbij te zetten hoe jij denkt dat men eea verbeteren kan, zodat het inhoudelijk ook duidelijker is ipv enkel ook weer moddergooien wordt. Je bent dus al halverwege, nu de rest nog.

[-The_Mask-]

Ik zou alles nog eens nalezen, want ik krijg het idee dat je heel veel gemist hebt.

[CH4OS]

Helaas, @-The_Mask-, ik ben redelijk bij. En ja, je hebt genoeg punten, maar zoals ik al aangeef; intussen is het niet (meer) overzichtelijk / duidelijk. Er wordt gevraagd om even in een DM aan te geven waar het inhoudelijk voornamelijk aan schort, maar nu wil jij dat niet, omdat jij dat niet "open" vindt. Dat is geen probleem, maar bedenk je wel dat je dan geen invloed hebt op wat er gaat veranderen en Tweakers het naar jouw mening nooit goed (meer) kan doen.

Vandaar mijn vraag wat je dan precies wilt met dit topic; wil je gewoon een plasje plegen en keer op keer een plasje plegen als een review niet goed is (naar jouw mening), of wil je constructiefs iets gaan bijdragen en zorgen dat de reviews verbeteren? De starre houding die je nu hebt (in mijn optiek) helpt in elk geval niets of niemand verder en dat is zonde, want je hebt duidelijk kennis van zaken.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 03-12-2019 16:03 ]

[-The_Mask-]

Je hebt toch gewoon de mogelijkheid om te lezen? Dan staat er toch in perfecte uitleg bij? Als jij dit niet de perfecte manier vind om een review te maken, dan laat te toch zien hoe het wel moet. Dit is hoe ik het zou doen iig.

[Redneckerz]

@-The_Mask- Ik begin het een beetje vervelend te vinden dat je ondanks verschillende uitleg pogingen welke toch redelijk duidelijk zou moeten zijn je nog steeds terugkeert naar dezelfde verwijten.

Of bij een vraag waarom de DM niet publiekelijk is je het antwoord slechts voor kennis aanneemt en dan maar op een ander gaat reageren.

Een woord vooraf: Ik ga niet ontkennen dat je gigantisch veel werk hebt gedaan op het punt op de agenda te krijgen, tot het investeren van eigen geld en het bezoeken van HQ aan toe. Dat verdient lof.

Maar je kan niet iedere keer weer op die basis terug vallen om maar elke keer hetzelfde verhaal aan te dragen. In die zin begrijp ik Wout's kritiek op je benadering dan nu ook beter nu ik er zelf mee deal: Het lijkt alsof het je erg te doen is om de controle die jijzelf hebt over dit verhaal, en minder over het werkelijk oplossen van het probleem. Ook in onderstaand relaas lees ik wederom: ''Daarbij is alles wat ik kon bedenken, en ook wat hier gevraagd is al vaak genoeg langs geweest. Tweakers heeft echter in woord en daad meer dan duidelijk gemaakt dat ze het niet van plan zijn, ook uit dit topic is dat meermaals gebleken.''. Daar zijn verscheidende problemen mee:

• Je geeft at best een enkele recentelijke link van wat er in jouw ogen schort en zegt dan basically: ''Zie je nou wel!''
• Als het vaak genoeg langs is geweest (En dan heb ik het over samenvattingen) dan moet dat ook te linken zijn. Mijn perceptie hierin is dat het eerder een brede waaier aan problemen betreft over verscheidende posts. Ik begrijp dat dit tijd kost om uit te vogelen. Maar ipv dat je dat dan doet (en in een DM!) post je simpelweg het bovenstaande eerste punt. Waarmee je effectief hetzelfde doet als wat je Tweakers verwijt (Dat zij maar een paar punten pakken, en niet de rest meenemen).
• Al is het vaak genoeg langs geweest, Voor Tweakers is het niet duidelijk. Zij hebben wel een aantal punten (Zie ik in de DM) maar geen gedetailleerd rapport waar ze over kunnen beschikken.

Voordat je begint, Is het knullig dat ze dat niet hebben? Ja, dat is zo. Maar wat ik al een paar keer eerder heb aangestipt, het is volstrekt zinloos om elke keer maar de aantijgingenkaart op te werpen. Ik schrijf het niet voor niets op:

Redneckerz schreef op donderdag 28 november 2019 @ 16:50:
[...]

We schieten niets op met elkaar telkens hetzelfde verwijt te blijven maken, hetzij dat men specifieker moet zijn (Tweakers Crew) of dat alles allang al bekend is en dat Tweakers aan zet is (De Community).

Iedere post die in essentie 1 van deze 2 argumenten aandraagt is per definitie zinloos, want dat heeft de afgelopen 8 pagina's, HQ meetings of elders niet gewerkt.

Dit geld ook voor het argument dat een samenvatting middels tags zoals ik dat nu ten uitvoer tracht te brengen al eens geprobeerd is. Dat zal gerust, maar ik ben daar secuurder in en zal niet zonder slag of stoot een constructieve oplossing verlaten na een tijdje met eenzelfde negatieve blik mee te hebben gedaan aan dit topic middels bovengenoemde argumenten. Als de rest dat wel wilt blijven doen, be my guest. Let wel dat dit een effectiviteit van 0 kent.

Ik begrijp dus dan ook werkelijk niet waarom je nog steeds hetzelfde verhaal aan het plaatsen bent en op de 1 of andere manier hoopt op een andere uitkomst. Lees nu eens terug wat je plaatst en bekijk de reactie van de crew. Wat valt dan op?

Denk daar eens over na. Dit bedoel ik allerminst aanvallend of negatief, maar het valt mij op dat je iedere keer weer naar hetzelfde stramien grijpt om je punt te maken terwijl het toch duidelijk moet zijn dat dit geen effect kent.

Je kan er namelijk ook voor opperen om anderen te vertellen dat zij van alles hebben gemist, maar dan ga ik oprecht afvragen wat je eigen constructieve houding is in deze als het erop lijkt dat het je meer om eigen controle lijkt te gaan dan oplossing.

En dat is ook prima, maar dan neig ik naar een reactie van een ander lid eerder in dit topic:

Sissors schreef op zaterdag 5 mei 2018 @ 11:02:
Het zal ook niet helpen dat TS, en niet alleen in dit topic, wel laat zien dat hij verstand ervan heeft, maar niet laat zien dat hij constructief kan communiceren.

En dan zou ik willen voorstellen dat je dan je eigen site begint zoals dat eerder is gesuggereerd. Want dan kan je het helemaal op je eigen manier doen en hoef je aan niemand verantwoording af te leggen behalve jezelf.

-The_Mask- schreef op maandag 2 december 2019 @ 20:01:
Als je bij alles dit in ogenschouw neemt dan kom je vanzelf bij je problemen en oplossingen te recht. Gewoon alles één voor één nagaan. Gewoon een kwestie van willen en doen. Niet bepaald rocket science.

Ik zou bijkans jezelf willen verzoeken om eerdere reacties van de laatste 2-3 pagina's door te nemen. Dan weet je gelijk waarom men het op dit moment niet doet.

Of hell, lees gewoon de bovenkant van deze post. Staat het ook nog eens aangegeven.

En nee Mask, ''Gewoon lezen'' is dus niet duidelijk genoeg.

[CH4OS]

-The_Mask- schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 16:11:
Je hebt toch gewoon de mogelijkheid om te lezen? Dan staat er toch in perfecte uitleg bij? Als jij dit niet de perfecte manier vind om een review te maken, dan laat te toch zien hoe het wel moet. Dit is hoe ik het zou doen iig.

En juist dat wordt even gevraagd om samengevat in een DM naar iemand te sturen, nothing more, nothing less, zodat iemand anders niet nogmaals het hele topic hoeft door te spitten.

En op deze manier moeilijk blijven doen zal alleen maar tot meer teleurstelling bij jou gaan leiden, maar goed. Gelukkig zit jij er dan mee en is het (imo) niet meer het probleem van de community of van Tweakers.

[ Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 03-12-2019 16:27 ]

[Redneckerz]

Update:
Inmiddels zijn we in de laatste fase aan beland.

• Alvast begonnen met een opzet voor de resulterende post
• Laatste leden voor feedback worden aangeschreven
• @CH4OS heeft aangeboden om alle posts met feedback uit dit topic te verzamelen en te categoriseren op onderwerp. Zodoende zijn we een samenwerking aangegaan. Deze zal hieronder worden gepost. Dit is niet de definitieve index daar dit vooral een collectie feedback as-is in 1 post wordt verzameld. Wel ben ik van mening dat het posten van deze index zijn nut kan hebben en daarom zal @WoutF worden getagd.
• Ook meegenomen in die index zijn verscheidende reviews ter toevoeging. Deze zullen in de uiteindelijke index worden meegenomen
• Deze index zal worden meegenomen in de definitieve post waarbij CH4OS aangemerkt zal worden als mede-auteur. Dit zal dan worden ingeschaald op basis van haalbaarheid en redelijkheid
• De release datum van 7 December is uiteraard niet gehaald. De Crew heeft aangegeven om op 14 december te reageren. Gezien de hoeveelheid werk en de voorbereiding dit heeft gekost zal e.e.a iets uit worden gesteld, maar deze maand zal zeker lukken.

[CH4OS]

Ik heb vooral gekeken naar posts waarvan het redelijk duidelijk is dat er info uitgehaald kan worden om reviews te verbeteren. Dit hoeven geen concrete punten te zijn, want hoe eea verbeterd kan worden is altijd relatief. Ik zal de lijst in quote zetten, zodat het niet al te veel ruimte in beslag neemt.

CPU:
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- robinstorm88 in "CPU, GPU en PSU reviews"
PSU:
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- Helgie in "CPU, GPU en PSU reviews"
GPU:
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- Sissors in "CPU, GPU en PSU reviews"
- Sp3ci3s8472 in "CPU, GPU en PSU reviews"
- willemdemoor in "CPU, GPU en PSU reviews" - crewlid Willem de Moor over aanpassingen in het testprotocol
- willemdemoor in "CPU, GPU en PSU reviews" - crewlid Willem de Moor die een verduidelijking geeft
- willemdemoor in "CPU, GPU en PSU reviews" - crewlid Willem de Moor verduidelijkt nog meer
- WEBGAMING in "CPU, GPU en PSU reviews"
- Erazher in "CPU, GPU en PSU reviews"
- WEBGAMING in "CPU, GPU en PSU reviews"
RAM:
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
Algemeen:
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews"
- NitroX infinity in "CPU, GPU en PSU reviews"
- jbhc in "CPU, GPU en PSU reviews"
- MAX3400 in "CPU, GPU en PSU reviews"
- pino85 in "CPU, GPU en PSU reviews"
- Yariva in "CPU, GPU en PSU reviews"
- Yariva in "CPU, GPU en PSU reviews"
- pino85 in "CPU, GPU en PSU reviews"
- chaoscontrol in "CPU, GPU en PSU reviews"
- chaoscontrol in "CPU, GPU en PSU reviews"
- _Dune_ in "CPU, GPU en PSU reviews"
- pino85 in "CPU, GPU en PSU reviews"
- Frozen in "CPU, GPU en PSU reviews"
- corset in "CPU, GPU en PSU reviews"
- Helgie in "CPU, GPU en PSU reviews"
- chaoscontrol in "CPU, GPU en PSU reviews"
- corset in "CPU, GPU en PSU reviews"
- jbhc in "CPU, GPU en PSU reviews"
- Frozen in "CPU, GPU en PSU reviews"

Omdat ik zag dat @-The_Mask- meldde dat hij reviews heeft geschreven, leek het mij handig die ook even op te zoeken, daar kan immers ook lering uit getrokken worden (en uiteraard zullen er vast veel meer reviews zijn, maar wilde niet gelijk te breed gaan kijken en/of zoeken):
- productreview: BitFenix Whisper BWG450M review door -The_Mask-
- productreview: be quiet! Pure Power 9 500W CM review door -The_Mask-
- productreview: Corsair CX450M review door -The_Mask-
- productreview: Cooler Master V Series V750 review door -The_Mask-
- productreview: Super Flower Leadex Platinum 650W Zwart review door -The_Mask-
- productreview: Antec VPF Series 450W review door -The_Mask-
- productreview: Cooler Master B600 ver.2 review door -The_Mask-
- productreview: be quiet! Straight Power 10 400W review door -The_Mask-
- productreview: Antec Edge 550W review door -The_Mask-
- productreview: Sandisk Ultra II SSD 480GB review door -The_Mask-

Reacties op de FP:
- -The_Mask- in 'reviews: De AMD Athlon 3000G getest - Twee unlocked smt-cores ...

toon volledige bericht

Nogmaals, dit is niet de definitieve index zoals @Redneckerz die gaat maken, maar meer welke info hij (vanuit dit topic alleen al zo'n beetje) kan gebruiken, aangevuld met wat andere punten (omdat ik ook veel posts tegen kwam van anderen, maar ook over de algemene kwaliteit van de reviews.

De echte info moet hier dus nog uit gefilterd worden, so to speak. Ik heb hierbij wel zoveel mogelijk geprobeerd objectief te zijn en heb daarbij ook even specifieke posts opgezocht van @-The_Mask-, aangezien hij ook erg veel punten heeft, vandaar dat ik eerst overal posts van hem vermeld en daarna pas van anderen. In het kader van de transparantie wilde ik deze met jullie delen. Ik hoop dat dat geen probleem is verder.

Deze lijst kan wellicht dus ook wat inzichten geven waar @WoutF naar op zoek is.

[-The_Mask-]

Goed dat je het doet, want dan kan Tweakers iig niet meer zeggen dat ze geen idee hebben wat de problemen zijn. Maar het is natuurlijk pure onwil vanuit Tweakers want iedereen kan dit. Tweakers zou het zelf een stagiair kunnen laten doen. Werkelijk iedereen kan zoiets doen natuurlijk.

Nu is het afwachten op wat het volgende excuus gaat zijn...

[CH4OS]

Ja, iedereen kan dit, maar tot nu toe was er niemand die het daadwerkelijk doet. Ik denk en hoop wel dat dit in elk geval verduidelijking schept en volgens mij is iedereen daar aan toe. Er is nu zoveel modder gegooid, dan het 1 grote teringzooi geworden is. Ik ben nu daar doorheen gegaan en heb (wel alleen in dit topic) gekeken naar wat bruikbaar modder is, zodat er vanuit daar weer verder gekeken kan worden door @Redneckerz.

Zoals ik ook al heb aangegeven, is dit eigenlijk ook werk wat iemand anders had moeten doen, maar als de berg te groot is, dat er geen overzicht meer is, maar de community wel een zekere wens heeft, is het handiger iemand vanuit de community te vragen. Daarom boodt @Redneckerz om dat te doen. Ik zag zelf vervolgens dat het wel heel veel is, dus ik heb voorgesteld een eerste schifting te doen, dat is bovenstaande lijst.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 08-12-2019 18:09 ]

[-The_Mask-]

Je lost alleen het achterliggende probleem niet op. En naar mijn idee moet je daar toch beginnen en pas dan kun je aan stap 2 gaan werken.

[Redneckerz]

-The_Mask- schreef op zondag 8 december 2019 @ 17:54:
Goed dat je het doet, want dan kan Tweakers iig niet meer zeggen dat ze geen idee hebben wat de problemen zijn. Maar het is natuurlijk pure onwil vanuit Tweakers want iedereen kan dit. Tweakers zou het zelf een stagiair kunnen laten doen. Werkelijk iedereen kan zoiets doen natuurlijk.

Nu is het afwachten op wat het volgende excuus gaat zijn...

Dat je wat bitter bent geraakt na jaren van procederen is begrijpelijk, andersom vind ik wel dat je niet iedere keer weer de aantijgingen op moet zoeken. Dan gaat men algauw genoeg van je krijgen, hoe waar je boodschap ook mag zijn.

[CH4OS]

-The_Mask- schreef op zondag 8 december 2019 @ 18:20:
Je lost alleen het achterliggende probleem niet op. En naar mijn idee moet je daar toch beginnen en pas dan kun je aan stap 2 gaan werken.

Gast, wat wil je nu? Tweakers vraagt om inzichtelijk te maken wat er aan de hand is en wat er beter kan, daar zijn we nu mee bezig. Als je het zo nodig zelf allemaal beter weet, waarom schrijf je zelf dan geen reviews meer of begin je desnoods jouw eigen site, want ik ben deze zure houding meer dan zat aan het worden intussen. En daarbij: waarom neem je dan deze moeite überhaupt (nog)?

Dus denk even na over de toon die je gaat zetten in jouw volgende reacties, ik begin het nu een beetje beu te worden, dit zure, kinderachtige gedrag. Bedenk je wel dat Redneckerz en ik dingen zitten te doen die jij prima ook had kunnen doen, maar het pertinent zelf weigerde omdat je er je neus voor ophaalt en je er intussen 'te goed' voor voelt. Maar van een dergelijke houding wordt niemand beter en heb je alleen jezelf mee.

Wat een verschrikkelijk elitair gedrag is dit zeg dat je nu uitstraalt. Je kunt wel blijven droeftoeteren (want meer dan dat doe je nu niet) dat jij vindt dat Tweakers moet verbeteren (wat ik overigens wel gewoon 100% eens ben met je, anders zou ik dit niet doen) en anders maar anderen ervoor moet inhuren, maar als ze niet weten wat er aan de hand is, valt er ook niets te verbeteren. En ook niet als je de kont tegen de krib aan blijft gooien.

Ik verwacht daarom van je dat als je wilt dat Tweakers verbeterd, je er een positieve draai aan geeft en weer met constructieve reacties komt, van (jouw) zure regen wordt niemand beter, daar hebben we niets aan en vreet alleen maar energie en daarvoor kom ik niet hier. Dergelijke regen is (ook spreekwoordelijk gezien) slecht voor het milieu.

[ Voor 36% gewijzigd door CH4OS op 08-12-2019 18:55 ]

[-The_Mask-]

Lijkt mij duidelijk wat ik wil een oplossing van het probleem en die lijkt niet echt inzicht als Tweakers niet wil meewerken.

[Redneckerz]

-The_Mask- schreef op zondag 8 december 2019 @ 18:58:
Lijkt mij duidelijk wat ik wil een oplossing van het probleem en die lijkt niet echt inzicht als Tweakers niet wil meewerken.

Ik heb je merenmalen hier en in DM uitgelegd waarom dat zo is. Dat je het blijft herhalen vertelt mij alleen maar dat jij het niet kunt of wilt begrijpen.

Pretendeer dan ook niet dat het alleen aan Tweakers ligt, want dat komt telkens terug uit je reacties, zowel hier als in eerdergenoemde DM.

[CH4OS]

-The_Mask- schreef op zondag 8 december 2019 @ 18:58:
Lijkt mij duidelijk wat ik wil een oplossing van het probleem en die lijkt niet echt inzicht als Tweakers niet wil meewerken.

Sorry dat ik het wat hard ga brengen, maar heb je jouw eigen topic wel gelezen en goed gevolgd? Momenteel is de community aan zet door inzicht te gaan geven wat en waar het aan schort, zoals al eerder naar je geroepen is.

Als je iemand wil leren dat hij iets niet goed doet, moet je ook kunnen aangeven waar en waarom dat is, anders valt er niets te leren en is het inderdaad allemaal verspilde moeite. Daar is @Redneckerz nu mee bezig, omdat momenteel Tweakers het inzicht ontbreekt wat er aan scheelt.

En ja, dat is al 100.000x aangegeven (door diverse mensen), net als het feit wat er gaat gebeuren, maar waar jij elke keer aan voorbij gaat en wat je ook nu weer overduidelijk laat zien. Maar intussen is die 100.000x zo'n grote berg geworden, dat het niet meer overzichtelijk en inzichtelijk is voor Tweakers. Tweakers heeft dus geen idee wat er nu gedaan moet worden en @Redneckerz gaat dus die inzichten nu geven, op basis van de feedback vanuit de diverse DM's die hij heeft gehad en de lijst met forumposts die ik heb gemaakt en hier heb gedeeld.

Ik begin daarom ook te vermoeden dat het eigenlijk intussen totaal niet meer uitmaakt, dat het voor jou nooit meer goed gedaan kan worden of goed kan komen. Probeer dat eerst even voor jezelf duidelijk te maken, want voor mij is dat nu in elk geval niet duidelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 08-12-2019 19:32 ]

[_Dune_]

Heren, houd het vriendelijk. Persoonlijk snap ik beide standpunten heel goed @CH4OS @Redneckerz super dat jullie dit zo oppakken. Ik heb Redneckerz aangegeven door omstandigheden helaas niet actief hierin mee te kunnen doen, maar ik volg het wel.

Wat @-The_Mask- betreft, vergeet niet dat hij al eens op HQ in Amsterdam heeft gezeten om tekst en uitleg te geven. Hier dus op die manier tijd en kosten in gemaakt heeft. Ondanks dat lijkt Tweakers er niets mee gedaan te hebben.

Daarnaast zie ik steeds vaker hoe er vanuit Tweakers gereageerd wordt of laat ik het zo zeggen het valt mij op hoe er naar community en moderators gereageerd kan worden en daar wordt ik als, bijna 12 jaar, moderator zijnde niet echt vrolijk van.

[ Voor 4% gewijzigd door _Dune_ op 08-12-2019 23:03 ]

[CH4OS]

@_Dune_ Dat begrijp ik heel goed, ik ben zelf ook al 3 jaar bezig om de FAQ's op het forum bijgewerkt te krijgen (zoals ik al eerder meldde in het topic), wat zelfs 2 communitymanagers overleeft heeft. Dus ik weet hoe het is om vol te moeten houden en een lange adem te moeten hebben.

Maar dat betekend niet dat als er mensen bezig zijn (mede en vooral voor hem!!!) en omdat het lang duurt, hem het recht geeft om het alsnog somber in te blijven zien terwijl anderen bezig zijn om duidelijkheid te scheppen. Met een dergelijke toon die niet bepaald bevorderlijk is voor andere community leden om door te zetten en/of mee te helpen in zijn questte (want is het nu wel zo'n beetje geworden, dankzij de HQ crew, als je het mij vraagt).

Zoals ik eerder al aangaf, ik geef hem daarin 100% gelijk (zie ook een van mijn recentere posts in dit topic waarin ik dat letterlijk aangeef), maar met die kritiek kan alleen de crew iets en hoeven wij (= @Redneckerz en ik) dat niet ook nog eens over ons dak te hebben.

[-The_Mask-]

Maar niemand heeft toch kritiek op jullie? Ik zie alleen posts met kritiek op het bedrijf Tweakers en de mensen die er voor werken, niet de gebruikers.

En als je mij bedoeld dan snap je niet wat ik zeg. Maar het lijkt mij niet echt nuttig om het nog maar eens te herhalen aangezien het vaak genoeg is gezegd.

[jbhc]

Ik begin daarom ook te vermoeden dat het eigenlijk intussen totaal niet meer uitmaakt, dat het voor jou nooit meer goed gedaan kan worden of goed kan komen. Probeer dat eerst even voor jezelf duidelijk te maken, want voor mij is dat nu in elk geval niet duidelijk.

Als je ziet hoe bepaalde moderators reageren richting @-The_Mask- dan zou ik ook geen zin meer hebben om het bedrijf Tweakers op weg te helpen.


Ik waardeer @Redneckerz zijn actie zeer en heb zelf ook de vraag gekregen om met suggesties te komen.
Waar ik zelf tegenaan loop is dat ik wel heel veel kennis heb maar bij heel veel onderwerpen niet genoeg tot in detail bekend ben met de materie om er goed onderbouwde uitspraken over te kunnen doen.

Dit is eigenlijk ook het werk van de auteur die de artikel schrijft.
Eerst verdiep je je in de productcategorie die je wilt gaan testen. Zo kom je er achter wat vereisten, "nice to haves", zwakke en sterke punten van de producten kunnen zijn.
Als je dat weet kun je vervolgens gericht op die punten gaan testen.
En uiteindelijk kun je al het bovenstaande samenvatten en een conclusie trekken.

Ik neem als voorbeeld maar eens een klein stukje processor; de cache.
Wat is cache, en welk deel hebben we het eigenlijk over (L1, L2, L3) ?
Wanneer is het zinvol, hoeveel heb je dan nodig, en wanneer en bij hoeveel cores maakt het verschil, wanneer werket het juist tegen, enz, enz, enz. De vragen, mogenlijkheden en antwoorden zijn alleen daarvoor al bijna oneindig.

Ik denk dat het probleem is dat je hiervoor zeer "technische mensen" nodig hebt en dat het heel veel tijd kost. Beide zijn bijzonder prijzig en lastig te vinden .

[ Voor 13% gewijzigd door jbhc op 11-12-2019 19:56 ]

[CH4OS]

jbhc schreef op woensdag 11 december 2019 @ 19:46:
Als je ziet hoe bepaalde moderators reageren richting @-The_Mask- dan zou ik ook geen zin meer hebben om het bedrijf Tweakers op weg te helpen.

Dat is niet alleen naar hem, en The_Mask is ook geen heilige of zo.

Ik waardeer @Redneckerz zijn actie zeer en heb zelf ook de vraag gekregen om met suggesties te komen.
Waar ik zelf tegenaan loop is dat ik wel heel veel kennis heb maar bij heel veel onderwerpen niet genoeg tot in detail bekend ben met de materie om er goed onderbouwde uitspraken over te kunnen doen.

Tja, iedereen heeft op diverse vlakken meer of minder kennis van de inhoud dan een ander, maar dat hoeft nog altijd niet slecht te zijn of zo.

Dit is eigenlijk ook het werk van de auteur die de artikel schrijft.

Gaat het nu om artikelen in het algemeen of om reviews?

Ik neem als voorbeeld maar eens een klein stukje processor; de cache.
Wat is cache, en welk deel hebben we het eigenlijk over (L1, L2, L3) ?

Tja, dat zijn gewoon specs, die kan iedereen wel oplepelen met een beetje Google-fu.

Wanneer is het zinvol, hoeveel heb je dan nodig, en wanneer en bij hoeveel cores maakt het verschil, wanneer werket het juist tegen, enz, enz, enz. De vragen, mogenlijkheden en antwoorden zijn alleen daarvoor al bijna oneindig.

Het is niet alsof die caches voor het uitkiezen zijn, dus hoezo 'hoeveel heb je nodig'? Dat verschilt ook per pakket dat je gebruikt. Maar als je op dat vlak kijkt, ben je imo ook wel te diep bezig. Ik snap dat het verschil maken kan, maar dan nog. Laten we eerst eens zorgen dat Tweakers op een wat lager niveau uberhaupt begrijpen gaat wat er aan de reviews schort.

Ik denk dat het probleem is dat je hiervoor zeer "technische mensen" nodig hebt en dat het heel veel tijd kost. Beide zijn bijzonder prijzig en lastig te vinden .

De mensen hoeven helemaal niet technisch te zijn, als ze maar weten wat en hoe ze moeten testen en hoe je dat representatief weergeeft, want zelfs dat heeft Tweakers gewoon niet (meer) onder de knie. Laten we in elk geval zo'n beetje de basics uit gaan leggen, waar op te letten e.d. alvorens gelijk in het diepe te laten zwemmen.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 11-12-2019 21:52 ]

[-The_Mask-]

CH4OS schreef op woensdag 11 december 2019 @ 21:37:
[...]

De mensen hoeven helemaal niet technisch te zijn, als ze maar weten wat en hoe ze moeten testen, want zelfs dat heeft Tweakers gewoon niet (meer) onder de knie.

Ik heb genoeg voorbeelden gezien die dat tegenspreken. Lijkt mij ook iets bijzonder lastig, in een review bespreek je een product, leg je dingen uit over het product. Hoe wil je dat allemaal doen als je zelf niet weet wat je aan het doen bent?

Iedereen kan natuurlijk een lijstje afwerken om dingen te testen. Maar dan heb je maar een klein deel van de review. Probleem daarbij is alleen ook als je zelf niet weet wat je test zie je ook niet welke fouten je maakt.

[CH4OS]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 december 2019 @ 21:55:
Ik heb genoeg voorbeelden gezien die dat tegenspreken. Lijkt mij ook iets bijzonder lastig, in een review bespreek je een product, leg je dingen uit over het product. Hoe wil je dat allemaal doen als je zelf niet weet wat je aan het doen bent?

Dan ben ik wel even benieuwd; wat houdt jou tegen om nu in eigen productreviews te laten zien hoe het naar jouw mening wel zou moeten? In het verleden (dik drie jaar geleden zo'n beetje) heb je genoeg voedingreviews geschreven, ben je zelf naar CoolerMaster in Eindhoven geweest om te testen in hun lab...

Iedereen kan natuurlijk een lijstje afwerken om dingen te testen. Maar dan heb je maar een klein deel van de review. Probleem daarbij is alleen ook als je zelf niet weet wat je test zie je ook niet welke fouten je maakt.

Ik zeg ook niet dat degenen die de reviews gaan maken ook nitwits kunnen zijn. Natuurlijk heb je wel iets aan technische kennis nodig, maar dat hoeft naar mijn idee niet van het niveau SpaceX rocket scientist te zijn. En nogmaals, je moet ergens beginnen, of moest jij ook maar gelijk door hoepels zwemmen onder water, terwijl je net op zwemles zat? Wat dat is wat je nu van Tweakers vraagt.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 11-12-2019 23:20 ]

[jbhc]

CH4OS schreef op woensdag 11 december 2019 @ 21:37:
[...]
Dat is niet alleen naar hem, en The_Mask is ook geen heilige of zo.

Ik zal hier verder niet op ingaan want dan gaan we nogal off topic

[...]
Tja, iedereen heeft op diverse vlakken meer of minder kennis van de inhoud dan een ander, maar dat hoeft nog altijd niet slecht te zijn of zo.

Ik zeg ook niet dat dat slecht is, ik ben alleen van mening dat ik op dit moment niet voldoende weet om een echt zinnige bijdragen te kunnen leveren aan hoe de reviews beter kunnen.

[...]
Gaat het nu om artikelen in het algemeen of om reviews?

Het gaat over beide. Om een product goed te kunnen reviewen zul je de ins en outs moeten kennen. Dan weet je waar je de sterke punten en zwaktes kunt verwachten en dan pas kun je goed testen om te kijken of de nieuwe versie bijvoorbeeld echt beter is.

Simpelweg een benchmark draaien zegt niet zoveel.
Neem dieselgate maar eens als voorbeeld. Benchmarks kunnen gewoon gemanipuleerd worden en om eerlijk te zijn kan ik mij niet voorstellen dat dat niet ook met hardware gebeurd.

[...]
Tja, dat zijn gewoon specs, die kan iedereen wel oplepelen met een beetje Google-fu.

Ja, specs kan iedereen oplepelen maar je moet wel bijzonder goed weten waar het over gaat voordat je er ook echt wat mee kunt. Specs opzich zeggen niet zoveel. Neem nou de Megapixel waanzin, of de Ghz onzin. Je kunt wel veel van iets hebben maar dat gegeven op zich kan zonder daadwerkelijke kennis heel makkelijk lijden tot totaal verkeerde conclusies.

[...]
Het is niet alsof die caches voor het uitkiezen zijn, dus hoezo 'hoeveel heb je nodig'? Dat verschilt ook per pakket dat je gebruikt. Maar als je op dat vlak kijkt, ben je imo ook wel te diep bezig. Ik snap dat het verschil maken kan, maar dan nog. Laten we eerst eens zorgen dat Tweakers op een wat lager niveau uberhaupt begrijpen gaat wat er aan de reviews schort.

My bad, tegenwoordig is het nogal een eenheidsworst kwa cache maar dat is wel eens anders geweest.
Het was ook maar een voorbeeld om aan te geven dat een CPU uit veel verschillende zeer complexe onderdelen bestaat.

Wat betreft diepte ben ik het niet met je eens. Ik ben van mening dat je alleen een echt goede review kunt schrijven als je bijzonder goed weet wat je aan het reviewen bent.

[...]
De mensen hoeven helemaal niet technisch te zijn, als ze maar weten wat en hoe ze moeten testen en hoe je dat representatief weergeeft, want zelfs dat heeft Tweakers gewoon niet (meer) onder de knie. Laten we in elk geval zo'n beetje de basics uit gaan leggen, waar op te letten e.d. alvorens gelijk in het diepe te laten zwemmen.

De mensen die de daadwerkelijke testen uitvoeren hoeven misschien niet echt technisch te zijn maar de persoon die de resultaten interpreteerd en de review schrijft moet dat dus wel zijn.

Alleen als je goed weet wat je aan het doen bent heb je een bepaalde verwachting en alleen dan worden vreemde gegevens opgemerkt en voorkom je totaal verkeerde conclusies.

Computeronderdelen zijn ondertussen bizar complex. Een CPU maar ook een GPU bestaat uit miljarden onderdelen welke samen ook weer verschrikkelijk veel verschillende "units" vormen ik denk dat je het eigenlijk wel als "rocket science" mag bestempelen.


/Disclaimer: Onderstaande is niet bedoelt als bash oid.
Het ding is dat als ik als hobbyist (ik heb geen enkele opleiding of baan richting "computers" ) het gevoel krijg dat ik beter op de hoogte ben dan mensen die als beroep hebben: "Hardware reviewen" dat er dan echt iets niet goed gaat.
Uiteindelijk lees ik artikelen om er iets van te leren, anders kan ik ook wel gewoon online de diverse benchmarkuitslagen bekijken.

[CH4OS]

@jbhc ik vat het ook niet op als bash hoor. Ik zie wel dat je mij niet snapt. Jullie vragen Tweakers om de diepte in te gaan (te rennen) terwijl ze zelf aangeven niet goed te kunnen lopen. Ga je dan een kreupele alsnog laten rennen of zorg je dat de kreupele éérst geneest?

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 12-12-2019 08:12 ]

[Redneckerz]

jbhc schreef op woensdag 11 december 2019 @ 19:46:
[...]
Als je ziet hoe bepaalde moderators reageren richting @-The_Mask- dan zou ik ook geen zin meer hebben om het bedrijf Tweakers op weg te helpen.

Het ene heft het andere niet op. Beide partijen begrijpen elkaar niet, beide partijen houden zo hun verwijt in stand en het probleem wordt zo niet opgelost.

Dit is al een paar keer in de afgelopen pagina's voorgekomen, ik zie dan ook vrij weinig reden om die meta-discussie nog eens over te doen gezien we dan precies dat doen wat we juist willen vermijden.

jbhc schreef op woensdag 11 december 2019 @ 19:46:
[...]
Ik waardeer @Redneckerz zijn actie zeer en heb zelf ook de vraag gekregen om met suggesties te komen.
Waar ik zelf tegenaan loop is dat ik wel heel veel kennis heb maar bij heel veel onderwerpen niet genoeg tot in detail bekend ben met de materie om er goed onderbouwde uitspraken over te kunnen doen.

Dat hoeft ook niet. Je hebt nu 2 lange posts in dit topic geplaatst, maar deze gaan vooral over het gedrag van de crew en niet het probleem van de reviews. Wat @CH4OS zegt roep ik in dit topic zelf ook.

Het gedrag van Tweakers crew is een geheel aparte discussie. Daar gaat dit niet over. Ik merk dat sommige leden het daar voornamelijk over willen hebben en vrijwel elke post van Mask verwijst ernaar, maar in essentie is dat niet de discussie die gevoerd dient te worden in dit topic.

Zoals ik schreef in de DM:

Probeer in je suggesties ervoor te waken wat voor jou het belangrijkste is, en niet dat je alle problemen in 1 keer probeert aan te kaarten. Hierbij dient namelijk rekening te worden gehouden met de capaciteit en beschikbaarheid van de Tweakers Crew om suggesties te implementeren en te verwerken. M.a.w: Stel voor wat ''redelijk'' is. Dus niet een huisgemaakte tool verwachten, maar uitbreiding van details middels grafieken, om een idee te geven.

Mocht je niet begrijpen waar ik naar verwijs, hier is een voorbeeldje:

The Mask:

• [GPU] Framespikes dienen in een aparte grafiek vermeld te worden. Dit kan middels de huidige grafiek implementaties. Link naar voorbeeld waar framespikes te zien zijn en bovenal, wat zij duidelijk maakt.
• [CPU] All core performance wordt nu niet gelijkwaardig getest, via Cinebench 15 en 20 met deze variabelen kan je een evenwichtiger beeld scheppen. met daarbij een link naar die variabelen.

Corset:
Volgende lijstje

Je hoeft natuurlijk niet exact op deze manier feedback te geven, maar ik bedoel hiermee vooral duidelijk te maken: Benoem een specifiek punt, meld in het kort waar het aan schort, en geef in het kort een oplossing.

Vandaar dat ik je aanschreef, maar waar ik tot op heden nog geen reactie met feedback van heb ontvangen. Wel een toezegging. Als je niet begrijpt wat ik hiermee bedoel, communiceer dit in DM

[Redneckerz]

Update:
Tussen alle andere projecten door ben ik begonnen met het verwerken van de data.

• Ik heb nu 85% van de DM's verwerkt.
• Een aantal PM's is nogal groot qua feedback, dus dit heeft wat tijd nodig.
• Een significant aantal leden heeft om generlei reden verstek laten gaan, of domweg niet gereageerd. Dit percentage zal in de uiteindelijke resultaten worden opgenoemd ter evaluatie.
• Daarna rest de zaak van @CH4OS's feedbackpost. Hierbij zullen dubbele meldingen niet worden meegenomen, en alleen unieke feedback worden gepost. Door deze deductie kan verwerken worden versneld.
• Ik heb echt geen deadline hiervoor, behalve dan dit jaar. Vervolgens zijn er kerst en oud en nieuw.
• Het duurt dus wat langer dan voorzien, en dat is mijn eigen schuld. 1 individu kan echter maar zoveel ballen kaatsen.

[Yariva]

Ik ben benieuwd wat eruit komt rollen! Respect voor het werk tot nu toe, maar vergeef mij om nog even de kat uit de boom te kijken mbt het oppakken van de punten

[Cyberpope]

Grappig, kom via een omweg eens in dit topic en zie een feest van herkenning.
Veel respect voor @Redneckerz, @CH4OS en @-The_Mask- voor hun inzet.
wat een inzet in eigen tijd voor een commerciële site als T.net. De aandeelhouders zijn je er dankbaar voor.

Eerder heeft @WoutF dingen geroepen die T.net nooit zal doen (schrijven in opdracht b.v.). In de 20 jaar dat ik op T.net kom heb ik dit soort beweringen veel zien en elke keer de grens verschoven zien worden. Van de grote, freq en mate van reclame tot gesponsorde sub-fora Het laatste argument dat ik ooit kreeg was "we hebben Daniel nog en die zou nooit........". Nou, die is ondertussen ook weg. Het onderwerp weet ik niet meer, maar zal ondertussen wel hebben plaatsgevonden.

Elders werd de gevraagd "wat is het doel van t.net nu eigenlijk". Nou ook dat is simpel: Inkomsten genereren. That it. Als ze morgen gegarandeerd 100k p/j meer kunnen verdienen door ze te richten op macrameede bejaarden, zullen ze dat gewoon doen. Zo simpel is het. Er zal vast wel een verdwaalde redacteur zich tegen verzetten, maar vanwege verschil in visie zal die snel een andere baan gaan zoeken (logisch want dat past niet bij elkaar).

T.net loopt op een heel dun lijntje tussen belangen van de community (die ze vooral om commerciële redenen nodig heeft) en de commerciële belangen. Ga te veel over hangen naar de commercie en je community gaat weglopen (waardoor je commercieel minder relevant wordt, zie de paradox). Laat je oren te veel hangen naar de community en je winstcijfers zullen dalen. Beiden zijn ongewenst.

Dus net zoals de Hifi/audio bladen niet zullen toegeven dat ze hun "elvenkabel" verhalen moeten nuanceren, want ze hebben de advertentie-inkomsten nodig, zo kan en zal T.net nooit toegeven dat ze hun commerciële belangen (b.v. leesbaarheid en toegankelijkheid artikelen voor de bredere doelgroep" of schaarse middel anders inzetten) gaan boven nauwkeurigheid van testen.

Dus voor je eigen gemoedsrust, laat het beetje los. T.net zit in een onmogelijke positie. Ze kunnen/mogen jullie niet negeren ivm belang community, maar kunnen er weinig mee. En dan zie je exact patroon ontstaan wat je hier afgelopen 3 jaar kunt lezen (Heel erg interessant trouwens als je op meta-niveau de taal en interactie gaat analyseren, dus de inhoud los laat) .

Haal uit T.net wat je zelf leuk en relevant vind. Dan is het een leuke site voor de tijd dat hij voor jou relevant is. Voor de rest, het is een commercieel bedrijf dat aan jou als individu weinig boodschap heeft. Snap dat en het scheelt je een hoop frustratie.

[Redneckerz]

Update:
Ten eerste, Gelukkig nieuwjaar aan iedereen op Tweakers!

Nu iedereen langzaam aan weer bij begint te komen van alle leuke (en minder leuke) dingen leek het mij goed tijd voor een update.

In mijn vorige update schreeft ik dit:

Redneckerz schreef op maandag 16 december 2019 @ 22:12:
Ik heb echt geen deadline hiervoor, behalve dan dit jaar. Vervolgens zijn er kerst en oud en nieuw.

Altijd goed om iets te beloven waarvan je op voorhand al weet dat je dit niet waar kan maken Mijn excuses daarvoor dus.

Maar wat ga ik wel doen?

• Tweakers eens even goed vertellen dat zij het probleem zijn Nee, lijkt mij geen goed idee
• Verwerking hervatten. De rest van de DM's zijn zo gedaan. Vervolgens is dan de beurt aan de grote post die @CH4OS heeft samengesteld om die eens te door te wijden. Hier gaat wel wat meer werk in zitten.
• Resultaten zeggen meer dan woorden, dus ik meld mij weer met een update als ik een deel van die post erop hebt zitten.

Cyberpope schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 09:22:
Grappig, kom via een omweg eens in dit topic en zie een feest van herkenning.
Veel respect voor @Redneckerz, @CH4OS en @-The_Mask- voor hun inzet.
wat een inzet in eigen tijd voor een commerciële site als T.net. De aandeelhouders zijn je er dankbaar voor.

Altijd leuk een dergelijke observatie te plaatsen met een dergelijke bijklank. Dat levert geheid wat likes op.

Ik kan je op een briefje geven dat ik, en waarschijnlijk de rest ook wel, geheel hiervan op de hoogte zijn. Dit werk had immers niet gehoeven als de transities soepel waren en de lijntjes kort. Ook is het geen goed geheim dat Tweakers als commercieel instituut dit ook als zodanig wilt uitdragen en dat dit niet altijd gelijkloopt met de achterban die de community is. Wat heet, men wilt ook maar wat graag beweren er voor diezelfde community te zijn en doet dat middels fandagen en andere grootschalige acties. Op het forum echter? daar gaat alles trager. Dit is allemaal bekend lijkt mij?

Maar, zoals al een aantal keer is aangegeven, ik ben er een beetje klaar mee om telkens die observatie te maken en te plaatsen. Veel belangrijker is dat het werk gewoon gedaan wordt. En dat proces is altijd lastiger dan observeren, want daar zijn wij in het algemeen als Nederlanders zijnde erg goed in. Vertellen hoe het niet moet, maar vervolgens geen voortouw nemen op hoe het wel hoort te gaan.

Ik snap dus je observatie heel goed, maar andersom verwacht ik niet dat je dan de volgende eigen stap zet. Hetzij omdat je niets met de aandeelhouders van Tweakers te maken hebt. Hetzij omdat je daar simpelweg geen behoefte aan hebt. Hetzij omdat je wel weet, het wordt toch niet beter, ondanks dit initatief.

En dat is allemaal gerechtvaardigd.. Op zijn minst moet echter in mijn optiek de mogelijkheid wel geboden en benut zijn, als community zijnde. Als er daarna niets meer mee wordt gedaan, dan kan de community ontslagen worden van zijn verantwoordelijkheid. Immers, zij hebben al het (realistisch bekeken) mogelijke gedaan om te helpen, en kan het derhalve worden weggezet als een capaciteits/prioriteits probleem bij HQ.

Als ik daarmee gefrustreerd ben en het slecht zou zijn voor mijn gemoedsrust, nou ja, dan moet dat maar. Gelukkig is Tweakers maar 1 community uit velen en wed ik niet op een enkel paard. Ik zie ook nog geen Henk knoppen in mijn (summiere) dromen verschijnen, dus mijn gemoedsrust is ook oke, denk ik?

Afsluitende:
Mocht je mee willen helpen aan deze definitieve poging om woorden in acties om te zetten, benader mij dan gerust. Anders is bij deze je observatie genoteerd en hoop ik dat men zich in kan vinden, maar tegelijkertijd ook het standpunt van mijzelf en anderen kan aanvaarden. Simpelweg omdat we nog een laatste poging ondernemen, zou niet gelijk ter aanspraak moeten worden gesteld.

[CH4OS]

Redneckerz schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:26:
Ik zie ook nog geen Henk knoppen in mijn (summiere) dromen verschijnen, dus mijn gemoedsrust is ook oke, denk ik?

Zonde. Het duimpje is op het forum wel te vervangen overigens...
...met Custom CSS, dat wel...

Zie ook: custom css snippet: De befaamde IK HENK 'M-knop

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 02-01-2020 14:41 ]

[-The_Mask-]

Redneckerz schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:26:
Vertellen hoe het niet moet, maar vervolgens geen voortouw nemen op hoe het wel hoort te gaan.

Dat is alleen hier niet van toepassing. Bij Tweakers koos men bewust elke keer er niks mee te doen. Sterker nog men heeft dat wat jij nu doet al lang gedaan en is zelfs al een paar stappen verder gegaan dan alles in tekst uit te leggen. Het is zelf persoonlijk gedaan, maar ook daar werd uiteindelijk ook weer vanaf gezien.

Daarom ben ik ook nog steeds van mening dat eerst het onderliggende probleem opgelost moet worden. Als je die stap overslaat kom je normaalgesproken weer op dezelfde uitkomst uit.

[ Voor 14% gewijzigd door -The_Mask- op 02-01-2020 15:03 ]

[Redneckerz]

CH4OS schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:39:
[...]
Zonde. Het duimpje is op het forum wel te vervangen overigens...
...met Custom CSS, dat wel...

Zie ook: custom css snippet: De befaamde IK HENK 'M-knop

Henk moet gewoon ingebouwd zijn in Tweakers, toch?

-The_Mask- schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:54:
[...]

Dat is alleen hier niet van toepassing. Bij Tweakers koos men bewust elke keer er niks mee te doen. Sterker nog men heeft dat wat jij nu doet al lang gedaan en is zelfs al een paar stappen verder gegaan dan alles in tekst uit te leggen. Het is zelf persoonlijk gedaan, maar ook daar werd uiteindelijk ook weer vanaf gezien.

Zij kennen een gedeelte. Niet de rest, namelijk het visueel duidelijk maken.

[-The_Mask-]

Redneckerz schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:39:
[...]
Zij kennen een gedeelte. Niet de rest, namelijk het visueel duidelijk maken.

Dat is de smoes, niet de echte reden natuurlijk. Men kon alles wat al die jaren is genoemd natuurlijk prima implementeren elke keer en als er iets onduidelijk is kon men dat elke keer prima vragen. Maar wat men deed was negeren of er niks mee doen.

Sommige mensen willen zich elke dag verbeteren en sommige willen altijd bij hetzelfde blijven. Zelfs als er nieuwe inzichten komen of zelfs als er problemen worden ontdekt.

[Cyberpope]

Redneckerz schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:26:
Altijd leuk een dergelijke observatie te plaatsen met een dergelijke bijklank. Dat levert geheid wat likes op.

Waarschijnlijk net als deze. Maar waarschijnlijk geef je net als ik weinig om likes. (zit ook niet op facebook).

Ik kan je op een briefje geven dat ik, en waarschijnlijk de rest ook wel, geheel hiervan op de hoogte zijn. Dit werk had immers niet gehoeven als de transities soepel waren en de lijntjes kort. Ook is het geen goed geheim dat Tweakers als commercieel instituut dit ook als zodanig wilt uitdragen en dat dit niet altijd gelijkloopt met de achterban die de community is. Wat heet, men wilt ook maar wat graag beweren er voor diezelfde community te zijn en doet dat middels fandagen en andere grootschalige acties. Op het forum echter? daar gaat alles trager. Dit is allemaal bekend lijkt mij?

Fijn dat het bekend is, kun je ook niet teleurgesteld raken. Want als ik alles zo lees (nu in dit topic en eerder al in andere topics), vraag ik me af of dit bij iedereen zo is. Ik zie (en heb gezien) de nodige mensen die andere verwachtingen hebben.

Maar, zoals al een aantal keer is aangegeven, ik ben er een beetje klaar mee om telkens die observatie te maken en te plaatsen. Veel belangrijker is dat het werk gewoon gedaan wordt. En dat proces is altijd lastiger dan observeren, want daar zijn wij in het algemeen als Nederlanders zijnde erg goed in. Vertellen hoe het niet moet, maar vervolgens geen voortouw nemen op hoe het wel hoort te gaan.

Nogmaals hulde dat je het doet. Maar soms observeer je iets, waarvan je weet dat het redelijk onveranderbaar is. Of heb je juist het al heel vaak geobserveerd en dan herken je de patronen. De spelers verschillen, het spel niet. Patronen die zich in 20 jaar elk keer herhaald hebben. En waarbij zelfs die observantie maken, niet direct betekent dat er iets kan veranderen. Omdat er patronen onder liggen, die voortkomen uit diepere belangen die onveranderbaar zijn op het niveau waar het betreffende patroon zich manifesteert.

Ik snap dus je observatie heel goed, maar andersom verwacht ik niet dat je dan de volgende eigen stap zet. Hetzij omdat je niets met de aandeelhouders van Tweakers te maken hebt. Hetzij omdat je daar simpelweg geen behoefte aan hebt. Hetzij omdat je wel weet, het wordt toch niet beter, ondanks dit initatief.

Geen van deze drie, maar wel de overtuiging dat het gewoon niet kan ondanks alle goede wil van alle kanten. De belangen zijn inherent onverenigbaar.

En dat is allemaal gerechtvaardigd.. Op zijn minst moet echter in mijn optiek de mogelijkheid wel geboden en benut zijn, als community zijnde. Als er daarna niets meer mee wordt gedaan, dan kan de community ontslagen worden van zijn verantwoordelijkheid. Immers, zij hebben al het (realistisch bekeken) mogelijke gedaan om te helpen, en kan het derhalve worden weggezet als een capaciteits/prioriteits probleem bij HQ.

Grappig. De community heeft geen verantwoordelijkheid volgens mij. Sterker nog de community in dat opzicht bestaat niet, slechts individuen die daar deel van uitmaken (om heel veel verschillende moverende redenen) kunnen wellicht een vorm van verantwoordelijkheid dragen (wat ik me ook afvraag). I.t.t. een bedrijf, redactie en/of andere entiteit.

Ik voor mezelf voel geen enkele verantwoordelijkheid naar de community toe. Hoogstens naar een aantal leden van de community, maar niet naar het geheel van het forum en zeker niet naar T.net.

Als ik daarmee frustreerd ben en het slecht zou zijn voor mijn gemoedsrust, nou ja, dan moet dat maar. Gelukkig is Tweakers maar 1 community uit velen en wed ik niet op een enkel paard. Ik zie ook nog geen Henk knoppen in mijn (summiere) dromen verschijnen, dus mijn gemoedsrust is ook oke, denk ik?

Als je het echt zo voelt. Ga vooral zo door. Je heb ter dus lol in de de taak zelf te doen en leert er hopelijk het nodige van. Dan is het een leuk tijdverdrijf. Maar als je primair motivatie is om T.net te verbeteren of te veranderen. Tja. Hopelijk krijg ik dan ongelijk.

Overigens heb ik je ook niet willen ontmoedigen om door te gaan, slechts erop willen wijzen dat de verwachtingen onderling niet kloppen en dat sommige gehinderd zijn om deze verwachtingen uit te spreken (vanwege andere belangen).

Afsluitende:
Mocht je mee willen helpen aan deze definitieve poging om woorden in acties om te zetten, benader mij dan gerust. Anders is bij deze je observatie genoteerd en hoop ik dat men zich in kan vinden, maar tegelijkertijd ook het standpunt van mijzelf en anderen kan aanvaarden. Simpelweg omdat we nog een laatste poging ondernemen, zou niet gelijk ter aanspraak moeten worden gesteld.

Ik aanvaard je standpunt gemakkelijk genoeg hoor. Ga je gang en zet je in! Niets mis mee.
En zelfs als het jouw laatste poging is, ben ik er van overtuigd dat dit niet de laatste poging is die ik ga zien als ik hier rond blijf lopen. Daar heb ik al te veel "laatste" pogingen voor gezien in dit opzicht en op T.net. En al die grenzen heb ik ook beslecht zien worden. Enige rem die er echt op zat was als de community geschaad werd omdat zoals ik eerder aangaf, de community een commerciële waarde vertegenwoordigd. Niet omdat het de community is met een eigen intrinsieke waarde. Want die waarde is er voor de aandeelhouder niet, slechts voor de forumbezoeker. Voor de aandeelhouder is de forumbezoeker slechts een middel tot een doel. Het feit dat er zo veel mensen op T.net zijn die dat gevoel niet hebben, is alleen maar hulde aan de kwaliteit van T.net en hun communicatiemethodes t.o.v. de kudde.

[Redneckerz]

Cyberpope schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:17:
[...]

Waarschijnlijk net als deze. Maar waarschijnlijk geef je net als ik weinig om likes. (zit ook niet op facebook).

Fijn dat het bekend is, kun je ook niet teleurgesteld raken. Want als ik alles zo lees (nu in dit topic en eerder al in andere topics), vraag ik me af of dit bij iedereen zo is. Ik zie (en heb gezien) de nodige mensen die andere verwachtingen hebben.

Ik heb je toch een like gegeven voor de moeite.

Het zal zeker niet bij iedereen bekend zo zijn, net als jij zie ik (bij andere onderwerpen dan) vaak eenzelfde argument tegenkomen. Nu kan je niet verwachten dat iedereen alles onthoudt, maar van een algemene tendens zou er wel sprake moeten zijn.

Cyberpope schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:17:
Nogmaals hulde dat je het doet. Maar soms observeer je iets, waarvan je weet dat het redelijk onveranderbaar is. Of heb je juist het al heel vaak geobserveerd en dan herken je de patronen. De spelers verschillen, het spel niet. Patronen die zich in 20 jaar elk keer herhaald hebben. En waarbij zelfs die observantie maken, niet direct betekent dat er iets kan veranderen. Omdat er patronen onder liggen, die voortkomen uit diepere belangen die onveranderbaar zijn op het niveau waar het betreffende patroon zich manifesteert.

Klopt. Uiteindelijk is dit ook maar een onderdeel van een dieper patroon. Maar het patroon ontrafelen CQ het gedrag van Tweakers zelf aanpassen gaat niet gebeuren. Die illusie heb ik niet. Ik hoop van wel, maar dan moet je op persoonlijk (en intern!) niveau daarmee aan de gang gaan. Dan raak je aan de kern van de karakters van mensen. En dat is lastig te doorbreken, zo niet onmogelijk.

Al ben ik wel overtuigd dat Het Beleid wel een gemaakte is en niet zoveel met de mensen zelf te maken heeft (en dus valt aan te passen), maar gezien de bureaucratie die er heerst (Dit lijkt mij geen eens een publiek geheim) acht ik er weinig kans op dat daar verandering in zal optreden. Dus, tracht ik mijzelf nuttig te maken op de paar dingen die niet direct raken aan de bureaucratie. Mocht de resulterende dataset niet opgepakt worden, dan is makkelijk aan te wijzen waar dat aan ligt. Daar ligt de grens.

Cyberpope schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:17:
Grappig. De community heeft geen verantwoordelijkheid volgens mij. Sterker nog de community in dat opzicht bestaat niet, slechts individuen die daar deel van uitmaken (om heel veel verschillende moverende redenen) kunnen wellicht een vorm van verantwoordelijkheid dragen (wat ik me ook afvraag). I.t.t. een bedrijf, redactie en/of andere entiteit.

Ik voor mezelf voel geen enkele verantwoordelijkheid naar de community toe. Hoogstens naar een aantal leden van de community, maar niet naar het geheel van het forum en zeker niet naar T.net.

Het is dan ook geen persoonlijke verantwoordelijkheid, meer een verkapt altruisme. Ondanks al het gekonkel erken ik graag dat Tweakers ook veel doet of heeft gedaan voor zijn achterban. Dat is natuurlijk niet een absolute waarde waar ze altijd achter kunnen schuilen, maar het is wel iets waard.

Cyberpope schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:17:
Ik aanvaard je standpunt gemakkelijk genoeg hoor. Ga je gang en zet je in! Niets mis mee.
En zelfs als het jouw laatste poging is, ben ik er van overtuigd dat dit niet de laatste poging is die ik ga zien als ik hier rond blijf lopen. Daar heb ik al te veel "laatste" pogingen voor gezien in dit opzicht en op T.net. En al die grenzen heb ik ook beslecht zien worden. Enige rem die er echt op zat was als de community geschaad werd omdat zoals ik eerder aangaf, de community een commerciële waarde vertegenwoordigd. Niet omdat het de community is met een eigen intrinsieke waarde. Want die waarde is er voor de aandeelhouder niet, slechts voor de forumbezoeker. Voor de aandeelhouder is de forumbezoeker slechts een middel tot een doel. Het feit dat er zo veel mensen op T.net zijn die dat gevoel niet hebben, is alleen maar hulde aan de kwaliteit van T.net en hun communicatiemethodes t.o.v. de kudde.

Ik zal niet de laatste zijn, nee. Maar het sneeuwbaleffect zal meer en meer in werking treden. Ik zie het niet geheel positief in, zie het ook wel gebeuren dat onwetendheid wordt geclaimd wanneer rommel de ventilator opzoekt.

[Cyberpope]

Redneckerz schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:51:
Ik zal niet de laatste zijn, nee. Maar het sneeuwbaleffect zal meer en meer in werking treden. Ik zie het niet geheel positief in, zie het ook wel gebeuren dat onwetendheid wordt geclaimd wanneer rommel de ventilator opzoekt.

Sneeuwbal effect naar?? Die snap ik niet helemaal.

[Redneckerz]

Cyberpope schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:51:
[...]

Sneeuwbal effect naar?? Die snap ik niet helemaal.

Dat op een gegeven moment er, als er niet wordt veranderd, de groep boze tongen steeds groter zullen worden, totdat de situatie onhoudbaar word.

[Cyberpope]

Redneckerz schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 21:29:
[...]

Dat op een gegeven moment er, als er niet wordt veranderd, de groep boze tongen steeds groter zullen worden, totdat de situatie onhoudbaar word.

Nee, hoor ook dat gaat niet gebeuren als je 95% tevreden houdt. Het enige dat ik zie gebeuren elke keer is dat er een aantal gebruikers gefrustreerd afhaken, die over het algemeen worden opgevuld met veel mensen uit de mainstream. Wat zal doorgaan tot het zo mainstream aan het worden is dat het een heel algemene website wordt. En dan zal er een keer een concurrent opstaan en zal T.net langzaam verdwijnen. Kan nog vele jaren duren, maar media hebben gewoon niet het eeuwige leven.

Proces is onontkoombaar..

[Redneckerz]

Cyberpope schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 09:09:
[...]


Nee, hoor ook dat gaat niet gebeuren als je 95% tevreden houdt.

Die groep wordt groter, ik zie het gebeuren.

Cyberpope schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 09:09:
[...]
Het enige dat ik zie gebeuren elke keer is dat er een aantal gebruikers gefrustreerd afhaken, die over het algemeen worden opgevuld met veel mensen uit de mainstream. Wat zal doorgaan tot het zo mainstream aan het worden is dat het een heel algemene website wordt. En dan zal er een keer een concurrent opstaan en zal T.net langzaam verdwijnen. Kan nog vele jaren duren, maar media hebben gewoon niet het eeuwige leven.

Precies.

Cyberpope schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 09:09:
[...]

Proces is onontkoombaar..

En tot die tijd vervullen we een rol, hoe ondankbaar die in het algemeen soms mag zijn.

[Cyberpope]

Redneckerz schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 14:27:
En tot die tijd vervullen we een rol, hoe ondankbaar die in het algemeen soms mag zijn.

Je kiest ervoor om dit rol te vervullen. Dat is een nuance. En nogmaals, als je het leuk vind en er van leert, vooral doen! Maar de uitkomst zal niet anders zijn.

[Redneckerz]

Cyberpope schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 14:34:
[...]

Je kiest ervoor om dit rol te vervullen. Dat is een nuance. En nogmaals, als je het leuk vind en er van leert, vooral doen! Maar de uitkomst zal niet anders zijn.

Dit is al eens uitgelegd en een verdere meta-discussie over hoe we beiden er in staan is niet nodig. Zeker niet als we grotendeels dezelfde kijk erop hebben.

[CH4OS]

Ook onder reviews: AMD Threadripper 3990X getest - 64 cores en dubbel zoveel threads staat de nodige feedback, gaat hier ook wat mee gedaan worden? Anders blijven vragen zoals die van mij onder het artikel terugkomen.

[pino85]

Is nu iets meer dan een maand verstreken, is er al wat nieuws te melden of ligt het bij de crew en is het wachten tot ze met een reactie komen?
Puur om even te zien waar we staan in het proces.

@Redneckerz @WoutF

[ Voor 48% gewijzigd door pino85 op 07-02-2020 16:52 ]

[Redneckerz]

CH4OS schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 16:38:
Ook onder reviews: AMD Threadripper 3990X getest - 64 cores en dubbel zoveel threads staat de nodige feedback, gaat hier ook wat mee gedaan worden? Anders blijven vragen zoals die van mij onder het artikel terugkomen.

Neem ik wel apart mee.

pino85 schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 16:49:
Is nu iets meer dan een maand verstreken, is er al wat nieuws te melden of ligt het bij de crew en is het wachten tot ze met een reactie komen?
Puur om even te zien waar we staan in het proces.

@Redneckerz @WoutF

Niet liegen! Je wilt gewoon graag dat het nergens op uit loopt en ik dezelfde vertragingsmechanieken ga inzetten zoals de crew dat voorheen deed. Grapje.

Aangezien het Masker het ook heeft gevraagd eerder deze maand copy-paste ik dat antwoord. Ik wilde niet posten totdat ik halverwege de grote linklijst was.

''Naast alle non-Tweakers gerelateerde hobby projecten zijn deze week de individuele proefkonijnen afgerond en verwerkt. Sommige data heb ik echter weg moeten gooien omdat dit te generiek was en meer op gevoel leunde dan feitelijkheden.

Aldus begonnen met de grote linklijst van Ch40s. Deze zal niet op basis van naam gaan maar anoniem. Omdat het aparte punten zijn gaat het verwerken hiervan sneller en makkelijker, zeker als het een terugkerend issue betreft.''

[-The_Mask-]

CH4OS schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 16:38:
Ook onder reviews: AMD Threadripper 3990X getest - 64 cores en dubbel zoveel threads staat de nodige feedback, gaat hier ook wat mee gedaan worden? Anders blijven vragen zoals die van mij onder het artikel terugkomen.

pino85 schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 16:49:
Is nu iets meer dan een maand verstreken, is er al wat nieuws te melden of ligt het bij de crew en is het wachten tot ze met een reactie komen?
Puur om even te zien waar we staan in het proces.

@Redneckerz @WoutF

Dit is dus de volledig nieuw opgezette review...

Dit is een nieuwe testprocedure die we net op tijd voor de 3990X af hadden. We hebben de meest relevante processors getest en werken het prio-lijstje verder af. Voor de 3990X vonden we de 9900K minder relevant, aangezien die 8x goedkoper is en nauwelijks kan concurreren. De 3900X staat er wel bij, want dezelfde architectuur met minder cores.

willemdemoor in 'reviews: AMD Threadripper 3990X getest - 64 cores en dubbel ...

[CH4OS]

Ha @-The_Mask-, dat bericht had ik inderdaad niet gezien, dank voor de attendering! Niet verwonderlijk dat ik het gemist heb, want het is een reactie in de review.

Jammer dat een reactie hier van @willemdemoor uitbleef in dit topic alhier of het niet vermeld had in de review zelf. Het had Tweakers gesierd als ze ergens hadden laten weten aan de testprotocollen te werken, in plaats van alhier uiteindelijk aan te geven niet te begrijpen wat er bedoeld werd en er dingen voorgekauwd moest worden. Nu hebben @Redneckerz en ik wellicht werk gedaan wat totaal niet had gehoeven en wellicht de prullenbak nu in kan. Bedankt, Tweakers!

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 08-02-2020 00:49 ]

[-The_Mask-]

Och, in deze nieuwe testmethode zitten nog zoveel fouten en onduidelijkheden in dat het lijkt op een simpele af rafeling, om maar iets te hebben. Ik bedoel wie gaat er nu een CPU koeler gebruiken die maar vier van de acht chiplets kan koelen om maar wat te noemen. Dan weet je zeker dat de buitenste chiplets te heet worden en minder presteren.

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 08-02-2020 13:08 ]

[pino85]

@Redneckerz die reactie had ik over het hoofd gezien.
Dan wachten we het verder af want er is geen Communicatie vanuit Tweakers gekomen omtrent de aangegeven punten.
Het grappige/sarcastische stukje in je reactie tja, laat ik zeggen dat ik echt hoopte dat er nu zeker wat zou veranderen.

@-The_Mask- dank voor de link, is dit de nieuwe opzet ja?

[ Voor 64% gewijzigd door pino85 op 08-02-2020 15:00 ]

[_Dune_]

@Redneckerz vanuit jou is toch nog niets naar Tweakers gegaan voortkomende uit dit topic?

Dat wat nu bedoeld wordt met de aanpassingen komt voort uit eerdere discussies, toch?

[-The_Mask-]

pino85 schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 14:47:

@-The_Mask- dank voor de link, is dit de nieuwe opzet ja?

Dat zegt Willem daar en aangezien hij de redacteur is zal die het wel weten. Misschien is die er achter gekomen dat er toch wel heel veel informatie is gegeven over wat er allemaal mis was. Er werd immers steeds volgehouden dat ze niet wisten wat de problemen waren.

Is alleen weer de zoveelste middelvinger naar de personen die wat van Tweakers proberen te maken. Eerst gewoon zeggen dat je van niks weet en dan zijn anderen bezig met alles uitzoeken en dan zonder iets te zeggen toch wel bezig gaan met een volledig nieuwe testmethode. Om die dan vervolgens te presenteren net voordat ze klaar zijn met alles opschrijven en uitwerken.

[Redneckerz]

pino85 schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 14:47:
@Redneckerz die reactie had ik over het hoofd gezien.
Dan wachten we het verder af want er is geen Communicatie vanuit Tweakers gekomen omtrent de aangegeven punten.
Het grappige/sarcastische stukje in je reactie tja, laat ik zeggen dat ik echt hoopte dat er nu zeker wat zou veranderen.

Het is dan ook een prive reactie uit een PM. Ik wil dan ook eigenlijk alleen maar reageren als dat nut heeft ipv telkens weer dezelfde discussie moeten voeren die ik beter kan spenderen aan de lijst zelf.

Ik weet wel dat het allemaal traag gaat, naast dit doe ik nog heel veel andere zaken (die niets met Tweakers te maken hebben). Dat betekent niet dat het niet een zaak is die vast zal lopen, eerder dat ik tijd loop te verdelen. Morgen komt dit weer aan de beurt.

_Dune_ schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 15:50:
@Redneckerz vanuit jou is toch nog niets naar Tweakers gegaan voortkomende uit dit topic?

Ik heb niets gestuurd. De nieuwe test procedure komt in zijn geheel uit Tweakers's eigen koker.

_Dune_ schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 15:50:
Dat wat nu bedoeld wordt met de aanpassingen komt voort uit eerdere discussies, toch?

Ik begrijp deze vraag niet. De lijst die ik samenstel zal bestaan uit alles wat uit de enquete is uitgekomen en dit topic. Dat Tweakers niet op mijn data gaat wachten omdat ik traag ben is wel te begrijpen, zou ik ook niet doen.

Wel zou ik bijtijds dit topic hebben ingelicht dat je daarmee bezig bent.

[Redneckerz]

Update:
Met de storm van vandaag ben ik er eens even voor zitten en kan melden dat ik inmiddels ruim over de helft ben betreft de Megalijst van @CH4OS Een flinke vooruitgang dus, maar het kostte ook de nodige tijd.

Nu gaat dat niet zomaar. Veel links zijn vooral opmerkingen die allemaal in 1 enkel punt afgevangen kunnen worden. De lijst gaat immers niet zozeer om ultra specifieke voorbeelden alswel het visualiseren van een probleem en daar een duidelijk en generaal advies aan verbinden

Van de 74 links die de megalijst beslaat heb ik er nu 46 bekeken, met nog 28 te gaan. Ik heb aldus grofweg 62 procent nagekeken, bovenop de individuele feedback.

De overige 38 procent moet dus nog bekeken worden, waarna de resultaten in een thread vorm gegoten dienen te worden. De resultaten hou ik in een tekstbestand bij, met BBCode zodat het e.e.a al gelijk de juiste opmaak heeft.

Als alles is gedaan dienen de resultaten nog van een [ li ] lijst BBCode voorzien te worden, terwijl ik bezig was (Daarbij gebruik makend van vooraf opgemaakte BBCode) viel het mij op dat ik de li tags niet mee had genomen. Dat zal achteraf gedaan worden

De komende paar dagen heb ik het echter wel weer druk met andere dingen, dus hang mij er niet aan op. Wel hoop ik op Donderdag de rest te kunnen doen.

De volgende update zal de laatste zijn voor de post met resultaten online komt. Ik zal dan melden dat alles is nagekeken en dat alleen de afwerking gedaan moet worden.

Wordt vervolgd.

[Ch3cker]

CH4OS schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 00:44:
Ha @-The_Mask-, dat bericht had ik inderdaad niet gezien, dank voor de attendering! Niet verwonderlijk dat ik het gemist heb, want het is een reactie in de review.

Jammer dat een reactie hier van @willemdemoor uitbleef in dit topic alhier of het niet vermeld had in de review zelf. Het had Tweakers gesierd als ze ergens hadden laten weten aan de testprotocollen te werken, in plaats van alhier uiteindelijk aan te geven niet te begrijpen wat er bedoeld werd en er dingen voorgekauwd moest worden. Nu hebben @Redneckerz en ik wellicht werk gedaan wat totaal niet had gehoeven en wellicht de prullenbak nu in kan. Bedankt, Tweakers!

Voor de Threadripper review van afgelopen vrijdag wilden we, mede door de feedback die we hebben gehad de afgelopen tijd, alvast wat verbeteringen aanbrengen in het protocol. Uiteraard hadden we liever alle input van @Redneckerz al verwerkt in de procedure die er nu ligt, maar daar kwam deze review helaas iets te vroeg voor. Wel hebben we geprobeerd een aantal andere, eerder aangedragen punten mee te nemen door onder andere de Mozilla-compilatietest en de Da Vinci rendertest toe te voegen. Voor de rest hebben we her en der wat kleine wijzigingen doorgevoerd.

Maar wees gerust, deze nieuwe procedure betekent niet dat we voorlopig niks meer gaan wijzigen. Zie dit vooral als een tussenstap. Als we de input van @Redneckerz ter beschikking krijgen gaan we gewoon opnieuw kijken naar wat er gewijzigd moet/kan worden. Jullie input wordt echt gewaardeerd!

[CH4OS]

Ch3cker schreef op maandag 10 februari 2020 @ 15:14:
Voor de Threadripper review van afgelopen vrijdag wilden we, mede door de feedback die we hebben gehad de afgelopen tijd, alvast wat verbeteringen aanbrengen in het protocol. Uiteraard hadden we liever alle input van @Redneckerz al verwerkt in de procedure die er nu ligt, maar daar kwam deze review helaas iets te vroeg voor. Wel hebben we geprobeerd een aantal andere, eerder aangedragen punten mee te nemen door onder andere de Mozilla-compilatietest en de Da Vinci rendertest toe te voegen. Voor de rest hebben we her en der wat kleine wijzigingen doorgevoerd.

Mijn punt is meer dat jullie op eigen houtje aan de slag zijn gegaan, zonder het even te laten weten aan ons. Ik vind het namelijk best raar; in dit topic gaven jullie aan dat jullie weinig van de feedback begrepen en daarom zijn @Redneckerz en ik in de bres gesprongen om jullie wat inzicht te geven. Vervolgens gaan jullie zelf aan de slag...

[Outerspace]

CH4OS schreef op maandag 10 februari 2020 @ 17:20:
[...]
Mijn punt is meer dat jullie op eigen houtje aan de slag zijn gegaan, zonder het even te laten weten aan ons. Ik vind het namelijk best raar; in dit topic gaven jullie aan dat jullie weinig van de feedback begrepen en daarom zijn @Redneckerz en ik in de bres gesprongen om jullie wat inzicht te geven. Vervolgens gaan jullie zelf aan de slag...

We hebben het hier over een een continue verbeterproces? Dus je voert verbeteringen uit tot bet volwassen genoeg is. Dan zijn tussentijdse verbeteringen toch al welkom, totdat jullie lijst gereed is voor verwerking? Ik zie het probleem niet zo.

[CH4OS]

Outerspace schreef op maandag 10 februari 2020 @ 17:39:
We hebben het hier over een een continue verbeterproces? Dus je voert verbeteringen uit tot bet volwassen genoeg is. Dan zijn tussentijdse verbeteringen toch al welkom, totdat jullie lijst gereed is voor verwerking? Ik zie het probleem niet zo.

Ah, dus jij pakt ook dingen rucksichtloss aan als je niet de feedback op een juiste manier kan interpreteren? Probeer het aub niet goed te praten door recht te lullen wat krom is. Als je het topic volledig had gelezen had je eigenlijk al kunnen aanzien dat een reactie als dit nu niet echt handig was geweest.

Edit:
Of je moet van oogkleppen op of van aanmodderen houden. Ook prima, maar had dat dan ook laten weten, dan hadden @Redneckerz en ik er geen moeite in heoven steken. Net als dat tijd kostbaar is voor de redactie, is dat ook voor hem en mij zo, terwijl wij er geen rooie cent voor vangen en de redactie wel.

Edit2:
Ook van continue verbeterproces is geen sprake, dan was de feedback van @-The_Mask- ook allang en breed opgepakt en netjes verwerkt.

Edit3:
In concreto: Dat het 'proces' continu verbeterd is tot daar aan toe, maar laat dat dan minstens wel even weten als redactie in het feedback topic, dan kan er verder gesproken worden en nieuwe feedback verkregen worden, als het dan toch zo "agile" aangepakt moet worden.

Maar ook dat is uitgebleven (wat doet denken aan een door de community steeds meer gehekelde arrogante houding vanuit Tweakers/de redactie) en moet uiteindelijk via een reactie onder de eerste de beste review gepost worden, zonder dat inhoudelijk duidelijk is wat er verbeterd is. Wat uiteindelijk ook weer resulteerde in genoeg feedback reacties onder de review, omdat er ook nu weer gewoon vreemde dingen gedaan zijn (wat imo zonde van de tijd is).

[ Voor 59% gewijzigd door CH4OS op 10-02-2020 18:11 ]

[Hahn]

CH4OS schreef op maandag 10 februari 2020 @ 17:57:
[...]

Edit2:
Ook van continue verbeterproces is geen sprake, dan was de feedback van @-The_Mask- ook allang en breed opgepakt en netjes verwerkt.

Want The Mask zijn voorgestelde verbeteringen zijn de enige verbeteringen die mogelijk zijn..? Wat je nu eigenlijk zegt is "Jullie hebben niet gedaan wat X zei, dus jullie hebben niks verbeterd".

Zoals ik volgens mij al eerder in dit topic heb aangegeven, vind ik de verwachtingen/wensen weer schromelijk aan de hoge kant. Als niet alles wat voorgesteld wordt precies zo toegepast wordt als men wil, wanneer men het wil, dan is het huilen met de pet op en "gebeurt er nooit wat met onze feedback". Zo komt het bij mij over.

En meer dan 2 maanden geleden was Redneckerz al bezig om feedback te verzamelen. Kudo's voor hem dat 'ie dat doet hoort, maar ik vind het niet heel gek dat een professionele redactie niet gaat wachten tot een paar vrijwilligers alle feedback van alles en iedereen verzameld en verwerkt heeft.

Had het beter geweest als ze even hadden teruggekoppeld dat ze zelf ook al wat verbeteringen gingen doorvoeren? Ja, ik denk van wel. Maar zo kunnen beide kanten wel wat verbeteren in de communicatie

[CH4OS]

Hahn schreef op maandag 10 februari 2020 @ 18:15:
Want The Mask zijn voorgestelde verbeteringen zijn de enige verbeteringen die mogelijk zijn..? Wat je nu eigenlijk zegt is "Jullie hebben niet gedaan wat X zei, dus jullie hebben niks verbeterd".

Nee, wat ik wel zeg is dat er door de jaren heen, niets gedaan is met de review-feedback van (o.a.) TheMask, wat impliceert dat er geen continue verbeterproces is (want dan was zijn feedback door de jaren heen al behandeld, wat duidelijk niet het geval is geweest, zie dit topic voor genoeg discussie).

Dat is pas op gang gekomen dankzij dit topic en de discussie die daarin ontstaan is. Ik wil hem zeker niet als heilige beschouwen, zoals jij het nu laat overkomen.

Zoals ik volgens mij al eerder in dit topic heb aangegeven, vind ik de verwachtingen/wensen weer schromelijk aan de hoge kant. Als niet alles wat voorgesteld wordt precies zo toegepast wordt als men wil, wanneer men het wil, dan is het huilen met de pet op en "gebeurt er nooit wat met onze feedback". Zo komt het bij mij over.

Het hoeft ook niet alles te zijn, maar er is nu gewoon geen zicht op wat er zoal verbeterd is (op een paar keer in dit topic na en vervolgens is het weer stil, dat wil ik geen continue verbeterproces noemen), Tweakers geeft aan de hoeveelheid feedback niet meer te snappen, maar 'verbeterd' vervolgens wel hun reviewproces... Raar, als je A zegt, maar uiteindelijk B doet.

En meer dan 2 maanden geleden was Redneckerz al bezig om feedback te verzamelen. Kudo's voor hem dat 'ie dat doet hoort, maar ik vind het niet heel gek dat een professionele redactie niet gaat wachten tot een paar vrijwilligers alle feedback van alles en iedereen verzameld en verwerkt heeft.

Dat hoeft ook zeker niet, zie mijn edit. Maar had het wel zo fijn geweest als men het gewoon hier of in het begin van de review had gemeld en niet achteraf in een reactie die kans loopt onder te sneeuwen.

Had het beter geweest als ze even wat hadden teruggekoppeld dat ze zelf ook al wat verbeteringen gingen doorvoeren? Ja, ik denk van wel. Maar zo kunnen beide kanten wel wat verbeteren in de communicatie

Dan zeggen we beiden dus niets geks.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 10-02-2020 18:23 ]

[Hahn]

CH4OS schreef op maandag 10 februari 2020 @ 18:19:
[...]
Nee, wat ik wel zeg is dat er door de jaren heen, niets gedaan is met de feedback van (o.a.) TheMask, wat impliceert dat er geen continue verbeterproces is

Nee, dat impliceert het niet. Het enige wat dat impliceert is dat het continue verbeterproces niet de punten van (o.a.) The Mask op zijn gewenste wijze heeft verbeterd.

Dat betekent niet dat er niks verbeterd is, of dat er geen continue verbeterproces was of is.

dat is pas op gang gekomen dankzij dit topic en de discussie die daarin ontstaan is.

Hierin dicht je jezelf en andere posters in dit topic toch echt wat teveel eer toe, denk ik. Als er geen continue verbeterproces was geweest, dan hadden we nu nog steeds dezelfde benchmarks en testmethodes gezien als in 1998

Ik wil hem zeker niet als heilige beschouwen, zoals jij het nu laat overkomen.

Dat was mijn punt niet, mijn punt was dat er meer te verbeteren* valt dan wat The Mask aandraagt.

* En 'verbeteren' is voor heel veel zaken vrij subjectief. Er zullen ook vast en zeker 'verbeteringen' doorgevoerd gaan worden waarvan sommige mensen het geen verbetering vinden

[CH4OS]

Hahn schreef op maandag 10 februari 2020 @ 18:24:
Nee, dat impliceert het niet. Het enige wat dat impliceert is dat het continue verbeterproces niet de punten van The Mask op zijn gewenste wijze heeft verbeterd. Dat betekent niet dat er niks verbeterd is, of dat er geen continue verbeterproces was of is.

Ik zou zeggen, lees het topic even terug. Volgens mij is er vanuit TheMask meermaals dezelfde feedback geweest (zelfs in dit topic), is hij nota bene naar HQ geweest om erover te praten en te laten zien hoe het wel moet (en zal daarin vast ook niet de enige zijn geweest), maar uiteindelijk heeft het allemaal niets opgeleverd behalve een figuurlijke middelvinger.

Niet alleen naar hem overigens, ook anderen die review-feedback hebben gegeven (ook hier) hebben dat. Na lang discussie is daar uit gekomen dat Tweakers het niet begrijpt, maar gaat vervolgens wel op eigen houtje verder met het 'verbeteren' van hun reviewproces, zonder dus te weten (of in elk geval te begrijpen) wat men aan het doen is, dan ben je gewoon als kip zonder kop bezig. Sorry, maar it still does not compute. Praat daarom aub niet recht wat krom is.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 10-02-2020 18:33 ]

[-The_Mask-]

Hahn schreef op maandag 10 februari 2020 @ 18:24:

Hierin dicht je jezelf en andere posters in dit topic toch echt wat teveel eer toe, denk ik. Als er geen continue verbeterproces was geweest, dan hadden we nu nog steeds dezelfde benchmarks en testmethodes gezien als in 1998

Dit topic gaat zo ongeveer over de laatste 10 jaar. In die tijd is er amper wat verbeterd. Dat is reden van van het jarenlang moeten bedelen/smeken om iets beters.

In de BBG is het bijvoorbeeld ook duidelijk te zien.

reviews: Desktop Best Buy Guide - januari 2020
reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie januari 2010

Het verschil? Randapparatuur zit er tegenwoordig niet meer bij en er is ook nog eens amper variatie in de systemen. Sterker nog, de BBG van september, had gewoon ook dezelfde systemen + één extra toen. Dan krijg je ook bijzonder weinig variatie. Het is ook niet dat er niet meer dan genoeg ideeën zijn geweest om de BBG te verbeteren en daar zaten echt wel meer dan genoeg haalbare en goede ideeën tussen. Maar ja er iets mee doen lijkt simpelweg onmogelijk voor Tweakers.

[Redneckerz]

Outerspace schreef op maandag 10 februari 2020 @ 17:39:
[...]

We hebben het hier over een een continue verbeterproces? Dus je voert verbeteringen uit tot bet volwassen genoeg is. Dan zijn tussentijdse verbeteringen toch al welkom, totdat jullie lijst gereed is voor verwerking? Ik zie het probleem niet zo.

Ik snap best wel dat men niet gaat wachten op een community respons, maar wat wel wenselijk is, is het communiceren hiervan. Hoewel het hun goed recht is om zelf aanpassingen te doen (graag zelfs!) , is het jammer dat dit niet is aangegeven in dit topic van te voren, liefst een paar weken zelfs. Dan had hier rekening mee gehouden kunnen worden en hadden de resultaten daarop bijgesteld kunnen worden.

Hahn schreef op maandag 10 februari 2020 @ 18:15:
Had het beter geweest als ze even hadden teruggekoppeld dat ze zelf ook al wat verbeteringen gingen doorvoeren? Ja, ik denk van wel. Maar zo kunnen beide kanten wel wat verbeteren in de communicatie

Het vetgedrukte zou ik graag een uitleg van horen. Ondanks de smilie wil ik graag weten wat je hier mee bedoelt.

@-The_Mask- voeg nou niet nog meer voorbeelden toe, dan ben ik genoodzaakt die ook nog op te nemen waardoor het allemaal nog langer duurt. Ik wilde juist vandaag in ieder geval alles nagekeken hebben...

[Hahn]

Redneckerz schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:11:
[...]

Het vetgedrukte zou ik graag een uitleg van horen. Ondanks de smilie wil ik graag weten wat je hier mee bedoelt.

De manier van reageren hier van bijvoorbeeld CH4OS. In plaats van met een gestrekt been in de aanval te gaan (opmerkingen als "probeer niet recht te praten wat krom is" nodigt niet uit om een normale discussie te hebben), had 'ie bijvoorbeeld ook kunnen vragen waarom de redactie niet in dit topic had gepost dat ze alvast verbeteringen gingen doorvoeren. Of verzoeken om dat in het vervolg wel te doen.

[-The_Mask-]

Oh zal dan maar niks melden over de pricewatch, nieuwsartikelen of andere dingen dan.

[Ch3cker]

Redneckerz schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:11:
[...]

Ik snap best wel dat men niet gaat wachten op een community respons, maar wat wel wenselijk is, is het communiceren hiervan. Hoewel het hun goed recht is om zelf aanpassingen te doen (graag zelfs!) , is het jammer dat dit niet is aangegeven in dit topic van te voren, liefst een paar weken zelfs. Dan had hier rekening mee gehouden kunnen worden en hadden de resultaten daarop bijgesteld kunnen worden.


[...]

Het vetgedrukte zou ik graag een uitleg van horen. Ondanks de smilie wil ik graag weten wat je hier mee bedoelt.

@-The_Mask- voeg nou niet nog meer voorbeelden toe, dan ben ik genoodzaakt die ook nog op te nemen waardoor het allemaal nog langer duurt. Ik wilde juist vandaag in ieder geval alles nagekeken hebben...

Point taken, dat hadden we inderdaad even kunnen communiceren. Wij gingen er vanuit dat jij er gewoonweg nog geen tijd voor had gehad, maar ik snap dat je (jullie) het toch graag even hadden willen weten zodat er actief meegedacht kon worden.

Nogmaals, laten we dat nu alsnog doen. Ik ga me er in ieder geval vanuit het Testlab oogpunt voor inspannen om de communicatie te verbeteren en om zoveel mogelijk feedback op te pakken, zodat we bij een volgende launch een review kunnen schrijven waar jullie óók trots op kunnen zijn.

[CH4OS]

Hahn schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:18:
De manier van reageren hier van bijvoorbeeld CH4OS. In plaats van met een gestrekt been in de aanval te gaan (opmerkingen als "probeer niet recht te praten wat krom is" nodigt niet uit om een normale discussie te hebben), had 'ie bijvoorbeeld ook kunnen vragen waarom de redactie niet in dit topic had gepost dat ze alvast verbeteringen gingen doorvoeren. Of verzoeken om dat in het vervolg wel te doen.

Ik heb, net als @-The_Mask- en @Redneckerz evengoed hier energie in gestoken (o.a. door een overzicht te maken van bruikbare reacties voor de index van @Redneckerz, vind je het dan gek dat ik dan zo reageer?
Ik zit er (net als zij) vrije tijd in te steken in de hoop dat het beter wordt, wat almaar niet gebeurd.

Ch3cker schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:31:
Nogmaals, laten we dat nu alsnog doen. Ik ga me er in ieder geval vanuit het Testlab oogpunt voor inspannen om de communicatie te verbeteren en om zoveel mogelijk feedback op te pakken, zodat we bij een volgende launch een review kunnen schrijven waar jullie óók trots op kunnen zijn.

Sorry dat ik misschien even een argwanende reactie neerzet, maar ik hoop echt dat je mijn tegendeel gaat bewijzen, want ik heb er eigenlijk redelijk een hard hoofd in intussen (net als anderen in dit topic intussen), om diverse (niet persoonlijke!) redenen.

[ Voor 41% gewijzigd door CH4OS op 10-02-2020 19:39 ]

[Redneckerz]

Hahn schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:18:
[...]
De manier van reageren hier van bijvoorbeeld CH4OS. In plaats van met een gestrekt been in de aanval te gaan (opmerkingen als "probeer niet recht te praten wat krom is" nodigt niet uit om een normale discussie te hebben), had 'ie bijvoorbeeld ook kunnen vragen waarom de redactie niet in dit topic had gepost dat ze alvast verbeteringen gingen doorvoeren. Of verzoeken om dat in het vervolg wel te doen.

Ik denk dat het ook een beetje komt omdat de desbetreffende mod hier weinig in heeft geparticipeerd en als zodanig wellicht niet volledig op de hoogte is van de onderliggende sentimenten.

-The_Mask- schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:18:
Oh zal dan maar niks melden over de pricewatch, nieuwsartikelen of andere dingen dan.

Haha, nee Ik heb heel veel van jouw links bekeken en kwam tot de conclusie dat je in wezen een aantal basis punten aandraagt in steeds andere bewoordingen. Deze heb ik vertaald als precies dat, een aantal basis punten die op verschillende secties van de site toe te passen zijn. Of het nu CPU, GPU of PSU gerelateerd is, sommige problemen zijn omnipresent. Dit wordt tekstueel dan ook aangegeven (Dat het een universeel probleem is).

Ch3cker schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:31:
[...]

Point taken, dat hadden we inderdaad even kunnen communiceren. Wij gingen er vanuit dat jij er gewoonweg nog geen tijd voor had gehad, maar ik snap dat je (jullie) het toch graag even hadden willen weten zodat er actief meegedacht kon worden.

Klopt, ik had er maar mondjesmaat de tijd voor. Sinds een paar maanden heb ik vrijwillig mij opgegeven voor de DoomWiki, een uitgebreide documentatie site die de gehele historie van het spelletje Doom uitlegt. Ik focus mij daar vooral op het documenteren van de verschillende source ports, afgeleidden van de oorspronkelijke Doom broncode. Hier gaat bizar veel tijd in zitten omdat, net zoals bij de Wikipedia, alles neer geschreven dient te worden vanuit een neutraal, wetenschappelijk oogpunt, met bronnen etc. Aangezien het terug traceren van broncode en documentatie geen sinecure is, kost dat wel tijd. Andersom levert het ook nieuwe inzichten op hoe je iets tot de kern dient te verwoorden - Lessen die ook hier zijn toegepast

Wel ben ik benieuwd wat de nieuwe test methode omhelst. Zou je dit kunnen uitleggen of verstrekken per PM? Dit zal ik niet in het eigen onderzoek gebruiken, maar zo kan ik wel zien wat jullie hebben afgevangen.

Ch3cker schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:31:
Nogmaals, laten we dat nu alsnog doen. Ik ga me er in ieder geval vanuit het Testlab oogpunt voor inspannen om de communicatie te verbeteren en om zoveel mogelijk feedback op te pakken, zodat we bij een volgende launch een review kunnen schrijven waar jullie óók trots op kunnen zijn.

Dan ben jij bij deze benoemd tot slachtoffer van dienst die de resultaten in zijn geheel mag uitpluizen.

[Hahn]

CH4OS schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:35:
[...]
Ik heb, net als @-The_Mask- en @Redneckerz evengoed hier energie in gestoken (o.a. door een overzicht te maken van bruikbare reacties voor de index van @Redneckerz, vind je het dan gek dat ik dan zo reageer?
Ik zit er (net als zij) vrije tijd in te steken in de hoop dat het beter wordt, wat almaar niet gebeurd.

Gek vind ik het niet, maar het komt de sfeer niet ten goede. En je schiet jezelf in je voet, want hoe harder je reacties zijn, hoe minder bereid de andere partij zal zijn om je te woord te staan, laat staan iets met je feedback te doen.

[CH4OS]

Ah, ik moet dus maar slikken.... Nee, dat werkt. Komt van twee kanten he.
Met een zacht tikje maak je een diep slapende niet echt wakker, zeg maar.

[ Voor 33% gewijzigd door CH4OS op 10-02-2020 19:41 ]

[Hahn]

CH4OS schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:40:
Ah, ik moet dus maar slikken.... Nee, dat werkt. Komt van twee kanten he.

Dit soort reacties zijn precies wat ik bedoel. Doe gewoon niet zo dramatisch*

* Ik geef met deze reactie geen goed voorbeeld, maar ik ben er even klaar mee

[CH4OS]

Ik denk echt dat het aan jouw interpretatie ervan ligt dan, maar goed, ieder zijn ding dan maar.
Valt me wel op dat men hier vaker graag voor het zingen de kerk uit is, omdat men gewoon slecht tegen een wat directe toon kan. Zeg dan gewoon niets, als je bang bent dat het te heet onder je voeten wordt, best wel verspilde moeite om zo discussie te voeren, @Hahn, als je er toch niet tegen kan.

Ik zou dan haast denken dat je het er gewoon om doet, want verder zijn de reacties van zojuist van weinig toevoegende waarde.

[ Voor 88% gewijzigd door CH4OS op 10-02-2020 19:46 ]

[Hahn]

CH4OS schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:41:
Ik denk echt dat het aan jouw interpretatie ervan ligt dan, maar goed, ieder zijn ding dan maar.
Valt me wel op dat men hier vaker graag voor het zingen de kerk uit is, omdat men gewoon slecht tegen een wat directe toon kan. Zeg dan gewoon niets, als je bang bent dat het te heet onder je voeten wordt, best wel verspilde moeite om zo discussie te voeren, @Hahn, als je er toch niet tegen kan.

Er valt gewoon geen zinnige discussie met jou te voeren, dat is het meer

In plaats van elke post met 5 edits aan te vullen, en het steeds persoonlijker te maken, stel ik voor dat we hiermee kappen. Wat jij ziet als wegrennen, wat je maar lekker doet.

[ Voor 13% gewijzigd door Hahn op 10-02-2020 19:48 ]

[CH4OS]

Hahn schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:46:
Er valt gewoon geen zinnige discussie met jou te voeren, dat is het meer

Omdat ik direct een ongezouten mening geef? Nogmaals, dan zegt dat echt meer over jou, nothing more, nothing less.

Dat je dan vervolgens zelf een discussie start en daar dan jezelf uit trekt (dat is wat ik bedoel met voor het zingen de kerk uit gaan in deze context) omdat je vrijwel direct een ongezouten mening krijgt, zegt dan ook meer dan genoeg.

En dan verwijt je nota bene zelf dat de communicatie van beide kanten wel beter kan...

In plaats van elke post met 5 edits aan te vullen, en het steeds persoonlijker te maken, stel ik voor dat we hiermee kappen. Wat jij ziet als wegrennen, wat je maar lekker doet.

Ook dat is jouw interpretatie. Je slingerde in eerste instantie zelf de discussie aan, je kreeg daarop meerdere reacties die jou vervolgens niet aanstonden en spring je in de verdediging dat jij zo niet discussiëren wilt, omdat je het aanvallend over vind komen (het gestrekte been). Ja, dan neem je wel opeens het hazenpad idd. Dat het nu een dood geslagen discussie is geworden is echt mijn schuld niet, een figuurlijke slachtofferrol is dan ook niet nodig.

Just my 2 cents.

[ Voor 51% gewijzigd door CH4OS op 10-02-2020 19:58 ]

[Dirk]

Heren, doe eens rustig, ik heb geen zin hier bans uit te moeten delen...

[Redneckerz]

Redneckerz schreef op zondag 9 februari 2020 @ 22:01:
De volgende update zal de laatste zijn voor de post met resultaten online komt. Ik zal dan melden dat alles is nagekeken en dat alleen de afwerking gedaan moet worden.

Wordt vervolgd.

Update:
Iets meer dan 24 uur later (24 uur en 30 minuten ten tijde van posten) kan de worden gedaan. De overige 28 links zijn ook nagekeken. Deze bevatten veel van hetzelfde, maar toch een paar toevoegingen.

Ook 3 aparte links, waaronder @-The_Mask-'s BBG post is meegenomen zodat daar het punt BBG van gemaakt is

Oftewel, het onderzoek is bij dezen nu voor 100 procent nagekeken.

Supertof Red! Maar eh... wat moet je nu nog?
Fijn dat je het vraagt!

• De BBCode voor de lijsten invoegen. Deze is per abuis niet meegenomen, maar moet dus per tag worden toegevoegd. Met de redelijke hoeveelheid tags die ik nu heb (maar toch compact) kost dat even, en dat moet ook getest worden. Eerlijkheid bied mij te zeggen dat ik hier het minst ''zin'' in heb omdat het gewoon een K*tklus is Dit doe ik dus daarom als laatst.
• Een conclusie over de evaluatie. Deze dient nog geschreven te worden over het hoe en wat en hoe het te interpreteren valt. Ook zit er een stukje advies en mening bij.
• Link checks. Ik gebruik nogal veel links ter voorbeeld zodat we niet de discussie hoeven te houden wat de voorbeelden zijn Aangezien ik daar ook de BBCode mee toevoeg, moet ik even goed kijken of alle komma's, haakjes e.d. goed zijn.

Nou, prachtig hoor. Heel boeiend allemaal. Wanneer staat die verdomde post nu gewoon online man?
Oke, oke, rustig nou maar.. ''When its done''

Ik gok of Vrijdag, of Volgende Maandag. De laatste heeft mijn voorkeur, daar de Crew op Vrijdag en in de weekenden in de weekendstand gaat. Even geduld dus nog!

[-The_Mask-]

Ch3cker schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:31:
[...]

Wij gingen er vanuit dat jij er gewoonweg nog geen tijd voor had gehad

Ik heb toch genoeg updates gezien van hem gezien dat die er wel mee bezig was.

zodat we bij een volgende launch een review kunnen schrijven waar jullie óók trots op kunnen zijn.

Waar jullie trots op kunnen zijn dan. Persoonlijk zou ik niet trots zijn op een review van iemand anders. Maar ik neem aan dat jullie nu ook niet bepaald trots zijn op jullie eigen werk, wat betreft deze onderwerpen.

En naast trots ook echt nuttig is, waar de lezers en daarmee alle lezers ook wat aan hebben. Probleem is nu dat de beginner niks er niks van snapt of het wel denkt te snappen maar de metingen echt totaal verkeerd begrijpt (er kwam zelf nog iemand langs in dit topic als voorbeeld hiervan) en de gevorderde lezers ziet een foutenfestijn.

Redneckerz schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:39:
[...]

Haha, nee Ik heb heel veel van jouw links bekeken en kwam tot de conclusie dat je in wezen een aantal basis punten aandraagt in steeds andere bewoordingen. Deze heb ik vertaald als precies dat, een aantal basis punten die op verschillende secties van de site toe te passen zijn. Of het nu CPU, GPU of PSU gerelateerd is, sommige problemen zijn omnipresent. Dit wordt tekstueel dan ook aangegeven (Dat het een universeel probleem is).

Klopt, want uiteindelijk moet toch een ander het doen. Je kunt wel alles perfect uitschrijven zodat die persoon een volledig stappenplan kan volgen. Maar als die niet snapt wat die doet dat loopt het toch weer spaak. Uiteindelijk komt het er op neer dat als de mensen die het moeten doen, niet snappen wat ze aan het doen zijn het nooit goed zal komen. Een review schrijven over iets, dus iets uitleggen aan een groot publiek met verschillende kennisniveau's, zonder zelf over de kennis te beschikken gaat gewoon niet.

Redneckerz schreef op maandag 10 februari 2020 @ 22:31:

Ook 3 aparte links, waaronder @-The_Mask-'s BBG post is meegenomen zodat daar het punt BBG van gemaakt is

Dit had je ook:
Eigenlijk gewoon de basis van hoe je een review schrijft.

-The_Mask- schreef op donderdag 28 november 2019 @ 00:23:
Iemand hoeft niet per se hoogopgeleid te zijn natuurlijk. Enige wat je moet kunnen is logisch nadenken en wat met hardware hebben. Daarmee kom je al een heel eind. Het is zoals jezelf al zegt geen rocket science.

Tests moeten bijvoorbeeld representatief zijn met de praktijk. Dat zijn ze nu bijvoorbeeld regelmatig totaal niet.

Het moet duidelijk zijn hoe er getest is, zodat tests reproduceerbaar zijn, zijn ze nu niet.

Er moet bestaan waarom er op deze manier getest wordt, mist nu ook. Nu zou de onderbouwing meestal neerkomen op "het was het gemakkelijkst". Maar de onderbouwing moet iets zijn met, "dit is het meest representatief, omdat:...."

Testen moet altijd gedaan worden in dezelfde omstandigheden. Dus wat nu gedaan wordt van allemaal verschillende omstandigheden bij elkaar gooien in één grafiek en net doen als de omstandigheden hetzelfde zijn geweest kan dus niet.

Ook moeten ze gemakkelijk te begrijpen zijn. Ik zie nu zelf regelmatig dat de auteur zijn eigen metingen niet goed begrijpt, hoe moet de gemiddelde lezers het dan begrijpen?

toon volledige bericht

[Redneckerz]

-The_Mask- schreef op maandag 10 februari 2020 @ 22:39:
Klopt, want uiteindelijk moet toch een ander het doen. Je kunt wel alles perfect uitschrijven zodat die persoon een volledig stappenplan kan volgen. Maar als die niet snapt wat die doet dat loopt het toch weer spaak. Uiteindelijk komt het er op neer dat als de mensen die het moeten doen, niet snappen wat ze aan het doen zijn het nooit goed zal komen. Een review schrijven over iets, dus iets uitleggen aan een groot publiek met verschillende kennisniveau's, zonder zelf over de kennis te beschikken gaat gewoon niet.

En dat wordt dus haarfijn aan ze verteld En in de tags worden een paar concrete voorbeelden gegeven. Het is voorkauwen, maar tegelijkertijd ook het signaal afgeven: Een deel ervan ligt ook bij jezelf.

-The_Mask- schreef op maandag 10 februari 2020 @ 22:39:
Dit had je ook:
Eigenlijk gewoon de basis van hoe je een review schrijft.


[...]

Dat is wat ik nu in wezen heb gedaan. Uitgebreid en toch compact. Op dit moment beslaat de tekst 2.483 woorden. Dat is 6 pagina's in Word. Ik weet niet of het allemaal in 1 post gaat passen, ondanks het vele samenvatten. Veel is echter code voor een URL die Tweakers automatisch (hopelijk) om zet, dus dan zou het wel kunnen denk ik zo.

[ Voor 4% gewijzigd door Redneckerz op 10-02-2020 22:52 ]

[Redneckerz]

DE RESULTATEN - INTRODUCTIE:
Een paar maanden geleden maakte ik een oproep om feedback visueel te versimpelen voor de Tweakers Crew die over de reviews gaat. Zij stelde niet alle feedback te begrijpen, en vanuit de community, waar toch alle feedback is gelegen, is dan de enige logische optie om deze samen te vatten.

Het toen genoemde voorbeeld zal in de resultaten worden toegepast:

The Mask:

• [GPU] Framespikes dienen in een aparte grafiek vermeld te worden. Dit kan middels de huidige grafiek implementaties. Link naar voorbeeld waar framespikes te zien zijn en bovenal, wat zij duidelijk maakt.
• [CPU] All core performance wordt nu niet gelijkwaardig getest, via Cinebench 15 en 20 met deze variabelen kan je een evenwichtiger beeld scheppen. met daarbij een link naar die variabelen.

Corset:
Volgende lijstje

Disclaimer:
Een woord vooraf: Dit is geen catch-all post die alles van de afgelopen jaren samenvat. Gekeken is naar de feedback van de twee groepen gebruikers die zijn aangeschreven en dit topic zelf. Dit is vervolgens gegroepeerd op persoon en gescheiden door primitieve tags per onderwerp. Doel is feedback zo summier mogelijk samenvatten en tegelijkertijd een oplossing te bieden in even summiere woorden.

Hulp en ondersteuning is geleverd door @CH4OS, welke een grote link index heeft aangeleverd op basis van het topic om zo verwerking te versnellen daar mijn tijd niet oneindig is. Dank voor dit vele werk!

Dank aan:
@-The_Mask-, @Hahn, @Helgie, @pino85, @magician2000, @_Dune_, en @Ch3cker voor het meewerken hieraan. Tevens dank aan alle anderen voor het leveren van reacties in de enquetes.

Deze resultaten zullen geen oplossing zijn voor hoe Crew en Community met elkaar omgaan. Feedback op dit aspect is vaak langsgekomen in de DM's en het moet worden gezegd dat dit een issue is voor een andere discussie. Hoe men elkaar benadert en hoe, zeker Tweakers HQ vertaalt en herhaalt is iets wat intern aangekaart dient te worden. Ik acht dit dan ook als essentieel voor hoe Tweakers en Community in de toekomst met elkaar om zullen moeten gaan. Zonder een evaluatie op dit gebied zal de frustratie bij beide partijen groeien waarbij Tweakers dan het spit zal delven. De community kan immers kiezen voor vertrek, maar Tweakers heeft een site, medewerkers en resources te bewaken.

Tevens heb ik bij het verwerken van sommige aangeschrevenen niets overgenomen of dingen weggelaten. De reden hiervan is bovenal omdat deze geen basis bevatte voor inhoudelijke feedback, maar vooral gericht was op het gedrag van de crew zelf. Anderen stopten domweg met reageren. Ondanks meerdere pogingen het idee te verduidelijken heeft dat niet altijd geleid tot een bevredigend resultaat (Het resultaat in dezen was eerder teleurstelling.) Deze zullen dan ook niet worden vermeld om zo hun anonimiteit te garanderen.

Als laatste: Duplicaat klachten zijn niet meegenomen, en de adviezen geuit in de sectie na de individuele feedback zijn vooral generiek van aard met 1 of 2 voorbeelden. Ik voel er namelijk weinig voor om elk voorbeeld aan te halen wanneer een duidelijk en omvat advies alles bevat. Zoals eerder gesteld, aanpassingen moeten ook een basis in de realiteit kennen, gebaseerd op de capaciteiten van HQ.

Dat gezegd hebbende, de feedback!

DE RESULTATEN - FEEDBACK - INDIVIDUEEL:
Hahn:

• [GPU] Percentages in grafieken uitbreiden - Als je over de balken in de grafieken hovert zie je de relatieve prestatiewinst/-verlies, maar percentages zeggen niet altijd alles. Het zou mooi zijn als je naast +5% of -23,2% ook zou zien dat die +5% ook +15fps betekent, of dat die -23,2% slechts -8 frames per seconde betekent. Dit kan afgevangen worden met het toevoegen van een extra parameter in de bestaande grafiek.
• [CPU] Kleurstelling grafieken - AMD worden vaak Team Red of Team Blue genoemd. IPV random kleuren voor de grafieken te gebruiken, beperk het tot rood of blauw. Is een processor of meerdere processors belangrijker, maak deze dan fel blauw of rood. Voorbeeld zoals WCCFTech kleuren gebruikt hier.

Pino85:

• [GPU] Oudere drivers/updates - Men geeft aan dat het teveel tijd kost om per systeem voor alle games de update voor de driver uit te testen, met als gevolg dat resultaten afwijken van de rest van de sites. Dit (resultaten) moet op voorhand kloppen en up-to-date zijn. Oplossing: Of meerdere systemen uitbreiden via een OEM configuratie, of minder games testen zodat het protocol kleiner wordt maar wel beheersbaarder. Is de eerste oplossing financieel niet haalbaar, dan dit expliciet aangeven ter transparantie en voor optie 2 gaan.

Helgie:

• [GPU] Vermelding van 0.1% lows - 1% lows (99th percentile) wordt op dit moment al meegenomen, maar 0.1% lows zijn even zo nuttig, zo niet nuttiger. Zie de video hier.
• [GPU] Coil whine - GPU's, net als transitors op het moederbord, kunnen last krijgen van coil whine, storende geluiden afkomstig van de video kaart. Deze voortaan opnoemen, of desnoods meten hoeveel DB deze is op het totaal van de computerkast.
• [GPU] Temperatuur VRM en relevante onderdelen vermelden - Deze modules leveren de stroom voor de GPU en zijn essentieel bij overklokken. Mede hierom is het vrij relevant de temperatuur van deze te vermelden met het oog op overklokken. Meer info over de noodzaak van het meten van VRM vind je hier en hier. Dit kan afgevangen worden in een parameter op de grafiek, maar dient wel gemeten worden met een monitor tool.
• [GPU] Stevigheid van de kaart vermelden - Kaarten willen nog weleens per fabrikant verschillen in stevigheid. Als een kaart op lagere kwaliteit silicon is geproduceerd of minder goed kan overklokken, wellicht handig dit te vermelden.
• [CPU] Temperatuur vermelden - Testen hoe een CPU onder load consistent presteert en op welke temperatuur. Oplossing: Pak de meest populaire koeler in een prijsklasse die bij de CPU past, draai het ding 24 uur op vol vermogen met Prime95 en noteer dan de temperatuur (ook de ambient temperatuur, uiteraard), kloksnelheid, benchmarkscores en het opgenomen vermogen. Het is misschien geen realistisch scenario, maar zo weet je absoluut zeker welke performance je minimaal uit de CPU kan halen.
• [PSU] Temperatuur relevante componenten - Middels een IR camera kan de temperatuur worden gemeten van bepaalde onderdelen in de PSU. Een dergelijke camera is een vrij lage kostenpost, maar levert wel een extra stuk detail die zeker bij PSU's essentieel is.

Magician2000:
Magician's adviezen zijn van een veel algemener aard. Ik tracht dan ook deze zo specifiek en correct mogelijk weer te geven. In het algemeen valt er te vermelden dat de crew meer transparant zou moeten wezen. Als iets niet goed of onvolledig gemeten cq getest kan worden, dient dit te worden vermeld.

• [MONITOR] Blinde tests. - Dit kan natuurlijk ook voor GPU's en CPU's/PSU's gelden, maar sommige fabrikanten willen nog wel eens een testmodel levern die beter presteert, maar dit komt dan niet terug in de review.
• [Link 1] Dit is een voorbeeld van een volgens Magician2000 gekleurde review - hier.
• [Link 2] Dit is een voorbeeld van een review die meer technisch onderbouwd kon worden - hier. Volgens Magician2000 is dit meer een advertorial dan een review.

Dune:

• [OS] Verscheidenheid in Windows 10. - Er wordt wel eens met verschillende Windows 10 versies getest. Het is hierbij zaak om zo uniform mogelijk van dezelfde versie gebruik te maken. Dit is vergelijkbaar met de algemene feedback dat er zoveel mogelijk met dezelfde GPU driver getest worden. Ook beveiligings patches dienen up to date zijn, zie hier.
• [GPU] Relevantie in het onderwerp - In dezelfde link is er een kopje gamebenchmarks. Je kan je afvragen hoe relevant gaming is als je met processors aan de gang gaat die voor een andere markt zijn dan de gemiddelde gebruiker. Kortom, er dient beter nagedacht te worden over de relevantie van bepaalde onderwerpen. Zie hier.

Redneckerz:

• [GPU] Context specifiek testen. - In de Athlon 3000G review wordt de iGPU (Vega 3) in games getest op 1080p. Hoewel dat een gangbare resolutie is, is dit geen logische performance resolutie. Bij een budget processor dient hier beter naar gekeken te worden om zo ''realistische'' 3D performance te testen. Als men 1080p wilt behouden, test dan ook op 720p, hence ''context specifiek'' testen: Beoordeel performance op basis van de hardware. Een Vega 8 of 11 zal minder moeite hebben met 1080p gaming dan een Vega 3, en dat zal ook gelden voor low budget discrete GPU's. Dit is vergelijkbaar met het punt Testen naar relevant nut.

Aldus concludeert het individuele deel.

DE RESULTATEN - FEEDBACK - ALGEMEEN:
Daarnaast is er door het topic ook genoeg feedback geleverd. Deze zal ik niet op naam doen maar in het algemeen behandelen (wel op tag natuurlijk) en alleen als het nieuwe feedback betreft die niet hierboven al is opgemerkt. Duplicaat klachten zullen dus worden overgeslagen, ook al gaan zij over een andere (Nieuwere/oudere) review of nieuwsitem. Het is immers niet nodig om voor elke review hetzelfde verhaal op te tekenen.

Veel zal hierbij van The Mask zijn maar dat mag bekend zijn Wat volgt is een uitgebreide uiteenzetting van links die is aangeleverd door CH4OS. Mijn dank dan ook voor het aanleveren hiervan. In tegenstelling tot de individuele lijst zullen deze tags veel uitgebreider van aard zijn en meerdere links bevatten. Iedere link refereert naar een suggestie die in de tekst vooraf wordt verteld. Deze links zijn echter onder 1 tag gegroepeerd omdat deze allemaal hetzelfde probleem aankaarten, maar vanuit een ander perspectief en/of situatie belicht. Bekijk dus alle links zorgvuldig en wijs een tag niet af op basis van 1 link, maar bekijk ook de anderen. Iedere link is immers een aparte suggestie.

1 algemene opmerking en advies kan sowieso gemaakt worden: Bij reviews zou men de volledige specificatie van de producent als basis moeten gebruiken of er naar linken als een externe bron. Dit is een relatief kleine moeite, maar zorgt er voor dat Tweakers's beweringen verifieerbaar zijn en gestaafd kunnen worden. Je hoeft natuurlijk niet elk detail van een GPU of CPU daarin te vermelden, zolang er maar een hoofdbron is waar gebruik gemaakt kan worden.

Dan nu de algemene feedback!

• [GPU] Opwarming van een GPU middels bench en uitleg VRM. - Kloksnelheden van een GPU kunnen fluctueren omdat een kaart opgewarmt dient te worden. Daarnaast dient men het begrip VRM uit te kunnen leggen. Voor het opwarmen wordt nu 3DMark gebruikt, maar om GPU's absoluut te testen op warmte is FurMark een veel betere optie. Tevens is deze ook een OpenGL benchmark. Je zou deze ook als additionele test kunnen opnemen in het testprotocol en dan vanaf een bepaalde maximum temperatuur de overige game tests doen. Zo schep je een additionele data laag die zich over alle kaarten hetzelfde laat meten.
• [CPU] [GPU] Een strenge focus op beveiligings patches en driver updates. - Uit een review van April 2018 over de Ryzen is een addendum toegevoegd - hier. Voor CPU's worden getest zou eigenlijk als standaard gehanteerd moeten worden dat deze altijd met de laatste beveiligingspatches is uitgerust. Desnoods duurt het testen + reviewen dan langer, maar dit komt domweg te vaak voor, zie namelijk de sectie Dune waar een ander voorbeeld staat. Ook driver updates vallen hier onder. Het kan niet zo zijn dat 1 driver update een dag moet kosten. En dan niet naast zo snel mogelijk updaten dan een driemaandelijkse update houden als alternatief, maar wekelijks of tweewekelijks.
• [CPU] Verduidelijking van de terminologie. - In samen hang met het bovenstaande punt. In dit nieuwsitem diende een correctie ingevoerd te worden dat de turbo maar kortstondig gebruikt kon te worden. Er wordt echter niet uitgelegd wat ervoor die turbo nodig is - dit wordt in een tweede correctie benadrukt. Dit is niet zozeer een foutief als wel dat dergelijke correcties noodzakelijk worden door een onzichtbare ''haast'' om een nieuwtje te corrigeren. Deze structureel aanwezige ''haast'' dient ingeperkt te worden. Deze ''haast'' komt namelijk terug in een ander nieuwsitem waar ook een correctie noodzakelijk was. Nu is dit vandaag de dag iets beter, gezien een recent nieuwsitem, maar het dient alsnog benadrukt te worden.
• [CPU] Testen naar relevant nut. - Uit deze review worden workstation klasse processors getest met tests die niet de volle aantal cores benutten. Daarnaast worden ook games getest, welke minder relevant zijn in deze klasse processors. Dat niet alleen, maar de game tests worden ook gedaan op medium en ultra instellingen en alleen op 1080p resolutie. Bij deze klasse processors levert deze combinatie weinig nuttige resultaten op voor de performance van de processor. Kortom, de relevante nut van dergelijke tests dient per CPU klasse (en ook GPU klasse) bekeken te worden, en niet dat domweg wordt gesteld dat Core i3's via de metingen beter presteren dan Ryzen 7's. Oftewel: Let op de IPC (Instructions per core) en neem de volledige specificatie van de CPU in kwestie over bij testen. Dan is een artikel zoals deze namelijk niet nodig om dingen te verduidelijken, terwijl deze zelf ook de nodige problemen heeft (Waarin alleen FPS wordt gemeten, en er geen CPU-heavy titels worden meegenomen). Tevens zou je bij workstation processoren een apart testprotocol kunnen runnen die zich meer richt op wetenschappelijke software of software welke de CPU cores belast. Te denken valt aan 3D rendering, of priemgetallen. Zie dan ook deze reactie.
• [PSU] Correcte weergave van specificaties. - PSU's hebben op dit moment een verminderd punt van aandacht op Tweakers en worden niet tot nauwelijks meer getest. De laatste review dateert alweer van 2015, terwijl een search mij duidelijk maakt dat er alleen 1 keer eerder in 2015 en in 2009 en in 2006 reviews op de pijnbank zijn getest. Kortom, PSU's hebben weinig tot geen aandacht. Toch zou dat wel moeten. Tussen de verschillende voedingen kan immers een wereld van verschil zitten. Het is dus essentieel dat, als er een item of review aangaande PSU's wordt gemaakt, deze aan dezelfde regelgeving wordt onderworpen als bij alle andere componenten. Leg dus uit wat iets betekent, zoals bijvoorbeeld een 12 pins processor voeding. Net als bij de andere apparatuur dient men aan te leren om de volledige specificatie van de apparatuur over te nemen of op zijn minst daarnaar te linken als een externe bron. Zodat in ieder geval vanuit Tweakers de mogelijkheid wordt aangeboden aan zijn gebruikers om de gemaakte opmerkingen te verifieren. The Mask maakt in zijn eigen reviews vaak gebruik van rechtstreekse specificaties van de fabrikant, ik zie dus dan ook niet in waarom Tweakers als een optie dat niet zou kunnen aanbieden.
• [GPU] Uitleg minimum FPS, 1% lows en 0.1% lows. - De minimum FPS en 1% lows worden nu meegenomen (de 0.1% lows niet, zie sectie Helgie) maar er wordt niet uitgelegd wat deze betekenen. Tevens dient minimum FPS aangepast te worden naar minimum en gemiddelde frametimes, daar deze de lading beter dekt. Ook zou de gemiddelde framerate in milliseconden kunnen worden gegeven. Dit wordt nu al gedaan middels het testprotocol van september 2019, maar een korte uitleg van deze begrippen + uitleggen hoeveel ms je nodig hebt voor een 30 fps, 60 fps en 120 fps update zou bij elke GPU review verplicht moeten zijn. Dit zou in italic boven de grafiek kunnen worden geplaatst.
• [RAM] Uitleg van terminologie. - In dit nieuwsitem wordt MT/s consequent weergegeven zonder uitleg evenals CAS latencies. Er lijkt dus sprake van een terugkerend probleem wat bij nieuwsitems en reviews over verschillende componenten terugkomt. Niet voor niets is de +3 reactie aldaar een uitleg van de terminologie. Tweakers dient deze terminologie zelf uit te leggen, en niet domweg ervanuitgaan dat alle gebruikers deze minder bekende termen ook kennen.
• [ALGEMEEN] Verscherping op de BBG. - Het Best Buy Guide tabel is aan verandering toe. Dezelfde systemen worden te vaak aangeraden. Hier zou meer variatie in gemaakt kunnen worden, bijvoorbeeld een lowpower systeem, een studie systeem, enzovoorts. Afkomstig van TheMask's post, een vergelijking tussen de BBG van Januari 2010 en Januari 2020. Wat valt op?

Aldus concludeert het algemene deel.

DE RESULTATEN - EVALUATIE:
Voor jullie ligt het ''beknopte'' overzicht van de problematiek betreft reviews. Zoals in het voorwoord aangegeven pretendeert dit niet een allesomvattend document te zijn, maar wel een algemene richtlijn ter verbetering. Ik hoop dan ook uitvoerig dat de resultaten niet alleen bekeken zullen worden, maar dat er ook stil wordt gestaan bij het punt wat hier niet besproken is: De eigen houding van Tweakers.

Als laatste wil ik het volgende meegeven wat hier, maar ook veelvuldig in de DM's is teruggekomen:

Een groot deel van de gebruikers had veel op of aanmerkingen op het gedrag van de crew zelf. Men vreest dat deze evaluaties slechts maar een tijdelijke opleving zijn, voordat de crew weer vervalt in het bekende vragen naar de bekende weg, en dat op een steeds minder vriendelijke manier, waardoor voor verscheidende community leden het eigenlijk een doodlopend pad lijkt te zijn op dat gebied. Dit punt werd zovaak opgeworpen dat dit niet onvermeld mag blijven. Er zijn zelfs leden in dit onderzoek die juist mede hierom geen feedback hebben gegeven, waardoor potentieel waardevolle contributie verloren gaat. Dit stigma moet de wereld uit.

Tevens is er tijdens het maken van deze reactie bekend geworden dat de crew, waaronder Willem de Moor, een nieuwe testmethodiek heeft toegepast. Hoewel dit hun goed recht is, is het jammer dat dit niet is aangegeven in dit topic van te voren, liefst een paar weken zelfs. Dan had hier rekening mee gehouden kunnen worden en hadden de resultaten daarop bijgesteld kunnen worden. Openheid van zaken en bovenal transparantie is geen doodlopende straat!

Deze resultaten zijn het halve werk van het ene gedeelte wat verbeterd dient te worden. Het andere, het gedrag, is aan Tweakers zelf om op te lossen, en vooral hoger in de top. Sommige leden werken dusdanig lang op een bepaalde positie dat je kan afvragen: is vervanging een optie? Hoe kan die aangesproken worden? Dit zijn vragen voor een andere discussie en een andere dag. Maar het is goed om dit in het achterhoofd te houden.

Zonder verbetering op dat vlak kan je nog zoveel feedback afleveren en versimpelen, maar dan gaat Tweakers sowieso het schip in - En dan zal dat zijn door eigen toedoen. Dit dient beseft te worden.

De feedback hier is wat de community kan geven. De rest, dat is aan Tweakers zelf.

Bij dezen, @WoutF, @willemdemoor en de overige leden van Tweakers: ''You have been served.''

[ Voor 0% gewijzigd door Redneckerz op 11-02-2020 22:04 . Reden: Typo!! ]

[-The_Mask-]

Bedankt voor de samenvatting @Redneckerz Wel enkele opmerkingen op bovenstaande:

[GPU] Percentages in grafieken uitbreiden - Als je over de balken in de grafieken hovert zie je de relatieve prestatiewinst/-verlies, maar percentages zeggen niet altijd alles. Het zou mooi zijn als je naast +5% of -23,2% ook zou zien dat die +5% ook +15fps betekent, of dat die -23,2% slechts -8 frames per seconde betekent. Dit kan afgevangen worden met het toevoegen van een extra parameter in de bestaande grafiek.

Het aantal fps staat gewoon genoemd. Met uitzondering als je er overeen hovert, maar dan wil je dit ook juist niet omdat je dan niet het onderling verschil kunt zien. Je ziet nu mensen heel vaak zeggen: "die videokaart is x aantal fps beter". Om dan vervolgens er niks bij te zeggen, waardoor het volstrekt onduidelijk is hoeveel sneller die videokaart is. Juist door te werken met procenten gaat het gros van de mensen misschien over op "die videokaart is x procent sneller". Dit heeft Tweakers dus nu wel goed voor elkaar wat mij betreft.

[CPU] Kleurstelling grafieken - AMD worden vaak Team Red of Team Blue genoemd. IPV random kleuren voor de grafieken te gebruiken, beperk het tot rood of blauw. Is een processor of meerdere processors belangrijker, maak deze dan fel blauw of rood. Voorbeeld zoals WCCFTech kleuren gebruikt hier.

Blauw is de kleur van Intel. AMD was vroeger groen, maar sinds de overname van ATi ook regelmatig rood. Ook omdat nVidia al de kleur groen heeft. Daarnaast zijn sommige mensen ook slecht in kleuren onderscheiden, ook iets om rekening mee te houden.

Coil whine - GPU's, net als transitors op het moederbord, kunnen last krijgen van coil whine, storende geluiden afkomstig van de video kaart. Deze voortaan opnoemen, of desnoods meten hoeveel DB deze is op het totaal van de computerkast.

Coil whine komt zeg maar gerust nooit voor in alle modellen van één serie en omdat werkelijk elke videokaart er last van kan hebben en het ook van veel externe factoren afhankelijk is. Voegt het weinig toe dat Tweakers toevallig één exemplaar heeft met coil whine, dit zegt immers helemaal niks over de miljoenen? anderen. N=1

GPU] Temperatuur VRM en relevante onderdelen vermelden - Deze modules leveren de stroom voor de GPU en zijn essentieel bij overklokken. Mede hierom is het vrij relevant de temperatuur van deze te vermelden met het oog op overklokken. Meer info over de noodzaak van het meten van VRM vind je hier en hier. Dit kan afgevangen worden in een parameter op de grafiek, maar dient wel gemeten worden met een monitor tool.

Aanvulling hierop, volgens mij heeft Tweakers een warmtecamera.

Stevigheid van de kaart vermelden - Kaarten willen nog weleens per fabrikant verschillen in stevigheid. Als een kaart op lagere kwaliteit silicon is geproduceerd of minder goed kan overklokken, wellicht handig dit te vermelden

Silicon moet hier PCB zijn? Daarnaast zijn sommige videokaarten ook met metaal versterkt.

[CPU] Temperatuur vermelden - Testen hoe een CPU onder load consistent presteert en op welke temperatuur. Oplossing: Pak de meest populaire koeler in een prijsklasse die bij de CPU past, draai het ding 24 uur op vol vermogen met Prime95 en noteer dan de temperatuur (ook de ambient temperatuur, uiteraard), kloksnelheid, benchmarkscores en het opgenomen vermogen. Het is misschien geen realistisch scenario, maar zo weet je absoluut zeker welke performance je minimaal uit de CPU kan halen.

Dit is idd handig, maar dan vooral voor CPU's welke bewerkt worden door koeling en stroomverbruik, voornamelijk laptop CPU's. Maar na 1 uur, waarschijnlijk zelfs een half uur, is de max temp wel bereikt.

[PSU] Temperatuur relevante componenten - Middels een IR camera kan de temperatuur worden gemeten van bepaalde onderdelen in de PSU. Een dergelijke camera is een vrij lage kostenpost, maar levert wel een extra stuk detail die zeker bij PSU's essentieel is.

Door een fan meten met een infrarood camera gaat niet goed.

Blinde tests. - Dit kan natuurlijk ook voor GPU's en CPU's/PSU's gelden, maar sommige fabrikanten willen nog wel eens een testmodel levern die beter presteert, maar dit komt dan niet terug in de review.

Deze is mij niet helemaal duidelijk. Blinde test is niet weten wat je test. Maar hier wordt volgens mij bedoelt om niet het product te testen wat de fabrikant je levert maar één via een winkel testen, zelf gekocht of gesponsord door de winkel. Golden sample ontwijken zeg maar dus. Is geen slecht idee, maar de kans dat je ooit eens een verschil vindt, naast de normale afwijkingen, is zeer klein. Kan je best eens jaren kosten, omdat je het zo zelden ziet. Is iets wat je dan ook enkel bij echte b-merken ziet en juist die worden weer sowieso heel weinig getest.

maar om GPU's absoluut te testen op warmte is FurMark een veel betere optie.

Dan moet je wel een paar aanpassingen doen aan de software, anders zal de driver de software flink afremmen. Een benchmark als Heaven zal veel minder afgeknepen worden.

Zou nog één specifieke opmerking willen doen aan Tweakers. Het verbruik van hardware digitaal meten en via software uitlezen en dan meten in elke test, dan krijg je de perfecte performance/watt. Nu kan het zijn dat het ene product veel beter is in programma x en als je daar dan het verbruik van meet krijg je een hele scheve performance/watt.

[WoutF]

Om te beginnen: heel erg bedankt voor de kar trekken bij dit project @Redneckerz. Ik heb even snel door de lijst gescand en dit zijn voor een groot deel hele concrete punten. Om ervoor te zorgen dat deze zo goed en snel mogelijk worden opgepakt, willen we de communicatie vanuit HQ wat anders insteken. Tot dusver hebben jullie vanuit HQ vooral mij gezien, waarbij ik met opmerkingen en feedback vaak terug ben gegaan naar redactie en testlab, dingen heb besproken en vervolgens weer hier heb gereageerd. Dat moet ook, want ik ben niet degene die de tests doet of reviews schrijft en heb die kennis niet paraat. Dat is niet de meest efficiënte manier en denk ik ook niet de basis die ervoor zorgt dat dit de aandacht krijgt die het verdient.

Mijn collega @Ch3cker, teamleider van het testlab en dus nauw betrokken bij alles wat met testen en protocollen te maken heeft, heeft aangegeven graag hier zijn tanden in te zetten. Gezien hij inhoudelijk jullie vragen een stuk beter kan behandelen dan ik, en ook nog eens dagelijks met deze processen bezig is en er directe invloed op heeft, lijkt dat me een goeie zaak. Hij zal alle feedback met collega's uit het testlab en de redacties gaan bespreken en terugkoppeling geven aan jullie.

Ik heb met hem afgesproken dat hij zich snel laat zien in dit topic en jullie op de hoogte houdt over wanneer we al deze input bespreken en jullie terugkoppeling kunnen verwachten. Daarnaast zal @Moonsugar, onze nieuwe communitymanager ook een oogje in het zeil houden hier om ervoor te zorgen dat deze dialoog op gang blijft

Ik zag dat er ook nog feedback was die niet direct betrekking heeft op testprocessen. Daar ga ik nog nader naar kijken. Dat zal echter volgende week worden, want ik zit vanaf morgen tot dinsdag in het buitenland.

[pino85]

@WoutF bedankt voor je reactie en @Moonsugar veel succes! na ons eerdere contact en hoe jij er tegen aan kijkt heb ik er alle vertrouwen in dat je een verbindende rol kan spelen en waar nodig zeker zal bijsturen.

[ Voor 31% gewijzigd door pino85 op 12-02-2020 18:31 ]

[Ch3cker]

Mooi, duidelijk en overzichtelijk document geworden @Redneckerz! Dank voor alle moeite, en ook dank aan alle users die input hebben geleverd!

Aankomende vrijdag ga ik even met de betreffende redactieleden van Hardware Info en Tweakers en de betreffende coördinatoren in het testlab zitten om de feedback met betrekking tot de testprocedures en alles er omheen puntsgewijs door te lopen. Vooraf zal ik ook alvast even een verkennend rondje doen om te kijken of sommige punten haalbaar zijn.

Ik zal na deze meeting zo snel mogelijk even een update posten, reken op maandag/disndag volgende week. We zijn vanaf volgende week ook aan het verhuizen, we gaan van ons pand in Amsterdam Noord naar Amsterdam Oost. Het kan zijn dat we daardoor sommige dingen niet direct kunnen testen en/of uitwerken, maar ik zal jullie in ieder geval op de hoogte houden.

[PcDealer]

pino85 schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 18:27:
@WoutF bedankt voor je reactie en @Moonsugar veel succes! na ons eerdere contact en hoe jij er tegen aan kijkt heb ik er alle vertrouwen in dat je een verbindende rol kan spelen en waar nodig zeker zal bijsturen.

Ik zie je dit aanhalen, maar deelt niet met de rest van de geïnteresseerde users wat dat dan inhoudt. Als we het dan over communicatie hebben, zou ik het wel op prijs stellen als je meldt wat de visie dan is of je zegt er gewoon niets over.

[CH4OS]

pino85 schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 18:27:
@WoutF bedankt voor je reactie en @Moonsugar veel succes! na ons eerdere contact en hoe jij er tegen aan kijkt heb ik er alle vertrouwen in dat je een verbindende rol kan spelen en waar nodig zeker zal bijsturen.

Zeg dan gewoon niets als je met een cryptisch bericht als deze komt.