/u/130287/Naamloos.png?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/3550/S2462.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/92085/crop5aa165833d640_cropped.jpeg?f=community)
@PcDealer @CH4OS Afgelopen zaterdag zijn een aantal moderators op HQ geweest. Daar is door Tweakers visie gedeeld wat er het komende jaar gaat gebeuren en in de komende drie jaar etc. Hier ga ik nog geen details over geven. 
Ook hebben wij kennis gemaakt met de nieuwe community manager Moonsugar.
Wat Moonsugar betreft, zij komt over als een leuke meid met een luisterend oor voor iedereen en goede ideeen, nu is het aan Tweakers en de community haar de ruimte te geven deze ideeen uit te werken.
Een deel van ons is later Amsterdam in gegaan om wat te eten en te drinken. sommige van ons, waaronder ik kwamen bij toeval dichtbij Moonsugar en Ch3ker aan tafel te zitten, hier werden leuke gesprekken gevoerd.
Met Ch3ker ook een poos over dit topic gesproken en de materie waaruit dit topic is ontstaan. Ik moet zeggen dat was een heel leuk gesprek. Vooral ook om te horen waar het testlab tegen aanloopt, maar ook de erkenning dat vanuit Tweakers niet aduquaat is gereageerd op de input van de community. Waardoor input uitgesmeerd en versplinterd is geraakt.
@Ch3cker was heel duidelijk zeker open te staan voor input en de resultaten vanuit dit topic en de samenvatting van @Redneckerz ook met open armen zou ontvangen. Het feit dat hij de communicatie nu zelf op zich heeft genomen (niet ten nadele van Wout) met de community zegt ook genoeg.
Persoonlijk heb ik er een goed gevoel bij, maar blijf critisch, voor nu eerst... heb nog even geduld...
Ook hebben wij kennis gemaakt met de nieuwe community manager Moonsugar.Wat Moonsugar betreft, zij komt over als een leuke meid met een luisterend oor voor iedereen en goede ideeen, nu is het aan Tweakers en de community haar de ruimte te geven deze ideeen uit te werken.
Een deel van ons is later Amsterdam in gegaan om wat te eten en te drinken. sommige van ons, waaronder ik kwamen bij toeval dichtbij Moonsugar en Ch3ker aan tafel te zitten, hier werden leuke gesprekken gevoerd.
Met Ch3ker ook een poos over dit topic gesproken en de materie waaruit dit topic is ontstaan. Ik moet zeggen dat was een heel leuk gesprek. Vooral ook om te horen waar het testlab tegen aanloopt, maar ook de erkenning dat vanuit Tweakers niet aduquaat is gereageerd op de input van de community. Waardoor input uitgesmeerd en versplinterd is geraakt.
@Ch3cker was heel duidelijk zeker open te staan voor input en de resultaten vanuit dit topic en de samenvatting van @Redneckerz ook met open armen zou ontvangen. Het feit dat hij de communicatie nu zelf op zich heeft genomen (niet ten nadele van Wout) met de community zegt ook genoeg.
Persoonlijk heb ik er een goed gevoel bij, maar blijf critisch, voor nu eerst... heb nog even geduld...
[ Voor 31% gewijzigd door _Dune_ op 13-02-2020 12:14 ]
Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/
/u/347911/28jjvhf.png?f=community)
Altijd leuk als een Tweakers staf lid kleur bekent.
Begrijp het heel goed dat Team Rood je favoriete team is, immers is de huisstijl van Tweakers ook nogal... rood. 
Editor @ DoomWiki - Voor al je weetjes over Doom.
Haha, gecorrigeerd... maar je hebt gelijk, mijn voorkeur ligt inderdaad bij groen/paars en euh rood.:
[...]
Altijd leuk als een Tweakers staf lid kleur bekent.
Maar @Redneckerz heel veel dank voor het werk wat jij hebt verzet.
[ Voor 8% gewijzigd door _Dune_ op 13-02-2020 12:16 ]
Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/
Is pino85 in "CPU, GPU en PSU reviews" ook een moderator? Anders snap ik de link niet.
Terug naar de basis? Tweakers voor users met een hart voor techniek en niet Jan en alleman en hun moeder als gebruiker willen?Daar is door Tweakers visie gedeeld wat er het komende jaar gaat gebeuren en in de komende drie jaar etc. Hier ga ik nog geen details over geven.
@Moonsugar stond nog niet ter discussie.
Het is fijn dat dat in elk geval helder is.
* PcDealer geeft @-The_Mask- een hand
Ik heb alle vertrouwen in @Ch3cker. Van wat ik heb gezien, is hij betrokken bij de community o.a. getuige de vele bitterballen die hij heeft gefrituurd
/u/102105/crop56f481fe1f74f.png?f=community)
@Ch3cker is gewoon een absolute baas. Eenieder die geen vertrouwen heeft in Ch3cker heeft geen vertrouwen in het beste wat de mensheid te bieden heeft. Los van de bitterballen overigens, want daarin is hij een superheld.:
Ik heb alle vertrouwen in @Ch3cker. Van wat ik heb gezien, is hij betrokken bij de community o.a. getuige de vele bitterballen die hij heeft gefrituurd
Voor de gemiddelde Tweaker zegt dat misschien niet veel, maar voor de mensen die mij beter/persoonlijk kennen zegt het meer dan genoeg als ik zeg dat Ch3cker daadwerkelijk een absolute eindbaas is. #muerapproved
[ Voor 17% gewijzigd door MueR op 14-02-2020 01:15 ]
Anyone who gets in between me and my morning coffee should be insecure.
:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
Zo te zien staat er niks in in wat niet prima haalbaar is. Dit werd overigens wel regelmatig de vorige keren als één van de excuses gebruikt. Gemakkelijk haalbare dingen afschrijven als onhaalbaar, terwijl de voorstellen regelmatig zelfs zorgende voor een efficiëntere test. Dus minder tijd kwijt en een betere test, zonder dat het het serieuze investering zou kosten. Ik denk zeg het maar vast, voordat iemand dit weer als voorstel aangeeft, om niks hoeven te veranderen.
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
:strip_icc():strip_exif()/u/263109/crop628df15d4a00f_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community)
Dat neem ik dat in acht en reageer ik vooral op de dingen die mij opvielen
Daarbij overigens hulde dat 0.1% lows meegenomen gaan worden in videokaart reviews. Alleen dat al geeft een verbeterd beeld wat betreft performance.
Dat vind ik van niet. Je zou ook domweg die zero-day driver kunnen gebruiken in je test. Het verschil is echter dat je review dan niet op launch day beschikbaar zal zijn, wat volgens mij het onderliggende punt is voor niet alleen deze situatie, maar ook het punt Testen naar relevant nut. Ik sprak over een ''haast'' bij het kopje Verduidelijking van de terminologie. Die ''haast'' is evenwel aanwezig bij reviews. Hoe vaak vind je daar niet een +3 post van iemand die haarfijn wijst op de onderliggende verschillen, die daarna in een correctie worden bijgesteld?
Ik zie dus daarom veel liever dat Tweakers het idee van bij launch day de review publiceren laat varen en het 1 of 2 dagen later laat verschijnen. Zo kan er met de laatste drivers worden getest en kan er ook meer tijd worden besteed aan de details.
De cynicus in mij vertelt mij dat zoiets niet zal gebeuren omdat Tweakers voor zijn SEO resultaten en reach afhankelijk is van een launchday review. Die verschijnt immers het hoogst op de zoekresultaten en levert dus meer bezoekers op. Een review uitstellen om correcties te vermijden cq met de laatste drivers te testen is dan een no-go gebied.
Het zou geen dag moeten duren om 1 kaart door een heel testprotocol te moeten loodsen, dat impliceert dat het protocol dusdanig complex is dat het niet zomaar gereduceerd kan worden.
Wat ik eerder voorstelde, is om dan omhoog te schalen. Als je 2 systemen hebt en het duurt een dag, dan is de snelste manier om zoiets te reduceren domweg om je testlab uit te breiden. Echter, dat kost geld en ik geloof dat daarin het probleem zit. Een deel van de voorstellen kost nu eenmaal geld zoals gesuggereerd. Het is dan ook aan Tweakers of men daartoe bereid is.
Persoonlijk vind ik een testlab van slechts 2 systemen om GPU's te testen eigenlijk niet afdoende gezien de grootte van Tweakers. Zelfs Digital Foundry, wat een kleinere instantie is, kent meer systemen (al is niet bekend of zij er nog een werkrig naast hebben.) Kortom, Ik begrijp heus wel dat je er weinig heil in ziet om te investeren maar je kan naar mijn optiek echt niet meer afhankelijk zijn van 2 systemen als de updaterefresh dusdanig lang is zoals hier wordt geschetst.
Dan maar 1 Tweakers community uitje minder, als dat betekent dat het een algehele verbreding van het Testlab kan betekenen.
Dat eerste zou niet nodig moeten zijn omdat je dan een variabele introduceert: Die speciale driver zal beter presteren, en wat als het andere kamp niet een dergelijke driver heeft? Dan worden de verschillen onnodig groot en dien je nuanceren. Dat lijkt mij juist niet handig.
Het tweede lijkt mij wel nuttig ter transparantie. Zoals gezegd lijkt het mij sowieso wijs om zoveel mogelijk van de handleiding/specsheets gebruik te maken die er zijn door daar direct naar te linken bij een kopje Bronvermelding oid. Dat zijn immers aanpassingen die betrekkelijk weinig moeite kostten maar die veel opleveren op het vlak transparantie.
Ik vind het wat krom dat je hier variabelen aanmerkt waardoor dit niet betrouwbaar te meten valt, maar dat je eerder wat betreft drivers voorstelt om speciale drivers te gebruiken als deze beschikbaar zijn van een fabrikant, wat ironisch genoeg juist een variabele oplevert die niet consistent te meten zal zijn.
O.a Digital Foundry maakt sporadisch gebruik van een temperatuurmeter om de totaal temperatuur te meten (Gewoon een apparaatje die je richt op het warmste gedeelte). Dit is geen exacte data zoals je dat zelf zegt, toch lijkt het mij nuttig om in het achterhoofd te houden.
Lagere kwaliteit silicon kan op die manier ook gemeten worden: Iedere kaart heeft namelijk een bepaalde standaard threshold waar iedere kaart aan moet voldoen. Again, geen exact science, maar kan wel nuttig zijn
Prima idee om erbij te testen. O.a AMD levert zijn eigen koelers standaard mee, dus ik zou voor AMD dus die aanhouden. Voor Intel is dit echter een lastiger verhaal.
I.t.t tot GPU drivers begrijp ik wel dat zero-day updates voor kritische beveiligingsfouten lastig te ondervangen zijn in een review, ofschoon je dat graag zou willen. Aangezien je hier m.i nooit een juist antwoord voor kan krijgen lijkt het mij wel een goed idee om te vermelden dat, als nieuwe zero-day updates zijn opgenomen, dat dit in de review wordt gemeld. Men kan dan ook oude processor data behouden, maar dan dient wel genuanceerd te worden dat de nieuwe processordata dus met zero-day updates is getest en dat dit een gevolg kan hebben voor de prestaties.
Het standaardprotocol dient een soort template te hebben betreft specifieke groepen processors en of GPU's. Het is immers niet zinnig om workstation processors iets te laten testen waar ze in de praktijk niet voor gekocht worden - Daarvoor kan je specifieke tests toevoegen aan dat template.
Hetzelfde geld voor iGPU's in dit geval of low end GPU's. Het is volstrekt onzinnig om deze met ultra settings te testen, eens te meer omdat dan wordt geconcludeerd dat dergelijke hardware voor gaming ongeschikt zou zijn - Wat nergens op slaat. High end APU's zoals de Ryzen 3400G kunnen goed mee op 1080p, mits de settings ook redelijk zijn. Hetzelfde geldt voor budget GPU's voor GT1030 - Niemand verwacht dat zon kaart 1080p ultra settings op speelbare framerates produceert, laat staan voor 1440p of 2160p, zelfs op medium. Daar dient dus naar gekeken te worden. Daar kan geen sprake zijn van een specifiek geval, dat is domweg een variant van je standaard protocol (een submodule, wellicht?) die daar rekening mee houdt.
Ik begrijp dat het implementeren van dergelijke templates/varianten op dat protocol tijd kost, maar zeker op het punt Testen naar relevant nut graaf ik wel mij hoeven in het zand. Het is nergens voor nodig hardware aan tests te onderwerpen waar ze of niet voor zijn bedoeld, of data opleveren die niet relevant is aan het product zelf.
Is het toevoegen van Furmark als een extra dataset een optie?
Oftewel, dat is meer een @willemdemoor ding (die ondanks de tag zich na de resultatenlijst nog niet heeft laten zien in dit topic)
Een korte uitleg in italic van deze begrippen + uitleggen hoeveel ms je nodig hebt lijkt mij nu niet iets wat dusdanig veel extra werk op moet leveren.Op het eerste gezicht is het punt betreft BBG ([Algemeen] - Verscherping op de BBG) niet meegenomen. Ook het punt [PSU] correcte weergave van specificaties is niet meegenomen: Deze gaat dan over PSU's, maar de suggesties die hierin worden vermeld zijn van algemene aard.
Als laatste is [RAM] Uitleg van terminologie afwezig.
Hoe groot is de waarschijnlijkheid dat een redacteur gebruik maakt van die mogelijkheid (Extra tests bedenken voor de review)? Want er is immers ''haast'' geboden.
Editor @ DoomWiki - Voor al je weetjes over Doom.
Je hebt natuurlijk een punt dat we het liefst wel op de launch day publiceren, onder meer omdat zo'n review niet meer heel relevant is als iedereen ergens anders al heeft kunnen lezen hoe een kaart presteert. Uiteraard zou ik ook zo uitgebreid mogelijk alles willen testen, maar feit blijft dat we altijd in een spagaat verkeren tussen "zo snel mogelijk publiceren" vs "zo goed mogelijk een product reviewen". Ik denk persoonlijk dat het ook mogelijk moet zijn om dit tweede te doen, én op de launch date te publiceren.:
[...]
Dat neem ik dat in acht en reageer ik vooral op de dingen die mij opvielen
Daarbij overigens hulde dat 0.1% lows meegenomen gaan worden in videokaart reviews. Alleen dat al geeft een verbeterd beeld wat betreft performance.
[...]
Dat vind ik van niet. Je zou ook domweg die zero-day driver kunnen gebruiken in je test. Het verschil is echter dat je review dan niet op launch day beschikbaar zal zijn, wat volgens mij het onderliggende punt is voor niet alleen deze situatie, maar ook het punt Testen naar relevant nut. Ik sprak over een ''haast'' bij het kopje Verduidelijking van de terminologie. Die ''haast'' is evenwel aanwezig bij reviews. Hoe vaak vind je daar niet een +3 post van iemand die haarfijn wijst op de onderliggende verschillen, die daarna in een correctie worden bijgesteld?
Ik zie dus daarom veel liever dat Tweakers het idee van bij launch day de review publiceren laat varen en het 1 of 2 dagen later laat verschijnen. Zo kan er met de laatste drivers worden getest en kan er ook meer tijd worden besteed aan de details.
De cynicus in mij vertelt mij dat zoiets niet zal gebeuren omdat Tweakers voor zijn SEO resultaten en reach afhankelijk is van een launchday review. Die verschijnt immers het hoogst op de zoekresultaten en levert dus meer bezoekers op. Een review uitstellen om correcties te vermijden cq met de laatste drivers te testen is dan een no-go gebied.
Het protocol is niet per se complex, maar we testen gewoonweg behoorlijk wat games, op verschillende resoluties / settings. Ik heb in mijn vorige post ook aangegeven dat we proberen te zorgen voor een goede mix tussen AMD / nvidia biased games, DX11/DX12/Vulkan en engine/uitgever. We kunnen het prima hebben over wat er in deze mix verbeterd zou kunnen worden wat mij betreft. Shoot!
Laat ik vooropstellen dat het echt niet uitgesloten is te investeren in een extra systeem, als dat echt nodig is. Het is niet zo dat we even een blik hardware kunnen opentrekken en nog 4 extra systemen kunnen opstellen, maar als het nodig is zouden we kunnen kijken naar een extra systeem.Wat ik eerder voorstelde, is om dan omhoog te schalen. Als je 2 systemen hebt en het duurt een dag, dan is de snelste manier om zoiets te reduceren domweg om je testlab uit te breiden. Echter, dat kost geld en ik geloof dat daarin het probleem zit. Een deel van de voorstellen kost nu eenmaal geld zoals gesuggereerd. Het is dan ook aan Tweakers of men daartoe bereid is.
Persoonlijk vind ik een testlab van slechts 2 systemen om GPU's te testen eigenlijk niet afdoende gezien de grootte van Tweakers. Zelfs Digital Foundry, wat een kleinere instantie is, kent meer systemen (al is niet bekend of zij er nog een werkrig naast hebben.) Kortom, Ik begrijp heus wel dat je er weinig heil in ziet om te investeren maar je kan naar mijn optiek echt niet meer afhankelijk zijn van 2 systemen als de updaterefresh dusdanig lang is zoals hier wordt geschetst.
Dan maar 1 Tweakers community uitje minder, als dat betekent dat het een algehele verbreding van het Testlab kan betekenen.
De driver die beschikbaar is voor de nieuwe kaart is meestal noodzakelijk omdat de laatste publieke driver de kaart simpelweg niet herkend. Deze driver is dan ook niet per se een driver die betere prestaties geeft, alhoewel dat natuurlijk wel zou kunnen. Wat vind je van het idee om drivers met elkaar te vergelijken qua prestaties? Als we één kaart met die twee verschillende drivers zouden testen, zou dat genoeg zijn om daar een conclusie 'deze driver presteert hetzelfde als de nieuwe' aan te hangen?[...]
Dat eerste zou niet nodig moeten zijn omdat je dan een variabele introduceert: Die speciale driver zal beter presteren, en wat als het andere kamp niet een dergelijke driver heeft? Dan worden de verschillen onnodig groot en dien je nuanceren. Dat lijkt mij juist niet handig.
Het tweede lijkt mij wel nuttig ter transparantie. Zoals gezegd lijkt het mij sowieso wijs om zoveel mogelijk van de handleiding/specsheets gebruik te maken die er zijn door daar direct naar te linken bij een kopje Bronvermelding oid. Dat zijn immers aanpassingen die betrekkelijk weinig moeite kostten maar die veel opleveren op het vlak transparantie.
De enige reden dat we überhaupt overwegen om met verschillende drivers te testen is omdat het vaak voorkomt dat de publieke driver voor de release nog niet beschikbaar is. Het uitgangspunt is om de kaarten met een gelijke driver te testen. Op moment dat we dit niet zouden doen kunnen we dus of geen review publiceren, of zoals je zelf al aangeeft dit pas veel later doen.[...]
Ik vind het wat krom dat je hier variabelen aanmerkt waardoor dit niet betrouwbaar te meten valt, maar dat je eerder wat betreft drivers voorstelt om speciale drivers te gebruiken als deze beschikbaar zijn van een fabrikant, wat ironisch genoeg juist een variabele oplevert die niet consistent te meten zal zijn.
Ik neem aan dat een afbeelding met een warmtecamera dan nog wenselijker is, toch? We hebben die hier in huis, dus dat zouden we dan kunnen doen lijkt me. We doen al een duurtest van 30 minuten, dus wellicht dat dit daarmee te combineren is.O.a Digital Foundry maakt sporadisch gebruik van een temperatuurmeter om de totaal temperatuur te meten (Gewoon een apparaatje die je richt op het warmste gedeelte). Dit is geen exacte data zoals je dat zelf zegt, toch lijkt het mij nuttig om in het achterhoofd te houden.
Lagere kwaliteit silicon kan op die manier ook gemeten worden: Iedere kaart heeft namelijk een bepaalde standaard threshold waar iedere kaart aan moet voldoen. Again, geen exact science, maar kan wel nuttig zijn
Maar dat zijn ook weer steeds andere koelers voor andere processors, waardoor het niet meer vergelijkbaar is. We zouden ook wél dezelfde koeler kunnen gebruiken voor alle processors? Of dus gewoon per socket bekijken wat de meest logische keuze is.
Je bedoelt dan dus de systemen wél continu updaten, zelfs als dat invloed kan hebben op de prestaties?
Zoals gezegd, in principe is dit 'template' er dus al gewoon. We testen een IGP niet op ultra settings, we testen deze met speciale benchmarks voor IGP. Deze zijn dus minder zwaar dan de benchmarks die we draaien op bijvoorbeeld videokaarten. Ook hebben we een uitzondering (template, zo je wilt) voor processors boven de 10 cores opgenomen. Daar draaien we de Firefox compile test op.
We zouden kunnen overwegen dit iets uit te breiden. Dat wil zeggen, het aantal tests dat op álle processors wordt gedraaid iets terug brengen, en sommige benchmarks scharen onder een van de uitzonderingen.
Hoe bedoel je dit precies? Het draaien van Furmark en Aida stress test tegelijkertijd? De kaarten worden al boven bedrijfstemperatuur opgewarmd door Aida, dus wat zou het toevoegen om ook nog furmark te draaien?
Zoals gezegd komt er later deze week nog een reactie vanuit de redactie![...]
Oftewel, dat is meer een @willemdemoor ding (die ondanks de tag zich na de resultatenlijst nog niet heeft laten zien in dit topic)
[...]
Ik heb deze punten als 'Redactie' bestempeld, ik zou niet zo goed weten wat ik er vanuit een testlab oogpunt op zou moeten zeggen.
Dit is altijd de afweging natuurlijk. Het behoort in ieder geval tot de mogelijkheden, ik denk dat het goed is om dat te vermelden. Het zou ook kunnen dat er een keer een vergelijkingstest gemaakt gaat worden die niet bij een launch hoort, dan is er wat meer tijd beschikbaar.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_exif()/u/31994/Orlygot.gif?f=community)
Game PC
2 Post or Not 2 Post What's the question ?
"If it ain't broken, you didn't try hard enough"
Ik negeer even de laatste paar berichten hierboven mij en geef alleen hier blijk van hun bestaan. Die discussie is nu precies wat vermeden dient te worden.
Het zou inderdaad mogelijk moeten zijn om Punt 2 (Zo goed mogelijk een product reviewen) samen te laten vallen met Punt 1, maar dit is een zaak waar de community zelf weinig aan kan bijdragen. Ik waardeer het dat jij nu, ondanks dat je in PM destijds niet over sprak, nu de belangen vertegenwoordigt vanuit het Test perspectief, maar laten we wel wezen: De redactie heeft daar steken laten vallen. In ieder geval, dat is al in de resultaten genoemd, ik hoop dan ook van harte dat Wout of Willem die post als basis nemen en niet het gekonkel wat er nu aan de hand is.
*Dit geldt ook voor nieuwsitems in het algemeen.
Wellicht een script dat het testen automatiseert op basis van resolutie? Dus een sample size van 6 games (3 AMD, 3 Nvidia bias) die op een bepaalde resolutie worden getest? Dan zou je drie scripts in de basis hebben (1080p/1440p/2160p). Deze kan je dan vervolgens aanpassen voor Low/Med/High instellingen. Of beter - 1 script per resolutie die als een soort cronjob de testen afgaat.
In uitbreiding op dat zou je ook kunnen meenemen hoe oudere kaarten zich verhouden tot oudere games om het kwaliteitsverschil ook te kunnen meten. Al is dat wellicht minder boeiend voor Tweakers. Zoals gezegd moet iets wel een haalbare kaart zijn - Iets wat in de discussie naderhand (alweer) lijkt te zijn weggeëbd. 
Daar is de iGPU helemaal niet geschikt voor.
Derhalve is de conclusie die dan wordt getrokken bij de game die is getest(''Maar zoals je aan de oudere F1 2017 met lage settings ziet, hoef je met iets meer dan twintig fps geen gamemonster te verwachten.'') niet logisch te noemen. Een Vega 3 is immers geen gamemonster voor Full HD. Wel is het een GPU die casual gaming mogelijk maakt op 720p. Maar dat komt niet in de review terug, omdat daar niet op getest wordt. Kortom, Test naar relevant nut. Per product bekijken en bedenken, Wat is nu logischerwijs een goede test?.
Het zou niet ten koste moeten gaan van de kwaliteit - Het komt immers te vaak voor dat een redactielid naderhand een correctie dient door te voeren omdat er toch maar aan Punt 1 (Zo snel mogelijk publiceren) voldaan moest worden. *
Het zou inderdaad mogelijk moeten zijn om Punt 2 (Zo goed mogelijk een product reviewen) samen te laten vallen met Punt 1, maar dit is een zaak waar de community zelf weinig aan kan bijdragen. Ik waardeer het dat jij nu, ondanks dat je in PM destijds niet over sprak, nu de belangen vertegenwoordigt vanuit het Test perspectief, maar laten we wel wezen: De redactie heeft daar steken laten vallen. In ieder geval, dat is al in de resultaten genoemd, ik hoop dan ook van harte dat Wout of Willem die post als basis nemen en niet het gekonkel wat er nu aan de hand is.
*Dit geldt ook voor nieuwsitems in het algemeen.
Dan dient bekeken te worden hoe lang iets wordt getest en dat evt de variatie in games omlaag gaat. Als dat voor een gedetaileerde test zorgt, lijkt mij dat aan te raden.
Wellicht een script dat het testen automatiseert op basis van resolutie? Dus een sample size van 6 games (3 AMD, 3 Nvidia bias) die op een bepaalde resolutie worden getest? Dan zou je drie scripts in de basis hebben (1080p/1440p/2160p). Deze kan je dan vervolgens aanpassen voor Low/Med/High instellingen. Of beter - 1 script per resolutie die als een soort cronjob de testen afgaat.
- Dus Game 1 op 1080p Low/Med/High -> Wegschrijven naar resultaten.
- Vervolgens start het script Game 2 op en test wederom Low/Med/High, enzovoorts.
Het lijkt mij evident dat die investering een goede zou zijn. Nu weet ik uit eerdere posts dat een blik nieuwe hardware aanschaffen lastig zou zijn omdat de systemen identiek moeten wezen, maar ook dat vond (en vind!) ik geen sterk argument: Je kan van een custom systeem makkelijk 4x hetzelfde bestellen. We praten immers niet over een bulkorder van 300 systemen, maar een uitbreiding van 2 naar 6 of 8. Dat moet echt geen logische rompslomp zijn, lijkt mij.
Graag! Je zou er zelfs een terugkerend artikel van kunnen maken om zo de delta van de kwaliteit van de drivers over tijd te vergelijken - Dan kan de discussie welke vendor nu sinds jaar en dag lagere preseterende drivers heeft ook aangepakt worden.
In uitbreiding op dat zou je ook kunnen meenemen hoe oudere kaarten zich verhouden tot oudere games om het kwaliteitsverschil ook te kunnen meten. Al is dat wellicht minder boeiend voor Tweakers.
Dat is een afweging voor Tweakers. De veelgehoorde klacht is immers dat er onnodige variatie optreed door verschillend driver gebruik.
Als dat te combineren valt is dat iig een goede stap voor de transparantie.
Zoals gezegd moet iets wel een haalbare kaart zijn - Iets wat in de discussie naderhand (alweer) lijkt te zijn weggeëbd. Ik weet niet of AMD's stock koelers ook op Intel's processoren passen, laat staan dat ze daardoor hetzelfde presteren. Als het kan: Zeker, anders inderdaad dan per socket. Een Referentie koeler zou dan wenselijk zijn.
Als er vanuit wordt gegaan van een 2 jaarlijkse update die samenvalt met Windows's eigen grote updates, dan zal je de zero day updates pas krijgen bij de volgende update. Als een bedrijfskritische update al langer bekend is voor een nieuwe processorreview, dan lijkt het mij wijs (Of dat wordt nu al toegepast) om die laatste te installeren en dat vermelden, inderdaad.
Dit is niet geheel waar, zie de Athlon 3000G review. Waar wordt de iGPU op getest? Op 1080p low. Dat is inderdaad rekening houden met het feit dat het een IGP betreft, maar je houdt geen rekening met relevant nut.. Bekijk de specificaties van de 3000G iGPU nu: Een Vega 3 met 192 cores. Als je betekent dat een Ryzen 3200G of 3400G logischer zijn voor het testen op 1080p low omdat ze daar de oomph voor hebben (Idealiter 900p), waarom test je dan de Vega 3 op dezelfde resolutie
Daar is de iGPU helemaal niet geschikt voor.Derhalve is de conclusie die dan wordt getrokken bij de game die is getest(''Maar zoals je aan de oudere F1 2017 met lage settings ziet, hoef je met iets meer dan twintig fps geen gamemonster te verwachten.'') niet logisch te noemen. Een Vega 3 is immers geen gamemonster voor Full HD. Wel is het een GPU die casual gaming mogelijk maakt op 720p. Maar dat komt niet in de review terug, omdat daar niet op getest wordt. Kortom, Test naar relevant nut. Per product bekijken en bedenken, Wat is nu logischerwijs een goede test?.
Niet tegelijkertijd, maar ter variatie. Wat zijn de verschillen dus de 2 programma's en leveren ze een eenduidige meting op.
Dat is prima, al begeef ik mij voor zoiets op het vlak dat de suggesties nu wel/niet doorgevoerd worden en dat er na afloop een concept wordt gepresenteerd. Het nieuwste testprotocol is namelijk zonder mededeling in dit topic (laat staan de mogelijkheid tot suggesties erover!) doorgevoerd, dus dat zie ik graag anders, met transparantie als argument.
Het behoort tot de mogelijkheden, absoluut, maar ik stel de vraag omdat ik er weinig vertrouwen in heb dat men die optie ook aangrijpt. Heb jij een voorbeeld van een eerdere review waaruit dat specifiek blijkt?
Editor @ DoomWiki - Voor al je weetjes over Doom.
Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/
Zoals ik al aan gaf vroeg ik het mij af, als het wel gewoon op release dag kan, helemaal mooi. Persoonljk boeit mij het niet namelijk. Ik wil gewoon goed en correct geïnformeerd worden als dat dan een dag later is, het zijzo.
Ik kan mij ook iets uit het verleden herinneren, een review hier op Tweakers was zoveel vraag naar dat deze in het engels is vertaald voor andere sites... zou leuk zijn als Tweakers zo bekend zou staan om de reviews. @Ch3cker Als ik het goed begrijp testen jullie veel meer dan in reviews wordt meegenomen. ik kan niet zogauw terug vinden of ergens bekeken kan worden wat jullie allemaal gebruiken voor het testen. Ik lees ergens in een reactie van jou dat er veel verschillende games gebruikt worden. Hoeveel en welke games zijn dit bijvoorbeeld? Is het nodig om er zoveel mee te nemen?
Of is het ergens inzichtlijk wal jullie hele test protocol behelst? Je hebt wel zaken in jouw reactie benoemd, maar is er een 'lijstje' van zeg maar. Aangezien blijkbaar maar een subset van de resultaten meegenomen wordt door de redactie in een review, als ik het goed heb begrepen.
[ Voor 55% gewijzigd door _Dune_ op 20-02-2020 20:25 ]
Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Sorry voor de wat latere reply, het is nogal een gekkenhuis bij ons op kantoor op het moment vanwege de aanstaande verhuizing.
We benchmarken sowieso de referentiekaarten van de 'andere kant', dus bijv de Nvidia kaarten wanneer er een AMD-launch is, al ~ 1 week van tevoren, met de op dat moment nieuwste driver. Dan blijft over de kaarten van de vendor die een launch heeft. Zoals gezegd gaan we gewoon proberen om die allemaal met de driver te testen waar we de nieuwe kaart ook op testen. Mocht dat niet lukken doen we de rest van de kaarten met de op dat moment nieuwste driver voor die kaarten, en maken we een vergelijking met 1 kaart tussen de driver voor de nieuwe kaart, en de andere driver, om te zien of er verschillen inzitten.
Ik stel voor om het de eerstvolgende launch op deze manier te proberen. We zullen dan ook goed in de gaten houden of een eventueel 4e systeem ons zou helpen.
Het punt omtrent windows updates kwam van jou als ik het me goed herinner, hoe denk jij over de aangehaalde oplossing?
Ik denk echt dat we door deze toevoegingen / wijzigingen op de goede weg zijn. Het is nu ook aan ons om dit verder uit te werken, en weer bij jullie terug te komen met het resultaat. Ik besef me maar al te goed dat het voor nu alleen nog woorden zijn. Wout en Willem zijn ook druk bezig met de redactie kant van het verhaal, ik hoop dat daar dan ook stappen in gezet kunnen worden.:
Ik negeer even de laatste paar berichten hierboven mij en geef alleen hier blijk van hun bestaan. Die discussie is nu precies wat vermeden dient te worden.
[...]
Het zou niet ten koste moeten gaan van de kwaliteit - Het komt immers te vaak voor dat een redactielid naderhand een correctie dient door te voeren omdat er toch maar aan Punt 1 (Zo snel mogelijk publiceren) voldaan moest worden. *
Het zou inderdaad mogelijk moeten zijn om Punt 2 (Zo goed mogelijk een product reviewen) samen te laten vallen met Punt 1, maar dit is een zaak waar de community zelf weinig aan kan bijdragen. Ik waardeer het dat jij nu, ondanks dat je in PM destijds niet over sprak, nu de belangen vertegenwoordigt vanuit het Test perspectief, maar laten we wel wezen: De redactie heeft daar steken laten vallen. In ieder geval, dat is al in de resultaten genoemd, ik hoop dan ook van harte dat Wout of Willem die post als basis nemen en niet het gekonkel wat er nu aan de hand is.
*Dit geldt ook voor nieuwsitems in het algemeen.
We doen al heel veel benchmarks middels scripts, dus dat gaat al zo snel als mogelijk is. Alleen testen we dus een vrij breed scala aan games, om de genoemde mix dus zo gebalanceerd mogelijk te houden.
We benchmarken sowieso de referentiekaarten van de 'andere kant', dus bijv de Nvidia kaarten wanneer er een AMD-launch is, al ~ 1 week van tevoren, met de op dat moment nieuwste driver. Dan blijft over de kaarten van de vendor die een launch heeft. Zoals gezegd gaan we gewoon proberen om die allemaal met de driver te testen waar we de nieuwe kaart ook op testen. Mocht dat niet lukken doen we de rest van de kaarten met de op dat moment nieuwste driver voor die kaarten, en maken we een vergelijking met 1 kaart tussen de driver voor de nieuwe kaart, en de andere driver, om te zien of er verschillen inzitten.
Ik stel voor om het de eerstvolgende launch op deze manier te proberen. We zullen dan ook goed in de gaten houden of een eventueel 4e systeem ons zou helpen.
Dat maakt het inderdaad iets lastiger, maar niet onmogelijk. Ik denk dat 6 of 8 systemen wel echt overkill is. Laten we het, mochten we inderdaad concluderen dat het nuttig is, eerst met 4 proberen. Je hebt mijn woord dat als het nuttig is, we dit gewoon gaan doen.
Ik denk dat we dit na onze verhuizing wel kunnen oppakken, lijkt me een interessant artikel inderdaad.
Eens, het is een lastige afweging. Ik denk dat we door de aanpassingen nu in ieder geval al een heel stuk in de goede richting komen.
Ik denk dat dit goed te doen is, ik ga het even overleggen![...]
Als dat te combineren valt is dat iig een goede stap voor de transparantie.
Die passen er helaas niet op.. Wat bedoel je met een referentie koeler?
Ik denk dat de afweging per keer gemaakt moet worden. Kan me voorstellen dat als we net over zijn naar een nieuwe windows versie het nuttig is om toch nog een keer alles te updaten zodat we de kritische update er op hebben staan, terwijl als we net voor een nieuwe windows versie zitten het handiger is om toch nog even te wachten met updaten.
In ons oude testprotocol maakten we gebruik van drie games, te weten Minecraft (fast/fancy), Dota 2 op de vulkan API (low / med) en F1 2017 (low / med). Ook draaien we nog 3DMark Skydiver. Wegens het ontbreken van een benchmark vergelijkingsmogelijkheid op tweakers hierbij een link naar een vergelijking op HWI tussen de 9700k en de Athlon 3000G. Inmiddels zijn we overgestapt op een nieuw protocol, waarin we F1 2019 (low / med) en Dota 2 (vulkan, low/med) testen qua games, en 3DMark Nightraid. Minecraft hebben we geschrapt uit de nieuwe procedure, omdat we moeilijkheden ondervonden met de benchmark. We hebben helaas nog geen benchmark resultaten van de nieuwe games, gezien we nog geen processor met IGP hebben getest in ons nieuwe protocol. Uiteraard hebben we wel al tests gedaan om de benchmark te integreren in het protocol, ik zal hier morgen even navraag naar doen. Misschien is het wel handig om Minecraft met een andere benchmark te vervangen, hier zal ik nog even achteraan gaan.[...]
Dit is niet geheel waar, zie de Athlon 3000G review. Waar wordt de iGPU op getest? Op 1080p low. Dat is inderdaad rekening houden met het feit dat het een IGP betreft, maar je houdt geen rekening met relevant nut.. Bekijk de specificaties van de 3000G iGPU nu: Een Vega 3 met 192 cores. Als je betekent dat een Ryzen 3200G of 3400G logischer zijn voor het testen op 1080p low omdat ze daar de oomph voor hebben (Idealiter 900p), waarom test je dan de Vega 3 op dezelfde resolutie
Ik ben het met je eens dat de getoonde benchmark niet per se een volledig beeld geeft van de prestatie van de IGP, die voor een IGP toch best wel prima zijn. De conclusie dat het 'geen gamemonster' is, is natuurlijk niet onjuist, maar misschien hadden we ook bijv de Dota 2 benchmark kunnen laten zien, waar de IGP in ieder geval qua fps toch betere resultaten neerzet.Derhalve is de conclusie die dan wordt getrokken bij de game die is getest(''Maar zoals je aan de oudere F1 2017 met lage settings ziet, hoef je met iets meer dan twintig fps geen gamemonster te verwachten.'') niet logisch te noemen. Een Vega 3 is immers geen gamemonster voor Full HD. Wel is het een GPU die casual gaming mogelijk maakt op 720p. Maar dat komt niet in de review terug, omdat daar niet op getest wordt. Kortom, Test naar relevant nut. Per product bekijken en bedenken, Wat is nu logischerwijs een goede test?.
Ik kan vragen of we een vergelijking kunnen doen tussen furmark en aida stress test na 10 min, qua temperatuur van de kaart etc. Een videokaart koelt echter zo snel af dat of je nu aida, furmark of een ander programma draait, na de laadtijd van een benchmark komt je dan ongeveer op dezelfde temperatuur uit. Maar om het uit te sluiten kunnen we het natuurlijk prima even vergelijken, kleine moeite. Dit gaat wel minimaal een week duren, gezien al onze spullen nu in verhuiskarren zitten..
Zoals gezegd, we hadden inderdaad even kunnen aangeven dat we wel alvast bezig waren om wat aanpassingen te doen. Ik denk dat het sowieso nuttig is om meer duidelijkheid te geven over wat we precies voor procedure volgen voor het testen van producten. Er zijn een aantal punten hier aangehaald die we gaan uitwerken, en ik denk dat het inderdaad handig is als we dit in een soort concept 'presenteren'. Dan kunnen we ook iets gerichter een discussie voeren over een procedure.
Dit is iets wat we nu hebben aangegeven aan de redacties, dus hier zijn geen voorbeelden van in het verleden. Ik snap het 'wantrouwen', nogmaals, tot nu toe zijn het alleen maar woorden. Het is aan ons om dit nu om te zetten in daden. Ik kan er niks anders van maken dan te vragen vertrouwen te putten uit onze toenadering de afgelopen dagen.
Ik denk dat zoveel systemen ook niet per se noodzakelijk zal zijn, maar een uitbreiding naar 3 of 4 lijkt me niet ondenkbaar. Ik heb de feedback met betrekking tot geluidsmetingen en verbruiksmetingen niet terug zien komen in de inventarisatie van @Redneckerz . Zou je uit kunnen leggen wat je hier aan verbeterd zou willen zien?
Het plan is om als uitgangspunt te hebben om alle kaarten van dezelfde vendor te testen met dezelfde driver. Mocht dit niet lukken, dan draaien we op zijn minst een vergelijking op 1 kaart tussen de gebruikte driver op de nieuwe kaart en de andere driver.
Zoals gezegd koelen videokaarten tussen runs door, bij geen belasting, enorm snel weer af. Dit is ook de reden dat kaarten vlak voor een benchmark opwarmen weinig nut heeft, de kaart is alweer afgekoeld tot bedrijfstemperatuur voordat de benchmark is gestart. Om het scenario van langere tijd achter elkaar gamen af te vangen hebben we de duurtest bedacht. Hierbij draait Project Cars een oneindige loop (zonder pauzes tussen de runs), waardoor je daadwerkelijk een benchmark hebt die een half uur duurt.
Zoals gezegd is het wat mij betreft prima om 'uitzonderingen' te maken, of zoals @Redneckerz zegt een 'template'. Ik denk dat het zeker zinnig is om iets te kunnen zeggen over de prestaties van deze processor in games, maar de hoeveelheid die nu getest is is wellicht wat overdreven.
De spagaat tussen "zo snel mogelijk publiceren" vs "zo goed mogelijk een product reviewen" is reeds aangehaald, en is ook hier van toepassing. Ik denk dat we met de aanpassingen omtrent testen naar relevant nut en het updatebeleid we een prima review kunnen publiceren, ook op launch day.
Het punt omtrent windows updates kwam van jou als ik het me goed herinner, hoe denk jij over de aangehaalde oplossing?
Hoe bedoel je 'wat jullie allemaal gebruiken voor het testen'? Bedoel je daarmee de testsystemen? Die staan volgens mij in elke review benoemd.. Ik zou evt een overzicht kunnen posten indien gewenst. De games voor IGP van het oude en het nieuwe protocol staan hierboven beschreven. Helaas heeft Tweakers niet echt een manier om na te gaan welke benchmarks wij op dit moment allemaal gebruiken. Buiten de IGP games testen we ook processors ook in games met een RTX 2080 Ti (in het nieuwe protocol, oude protocol gebeurde dit met een 1080 Ti). De games die getest worden :
- Battlefield V (DX12) - 1920x1080 (med/ultra)
- Dirt Rally 2.0 - 1920x1080 (med/ultra)
- GTA V - 1920x10800 (med/ultra)
- The Division 2 (DX12) - 1920x1080 (med/ultra)
- Total War: Three Kingdoms - 1920x1080 (med/ultra)
Soms worden alle resultaten van een getest product in een review opgenomen, soms slechts een paar. Op dit moment wordt in reviews vaak bij de test een kleine omschrijving gegeven, maar een opzet van een testprocedure is er op dit moment niet. Ik denk dat het inderdaad nuttig is om dit soort zaken inzichtelijk te maken.
:strip_icc():strip_exif()/u/4580/crop63277a49e9b9d_cropped.jpg?f=community)
In de lijst met feedback stond een aantal zaken die niet per se over testmethodes gingen, maar over redactionele zaken. Daar ben ik met @willemdemoor doorheen gelopen. Aangezien Willem vrij is en in het buitenland zit, post ik dit overzicht. Eventuele vragen hierop zullen dus waarschijnlijk pas na het weekend opgepakt kunnen worden.
We gaan de testprocedures van componenten in een apart artikel op een rij zetten en verwijzen voortaan bij de testprocedures naar de betreffende pagina. Daar zullen we meer toelichting geven, onder meer over het belang/betekenis van frametimes en 99th percentiles (of 1% en 0,1% lows, zo je wil).
Min fps deden we nooit, we hebben wel enige tijd de 99th percentile frametimes omgerekend naar min-fps, voornamelijk omdat minimale framerates (en gemiddelde framerates) eenvoudiger interpreteerbaar zijn voor de minder geïnformeerde lezer. Daar zijn we al geruime tijd weer vanaf gestapt en melden nu de 99th percentile frametimes naast de gemiddelde framerates.
Ik zie geen heil in het omrekenen van gemiddelde framerates (fps) naar frametimes. Natuurlijk, we kunnen meer data toevoegen, maar het moet nog wel nut hebben. En bij elke grafiek uitleggen dat 16ms een fps van 60fps oplevert, kan misschien beter in de testmethode-pagina. Ik bedenk net dat het misschien wel aardig zou zijn om een dummy-videokaart toe te voegen met vaste average fps'en als 30fps, 60fps, 120fps. Kun je makkelijk zien welke kaart boven/onder die grens zit"
Een discussie over BBG-systemen is eigenlijk een discussie die losstaat van componententests en testprocedures.
Dat gezegd hebbende, de prijspunten en systemen die in de Desktop-BBG behandeld worden, zijn bedoeld om een zo groot mogelijke doelgroep te helpen. Systemen in deze segmenten kunnen enerzijds regelmatig veranderen bij introducties van nieuwe producten, met name videokaarten en processors, en anderzijds geven ze een beeld van veranderingen in de markt.
We hebben ze geselecteerd omdat veel mensen op deze prijspunten een systeem willen kopen: een 1080p-gamesysteem vormt het gros van de aankopen, gevolgd door ultrawide- of 1440p-systemen. De markt voor 4k-gaming is al een stuk kleiner, simpelweg wegens de benodigde investeringen.
Daar komt bij dat de 'specials' die we regelmatig publiceren, zoals htpc's, mitx-systemen, een fileserver of workstation voor een veel kleinere doelgroep interessant zijn. Bovendien zijn voor dergelijke systemen veel minder 'generieke' adviezen te geven, deels door persoonlijke voorkeuren (htpc's bv) en deels door de bijzonder gebruiksspecifieke scenario's: een workstation betekent bijvoorbeeld voor de ene gebruiker een systeem met vooral gpgpu-mogelijkheden, een ander draait alleen memory-intensieve workloads en een derde wil juist veel cpu-rekenkracht, raw power. Dit is niet te vatten in een 'catch-all workstation, en soortgelijke argumenten zijn voor andere specials te maken.
Klinkt als een mooie toevoeging. Dit is wel iets dat tijd van onze developmentafdeling vereist. Gezien de andere wensen die er vanuit de community liggen (plan: Community Pick XXL: maak jouw keuze!) denk ik dat het niet realistisch is dat hier (op korte termijn) iets mee gedaan wordt. Misschien niet wat je wilt horen, maar ik wil geen valse verwachtingen scheppen.
Kleine moeite
Aan/afwezigheid van een backplate wordt al gemeld bij reviews. Zie bijv hier. Bedoel je dat?
Als je zeker wilt zijn dat je geen golden samples ontvangt, is het enige alternatief aanschaffen van de producten in de winkel. Hoewel we dat af en toe doen als we een product niet via een fabrikant kunnen krijgen, is het budget-technisch niet te doen om alle reviewsamples zelf te kopen. Daarnaast is het in het geval van producten die je onder embargo krijgt ook niet mogelijk op dat moment al een retailsample te bemachtigen. Waar baseer je overigens je uitspraak 'sommige fabrikanten willen nog wel eens een testmodel levern die beter presteert' op? Ik snap dat het vermoeden kan bestaan, maar het is uiteindelijk extreem moeilijk te controleren.
Ik ben het met je eens dat de inhoudelijke juistheid van berichten altijd voorop moet staan en 'haast' geen reden is om dingen niet goed op te schrijven. Er zijn legio redenen waardoor het kan dat een bericht na publicatie nog bijgewerkt moet worden. We proberen hier echter goed op te letten en het doel is dan ook dat het bericht bij publicatie helemaal compleet is. Dat geldt dan ook voor veruit het gros van de berichten. Toevoegingen zijn de uitzondering, niet de regel. Ik ben blij dat je aangeeft dat dit voor je gevoel recentelijk beter gaat.
Dit gaat heel precies in op een review uit 2015 en het wel of niet testen van voedingen op Tweakers. Ik probeer hieruit een overkoepelend stuk feedback te destilleren, dat in brede zin toegepast kan worden op reviews. Waar draait het hier precies om? De wens om een volledige spectabel in elke review te zien? Een linkje naar de specs bij de fabrikant? Uiteindelijk staat bij elke review een productkoppeling naar de Pricewatch, waar ook alle specs te vinden zijn. Van daaruit kun je vaak ook doorklikken naar de site van de fabrikant.
Willem:
We gaan de testprocedures van componenten in een apart artikel op een rij zetten en verwijzen voortaan bij de testprocedures naar de betreffende pagina. Daar zullen we meer toelichting geven, onder meer over het belang/betekenis van frametimes en 99th percentiles (of 1% en 0,1% lows, zo je wil).
Min fps deden we nooit, we hebben wel enige tijd de 99th percentile frametimes omgerekend naar min-fps, voornamelijk omdat minimale framerates (en gemiddelde framerates) eenvoudiger interpreteerbaar zijn voor de minder geïnformeerde lezer. Daar zijn we al geruime tijd weer vanaf gestapt en melden nu de 99th percentile frametimes naast de gemiddelde framerates.
Ik zie geen heil in het omrekenen van gemiddelde framerates (fps) naar frametimes. Natuurlijk, we kunnen meer data toevoegen, maar het moet nog wel nut hebben. En bij elke grafiek uitleggen dat 16ms een fps van 60fps oplevert, kan misschien beter in de testmethode-pagina. Ik bedenk net dat het misschien wel aardig zou zijn om een dummy-videokaart toe te voegen met vaste average fps'en als 30fps, 60fps, 120fps. Kun je makkelijk zien welke kaart boven/onder die grens zit"
Aannames doen over kennis is altijd lastig. Aan de ene kant zeggen sommige mensen dat Tweakers teveel voor 'mainstream'-volk schrijft en zich te weinig richt op techliefhebbers en aan de andere kant nu dus dat dingen meer uitgelegd moeten worden, dingen die sommige van die techliefhebbers al lang snappen. Het is moeilijk in te schatten wanneer iets wel of geen uitleg behoeft. We kunnen ook prima in geval van twijfel altijd wat meer uitleggen, als mensen dat op prijs stellen. Is dit echter een structureel probleem? Je verwijst naar een nieuwsbericht uit 2018 en zegt vervolgens dat er een 'terugkerend probleem' is. Als je meer voorbeelden hebt, dan hoor ik die graag.
Willem:
Een discussie over BBG-systemen is eigenlijk een discussie die losstaat van componententests en testprocedures.
Dat gezegd hebbende, de prijspunten en systemen die in de Desktop-BBG behandeld worden, zijn bedoeld om een zo groot mogelijke doelgroep te helpen. Systemen in deze segmenten kunnen enerzijds regelmatig veranderen bij introducties van nieuwe producten, met name videokaarten en processors, en anderzijds geven ze een beeld van veranderingen in de markt.
We hebben ze geselecteerd omdat veel mensen op deze prijspunten een systeem willen kopen: een 1080p-gamesysteem vormt het gros van de aankopen, gevolgd door ultrawide- of 1440p-systemen. De markt voor 4k-gaming is al een stuk kleiner, simpelweg wegens de benodigde investeringen.
Daar komt bij dat de 'specials' die we regelmatig publiceren, zoals htpc's, mitx-systemen, een fileserver of workstation voor een veel kleinere doelgroep interessant zijn. Bovendien zijn voor dergelijke systemen veel minder 'generieke' adviezen te geven, deels door persoonlijke voorkeuren (htpc's bv) en deels door de bijzonder gebruiksspecifieke scenario's: een workstation betekent bijvoorbeeld voor de ene gebruiker een systeem met vooral gpgpu-mogelijkheden, een ander draait alleen memory-intensieve workloads en een derde wil juist veel cpu-rekenkracht, raw power. Dit is niet te vatten in een 'catch-all workstation, en soortgelijke argumenten zijn voor andere specials te maken.
No worries, ik zal er wat korter op in gaan, dus op niet alles zal een reactie volgen (want dat heeft geen nut), ook door Wout's respons. Bovendien vind ik meer dat de resultaten van Tweakers zelf dienen te worden afgewacht.
EDIT: Wout, ook bij jouw reactie heb ik doelbewust niet alles meegenomen.
Echt vrolijk word ik trouwens niet van de reactie van Wout want deze lijkt zich niet helemaal in de resultaten te hebben ingelezen. Van de in je reactie benoemde stappen lees ik vooralsnog weinig van terug.
Kan dat gereduceerd worden om de iteratiesnelheid te verhogen?
Sinds wanneer is er een 3de testsysteem voor kaarten trouwens?
DOEN!
Een standaardkoeler die op zowel AMD als Intel CPU's te gebruiken is.
Het gaat niet om de visuele settings van de game (Nou ja, een klein beetje dan) maar om de resoluties die gehanteerd worden. 1080p gaming voor current-gen titels op een Vega 3, daarvan kan je zelf ook wel bedenken dat deze geen 30 fps gaat halen in het algemeen. Dan is het heel mooi dat er nu nieuwere games worden getest, maar als ze nog steeds op een resolutie worden getest waarvan jezelf kan bedenken dat een dergelijke iGPU daar geen speelbare framerates in gaat halen, dan hoef je dat ook niet te testen.
Ik weet eerlijk gezegd niet beter hoe ik duidelijker kan verwoorden hoe je dergelijke dingen test naar relevant nut, hetzelfde met processoren. Het is daar weinig logisch om gamebenchmarks te draaien als het om workstationklasse CPU's gaat die eerder voor een ander nut worden aangeschaft gezien de prijs premium die je ervoor betaalt.
Het is geen gamemonster voor Full HD. En dat lijkt mij logisch gezien de specificaties. Dus waarom je dan test op Full HD en niet op een resolutie die relevanter is en realistischer valt, daar gaat het mij om. En dat is 1 voorbeeld.
DOEN!:
Dit gaat wel minimaal een week duren, gezien al onze spullen nu in verhuiskarren zitten..
DOEN!
Ik heb dit doelbewust niet terug laten komen omdat PSU reviews een ondergeschoven kind zijn en waar al herhaaldelijk van is aangegeven door Tweakers dat hier weinig prioriteit aan wordt gegeven. Wel heb ik een wat generalere suggestie uit laten gaan.
Omdat Mask van de PSU's is zal dit punt sowieso nooit bevredigd kunnen worden want wat hij wilt wordt niet uitgevoerd. Het waarom is echter reeds bekend. Het valt daarom dus niet onder de realistische suggesties zoals genoteerd in de resultaten.
Ik stel voor dat de discussie wordt stilgelegd en dat men met de resultaten in de arm en de discussie tussen mij en @Ch3cker meeneemt in de implementatie. Doe er gerust een week of 2 over (dit ivm verhuizing) om dat concept te maken. Dat levert veel meer op dan nu nog de discussie blijven aangaan. Dat is wellicht wat ironisch gezien opmerkingen uit het verleden, maar het lijkt mij redelijk duidelijk wat er nu ligt.
Nofi maar dat noem ik onzin. De suggesties zoals gegeven gaan uit van een haalbare kaart. Een parameter aanpassen zou niet een dusdanige verandering van de codebase moeten betekenen dat zoiets niet op korte termijn gedaan kan worden.
Dit gaat over iets wat vrij essentieel is - De kwaliteit van de reviews van Tweakers zelf. Het fundament waarop deze site draait. Sorry, maar dat vind ik iets belangrijker dan ervoor stemmen dat je graag wilt posten met afbeeldingen - Dat is niet een fundamenteel probleem, maar domweg iets wat handig is om te hebben omdat het nu omslachtig is.
Komt van @Helgie af dus die mag antwoorden.
@magician2000
Gezien dat 1 van de recentste reviews betreft zou ik niet alleen naar PSU's kijken voor de vraag waar het om draait. Je stelt zelf voor:
- Een volledige spectabel in de review zelf
- Een linkje naar de specs van de fabrikant (Meestal een PDF)
Je hoeft het niet om te rekenen, je voegt domweg een extra datavariabele toe. Dat heeft zeker nut.
- Dat hoeft natuurlijk niet bij iedere grafiek verteld te worden, domweg in een kleine tekst voor de grafieken.
- Betreft je dummy-videokaart: Goed idee! TechpowerUp doet dit middels een grafiek en vergelijkt daarbij de specificaties zoals deze door de fabrikanten wordt opgegeven. Dat is echter niet heel accuraat, maar het idee om visueel een vergelijking te maken is wel een goede. Goed idee dus, DOEN!
Het genoemde voorbeeld lijkt mij toch evident dat je dit dient uit te leggen. Dat hoef je niet aan te nemen - Dit zijn termen waar de meeste mensen geen kennis van hebben. Waar je over RAM kan aannemen dat dit redelijk ingeburgerd is, is dat over CAS latencies niet het geval. Ook hier geld: Bekijk per onderwerp het nut. Hier is dat namelijk zeker het geval.
Dat is niet de strekking van de resultaten zoals ze zijn gegeven. Deze dienen namelijk zo compact mogelijk te zijn en zijn daarom voorzien van slechts enkele voorbeelden. Je vraagt je af of dit een structureel probleem is - Ik geef je er een voorbeeld van. Ik zou derhalve daarom aannemen dat dit het geval is en dat ik doelbewust niet 50 voorbeelden hebt meegegeven.
Bovendien leek mij dit voorbeeld specifiek duidelijk genoeg om aan te kaarten.
Editor @ DoomWiki - Voor al je weetjes over Doom.
@WoutF , om even op dit punt terug te komen: ik vind GPU's vaak erg fragiel. De koeler zit er met miniscule schroefjes op, de fans ook, en vaak zit er erg dun ( en scherp!) plastic op de koeler. Mij leek het handig om dat te vermelden in reviews wanneer dat het geval is. Ten slotte betaal je makkelijk honderden euro's voor een kaart die qua bill of materials niets voorstelt, dus dan vind ik persoonlijk dat je als consument wel een stevige kaart mag verwachten, zeker met de enorme koelers van tegenwoordig. Dat was waar dit punt over ging
Hypocrites must die
De roep om transparantie en duidelijkheid is gehoord, daar gaan we ook echt iets mee doen. Ik zal je sowieso hier even antwoord geven op moment dat we weer op onze nieuwe plek zitten (reken op volgende week). Ik kan je bij andere vragen ook hier antwoord geven, maar we zijn er ook naar aan het kijken om dit in de review te verduidelijken.
Wat is volgens jou een redelijke afstand? We testen nu sowieso in een 'geluidsdichte' box, waar beperkt ruimte is. Het voordeel is dat we het omgevingsgeluid tot 17 dB(a) kunnen verlagen, waardoor de meting een stuk realistischer is. Wat betreft de stroommetingen : ik kan je verzekeren dat we geen aliexpress meters gebruiken, hoe we dit precies op dit moment doen moet ik even nagaan.
Ik stel voor dat we eerst middels de hierboven genoemde wijzigingen proberen om het gestelde doel, alle kaarten met dezelfde driver testen, te halen. Mocht dit in de praktijk toch niet haalbaar zijn denk ik dat het inderdaad goed is om ook naar andere opties te kijken, waaronder het testen van minder games.:
[...]
Kan dat gereduceerd worden om de iteratiesnelheid te verhogen?
Sinds wanneer is er een 3de testsysteem voor kaarten trouwens?
Er is een 3e systeem wat voor een deel gelijk is aan onze testsystemen. We gaan kijken of we deze 100% identiek kunnen maken met wat kleine aanpassingen, dan hebben we in ieder geval dat 3e systeem al te pakken.
Ja, dat zal dus een aftermarket koeler zijn helaas. We gaan hier naar kijken en een voorstel doen.
In Dota 2 haalde de IGP van de Athlon 3000G op 1080p met low settings 107 fps, met medium settings 33.4 fps. Ik zou zeggen dat zeker de low settings prima speelbaar zijn? Van F1 2019 heb ik geen resultaten, maar van F1 2017 stonden natuurlijk in de review. Deze game is eigenlijk iets te zwaar voor een IGP op 1080p, behalve voor de RX Vega 8. Misschien dat we deze game beter in 720p kunnen testen, ik zal eens wat tests laten draaien om te kijken wat voor resultaten daar uit komen.
Ik snap wat je bedoelde hoor, het is ook een beetje waar je het mee vergelijkt. Ik denk dat de zin 'het is geen gamemonster' misschien meer bedoelt is als een vergelijking met een de 2200G in die review, die presteert gewoon een stuk beter, met in F1 2017 op low 46fps.
Deze week zitten onze testsystemen allemaal in verhuisdozen, en gezien de vloer nog gelegd en de wanden nog gezet moeten worden zie ik daar tot het einde van de week ook geen verandering in komen.
Volgende week zal ik, ook samen met de redacties, proberen wat dingen verder uit te werken. Laten we afspreken dat ik sowieso volgende week hier weer bij jullie terug kom met een update.
:strip_icc():strip_exif()/u/480920/crop560beea971308_cropped.jpeg?f=community)
Al meer communicatie dan ik had gehoopt afgelopen weken. Respect en dit is echt de goede manier om het vertrouwen terug te winnen. Misschien komt er een resultaat uit waar ik (en andere gebruikers die hier posten) niet genoegen / blij mee zullen zijn. Maar statusupdates en ons op de hoogte houden van vorderingen werkt al een groot deel van de frustratie weg:
[...]
De roep om transparantie en duidelijkheid is gehoord, daar gaan we ook echt iets mee doen. Ik zal je sowieso hier even antwoord geven op moment dat we weer op onze nieuwe plek zitten (reken op volgende week). Ik kan je bij andere vragen ook hier antwoord geven, maar we zijn er ook naar aan het kijken om dit in de review te verduidelijken.
[...]
Wat is volgens jou een redelijke afstand? We testen nu sowieso in een 'geluidsdichte' box, waar beperkt ruimte is. Het voordeel is dat we het omgevingsgeluid tot 17 dB(a) kunnen verlagen, waardoor de meting een stuk realistischer is. Wat betreft de stroommetingen : ik kan je verzekeren dat we geen aliexpress meters gebruiken, hoe we dit precies op dit moment doen moet ik even nagaan.
[...]
Ik stel voor dat we eerst middels de hierboven genoemde wijzigingen proberen om het gestelde doel, alle kaarten met dezelfde driver testen, te halen. Mocht dit in de praktijk toch niet haalbaar zijn denk ik dat het inderdaad goed is om ook naar andere opties te kijken, waaronder het testen van minder games.
Er is een 3e systeem wat voor een deel gelijk is aan onze testsystemen. We gaan kijken of we deze 100% identiek kunnen maken met wat kleine aanpassingen, dan hebben we in ieder geval dat 3e systeem al te pakken.
[...]
Ja, dat zal dus een aftermarket koeler zijn helaas. We gaan hier naar kijken en een voorstel doen.
[...]
In Dota 2 haalde de IGP van de Athlon 3000G op 1080p met low settings 107 fps, met medium settings 33.4 fps. Ik zou zeggen dat zeker de low settings prima speelbaar zijn? Van F1 2019 heb ik geen resultaten, maar van F1 2017 stonden natuurlijk in de review. Deze game is eigenlijk iets te zwaar voor een IGP op 1080p, behalve voor de RX Vega 8. Misschien dat we deze game beter in 720p kunnen testen, ik zal eens wat tests laten draaien om te kijken wat voor resultaten daar uit komen.
[...]
Ik snap wat je bedoelde hoor, het is ook een beetje waar je het mee vergelijkt. Ik denk dat de zin 'het is geen gamemonster' misschien meer bedoelt is als een vergelijking met een de 2200G in die review, die presteert gewoon een stuk beter, met in F1 2017 op low 46fps.
[...]
Deze week zitten onze testsystemen allemaal in verhuisdozen, en gezien de vloer nog gelegd en de wanden nog gezet moeten worden zie ik daar tot het einde van de week ook geen verandering in komen.
Mensen zijn gelijk, maar sommige zijn gelijker dan andere | Humans need not apply
Zoals jullie willen.
Het is niet anders dan. Al verwacht ik dat het verschil in performance zeer miniem zal wezen.
Nee, want dat is 1 enkele game, en dan ook nog eens een titel die een klassevoorbeeld van een casual gaming titel vertegenwoordigt. Zoiets als Overwatch, ook redelijk gemeengoed, zal geen 60 fps op 1080p low produceren met een Vega 3, zie deze video getest met een 3000G. (Sowieso is dat kanaal + TechEpiphany ideaal daar zij allerlei setups testen zonder poespas.) Men moet de renderscale op 75% van 1080p zetten en dan nog is er geen consistente 60 fps te bespeuren. 1080p30 zou wellicht wel kunnen, maar is gezien de natuur van Overwatch minder aan te raden. Voor een 60 fps update zonder renderscaling dient de resolutie dus omlaag te gaan.
Een Vega 8 en Vega 11 presteren nagenoeg hetzelfde als een Xbox One, dus 900p. Van de 11 is dat opvallend gezien zijn extra CU's.
Er dient aangemerkt te worden bij dergelijke iGPU's het RAM geheugen een significante rol speelt. Dergelijke GPU's gedijen het best bij het snelste dual-channel DDR4 geheugen. Heeft je setup bijv alleen singlechannel DDR3, dan ga je dat verschil duidelijk merken.
In de praktijk is dat nog steeds geen soepele ervaring, 46 fps zorgt immers voor veel framespikes en onevenredige frames die afgeleverd worden. e.e.a kan je afvangen middels vsync, maar laten we wel wezen: 1080p low en 46 fps? Dat vertelt mij eerder dat je voor een 60 fps update naar 900 of zelfs 720p dient te kijken.
We horen van de klap.:
Deze week zitten onze testsystemen allemaal in verhuisdozen, en gezien de vloer nog gelegd en de wanden nog gezet moeten worden zie ik daar tot het einde van de week ook geen verandering in komen.
Editor @ DoomWiki - Voor al je weetjes over Doom.
Hebben we het nu over hetzelfde verzoek? Daarin stond dat hoewel de framerates nu al achter de grafieken staan en je bij hoveren het procentuele verschil ziet, het fijn zou zijn als je dan ook nog het absolute verschil ziet. Feitelijk dus een derde manier om in dezelfde grafiek de onderlinge verschillen aan te geven. Dat noem ik geen 'fundamenteel' probleem, maar een 'nice to have'. Als ons devteam niet een backlog van hier tot gunter had, was ik er meteen voor bij ze langs gelopen, maar dat is helaas niet zo.
Die specs van de fabrikant nemen we over voor de specs in de Pricewatch. En elke review heeft een link naar het product ernaast staan in de PW. Kun je daar ook mee uit de voeten?
De reden dat ik het vraag is omdat als we het beter kunnen herkennen, we er beter op kunnen handelen
Maar zoals ik al schreef, bij twijfel wat meer uitleggen is een prima insteek
Ja, we hebben het over hetzelfde verzoek:
Dergelijke data lijkt mij waardevol en een haalbare kaart, maar als dat alleen via de communitypick XXL kan, dan kan daar nog gerust jaren overheen gaan.
Nee. Want de PW kan zich vergissen en neemt niet alle variabelen over uit de officiele documentatie. Vandaar de suggestie. Zodat er een optie bestaat voor ervaren gebruikers om te verifiëren en voor casual users zal het weinig meer dan een extra linkje zijn.
Gezien de natuur van de resultaten moet ik ervanuit kunnen gaan dat een enkel voorbeeld afdoende is. Ik had er gerust 10 kunnen opvogelen bij wijze van spreken, met als gevolg dat de lijst nog veel langer zou worden dan hij nu is en ik pas in April klaar zou zijn.:
De reden dat ik het vraag is omdat als we het beter kunnen herkennen, we er beter op kunnen handelen
Editor @ DoomWiki - Voor al je weetjes over Doom.
Even een update van mijn kant.. We zijn nog druk bezig met onze ruimtes indelen en testopstellingen neerzetten helaas. Volgende week ben ik een week op vakantie, dus ik hoop dat ik deze week nog wat dingen verder uit kan werken. Ik hou jullie in ieder geval op de hoogte en zal voor mijn vakantie de laatste updates even posten!
Onze werkplek is op dit moment in ieder geval nog niet echt geschikt om überhaupt iets te testen....
/f/image/zVdbiCxv3XWfuRNqsRwb5L3V.jpg?f=fotoalbum_large)
Onze werkplek is op dit moment in ieder geval nog niet echt geschikt om überhaupt iets te testen....
:strip_icc():strip_exif()/u/378992/Frozen.jpg?f=community)
Ik ga hier wat sporadisch op in. Dank voor het reageren.
Welke gevolgen heeft dat voor de review zelf? Hier lijken twee kritiek punten (Meer testen) en (Laatste driver) door elkaar te lopen.
- Welke AMD kaart was hier gebruikt? (De 5700XT?)
- Geld dit ook voor andere AMD kaarten?
Goed. Lijkt mij prima om uit te testen.
Dat kan significant zijn, je dient wel rekening te houden met de leefijd van drivers. Users kunnen best oude drivers draaien. Een paar ijkpunten (Drivers uit 2016, 2018, 2020 bijv) zou dan gewenst zijn. Zo kan je per 2 jaar checken wat de performance verbetering is, gebruik makend van de laatste driver van dat jaar.
Dat kan ik je zo ook wel vertellen
Hoewel 1080p gangbaar is, valt er op de resolutie van de vorige generatie consoles (720p) nog veel te halen voor met name iGPU's zoals Vega 3. Intel Ice Lake zal meer richting Vega 8 gaan, maar de low power processoren van Intel zullen weer meer richting Vega 3 zijn. In dergelijke gevallen is 720p minimum, 900p max als resolutie zeker aan te bevelen.Prima.
Prima.
Dat kan je echter met de eerder genoemde termen niet verwachten en dat bepaalt Tweakers eigenlijk ook niet, maar de media in het algemeen. Mhz is bekend omdat ook de Mediamarkt er mee adverteert, en Expert. MT/s is dat niet omdat ook de anderen dat niet doen.
Hiermee maak ik wel een onderscheid tussen je moeder en Tweakersvolk - Je moeder, no offence, zal sowieso beide termen niet snappen, maar ze zal Mhz wel herkennen, dat heeft ze immers gelezen bij de Mediamarkt.
Daarom dienen de niet-gangbare termen elke keer uitgelegd te worden.
Dat is een goede suggestie om te mee te nemen.
Ik vind het voor een groot gedeelte prima om in de praktijk uitgevoerd te zien.
en
Checker doet echt wel zijn best hier voor de verandering. Maar je lijkt daar bijzonder weinig boodschap aan te hebben, want het komt niet precies overeen met wat jij zelf wilt. Compromissen sluiten betekent een gulden middenweg kiezen.
Die eindeloos klagerige toon bestaat omdat je de mogelijkheid tot compromis niet overweegt.
Net zoals dat mensen weinig interesse hebben in alle ins en outs van de PSU en elk detail getest moet worden. Het zwaard snijdt aan twee kanten.
Editor @ DoomWiki - Voor al je weetjes over Doom.
Ik lees al je berichten, ik citeer echter niet alles. Ik vind het ook jammer dat je telkens in herhaling moet vallen, misschien komt dat wel omdat wat jij wilt niet altijd haalbaar is. De enige oplossing is een realistische. Dus geld investeren waar het nodig is (en kan!), en verbeteringen die binnen het bereik van de crew vallen.
Dat kan jij ook niet vergeten zijn, lijkt mij.
Juist om die herhaling te voorkomen is die lijst samengesteld. Zodat het visueel voor Tweakers herkenbaar is. Zij dienen dat te interpreteren.
Hoe zou dat komen, denk je? Want Checker is m.i redelijk transparant geweest betreft het waarom. Deels is dat door de verhuizing, deels door dingen buiten zijn invloedssfeer, en deels door andere, significante randzaken (Zoals een overlijden).
Stel dat jij op die stoel zat en dit jou overkwam. Moet ik jou dan ook maar lastig vallen met een dergelijk relaas dat de juiste verbeteringen niet te zien zijn wegens bovenstaande redenen? Moet ik dat maar negeren omdat ik liever de ideale verbeteringen volgens mezelf ASAP verwerkt wil zien?
De lijst drijft op duidelijkheid en compromis. Wat jij wilt bereiken, is geen haalbare kaart.
Het wordt verschoven naar haalbare opties - Dat is niets anders dan waar de lijst op gebaseerd is. Haalbare doelen. Niet doelen die The Mask zelf bewerkstelligd wilt zien - en waar ettelijke pagina's al bewezen hebben (door de crew reacties en de toon van jouw reacties daarop) dat dit niet haalbaar is gebleken. Oftewel, ik doe en reageer niet anders volgens het stramien wat ik zelf tot op heden heb gehanteerd. Je vind het jammer dat ik je posts maar half zou lezen, maar lees jij wel volledig wat @Ch3cker tot op heden heeft gesuggereerd?
Kan het sneller? Tuurlijk, maar dat hou je altijd. Ik vind het veel belangrijker (voor nu) dat Ch3cker het merendeel van wat is gesuggereerd goed weet te vertalen. Ga voor de grap eens terug naar het begin van je eigen draad en je zal zien dat de vertaalslag alleen al een probleem op zich destijds was.
Dat is nogal hard gezegd, maar ook tijdens het onderzoek zelf koos je ervoor telkens de rol van tegenligger te spelen. En dan niet op een manier dat een verschil van opinie constructief was opgebouwd, maar op de manier en toon zoals ik het in de vorige post ook omschreef: Klagerig. Het moet voor jou te controleren zijn, anders is het niet goed. Tussen wat voor jou gelijk goed doen is en wat haalbaar is zit een heel verschil. Dat de vertaling nu voor het grootste gedeelte wel werkt is een overwinning op zich. En waarom? Omdat het onderbouwd is met links, zodat men kan zien wat het probleem is.
Vergelijk dat met 1 voorbeeld uit je eigen post hier:
''Ook door het toevoegen van 0.1% lows ga je het probleem van een onjuiste meting niet oplossen. Je geeft alleen de data duidelijker weer, maar als die data niet klopt dan maakt het niet uit hoe duidelijk je het weergeeft.'' - Je geeft een kritiek punt weer, namelijk dat er onjuiste metingen zouden zijn. Maar daar blijft het bij. Die keren dat je een link geeft worden die gegeven met de insinuatie dat zij (Tweakers) het zelf maar moeten achterhalen, terwijl het voor hen destijds niet duidelijk was. Waarom was die lijst ook alweer nodig? Precies daarom.
Wat denk je dat ik hier aan het doen ben? Telkens maar op Tweakers afgeven en hopen dat dat effect heeft? Dit is een schertsende opmerking. 
Dit is dus precies dat soort persoonlijke insinuatie/geklaag waar ik dus helemaal niets aan heb. Het moet gelijk goed gaan op jouw manier, terwijl de lijst bedoeld is als compromis.
Wat jij wilt bereiken bereik je niet omdat je nalaat constructief te communiceren. Zie deze post.
Zoals gezegd:
''En dan zou ik willen voorstellen dat je dan je eigen site begint zoals dat eerder is gesuggereerd. Want dan kan je het helemaal op je eigen manier doen en hoef je aan niemand verantwoording af te leggen behalve jezelf.''
Editor @ DoomWiki - Voor al je weetjes over Doom.
Er is naar verscheidende posts gelinkt met precies die reden.
Daarnaast verwijs ik naar mijn eerdere post waarin ik min of meer stel geen heil te zien in eindeloos herhalen en door blijven verwijten aangezien merenmaals is gebleken dat dat geen zin heeft.*
*En ja, ik ben zelf schuldig tot het aanzetten van deze metadiscussie door het maken van het oorspronkelijke verwijt en dat had dus geen enkele zin, zo nu blijkt. Schoenmaker, blijf bij je leest.
Editor @ DoomWiki - Voor al je weetjes over Doom.
Jouw voorgaande posts? Redneckerz in "CPU, GPU en PSU reviews" geeft daarvan an sich ook al een mooie samenvatting.
Er wordt dus niet gezegd dat het niet kan, dat men niet wil, dat maak jij ervan. Men heeft alleen door omstandigheden de tijd niet gehad. Door de verhuizing kan men nu ook niet alles oppakken. Dat is wat er gezegd wordt en waar jij met een soort van botte kop tegenin gaat omdat je per se iets wilt. Normaal zouden ze hier op Tweakers zeggen dat diegene dan aan het drammen is.
Laten we houden op een verschil in mening. Hier gaan we niet uit komen en heb geen zin om in een metadiscussie te stappen over wat er nu wel en niet gezegd wordt of bedoeld.
Er wordt door diverse omstandigheden gekozen voor een andere, op korte termijn, haalbaardere aanpassing. grondigere aanpassingen (de basis, zoals jij dat steeds noemt) kan niet zomaar aangepast worden op het moment.Nee, dit is niet dat moment, o.a. vanwege de verhuizing en andere omstandigheden, waardoor dit (voor het moment) niet de juiste tijd is om goed naar de basis te kijken. Hopelijk dringt het nu beter tot je door? Ja, in de basis moet ook een hoop veranderen. Dat zal @Ch3cker vast ook willen, maar er kan niet rigoureus het roer omgegooid worden, maar blijkbaar wil dat er niet in bij je, of zo.
Dit kan een handige zijn om mee te nemen inderdaad, maar moet het wel van toepassing zijn op de applicaties die gebruikt worden voor de benchmarken. Maar om er een lijstje van te gaan bijhouden van applicaties die dit soort dingen wel doen, maar niet gebruikt worden in reviews, hebben natuurlijk ook geen toegevoegde waarde. Ik kan dus niet roepen of dit handig is om mee te nemen, simpelweg omdat ik niet weet welke tools dit gebruiken, die ook nog eens in de benchmark suite zitten.
[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 31-03-2020 11:10 ]
Tja, dat is dan een keuze van Tweakers toch, dan moeten ze ook op de blaren zitten.
Ik zou daar echt totaal niet om wakker liggen.
[ Voor 73% gewijzigd door CH4OS op 31-03-2020 13:02 ]
Ik mag hopen dat je zelf weet wat je schrijft?
Kijk even naar jouw laatste zin/alinea van jouw post erboven.
Kijk even naar jouw laatste zin/alinea van jouw post erboven.
[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 31-03-2020 11:30 ]
Je springt van hot naar her. We hadden het over kosten en nu kom je opeens aanzetten met iets anders?
Het is mij nu geheel niet duidelijk wat je nu precies wil of van mij verwacht.
EDIT:
Om wel op dat stuk te reageren, het lijkt mij redelijk voor zichzelf sprekend dat men in de afgelopen tijd minder heeft kunnen doen dan men aanvankelijk wilde. Dat is waar ik het over heb.
Het is mij nu geheel niet duidelijk wat je nu precies wil of van mij verwacht.
EDIT:
Om wel op dat stuk te reageren, het lijkt mij redelijk voor zichzelf sprekend dat men in de afgelopen tijd minder heeft kunnen doen dan men aanvankelijk wilde. Dat is waar ik het over heb.
[ Voor 35% gewijzigd door CH4OS op 31-03-2020 12:35 ]
Nee het gaat steeds over hetzelfde. Zie -The_Mask- in "CPU, GPU en PSU reviews":
Je springt van hot naar her. We hadden het over kosten en nu kom je opeens aanzetten met iets anders?
Zou je dat kunnen uitleggen waar dat weg komt. Want ik zie nergens dat Tweakers dat heeft gezegd en alleen jij geeft dat nu aan.
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Even een status update van onze kant..
Terwijl we nog bezig waren met het inrichten van onze nieuwe ruimtes is er door het coronavirus een nieuwe uitdaging bij gekomen. Na mijn verblijf in Oostenrijk moest ik zoals jullie weten noodgedwongen twee weken thuis blijven. Ook hebben we het aantal mensen in ons testlab drastisch moeten verminderen, wat tot resultaat had dat de testcapaciteit, gezien we nog steeds bezig waren met het volledig up and running krijgen van het testlab, zo goed als verdampte.
Inmiddels zijn we een aantal weken verder en beginnen we nu langzaam weer terug te keren naar een semi-normaal patroon. Er zijn wat aanpassingen gedaan, testsystemen mee naar huis genomen, een aangepast rooster gemaakt voor de mensen die wel op kantoor zijn, maar het gaat. Ook zijn we ondertussen met de zaken die hier besproken zijn verder gegaan.
Ik zie dat er behoorlijk wat is gepost sinds mijn laatste reactie, ik beloof dat ik morgen een inhoudelijke reactie op dit alles zal geven. Voor nu zijn jullie in ieder geval op de hoogte van de uitdagingen die we gehad hebben de afgelopen weken
Terwijl we nog bezig waren met het inrichten van onze nieuwe ruimtes is er door het coronavirus een nieuwe uitdaging bij gekomen. Na mijn verblijf in Oostenrijk moest ik zoals jullie weten noodgedwongen twee weken thuis blijven. Ook hebben we het aantal mensen in ons testlab drastisch moeten verminderen, wat tot resultaat had dat de testcapaciteit, gezien we nog steeds bezig waren met het volledig up and running krijgen van het testlab, zo goed als verdampte.
Inmiddels zijn we een aantal weken verder en beginnen we nu langzaam weer terug te keren naar een semi-normaal patroon. Er zijn wat aanpassingen gedaan, testsystemen mee naar huis genomen, een aangepast rooster gemaakt voor de mensen die wel op kantoor zijn, maar het gaat. Ook zijn we ondertussen met de zaken die hier besproken zijn verder gegaan.
Ik zie dat er behoorlijk wat is gepost sinds mijn laatste reactie, ik beloof dat ik morgen een inhoudelijke reactie op dit alles zal geven. Voor nu zijn jullie in ieder geval op de hoogte van de uitdagingen die we gehad hebben de afgelopen weken
Hierbij mijn inhoudelijke reactie :
We proberen juist te luisteren naar jullie, iets waarvan je zelf vaak genoeg gezegd hebt dat we het juist niet doen. Daarbij kan het natuurlijk ook voorkomen dat de mening van de groep anders is dan die van jou.
Ik heb het stukje over performance/watt niet in het overzicht voorbij zien komen, wat bedoel je er precies in deze context mee?
We willen in ieder geval iets wat iedereen makkelijk zelf moet kunnen kopen, en dus goed verkrijgbaar is. De enige AIO-watercooler met een blok wat wél de hele chip koelt, is voor zover ik weet de Enermax Liqtech. Gezien de vele issues met deze koeler die online te vinden zijn lijkt me dit geen goede kandidaat. Wel zouden we kunnen kijken naar deze koeler, in combinatie met dit blok. . Ik volg je redenering, maar we moeten natuurlijk niet vergeten dat Tweakers voornamelijk voor een bepaalde doelgroep schrijft. Ik denk dat vrijwel niemand bijvoorbeeld weet wat een sata-kabel is, toch gaan we die term echt niet iedere keer uitschrijven als dit in een nieuws bericht gebruikt wordt, omdat onze doelgroep dit wel weet. Ik snap de roep om meer uitleg van termen, maar waar de grens gelegd moet worden is en blijft een beetje vaag. Ik denk dat het goed is dat er over dit soort zaken feedback wordt geleverd, daaruit kan de redactie opmaken dat iets (zoals dus in het MT/s voorbeeld) blijkbaar nog steeds uitgelegd moet worden. Om een duidelijke regel te maken wanneer wel en wanneer niet is helaas niet zo makkelijk als het lijkt.
Over de discussie die volgde : laat duidelijk zijn, we staan open voor alle veranderingen. Ook als dat een verandering aan de basis van onze reviews zou zijn. Neem bijvoorbeeld de langere benchmarks bij de videokaartreviews, dit is écht een grote verandering. Het kan dan ook voorkomen dat we binnenkort een launch hebben van een processor of videokaart en we nog niet klaar zijn met alle aanpassingen die hier naar voren zijn gekomen. Hier gaat serieus veel tijd in zitten, tijd die op dit moment zoals jullie weten schaars is. We proberen jullie in dit topic in ieder geval op de hoogte te houden van vorderingen, zodat het niet opeens rauw op jullie dak komt vallen als er een review online komt en niet alles is nog verwerkt.
Dat neemt niet weg dat we graag álle punten bespreken. Ook als er een review online komt waarin wijzigingen staan die misschien volgens jullie niet goed uitgewerkt zijn (of juist wel!), dan horen we dat ook graag. Het zal een proces gaan zijn, maar ik hoop dat we dit, zoals Mark Rutte zou zeggen, samen kunnen doen.
Ik kan me voorstellen dat we dat inderdaad uiteindelijk kunnen doen, als we zien dat de resultaten van de duurtest en de tests op videokaarten nauwelijks meer verschillen. Aannames zijn dodelijk, dus laten we eerst even kijken of dat daadwerkelijk zo is.
Eens, maar aan de andere kant kost het toevoegen nauwelijks tijd, en is dus een kleine moeite. Er is hier door meerdere mensen aangegeven dat ze, ondanks de uitleg dat dit niet veel toevoegt, dit toch een waardevolle toevoeging vinden. Misschien dat iets van een poll hier uitsluitsel over kan geven..?
Nee. Dat is luisteren naar je gebruikers. Net zo goed als jij graag wilt dat er bepaalde tests toegevoegd worden waar andere mensen wellicht weinig nut in zien, kan dat andersom natuurlijk ook zo zijn.
We proberen juist te luisteren naar jullie, iets waarvan je zelf vaak genoeg gezegd hebt dat we het juist niet doen. Daarbij kan het natuurlijk ook voorkomen dat de mening van de groep anders is dan die van jou.
We gebruiken deze tests dan ook puur voor het opwarmen van de videokaarten, niet voor het produceren van een score. Wat dat betreft maakt het ook weinig uit welke benchmark we hier voor gebruiken, want de kaarten koelen binnen een paar minuten alweer af naar 'gebruikstemperatuur'. Gezien er tussen benchmarkruns vaak al een aantal minuten zit is het opwarmen van kaarten, zoals eerder ook al gemeld, eigenlijk alleen nuttig na een koude start.
Daar kwam uit dat de resultaten van de '10 cm'-test reproduceerbaar en vergelijkbaar waren, en dat de resultaten in verhouding stonden tot de resultaten gemeten op 30cm. Het nadeel van een test op 10cm uitvoeren is alleen dat als de meter per ongeluk een keer op 9.5cm neer wordt gezet, dit meteen significante invloed heeft op de meting. Vandaar dat we nu voor videokaarten hebben besloten om deze test op 30cm te doen, zodat de resultaten betrouwbaarder worden.
De ruimte waar onze geluidsdichte box instaat heeft een achtergrondgeluid van gemiddeld ~30db. Binnenin onze box is het gemiddeld 17db. Dit is echt een extreem laag geluidsniveau, wat zelfs met kant en klare oplossingen van verschillende bedrijven niet te bewerkstelligen is. Het probleem is hierbij ook dat eigenlijk alle kant en klaar oplossingen gericht zijn op geluid weren van binnen naar buiten, en niet van buiten naar binnen. Ik sluit niet uit de we in de toekomst nog eens gaan kijken naar de mogelijkheden tot een grotere geluidsdichte ruimte, maar op dit moment zullen we het met deze ruimte, en dus de max 30cm afstand voor een meting, moeten doen.
Dit is natuurlijk geen foute data, maar andere data dan jij graag wilt zien. Dat doet niks af aan de juistheid van de meting. Zou je ook in kunnen gaan op mijn opmerking? Wij stellen dat je bij een 3d-chip juist niet de koeling mee zou moeten nemen in de data, omdat dit voor elke vendor anders is. Jij vindt dit 'fout', maar ik vraag me af waarom je het daar niet mee eens bent.
Ik heb het idee dat je vindt dat we 3d-chips niet met elkaar zouden kunnen vergelijken op moment dat we een bestcase scenario testen. Klopt dat? Ik denk juist dat dat precies is wat je wilt weten van een 3d-chip. Op moment dat je de koeling van een referentiemodel meeneemt, geeft dit een vertekend beeld, juist omdat fabrikanten deze koeling juist prima op orde kunnen hebben. We geven met de review dus eigenlijk een beeld hoe de chip zou kúnnen presteren, oftewel een bestcase-scenario.
Dit ligt er helemaal aan wat jij als 'nutteloze test' hebt bestempeld natuurlijk. Ik meen me te herinneren dat jij vond dat we bijvoorbeeld minder resoluties en/of settings van 1 bepaalde game zouden moeten testen. Dat is ook 1 van de dingen waar we naar kijken bij het verminderen van het aantal tests. We zijn op dit moment echter nog in de fase van kijken welke games überhaupt geschikt zijn voor langere benchmark runs.
Dat is uiteraard ook een goede reden om je driver te updaten, maar deze test komt voor uit het feit dat gesteld werd dat het vergelijken van testdata die verkregen is met verschillende drivers niet eerlijk zou zijn. Dat is dan ook wat we hebben / gaan testen, wat niet wegneemt dat een eventuele performance winst niet de enige reden zou zijn om je driver te updaten.
Ik heb het stukje over performance/watt niet in het overzicht voorbij zien komen, wat bedoel je er precies in deze context mee?
Ja, dat hadden we van tevoren ook al gezien. Laat ik voorop stellen dat dit een voorstel was, dus mijn eerste vraag is : wat is jouw alternatief?
We willen in ieder geval iets wat iedereen makkelijk zelf moet kunnen kopen, en dus goed verkrijgbaar is. De enige AIO-watercooler met een blok wat wél de hele chip koelt, is voor zover ik weet de Enermax Liqtech. Gezien de vele issues met deze koeler die online te vinden zijn lijkt me dit geen goede kandidaat. Wel zouden we kunnen kijken naar deze koeler, in combinatie met dit blok.
Het nadeel daarvan is dat we vaak CPU's kunnen lenen van retailers of (andere dan intel/amd) fabrikanten, en deze dan niet lang kunnen houden. Op moment dat we een half jaar hetzelfde testsysteem gebruiken kunnen we deze cpu's gebruiken om te vergelijken met cpu's die we op een later moment toegestuurd krijgen.
Ik geloof je op je woord, maar ik kan het helaas niet terug vinden. Zou je de suggestie nogmaals kunnen sturen? De energylogger kost overigens iets meer dan twee tientjes (ruim drie keer zo veel), maar dat terzijde. Het gaat bij een energiemeter natuurlijk ook niet om de prijs, maar om zijn precisie en betrouwbaarheid.
Op moment dat er geen verschillen waarneembaar zijn, niks, op moment dat dit wel zo is zullen we dat per keer moeten bekijken. In het geval van een verbetering / verslechtering van performance bij 1 van beide drivers zal dit de totale conclusie van de review natuurlijk beïnvloeden. Dan is de keuze aan de redactie of we alle kaarten opnieuw testen (en dus de review uitstellen), de review aanpassen met de gemeten verschillen en op basis daarvan een aangepaste conclusie maken, of een andere tussenoplossing bedenken.
We hebben dit op 1 AMD kaart, de 5700XT, en 1 nvidia kaart getest, de 2080 Ti. Zoals gezegd maakt het opwarmen tot hoger dan de bedrijfstemperatuur sowieso nauwelijks uit, gezien de tijd die tussen benchmarks in zit.
Dat zou interessant zijn, ware het niet dat de drivers die toen uitkwamen geen ondersteuning bieden voor de recente kaarten van nu.. Sowieso verschuift de aandacht met betrekking tot het optimaliseren van drivers voor een videokaart naar de nieuwere generatie naarmate de kaarten ouder worden natuurlijk.
None taken
. Ik volg je redenering, maar we moeten natuurlijk niet vergeten dat Tweakers voornamelijk voor een bepaalde doelgroep schrijft. Ik denk dat vrijwel niemand bijvoorbeeld weet wat een sata-kabel is, toch gaan we die term echt niet iedere keer uitschrijven als dit in een nieuws bericht gebruikt wordt, omdat onze doelgroep dit wel weet. Ik snap de roep om meer uitleg van termen, maar waar de grens gelegd moet worden is en blijft een beetje vaag. Ik denk dat het goed is dat er over dit soort zaken feedback wordt geleverd, daaruit kan de redactie opmaken dat iets (zoals dus in het MT/s voorbeeld) blijkbaar nog steeds uitgelegd moet worden. Om een duidelijke regel te maken wanneer wel en wanneer niet is helaas niet zo makkelijk als het lijkt.Over de discussie die volgde : laat duidelijk zijn, we staan open voor alle veranderingen. Ook als dat een verandering aan de basis van onze reviews zou zijn. Neem bijvoorbeeld de langere benchmarks bij de videokaartreviews, dit is écht een grote verandering. Het kan dan ook voorkomen dat we binnenkort een launch hebben van een processor of videokaart en we nog niet klaar zijn met alle aanpassingen die hier naar voren zijn gekomen. Hier gaat serieus veel tijd in zitten, tijd die op dit moment zoals jullie weten schaars is. We proberen jullie in dit topic in ieder geval op de hoogte te houden van vorderingen, zodat het niet opeens rauw op jullie dak komt vallen als er een review online komt en niet alles is nog verwerkt.
Dat neemt niet weg dat we graag álle punten bespreken. Ook als er een review online komt waarin wijzigingen staan die misschien volgens jullie niet goed uitgewerkt zijn (of juist wel!), dan horen we dat ook graag. Het zal een proces gaan zijn, maar ik hoop dat we dit, zoals Mark Rutte zou zeggen, samen kunnen doen.
Maar dat moet zo zijn. De tests moeten een realistisch beeld geven van de de praktijk. Als dat niet het geval is dan zijn je tests niet goed. Dat heeft niks met aannames nodig, het heeft te maken met het goed uitvoeren van de tests.
Zoals ik eerder heb aangegeven mogen sommige CPU's nu korte tijd twee tot drie keer zoveel verbruiken dan dat ze continu mogen verbruiken. Als je dan een test doet die in de praktijk lang duurt dan moet de test ook lang duren. Het moet dan niet zo zijn dat de test die je doet dan kort is, waardoor je een foutmarge krijgt van ergens tussen de 100% en 200%. Je wil namelijk naar een foutmarge van 1% of maximaal 2%.
Verreweg meeste mensen hebben geen idee wat ze willen, dus een pol zal een extreem vertekend beeld geven. Er zijn oneindig veel voorbeelden hier van. Eén van de bekendste voorbeelden van de laatste jaren is bijvoorbeeld de iPhone of gewoon de smartphone in het algemeen. Hoeveel mensen vroegen om een telefoon met een groot scherm, waarmee je alles kan en simpel apps kan installeren vanuit een app store? Volgens mij was hier geen enkele serieuze vraag na, maar wie wil er nu zonder? Of kan er überhaupt een dag zonder?
Had Apple in die tijd dus een simpele poll gemaakt met willen jullie een kleinere mobiel of juist een veel grotere dan was de consensus waarschijnlijk kleiner geweest. Had je de pol echter extreem uitgebreid gedaan waarbij je ging uitleggen wat er allemaal mogelijk zou zijn met een smartphone en had je mensen verplicht het hele verhaal te lezen en na te denken waar ze op stemmen. Dan zou de uitslag ongetwijfeld heel anders zijn.
Zelfde geld voor reviews. Als je nu gaat vragen wat ze vinden van de reviews zal ongetwijfeld het grootste deel zeggen dat ze goed zijn. Maar ga je echter uitleggen wat er allemaal verkeerd is en waarom de reviews eigenlijk niet goed zijn dan ga je toch echt een hele andere mening krijgen.
Dus dan kun je nu wel heel democratisch alles erin drukken. Maar uiteindelijk is dat toch niet wat men wil als blijkt dat het een heel vertekend beeld geeft. Je hebt daarnaast ook te maken met mensen die heel vluchtig eroverheen lezen en de plaatjes bekijken. Die zullen dan een begeleidende tekst missen waarin staat dat het geen realistische beeld weergave is. Ook moet je rekening houden met dat het allemaal niet te lang wordt. Want ik kan nog wel 10 andere tests verzinnen die er ook in kunnen, maar het kan niet oneindig lang worden. Je wil juist het meest nuttige, zo goed als mogelijk, zo uitgebreid mogelijk, maar toch ook weer bondig en niet te lang.
Samengevat wil je de mening van anderen dan moet je er wel voor zorgen dat die persoon ook alle informatie heeft en ook begrijpt. Anders ga je nooit een goede mening krijgen van die persoon.
Juist, maar dat geeft dus aan de meting dus te kort wordt uitgevoerd.
Dus het was niet betrouwbaar, want zoals je zelf al aangaf geeft een halve centimeter dus een groot verschil. Dat betekent ook dat een centimeter naar links of rechts ook een groot verschil maakt. En een videokaart met drie fans is dus waarschijnlijk ook in het nadeel in vergelijking met één met één of twee fans omdat de afstand tussen de fan kleiner is. Dit geeft dus duidelijk aan dat jullie wel een betere geluidsbox nodig hebben en dat zoals ik al aangaf de huidige metingen onbetrouwbaar zijn.
Ik heb over de jaren genoeg mensen gezien die zelf een geluidsdichte box hebben gemaakt die ook op 17dB uitkwam of zelfs lager, dus dat is echt niet zo bijzonder. De voedingsreviewer van TechPowerUp/Tomshardware heeft een speciale kamer gebouwd om tot 6dB te gaan, dat is pas stil. Daarmee zeg ik niet dat je dat moet doen. Maar een grotere geluidsdichte box maken is in deze tijd waar iedereen thuis zit natuurlijk perfect te doen.
Videokaarten met stock koeler zijn gewoon te koop, sterker nog in de eerste weken na launch zijn het regelmatig de enige versie die je kunt krijgen. Dan is het toch interessant om te weten wat de geluidsproductie is? Dat het niks zegt over andere videokaarten met dezelfde chip lijkt mij logisch, dat is immers een andere videokaart. Geluidsmetingen ga je pas overslaan op het moment dat je die versie niet kan kopen. Maar dan moet je je afvragen hoeveel nut het nog heeft om een review te maken van een product wat niet te koop is en wat nooit te koop komt.
Als je met bestcase ssenario bedoeld, onrealistisch in vergelijking met de praktijk. Dan vind ik inderdaad dat je dat niet met elkaar kan vergelijken. Zie het stukje van wat ik eerder schreef over de CPU. Als een CPU of videokaart veel meer mag verbruiken over korte tijd, terwijl als je die toepassing in praktijk gebruikt je zo maar een uur bezig bent dan krijg je extreem grote afwijkingen in je meting. Als je dat vergelijkt met een CPU/videokaart die dat niet doet dan kan de ene dus dubbel zo snel lijken, terwijl die in de praktijk wel eens voor jouw langzamer kan zijn.
Daarmee zeg ik dus niet dat het niet nuttig is wat de fabrikanten doen met hun dynamische klokfrequenties, want dat is het wel degelijk. Het is alleen wel iets waar je rekening mee moet houden tijdens het testen. De ene toepassing is namelijk erg gebaat bij die extra prestaties voor korte tijd. Terwijl de andere er niks aan heeft en zo moeten je tests dus ook worden uitgevoerd.
Dat klopt je kunt beter 10 goed en uitgebreide tests doen dan 20 slechte en afgeraffelde in de tijd die beschikbaar is. Je kunt niet een oneindig aantal tests doen. De tijd is maar beperkt, dus de tijd die je hebt wil je zoveel mogelijk nuttig besteden. Ik zou zeggen doe wat minder tests met meer games.
Nu wordt elke game met elke videokaart 6 maal getest, als je dan minder tijd kwijt wil zijn is het logisch om hier flink te schrappen na bijvoorbeeld twee of drie tests. In plaats van het aantal games van 10 naar 5 terug brengen. En zorg dat je ook de nuttige tests pakt. Een low-end videokaartje testen in de zwaarste games op 4K Ultra zodat die 10fps heeft is niet nuttig. Zelfde geld voor de snelste videokaart testen op full HD medium instellingen. Het enige wat je zal meten is een CPU bottleneck. De prestaties van de videokaart zul je echter niet meten.
Ik zie het nut niet echt omdat iedere situatie weer anders is. Het enige wat je mensen kunt vertellen is dat het handig is om de videokaart driver regelmatig te updaten. Met name voor mensen die de nieuwste games spelen, voor oudere games is het dan weer minder nuttig. Je kunt dan wel een test doen, maar dan zul je niet zien dat je net de scenarios test waarbij het weinig verschil maakt, terwijl je uiteindelijk nog niet 0,001% test van wat mogelijk is.
Als het bijvoorbeeld voor 50% van de mensen nuttig zou zijn de videokaart driver regelmatig te updaten en voor de andere 50% is het niet echt interessant, dan zegt jouw test die 0,001% van de scenarios test natuurlijk bijzonder weinig. Voor hetzelfde vallen alle tests juist of negatief of juist positief uit. Maar ja dan zegt niks over 99,999% van wat je niet test.
Met een goede digitale DC meter en goede tests kun je tijdens de normale tests ook gewoon het verbruik meten en kom je tot een veel betere performance/watt. Als je één test doet en die draait een stuk beter op product x dan op product y dan kun je een nogal scheve verbruiksmeting krijgen.
Geen idee ik heb mij dus nergens in verdiept. De bedoeling was dat jij dat zou doen.
Dit zijn dingen die mij gewoon direct opvallen. Lijkt mij dat als je zelf de testsetup in elkaar zet, dat dit ook iets is wat opvalt. Ik kan je dan ook niet precies vertellen hoe je het moet doen, want daarvoor moet je je er echt in verdiepen en dat is iets wat maanden kost.Daar moet vast wel een oplossing voor te vinden zijn. Vooral bij de wat minder dure CPU's, dat CPU's van 1000 euro of meer moeilijk gaan worden is logisch, maar CPU's van 100 euro, zeg maar de populaire CPU's daar moet vast wel wat mogelijk mee zijn.
Je verward nu de AC Conrad meter met de DC Ali Express meter. Voor AC metingen hebben jullie sowieso al veel betere meters liggen, dus waarom zou je deze gebruiken? Voor DC metingen kun je bijvoorbeeld dezen gebruiken.
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Allereerst even een update van waar we nu staan in het proces van veranderingen.
De chip komt uit, en wij maken een review. Stel, wij zouden de review gemaakt hebben gebaseerd op lange tests, waarin we de koeling meenemen, dan concluderen wij dat de chip er niet goed vanaf komt in vergelijking met de Nvidia kaart. Dit terwijl de aftermarket kaarten met diezelfde AMD chip wellicht beter presteren dan de Nvidia kaarten.
Dit is waarom we bij een nieuwe chip deze testen als 3d-chip, met korte benchmarks waarin de koeling bijna geen factor is.
Thanks voor je link! Ziet er goed uit, we gaan kijken hoe we dit kunnen integreren in onze setup
Mijn 'trage' reacties de afgelopen weken hebben meerdere redenen. Een van die redenen is dat ik enorm lange dagen heb gemaakt om al het werk af te krijgen. Kijk ook even naar de tijden waarop ik mijn reacties post, meestal is dat al ver na mijn oorspronkelijke werkdag. Een andere reden is dat ik ook graag andere mensen de kans wil geven om te reageren. Ik denk dat het ook goed is om de meningen van anderen te horen. De laatste reden is dat het door de drukte ook gewoon even duurt voordat alle geplande wijzigingen zijn geïmplementeerd.
- We hebben inmiddels een aantal processors getest met de Dark Rock Pro 4 voor de temperatuurmetingen. We zijn op dit moment de data aan het analyseren, maar het ziet er naar uit dat we dit binnen afzienbare tijd kunnen integreren in ons vaste protocol
- We zijn druk bezig met onze testprocedure pagina's. Hierop zal onder andere te vinden zijn welke versienummers van benchmarks we draaien, en een uitgebreide omschrijving van alle tests die we in ons protocol hebben. Gezien we op dit moment ook nog bezig zijn met de veranderingen in de testprocedures is dit nog een work in progress.
- We zijn de afgelopen weken enorm druk geweest met het hertesten van verschillende processors
- De 0.1% lows zijn geïntegreerd in onze testprocedure voor videokaarten / 3d-chips
- We hebben bekeken of bestaande benchmarks op een makkelijke manier geschikt gemaakt kunnen worden voor langerer benchmark runs. Helaas blijkt dat dit voor veel benchmarks niet makkelijk mogelijk is. Een klein aantal is hier wel voor geschikt. We gaan kijken of we voor de games waar de bestaande benchmarks niet toereikend zijn nieuwe benchmarks kunnen ontwikkelen waarbij we wel makkelijk een lange run kunnen benchmarken. Een alternatief is kijken naar andere games om te benchmarken.
- Inmiddels is de driver update test verschenen, ik las al wat feedback daarop van @-The_Mask- , ik zal hieronder daar op reageren.
Eens! De verwachting is dan ook zeker dat we de duurtest kunnen laten varen. Maar laten we eerste eens een review met beiden doen, dan kunnen we conclusies trekken.
Ik denk dat er hier simpelweg een verschil is in wat jij denkt dat we willen meten, en wat wij daadwerkelijk willen meten. Wij willen een gemiddeld verbruik meten waarmee je iets kan zeggen over wat een processor in de praktijk onder load zal verbruiken. Je hebt helemaal gelijk dat dit niks zegt over wat een processor in 1 ms zou kunnen verbruiken. Alhoewel dat ook zeker interessant is, proberen we dat op dit moment niet te meten.
Dat iemand iets wil wat jij niet wilt, betekent niet meteen dat het niet nuttig kan zijn. In je eigen voorbeeld geef je dit eigenlijk ook al aan. Op moment dat een deel van onze gebruikers aangeeft dat ze dit toch interessant vinden, en het kost ons weinig tijd, zie ik niet waarom we dit niet kunnen toevoegen. Als jij dit dan niet interessant vindt, dan hoef jij daar natuurlijk geen conclusies aan te verbinden. Wij zullen dat ook niet doen, gezien we al hebben aangegeven dat wij de test zelf ook niet veel vinden zeggen.
Er zit natuurlijk een groot verschil tussen 'dit kan niet toegevoegd worden want ik vind het niet interessant' en 'x is interessanter, dus dat kan je beter toevoegen'. Met dat laatste kan ik iets, met dat eerste niet. Als er tests zijn die interessanter zijn, zullen we moeten kijken of we die niet beter kunnen toevoegen. We hebben overigens nergens aangegeven dat we zo'n begeleidende tekst niet zouden schrijven, dus er nu al vanuit gaan dat dat niet gaat gebeuren is een beetje voorbarig.
Een centimeter naar links of rechts hebben we getest, dit maakte nauwelijks verschil. Dat neemt niet weg dat ik het met je eens ben dat de meting beter op 30cm, ons maximum in de huidige box, kunnen testen. Dat gaan we dan ook doen.
Iedereen thuis zit? Was het maar zo'n feest! Het is op dit moment, zoals al eerder gezegd, enorm druk. Ook durf ik te betwijfelen dat dit zo makkelijk is als jij zegt dat het is. We hebben inmiddels contact gehad met verschillende bedrijven die dit soort ruimtes verkopen, deze voldoen allen niet aan onze eisen. We gaan zeker verder kijken, maar om te stellen dat iets 'niet zo bijzonder' is.. nee.
Dat is zeker interessant! Maar dan test je de reference kaart dus als videokaart, niet als 3d-chip. Dat doen we ook regelmatig, als we verschillende videokaarten met elkaar vergelijken. Als je de chip wilt testen, wil je de beperkende factor juist niet bij de koeling hebben liggen. Als je de videokaart wilt testen, wil je juist dat je de koeling (en dus het geluid) wél meeneemt.
Misschien is een voorbeeld hierbij handig. Stel, je hebt twee reference kaarten, 1 van AMD en 1 van Nvidia. Het reference model van AMD heeft zijn koeling slecht op orde, die van Nvidia niet. Alle fabrikanten die een kaart uitbrengen met een aftermarket koeler hebben de koeling echter perfect op orde.
De chip komt uit, en wij maken een review. Stel, wij zouden de review gemaakt hebben gebaseerd op lange tests, waarin we de koeling meenemen, dan concluderen wij dat de chip er niet goed vanaf komt in vergelijking met de Nvidia kaart. Dit terwijl de aftermarket kaarten met diezelfde AMD chip wellicht beter presteren dan de Nvidia kaarten.
Dit is waarom we bij een nieuwe chip deze testen als 3d-chip, met korte benchmarks waarin de koeling bijna geen factor is.
Helemaal mee eens, dit nemen we zeker mee!
Natuurlijk is iedere situatie anders, het zal inderdaad per geval verschillen of het veel voordeel geeft. Dat neemt niet weg dat het interessant is om te zien wat het verschil in performance is tussen verschillende drivers, lijkt me.
Op dit moment doen we twee verbruiksmetingen met een hoge belasting. De ene is terwijl we een Cinebench R20 run doen, de andere is tijdens onze Premiere Pro benchmark. We zouden dus al een performance / watt iets uit kunnen rekenen op basis van deze twee benchmarks, lijkt me een mooie toevoeging.
Dat hebben we ook gedaan, maar in eerste instantie toch de afweging gemaakt op basis van wat ik eerder al heb gepost. We gaan vooralsnog in ieder geval met de Alphacool oplossing![...]
Geen idee ik heb mij dus nergens in verdiept. De bedoeling was dat jij dat zou doen.
We hebben de afgelopen paar weken 3 CPU's gekocht om onze eigen 'voorraad' uit te breiden. Ben het met je eens dat we de belangrijkste modellen gewoon zouden moeten hebben, dus dat is in gang gezet.
Nee ik verwarde hem niet, ik maakte alleen een opmerking op basis van wat je tegen PcDealer zei
Thanks voor je link! Ziet er goed uit, we gaan kijken hoe we dit kunnen integreren in onze setup
We hebben een pagina 'Testmethode', wat staat daar niet in wat je had willen weten?
De test is zo opgezet dat alles behalve de driver gelijk is, dus ook de gameversie. Het is sowieso bij veel games niet mogelijk om met oude game versies te testen, gezien die games een internetverbinding nodig hebben en zonder de laatste update gewoonweg niet kunnen starten. Op moment de gameversie somehow wél zou verschillen, zou je niet meer weten of het nou de driver is die het verschil in performance teweegbrengt, of de update van de game. Deze test geeft weer wat het verschil in performance zou zijn op moment dat je op dít moment een oude driver zou hebben.
Er zal vast nog verbetering mogelijk zijn, dat zal ik niet ontkennen. Een deel van de vragen heb ik hierboven hopelijk al beantwoord. Deze games zijn een greep uit onze standaard games die we gebruiken voor 3D-chips. Het is natuurlijk altijd beter om meer games te testen, maar je moet ergens een grens stellen. Die grens lag voor ons bij deze zeven games. Er is hier iemand fulltime 2 weken mee bezig geweest, meer dan dat leek ons niet meer te verantwoorden.
Zoals ook in de comments aangegeven zijn er ook nog andere tests te verzinnen, zoals bijvoorbeeld een test waarbij we een game testen met een oude driver, met de release driver en met een driver van een aantal maanden verder. Dat zou nog een ander leuk artikel kunnen zijn, maar was niet binnen de scope van dit artikel.
Mijn 'trage' reacties de afgelopen weken hebben meerdere redenen. Een van die redenen is dat ik enorm lange dagen heb gemaakt om al het werk af te krijgen. Kijk ook even naar de tijden waarop ik mijn reacties post, meestal is dat al ver na mijn oorspronkelijke werkdag. Een andere reden is dat ik ook graag andere mensen de kans wil geven om te reageren. Ik denk dat het ook goed is om de meningen van anderen te horen. De laatste reden is dat het door de drukte ook gewoon even duurt voordat alle geplande wijzigingen zijn geïmplementeerd.
* Frozen to the rescue
Je hebt gelijk dat ze meerdere kaarten over meerdere jaren hadden moeten testen om de vraag te beantwoorden welke fabrikant het meeste uit kaarten weet te persen gedurende de levensloop of welke de slechte resultaten bij launch biedt. Dat betekent niet dat de vergaarde resultaten niet nuttig zijn, ze geven alleen antwoorden op andere vragen! Het geeft namelijk wel een indicatie, maar ook daarbij moet je onthouden dat het n=1 is. Dit is meer een onderzoek naar wat de invloed van verschillende driverupdates is op de prestaties van 2 videokaarten. Andere vragen kun je er niet mee beantwoorden.
Ik heb niet het idee dat ze een paar stappen achteruit hebben gedaan, maar de resultaten zijn inderdaad lastig te valideren. Zou je deze tests willen nabootsen om de resultaten te valideren dan tja... Op welk stuk is bijvoorbeeld de FPS gemeten, over hoeveel seconden is dit gemeten etc? Echter, zolang tweakers zou zeggen dat dit allemaal op precies hetzelfde punt is gemeten in het spel met precies dezelfde instellingen, zie ik de resultaten wel als valide hoor. Echter alleen valide om de vraag "Wat is de invloed van verschillende driverupdates op de prestaties van 2 videokaarten?" te beantwoorden. Natuurlijk kan je uit deze n=1 wel vermoedens halen, maar echte harde conclusies zijn het absoluut niet.
Tegenwoordig hoeven mensen niet meer zo veel te hebben aan de reviews. Veel mensen lezen tweakers als vermaak vandaag de dag.
Met de conclusie ben ik het ook eens. De tweede zin geeft de nuance aan die ik zocht, namelijk dat er alleen wat gezegd kan worden over de geteste kaarten, bij de geteste games in deze tijdsspanne. Je kunt wel merken dat Willem het artikel in ging met: "Yes, ik ga dit uitzoeken en dat uitzoeken" maar hij uiteindelijk dacht: "Deze vragen kan ik helemaal niet beantwoorden..." Hij heeft alleen niet de vragen uit de intro gewijzigd.
Het is echter wel belangrijk dat resultaten verklaard worden, stel voor dat AMD 10% prestatiewinst had geboekt na 9 maanden driverupdates, maar ook meer elektriciteit verbruikte dan tja... Is het dan nog wel eerlijk om te zeggen dat AMD gedurende het leven van de kaart ervoor zorgt dat het met driverupdates meer prestaties biedt? Het zijn dan immers niet de game-optimalisaties die zijn uitgevoerd, maar gewoon een overclock van de GPU. Wil je dus echt de vragen uit de intro beantwoorden, dan moet je ook naar deze factoren kijken.
offtopic:
Lastiger vind ik redactieleden die gelijk in de verdediging schieten wegens een gebrek aan onderbouwde technische kennis.
Lastiger vind ik redactieleden die gelijk in de verdediging schieten wegens een gebrek aan onderbouwde technische kennis.
[ Voor 13% gewijzigd door Frozen op 09-05-2020 01:07 ]
Je zal zsm een inhoudelijke reactie krijgen. Op het (nieuwe) werk zijn we echter bezig met een migratie (Dat moet vast herkenbaar zijn haha) dus dat schiet er met alle andere zaken/hobbies heel gauw bij in.
Dat is overigens geen excuus, ik ben er domweg nog niet aan toegekomen en om The Mask nu de enige participant in de discussie te laten zijn is ook maar eentonig.
Komt er dus aan, en dan pak ik deze reactie gelijk mee, en dan ga ik ook eens inhoudelijk op de test in die laatst is langsgekomen. Die zal ik wel zo summier mogelijk houden, want die quote kettingen is nu net wat dit hele topic in den beginne zo om zeep hielp.
Ik vermoed dat veranderingen wel een vertragingsslag kennen voordat ze daadwerkelijk in een review terug te vinden zijn. Wellicht kan dat beter aangegeven worden @Ch3cker?
Daarnaast met @max3D dat we niet iedere verandering gelijk neerbranden omdat deze niet naar persoonlijke wens is. Er dient naar goede compromissen gezocht te worden, dat is altijd de strekking geweest van het onderzoek.
[ Voor 19% gewijzigd door Redneckerz op 14-05-2020 13:38 ]
Editor @ DoomWiki - Voor al je weetjes over Doom.
Dank voor jullie reacties! Fijn om te lezen dat er nog steeds mee wordt gelezen, en jullie betrokken blijven. Het zijn nu overwegend positieve reacties, maar ik hoop dat jullie ook vooral reageren op moment dat jullie vinden dat iets beter kan of er iets onduidelijk is.
Wat we de afgelopen tijd hebben gedaan :
Dan nog even over de stroom aan 'inline quotes'. Ik snap dat het daardoor wat lastiger lezen is, dus ik zal proberen om dat vanaf nu wat minder te doen. Ik denk wel dat het, de afgelopen tijd in ieder geval, goed is om zo precies mogelijk op zaken in te gaan. Het is natuurlijk niet voor niets dat een vaak aangehaald argument is 'dat er niet op alles antwoord komt'. Ook is het voor veel tests gewoon goed om iets meer de diepte in te gaan. Het nadeel was alleen dat als je op een lange post reageert, je vanzelfsprekend óók een lange post aan het tikken bent. Dat zal hopelijk de komende periode steeds beter gaan.
Ter info : Ik ga er vanuit dat we over een maand of 2 over zullen stappen naar een nieuwere windows versie. Dat betekent dat alle processors weer een hertest krijgen, en er dus ook weer opnieuw gekeken gaat worden naar alle benchmarks. Mochten er dus nog suggesties wat dat betreft zijn horen we ze natuurlijk graag
In de comments onder de laatste review viel mij trouwens nog iets op. Een aantal users vonden het gek dat wij de processors testen met de maximaal ondersteunde geheugensnelheid aangegeven vanuit Intel / AMD. Ik ben benieuwd naar jullie visie hierop!
Wat we de afgelopen tijd hebben gedaan :
- Er zijn twee CPU-reviews online gekomen, hier hebben we veel CPU's voor getest. In de laatste review hebben we voor het eerst de temperatuurtest opgenomen. Ook hebben we in beide reviews geprobeerd om al een iets uitgebreidere testmethode te tonen. We zijn benieuwd naar jullie feedback!
- Wederom hebben we een aantal CPU's (nog niet in de eerdere genoemde reviews opgenomen), aangeschaft als vergelijkingsmateriaal
- We hebben wat onderzoek gedaan naar het verbeteren van onze stroommeting voor processors. We proberen een 'all-in-one' oplossing te vinden voor de meting (volt / ampere / power) die makkelijk afleesbaar is, nog enigszins betaalbaar is én ook een hoge precisie heeft. Als we een wat ons betreft goede kandidaat hebben zal ik dat hier wel even melden.
Dan nog even over de stroom aan 'inline quotes'. Ik snap dat het daardoor wat lastiger lezen is, dus ik zal proberen om dat vanaf nu wat minder te doen. Ik denk wel dat het, de afgelopen tijd in ieder geval, goed is om zo precies mogelijk op zaken in te gaan. Het is natuurlijk niet voor niets dat een vaak aangehaald argument is 'dat er niet op alles antwoord komt'. Ook is het voor veel tests gewoon goed om iets meer de diepte in te gaan. Het nadeel was alleen dat als je op een lange post reageert, je vanzelfsprekend óók een lange post aan het tikken bent. Dat zal hopelijk de komende periode steeds beter gaan.
Ter info : Ik ga er vanuit dat we over een maand of 2 over zullen stappen naar een nieuwere windows versie. Dat betekent dat alle processors weer een hertest krijgen, en er dus ook weer opnieuw gekeken gaat worden naar alle benchmarks. Mochten er dus nog suggesties wat dat betreft zijn horen we ze natuurlijk graag
In de comments onder de laatste review viel mij trouwens nog iets op. Een aantal users vonden het gek dat wij de processors testen met de maximaal ondersteunde geheugensnelheid aangegeven vanuit Intel / AMD. Ik ben benieuwd naar jullie visie hierop!
/u/238475/crop5db01b7054bdf_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/32590/Meteora60.jpg?f=community)
Dat denk ik niet, want ik ben een kenner.
Ik zal die genoemde reviews eens lezen.
Edit: done, onbruikbaar, bij HWI kan ik de test resultaten van een breed scala voedingen vergelijken. Dat is mijn meest gebruikte functie.
Met name de belastings- en geluidstesten van HWI zijn zeer goed.
Dat is mijn mening gepresenteerd als feit. Dat mag ik wel als kenner van mezelf.
De fouten die ze maken zijn mijn inziens niet zo dramatisch als jullie stellen. Denk dat er hier ook wel iets overdreven wordt.
[ Voor 42% gewijzigd door kdeboois op 06-06-2020 14:44 ]
PSN: LoadedBaton XBL: LoadedBaton
Welke fouten? Het staat er vol mee. Lijkt mij vrij lastig als om als kenner hier overheen te lezen.
Het begint er mee dat ze geen mensen hebben met een beetje kennis over voedingen. Hierdoor zal je sowieso nooit een goed stuk kunnen schrijven. Je kunt immers niet iemand informeren of uitleggen hoe het allemaal in elkaar steekt als je het zelf niet snapt. Er worden dus regelmatig allemaal statements gemaakt die vooral gebaseerd zijn op hardnekkige mythes.
Eén daarvan is bijvoorbeeld dat men denkt dat multirail niet beter is dan single rail, deze ontstaat door gewoon een simpel gebrek aan kennis. Als men niet weet wat het is en fabrikanten met alleen maar single rail voedingen promoten dat het beter is dan ga je dat vanzelf geloven als je geen kennis van zaken hebt. Dat is het hele idee van marketing mensen laten geloven dat je het beste product hebt, ook al is dat niet zo.
Naast dat er statements worden gemaakt welke niet kloppen geeft het gebrek aan kennis nog een probleem. Je snapt niet goed hoe je apparatuur werkt. Je weet dus niet hoe je ze moet aansluiten. Je weet niet goed hoe je het moet aansturen. Hierdoor kun je geen goede testmethode opzetten en als iemand anders het voor je opzet, kun je niet een goede testmethode uitvoeren. Je herkend de fouten in je meting namelijk zelf niet.
In één van de laatste tests hadden ze een Cooler Master MWE Bronze V2 aan de apparatuur hangen. Deze voeding had volgens hun continu hoge ripple. Maar dat is niet juist, alleen bij lage belasting is de ripple relatief hoog door de burst modus van de LLC resonant controller. Dit om te voldoen aan de nieuwe efficiëntie standaard van 70% bij 2% belasting. Ik heb ze overigens gemeld dat de ripple meting niet klopt, maar men wou geen hertest doen. Liever duizenden mensen verkeerd informeren dan even een uurtje kwijt zijn om je eigen fouten te herstellen...
Mocht je trouwens denken dat het overdreven is. Dat is het niet. Men weet het echt niet. Iets van 5 jaar terug denk ik, ben ik bij HWI geweest om de loadtesters goed aan te sluiten op het breakout board. Het was zo slecht aangesloten dat men in één van de twee 12V meetpunten soms een spanningsval van een halve volt had! In de reviews toentertijd stond dus altijd één extreem afwijkende 12V. Dit kwam doordat men veel te veel stroom trok door veel te weinig draad. Doordat de basis kennis ontbrak viel dit hun nooit op, zelfs al heeft de voeding eigenlijk altijd maar een 12V bron, het viel niet op dat die ene bron toch twee zoveel afwijkende cijfers kon genereren.
Dit zijn zo een paar dingen die mij te binnen schieten, zonder reviews te gaan lezen. Door te lezen of nog beter door de testmethode volledig openbaar te maken kun je nog veel meer problemen ontdekken. Ik denk dat je zult schrikken hoe slecht de test eigen zijn. Denk dat je nooit meer een test van hun over voedingen gaat lezen.
Het begint er mee dat ze geen mensen hebben met een beetje kennis over voedingen. Hierdoor zal je sowieso nooit een goed stuk kunnen schrijven. Je kunt immers niet iemand informeren of uitleggen hoe het allemaal in elkaar steekt als je het zelf niet snapt. Er worden dus regelmatig allemaal statements gemaakt die vooral gebaseerd zijn op hardnekkige mythes.
Eén daarvan is bijvoorbeeld dat men denkt dat multirail niet beter is dan single rail, deze ontstaat door gewoon een simpel gebrek aan kennis. Als men niet weet wat het is en fabrikanten met alleen maar single rail voedingen promoten dat het beter is dan ga je dat vanzelf geloven als je geen kennis van zaken hebt. Dat is het hele idee van marketing mensen laten geloven dat je het beste product hebt, ook al is dat niet zo.
Naast dat er statements worden gemaakt welke niet kloppen geeft het gebrek aan kennis nog een probleem. Je snapt niet goed hoe je apparatuur werkt. Je weet dus niet hoe je ze moet aansluiten. Je weet niet goed hoe je het moet aansturen. Hierdoor kun je geen goede testmethode opzetten en als iemand anders het voor je opzet, kun je niet een goede testmethode uitvoeren. Je herkend de fouten in je meting namelijk zelf niet.
In één van de laatste tests hadden ze een Cooler Master MWE Bronze V2 aan de apparatuur hangen. Deze voeding had volgens hun continu hoge ripple. Maar dat is niet juist, alleen bij lage belasting is de ripple relatief hoog door de burst modus van de LLC resonant controller. Dit om te voldoen aan de nieuwe efficiëntie standaard van 70% bij 2% belasting. Ik heb ze overigens gemeld dat de ripple meting niet klopt, maar men wou geen hertest doen. Liever duizenden mensen verkeerd informeren dan even een uurtje kwijt zijn om je eigen fouten te herstellen...
Mocht je trouwens denken dat het overdreven is. Dat is het niet. Men weet het echt niet. Iets van 5 jaar terug denk ik, ben ik bij HWI geweest om de loadtesters goed aan te sluiten op het breakout board. Het was zo slecht aangesloten dat men in één van de twee 12V meetpunten soms een spanningsval van een halve volt had! In de reviews toentertijd stond dus altijd één extreem afwijkende 12V. Dit kwam doordat men veel te veel stroom trok door veel te weinig draad. Doordat de basis kennis ontbrak viel dit hun nooit op, zelfs al heeft de voeding eigenlijk altijd maar een 12V bron, het viel niet op dat die ene bron toch twee zoveel afwijkende cijfers kon genereren.
Dit zijn zo een paar dingen die mij te binnen schieten, zonder reviews te gaan lezen. Door te lezen of nog beter door de testmethode volledig openbaar te maken kun je nog veel meer problemen ontdekken. Ik denk dat je zult schrikken hoe slecht de test eigen zijn. Denk dat je nooit meer een test van hun over voedingen gaat lezen.
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
:strip_icc():strip_exif()/u/220197/pino2.jpg?f=community)