NASA voert met succes abort-test voor Orion-capsule uit

[Frozen]

Frozen in 'nieuws: NASA voert met succes abort-test voor Orion-capsule uit'

@WoutF @TijsZonderH

Dit bedoel ik dus naar aanleiding van ons gesprek wanneer ik zeg dat Tweakers technische expertise mist. Nee, ik wil absoluut geen sneer maken naar de redacteur. Maar het is evident als je het verschil tussen een versnelling en een kracht niet kent, dat de geloofwaardigheid van het artikel omlaag gaat. Daarom raad ik dus aan om dergelijke nieuwsposts, of nouja liever alle door een technisch geschoold personeel te laten checken. Het hoeven echt geen Aerospace Engineers te zijn hoor, iemand uit 4 VWO weet namelijk ook al het verschil tussen een versnelling en kracht, tussen Watt en kiloWattuur, et cetera. Het gebeurt zo vaak, dat ik er normaal niet eens meer op reageer en er ook geen topic over open. Juist omdat Tweakers er zelf niets aan lijkt te willen doen en het fijn vindt dat de community vaak artikelen verbetert. Nu is dat laatste ook prachtig, maar de combinatie alleen niet. Nu doe je de lezers naar mijn mening te kort als dé techwebsite van Nederland. Dat moet beter kunnen, dat weet ik zeker!

---------------------

Op basis van deze test is dat het geval.

Dat is helemaal nog niet geconcludeerd, de data wordt momenteel bestudeerd. Dat er geen anomalies zijn geconstateert betekent niet gelijk dat astronauten de jettison overleefd zouden hebben. Zeker in combinatie met:

De capsule kreeg daarbij een kracht van 7G te verduren.

Waarbij [nummer]G overigens helemaal geen kracht is maar een versnelling. De formule voor kracht is F=m*a waarbij F de kracht is, m de massa, a de versnelling. a kan worden uitgedrukt in g ofwel de valversnelling op aarde. 4g is dus 4*9,81 m/s^2.

antennevormige kegel

Maar een klein gedeelte van de antennes zien eruit als een langwerpig stuk zonder uitsteeksels, een vreemde woordkeuze dus.

De kegel vliegt dan weg van de raket en neemt de capsule mee.

De kegel is onderdeel van de raket, maar niet van de launcher.

Uiteindelijk moet dit systeem in geval van nood de bemanning in veiligheid te brengen in een noodsituatie

In geval van nood, in een noodsituatie, dat is tweemaal precies exact hetzelfde.

Daardoor zou Orion vooral interessant worden door deep space-missies, bijvoorbeeld naar de maan of zelfs naar Mars.

1. Door deep space-missies of voor deep space-missies?

[ Voor 13% gewijzigd door Frozen op 02-07-2019 21:32 ]

[TijsZonderH]

Dat klinkt eerlijk gezegd wel erg hard. Inderdaad, een paar dingen kunnen taaltechnisch wat duidelijker (met name je laatste 2 punten en het stuk dat het hele abortsystem idd niet 100% antennevormig is, maar dat was meer om het wat visueler te beschrijven). Je punt over 7 G snap ik nog steeds niet helemaal - mea culpa, ik heb m'n droom om aan de LRT te doen helaas moeten schieten Je kunt G-krachten toch gewoon 'krachten' noemen? Ik heb nog nooit gehoord van een '7 G-versnelling' tbh...

[Frozen]

TijsZonderH schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 17:54:
Dat klinkt eerlijk gezegd wel erg hard. Inderdaad, een paar dingen kunnen taaltechnisch wat duidelijker (met name je laatste 2 punten en het stuk dat het hele abortsystem idd niet 100% antennevormig is, maar dat was meer om het wat visueler te beschrijven). Je punt over 7 G snap ik nog steeds niet helemaal - mea culpa, ik heb m'n droom om aan de LRT te doen helaas moeten schieten Je kunt G-krachten toch gewoon 'krachten' noemen? Ik heb nog nooit gehoord van een '7 G-versnelling' tbh...

Nope, hier heb je een video die het goed uitlegt:

Dat jij er niet van hebt gehoord, betekent niet dat het niet de waarheid kan zijn. Ik zal het in tekst ook voor je uitleggen, misschien is dat makkelijker te begrijpen!
Weet je wat een formule is? Dat is een soort van machine waarin je bepaalde input stopt, en er dan bepaalde output uit krijgt. Die machine kan je ombouwen, maar daar gaan we het nu even niet over hebben.

In dit geval hebben we dus F = m * a
F = kracht met eenheid Newton
m = massa met eenheid kilogram
a = acceleratie/versnelling met eenheid meter per seconde-kwadraat.
* = vermenigvuldiging, ofwel de operatie die de machine doet.

Stop je er dus een m en een a in en je vermenigvuldigt ze met elkaar: dan krijg je er een F uit. Ofwel stop je er een massa en versnelling in, dan krijg je er een kracht uit. Easy right?

Laten we dieper inzoomen op de versnelling/acceleratie. Acceleratie ofwel versnelling is a = v/t:
a = acceleratie/versnelling met eenheid meter per seconde-kwadraat ofwel m/s^2
v = snelheid met eenheid de bekende kilometer per uur, of in standaardeenheden meter per seconde
t = tijd
/ = quotient ofwel "delen door"

Voorbeeld: Als je snelheid dus van 0 tot 50 kilometer meter per seconde gaat in 10 seconden, dan heb je dus een versnelling van 50/10 = 5 m/s^2. Moet nog te doen zijn...

Nu vinden wij als mensen het makkelijk om dingen uit te drukken in eenheden waarbij we een gevoel hebben. Zo drukken we bijvoorbeeld energieverbruik na een jaar niet uit in 3000000000 joule, maar in het equivalent in kWh. Waarom? Omdat we daar gewoon meer gevoel bij hebben, het maakt nummers tastelijker. Hetzelfde doen we dus met "g".

Omdat we op aarde leven, en op aarde de valversnelling 9,81m/s^2 is betekent dat, wanneer iets valt zonder weerstand, dat per seconde de snelheid 9,81 m/s oploopt. Ofwel na 0 seconde valt bijvoorbeeld een bal met een snelheid van 0 meter per seconde, na 1 seconde met 9,81 m/s en na 2 secondes met ongeveer 20 m/s. Dan zeggen we dus dat de bal een (val)versnelling heeft van 1g. Stel voor we gooien een dartpijl richting een dartbord met 6g. Dan gooien we dus de dartpijl met een versnelling van 6*9,81 m/s^2. Zoals je ziet is dat dus een getal vermenigvuldigd met 9,81.

Terug naar de krachten, want je weet nu wat een versnelling/acceleratie is. Als je nu dus 6*9,81 hebt is dat ongeveer 60, want g is ongeveer 10. In plaats van a = 60 in de onderstaande formule te knikkeren, kan je dus ook het tastbaardere 6*9,81 erin stoppen. Dan hou je dus precies hetzelfde, maar heb je het tastbaarder gemaakt. Want nu heb je niet "gewoon" 60, maar 6g.
We kunnen F = m * a dus herschrijven: F = m * getal * g.

Dus als we zoals in het artikel 7g lezen, dan betekent dat dus dat de kracht gelijk is aan:
F = m * a = m * 7 * g. Maar waar is de massa dan? Precies, die staat er niet. Dus het gaat hier om een versnelling en niet om een kracht.

Het geeft eigenlijk alleen iets aan over hoe snel de snelheid verandert. Je krijgt pas een kracht nadat je de versnelling vermenigvuldigt met de massa. Een versnelling is dus per definitie geen kracht, en daarmee zijn G-krachten dus ook eenvoudigweg onzin.

Voor een piloot van 80 kilo zou je dus kunnen zeggen dat de kracht gelijk was aan 80 * 7 * 10, ofwel 5600N. Dan pas heb je een kracht. Snapt u?


Ik kan het ook anders uitleggen, want als we dus F = m * getal * g hebben waarbij zoals je nu weet a gelijk is aan "getal * g", dan kunnen we links en rechts van het =-teken delen door m. Dan heb je links F/m en rechts = getal * g staan, ofwel: F/m = getal * g Dat "getal * g" is natuurlijk gelijk aan a. Dus ik kan ook schrijven: F/m = a = getal * g. De versnelling is dus kracht gedeeld door de massa, ofwel de versnelling is de kracht per hoeveelheid massa. Een soort van maat over hoeveel kracht er zou staan op 1 kilo. Dus nee, een versnelling en een kracht zijn niet hetzelfde.


G-krachten zijn onzin, alles wat uitgedrukt is in G of het gebruikelijkere g, is een versnelling. Ze kunnen wel gebruikt worden zoals staat op wikipedia maar dan heb je het over een G-kracht van 7. Waarbij de G-kracht dus het "getal" is in de bovenstaande uitleg, maar dat is dan geen kracht. Het is dan puur een getal, en als je dat getal dan vermenigvuldigt met g ofwel 9,81 dan pas heb je de versnelling. En ook dat is geen kracht, want daarvoor heb je een massa nodig.

---

Waarom ik Wout overigens tag, is niet omdat ik jou er bij wil lappen of iets dergelijks. Wout en ik hadden een discussie vorige week Dinsdag op een evenement waarbij werd gekeken naar de toekomst van Tweakers. Ik stipte toen aan dat ik vond dat er een gebrek is aan technische kennis, omdat Tweakers vooral journalisten in dienst neemt en weinig echt technisch geschoold personeel. Hij vond van niet voor zover ik mij kan herinneren. Dat jouw artikel de eerste is waartoe ik bereid was om mijn mening, en de mening van veel anderen op dat moment, kracht bij te zetten, spijt me.

[ Voor 27% gewijzigd door Frozen op 02-07-2019 21:30 ]

[Wintervacht]

Niet om het een of ander, leuke natuurkundeles ook, maar het is maar waar je je druk om kunt maken.

Iedereen en zijn moeder snapt wat '7G' inhoudt, in de volksmond is G-krachten ook een ding en daar komt bij dat Tweakers een technologie (en daaromtrent) website is, geen wetenschappelijk platform.

Begrijp me niet verkeerd, ik juich het correct gebruik van dergelijke termen alleen maar toe, maar je blaast het hier wel ontiegelijk uit proportie en heel eerlijk... Vooral de eerste alinea van je laatste post is niet bepaald vriendelijk.
Het komt een beetje over als grammar-nazisme voor de wetenschap. Erg pedantisch, grenzend aan kinderachtig.

Als dat ene zinnetje veranderd wordt in iets als 'kreeg daarbij 7G te verduren' was dit hele relaas nergens voor nodig geweest.

[Frozen]

Wintervacht schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 20:10:
Niet om het een of ander, leuke natuurkundeles ook, maar het is maar waar je je druk om kunt maken. Iedereen en zijn moeder snapt wat '7G' inhoudt.

Van horen zeggen en begrijpen zijn twee verschillende dingen.

Het komt een beetje over als grammar-nazisme voor de wetenschap. Erg pedantisch, grenzend aan kinderachtig.

Ik probeer in te laten zien, dat er een (structureel) gebrek is aan technische basiskennis bij de redactie, of in ieder geval dat het zo overkomt. Mijn mening is dat dat niet hoort bij een techwebsite welke zich profileert als dé techwebsite van Nederland. Dat mijn woordkeuze soms ongelukkig uit de hoek komt, geef ik eerlijk toe. Tweakers kan beter, verdient beter en wil beter. Dus waarom zou ik ze er dan niet op wijzen?

[ Voor 64% gewijzigd door Frozen op 02-07-2019 20:46 ]

[Wintervacht]

Frozen schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 20:26:
[...]

Van horen zeggen en begrijpen zijn twee verschillende dingen.


[...]

Ik probeer in te laten zien, dat er een (structureel) gebrek is aan technische basiskennis bij de redactie, of in ieder geval dat het zo overkomt. Mijn mening is dat dat niet hoort bij een techwebsite welke zich profileert als dé techwebsite van Nederland. Dat mijn woordkeuze soms ongelukkig uit de hoek komt, geef ik eerlijk toe. Tweakers kan beter, verdient beter en wil beter. Dus waarom zou ik ze er dan niet op wijzen?

Daar zeg ik ook niks over, hulde en glorie daarvoor
Het is gewoon de manier waarop, de mag-ik-de-manager-spreken vibe straalt er een beetje vanaf, dat is alles.

Overigens denk ik dat mensen die niet precies snappen wat het verschil tussen kracht en versnelling is dat na je relaas met formules dan wel snappen, maar je hebt gelijk; dat zou op zich breder verspreide kennis moeten zijn en al gaat het spreekwoord 'goed voorbeeld doet goed volgen' denk ik niet dat Tweakers daar het platform bij uitstek voor is.

Het is ook zo dat het taalgebruik van lezers en redactie zich op elkaar aanpast natuurlijk, heen en weer.
Het moet allemaal niet té hooggegrepen zijn dat de gemiddelde lezer het niet snapt, maar er moet natuurlijk ook geen onbalans de andere kant op ontstaan (taalgebruik à la Autobahn, wat een verschrikking is dat zeg).

Overigens zou ik persoonlijk wat meer wetenschappelijke artikelen en dergelijke ook zeker op prijs stellen maar ergens moet er altijd een raakvlak met tech zijn en laten we wel wezen, voor echte uiteenzettingen en natuurkundige artikelen zijn er genoeg andere bronnen.

[Playa del C.]

@Frozen Volledig mee eens. Zeggen dat iets een kracht van 7G krijgt te verduren, is onacceptabel. En voor natuurkundigen erg pijnlijk om te lezen.
Tegelijk merk ik nog iets ergers. De maatschappij maakt het steeds minder uit of teksten wetenschappelijk of taalkundig of inhoudelijk correct zijn.
Meningen zijn de nieuwe feiten. Ook in dit topic is er meteen een reactie van @TijsZonderH dat het toch wel meevalt en zo ook wel kan. Nee, Tijs, dat is jouw mening erover, maar nog steeds volledig feitelijk onjuist.
Dat zou betekenen dat onwetenden het artikel prima vinden en daarmee verkeerde feiten en concepten aanleren. De andere kant is dat mensen die nog wel kennis van zaken hebben met huidige topics en afkeurende reacties op artikelen komen. Beiden zijn onwenselijk.
Er zijn zoveel tweakers in staat om snel en goed een artikel te controleren. Ik zou gebruik maken van de gratis expertise.

@TijsZonderH @Wintervacht Het benoemen van g-krachten betekent dat er een kracht is die voor een versnelling zorgt. Daarbij wordt die versnelling vergeleken met de valversnelling op aarde op ~zeeniveau.
Dat is totaal iets anders dan zeggen dat er een kracht is van 7G. Dat is hetzelfde als zeggen dat je een afstand van 10 m/s hebt afgelegd. Of dat je een snelheid van 5 km hebt. Als je die laatste twee leest, dan weet je even hoe redelijk wat tweakers zich voelen als ze artikelen op tweakers.net lezen.

[WoutF]

Frozen schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 17:13:
Frozen in 'nieuws: NASA voert met succes abort-test voor Orion-capsule uit'

ik wil absoluut geen sneer maken naar de redacteur.
[...]
iemand uit 4 VWO weet namelijk ook al het verschil tussen een versnelling en kracht tussen Watt en kiloWattuur, et cetera.

Frozen schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 19:45:
[...]


Dat jij er niet van hebt gehoord, betekent niet dat het niet de waarheid kan zijn. Ik zal het in tekst ook voor je uitleggen, misschien is dat makkelijker te begrijpen!
Weet je wat een formule is? Dat is een soort van machine waarin je bepaalde input stopt, en er dan bepaalde output uit krijgt. Die machine kan je ombouwen, maar daar gaan we het nu even niet over hebben.

Als je dat niet wilt, waarom doe je dat dan?

Om te beginnen: je hebt gelijk dat het natuurkundig gezien om een versnelling gaat, geen kracht. Top van je om dat bij ons onder de aandacht te brengen. Dat is inmiddels aangepast en wij zijn weer wat wijzer. Waarschijnlijk wisten een aantal redacteuren dat al, maar een aantal ook niet. In het dagelijks leven spreekt iedereen immers over G-krachten, zowel in het Nederlands als Engels. Is dit een grove fout in het stuk? Vanuit jouw achtergrond wel, voor het gros van de bezoekers m.i. niet.

De manier waarop je deze feedback geeft (uit de hoogte, de auteur beledigend en kleinerend) zorgt ervoor dat je hier geen vrienden maakt en je feedback minder goed aankomt dan had gekund. Claimen dat elke 4vwo-leerling dit allemaal haarfijn weet, doet mij denken dat je in een enorme bèta-bubbel leeft en moeilijk de situatie van anderen kan inzien. Ik denk dat er meer mensen het vwo doorlopen hebben en dit niet weten, dan omgekeerd. En opmerkingen als "We zitten hier op een techwebsite en daar mag je meer van verwachten dan de telegraaf" en "Maar het is evident als je het verschil tussen een versnelling en een kracht niet kent, dat je gewoon onzin loopt te verkondigen" doen mij denken dat alles binair is bij jou en er voor nuance geen plek is.

Constructieve feedback wordt altijd gewaardeerd en we proberen bij de redactie - en alle andere afdelingen van Tweakers - altijd te leren van de community. Maar c'est la ton qui fait la musique, vergeet dat niet. Is het dus echt jouw wens om constructieve feedback te leveren en Tweakers beter te maken, denk dan eens goed na over hoe je dat doet.

[Frozen]

WoutF schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 14:41:
[...]
De manier waarop je deze feedback geeft (uit de hoogte, de auteur beledigend en kleinerend) zorgt ervoor dat je hier geen vrienden maakt en je feedback minder goed aankomt dan had gekund. Claimen dat elke 4vwo-leerling dit allemaal haarfijn weet, doet mij denken dat je in een enorme bèta-bubbel leeft en moeilijk de situatie van anderen kan inzien. Ik denk dat er meer mensen het vwo doorlopen hebben en dit niet weten, dan omgekeerd. En opmerkingen als "We zitten hier op een techwebsite en daar mag je meer van verwachten dan de telegraaf" en "Maar het is evident als je het verschil tussen een versnelling en een kracht niet kent, dat je gewoon onzin loopt te verkondigen" doen mij denken dat alles binair is bij jou en er voor nuance geen plek is.

Ik heb jouw bericht rustig en uitgebreid gelezen, waarna ik de tijd heb genomen om daar de volgende reacties op te geven: Wout, ik begrijp absoluut dat je zo reageert en het voor je collega opneemt, echt waar. Dat is niet alleen jouw goed recht, ik ben het ook nog eens absoluut met je eens. Ik had denk ik precies hetzelfde gedaan. Ik heb daar overigens al eerder excuses voor aangeboden, dat het misschien bijtender overkwam dan ik het in eerste instantie bedoeld had. Was dat ook nog niet duidelijk, dan doe ik dat bij dezen: excuses.

Claimen dat elke 4vwo-leerling dit allemaal haarfijn weet, doet mij denken dat je in een enorme bèta-bubbel leeft en moeilijk de situatie van anderen kan inzien.

Ik denk niet dat ik in een enorme bèta-bubbel leef, aangezien dit een standaard toetsingscriteria is van de eindexamens natuurkunde. Dat je met krachten en versnellingen al begint te spelen in klas 2 en 3, waarna het uitgebreid langskomt in klas 4 kan natuurlijk per school verschillen, maar over het algemeen is dat wel hoe het gaat.

In het dagelijks leven spreekt iedereen immers over G-krachten. Is dit een grove fout in het stuk? Vanuit jouw achtergrond wel, voor het gros van de bezoekers m.i. niet.

Als je op een website over de Nederlandse taal de zin "Hun hebben een mooie auto en heb ik toen gekocht. Nu is het me auto." tegenkomt dan begin je toch ook te twijfelen over... Precies zo kijken mensen naar de fout in dit artikel. In het licht dat Tweakers een techwebsite is, is het toch wel een tikkeltje vreemd dat er zulke fouten gemaakt worden.
Je vroeg zelf aan mij: "Voor wie denken jullie dat wij schrijven?" Waarop ik antwoordde met: "voor iedereen die maar een beetje geïnteresseerd is in tech". Waarop jij antwoordde: "Nee, wij schrijven voor jullie." De gemiddelde "jullie" is technisch, en middelmatig tot hoog opgeleid. Zorg er dan ook voor dat je die basiskennis op orde hebt.

En opmerkingen als "We zitten hier op een techwebsite en daar mag je meer van verwachten dan de telegraaf" en "Maar het is evident als je het verschil tussen een versnelling en een kracht niet kent, dat je gewoon onzin loopt te verkondigen" doen mij denken dat alles binair is bij jou en er voor nuance geen plek is.

Misschien zijn mijn verwachtingen van een techsite te hoog, en mag ik niet verwachten dat auteurs het verschil tussen simpele technische begrippen zoals een kracht of een versnelling, of Watt en kiloWattuur weten. Als je dat verschil niet weet en begrijpt, hoe moeten wij als lezers dan de betrouwbaarheid van de journalist meten en wegen?

Is het dus echt jouw wens om constructieve feedback te leveren en Tweakers beter te maken, denk dan eens goed na over hoe je dat doet.

Ja, dat is absoluut mijn wens. Ik gun het jou, ik gun het Femme, ik gun het Vector, ik gun het Foritain, ik gun het Dirk, ik gun het alle lezers en ook mezelf. Als je echter keer op keer ziet dat er dit soort simpele fouten gemaakt worden, en je op een "evenement van tweakers om te kijken naar de toekomst van het bedrijf" een discussie aangaat met de hoofdredacteur (wat overigens best een vriendelijke man is), maar te horen krijgt dat er niets aan gedaan gaat worden omdat het geen prioriteit is (en ik op dat moment geen concreet voorbeeld kan geven.) Wanneer ik dan wel een actueel voorbeeld toon, hoop ik dat daarmee ook het nut wordt ingezien. Dat mijn woordkeuze van mindere kwaliteit is, spijt mij, maar doet niets af aan de boodschap.

Ik ben blij dat ik in ieder geval nu mijn hart heb kunnen luchten en hoop dat je bovenstaande tekst echt kritisch doorleest en niet denkt "Oh, het is die béta-bubbel Frozen weer.". Bekijk het in het licht van het publiek, het technische publiek waarvoor je immers schrijft; jouw doelgroep. Ik ben niet de hoofdredacteur dus ik heb geen invloed op de beslissingen binnen de redactie, jij wel. Gebruik die "macht" alsjeblieft ook om de kwaliteit van de berichtgeving op dit punt structureel te verbeteren, alsjeblieft. Jij wilt graag dat wij als tweakers de redactie scherp houden helpen. Dat doen we met alle liefde, maar zorg er dan ook voor dat er vanuit de redactie initiatief wordt getoond om scherper te worden.

---

Ik wil best een keer een lecture aan de redactie komen geven over formules, krachten, versnellingen, voltage, watt et cetera en de tools om de informatie op dat gebied op te krikken. Gewoon de basis: niets meer en niets minder: vergoed de reiskosten en als je nuttig, leerzaam en leuk vond mag je er van mij achteraf een leuke donatie aan hangen. Ik zal er een leuk en goed voorbereid verhaal van bakken en een kijkje geven in de wondere wereld van de basis van de natuurkunde.

[ Voor 8% gewijzigd door Frozen op 04-07-2019 12:16 ]

[Frozen]

@WoutF Ik heb een blogje gemaakt, om de reactie van de community te peilen. Ik kan met alle respect maar 1 conclusie trekkken: dat ik niet leef in een bèta-bubbel.

Is dit een grove fout in het stuk? Vanuit jouw achtergrond wel, voor het gros van de bezoekers m.i. niet.

Ik zou het dus waarderen als je dat van de bèta-bubbel terugneemt en iets aan dit soort grove fouten gaat doen. Hiermee zet je een heel erg groot gedeelte van je lezers weg als zittende in een bèta-bubbel. De community is zoals je hieronder ziet meer dan duidelijk:

[ Voor 17% gewijzigd door Frozen op 04-07-2019 12:35 ]

[-The_Mask-]

Ik denk ook niet dat Frozen degene is die in een bubbel leeft. Ik denk eerder dat de redactie in een bubbel leeft. Men klaagt steen en been onder genoeg artikels en ook op het forum over de kwaliteit van verschillende artikels.

En als je dan een topic in GR opent dan weet je één ding zeker er wordt zelden serieus inhoudelijk op gereageerd en aanpassingen doen om het goed te krijgen is ook altijd zeer moeilijk. En ja als je dan dezelfde fout voor de tiende keer moet melden omdat die weer gemaakt wordt dan is het na 10 keer misschien niet meer zo vriendelijk als de eerste keer. Maar aan wie ligt dat dan? Aan degene die het na tien keer er wel wat genoeg van krijgt en niet meer zo vriendelijk reageert of degene die er met de pet na gooit?

Als jij je auto voor de tiende keer na de garage brengt voor hetzelfde probleem dan leg je het probleem vast ook niet meer zo rustig uit als de eerste keer lijkt mij.

Overigens zijn de meeste dingen die in GR worden voorgesteld ook echt geen rocket science. Persoonlijk vraag ik altijd om realistische veranderingen die prima mogelijk zijn zonder dat het meer kost, maar ook die dingen kun je net zo goed tegen een muur zeggen. Men leeft schijnbaar in een bubbel waarin wordt gedacht dat het nu al goed is en dat het onmogelijk beter kan en daarom veranderd er niks.

[WoutF]

Bedankt voor je meer genuanceerde reactie Frozen Ik twijfel niet aan je goedbedoelde intenties. Volgens mij ging de discussie hier vooral over de toon en over de het gewicht van bepaalde fouten. Ik weet niet of we daarover ooit compleet op één lijn uitkomen, want soms zullen we er echt voor kiezen om iets op een bepaalde manier op te schrijven die misschien technisch niet compleet correct is, maar het voor de lezer wel begrijpelijker maakt (we hebben het bijvoorbeeld niet over de massa van een laptop, en soms gebruiken we kilo als synoniem voor kilogram, vooral gesproken in video).

Overigens schaar ik de aanleiding van dit topic daar niet onder, zoals ik eerder al zei Uiteindelijk heeft dit topic ook voor de nodige discussie op de redactie geleid en ik denk dat ik nu ook iets beter snap wat jij primair bedoelt met de term 'techniek' (die nogal breed is), namelijk natuurkundige grootheden en eenheden. Daar is genoeg kennis over binnen de redactie van Tweakers, maar die kennis is denk ik niet evenredig verdeeld over alle redacteuren Dus jouw idee van een interne lecture gaan we zeker oppakken

Daarmee sluit ik meteen dit topic, want de fout in het artikel inmiddels al lang hersteld