Elektrische auto's - Deel 3

[mux]

GWh, maar dan nog is dat een hoop

[mrmrmr]

offtopic:
Een probleem is dat de elektriciteitsnetwerken lokaal niet rechtstreeks met elkaar verbonden zijn. Daarvoor zijn speciale maatregelen nodig. Ook moet de monitoring van de einddistributie en aansturing een stuk beter dan dat die nu is. Nu wordt de spanning lokaal omlaag gebracht in de zomer. Ook als de zon de hele dag achter een donker wolkendek zit.

Een nog vele groter probleem is dat de prijs van de batterijen hoger is dan de waarde als opslagmiddel. Dus ik zie dat de eerste 10 jaar nog niet op grote schaal gebeuren, althans niet als men gaat rekenen en beseft dat het een desinvestering is. Na afloop van de levensduur van de auto kan het wel en dat gebeurt ook al, bijvoorbeeld in de Arena kan men EV's laden op de parkeerplaats vanuit laders met oude autobatterijen. Die worden opgeladen door zonnepanelen.

Piekverbruik bufferen in batterij "centrales" is zeer effectief. Het gebeurt al op grote schaal in Australie. Het voordeel is de extreem hoge schakelsnelheid (milliseconden) en het feit dat fossiele brandstof wordt bespaard in conventionele centrales die altijd een aanlooptijd nodig hebben, waardoor er niet constant een overproductie hoeft te zijn.

On topic: een rode Tesla Model 3 staat in een autoshow Parijs. Binnen een aantal maanden beginnen proefritten.

[PeterZ(on)]

evtje schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 10:47:
The race van Bjorn start bijna

YouTube: Jaguar I-Pace vs Kia Soul race

Ze zijn weer laat gestart, kon ik mooi nog wat klusjes doen, Zal wel weer nachtwerk worden.

[prettig]

Vaevictis_ schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:01:
[...]


Dat is mijn visie ook, laden wordt bijna gratis of krijgt betaald om te laden bij overschot. Zie de auto dan als een goedkope manier van energieopslag. Ik ken een vastgoed ontwikkelaar die gaat BETALEN om je auto te mogen laden met het recht om op andere tijden ook te mogen ontladen. Kan natuurlijk niet met elke auto een laadpunt dus een selecte groep.

Gaat niet om de kosten van de KW maar om de kosten van bv het snellaadstation langs de snelweg: die moet betaald worden, dus wordt duur.
Idem voor paaltjes, die moeten terugverdiend worden.

Gratis laden:
- thuis/zaak op de zon
- bedrijven die het sponsoren om klanten binnen te halen (wie denk je dat dat betaald.... juist de klanten).

Verre toekomst zal het wel een keer omslaan naar goedkoper (aantallen, flatrates, goedkopere laders, etc ...), maar dan heeft de overheid allang wat bedacht.

[JayPe]

prettig schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:27:
[...]


Gaat niet om de kosten van de KW maar om de kosten van bv het snellaadstation langs de snelweg: die moet betaald worden, dus wordt duur.
Idem voor paaltjes, die moeten terugverdiend worden.

Gratis laden:
- thuis/zaak op de zon
- bedrijven die het sponsoren om klanten binnen te halen (wie denk je dat dat betaald.... juist de klanten).

Verre toekomst zal het wel een keer omslaan naar goedkoper (aantallen, flatrates, goedkopere laders, etc ...), maar dan heeft de overheid allang wat bedacht.

De gratis laders die bij de Lidl staan worden betaald door de klant. Alle klanten. Dus als je er géén gebruik van maakt, betaal je ook als je klant bent bij de Lidl. Net als de verlichting in de winkel of de auto van de directeur: Allemaal door de klant betaald.

Dan kan je er maar beter gebruik van maken, toch? Nu werkt het wel écht: ik shop op vakantie dus bij de Lidl onderweg ipv vooraf bij de appie in m'n eigen dorp.

Gratis laders lokken klanten. Betaalde laders lokken klanten. Ik geen meer euros uit bij de shell aan koffie dan aan stroom bij FastNed.

Denk dat onderweg laden blijvend goedkoop zal worden en blijven, en dat thuis laden wellicht zelfs duurder wordt: die zonnepanelen moeten ook betaald en de stroom die ze opwekken wordt ook steeds minder lucratief als je het niet verstookt als het wordt opgewekt.

Overigens: ik krijg tegenwoordig jeuk van bedrijven die wèl een paal hebben staan maar óók een torenhoog tarief rekenen. Aristo. 60 cent per kWh. Damn. Zet dan géén paal neer. De paal hier in Utrecht/Lunetten is dan ook echt een showpaal. Alleen met de pas te gebruiken die binnen bij de receptie ligt. Want openbaar staat ie niet: " dan komt de hele buurt hier laden "... Sure. En waarom is ie dan zo duur?

[mux]

De kosten van een laadpaal en alle elektriciteit die zon paal ooit gebruikt is misschien een halve weekomzet... max. Vergis je niet, een gemiddelde supermarkt zet twee ton per week om, zelfs een kleintje doet een ton. Zelfs als ze maar 1% meer klanten kunnen werven met gratis snelladers komt het al uit.

Elektriciteit kost geen bal, dus het lijkt me sterk dat het ooit duurder kan gaan worden. Ik zie de prijzen alleen maar omlaag gaan, behalve misschien voor hele ingewikkelde snellaadpalen met waterkoeling oid.

[TonVH]

Aan degenen die denken dat laden/electriciteit nooit duurder zal worden:

Je weet toch dat nu reeds de helft van het tarief bestaat uit allerlei belastingen? Reken maar dat die nog giga gaan stijgen want de verliezen uit benzine moeten ergens vandaan komen.

[PeterZ(on)]

Thuis laden is goedkoop en met eigen pv stroom kost het niks, gaat echt niet duurder worden.

[Zr40]

PeterZ(on) schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:18:
Thuis laden is goedkoop en met eigen pv stroom kost het niks, gaat echt niet duurder worden.

Nee, dat moet je niet zien als gratis. De kosten zijn het teruglevertarief dat je niet ontvangt voor de zelf gebruikte stroom.

[UniMatrix]

Ik geloof dat zo'n 80% van de Nederlanders geen eigen oprit heeft en dus niet thuis kan laden.

Publiek laden met 34 cent per kWh en een verbruik van 5km/kWh is maar net goedkoper dan een zuinig gereden hybride.

Na de 'transitie' ga je gewoon weer wegenbelasting betalen en zullen de verloren brandstofaccijnzen elders teruggehaald worden, rekening rijden of iets dergelijks.

Alleen de early adopters en 'zakelijke' rijders profiteren maximaal.

[Deveon]

TonVH schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:01:
Aan degenen die denken dat laden/electriciteit nooit duurder zal worden:

Je weet toch dat nu reeds de helft van het tarief bestaat uit allerlei belastingen? Reken maar dat die nog giga gaan stijgen want de verliezen uit benzine moeten ergens vandaan komen.

Er zit meer belasting op stroom dan op brandstof.. En wanneer stroom duurder wordt gaat dat ook ten nadelen van warmtepompen en ten kosten van de hele transitie van het gas af.

[PeterZ(on)]

Zr40 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:22:
[...]

Nee, dat moet je niet zien als gratis. De kosten zijn het teruglevertarief dat je niet ontvangt voor de zelf gebruikte stroom.

Ik ontvang nu geen teruglevertarief als ik niet thuis zou laden, misschien dat als het salderen stopt weer anders is maar zover is het nog niet.

[Zr40]

UniMatrix schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:25:
Na de 'transitie' ga je gewoon weer wegenbelasting betalen en zullen de verloren brandstofaccijnzen elders teruggehaald worden, rekening rijden of iets dergelijks.

Alleen de early adopters en 'zakelijke' rijders profiteren maximaal.

Nouja, na de transitie heb je praktisch gezien geen andere keus meer en vervalt ook de noodzaak om elektrisch vervoer financieel te stimuleren.

Je kan het profiteren noemen, maar zonder de financiele stimulans zouden de meeste zakelijke rijders gewoon weer voor diesel gekozen hebben.

PeterZ(on) schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:30:
[...]

Ik ontvang nu geen teruglevertarief als ik niet thuis zou laden, misschien dat als het salderen stopt weer anders is maar zover is het nog niet.

Als je meer verbruikt dan dat je opwekt dan zijn de verbruikskosten van je PV stroom gelijk aan de niet meer bespaarde verbruikskosten van geleverde stroom. Dus dat ligt rond de 20 cent per kWh.

[YoshiBignose]

Subsidies moet je benutten en als je inderdaad ergens geld mee kan besparen op de korte termijn (niet te lang) dan is dat prima, maar linksom of rechtsom gaat ons geld toch naar belastingen. In het meest gunstige geval zitten we over 10 jaar allemaal met zonnepanelen en een stel accu's in je huis waardoor je het hele jaar kan leven van je opgewekte stroom en je auto rijdt gratis. Reken maar uit wat de overheid misloopt dat wordt ergens anders wel weer gehaald.

En als iedereen dan door de kut range op je EVtje moet rijden zoals @mux en niemand meer boetes krijgt ontstaat er ook nog een begrotingstekort van bijna 1 miljard

[PeterZ(on)]

Zr40 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:34:
[...]

Als je meer verbruikt dan dat je opwekt dan zijn de verbruikskosten van je PV stroom gelijk aan de niet meer bespaarde verbruikskosten van geleverde stroom. Dus dat ligt rond de 20 cent per kWh.

Op jaarbasis is mijn opwek met pv gelijk aan mijn verbruik, dus zolang je kunt salderen kost thuisladen mij niets, uitgezonderd de extra aangeschafte panelen die je moet afschrijven. En van extra belasting heffen op thuis laden van allen een EV kan m.i. ook geen sprake zijn.

[UniMatrix]

Volgens Follow the Money kost een zakelijke rijder met een model S de samenleving ca 19000 per jaar. Aangezien een particulier die een veel te dure of praktisch amper bruikbare EV koopt slechts zo'n 60 euro per maand aan wegenbelasting en een paar centen brandstof bespaart, vind ik het woord 'profiteren' wel op zijn plaats.

https://www.ftm.nl/artike...rijken-profiteren?share=1

[Zr40]

PeterZ(on) schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:43:
[...]


Op jaarbasis is mijn opwek met pv gelijk aan mijn verbruik, dus zolang je kunt salderen kost thuisladen mij niets, uitgezonderd de extra aangeschafte panelen die je moet afschrijven. En van extra belasting heffen op thuis laden van allen een EV kan m.i. ook geen sprake zijn.

Nee, thuisladen kost de waarde van je opgewekte stroom die het zou opleveren als je het zou verkopen aan het energiebedrijf. Dat is nooit nul.

PV moet je ook niet zien als gratis stroom. Je zonnepanelen hebben een aanschafprijs en produceren een aantal kWh. De waarde van de kWh in euro's is wat het had op kunnen brengen als je het zou verkopen aan het energiebedrijf. Dat is niet hetzelfde als totaal opwek over de levensduur van de panelen gedeeld door de aanschafprijs.

In jouw geval, waarbij je evenveel verbruikt als dat je opwekt, is je laadtarief circa 20 cent.

Mocht je meer opwekken dan dat je verbruikt, dan is je laadtarief 11 cent (bij het energiebedrijf met het hoogste teruglevertarief op dit moment).

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 04-10-2018 15:53 ]

[mux]

YoshiBignose schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:34:
En als iedereen dan door de kut range op je EVtje moet rijden zoals @mux en niemand meer boetes krijgt ontstaat er ook nog een begrotingstekort van bijna 1 miljard

subtiel

[YoshiBignose]

UniMatrix schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:47:
Volgens Follow the Money kost een zakelijke rijder met een model S de samenleving ca 19000 per jaar. Aangezien een particulier die een veel te dure of praktisch amper bruikbare EV koopt slechts zo'n 60 euro per maand aan wegenbelasting en een paar centen brandstof bespaart, vind ik het woord 'profiteren' wel op zijn plaats.

"Elektrische auto’s laten rijken lachend rijden" alleen een armoedzaaier zou met zo'n kop kunnen komen. Ik rij een Tesla maar ben echt niet rijk en vele met mij denk ik, als ik zie hoe snel ze naar de koffieapparaat rennen bij de supercharger en nog een flesje water meenemen voor onderweg

De Model S kost de samenleving 19k per jaar.... nee, de elektrische auto wordt voor 19k gesubsidieerd. Waarom? Omdat diezelfde "rijke stinkerd" misschien dan een gore stinkende Range Rover had gekocht. Wat kost dat de samenleving onder aan de streep? Als je transitie wil maken naar schoner rijden dan moet je toch ergens subsidiëren. Dat je meer profiteert bij een auto van 100k dan eentje van 50is niet zo gek. Maar je kan ook 2 Niro's kopen als je wil, zit je ook bijna op 100k en dan ben je geen profiteur zeker...

[PeterZ(on)]

Zr40 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:51:
[...]

Nee, thuisladen kost de waarde van je opgewekte stroom die het zou opleveren als je het zou verkopen aan het energiebedrijf. Dat is nooit nul.

PV moet je ook niet zien als gratis stroom. Je zonnepanelen hebben een aanschafprijs en produceren een aantal kWh. De waarde van de kWh in euro's is wat het had op kunnen brengen als je het zou verkopen aan het energiebedrijf. Dat is niet hetzelfde als totaal opwek over de levensduur van de panelen gedeeld door de aanschafprijs.

In jouw geval, waarbij je evenveel verbruikt als dat je opwekt, is je laadtarief circa 20 cent.

Mocht je meer opwekken dan dat je verbruikt, dan is je laadtarief 11 cent (bij het energiebedrijf met het hoogste teruglevertarief op dit moment).

Boekhoudkundig mag dat waar zijn maar ik kijk alleen naar wat ik moet betalen. Als ik mijn eigen geteelde groenten opeet dan reken ik toch ook de kosten niet die ik kwijt geweest zou zijn als ik die groenten had moeten kopen. Zolang ik groenten in de tuin heb staan eet ik dus voor niks, idem met pv en laden.

Totdat ze daar natuurlijk een belasting voor verzinnen.

[nannoe]

UniMatrix schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:25:
Na de 'transitie' ga je gewoon weer wegenbelasting betalen en zullen de verloren brandstofaccijnzen elders teruggehaald worden, rekening rijden of iets dergelijks.

Ik verwacht dat in de transitie eerst dat vervuiler steeds meer belast gaat worden. Dus écht een dure literprijs. En tot het moment dat ze de ice-auto compleet uit de steden kunnen bannen een parkeertarief waar je niet gezellig van wordt. Boetes voor bezoekers. Sloop- en inruilregelingen. Er zal nog wel een schandaaltje uitkomen, waardoor ze een heel deel van die kosten op fabrikanten kunnen pinnen.

Hoelang zal die periode zijn? Ruim 8.5% van de verkochte autos in september waren EV. In alle eerdere maanden net 5%. Dus die periode duurt nog wel tot 2023. En na de transitie: ja, er zal weer een wegenbelasting voor EVs komen.

YoshiBignose schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:34:
En als iedereen dan door de kut range op je EVtje moet rijden zoals @mux en niemand meer boetes krijgt ontstaat er ook nog een begrotingstekort van bijna 1 miljard

Dat is neo-liberaal denken volgens het economisme. De (maatschappelijke én financiële) winst van de afname van gezondheidsklachten rondom autowegen is veel groter.

[ Voor 13% gewijzigd door nannoe op 04-10-2018 16:13 . Reden: verduidelijking in transitie en na transitie ]

[YoshiBignose]

nannoe schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:07:

Dat is neo-liberaal denken volgens het economisme. De (maatschappelijke én financiële) winst van de afname van gezondheidsklachten rondom autowegen is veel groter.

Ja maar met diezelfde gedachte is die 19k subsidie per jaar op de Tesla dus goed te praten tov een stinkdiesel

[TonVH]

PeterZ(on) schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:43:
[...]
En van extra belasting heffen op thuis laden van allen een EV kan m.i. ook geen sprake zijn.

Hahaha, onderschat de creativiteit van de belastinginner niet. Wat dacht je van een zonnepaneelbelasting?

[nannoe]

YoshiBignose schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:12:
[...]
Ja maar met diezelfde gedachte is die 19k subsidie per jaar op de Tesla dus goed te praten tov een stinkdiesel

Ja. En nog een mooie auto ook.

(Behalve dat de Cw-waarde echt heel slecht is en het gewoon veel te zware auto's zijn, die veel te veel kW/100 km verbruiken.)

[PeterZ(on)]

TonVH schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:13:
[...]


Hahaha, onderschat de creativiteit van de belastinginner niet. Wat dacht je van een zonnepaneelbelasting?

Dat kan, doen de zuiderburen ook. Maar daarmee wordt niet alleen elektrisch rijden extra duur maar alles.

[YoshiBignose]

nannoe schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:15:
[...]

Ja. En nog een mooie auto ook.

(Behalve dat de Cw-waarde echt heel slecht is en het gewoon veel te zware auto's zijn, die veel te veel kW/100 km verbruiken.)

Wat? De cw-waarde is erg goed met 0,24 en de Model 3 zelfs 0,23 dacht ik. Volgens mij is dat zo'n beetje het beste wat je kan krijgen bij een normaal uiterlijk.

De auto is wel erg groot en zwaar ja maar goed die rijdt nu al 5 jaar rond en in de toekomst zullen ze ongetwijfeld meer kWh in minder ruimte kunnen stoppen.

[nannoe]

Fuck ja, je hebt gelijk. Enkel Ioniq komt met 0.24 in de buurt. Dan bedoel ik puur het effect van gewicht op verbruik/km, en dat ze zoveel in hard accelereren (AWD, dubbele elektromotor) hebben geïnvesteerd, terwijl dat niet nodig is en mag je het gedeelte over Cw weglaten

[ Voor 10% gewijzigd door nannoe op 04-10-2018 16:26 ]

[Deveon]

nannoe schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:25:
Fuck ja, je hebt gelijk. Enkel Ioniq komt met 0.24 in de buurt. Dan bedoel ik puur het effect van gewicht op verbruik/km, en dat ze zoveel in hard accelereren (AWD, dubbele elektromotor) hebben geïnvesteerd, terwijl dat niet nodig is en mag je het gedeelte over Cw weglaten

Misschien niet efficiënt, maar zo heeft Tesla de EV wel sexy gemaakt. Dat kan je van BMW en Nissan niet zeggen. Dat terwijl BMW met de eerste 1 serie coupe een goeie pilot EV had. Als ze die in productie hadden genomen ipv de i3 dan liepen ze nu ver voor op de markt.

[bite]

nannoe schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:25:
Fuck ja, je hebt gelijk. Enkel Ioniq komt met 0.24 in de buurt. Dan bedoel ik puur het effect van gewicht op verbruik/km, en dat ze zoveel in hard accelereren (AWD, dubbele elektromotor) hebben geïnvesteerd, terwijl dat niet nodig is en mag je het gedeelte over Cw weglaten

Misschien is een auto als de ioniq qua luchtweerstand nog wel efficiënter omdat alleen de cw daar nog niets over zegt?
Wikipedia: Weerstandscoëfficiënt

[PeterZ(on)]

YoshiBignose schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:18:
[...]


Wat? De cw-waarde is erg goed met 0,24 en de Model 3 zelfs 0,23 dacht ik. Volgens mij is dat zo'n beetje het beste wat je kan krijgen bij een normaal uiterlijk.

De auto is wel erg groot en zwaar ja maar goed die rijdt nu al 5 jaar rond en in de toekomst zullen ze ongetwijfeld meer kWh in minder ruimte kunnen stoppen.

De cw-waarde van Tesla's zouden dan ook nog eens gemeten zijn zonder afgeplakte naden en ingeklapte spiegels zoals bij anderen gebruikelijk is.

[YoshiBignose]

Deveon schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:35:
[...]

Misschien niet efficiënt, maar zo heeft Tesla de EV wel sexy gemaakt. Dat kan je van BMW en Nissan niet zeggen. Dat terwijl BMW met de eerste 1 serie coupe een goeie pilot EV had. Als ze die in productie hadden genomen ipv de i3 dan liepen ze nu ver voor op de markt.

Inderdaad... ik heb nog in die 1-serie gereden bij Maaral, was volgens mij m'n eerste ritje in een EV en vond het echt verbazingwekkend. Ik denk alleen dat het probleem vaak zit in de ruimte voor het accupakket. Als je een EV vanuit niets bouwt dan zorg je dat er veel ruimte voor is. De i3 is leuk om te rijden en het interieur is mooi maar de rest is vreemd en op de snelweg is ie erg windgevoelig. Wel handig voor in Amsterdam, lekker smal. Dat is bij m'n Tesla wel anders. Al m'n stoeprandschade heb ik opgeladen in parkeergarages

[kdeboois]

PeterZ(on) schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:47:
[...]

De cw-waarde van Tesla's zouden dan ook nog eens gemeten zijn zonder afgeplakte naden en ingeklapte spiegels zoals bij anderen gebruikelijk is.

Als je de frunk niet gebruikt is dat een prima idee :-) Afplakken die handel.

[assje]

PeterZ(on) schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:04:
[...]

Boekhoudkundig mag dat waar zijn maar ik kijk alleen naar wat ik moet betalen. Als ik mijn eigen geteelde groenten opeet dan reken ik toch ook de kosten niet die ik kwijt geweest zou zijn als ik die groenten had moeten kopen. Zolang ik groenten in de tuin heb staan eet ik dus voor niks, idem met pv en laden.

Totdat ze daar natuurlijk een belasting voor verzinnen.

Prima maar houd je dan gewoon buiten gesprekken in die richting

Hoe reken ik met jouw rekenwijze het voordeel uit van gratis laden op het werk versus "gratis" laden thuis met mijn zonnepanelenstroom?

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 04-10-2018 17:46 ]

[PeterZ(on)]

assje schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:45:
[...]


Prima maar houd je dan gewoon buiten gesprekken in die richting

Hoe reken ik met jouw rekenwijze het voordeel uit van gratis laden op het werk versus "gratis" laden thuis met mijn zonnepanelenstroom?

Ik reageerde op TonVH in "Elektrische auto's - Deel 3" dat de prijzen voor laden/elektriciteit flink duurder zullen worden en daar hoef ik toch zeker niet eerst jouw goedkeuring voor te vragen.

En de vraag wat goedkoper is, thuisladen versus op je werk lijkt mij toch duidelijk, op je werk natuurlijk want dan hoef je geen pv te kopen.

[Marc O.]

PeterZ(on) schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:57:
[...]
En de vraag wat goedkoper is, thuisladen versus op je werk lijkt mij toch duidelijk, op je werk natuurlijk want dan hoef je geen pv te kopen.

En nu nog een keer maar dan met het gegeven dat hij die pv al aangeschaft en in gebruik heeft?

[PeterZ(on)]

Marc O. schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:59:
[...]


En nu nog een keer maar dan met het gegeven dat hij die pv al aangeschaft en in gebruik heeft?

Op je werk laden en thuis verkopen.

[Zr40]

PeterZ(on) schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:04:
[...]

Boekhoudkundig mag dat waar zijn maar ik kijk alleen naar wat ik moet betalen.

Wat ik zeg heeft wel degelijk betrekking op wat je moet betalen.

Als je, ik noem maar wat, 20 kWh per maand kan besparen op je ritten, dan levert je dat € 4 op in lagere kosten danwel hogere teruggave.

Door je verbruikskosten op 0 te stellen negeer je het werkelijke financiële effect van je ritten. Een extra trip naar bijvoorbeeld de supermarkt is niet gratis. Het heeft nog steeds zin om niet overbodig te rijden. En dat heeft helemaal niets met toekomstige mogelijke belastingen te maken.

[mux]

Het heeft wel zin om erbij stil te staan dat een elektrische auto nog steeds een auto is. Ja, er zijn geen of nauwelijks emissies bij het rijden zelf, maar je rijdt nog steeds in een ongelooflijk inefficient voertuig. Voor het verbruik van een zuinige elektrische auto kun je 10 fietsen even ver laten rijden - en fietsroutes zijn typisch een stuk korter dan autoroutes, want je moet altijd omrijden. Op de plek van een geparkeerde auto kun je 6-10 fietsen kwijt, en de hoeveelheid wegruimte die je inneemt is bijna een factor 40 groter - om nog niet te spreken van het feit dat het asfalt onder een autoweg een stuk dikker is dan onder een fietspad.

Plus de gezondheidsnadelen van auto's, het economisch verlies door files en consumptie, de indirecte en directe subsidie die je ontvangt ten koste van eventueel waardiger doelen, enz. enz. Elektrisch rijden is niet heiligmakend.

[Ramon 73]

Maasluip schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 07:47:
[...]

Kan ik me niets bij indenken. Als je achter vrachtauto's blijft hangen moet je makkelijk 350 km kunnen halen in een 100, en veel langer dan 4,5 uur ben je dan niet onderweg.
Als je 130 rijdt en één keer een half uur moet superchargen is het ook maar 3,5 uur.

Dat bedenk ik me nu ook. Of je nu rustig aan doorsukkelt en energie bespaart of vooraan meerijdt en de gewonnen tijd inlegt op een laadstop is om het even. Hooguit kun je zeggen dat als het tóch niet uitmaakt je dan beter rustig kunt rijden om laadkosten te besparen.

[PeterZ(on)]

Zr40 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 18:23:
[...]

Wat ik zeg heeft wel degelijk betrekking op wat je moet betalen.

Als je, ik noem maar wat, 20 kWh per maand kan besparen op je ritten, dan levert je dat € 4 op in lagere kosten danwel hogere teruggave.

Door je verbruikskosten op 0 te stellen negeer je het werkelijke financiële effect van je ritten. Een extra trip naar bijvoorbeeld de supermarkt is niet gratis. Het heeft nog steeds zin om niet overbodig te rijden. En dat heeft helemaal niets met toekomstige mogelijke belastingen te maken.

Misschien dat jij zakelijk veel rijdt, ik rij weinig en alleen privé, we hebben dus een heel ander uitgangspunt.

Als ik naar de supermarkt ga pak ik de fiets en moet ik verder of moet te veel voor de fiets meenemen dan pak ik pas de Leaf en ik rij niet meer omdat ik goedkoop (Maingau) of gratis (thuis) kan laden. Ook heb ik geen woonwerk verkeer. meer. Laden doe ik thuis met eigen pv stroom die mij niets kost anders dan de initiële aanschaf en die gaat nooit meer omhoog. Moet ik verder weg dan het bereik van de leaf, alleen dan ben ik aangewezen op een snellader.

Maar nogmaals, ik reageerde op een reactie dat het laden van een EV in de toekomst wel eens veel duurder zou kunnen worden. Ik zie het in mijn situatie niet zou gauw gebeuren, anders dat men eigen stroom extra gaat belasten.

[Smuggler]

Volgens mij is dat al een keer berekend met de Model S.
De snelste manier om te reizen is uiteindelijk 160km/u, dat scheen de beste snelheid te zijn om inclusief snelladen zover mogelijk te komen.

[Ramon 73]

pmiddeld schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 00:22:
[...]

In Duitsland kun je langs de snelweg om de 40-50 km zeker (snel)laden. Misschien zijn er in de kleine steden wat minder palen dan in NL, maar die zijn dan ook bijna altijd vrij.

Toch als ik op laadpalen.nl kijk is Nederland véél dichter bedekt dan Duitsland. Klopt ook want volgens activelease https://www.activlease.nl...van-alle-europese-landen/ heeft Nederland er een kleine 33.000 waar Duitsland er iets van 25.000 heeft. Duitsland is echter wel een keer of 5 groter dan Nederland. Dus is de dichtheid ook ruim 5x kleiner.

[TonVH]

Smuggler schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 20:03:
Volgens mij is dat al een keer berekend met de Model S.
De snelste manier om te reizen is uiteindelijk 160km/u, dat scheen de beste snelheid te zijn om inclusief snelladen zover mogelijk te komen.

In elk geval maak je dan goede kans om als eerste bij de lader te komen.

[prettig]

PeterZ(on) schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 20:02:
[...]

Misschien dat jij zakelijk veel rijdt, ik rij weinig en alleen privé, we hebben dus een heel ander uitgangspunt.

Als ik naar de supermarkt ga pak ik de fiets en moet ik verder of moet te veel voor de fiets meenemen dan pak ik pas de Leaf en ik rij niet meer omdat ik goedkoop (Maingau) of gratis (thuis) kan laden. Ook heb ik geen woonwerk verkeer. meer. Laden doe ik thuis met eigen pv stroom die mij niets kost anders dan de initiële aanschaf en die gaat nooit meer omhoog. Moet ik verder weg dan het bereik van de leaf, alleen dan ben ik aangewezen op een snellader.

Maar nogmaals, ik reageerde op een reactie dat het laden van een EV in de toekomst wel eens veel duurder zou kunnen worden. Ik zie het in mijn situatie niet zou gauw gebeuren, anders dat men eigen stroom extra gaat belasten.

Hier wel woon/werk maar ook gratis (pv's). Het wordt duurder voor iedereen die niet in "eigen beheer" kan laden en daarmee de benodigde kilometrage kan afdekken.

De 25% die een oprit hebben (al dan niet met PV's) kan dat.
Dan de mensen die op de zaak goedkoop kunnen laden (ook beperkt).

[Zr40]

PeterZ(on) schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 20:02:
[...]

Misschien dat jij zakelijk veel rijdt, ik rij weinig en alleen privé, we hebben dus een heel ander uitgangspunt.

Ik rijd niet zakelijk. Ik zeg alleen: thuis laden is niet gratis, ook niet als je PV hebt. Maar het lukt mij niet om dit duidelijk uit te leggen, of je begrijpt mijn uitleg niet. Dan houdt het wel op

[prettig]

Zr40 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 20:39:
[...]

Ik rijd niet zakelijk. Ik zeg alleen: thuis laden is niet gratis, ook niet als je PV hebt. Maar het lukt mij niet om dit duidelijk uit te leggen, of je begrijpt mijn uitleg niet. Dan houdt het wel op

Leg dat eens uit dan ik snap het ook niet ?

Ja heb kosten moeten maken voor een installatie die nu terug verdiend is en als die ooit vervangen moet worden is die vervanging gratis (door het verdienmodel, aftrek, subsidies en de tegen die tijd veel lagere kosten voor vervanging).

Het geïnvesteerde geld is niet weg het is meer geworden, is dat dan niet gratis

[Zr40]

Je PV heeft geld gekost voor installatie. De opbrengst van PV is energie die je niet hoeft te kopen van de energieleverancier. Bij een overschot verkoop je zelfs energie. Over de levensduur is de besparing groter dan de installatiekosten. Dat is de business case van PV op je eigen dak.

Maar voor het thuis laden van de EV heb je nog steeds te maken met verbruik. Stel, je laadt 100 kWh per maand thuis. Dat zijn dan 100 kWh die je niet meer kan verkopen aan je energieleverancier, of zelfs moet inkopen als je geen netto overschot hebt.

Als je er dan voor kan zorgen dat je EV verbruik lager is per maand, dan levert die besparing in verbruik je geld op. Je kan immers méér kWh verkopen (of je hoeft minder in te kopen).

Wat zijn dan de kosten van thuis laden? Bij een netto overschot: je teruglevertarief. Bij mijn energieleverancier is dat 11 ct/kWh. Zonder overschot: je normale verbruikstarief (bij mij 20.3 ct/kWh).

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 04-10-2018 21:13 ]

[Spiller]

Vind jij slapen ook zo duur?

[prettig]

Ok, snap het .... Laad aan 10 cent/kw (onze provider). Terugleveren is gemaximeerd.
Zodra ik maximaal terug lever en dan nog over hou levert het geld op als dat de ev ingaat.

Als ik terugleveren ipv laden dan moet ik duurder elders laden, stel 30 cent.
Nog 20 cent duurder uit of ben ik gek !?

Nu lever ik niet maximaal terug maar wel een deel (inclusief laden). We proberen het naar nul te regelen op jaar basis.

[PeterZ(on)]

Zr40 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 21:08:
Je PV heeft geld gekost voor installatie. De opbrengst van PV is energie die je niet hoeft te kopen van de energieleverancier. Bij een overschot verkoop je zelfs energie. Over de levensduur is de besparing groter dan de installatiekosten. Dat is de business case van PV op je eigen dak.

Maar voor het thuis laden van de EV heb je nog steeds te maken met verbruik. Stel, je laadt 100 kWh per maand thuis. Dat zijn dan 100 kWh die je niet meer kan verkopen aan je energieleverancier, of zelfs moet inkopen als je geen netto overschot hebt.

Als je er dan voor kan zorgen dat je EV verbruik lager is per maand, dan levert die besparing in verbruik je geld op. Je kan immers méér kWh verkopen (of je hoeft minder in te kopen).

Wat zijn dan de kosten van thuis laden? Bij een netto overschot: je teruglevertarief. Bij mijn energieleverancier is dat 11 ct/kWh. Zonder overschot: je normale verbruikstarief (bij mij 20.3 ct/kWh).

Ik begrijp je uitleg maar ik zie het toch anders, moet kunnen toch?

[Zr40]

prettig schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 21:28:
Ok, snap het .... Laad aan 10 cent/kw (onze provider). Terugleveren is gemaximeerd.
Zodra ik maximaal terug lever en dan nog over hou levert het geld op als dat de ev ingaat.

Als ik terugleveren ipv laden dan moet ik duurder elders laden, stel 30 cent.
Nog 20 cent duurder uit of ben ik gek !?

Nee, thuis laden is meestal wel de goedkoopste optie. Alleen niet gratis dus

En door te beseffen dat het niet gratis is kan je ook een betere vergelijking maken met andere laadopties. Zoals je zelf al zegt, die lader met 30 cent per kWh is maar 20 cent duurder dan thuis. (Of 10 als je geen PV overschot hebt.) Zoiets kan meespelen wanneer je een andere lader overweegt. Hoeveel is de tijdsbesparing waard tegenover de extra 20 cent per kWh.

[prettig]

Simpel rekensommetje hoor, ben nu goedkoopste uit en veel gemakkelijker en straks "zelden" ergens anders laden (tijdswinst). Maar je dubbeltje snap ik hoor......

[TheGhostInc]

Zr40 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 21:08:
Dat zijn dan 100 kWh die je niet meer kan verkopen aan je energieleverancier

Hoe kom je aan die 100kWh? Die heb je GRATIS gekregen.
Er zitten GEEN¹ kosten aan PV-kWh's. Elke kWh komt er volledig gratis eruit.

Stel je vergelijkt een km rijden in een auto met de auto in de garage laten staan, dan heb je ineens de brandstof/stroom, je hebt onderhoud per zoveel km en zelfs je verzekering is afhankelijk van de kms.
Zet nu eens je zonnepanelen in de garage... hoeveel bespaar je dan? Helemaal niks¹. Trek de stekker van de omvormer een uur eruit, hoeveel bespaar je dan? Niks. Dus laat ik die stekker er een uur in, heb ik een uur gratis stroom.

Ja maar, je had die GRATIS stroom kunnen verkopen, dus je hebt derving van inkomsten.
Als ik een eikel plant en 10 jaar later een kuub hout kan rooien, dan is die kuub hout gratis. Kan ik verkopen aan de buurman en dan levert het me geld op, kan hem ook verbranden. Maar ik heb NIKS betaald voor die kuub hout. Wat ik er daarna mee doe verandert niks aan de prijs die ik ervoor heb betaald.

¹Uitzondering is de degradatie van de panelen en slijtage van de omvormer. Verplichte afschrijving doen we als consumenten niet aan (je krijgt geen belastingvoordeel of iets dergelijks), dus als iemand zijn installatie in 1 dag afschrijft, dan is de waarde 0 en hoef je degradatie en slijtage ook niet meer mee te nemen. Dus alle kWh's zijn dan GRATIS

[pmiddeld]

Ben onderweg naar de eRUDA in Duitsland (bij München). Bij Brohltal-west voor het eerst een Ionity station getest. Indrukwekkend hoor, 6 zuilen met een groot beeldscherm. Dacht eerst dat het een Supercharger was!
Met de Ioniq op max 65 kW geladen. Betaald met de Maingau pas.

[assje]

TheGhostInc schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 22:55:
[...]
Hoe kom je aan die 100kWh? Die heb je GRATIS gekregen.
Er zitten GEEN¹ kosten aan PV-kWh's. Elke kWh komt er volledig gratis eruit.

En @PeterZ(on)

En op deze manier kan ik 50.000km per jaar in een Tesla van €100k rijden voor €200 per maand;

Afschrijving: €0 (doen we niet aan)
Energie: €0 (gratis)
Onderhoud: €100
Verzekering: €100
Wegenbelasting: €0


Je mag voor zonnestroom van mij zelf kiezen of je gederfde inkomsten rekent of op basis van prognose werkelijke kosten (op basis afschrijving en rentederving), voel je vooral vrij.

Kreten als "gratis" hebben gewoon geen plaats in een discussie op niveau en word ik militant van.

[Zr40]

TheGhostInc schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 22:55:
[...]

Hoe kom je aan die 100kWh? Die heb je GRATIS gekregen.
Er zitten GEEN¹ kosten aan PV-kWh's. Elke kWh komt er volledig gratis eruit.

Stel je vergelijkt een km rijden in een auto met de auto in de garage laten staan, dan heb je ineens de brandstof/stroom, je hebt onderhoud per zoveel km en zelfs je verzekering is afhankelijk van de kms.
Zet nu eens je zonnepanelen in de garage... hoeveel bespaar je dan? Helemaal niks¹. Trek de stekker van de omvormer een uur eruit, hoeveel bespaar je dan? Niks. Dus laat ik die stekker er een uur in, heb ik een uur gratis stroom.

Ja maar, je had die GRATIS stroom kunnen verkopen, dus je hebt derving van inkomsten.
Als ik een eikel plant en 10 jaar later een kuub hout kan rooien, dan is die kuub hout gratis. Kan ik verkopen aan de buurman en dan levert het me geld op, kan hem ook verbranden. Maar ik heb NIKS betaald voor die kuub hout. Wat ik er daarna mee doe verandert niks aan de prijs die ik ervoor heb betaald.

¹Uitzondering is de degradatie van de panelen en slijtage van de omvormer. Verplichte afschrijving doen we als consumenten niet aan (je krijgt geen belastingvoordeel of iets dergelijks), dus als iemand zijn installatie in 1 dag afschrijft, dan is de waarde 0 en hoef je degradatie en slijtage ook niet meer mee te nemen. Dus alle kWh's zijn dan GRATIS

Met jouw redenering kan ik in een brandstofauto rijden en zeggen dat ik geen kosten heb per kilometer. Immers, na het aanschaffen van brandstof is de brandstof van mij, en omdat ik niet betaal voor gereden kilometers zijn de gereden kilometers helemaal gratis!

Nee, je hebt een apparaat aangeschaft die vervolgens zonlicht omzet in elektriciteit. Die elektriciteit is niet waardeloos. Als jij meer kilometers rijdt dan betaal je meer. Als jij minder kilometers rijdt dan betaal je minder. Zo simpel is het. Als je dat negeert met 'het is gratis' (zelfs in hoofdletters) dan houd je jezelf voor de gek.

Van mij mag je dat hoor. Maar als je dat op een publiek forum gaat zetten, dan krijg je daar commentaar op

[Maasluip]

TheGhostInc schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 22:55:
[...]

Hoe kom je aan die 100kWh? Die heb je GRATIS gekregen.
Er zitten GEEN¹ kosten aan PV-kWh's. Elke kWh komt er volledig gratis eruit.

Wat een vreemde manier van dit opschrijven om je gelijk te halen. Natuurlijk zijn er geen kosten verbonden aan elke kWh die er extra uit komt (anders dan bijvoorbeeld een dieselgenerator), maar je PV-installatie heeft geld gekost en hoeveel een kWh die uit die installatie komt kost ligt aan hoeveel er uitkomt.
Als je voor € 1000 zonnepanelen koopt en die leveren in een jaar 1.000 kWh op en na een jaar gooi je de zonnepanelen weg, dan heeft een kWh je een euro gekost. Slechte investering
Natuurlijk gooit niemand die panelen na een jaar weg en doen ze het vast 20-30 jaar, dan kost een kWh je 3,3-5 cent. Goede investering.
Dat je eenmalig een betaling doet en daarna niet meer doet daar niets aan af. De stroom die ik vandaag van mijn panelen krijg is echt niet gratis. Dat is hoogstens gratis als je boekhoudkundige truukjes wil uitvoeren (als in: ik schrijf de panelen in 5 jaar af, dan kost de stroom mij de eerste 5 jaar dus 20 cent/kWh en de rest van de tijd niets).

[prettig]

Laten we het erop houden dat het goedkoop is (laden uit PV, thuis)..... pfff

[414524]

lol een tesla rijden voor 200 in de maand, afschrijving alleen al is 60.000+ over 5 jaar, da's 1000 per maand. kijk maar eens naar de prijs van de 5 jaar oude tesla's nu, zakken als bakstenen in het water...

[assje]

414524 schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 08:39:
lol een tesla rijden voor 200 in de maand, afschrijving alleen al is 60.000+ over 5 jaar, da's 1000 per maand. kijk maar eens naar de prijs van de 5 jaar oude tesla's nu, zakken als bakstenen in het water...

Captain obvious to the rescue

[YoshiBignose]

414524 schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 08:39:
lol een tesla rijden voor 200 in de maand, afschrijving alleen al is 60.000+ over 5 jaar, da's 1000 per maand. kijk maar eens naar de prijs van de 5 jaar oude tesla's nu, zakken als bakstenen in het water...

Ik vind het tot nu toe wel meevallen eerlijk gezegd, als ik kijk wat mijn 2 jaar oude waard is. Het verbaast me zelfs. Nou ja, het is de vraagprijs dus weet niet of ze er veel voor verkopen maar oke. Maar ik had net op het randje de facelift dus dat speelt misschien wel mee. Over 3 jaar kan het heel anders zijn met de dan geldende regels. Heb een hekel aan dat je zo erg afhankelijk bent van de overheid, maar ja ik mag niet klagen want nu profiteer je daarvan. Stel dat ie na 5 jaar 50% nog waard is, dan heb ik 43k afgeschreven in 5 jaar. Dat is €716 p/m. Verzekering is €175 p/m. Onderhoud tot nu toe niets door garantie maar zeg €100 en een beetje stroom zeg €100. Zit je toch al aan €1000+ per maand, niet goedkoop voor een autootje

Maar dan reken je uit hoeveel belasting je er mee bespaart en dan valt het allemaal wel mee

[MeZZiN]

YoshiBignose schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 15:52:
[...]


"Elektrische auto’s laten rijken lachend rijden" alleen een armoedzaaier zou met zo'n kop kunnen komen. Ik rij een Tesla maar ben echt niet rijk en vele met mij denk ik, als ik zie hoe snel ze naar de koffieapparaat rennen bij de supercharger en nog een flesje water meenemen voor onderweg

De Model S kost de samenleving 19k per jaar.... nee, de elektrische auto wordt voor 19k gesubsidieerd. Waarom? Omdat diezelfde "rijke stinkerd" misschien dan een gore stinkende Range Rover had gekocht. Wat kost dat de samenleving onder aan de streep? Als je transitie wil maken naar schoner rijden dan moet je toch ergens subsidiëren. Dat je meer profiteert bij een auto van 100k dan eentje van 50is niet zo gek. Maar je kan ook 2 Niro's kopen als je wil, zit je ook bijna op 100k en dan ben je geen profiteur zeker...

Precies dat nu gaan de rijken die niet kijken op een liter benzine gewoon weer terug in de extreem vervuilende landrovers etc. Ik kijk gewoon naar wat het mij kost per maand en daar was de tesla + leaf samen de goedkoopste oplossing op dit moment. En ja ik verdien zeker meer dan gemiddeld. Maar goed iedereen kan gewoon EV rijden als je het maar door rekent zelf zonder bijtellings voordeel. Is een EV zo gek nog niet. Ik zou het prive ook gewoon aanschaffen over de jaren verdien je het gewoon terug.

En ja wij nemen ook een extra flesje mee en genieten graag van de extra kopje koffie. Maar eten wel even een lekker bammetje van thuis of een koek uit de supermarkt.

Natuurlijk is de S / X bedoelt voor een andere markt dan ik zou kopen het is mijn duurste auto ooit en gok dat dat ook gelijk de laatste zo dure auto is. En ja met de voordeeltjes maakt het heel prettig. Maar de overheid moet de regeling niet stoppen. Of zoals nu een max op zetten.

Het probleem wordt nu dat de auto rond de 50k gaan zitten. Waarom omdat het kan. Dus auto worden duurder en helpen de overgang niet. voor de max was er gewoon concurrentie. waarbij de markt prijs geld.

Plus waarom moeten 'rijken' meer betalen voor hun luxe EV dan jan modaal voor een normale EV. Snap de gedachten de rijken hebben toch zat dus plukze maar.

Trouwens een leuke gedachten geld is maar geld het is een afspraak die wij gemaakt hebben dat het iets van waarde heeft. Dus als we nu van deze bron alleen maar stroom maken dus heel veel groene stroom + heel veel ev. redden we onze planeet ipv omgevallen banken en happy few 1% die hier voordeel aan heeft.

De makkelijkste oplossing is gooi die EV regeling weg. Gewoon 22% bijtelling is even slikken maar het is niet anders. Dan makken we een koppeling van vervuilendheid van de auto aan de wegen belasting 0 voor eV en hoe slechter de waardes zijn van de auto hoe duurder. En we gooien op de benzine prijs een CO2 tax van een goede 75%-100% extra dat komt wel over een wat de kosten zijn om die vervuiling weer terug te halen. Dat lost een hoop problemen op auto die te veel vervuilen worden eindelijk gesloopt EV zijn opeens idioot goedkoop ga jij maar even de tank vol gooien ja in 5 minuten maar 120 euro voor 35 doet toch wel een beetje pijn. (gemiddelde hoeveelheid voor mijn c1)

Laten we de ICE rijders eens gaan pesten door niet de EV rijder te helpen maar om de ICE rijder te bestraffen. Veel gezonder systeem de vervuiler betaald.

[greatgonzo]

assje schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 06:52:
[...]


En @PeterZ(on)

En op deze manier kan ik 50.000km per jaar in een Tesla van €100k rijden voor €200 per maand;

Afschrijving: €0 (doen we niet aan)

Wil je eens uitleggen waarom je geen afschrijving zou hebben?
In 2015 was de Model S85 geprijsd op 90.000. Op Autotrack staan deze gemiddeld nu op 69.000. Is gewoon 30%

Ik snap dus je opmerking niet..

[TheGhostInc]

assje schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 06:52:
[...]


En @PeterZ(on)

En op deze manier kan ik 50.000km per jaar in een Tesla van €100k rijden voor €200 per maand;

Afschrijving: €0 (doen we niet aan)
Energie: €0 (gratis)
Onderhoud: €100
Verzekering: €100
Wegenbelasting: €0


Je mag voor zonnestroom van mij zelf kiezen of je gederfde inkomsten rekent of op basis van prognose werkelijke kosten (op basis afschrijving en rentederving), voel je vooral vrij.

Kreten als "gratis" hebben gewoon geen plaats in een discussie op niveau en word ik militant van.

Maar jij rekent wel met je opbrengsten van Uber die je niet hebt omdat je in je bed ligt?
En je overnachting in je huis reken je als AirBnB derving?

Als iemand een gratis Tesla heeft, dan rijdt hij voor 200 euro per maand, als iemand gratis panelen op z'n dak heeft liggen is zijn stroom gratis. Misschien heeft hij/zij ze niet zelf betaald, misschien is het bijvoorbeeld geld dat het vorige setje zonnepanelen al heeft opgeleverd na zichzelf te hebben terugverdiend en misschien is het een boekhoudkundige trucje.

[assje]

greatgonzo schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 08:52:
[...]

Wil je eens uitleggen waarom je geen afschrijving zou hebben?
In 2015 was de Model S85 geprijsd op 90.000. Op Autotrack staan deze gemiddeld nu op 69.000. Is gewoon 30%

Ik snap dus je opmerking niet..

Dan moet je even een pagina terug lezen, mijn post was sarcastisch bedoeld, juist om aan te geven dat deze rekenwijze nergens op slaat.

@TheGhostInc wellicht kan jij antwoord op deze vraag geven?

P.s. ik denk dat ik zelf al 1,5 jaar zonder afschrijving in een Leaf rijd (en dan wel echt)

TheGhostInc schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 08:53:
[...]

Maar jij rekent wel met je opbrengsten van Uber die je niet hebt omdat je in je bed ligt?
En je overnachting in je huis reken je als AirBnB derving?

Als iemand een gratis Tesla heeft, dan rijdt hij voor 200 euro per maand, als iemand gratis panelen op z'n dak heeft liggen is zijn stroom gratis. Misschien heeft hij/zij ze niet zelf betaald, misschien is het bijvoorbeeld geld dat het vorige setje zonnepanelen al heeft opgeleverd na zichzelf te hebben terugverdiend en misschien is het een boekhoudkundige trucje.

Je kan de discussie wel ridiculiseren maar als ik 1 miljoen win na het kopen van €200,- aan loten dan is de Tesla van €100k daarna niet gratis (en ook geen €20).

Als je zelf zo wilt rekenen helemaal prima maar de rest van de wereld heeft daar niets aan. We hebben een monetair systeem met een ruilmiddel waarvan we allemaal de waarde kunnen begrijpen, laten we dat dan ook gebruiken.

[ Voor 51% gewijzigd door assje op 05-10-2018 09:02 ]

[TheGhostInc]

assje schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 08:57:
[...]

Als je zelf zo wilt rekenen helemaal prima maar de rest van de wereld heeft daar niets aan. We hebben een monetair systeem met een ruilmiddel waarvan we allemaal de waarde kunnen begrijpen, laten we dat dan ook gebruiken.

Er zijn al meerdere mensen (zelfs in dit topic) langsgekomen die zo WILLEN rekenen, maar het MAG niet. Kijk maar naar de reacties. En dan niet zeggen dat het prima is, blijkbaar is de meerderheid hier zo van overtuigd dat het niet 'klopt' dat het misschien maar beter is om dit in de startpost aan te geven.
@PeterZ(on) zegt exact hetzelfde en dat 'mag' niet, daarna reken ik op dezelfde manier en dan wordt de halve wereld erbij gehaald om maar te bewijzen dat het allemaal niet klopt.

En over je ruilmiddel, als je je eigen stroom verbruikt, dan ruil je toch niks? En als je meter terugdraait, dan ruil je zelfs alleen kWh's. Die kun je wel omrekenen naar een monetaire waarde (met of zonder belasting, met of zonder netwerkkosten, met of zonder korting, ...) maar uiteindelijk lever je geen euro's terug, maar kWh's. Of je daar een monetaire waarde aan (moet hangen) hangt, hangt af van je situatie.

Maar gelukkig zijn we het wel er over eens, wat dat was helemaal prima:
Mijn zonnepanelen leveren gratis stroom

[assje]

TheGhostInc schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 09:13:
[...]

Er zijn al meerdere mensen (zelfs in dit topic) langsgekomen die zo WILLEN rekenen, maar het MAG niet. Kijk maar naar de reacties. En dan niet zeggen dat het prima is, blijkbaar is de meerderheid hier zo van overtuigd dat het niet 'klopt' dat het misschien maar beter is om dit in de startpost aan te geven.
@PeterZ(on) zegt exact hetzelfde en dat 'mag' niet, daarna reken ik op dezelfde manier en dan wordt de halve wereld erbij gehaald om maar te bewijzen dat het allemaal niet klopt.

Mijn zonnepanelen leveren gratis stroom

Doe wat je wil maar post dan niet op een forum waar het helpt als we dezelfde taal spreken om elkaar te begrijpen.

[YoshiBignose]

assje schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 08:57:
[...]


Dan moet je even een pagina terug lezen, mijn post was sarcastisch bedoeld, juist om aan te geven dat deze rekenwijze nergens op slaat.

Je zit op Tweakers hé dus pas op met je sarcasme

MeZZiN schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 08:52:
[...]

Plus waarom moeten 'rijken' meer betalen voor hun luxe EV dan jan modaal voor een normale EV. Snap de gedachten de rijken hebben toch zat dus plukze maar.

Het grappige is dat rijken helemaal geen Tesla halen. Misschien een P100D voor erbij maar een 7-serie of Maybach of wat dan ook is een veel ruimere auto. En een Porsche, Ferrari of Lambo een veel sportievere auto. Bovendien heb je helemaal geen tijd om te superchargen als je rijk bent.

Het punt is dat het dus vaak mensen zijn die 2 á 3 keer modaal verdienen. Ja, die hebben niets te klagen verder, maar dat is toch het inkomen waar veel mensen met een modaal inkomen ook heen willen. Dus ik vind het heel dom als je dat niet stimuleert. Ben daarom ook voor een flat-rate inkomstenbelasting, zodat harder werken en beter je best doen loont. In Nederland loont het absoluut niet en in sommige gevallen ga je er zelfs netto op achteruit door toeslagen etc. En als je dan zo zuinig geleefd hebt dan moet je op je oude dag nog schenkingsbelasting betalen ook als je het aan familie wil geven maar goed ik dwaal af

[prettig]

Is muggenzifterij ....... kostenderving van assets heet dat.

Wat kun je allemaal te gelden maken van je bezittingen, slaat nergens op (ga mijn huis niet verhuren, mijn auto niet, mijn boot niet, mijn vriendin niet, etc .....).

[assje]

prettig schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 09:27:
Is muggenzifterij ....... kostenderving van assets heet dat.

Wat kun je allemaal te gelden maken van je bezittingen, slaat nergens op (ga mijn huis niet verhuren, mijn auto niet, mijn boot niet, mijn vriendin niet, etc .....).

Nee, maar met zonnepanelen is het vrij concreet.

Maar even met een voorbeeld:
Opbrengst panelen: 3000kwh
Verbruik huis/overig: 2000kwh
Verbruik EV: 2000kwh
Kosten per kwh €0,20
Teruglevertarief €0,10

De kosten voor de EV zijn heel concreet:
€0,10/kwh voor de eerste 1000kwh
€0,20/kwh voor de overige 1000kwh

Hier zijn echt geen vergezochte beredeneringen voor nodig. Voor iedere keer dat je de auto laat staan en een kwh niet gebruikt bespaar je €0,20 (of €0,10 als je hem heel veel laat staan).

Dit is wel het laatste wat ik gezegd heb over deze discussie want ik heb ook het gevoel dat het hier absoluut niets met interesse te maken heeft maar meer met bewust van de domme houden.

[UniMatrix]

MeZZiN schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 08:52:
[...]

De makkelijkste oplossing is gooi die EV regeling weg. Gewoon 22% bijtelling is even slikken maar het is niet anders. Dan makken we een koppeling van vervuilendheid van de auto aan de wegen belasting 0 voor eV en hoe slechter de waardes zijn van de auto hoe duurder. En we gooien op de benzine prijs een CO2 tax van een goede 75%-100% extra dat komt wel over een wat de kosten zijn om die vervuiling weer terug te halen. Dat lost een hoop problemen op auto die te veel vervuilen worden eindelijk gesloopt EV zijn opeens idioot goedkoop ga jij maar even de tank vol gooien ja in 5 minuten maar 120 euro voor 35 doet toch wel een beetje pijn. (gemiddelde hoeveelheid voor mijn c1)

Laten we de ICE rijders eens gaan pesten door niet de EV rijder te helpen maar om de ICE rijder te bestraffen. Veel gezonder systeem de vervuiler betaald.

Op zich ben ik hier wel voor, dan heb ik ook nog wat voordeel van het hypermilen met een hybride, i.p.v. dat ik nu meer wegenbelasting betaal dan voor mijn oude Qashqai die 2x zoveel verbruikte / uitstootte, omdat hij zwaarder is.

Probleem: mensen die hun brandstof toch niet zelf hoeven te betalen of voor wie die 120 euro voor 35 nu toch al geen pijn doet maakt het niks uit.

Meeropbrengst naar EV infrastructuur laten gaan?

Mijn punt in de hele discussie is; laat OOK behoorlijke voordelen van elektrisch rijden naar de particulier gaan, niet alleen naar mensen met 'een auto van de zaak'.

[414524]

De manier waarop mensen hier per kwh naar de kosten kijken deden ze vroeger bij een ICE zeker ook met de benzine kosten versus op de fiets door de zeikregen naar je werk rijden? Lekker verdienen man, 15 cent per km!

[UniMatrix]

prettig schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 09:27:
Is muggenzifterij ....... kostenderving van assets heet dat.

Wat kun je allemaal te gelden maken van je bezittingen, slaat nergens op (ga mijn huis niet verhuren, mijn auto niet, mijn boot niet, mijn vriendin niet, etc .....).

Huurwaardeforfait?

[fjux]

MeZZiN schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 08:52:
[...]

De makkelijkste oplossing is gooi die EV regeling weg. Gewoon 22% bijtelling is even slikken maar het is niet anders. Dan makken we een koppeling van vervuilendheid van de auto aan de wegen belasting 0 voor eV en hoe slechter de waardes zijn van de auto hoe duurder. En we gooien op de benzine prijs een CO2 tax van een goede 75%-100% extra dat komt wel over een wat de kosten zijn om die vervuiling weer terug te halen. Dat lost een hoop problemen op auto die te veel vervuilen worden eindelijk gesloopt EV zijn opeens idioot goedkoop ga jij maar even de tank vol gooien ja in 5 minuten maar 120 euro voor 35 doet toch wel een beetje pijn. (gemiddelde hoeveelheid voor mijn c1)

Laten we de ICE rijders eens gaan pesten door niet de EV rijder te helpen maar om de ICE rijder te bestraffen. Veel gezonder systeem de vervuiler betaald.

UniMatrix schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 09:38:
[...]


Op zich ben ik hier wel voor, dan heb ik ook nog wat voordeel van het hypermilen met een hybride, i.p.v. dat ik nu meer wegenbelasting betaal dan voor mijn oude Qashqai die 2x zoveel verbruikte / uitstootte, omdat hij zwaarder is.

Probleem: mensen die hun brandstof toch niet zelf hoeven te betalen of voor wie die 120 euro voor 35 nu toch al geen pijn doet maakt het niks uit.

Meeropbrengst naar EV infrastructuur laten gaan?

Mijn punt in de hele discussie is; laat OOK behoorlijke voordelen van elektrisch rijden naar de particulier gaan, niet alleen naar mensen met 'een auto van de zaak'.

Het is een leuk idee, maar dit gaat gewoon niet werken.

hiermee ga je de lagere klasse heeeeeel erg veel pijn doen.
Iedereen die nu een 2e hands auto rijd kan het dus niet meer betalen om te gaan auto rijden.

De gehele verkoop van 2e hands EV's begint net te komen, en er zijn bij veel mensen twijfels (en terecht)
Hoe zit het met de accu? hoe goed is die nog.

en dan alsnog ben je rustig 20K kwijt voor een 2e hands EV. Dit is voor de gemiddelde nederlander erg veel geld om neer te leggen voor een auto.

En Als je de bijtelling regels allemaal naar 22% gaat zetten, waarom zou ik dan nog een EV nemen.
De auto's zijn 10K duurder, dus in de bijtelling gaat het je zeker meer pijn doen. En benzine betaalt het bedrijf, dus was zou het mij schelen?

Ik heb juist nu een EV omdat het een stuk goedkoper is, en ik hierdoor een klasse grotere auto kan rijden voor het zelfde geld.
Als deze regels er niet waren was ik 100% zeker voor een ICE gegaan.

[ Voor 22% gewijzigd door fjux op 05-10-2018 10:41 ]

[UniMatrix]

fjux schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 10:40:
[...]


[...]


Het is een leuk idee, maar dit gaat gewoon niet werken.

hiermee ga je de lagere klasse heeeeeel erg veel pijn doen.
Iedereen die nu een 2e hands auto rijd kan het dus niet meer betalen om te gaan auto rijden.

De gehele verkoop van 2e hands EV's begint net te komen, en er zijn bij veel mensen twijfels (en terecht)
Hoe zit het met de accu? hoe goed is die nog.

en dan alsnog ben je rustig 20K kwijt voor een 2e hands EV. Dit is voor de gemiddelde nederlander erg veel geld om neer te leggen voor een auto.

En Als je de bijtelling regels allemaal naar 22% gaat zetten, waarom zou ik dan nog een EV nemen.
De auto's zijn 10K duurder, dus in de bijtelling gaat het je zeker meer pijn doen. En benzine betaalt het bedrijf, dus was zou het mij schelen?

Ik heb juist nu een EV omdat het een stuk goedkoper is, en ik hierdoor een klasse grotere auto kan rijden voor het zelfde geld.
Als deze regels er niet waren was ik 100% zeker voor een ICE gegaan.

Ook als daar een tig keer hogere energieprijs per km aan zit? Zou je bedrijf dan niet gaan miepen?

Maar je hebt gelijk:bruikbare en betaalbare alternatieven voor de ICE zijn er voor de gewone man nog niet.

[414524]

fjux schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 10:40:
[...]
En Als je de bijtelling regels allemaal naar 22% gaat zetten, waarom zou ik dan nog een EV nemen.
De auto's zijn 10K duurder, dus in de bijtelling gaat het je zeker meer pijn doen. En benzine betaalt het bedrijf, dus was zou het mij schelen?

Ik heb juist nu een EV omdat het een stuk goedkoper is, en ik hierdoor een klasse grotere auto kan rijden voor het zelfde geld.
Als deze regels er niet waren was ik 100% zeker voor een ICE gegaan.

Je klinkt als een typische leaserijder

Je neemt een EV, omdat je meer reiscomfort hebt, geen schakelmoment, altijd maximaal koppel en meer rust in de auto. Standaard heeft een EV meer (en betere) opties dan een ICE.

Voor jou als bijtellingsgenieter is er nog één voordeel: je hebt geen benzine, diesel of wegenbelasting component en de onderhoudscomponent zal vele malen lager zijn. Daardoor zal de leasemaatschappij een lager maandelijks bedrag rekenen, waardoor jij een in aanschaf duurdere auto kunt rijden zonder dat je hier een netto eigen bijdrage op hoeft bij te storten. Win win toch?

Je kunt natuurlijk ook gewoon een EV kopen, maar aangezien jij je keuze af laat hangen van catalogus prijs en bijtellingspercentage gok ik dat je die centen niet hebt

[fjux]

UniMatrix schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 10:55:
[...]


Ook als daar een tig keer hogere energieprijs per km aan zit? Zou je bedrijf dan niet gaan miepen?

Maar je hebt gelijk:bruikbare en betaalbare alternatieven voor de ICE zijn er voor de gewone man nog niet.

Zolang de range nog beperkt blijft is het waarschijnlijk goedkoper voor het bedrijf om de benzine te betalen dan die extra 30 min die je kwijt bent aan laden.

Dit is een idee voor over wat jaren als de infra er echt helemaal ligt, en de range standaard 500+ is. (ook in de 2e hands markt)

Maar dat zal nog wel een jaar of 10 duren gok ik....

[UniMatrix]

Misschien is het een idee om private lease op EV's aantrekkelijker te maken voor particulieren, zodat ze in de reclames voor '199' per maand terecht komen i.p.v. de 500 die ze nu zijn...

[kdeboois]

fjux schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 10:40:
[...]
Als deze regels er niet waren was ik 100% zeker voor een ICE gegaan.

Ik denk dat een PHEV dan toch nog interessanter is. De lage CO2 tax via de BPM maken die nog steeds interessant.

[Crazy D]

MeZZiN schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 08:52:
Precies dat nu gaan de rijken die niet kijken op een liter benzine gewoon weer terug in de extreem vervuilende landrovers etc. Ik kijk gewoon naar wat het mij kost per maand en daar was de tesla + leaf samen de goedkoopste oplossing op dit moment. En ja ik verdien zeker meer dan gemiddeld. Maar goed iedereen kan gewoon EV rijden als je het maar door rekent zelf zonder bijtellings voordeel. Is een EV zo gek nog niet. Ik zou het prive ook gewoon aanschaffen over de jaren verdien je het gewoon terug.

Tjah als je in de positie zit dat je gewoon even een EV kunt kopen die je dezelfde voordelen biedt als nu een ICE die veel lager is in de aanschaf is dat fijn. Maar de meesten kunnen dan niet. Niet iedereen lapt zo even 50k of meer voor een auto !

Plus waarom moeten 'rijken' meer betalen voor hun luxe EV dan jan modaal voor een normale EV. Snap de gedachten de rijken hebben toch zat dus plukze maar.

De rijken betalen sowieso meer, ook aan inkomstenbelasting. Daar is het hele belastingprincipe op gebaseerd, en dat dat als gevolg heeft dat je voor je Tesla in de bijtelling wat meer moet betalen dan je Leaf, is niet anders dan het verschil tussen een dikke 7 serie en een instap-Polo....

Laten we de ICE rijders eens gaan pesten door niet de EV rijder te helpen maar om de ICE rijder te bestraffen. Veel gezonder systeem de vervuiler betaald.

Dat is nu al, namelijk als je een onzuinige auto hebt tank je al meer. Alleen worden die inkomsten niet aan het milieu uitgegeven maar gewoon in de schatkist gegooid. Als je het hebt over de rijke pakken "want die hebben toch wel geld" naai je door de benzine prijzen zoveel hoger te maken juist de mensen die niet zomaar even een EV kunnen kopen omdat ze met pijn en moeite een 2e handje van 2500 euro rijdend kunnen houden en niet genoeg verdienen om 30k te lenen, of dat niet willen want met zo'n lening kun je in de lagere inkomens een hypotheek wel helemaal vergeten.

414524 schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 10:57:
Je klinkt als een typische leaserijder

Je neemt een EV, omdat je meer reiscomfort hebt, geen schakelmoment, altijd maximaal koppel en meer rust in de auto. Standaard heeft een EV meer (en betere) opties dan een ICE.

Het grootste deel van de EV's zijn zakelijk... Aangezien je zakelijk giga voordeel bij de aanschaf hebt en als rijder giga lage bijtelling. Dat zorgt er natuurlijk voor dat er veel laadpalen komen (hoewel een totaal niet op publieke palen zit te wachten want ze hebben thuis op de oprit en op de zaak er wel eentje staan) maar het zorgt er wel voor dat de infra beter wordt. Natuurlijk, prive is het financieel ook aantrekkelijk maar niet omdat je een mooie MIA hebt en maar een paar % bijtelling maar omdat je TCO over de tijd heen lager is. Maar prive heb je daarvoor een zak geld nodig of een lening. Dat moet je willen en kunnen.

Ik denk overigens dat met de tijd, als er meer betaalbare EV's komen, opladen op nog meer plaatsen kan, het minder gedoe is met de verschillende aanbieders (ander topic, dat weet ik maar het feit dat er een topic nodig is voor het laadpalen gedoe... hoeveel topics zijn er over tanken bij BP of bij de Esso ??) komt dat vanzelf goed. En de regelingen zoals ze er nu zijn zorgen er wel voor dat er meer EV's op de weg komen, de 2e handjes komen beschikbaar dus een aantal mensen zullen daarop overstappen als de auto vervangen moet worden. Dat kost gewoon even tijd, en lukt je niet te forceren tenzij je het hele volk tegen je in opstand wilt krijgen.

[assje]

Crazy D schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:18:
[...]

Niet iedereen lapt zo even 50k of meer voor een auto !

Dat is meer een kwestie van willen dan kunnen.

€50k financieren kan tegenwoordig al voor 3% en kost dan €125 per maand, zo gek veel hoef je niet te verdienen om dat te kunnen lenen.

Dat men dat niet wil snap ik volledig, echter wordt dit wel anders als die EV inclusief financieringskosten goedkoper uitkomt dan ICE alternatieven.

414524 schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 09:39:
De manier waarop mensen hier per kwh naar de kosten kijken deden ze vroeger bij een ICE zeker ook met de benzine kosten versus op de fiets door de zeikregen naar je werk rijden? Lekker verdienen man, 15 cent per km!

Vanzelfsprekend, inclusief de overweging om de fiets te pakken voor korte ritjes ivm inefficiëntie verbrandingsmotor op korte ritten.

Ik weeg het ook mee in keuze sportvereniging (verder rijden maar lager tarief).

Zo vreemd en bijzonder lijkt me het niet om een idee te hebben wat iets je kost...

[ Voor 38% gewijzigd door assje op 05-10-2018 11:29 ]

[bite]

kdeboois schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:06:
[...]

Ik denk dat een PHEV dan toch nog interessanter is. De lage CO2 tax via de BPM maken die nog steeds interessant.

Als consument ook? Op toyota.nl eens gegeken naar plius en het plug in model en in het overzicht zit daar al 6500 verschil in. 29.595 - 36.095
Stel benzine 1,70 en verbruik 1l/21Km dan kun je voor dat prijsverschil al voor 80.000Km aan benzine kopen en dan de afschrijving (of ehm kapitaalvernietiging ) op een auto van 30 a 36K..

Daarnaast moet je dan praktisch overal waar het kan gaan laden ivm zeer beperkt elektrisch bereik en ook nog steeds tanken.
Soms mis ik met ~120Km bereik op langere afstanden wel eens iets als een range extender maar laden en tanken lijkt me niets; beter het een of het ander en dan maar wat behelpen tot ik wat beters kan kopen.

Nieuws uit Australië "Petrol prices in Australia's largest cities have climbed to their highest levels in four years, averaging $1.45 per litre for base grade petrol."
1.45 Australische dollars = € 0.891
Wat dat betreft zijn onze brandstofprijzen toch al een redelijk stimulans om EV te gaan rijden. Zeker gezien de nieuwprijzen, beperkt aantal modellen, levertijden en het feit dat occasion markt net wat op gang komt.

[UniMatrix]

assje schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:26:
[...]


Dat is meer een kwestie van willen dan kunnen.

€50k financieren kan tegenwoordig al voor 3% en kost dan €125 per maand, zo gek veel hoef je niet te verdienen om dat te kunnen lenen.

Dat men dat niet wil snap ik volledig, echter wordt dit wel anders als die EV inclusief financieringskosten goedkoper uitkomt dan ICE alternatieven.


[...]


Vanzelfsprekend, inclusief de overweging om de fiets te pakken voor korte ritjes ivm inefficiëntie verbrandingsmotor op korte ritten.

Ik weeg het ook mee in keuze sportvereniging (verder rijden maar lager tarief).

Zo vreemd en bijzonder lijkt me het niet om een idee te hebben wat iets je kost...

Vul eens bij Independer een lening van 50.000 in voor de grap... Als je het al kunt lenen, 900 per maand lasten.

[Crazy D]

assje schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:26:
Dat is meer een kwestie van willen dan kunnen.

€50k financieren kan tegenwoordig al voor 3% en kost dan €125 per maand, zo gek veel hoef je niet te verdienen om dat te kunnen lenen.

Dat men dat niet wil snap ik volledig, echter wordt dit wel anders als die EV inclusief financieringskosten goedkoper uitkomt dan ICE alternatieven.

Plus je BKR registratie, gevolgen voor een hypotheek, etc.

Maar dit gaat wellicht wat off-topic. Maar probeer wat minder te redeneren vanuit de TCO en dat het dus nieuw aanschaffen van een auto daarom geen probleem is. Dat is het voor velen gewoon wel.

[kdeboois]

bite schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:36:
[...]

Als consument ook?

Nee natuurlijk niet. OK, wel als je heel weinig rijdt, veel spaargeld met 0.25% rente op de bank hebt staan, de Prius in de zon parkeert met de zonnepaneel optie op het dak en hem helemaal op rijdt...

[414524]

assje schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:26:
[...]


Vanzelfsprekend, inclusief de overweging om de fiets te pakken voor korte ritjes ivm inefficiëntie verbrandingsmotor op korte ritten.

Ik weeg het ook mee in keuze sportvereniging (verder rijden maar lager tarief).

Zo vreemd en bijzonder lijkt me het niet om een idee te hebben wat iets je kost...

Serieus? Wat een rekenwerk man. Denk eens een jaar niet na over dat soort dingen, mag je achteraf terugkoppelen hoeveel meer rust je hebt, heerlijk!

[greatgonzo]

UniMatrix schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:06:
Misschien is het een idee om private lease op EV's aantrekkelijker te maken voor particulieren, zodat ze in de reclames voor '199' per maand terecht komen i.p.v. de 500 die ze nu zijn...

precies dit... als men de milieu doelstellingen wil halen, zal men vanuit de overheid iets moeten doen om het te promoten.. maar het omgekeerde gebeurd steeds meer.
- Zonnepanelen om je auto op te laden wordt ook iets minder rendabel als de Salderingsregeling vervangen wordt door een teruglevergoeding (ja, men wil de terugverdientermijn op 7 jaar houden, maar het hele idee is om te verbruiken als je opwekt, en overdag staat de EV niet op te laden)
- als men wegenbelasting gaat missen, zal de EV ook wel in het reguliere tarief komen (ipv de ICE's zwaarder te belasten)
- Bijtelling omhoog

Vooropgesteld, ik haal nog maar eens de discussie van een maand geleden aan: Jan Modaal heeft geen 30.000 om de stap naar een fatsoelijke EV, met een beetje actieradius, te maken. Wij kunnen hier allemaal de berekeningen tonen dat je binnen een paar jaar beduidend lagere lasten hebt met een EV, maar de instap van 30.000 schrikt mensen af. Fatsoelijke 2e hands zijn er (nog) niet, dus dat valt af. Dus ja, dan maar naar Private Lease, maar maak deze dan wel aantrekkelijk zodat Jan Modaal sneller geneigd zal zijn richting EV te gaan denken.

[cacofant]

greatgonzo schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:44:
[...]

Dus ja, dan maar naar Private Lease, maar maak deze dan wel aantrekkelijk zodat Jan Modaal sneller geneigd zal zijn richting EV te gaan denken.

Ik rij inmiddels voor onder de 300 euro private lease, een Hyundai Ioniq Premium EV.. gewoon 10000 euro inleggen (met inruilauto of andere middelen)...

[bite]

cacofant schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:50:
[...]


Ik rij inmiddels voor onder de 300 euro private lease, een Hyundai Ioniq Premium EV.. gewoon 10000 euro inleggen (met inruilauto of andere middelen)...

Dus dat is over 4 jaar: 300*48+10000=24400
24400/48=508,33
Dat is net als gratis zonne-energie als we vergeten dat je eerst moet investeren.
Tenzij die 10K alleen een soort borg is en je die dus terugkrijgt.

[Zr40]

assje schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:26:
[...]


Dat is meer een kwestie van willen dan kunnen.

€50k financieren kan tegenwoordig al voor 3% en kost dan €125 per maand, zo gek veel hoef je niet te verdienen om dat te kunnen lenen.

125 euro aan rente. De aflossing moet je ook betalen.

Met een modaal inkomen is 25k lenen al lastig.

[Mar.tin]

Kan ik een gen1 Leaf rijder nog (gratis) gelukkig maken met een heater-disable-kit?

http://betterev.tabetalt....-heater-controller-kit-v2
http://betterev.tabetalt....add-on-switch-kit#product

Besteld voor mijn eigen gen1, maar heb nu een nieuwere waar dat allemaal al in zit.
Máár als ik er iemand met de winter in aantocht direct happy mee kan maken.. stuur dan ff een DM .

[TonVH]

assje schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:26:
[...]


Dat is meer een kwestie van willen dan kunnen.

€50k financieren kan tegenwoordig al voor 3% en kost dan €125 per maand, zo gek veel hoef je niet te verdienen om dat te kunnen lenen.

Dat men dat niet wil snap ik volledig, echter wordt dit wel anders als die EV inclusief financieringskosten goedkoper uitkomt dan ICE alternatieven.

Waar leen jij 50K tegen 3%?????

[Smuggler]

Als ik een lening nodig heb doe ik een crediet bij mijn hypotheek erbij (huis is dan extra onderpand)
Stuk is niet aftrekbaar maar dat maakt niet uit. kan dan zo een lening van 1,8% krijgen voor 10 jaar.
hypotheek hoeft geen 30 jaar te lopen. dat mag ook 5 of 20 jaar zijn

[ Voor 14% gewijzigd door Smuggler op 05-10-2018 12:27 ]

[TonVH]

Dan moet die ruimte er wel zijn qua inkomen. Meeste mensen hebben een hypotheek op max. van hun inkomen.

[414524]

Smuggler schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 12:15:
Als ik een lening nodig heb doe ik een crediet bij mijn hypotheek erbij (huis is dan extra onderpand)
Stuk is niet aftrekbaar maar dat maakt niet uit. kan dan zo een lening van 1,8% krijgen voor 10 jaar.
hypotheek hoeft geen 30 jaar te lopen. dat mag ook 5 of 20 jaar zijn

Lekker hoor, een financiering van 10 jaar nemen op een vervoersmiddel die in 5 jaartjes zo'n beetje naar 0 is afgeschreven Nu begrijp ik waarom de files zo zijn doorgenomen, benieuwd naar de volgende crisis

[BlakHawk]

414524 schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 10:57:
[...]

Je klinkt als een typische leaserijder

Je neemt een EV, omdat je meer reiscomfort hebt, geen schakelmoment, altijd maximaal koppel en meer rust in de auto. Standaard heeft een EV meer (en betere) opties dan een ICE.

Voor jou als bijtellingsgenieter is er nog één voordeel: je hebt geen benzine, diesel of wegenbelasting component en de onderhoudscomponent zal vele malen lager zijn. Daardoor zal de leasemaatschappij een lager maandelijks bedrag rekenen, waardoor jij een in aanschaf duurdere auto kunt rijden zonder dat je hier een netto eigen bijdrage op hoeft bij te storten. Win win toch?

Je kunt natuurlijk ook gewoon een EV kopen, maar aangezien jij je keuze af laat hangen van catalogus prijs en bijtellingspercentage gok ik dat je die centen niet hebt

Ik zie het nog altijd niet terug in de leaseprijzen...

[kdeboois]

414524 schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 12:53:
[...]

Lekker hoor, een financiering van 10 jaar nemen op een vervoersmiddel die in 5 jaartjes zo'n beetje naar 0 is afgeschreven Nu begrijp ik waarom de files zo zijn doorgenomen, benieuwd naar de volgende crisis

Volgens mij ging het over het mogelijk maken van de aanschaf van een EV voor een willekeurige Jan Modaal. Jan Modaal schrijft niets af over 5 jaar, maar rijdt gewoon lekker door in zijn EV zonder onderhoud.

[cacofant]

bite schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:54:
[...]

Dus dat is over 4 jaar: 300*48+10000=24400
24400/48=508,33
Dat is net als gratis zonne-energie als we vergeten dat je eerst moet investeren.
Tenzij die 10K alleen een soort borg is en je die dus terugkrijgt.

300*60+10000=28000/60=466 ;-)

Dus ja het is iets minder rooskleurig, maar hier kan ik prive aanschaffen niet tegen op...

[414524]

dfrenner schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 13:05:
[...]


Ik zie het nog altijd niet terug in de leaseprijzen...

Ik zie het wel vierdubbel terug in mijn portemonnee.
Jullie leaserijders sponsoren leaseplan en co

[assje]

cacofant schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 13:05:
[...]


300*60+10000=28000/60=466 ;-)

Dus ja het is iets minder rooskleurig, maar hier kan ik prive aanschaffen niet tegen op...

Hoeveel kilometers per jaar is dit en welke aanbieder?