Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • ocf81
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 12:12

ocf81

Totally Me!

We weten toch al sinds jaar en dag dat Schröder een schoothondje van Putin is? Alles wat die vent zegt moet met argusogen worden bekeken.

© ocf81 1981-infinity
Live the dream! | Politiek Incorrecte Klootzak uitgerust met The Drive to Survive


  • Edgarz
  • Registratie: oktober 2005
  • Laatst online: 18-02 15:49

Edgarz

Tweako-active since1986

quote:
n3othebest schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 15:22:
[...]


De bevolking wil wat de politiek ze wijsmaakt dat ze willen.
Da's dan niet echt slim van de bevolking, nietwaar?

Maar behoudens dat, het is een non-argument. Natie staten sluiten aan bij de 'natuurlijke' behoefte van de mens om deel uit de maken van, zoals men dat voelt, gelijksoortigen. Uiterlijke kenmerken, cultuur, gedrag bepalen wat men ervaart als gelijksoortig.

De mens is een groepsdier, die altijd anderen nodig heeft, hetzij om te overleven, voort te planten en dingen te kunnen bereiken. Dat liberale geneuzel over het individu streelt een ander element in de mens (het ego), namelijk dat zij in die groep vooral uniek zijn. De mens creëert daarentegen zelf structuur en orde, mede om te overleven. Net zoals bij de aapjes....sterke leider, overleven van de groep etc. Natie staten zijn de belichaming van deze primaire drijfveren. En aangezien deze drijfveren diep in ons DNA geworteld zitten zal de natiestaat niet uit ons systeem verdwijnen. En de politiek...ook dat is een gegeven. Wees dus blij met de huidige democratie, ondanks tekortkomingen. Het alternatief geeft het individu veel minder ruimte...

  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 19:29
quote:
ocf81 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 12:52:
We weten toch al sinds jaar en dag dat Schröder een schoothondje van Putin is? Alles wat die vent zegt moet met argusogen worden bekeken.
Dat doe ik wel, maar de vraag is dus hoe mainstream Duitse politici dit zien. Kennelijk is er nogal wat animo voor een detente met Rusland, bij het wegvallen van Amerikaans steun en richting.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • CHBF
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 19:27
quote:
RobinHood schreef op zondag 24 juni 2018 @ 00:16:
Amerika was is pas na die tijd wat meer opgeschoven naar een meer uniforme cultuur
Dat klopt maar het grote verschil is dat je daar niet al een hoop staten had. Nu ja, die waren er wel maar die hadden geen schijn van kans tegen de Europese indringers. De burgers moesten vanaf het begin een gemeenschappelijke taal afspreken, dan nog had je uiteindelijk verschillende gemeenschappelijke talen in verschillende delen van het continent. Ze moesten ook samen allerlei problemen oplossen (ruilhandel) aangezien ze sterk geïsoleerd waren van Europa en Azië. Ik kan me voorstellen dat dat de eenwording faciliteert. Welke noodzaak hebben wij hier om ons te verenigen met andere Euroepese landen? Om oorlog te voorkomen? Dan overschat je de macht van Europa en onderschat je de veel grotere invloed van globalisering, waar Europese landen vroeger de loot verdeelden onder elkaar en met elkaar vochten voor die buit is het nu Europa vs. andere continenten en moeten we zien ons te handhaven. Waar we vroeger een zero-sum game hadden hebben we nu een Europa waarin de landen willen samenwerken om samen als blok sterker te staan. Ik denk dat weinig burgers in Europa die enigszins algemene ontwikkeling hebben overtuigd hoeven te worden van die noodzaak. De vraag is alleen hoe we dat moeten doen en of dat de EU als instituut wel of niet heeft gefaald. Zo ja, hoe gaan we dan verder? De EU ontmantelen en opnieuw beginnen of de EU hervormen? Maar wat als de EU daar niet aan wil meewerken terwijl de burgers het wel willen?
quote:
Dubbelklik schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 23:54:
[...]


Vies dik? Ik zie alleen dat hij een stuk of wat meer rimpels heeft en dat zijn gezicht naar beneden schijnt te zakken? Mogelijk door ouderdom, mogelijk door stress? Maar heb jij dan beelden gezien van hem met ontbloot bovenlijf?
Ik wou niet naar het filmpje verwijzen aangezien Google tegenwoordig establishmentmedia spamt en ik die juist niet steun maar ik doe het daarom toch maar even, dan zie je wat ik bedoel.
YouTube: Nigel Farage on 'ludicrous' Brexit plans and what Tommy Robi...
Kijk naar zijn nek achter en onder zijn kin. Verder niet belangrijk maar het viel op.
quote:
Ook hiermee grotendeels eens, het verschil van de VS en Europa is dat de VS van begin af aan, tenminste ten tijde van de oprichting en de kolonisatie van de westerse deelstaten, een vrijwel uniforme cultuur, taal, en afkomst had. Dat is tegenwoordig wel helemaal anders, maar niet van 1799 tot en met 1870 zo ongeveer. Iedereen sprak Engels, bijna iedereen die in de maatschappij fungeerde was blank (zwarte slaven bleven op de boerderij opgesloten dus die namen niet deel aan de samenleving), en de cultuur was grotendeels anders.
Dat klopt tot op zekere hoogte (ze hadden wel tal van verschillende talen: Portugees, Frans, Nederlands, Engels, Spaans, Italiaans), bij de USA is het meer op een natuurlijke manier gegroeid (maar niet zonder strubbelingen, ze hadden wel wat burgeroorlogen en flink wat strijd, ook voor die tijd) terwijl het hier van bovenaf wordt opgelegd. Nu valt er aan die talen nog wel iets te doen (niet door de taal te veranderen maar je kan met zijn allen Engels als eerste of als tweede taal gebruiken) maar dat de cultuur zo sterk verschilt is een groot probleem voor Europa. En dan heb ik het niet over iets als voedsel wat ook verrijkend kan werken (ik ben blij dat het hier niet meer enkel aardappelen met aparte groenten is en dat we ook andere culinaire invloeden hebben, nu graag nog wat meer Indisch en Thais... :9 ) maar over wat politiek de prioriteiten zijn bij de bevolking. Een simpel voorbeeldje. Wij hebben in Nederland en buurlanden (op Engeland na) graag een solidaire samenleving met een goed sociaal vangnet wat werkt omdat er niet buitensporig misbruik van wordt gemaakt (vooral omdat mensen zelfwaarde hebben). Wij kregen flink wat Oost-Europeanen die niet alleen kwamen om te werken maar die ook graag dat systeem uitbuitten. Een verschil in cultuur wat hier nationaal de solidariteit onder druk zet.
Een ander voorbeeldje. De Fransen willen graag zwaar de landbouw subsidiëren, dat is juist niet goed voor Europa, het is beter als we zuiniger omgaan met de beperkte resources, nu al bevatten groenten de helft van de hoeveelheid vitaminen en mineralen in vergelijking met decennia geleden en nog meer regenwoud kappen voor de soja voor de koeien lijkt me niet verstandig. Nederland zou misschien liever zien dat er meer geld naar onderwijs en onderzoek gaat. We betalen echter grote sommen geld aan de EU die het herverdeelt dus gaat ons geld ook naar landbouwsubsidie. Eerder hadden we de bekende boterberg.
Ik geloof dat je stabielere en meer democratische samenlevingen hebt met meer tevreden burgers wanneer de bestuurseenheden kleiner zijn en er voldoende autonomie is op de lagere niveaus van die bestuurseenheden.
quote:
Waarom lukt de EU niet? Juist omdat Europa geen homogeen continent is of was, en dat tot in de oertijd zo ongeveer. Alleen al op het gebied van taal heb je er ontzettend veel; en ik houd van talen, ik zie dit eerder als een verrijking en waardeer de uniekheid en diversiteit daarin)l maar laten we wel wezen, als je het continent wil proberen te verenigen, is dit alleen al een bijna onmogelijk te overkomen struikelblok.

En daarnaast de enorme verschillen in culturen, omgangsvormen, en normen en waarden naarmate je van oost naar west gaat.
Je kunt natuurlijk alsnog op heel veel fronten samenwerken en afspraken en compromissen sluiten maar als je individuele landen probeert te dicteren wat ze moeten doen of laten vanuit eén bepaalde invalshoek of beschouwing, doe je geen recht aan de diversiteit van de landen en de volkeren en het daarbij horende recht op verscheidenheid van standpunten.
Eens. Je kan met geweld (dat hoeft niet per se fysiek geweld te zijn, het kan ook politiek geweld of financieel geweld zijn, zie Confessions of an Economic Hit Man) eenwording opleggen maar het volk zal het niet aanvaarden. Dan kan je ondemocratisch zo verder gaan maar het volk zal blijven mopperen en uiteindelijk resulteert het in heel erg veel boze proteststemmen en de opkomst van nieuwe partijen of het winnen van reeds bestaande partijen die nooit de kans kregen (in Nederland bijvoorbeeld de SP) die het systeem uiteindelijk zullen ontmantelen.
quote:
Verder weet ik niet wat het verschil is tussen een federatie en confederatie zoals jij bedoelt, wellicht kun je het uitleggen?
Een confederatie is een minder sterke eenwording, de staten hebben bijvoorbeeld nog een eigen grondwet en werken op meer pragmatische basis samen. Ik ben geen politicoloog of historicus dus ik waag me niet aan een nadere duiding, ik kan me voorstellen dat de grens soms lastig is (EU, Duitsland, België, Canada, Zwitserland).

CHBF wijzigde deze reactie 24-06-2018 00:53 (12%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • CHBF
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 19:27
Een dubbele reactie aangezien in de tussentijd in een andere draad werd gereageerd op iets wat in deze draad thuishoort.
quote:
Virtuozzo schreef op zondag 24 juni 2018 @ 01:12:
[...]


Er zit een enorm stuk perceptieproblematiek bij dit onderwerp. Voordat je het weet vliegen er zaken voorbij als "ze luisteren niet" en "wil van het volk" en meer van dat.

Maar het is gewoon wel waar mensen voor stemmen.

De perceptieproblematiek is de lijn van interactie. Veel mensen denken dat er in Brussel magische bureau's zijn waar mensen hun vingers in nationale politiek steken. De realiteit is dat die mensen daar gewoon mensen uit nationale regeringen (of zelfs gewoon partijen) zijn, en die bureau's gebruiken voor hun eigen ding.

Soms is dat ook best prima. Europa is - onder meer - een mechanisme van samenwerking en compromis voor niet enkel gedeelde belangen, maar ook gewoon eigen belangen.

Maar de burger het idee aanpraten dat Brussel dit of dat doet, terwijl dat gewoon - als voorbeeld - een initiatief uit Den Haag is? Dat is gewoon meer dan fout gedrag. Maar het is wel typisch Nederlandse politiek, in veel lidstaten is dat heel anders. Wat dat aangaat zitten wij heel dicht in de buurt van het gedrag van een Hongarije. Wat wel iets is wat ons aan het denken zou moeten zetten 8)

Je ziet vaak allerlei dingen voorbij komen van stupiditeiten uit Brussel, of weer een volgend stuk drama van naheffing of maatregel. Maar als we iets verder zouden kijken dan het beeld, dan is het vrij goed zichtbaar waar dat vandaan komt. Nationale politiek en lobby.

Of dat nu om kledinglabels gaat, bancaire kaders, aanbestedingsregels of wat dan ook.
Onze politici zitten daar maar tegelijkertijd dicteert de EU ons parlement en senaat welke wetswijzigingen zij moeten implementeren, dat is democratisch gezien een probleem. Ja, wij stemmen op onze EU-parlementariërs maar de invloed van die EU-parlementariërs is verwaarloosbaar. Nederland levert 3,5% van de EU-parlementariërs en deze zitten verdeeld over allerlei EU-partijen. Het is de laatste 10 jaar regelmatig gebleken dat de nationale politici aangaven iets niet te willen en dat de EU-parlementariërs van dezelfde paritj het wel deden. Met name bij de PvdA zag je dit, de fractieleider gaf aan dat de PvdA tegen wetsvoorstel (officieel EU-richtlijn maar dat is blabla, als die aanvaard wordt dan is Nederland verplicht om het in een wet om te zetten) te zijn terwijl de EU-parlementariërs van dezelfde partij doodleuk voor stemden of omgekeerd.
Dit zijn allemaal uitvoeringsproblemen op het niveau van de nationale politici en burgers (stemmen).

Op zich erg genoeg maar wat mij persoonlijk echt dwars zit is dat het EU-parlement:
- veel te veel wordt bewerkt door de lobby's van rijke bedrijven en andere rijke mensen.
- te weinig bevoegdheden heeft. Het is te zot voor woorden dat het EU-parlement geen wetgevende macht heeft, die hoort toch echt bij het parlement te liggen en niet bij de ministers (die de EU commissarissen noemt :')). Een minister zijn ambtenaren mogen het uitwerken maar het initiatief hoort bij het parlement te liggen. Voor zo ver ik het weet mag het EU parlement ook geen EU-bewindsvoerders ontslaan.

Dit zijn serieuze democratische problemen. Van het eerste kan je stellen dat er op natinoaal niveau eveneens zou worden gelobbyd. Ja, maar als al die multinationals en rijke mensen (zoals Soros) in 30 landen moeten lobbyën dan hebben ze 1/30ste van de middelen daarvoor beschikbaar per land. Het maakt het veel gemakkelijker voor die bedrijven en multimiljonairs om de politici en ambtenaren te bewerken als ze slechts op 1 plaats hoeven te lobbyën ne de return of investment is veel groter (minder kosten en meer opbrengsten).
Van het tweede ga jij nu misschien erop wijzen dat de EU-parlementariërs de EU-ministers EU-commissarissen mogen verzoeken om een wetsvoorstel in te dienen. Dan is mijn antwoord dat dat geen enkel afbreuk doet aan dat het ondemocratisch is dat een parlement geen wetsvoorstel kan indienen, de ministerploeg commissarissen naar huis mag sturen.

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
begintmeta schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 01:02:
Ik zou wel wat zien* in een verdergaande integratie van sub- & transnationale regio's in de EU, dus geen verdergaande integratie van lidstaten, maar desintegratie van lidstaten.
De bejaarde Habermas heeft ook een dergelijk idee kennelijk.

  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 19:29
Kick! Juncker is weer bezig met zijn Junckerse truukjes! Europese Coup aldus Ewald Engelen.

Engelen is een prima EU-watcher, maar wat mij betreft hangt hij soms iets te vaak naar nationale soevereiniteit en dat is hier ook weer zo. Junckers plan is het vetorecht van de lidstaten af te schaffen voor belastingsregelingen. Dit regel heeft als praktisch effect dat enkel voorstellen waar unanimiteit onder bestaat worden aangenomen, en dat hoeft dan niet meer. Concreet denkt Juncker hierbij ongetwijfelt aan de belastingparadijselijke regelingen zoals we die in Nederland en zijn eigen Luxemburg kennen, en dus vind ik het in beginsel een goed idee de rotte appels wat macht af te nemen. Maarja, dit is inderdaad te spinnen als aantasting van nationale soevereiniteit en dus doet Engelen dat ook. Er volgt een Engeleniaanse analyse die uitkomt op de stelling dat linksom of rechtsom dit soort versimpelingen direct gebruikt zullen worden door het internationale grootbedrijf.

Voor mij toont hij dat niet duidelijk genoeg aan, dus ik kan hem niet volgen. Iemand daar een idee over?

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Skyaero
  • Registratie: juli 2005
  • Niet online
De artikelen van Ewald Engelen zijn een hit en miss. Soms legt hij de vinger op de zere plek, soms zit ie er volledig naast. Naar mijn mening is dit een artikel van de laatste categorie.

Zijn belangrijkste bezwaar tegen het voorstel van Juncker is dat het grootbedrijf grip gaat krijgen op Brussel. Is dit nu net niet het probleem van Rutte III, waarbij Shell en Unilever het beleid dicteren?

Het verleden laat zien dat de EU (commissie en parlement) zich veel weerbaarder hebben opgesteld tegen het grootkapitaal dan Nederland. In dat opzicht is het een goede ontwikkeling dat Europa een grotere vinger in de pap krijgt.

Door het vrije verkeer van mensen en goederen moet het een en ander in het belastingsstelsel worden geharmoniseerd. En dat kan alleen op Europees niveau.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Skyaero schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:15:
...

Door het vrije verkeer van mensen en goederen moet het een en ander in het belastingsstelsel worden geharmoniseerd. En dat kan alleen op Europees niveau.
Dat lijkt me ook, bij de Duitse sociaaldemocraten zijn daarnaast nu overigens ook stemmen die, nu men in Duitsland eindelijk een soort minimumloon in heeft weten te stellen, pleiten voor een EU-minimumloon.

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
Skyaero schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:15:
De artikelen van Ewald Engelen zijn een hit en miss. Soms legt hij de vinger op de zere plek, soms zit ie er volledig naast. Naar mijn mening is dit een artikel van de laatste categorie.

Zijn belangrijkste bezwaar tegen het voorstel van Juncker is dat het grootbedrijf grip gaat krijgen op Brussel. Is dit nu net niet het probleem van Rutte III, waarbij Shell en Unilever het beleid dicteren?
Waarom denk je dat er zo hard geduwd wordt om Mark naar Europees niveau te tillen.
Het verleden laat zien dat de EU (commissie en parlement) zich veel weerbaarder hebben opgesteld tegen het grootkapitaal dan Nederland. In dat opzicht is het een goede ontwikkeling dat Europa een grotere vinger in de pap krijgt.

Door het vrije verkeer van mensen en goederen moet het een en ander in het belastingsstelsel worden geharmoniseerd. En dat kan alleen op Europees niveau.
Blijft wel de grote confrontatie in denken daarover. Corporatisme / historisch bestel.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag


  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 17:14

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

begintmeta schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:47:
[...]

Dat lijkt me ook, bij de Duitse sociaaldemocraten zijn daarnaast nu overigens ook stemmen die, nu men in Duitsland eindelijk een soort minimumloon in heeft weten te stellen, pleiten voor een EU-minimumloon.
Gedoemd tot falen tenzij heel laag ivm verschil in welvaartsnivo tussen een NL/DE en een GR/RO.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
YakuzA schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:43:
[...]

Gedoemd tot falen tenzij heel laag ivm verschil in welvaartsnivo tussen een NL/DE en een GR/RO.
Dat hoeft niet. Dit is meer een kwestie van de vraag of je dat in absolute cijfers stelt, of in berekening ten aanzien van - bijvoorbeeld - vereisten consumptieve economie.

Er zitten hier wel zaken om over na te denken, ook punten van lering van elders. De gecompromitteerde functionaliteit van reële economie bijvoorbeeld in de VS in relatie tot minimumloon is zo'n punt van studie. Het cyclisch gelijktrekken (en opkrikken) daarvan als afgeleide van variabelen van interne economie van staten heeft daar op meerdere kritieke punten in hun geschiedenis structureel bijgedragen aan zowel collectieve stabiliteit als regionale en collectieve economische ontwikkeling.

Ik heb meer de indruk dat het vanuit ons rendementsdenken een beetje moeilijk ligt, in die zin omdat we in zekere zin gewend zijn top-down te denken in dit soort zaken, om zo tot model te komen en dat naar beneden voor verdeling uit te werken, terwijl juist bij economische activiteit groeipotentieel en cohesie juist meer bepaald worden door processen die de andere kant uitwerken. Niet zonder consequenties, dat zeker niet, bijvoorbeeld in relatie tot innovatief / concurrerend vermogen van economische activiteit met geringe voetafdruk daarin.

Maar of dat zo slecht is, ik leun meer de kant uit dat we wel wat meer prikkels tot aanpassing zouden kunnen gebruiken.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 20:05
Virtuozzo schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:38:
[...]
Waarom denk je dat er zo hard geduwd wordt om Mark naar Europees niveau te tillen.
Dit is een verontrustend inzicht.

Dus nu maar duimen dat hij het niet wordt?

Is dat ook de reden dat hij zelf zegt het niet te willen? Of is dat puur voor de bühne?

iRacing Profiel


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
alexbl69 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 17:59:
[...]

Dit is een verontrustend inzicht.

Dus nu maar duimen dat hij het niet wordt?

Is dat ook de reden dat hij zelf zegt het niet te willen? Of is dat puur voor de bühne?
Eh, oeps? Kunnen we dit afdoen als slip of the tongue voor een paar maanden?

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag


  • Tribits
  • Registratie: augustus 2011
  • Nu online

Tribits

Onkruid vergaat niet

Virtuozzo schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 18:10:
[...]

Eh, oeps? Kunnen we dit afdoen als slip of the tongue voor een paar maanden?
Volgens mij had ik dat gerucht al eens eerder gehoord in de media, publiek geheim?

  • ocf81
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 12:12

ocf81

Totally Me!

@Virtuozzo Waar kan ik het woordenboek vinden waar ik jouw jargon mee kan vertalen? Ik ben geen simpleton, maar jouw post van 16:53 is toch wel lastig te begrijpen.

© ocf81 1981-infinity
Live the dream! | Politiek Incorrecte Klootzak uitgerust met The Drive to Survive


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
ocf81 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:48:
@Virtuozzo Waar kan ik het woordenboek vinden waar ik jouw jargon mee kan vertalen? Ik ben geen simpleton, maar jouw post van 16:53 is toch wel lastig te begrijpen.
Ik zie geen enkel stuk jargon in dat bericht. En zo complex is het toch niet, ook al kan er sprake zijn van meer of minder affiniteit met de austerity factor in deze kwestie (en zaken). Als je iets niet weet, dan is het hier prima mogelijk om mensen vragen te stellen, doe ik ook net als anderen. En als men even niet met het hoofd bij andermans ingang of benadering komt, dan is het altijd mogelijk om desnoods even wat DM's uit te wisselen.

Minimumloon is niet enkel een afgeleide van een berekening, zo van "hoeveel moeten we uitrekenen zodat in het spreadsheet het beeld sluitend is.

Het is ook een instrument, met name in relatie tot zaken als besteedbaar inkomen en consumptieve economie. We missen het nog wel eens, maar het vormt een disproportioneel aandeel in interne economie, zeker met de toevoeging van concepten van flexwerk.

Met andere woorden, het is dus een stuk gereedschap voor het vermogen van interne economie, het potentieel, maar ook een katalysator voor ontwikkeling daarvan en dus ook hoe zich dat uitwerkt op een samenleving.

In de VS werd minimumloon als een katalysator gebruikt voor interne economie. Dat zorgde voor demping van concurrentie tussen staten met spreiding van relatief bestendig consumptief vermogen over de grootste demografische segmenten heen (wat op zijn beurt weer bepalend was voor tempo van ontwikkeling van economische activiteit die gebruik maakt van die inkomensgroepen.

Historisch gezien heeft dit de VS geen windeieren gelegd. Zeker niet in termen van geleidelijke en relatief gelijke ontwikkeling van staten. Ook elders wordt bewust hier op ingezet, zoals in China. Die laatste zet er op door, die eerste is er net als wij in de jaren '80 vorige eeuw mee gestopt.

Dit bijvoorbeeld in tegenstelling tot Europa waar dat nooit een factor is geweest, en waar sinds de eerste vormen van een EU op nationale niveau's door nationale politiek vanuit lobby juist ingezet is geworden op transport van goedkoopste arbeid zonder oog voor effecten. Vrij vertaald: het bankieren op controle over loonbeleid voor winstruimte zonder spinoff effect voor interne economie van een land. Maar ook met blinde vlek voor hoe zich dat uitwerkt op gevoel en gedrag binnen een samenleving.

Dat was waar het daar even over ging. Op dit moment ligt hier enorm veel ruimte voor gebruik van ongelijkheid (inkomen, kans, toegang, vermogen e.d.) met als resultaat toch een toename van druk op samenlevingen (zie populisme, migratiedebat e.d., maar ook de discussie over onbestaand midden-inkomen, afwezigheid van toename bestedingsruimte en zo meer).

Als puntje bij paaltje komt wordt ruimte voor oneigenlijk gebruik bepaald door de laagste gemene deler, in de genoemde context is minimumloon zowel instrument als katalysator. De overweging is of we het enkel als goedkoop gereedschap gebruiken, of als katalysator.

Het is ergens wel pijnlijk, er wordt in zoveel topics geklaagd over genoemde zaken, maar als er even bij stil gestaan wordt - om er over na te denken - dan wordt het ineens "moeilijk".

Dan kijk ik naar het VK waar men dat soort verkenningen en discussies niet gevoerd heeft, en zie hoe ze er bij staan. Tja.

Virtuozzo wijzigde deze reactie 15-01-2019 21:11 (3%)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Puuurrfect

alexbl69 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 17:59:
[...]

Dit is een verontrustend inzicht.

Dus nu maar duimen dat hij het niet wordt?
Ik ben altijd te vinden voor een beetje poppenkast 8)

It takes two fools to argue.


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 19:29
Ik moet het nog zien hoor, of de VVD Rutte's imago genoeg weet op te poetsen. Teflon: alles glijdt eraf maar mooi is het niet. En dan zo'n amateuristische witte-wijn slipper, tsja... Of is dat ook een strategie, een beetje dommige maar hart-zit-op-juiste-plaats kerel neer te zetten?

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 19:48
Tribits schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 18:13:
Volgens mij had ik dat gerucht al eens eerder gehoord in de media, publiek geheim?
Baudet roept het al een paar jaar... :/

  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 19:29
Baudet is een gevalletje kapotte klok.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 19:29
Iets anders. In mei kunnen we voor de negende keer stemmen voor het Europees Parlement, de meest directe knop waaraan burgers kunnen draaien in Brussel. Toch is het in de meeste landen niet de meest populaire verkiezing; landelijke en lokale verkiezingen hebben (bijna?) overal meer opkomst.

Met name in het oostelijk deel van de Unie. Een onderwerp dat tegen de rechtse 'illiberal democracy' in Hongarije en Polen aanzit: een Slowaakse expat keert terug en vraagt zich waar het Slowaakse laagterecord opkomst Europese verkiezingen vandaan komt klik. De schrijver ontwaart een generatiekloof: ouderen zien veranderingen niet noodzakelijk ten goede, terwijl de jongeren optimistischer zijn. Wat mij zorgen baart, een sentiment dat je overal in het oosten wel terugziet, soms concreet met producten van hetzelfde merk maar mindere kwaliteit, het gevoel er niet toe te doen: Frankrijk en Duitsland bepalen wel wat er in de EU gebeurt. Zulke sentimenten zijn nooit goed voor een democratie natuurlijk. Zelf vond ik het jammer dat bijvoorbeeld het EMA naar Amsterdam kwam en niet Bratislava, want het is zeker zo dat Europese instellingen met name in het westen staan, terwijl het oosten inmiddels even groot is. Bratislava is feitelijk zelfs centraal te noemen.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
Brent schreef op maandag 21 januari 2019 @ 12:28:
Iets anders. In mei kunnen we voor de negende keer stemmen voor het Europees Parlement, de meest directe knop waaraan burgers kunnen draaien in Brussel. Toch is het in de meeste landen niet de meest populaire verkiezing; landelijke en lokale verkiezingen hebben (bijna?) overal meer opkomst.

Met name in het oostelijk deel van de Unie. Een onderwerp dat tegen de rechtse 'illiberal democracy' in Hongarije en Polen aanzit: een Slowaakse expat keert terug en vraagt zich waar het Slowaakse laagterecord opkomst Europese verkiezingen vandaan komt klik. De schrijver ontwaart een generatiekloof: ouderen zien veranderingen niet noodzakelijk ten goede, terwijl de jongeren optimistischer zijn. Wat mij zorgen baart, een sentiment dat je overal in het oosten wel terugziet, soms concreet met producten van hetzelfde merk maar mindere kwaliteit, het gevoel er niet toe te doen: Frankrijk en Duitsland bepalen wel wat er in de EU gebeurt. Zulke sentimenten zijn nooit goed voor een democratie natuurlijk. Zelf vond ik het jammer dat bijvoorbeeld het EMA naar Amsterdam kwam en niet Bratislava, want het is zeker zo dat Europese instellingen met name in het westen staan, terwijl het oosten inmiddels even groot is. Bratislava is feitelijk zelfs centraal te noemen.
Er zit inderdaad een wrange smaak bij, maar EMA is een goed voorbeeld van het struikelblok van nationale politiek als besluitvorming van koehandel voor dat Europese niveau. Historisch verklaarbaar, maar inmiddels echt wel iets waar wat meer over nagedacht mag worden, het begint kwetsbaarheden (intern en extern) te scheppen.

Het sentiment van irrelevantie is inderdaad zorgwekkend, dat kan doortikken op historisch-culturele triggers richting negativiteit en afwenden van democratisch proces. Die trends zijn er op punten al, zie Hongarije.


Maar, laten we eerlijk zijn, zie je hier een Overheid die verkiezingen op productieve wijze presenteren, stimuleren, uitleggen en zo meer?

Nee.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag


  • ocf81
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 12:12

ocf81

Totally Me!

Daar heeft de politiek helemaal geen belang bij. Als ze opeens Brussel als belangrijk gaan bestempelen komen ze in de knel als ze weer een zondebok nodig hebben voor hun eigen falen.

Daarnaast zijn de verkiezingen een farce. Ja, je kan kiezen, maar het EP stelt feitelijk weinig voor.
Allereerst is het nagenoeg machteloos omdat uiteindelijk die verdomde Europese Raad het voor het zeggen heeft, de EC het schoothondje van de ER blijkt (er gebeurt bij de EC niks zonder achterkamertjesoverleg met de spilfiguren in de ER) en het EP vooral door op allerlei niveaus verstrengelde belangen wordt geregeerd, zowel qua kleur als qua nationaliteit, los van alle corruptie :X individuele belangen. Ja, ze kunnen de EC wegsturen, maar dat gaan ze in de praktijk nóóit doen tenzij iemand in het parlement ten overstaande van het EP een moord pleegt ofzo. Qua macht is het dus een wassen neus. Qua verkiezingen is het an sich ook geen zuivere koffie. De regels zijn in elk land anders en uiteindelijk weet je niet voor welk program je kiest omdat de standpunten van de partijen in lidstaten niet verbatim terugkomen in de uiteindelijke facties in het EP. Daarnaast zijn de regels rondom factievorming en ondersteuning zwaar gekant tegen initiatieven die de vorming van echte partijen op Europees niveau nastreven. Partijen zoals de Newropeans en straks ongetwijfeld ook Volt zullen zo veel mogelijk worden tegengewerkt als ze al in het parlement weten te komen. Dat is toch geen democratie? Dat is een showtje voor de Bühne.

Ik zou heel graag willen dat het EP iets voor zou stellen, maar dat is nu eenmaal niet het geval. We zullen, mijns inziens, in Europa pas democratie krijgen als we een echte federatie oprichten, zodat we niet langer te maken hebben met de inmenging van de nationale politiek in Europese zaken.

© ocf81 1981-infinity
Live the dream! | Politiek Incorrecte Klootzak uitgerust met The Drive to Survive


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 19:29
Bij Politico een wat uitgebreider artikel over Macron's succes in verhouding met de gele hesjes. In het heel kort: de gele hesjes lijken het vaak wat 'theoretische' links en ontevreden rechts aan te spreken, niet de middenmens die voor Macron zou stemmen. De protesten pakken dus eigenlijk voordelig uit voor Macron, en voor de rest van het spectrum, en zo dus misschien ook wel de Republiek.

https://www.politico.eu/a...ment-is-a-gift-to-macron/

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
Bij Politico (EU) een stuk met licht op Nederland, Europese agenda 2019 met de lijnen van Brexit en het voornemen om de mantel van het VK over te nemen. Opvallend, niet ter compensatie van negatieve effecten Brexit, maar focus op het overnemen van rol.

Dutch set out EU goals for 2019.

Volledig in lijn eigenlijk met politieke marketing, opvallende lege ruimte van fiscaal-monetair beleid en bestuurlijke ontwikkeling. Klassieke valstrik van symptoom versus ziekte. Gemiste kansen.

Voor meer informatie, de brief van Blok hier. Het praatplaatje is hier te vinden.

Virtuozzo wijzigde deze reactie 28-01-2019 15:12 (9%)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag


  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
Virtuozzo schreef op maandag 28 januari 2019 @ 15:10:


Volledig in lijn eigenlijk met politieke marketing, opvallende lege ruimte van fiscaal-monetair beleid en bestuurlijke ontwikkeling. Klassieke valstrik van symptoom versus ziekte. Gemiste kansen.
niet verbazingwekkend natuurlijk. de vraag is eigenljk soort van tweeledig; ziet men (wil men) die gemiste kansen wel (zien)? zou men die kansen ook daadwerkelijk pakken als men de mogelijkheden daarvoor heeft?

ik betwijfel dat ten zeerste.

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
dawg schreef op maandag 28 januari 2019 @ 16:09:
[...]

niet verbazingwekkend natuurlijk. de vraag is eigenljk soort van tweeledig; ziet men (wil men) die gemiste kansen wel (zien)? zou men die kansen ook daadwerkelijk pakken als men de mogelijkheden daarvoor heeft?

ik betwijfel dat ten zeerste.
Nee. Ik zie die kansen niet genomen worden, helaas. Ik zie juist, ook hier weer, tekenen van verder gaan op Angelsaksische lijn.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag


  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
Virtuozzo schreef op maandag 28 januari 2019 @ 16:11:
[...]


Nee. Ik zie die kansen niet genomen worden, helaas. Ik zie juist, ook hier weer, tekenen van verder gaan op Angelsaksische lijn.
dan is (wat mij betreft) de volgende vraag; hebben (europese) politici wel voldoende slagkracht? een gewetensvraag.

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
dawg schreef op maandag 28 januari 2019 @ 16:15:
[...]

dan is (wat mij betreft) de volgende vraag; hebben (europese) politici wel voldoende slagkracht? een gewetensvraag.
Er is overal grijze ingang, maar het Europese niveau heeft niet enkel een veel meer toetsbare structuur en capaciteit van slagkracht in omgang met externe consultatie, het heeft er ook nog eens behoorlijke traditie in opgebouwd.

Dat is, als we eerlijk zijn, wel heel anders in Den Haag, ongeacht welke partij het touwtje in handen heeft.

Het grotere probleem is eigenlijk de abstractie van afstand tussen Europese politiek en burger & bedrijf. Nooit afgevraagd waarom Den Haag nog nét het minimale conform (eigen) vereisten doet in informatiecampagnes Europese Verkiezingen? 8)

Het diepere probleem is het gebrek aan politieke en bestuurlijke vernieuwing op Europees niveau in relatie tot de enorme rol van de Raad (waar nationale politiek van lidstaten bij elkaar komt).

Het breekpunt van de komende verkiezingen is dat vanuit gedrag nationale politiek een voedingsbodem geschapen is met makkelijke ingang voor negatieve krachten (alternatief-rechts / nationalisme / rechts & links populisme) zonder dat nationale niveau's daar veel zicht op hebben (met een aantal uitzonderingen).

Nederlands-Europese politici zijn nauwelijks onafhankelijk in relatie tot opdracht of mandaat, men zit enorm diep in de cultuur van nationale politiek. Bij andere lidstaten is dat heel anders.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag

Pagina: 1 2 Laatste


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True