Dennisdn schreef op woensdag 11 september 2019 @ 10:28:
Er worden in de nieuwe centrales iets andere versies gebruikt die al sneller halfwaarderen. Nog steeds 100+ jaar, maar dat wordt steeds beter. En we kunnen het goed opslaan voor die periode.
En de centrales worden zelf steeds veel veiliger. Bij de ramp in Japan: 1 dode. Windmolens zijn gevaarlijker. In Nederland alleen al verbranden nog wel eens monteurs levend bovenin een molen of vallen naar beneden tijdens onderhoud.
1 dode door de ramp in Japan?
Die opmerking kan echt niet, dat is zo ongelofelijk ver verwijderd van de waarheid. Bral dat NOOIT meer s.v.p.
Wat je mogelijk bedoelt is dat er tot nog toe 1 dode is onder de werknemers van de kerncentrale waarvan de doodsoorzaak aantoonbaar de blootstelling aan straling is. Volgens de Japanse overheid (!), die er alles aan doet om de gevolgen te downplayen.
Maar directe stralingsdoden, bevestigd door een partij die er belang bij heeft dat zo laag mogelijk te houden, dat is lang niet alles. Alleen door de directe evacuatie vanwege de situatie rond de kernreactor al zijn er 34 tot 50+ doden. Volgens Japanse media zijn er 1368 kernreactor-gerelateerde doden te tellen vanwege Fukushima. Door "de ramp in Japan" (zoals jij het formuleert), dus incl. aardbeving en tsunami, zijn het er nog veel meer.
Het totale aantal doden door blootstelling aan straling zal oplopen. Alleen onder de werknemers al zijn er ca. 300 blootgesteld aan forse doses straling. En dan heb je al die burgers nog, alleen doet de Japanse overheid er alles aan om dat onder het tapijt te vegen.
Kwestie van statistiek; blootstelling aan x Gy kost je gemiddeld y levensjaren. De WHO schat dat kinderen in het geëvacueerde gebied over hun hele leven een 1% grotere kans hebben om kanker te krijgen. Hoeveel zijn er geëvacueerd? Als dat er 10.000 zijn krijgen er 100 kanker door de ramp, warvan de helft gemiddeld overlijdt. En let op! Dit is vermoedelijk op basis van meetgevens van TEPCO en de Japanse overheid, (indien ja dan betrouwbaarheid = laag).