De gemeenteraadsverkiezingen 2018

[Piet_Piraat7]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 14:47:
[...]


De relevantie is dat de gemeenteraad een volksvertegenwoordiging is. Onder het volk is bij benadering 50% man en 50% vrouw dus het zou wel zo logisch zijn als een representatieve vertegenwoordiging van dat volk ook die verhouding kent. Toch?

Mee eens, het is niet iets wat je moet forceren maar een goede verdeling zou ik wel wenselijk vinden. Toen ik de Lubach van zondag terug keek verbaasde het me dat mensen uberhaupt kiezen voor gemeenteraad. Zeker in kleinere gemeentes waarbij het aardig wat uren kost en je er het salaris van een vakkenvuller voor terug krijgt. Ik snap dat de meesten het niet voor het geld zullen doen, maar ook die uren moet je maar zin hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 13-03-2018 14:56 ]

[Shaffy]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 14:50:
[...]


Mee eens. Toen ik de Lubach van zondag terug keek verbaasde het me dat mensen uberhaupt kiezen voor gemeenteraad. Zeker in kleinere gemeentes waarbij het aardig wat uren kost en je er het salaris van een vakkenvuller voor terug krijgt.

Het is een ingang, een opstapje.

Goed je best doen, hard schreeuwen en zichtbaar zijn en je wordt opgemerkt door één van de grote jongens in Den Haag.

Dan ben je binnen en kan je zelf proberen een alfamannetje te worden.

[General_Snuss]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 14:47:
[...]


De relevantie is dat de gemeenteraad een volksvertegenwoordiging is. Onder het volk is bij benadering 50% man en 50% vrouw dus het zou wel zo logisch zijn als een representatieve vertegenwoordiging van dat volk ook die verhouding kent. Toch?

In het ideale geval wellicht.

Veel mensen vergissen zich in het volgende: Gelijke kansen =/= gelijke uitkomst.

Eerlijk gezegd maakt het mij niet uit of je man of vrouw bent. Zolang ik maar weet waar je voor staat, wat je prioriteiten zijn en wat je gaat stemmen op bepaalde issues.

[Mx. Alba]

General_Snuss schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 15:11:
[...]


In het ideale geval wellicht.

Veel mensen vergissen zich in het volgende: Gelijke kansen =/= gelijke uitkomst.

Maar er is geen enkele reden te bedenken waarom mannen meer geschikt zouden zijn om raadslid te zijn dan vrouwen. En als 2/3 van de kandidaten man is en 1/3 man kan je ook niet echt beweren dat mannen en vrouwen gelijke kansen hebben om in de raad te komen, toch?

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 15:18:
Maar er is geen enkele reden te bedenken waarom mannen meer geschikt zouden zijn om raadslid te zijn dan vrouwen. En als 2/3 van de kandidaten man is en 1/3 man kan je ook niet echt beweren dat mannen en vrouwen gelijke kansen hebben om in de raad te komen, toch?

Hetzelfde geldt voor de zorg, het basisonderwijs, de ICT of de bouw. In principe kan iedereen elke functie uitvoeren en toch hebben mannen en vrouwen andere affiniteit, is de zorg en het basisonderwijs vrijwel geheel in handen van vrouwen en in het geval van ICT en de bouw andersom.

Het kan ook gewoon zo zijn dat vrouwen in het algemeen minder hebben met de apenrots die politiek heet?

[Richh]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 15:18:
[...]


Maar er is geen enkele reden te bedenken waarom mannen meer geschikt zouden zijn om raadslid te zijn dan vrouwen. En als 2/3 van de kandidaten man is en 1/3 man kan je ook niet echt beweren dat mannen en vrouwen gelijke kansen hebben om in de raad te komen, toch?

Dan is 3/3e van de kandidaten een man

Ik weet van de partijen in mijn gemeente dat zo'n beetje iedereen die kandidaat wíl zijn, ook zo ongeveer kandidaat wordt. Als dan in mijn gemeente 3/4e van de kandidaten man is, dan hebben zich simpelweg meer mannen beschikbaar gesteld.

Het gaat helemaal niet om 'meer geschikt' of 'gelijke kansen', dit is gewoon statistiek.

[General_Snuss]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 15:18:
[...]


Maar er is geen enkele reden te bedenken waarom mannen meer geschikt zouden zijn om raadslid te zijn dan vrouwen. En als 2/3 van de kandidaten man is en 1/3 man kan je ook niet echt beweren dat mannen en vrouwen gelijke kansen hebben om in de raad te komen, toch?

Bij mijn weten staat het je vrij om je verkiesbaar te stellen. Als het anders uitpakt zal je naar de politieke partijen moeten kijken. (Godsdienstige partijen doen het bv niet eerlijk)

[Tehh]

General_Snuss schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 15:25:
[...]


Bij mijn weten staat het je vrij om je verkiesbaar te stellen. Als het anders uitpakt zal je naar de politieke partijen moeten kijken. (Godsdienstige partijen doen het bv niet eerlijk)

Hoezo alle godsdienstige partijen over een kam scheren? De lokale CU en CDA zijn bij ons openlijk in hun roep om meer vrouwen op de kieslijst. Van bijna al mijn vrienden is hun vrouw/vriendin (meerdere malen) benaderd. Toch is bij het presenteren van de lijst nog geen 25% vrouw. Nu hebben we in onze omgeving geen SGP, misschien dat die hier anders in zijn... maar dat is dan ook verreweg de kleinste godsdienstige partij volgens mij (enkele dorpen uitgezonderd).

[Mx. Alba]

Maar het probleem is dus dat dat vrij verkiesbaar stellen niet werkt. Heb ik zelf gezien bij de eerste algemene ledenvergadering van de partij die toen nog Artikel 1 heette. Daar werd een nieuw bestuur gekozen. De helft van de kandidaten was wit, en driekwart was man, terwijl dat totaal geen weerspiegeling was van de leden van de partij.

Het probleem is dat witte mensen en mannen eerder geneigd zijn om een stapje naar voren te doen als er vrijwilligers gevraagd worden om zich beschikbaar te stellen voor een bestuursfunctie. Dat heeft er vooral mee te maken dat de status quo is dat er veel meer witte dan zwarte bestuurders zijn en veel meer mannelijke dan vrouwelijke. Daardoor zijn mensen die daar niet aan voldoen meer geneigd om zich een beetje op de achtergrond te houden. En dan krijg je dus zelfs met een volledig neutraal systeem toch een biased uitkomst, omdat de status quo biased is.

Ik bedoel, kijk naar de Tweede Kamer, daar zit geen enkele zwarte volksvertegenwoordiger. Denk je dat zwarte mensen zich dan geroepen voelen om de politiek in te gaan? Ja, sommige wel, zoals Sylvana Simons, juist daarom - maar het gros juist niet... En daardoor blijft de ondervertegenwoordiging van bepaalde groepen mensen bestaan. Niet alleen landelijk, maar vooral ook op gemeentelijk niveau, en de gemeentepolitiek is nu juist de grootste visvijver voor de landelijke politiek.

Oftewel, (lokale) partijen zouden meer moeite moeten steken in het actief werven van vrouwen en mensen uit andere ondervertegenwoordigde demografieën. In Zweden is een grootschalig experiment uitgevoerd door genderquota in te voeren voor de gemeenteraden. De politieke kwaliteit van de gemeenteraadsleden werd nauwlettend in de gaten gehouden, en wat bleek: de gemiddelde kwaliteit ging erop vooruit. Hoe meer de diversiteit van een gemeenteraad erop vooruit ging, des te meer ging de kwaliteit erop vooruit. Juist door die quota stelden veel meer vrouwen zich uit zichzelf kandidaat, want ze realiseerden zich dat het niet alleen een mannenfeestje was en dat er meer vrouwen nodig waren.

[ Voor 52% gewijzigd door Mx. Alba op 13-03-2018 15:47 ]

[Cyphax]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 14:50:
[...]


Mee eens, het is niet iets wat je moet forceren maar een goede verdeling zou ik wel wenselijk vinden. Toen ik de Lubach van zondag terug keek verbaasde het me dat mensen uberhaupt kiezen voor gemeenteraad. Zeker in kleinere gemeentes waarbij het aardig wat uren kost en je er het salaris van een vakkenvuller voor terug krijgt. Ik snap dat de meesten het niet voor het geld zullen doen, maar ook die uren moet je maar zin hebben.

Als ik kijk naar het gemiddelde raadslid in het dorp waar ik woon, dan zijn dat eigenlijk allemaal mensen die het doen omdat ze zich willen inzetten voor de gemeente waar ze in wonen. Ik vind dat niet zo'n gekke gedachtegang.
Dat hele idee is hier op het forum ook heel gangbaar; moderators (geldt voor het forum en de FP) doen het ook allemaal vrijwillig, die krijgen nog minder betaald dan raadsleden. En wat krijg je nou helemaal terug voor een uitgebreide productreview? Waardering?

[Richh]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 15:36:
Maar het probleem is dus dat dat vrij verkiesbaar stellen niet werkt.

Er vanuitgaande dat je een 100% afweging wil van de bevolking, ja. Als je dát echt wilt, dán kan je spreken van een probleem, want daar voldoet het representatieve systeem wat we hebben inderdaad niet aan. Echter, dat is een beetje een kenmerk van een representatief systeem.

Zelf woon ik in het buitengebied van een gemeente, waarvan de kern een gelijknamige stad heeft. 90% van de gemeenteraad komt uit die stad en heeft waarschijnlijk wat minder te doen met de burgers uit het buitengebied en de dorpen.
Is dat ook een probleem volgens jou?

En uiteindelijk wil je in het buitengebied bij elke partij ook weer een man en een vrouw. En natuurlijk in elke leeftijdscategorie, in elk gebied, een man en een vrouw.

Uiteindelijk realiseer je je dat de enige perfecte 100% afweging van de bevolking, de bevolking zelf is. Dat is niet alleen zeer inefficiënt, maar we hebben ook niet voor niks gekozen voor een representatie democratie. Het gaat om standpunten van partijen en de prioriteiten-agenda's van de specifieke kandidaten op de lijst. Zo werkt het systeem.
Zelf vind ik dat helemaal geen probleem. En de bevolking van mijn gemeente ook niet, anders zal men (ondanks een ondervertegenwoordiging van vrouwen) wel meer op vrouwen stemmen.

Het probleem is dat[...]

Een nieuw probleem?

[...]witte mensen en mannen eerder geneigd zijn om een stapje naar voren te doen als er vrijwilligers gevraagd worden om zich beschikbaar te stellen voor een bestuursfunctie. Dat heeft er vooral mee te maken dat de status quo is dat er veel meer witte dan zwarte bestuurders zijn en veel meer mannelijke dan vrouwelijke.

Dat is een verband dat je zelf hebt bedacht hoor, je presenteert het hier als een feit.

En dan krijg je dus zelfs met een volledig neutraal systeem toch een biased uitkomst, omdat de status quo biased is.

Net ging het nog over man/vrouw, en nu gaat het over biased zijn?

[Arrne]

Het is nogal simplistisch om, zoals @Mx. Alba doet, te stellen dat het relatief lage aantal vrouwen op de kieslijsten veroorzaakt wordt door de huidige samenstelling van gemeenteraden. Tot nu toe mist elke onderbouwing daarvoor, als zowel A als B waar zijn wordt B natuurlijk niet per definitie veroorzaakt door A.

Als je dit zo belangrijk vindt, lijkt het me zinniger om gedegen onderzoek te doen naar de vraag waarom vrouwen er niet voor kiezen op een kieslijst te willen staan. Niet uit eigen initiatief of na gevraagd te worden. Want in de meeste gemeenten zal het echt niet heel moeilijk zijn op een kieslijst te komen, als ik zo eens kijk welke namen ik herken in mijn gemeente. Uitzondering daarop zullen de grotere gemeenten zijn neem ik aan.

Quota in een gekozen volksvertegenwoordiging is een stompzinnig plan, alleen al omdat het per definitie ingaat tegen het principe van vrije verkiezingen. Je kunt die quota niet afdwingen zonder daar aan te gaan tornen. Sowieso, hoe kwantificeer je de kwaliteit van een gemeenteraad?

Het lijkt me ook veel interessanter om te kijken hoe de verhouding is op verkiesbare plaatsen, want de kieslijsten bestaan natuurlijk grotendeels uit lijstvulling. Ik zie in mijn gemeente al een aantal partijen die meer kandidaten hebben dan er raadszetels te verdelen zijn. Dus een % kandidaten hoeft nog niet een goede graadmeter te zijn hoe actief groep X is in de (gemeente)politiek.

[Mx. Alba]

Arrne schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:07:
Quota in een gekozen volksvertegenwoordiging is een stompzinnig plan, alleen al omdat het per definitie ingaat tegen het principe van vrije verkiezingen. Je kunt die quota niet afdwingen zonder daar aan te gaan tornen. Sowieso, hoe kwantificeer je de kwaliteit van een gemeenteraad?

Dat zeiden heel veel Zweden ook. Daarom, op aandringen van die naysayers en volgens een methode die door hun is aangedragen, is de kwaliteit van raadsleden uitvoerig gemeten voor en na het instellen van genderquota voor de gemeenteraden. Ze waren er zeker van dat zou blijken dat de kwaliteit zou dalen door de quota en dan zou het teruggedraaid worden. Maar het resultaat was dus dat de gemiddelde kwaliteit van de politici steeg. Is het nog steeds zo stompzinnig?

[ Voor 13% gewijzigd door Mx. Alba op 13-03-2018 16:13 ]

[Arrne]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:11:
[...]


Dat zeiden heel veel Zweden ook. Daarom, op aandringen van die naysayers en volgens een methode die door hun is aangedragen, is de kwaliteit van raadsleden uitvoerig gemeten voor en na het instellen van genderquota voor de gemeenteraden. En het resultaat was dus dat de gemiddelde kwaliteit van de politici steeg. Is het nog steeds zo stompzinnig?

Ja.

[Mx. Alba]

Arrne schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:12:
[...]

Ja.

Want... Jij vindt het een geen goed idee om tegelijk de kwaliteit van lokale politici te verbeteren en de volksvertegenwoordiging evenrediger te maken?

[Delerium]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:14:
[...]
Want... Jij vindt het een geen goed idee om tegelijk de kwaliteit van lokale politici te verbeteren en de volksvertegenwoordiging evenrediger te maken?

Stiekem klinkt dat al beter dan dat je alleen maar extra vrouwen wil hebben.

[Malt007]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:14:
[...]


Want... Jij vindt het een geen goed idee om tegelijk de kwaliteit van lokale politici te verbeteren en de volksvertegenwoordiging evenrediger te maken?

Ligt het niet gewoon aan die vrouwen dan dat de kwaliteit er niet is, zij stellen zich blijkbaar niet verkiesbaar.

[Mx. Alba]

Malt007 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:15:
[...]


Ligt het niet gewoon aan die vrouwen dan dat de kwaliteit er niet is, zij stellen zich blijkbaar niet verkiesbaar.

Exact. En zij stellen zich niet kandidaat omdat het algemene idee is dat de politiek vooral een mannending is. Door quota te stellen geef je aan: nee, we hebben toch echt meer vrouwen nodig. En dan stellen ze zich opeens wel kandidaat.

[Richh]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:14:
[...]


Want... Jij vindt het een geen goed idee om tegelijk de kwaliteit van lokale politici te verbeteren en de volksvertegenwoordiging evenrediger te maken?

Waarschijnlijk zal de kwaliteit van lokale politici ook stijgen als we enkel hoogopgeleide politici laten regeren. Toch kan je ethisch volgens mij ontzettend veel vraagtekens zetten bij een dergelijke eis
Het zelfde geldt wat mij betreft voor een quota op geslacht.

En evenrediger... Zelf zou ik liever leeftijd en binnen/buitengebied meer evenredig maken. En iemand anders zou leeftijd een belangrijkere factor vinden. Weer iemand anders wellicht wel geaardheid.
Evenredig en iedereen na zijn zin zal het nooit worden, want iedereen kijkt hier anders tegenaan.

[Malt007]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:16:
[...]


Exact. En zij stellen zich niet kandidaat omdat het algemene idee is dat de politiek vooral een mannending is. Door quota te stellen geef je aan: nee, we hebben toch echt meer vrouwen nodig. En dan stellen ze zich opeens wel kandidaat.

Dus een discriminerend quotum in een democratie is de oplossing?

[Mx. Alba]

Malt007 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:18:
[...]


Dus een discriminerend quotum in een democratie is de oplossing?

Hoezo discriminerend? Een 50/50 quotum voor de verhouding mannen/vrouwen is juist NIET discriminerend. Omdat dan mannen en vrouwen exact even veel kans maken.

[hoevenpe]

Malt007 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:18:
Dus een discriminerend quotum in een democratie is de oplossing?

Andersom geredeneerd: ben ik als witte heteroseksuele man van middelbare leeftijd dan defacto uitgesloten van politieke deelname omdat de verhoudingen nu te schreef liggen? Gaat dat dan niet tegen mijn grondrecht in?

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:11:
[...]


Dat zeiden heel veel Zweden ook. Daarom, op aandringen van die naysayers en volgens een methode die door hun is aangedragen, is de kwaliteit van raadsleden uitvoerig gemeten voor en na het instellen van genderquota voor de gemeenteraden. Ze waren er zeker van dat zou blijken dat de kwaliteit zou dalen door de quota en dan zou het teruggedraaid worden. Maar het resultaat was dus dat de gemiddelde kwaliteit van de politici steeg. Is het nog steeds zo stompzinnig?

Dat klinkt boeiend, zijn die criteria en de resultaten ergens na te lezen ?

[Richh]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:20:
[...]


Hoezo discriminerend? Een 50/50 quotum voor de verhouding mannen/vrouwen is juist NIET discriminerend. Omdat dan mannen en vrouwen exact even veel kans maken.

Maak je echt exact evenveel kans als de aanmelding man/vrouw 80/20 is?

[Malt007]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:20:
[...]


Hoezo discriminerend? Een 50/50 quotum voor de verhouding mannen/vrouwen is juist NIET discriminerend. Omdat dan mannen en vrouwen exact even veel kans maken.

Die kans is er al en met een mannen-discriminerend quotum wordt er dus ineens onderscheid gemaakt.

[Mx. Alba]

Richh schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:22:
[...]

Maak je echt exact evenveel kans als de aanmelding man/vrouw 80/20 is?

Maar door die quota werden dus ook de aanmeldingen gelijkgetrokken...

[Richh]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:26:
[...]


Maar door die quota werden dus ook de aanmeldingen gelijkgetrokken...

Tof, een antwoord. Nu graag de 5 andere citaten waarin je me negeerde

Maar dat is een interessante conclusie; heb je daar een bron van? En was deze stijging volledig te danken aan het quota, of was dit een eenmalige uitslag die mede te danken is aan, ik noem maar iets, vermoedelijk meer media-aandacht voor vrouwelijke volksvertegenwoordiging?

[General_Snuss]

Ik moet geen quota dat een uitkomst forceerd, Het zijn vrije verkiezingen, met een quota is dit het niet meer.

Wereldvreemde ideen hier soms.

[Sissors]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:26:
[...]


Maar door die quota werden dus ook de aanmeldingen gelijkgetrokken...

Exact gelijk? Dus er is niemand door dat quota afgewezen op basis van zijn/haar geslacht? En welke irrelevante zaken gaan we nog meer quotas instellen? Etniciteit? Geloof? Haarkleur? Introvert/Extravert? Sexuele voorkeur?

Zaken als inkomen, sportiviteit, interesse in cultuur, etc zouden dan nog relevanter zijn. Nog steeds een slecht idee hoor, maar daar kan je tenminste nog van zeggen dat die mensen naar andere zaken kijken.

Blijft onder de streep gewoon een schijndemocratie als uiteindelijk keuze wordt gemaakt op basis van quota.

[ Voor 8% gewijzigd door Sissors op 13-03-2018 16:33 ]

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:26:
Maar door die quota werden dus ook de aanmeldingen gelijkgetrokken...

Hoe denk je het aantal aanmeldingen gelijk te krijgen? Ik mag toch aannemen dat niemand gedwongen wordt om op de lijst te gaan staan of afgewezen wordt alleen omdat hij man is?

[Arrne]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:14:
[...]


Want... Jij vindt het een geen goed idee om tegelijk de kwaliteit van lokale politici te verbeteren en de volksvertegenwoordiging evenrediger te maken?

Jawel hoor, maar niet door quota. Want quota op de samenstelling van een gekozen gemeenteraad en vrije verkiezingen gaan per definitie niet samen. Vind maar een andere manier als je dit zo belangrijk voor je is.

Bovendien heb ik nog steeds geen antwoord hoe je "kwaliteit van de politiek" kwantificeert, want dat lijkt me (zachtjes uitgedrukt) een nogal rekbaar begrip.

[RobinHood]

Mx. Alba schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 14:47:
[...]


De relevantie is dat de gemeenteraad een volksvertegenwoordiging is. Onder het volk is bij benadering 50% man en 50% vrouw dus het zou wel zo logisch zijn als een representatieve vertegenwoordiging van dat volk ook die verhouding kent. Toch?

Ik snap je punt, maar ik denk dat we ergens al knap tevreden mogen zijn dat het toch al 30% gemiddeld is.

Representatieve vertegenwoordiging is iets waar ik zelf toch wel een beetje jeuk van krijg, want het impliceert dat je van een bepaalde groep moet zijn om de belangen voor die groep volledig te kunnen begrijpen. Alsof ik als man niet kan bedenken wat goed voor vrouwen is.

Een ander puntje is: Ik weet zeker dat er groepen zijn die nog veel minder vertegenwoordigd zijn in de raad. Gehandicapten bijvoorbeeld, lager opgeleiden, homo's, vluchtelingen, mensen met een kleurtje.

Natuurlijk, ik snap dat dat andere blikken geeft op zaken, echter, moet het echt representatief zijn om die blikken te krijgen? Ik denk dat je met 30% al representatief genoeg bent.

Quota kunnen handig zijn om eventjes als breekijzer te functioneren, maar een representatief quota vind ik zelf zware overkill en ik ben bang dat je dan een te zwaar middel inzet voor het probleem.

[Verwijderd]

Er is een groot verschil tussen gelijkheid van kansen en gelijkheid van uitkomst. Bizar dat dat verschil (en het belang van het nastreven daarvan) door sommigen hier zo slecht begrepen wordt.

Als we het hebben over representativiteit: we hebben ook een bepaald percentage pedofielen in de samenleving. Ook maar een quota voor instellen?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2018 16:40 ]

[IJzerlijm]

Ik denk dat dit 'm is: http://blogs.lse.ac.uk/bu...isis-of-the-mediocre-man/

Er is hier geen sprake van een echt quota, het wordt gedaan door de kieslijst om en om als man/vrouw/man/vrouw te maken. Zo te zien is het kiesstelsel in Zweden iets anders dan in Nederland, in Zweden kies je een partij en is het optioneel om op een kandidaat te stemmen. De plaats op de lijst is daardoor wat belangrijker.

[hoevenpe]

IJzerlijm schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:40:
Er is hier geen sprake van een echt quota, het wordt gedaan door de kieslijst om en om als man/vrouw/man/vrouw te maken.

De PvdA doet dat landelijk al jaren, het heeft niet altijd de beste persoon op de beste plek gebracht zullen we maar zeggen...

[Piet_Piraat7]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:39:
Er is een groot verschil tussen gelijkheid van kansen en gelijkheid van uitkomst. Bizar dat dat verschil (en het belang van het nastreven daarvan) door sommigen hier zo slecht begrepen wordt.

Amen iedereen moet de mogelijkheid krijgen zichzelf kiesbaar te stellen. De uitkomst moet je niet willen forceren.

[alexbl69]

@Mx. Alba

Ik waardeer je gedrevenheid, meestal tenminste . Maar vind je nu zelf ook niet dat je wel heel erg spijkers op laag water aan het zoeken bent?

Als ik één instituut kan bedenken waar mannen en vrouwen gelijke kansen hebben, dan is wel in de gemeenteraden. Zoals al door diverse personen gemeld (en ik kan dat beamen) kom je - indien je je aanmeldt - vrijwel zeker op de lijst. Of je nu man, vrouw, blank, zwart, gehandicapt of weet ik wat bent.

Als vrouwen zich hiertoe minder geroepen voelen dan mannen, dan hoeven we ze er toch niet met de haren bij te slepen? Sterker, een quotum zoals jij voorstelt ondermijnt mijns inziens juist het gezag van vrouwelijke raadsleden.

Zoals ook eerder gemeld, er zijn nu eenmaal gebieden waar vrouwen oververtegenwoordigd zijn (onderwijs, zorg) en gebieden waar mannen oververtegenwoordigd zijn. De gemeenteraad is bij uitstek een voorbeeld waar deze voorgeprogrammeerde bias richting man of vrouw volledig afwezig is. Iedereen mag meedoen, niemand wordt uitgesloten.

Is het dan nooit goed?

De door jou gewenste samenleving is alleen mogelijk als ieder individu bij zijn of haar (of het) geboorte al te horen krijgt welk beroep die persoon later zal krijgen. En welke hobby's toegestaan zijn. Dit gebaseerd op geslacht, kleur en nog een paar kenmerken, opdat alle gebieden in onze samenleving een afspiegeling van de bevolking zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door alexbl69 op 13-03-2018 18:02 ]

[Lodo]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:39:
Er is een groot verschil tussen gelijkheid van kansen en gelijkheid van uitkomst. Bizar dat dat verschil (en het belang van het nastreven daarvan) door sommigen hier zo slecht begrepen wordt.

Als we het hebben over representativiteit: we hebben ook een bepaald percentage pedofielen in de samenleving. Ook maar een quota voor instellen?

Het probleem is niet dat het niet begrepen wordt. Dat is juist wel het geval, maar mensen zijn daar bang voor, immers, de verantwoordelijkheid van de uitkomst ligt dan bij jouzelf, en niet bij de omgeving.

Als je het dan niet red, maar de kansen zijn gelijk, dan ligt het aan jou eigen kunnen.

Maar als dat niet het geval is, dan kan je altijd zeggen, het komt niet door mij, het komt door de omgeving, die willen mij moedwillig naar beneden trekken.

Het is gewoon psychologie.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 17:31:
Zoals ook eerder gemeld, er zijn nu eenmaal gebieden waar vrouwen oververtegenwoordigd zijn (onderwijs, zorg) en gebieden waar mannen oververtegenwoordigd zijn. De gemeenteraad is bij uitstek een voorbeeld waar deze voorgeprogrammeerde bias richting man of vrouw volledig afwezig is. Iedereen mag meedoen, niemand wordt uitgesloten.

Maar dat is het dus. Ik heb nog nooit mensen die zeggen te strijden voor gelijkheid tussen mannen en vrouwen zien pleiten voor quota's voor mannen in peuterspeelzalen. Of quota's voor vrouwen om zo de representativiteit bij stratenmakers "goed" te krijgen.

Het hele verhaal met quota's om gelijke uitkomsten te krijgen is dom, onethisch en vaak ook nog eens heel selectief. Bovendien: alsof sekse de enige dimensie is waarop representativiteit te definiëren is. Ga ja dan ook quota's instellen voor homo's? Mensen met grote schoenmaten? Mensen die van buitenlands eten houden?

Flauwekul allemaal. Ook in strijd met een zeker artikel in de grondwet trouwens:

Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2018 18:20 ]

[dawg]

Lodo schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 17:36:
[...]


Het probleem is niet dat het niet begrepen wordt. Dat is juist wel het geval, maar mensen zijn daar bang voor, immers, de verantwoordelijkheid van de uitkomst ligt dan bij jouzelf, en niet bij de omgeving.

Als je het dan niet red, maar de kansen zijn gelijk, dan ligt het aan jou eigen kunnen.

Maar als dat niet het geval is, dan kan je altijd zeggen, het komt niet door mij, het komt door de omgeving, die willen mij moedwillig naar beneden trekken.

Het is gewoon psychologie.

dit is veel te kort door de bocht.

allereerst bestaat er niet zoiets als absolute kansgelijkheid, want de achtergrond van mensen verschilt, en daarnaast ook het karakter van mensen.

succes en falen heeft vooral te maken met het hebben van geluk, van toevalligheden.

The largely dominant meritocratic paradigm of highly competitive Western cultures is rooted on the belief that success is due mainly, if not exclusively, to personal qualities such as talent, intelligence, skills, smartness, efforts, willfulness, hard work or risk taking. Sometimes, we are willing to admit that a certain degree of luck could also play a role in achieving significant material success. But, as a matter of fact, it is rather common to underestimate the importance of external forces in individual successful stories. It is very well known that intelligence (or, more in general, talent and personal qualities) exhibits a Gaussian distribution among the population, whereas the distribution of wealth - often considered a proxy of success - follows typically a power law (Pareto law), with a large majority of poor people and a very small number of billionaires. Such a discrepancy between a Normal distribution of inputs, with a typical scale (the average talent or intelligence), and the scale invariant distribution of outputs, suggests that some hidden ingredient is at work behind the scenes. In this paper, with the help of a very simple agent-based toy model, we suggest that such an ingredient is just randomness. In particular, we show that, if it is true that some degree of talent is necessary to be successful in life, almost never the most talented people reach the highest peaks of success, being overtaken by mediocre but sensibly luckier individuals.

bron

[ Voor 5% gewijzigd door dawg op 13-03-2018 18:29 ]

[Lodo]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 17:56:
[...]


Maar dat is het dus. Ik heb nog nooit mensen die zeggen te strijden voor gelijkheid tussen mannen en vrouwen zien pleiten voor quota's voor mannen in peuterspeelzalen. Of quota's voor vrouwen om zo de representativiteit bij stratenmakers "goed" te krijgen.

Het hele verhaal met quota's om gelijke uitkomsten te krijgen is dom, onethisch en vaak ook nog eens heel selectief. Bovendien: alsof sekse de enige dimensie is waarop representativiteit te definiëren is. Ga ja dan ook quota's instellen voor homo's? Mensen met grote schoenmaten? Mensen die van buitenlands eten houden?

Flauwekul allemaal. Ook in strijd met een zeker artikel in de grondwet trouwens:


[...]

Blijkbaar is er bevonden dat dit bijzonder inconsequent wel mag, zie: https://www.rijksoverheid...aken-tussen-sollicitanten

Mag een werkgever onderscheid maken tussen sollicitanten?
Soms mag een werkgever bij een sollicitatieprocedure onderscheid maken tussen kandidaten. Bijvoorbeeld als een bepaalde groep mensen onvoldoende vertegenwoordigd is (positieve discriminatie). Of als een kandidaat aan bepaalde eisen moet voldoen om de functie goed uit te kunnen voeren. Een werkgever mag bijvoorbeeld van een leraar Nederlands verlangen dat deze uitstekend Nederlands spreekt. Dit kan mensen die niet uit Nederland komen benadelen.

Voorkeursbeleid of positieve discriminatie
Een werkgever mag bij gelijke geschiktheid de voorkeur geven aan bepaalde sollicitanten, zoals vrouwen of allochtonen. Dit heet voorkeursbeleid of positieve discriminatie.

Werken in een bepaalde functie binnen een bedrijf aanzienlijk minder vrouwen dan mannen? Alleen dan mag een werkgever de voorkeur geven aan vrouwen. Een voorkeur voor allochtonen mag alleen als er in een functie beduidend minder allochtonen werken dan in de rest van de regio.

Werkgevers mogen sollicitanten uit groepen waarvoor geen voorkeursbeleid geldt, niet bij voorbaat uitsluiten. Er is geen overheidsbeleid dat stelt dat minderheden of vrouwen structureel voorrang moeten krijgen.

Onderscheid bij sollicitaties op geslacht, ras of leeftijd
Soms kan alleen een man of vrouw een bepaalde functie uitoefenen. Of iemand van een bepaald ras. Bijvoorbeeld een acteur met een donkere huidskleur voor de rol van Martin Luther King. Dan mag een werkgever sollicitanten hierop selecteren.

Ook kan voor een functie iemand van een bepaalde leeftijd nodig zijn. Bijvoorbeeld een kind voor het showen van kinderkleding. Maakt een werkgever onderscheid op basis van leeftijd? Dan moet de reden voor de leeftijdseis duidelijk in de vacature staan.

Onderscheid bij sollicitaties voor jongeren onder de 18 jaar
Voor jonge werknemers gelden soms andere regels. Sommige werkzaamheden zijn voor werknemers jonger dan 18 jaar gevaarlijk om uit te voeren. Voor hun veiligheid of gezondheid, of die van collega's of klanten. Dit kan een reden zijn om hen uit te sluiten van het sollicitatieproces.

Onderscheid bij sollicitaties bij gevaar voor gezondheid en veiligheid
Werkgevers mogen kandidaten met een handicap of chronische ziekte weigeren. Dit mag als dat nodig is om hun gezondheid en veiligheid te garanderen, of de gezondheid van collega’s of klanten. De werkgever mag hen niet weigeren als aanpassingen op de werkplek het risico voor de gezondheid en veiligheid wegnemen.

Onderscheid bij sollicitaties op grond van godsdienst en levensovertuiging
Een werkgever mag van sollicitanten eisen dat ze een bepaalde godsdienst of levensovertuiging hebben, als dat van belang is voor de vervulling van de functie. Zo mag een gereformeerd ziekenhuis verpleegkundigen vragen met een gereformeerde levensovertuiging. Verpleegkundigen komen veel in contact met patiënten en dragen zo bij aan de identiteit van de instelling. Om die reden mag deze eis niet worden gesteld aan een kok die alleen in de keuken bezig is.

[noguru]

Politieke partijen die de verhouding man-vrouw zo belangrijk vinden kunnen dat bereiken door alleen vrouwen op de lijst te zetten. Wie dat een goed idee vindt kan dan op die partij stemmen.
Zo bereik je het doel op democratische wijze zonder dat je rare quota hoeft in te stellen en onbewezen aannames doet zoals dat het aanbod zich vanzelf aanpast.

[Napo]

Lodo schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 18:27:
[...]


Blijkbaar is er bevonden dat dit bijzonder inconsequent wel mag, zie: https://www.rijksoverheid...aken-tussen-sollicitanten


[...]

Mooi hé, je mag wel positief discrimineren maar het gevolg ervan is dat je een groep ook negatief discrimineert. Blijf dat altijd bijzonder vinden. Zodra je mensen dan weer zou gaan afwijzen omdat iemand een man of vrouw is, dan mag het weer niet...

mooie is ook de referentie naar deze site

Daarom is voorkeursbeleid uitsluitend toegestaan voor:

vrouwen

uhm, okay?

[ Voor 14% gewijzigd door Napo op 13-03-2018 20:29 ]

[Russel88]

Een tijdje geleden was er een discussie over Rotterdam. Volkskrant heeft een reportage over de verkiezingen van Rotterdam (https://www.volkskrant.nl...se-verkiezingen~a4580516/). Eentje gaat over metrolijn 4.
Hier een passage over Bospolder.

Als er incidenten op lijn 4 waren, zegt De Waard, dan was het in deze buurt. Vaak reden er mensen mee zonder te betalen.

'Er waren ook jeugdbendes actief', zegt Van Deursen. 'Die beroofden mensen van hun telefoon. Soms stapte zo'n Marokkaanse of Antilliaanse groep de tram in, zonder te betalen.'

'Dan reed je daar zonder conducteur', zegt De Waard. 'Soms trokken ze aan de noodrem of ze trapten de deuren in. We deden niets, gingen niet controleren. Je wist ook: na twee haltes stappen ze weer uit.'

'De laatste zeven of acht jaar is er veel veranderd', zegt Niddha. 'Ze treden harder op, ze hebben daklozen en verslaafden weggestuurd en veel woningen gerenoveerd. Ik heb al tijden geen incidenten meegemaakt hier.'

Hier word je toch blij van. Leefbaar pakt de probleem gevallen aan. En Rotterdam is gewoon een mooiere stad geworden.

[hoevenpe]

Er wordt gerefereerd aan de laatste 7 tot 8 jaar, dat zijn 2 raadsperiodes. Hiervoor zat de PvdA aan de knoppen dus deze verbetering kan je in alle redelijkheid niet exclusief aan Leefbaar toeschrijven.

[Delerium]

Je zou bijna vergeten dat alle criminalteitsscijfers door politici bewust laag gehouden worden om mooie sier te maken en dat het in het echt nog steeds een beestenbende is.

En dan komt de krant weer langs, merkt op dat lijn4 veiliger is geworden en de lokale bewoners merken dat ook daadwerkelijk.

Wat is nou het werkelijke verhaal dat moet landen? Dat sinds de PvdA het middels Ella Vogelaar tot bewust beleid heeft gemaakt om de beroerste wijken te verbeteren en dat deze daadwerkelijk verbeteren? In Groningen hadden we meerdere Vogerlaarwijken, je ziet de renovatie en woningmarkt in betreffende wijken vooruitgang boeken.

[Piet_Piraat7]

Delerium schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 09:10:
Je zou bijna vergeten dat alle criminalteitsscijfers door politici bewust laag gehouden worden om mooie sier te maken en dat het in het echt nog steeds een beestenbende is.

Dat denk ik ook, vooral als je leest hoe vaak men wordt ontmoedigd om aangifte te doen. Dan krijg je ook geen realistische criminaliteitscijfers.

Maargoed dat was wellicht offtopic.

Ontopic: ik verhuis in juli naar een andere gemeente. Zouden jullie wel of niet stemmen 21 maart voor de huidige gemeente? Ik ga denk ik niet stemmen.

[Bean77]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 10:38:
[...]


Dat denk ik ook, vooral als je leest hoe vaak men wordt ontmoedigd om aangifte te doen. Dan krijg je ook geen realistische criminaliteitscijfers.

Maargoed dat was wellicht offtopic.

Ontopic: ik verhuis in juli naar een andere gemeente. Zouden jullie wel of niet stemmen 21 maart voor de huidige gemeente? Ik ga denk ik niet stemmen.

Vooral gaan stemmen. Laat de gemeente een stukje beter achter als je vertrekt. Bovendien vind ik persoonlijk de sleepwet ook wel belangrijk om over te gaan stemmen.

In mijn gemeente is het een beetje saai. Standaard 100->80km + meer 30km zones geneuzel, of er 10k woningen uit de grond gestampt moeten worden, geen nieuwe moskeeën en een bepaalde fabriek die sommige partijen dicht willen zien waardoor er gelijk veel werkgelegenheid verdwijnt.
Het zullen wel interessante verkiezingen worden omdat de traditionele rode stad de afgelopen jaar flink van kleur is verschoten.

[Piet_Piraat7]

Bij de ene gemeente kieswijzer komt VVD uit, bij de andere SP

[T-MOB]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:41:
Bij de ene gemeente kieswijzer komt VVD uit, bij de andere SP

Ja dat is helemaal niet zo gek. De gemeente gaat over een hele hoop zaken waarin een links-rechtstegenstelling er helemaal niet zo toe doet.
Verder zijn veel standpunten van de lokale afdelingen zijn ook niet bepaald lijn met wat de partij landelijk doet. Onze lokale VVD (ik zocht eigenlijk naar de standpunten over cultuur, maar die hebben ze niet ) schrijft bijvoorbeeld onder het kopje Enschede Studentenstad.

Veel studenten uit Enschede komen later op belangrijke posities in de hele wereld. Een fijne studietijd levert onze stad veel ambassadeurs voor het leven op en kan daardoor een belangrijke bijdrage opleveren voor de economische ontwikkeling van de stad. De VVD zal zich dan ook inzetten voor goede huisvesting, voorzieningen en aansprekende evenementen.

[ANdrode]

T-MOB schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 10:09:
[...]
Onze lokale VVD (ik zocht eigenlijk naar de standpunten over cultuur, maar die hebben ze niet )

Dat is dan wel weer een typisch onderwerp waarop de partijen zich nog kunnen onderscheiden. Net zoals 'wat doen we met de huurmarkt'. Want bij koop wil niemand de grondprijzen verlagen.

Als de wachttijd 6 maanden is kan je op basis van geloof nog steeds aansturen op bouw in de vrije sector

[EJlol]

Per 17 februari ben ik verhuisd naar een andere gemeente. Aangezien dit na de dag van kandidaatstelling is (5 februari) mag ik alleen in mijn oude gemeente stemmen. Ik heb besloten om niet op een politieke partij te stemmen, aangezien ik niet meer in deze gemeente woon. Wel zal ik waarschijnlijk naar een stembureau gaan in de oude gemeente i.v.m. het referendum (ik weet dat dit ook landelijk kan, maar de oude gemeente komt in mijn geval toch iets beter uit).

Hierdoor blijven er voor mij drie opties over:
1. Niet stemmen, alleen komen opdagen voor het referendum
2. Blanco stemmen
3. Een ongeldige stem uitbrengen (lees: een mooie tekening op stemformulier maken )

Iemand enig idee welke optie het 'beste' is?

[Migrator]

EJlol schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 11:05:
Hierdoor blijven er voor mij drie opties over:
1. Niet stemmen, alleen komen opdagen voor het referendum
2. Blanco stemmen
3. Een ongeldige stem uitbrengen (lees: een mooie tekening op stemformulier maken )

De grote vraag is: vind je stemmen belangrijk en wil je zodoende een zo hoog mogelijke opkomst? Zo nee, dan zou ik niet stemmen. Zo ja, dan blanco óf ongeldig; die twee tellen allebei mee voor het opkomstpercentage en veranderen allebei niet de uitslag.

Overigens maak je bij mijn weten met een tekening niet noodzakelijk je stem ongeldig, als je een enkele keuze maakt op het biljet; pas als je meerdere vakjes inkleurt óf de tekening naar jou als persoon terug te leiden is (door bijv. een handtekening of het vermelden van je naam) is de stem ongeldig. Zie Voorbeelden blanco, geldige en ongeldige stemmen

[ Voor 30% gewijzigd door Migrator op 15-03-2018 11:16 ]

[Delerium]

EJlol schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 11:05:
Hierdoor blijven er voor mij drie opties over:
1. Niet stemmen, alleen komen opdagen voor het referendum
2. Blanco stemmen
3. Een ongeldige stem uitbrengen (lees: een mooie tekening op stemformulier maken )

Iemand enig idee welke optie het 'beste' is?

Optie 4: te goeder trouw een stem uitbrengen met het idee dat je daarmee het beste voorhebt voor de oude gemeente?

[D-e-n]

Delerium schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 11:47:
[...]

Optie 4: te goeder trouw een stem uitbrengen met het idee dat je daarmee het beste voorhebt voor de oude gemeente?

Dat dus. Je hebt jaren in die gemeente gewoond, je weet wat er speelt en je hebt er vrienden of familie. Dan stem je toch gewoon? Zo idioot om stemmen te benaderen alsof je een product koopt waar je een soort "waar voor je geld" wilt.

[Mx. Alba]

Het valt mij op dat er hier nog niets is gezegd over dat walgelijke PVV spotje dat gisterenavond op de NPO te zien was...

Told you so!

[hoevenpe]

@Mx. Alba
Staat het ook ergens online? Ik kijk bijna geen NPO meer namelijk.

[Mx. Alba]

hoevenpe schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 07:12:
@Mx. Alba
Staat het ook ergens online? Ik kijk bijna geen NPO meer namelijk.

WARNING! SHOCKING CONTENT!

spoiler:

YouTube: Nieuwe video PVV Zendtijd Politieke Partijen

[hoevenpe]

Wat valt hier over te zeggen?

Het is duidelijk dat de PVV over haar hoogtepunt heen is: alleen maar kreten die helemaal niets met de gemeenteraadsverkiezingen te maken hebben. Men 'heeft' het niet meer, zoekt ophef die ze niet meer krijgen nu Baudet de 'new kid in town' is, voorspelbaar vooral.

Nou kan je inhoudelijk over deze stellingen in discussie gaan (vrouwenrechten zijn inderdaad niet het sterkste punt van de Islam), maar wat het imo vooral laat zien is dat Wilders buiten de Islam geen andere onderwerpen (meer) heeft om aandacht mee te trekken.

Lekker negeren zou ik zeggen...

[Mx. Alba]

Sorry maar vrouwenrechten zijn niet het sterkste punt van vrijwel elke religie. Al eens in Barneveld, Putten, Urk of Lieren gekeken?

Zou je ook zeggen "lekker negeren" als er "Jodendom" in dat filmpje zou staan ipv "Islam"?

[ Voor 26% gewijzigd door Mx. Alba op 16-03-2018 07:42 ]

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 07:41:
Zou je ook zeggen "lekker negeren" als er "Jodendom" in dat filmpje zou staan ipv "Islam"?

Ik zou inderdaad zeggen: niet op stemmen en verder negeren.

Je snapt toch ook wel dat ophef creëren het doel is van dit spotje, verontwaardiging bij DWDD en discussies bij Pauw. De PVV krijgt geen aandacht meer in de media, dat is zijn grote probleem deze verkiezingen. De band die vroeger 5x de Ziggo Dome wist vol te krijgen die voor halflege feestzalen staat te spelen omdat de meute een nieuw idool heeft.

Om DENK te citeren, trap er niet in...

[Mx. Alba]

Zou je ook oproepen om het te negeren als het filmpje over joden of homo's zou gaan?

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 07:41:
Sorry maar vrouwenrechten zijn niet het sterkste punt van vrijwel elke religie. Al eens in Barneveld, Putten, Urk of Lieren gekeken?

Zou je ook zeggen "lekker negeren" als er "Jodendom" in dat filmpje zou staan ipv "Islam"?

Als er "Israel" of "Zionisme" zou staan, dan zou het van Jazie Veldhuyzen kunnen komen.

[Piet_Piraat7]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 08:03:
Zou je ook oproepen om het te negeren als het filmpje over joden of homo's zou gaan?

Na jaren van Wilders vind ik 'negeren' volkomen logisch. Het is als een kind wat constant krijst. Lekker laten gaan en geen aandacht schenken.

[Mx. Alba]

Jarenlang negeren heeft niets geholpen. Hij is steeds verder geradicaliseerd.

[Sissors]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 08:03:
Zou je ook oproepen om het te negeren als het filmpje over joden of homo's zou gaan?

Die eerste vroeg je toch net ook al? Laat ik een andere vraag stellen, wat wil jij er precies aan doen? En belangrijker imo, wat gaat Wilders ervan vinden als je dat doet? Want alles wat hem aandacht oplevert is hij alleen maar blij mee.

Overigens die waarschuwing in caps lock, neem ik toch aan dat die niet helemaal serieus bedoelt was?

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 16-03-2018 08:11 ]

[alexbl69]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 08:10:
Jarenlang negeren heeft niets geholpen. Hij is steeds verder geradicaliseerd.

Geradicaliseerd en gemarginaliseerd. Laat lekker schreeuwen joh, geen aandacht aan besteden.

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 08:10:
Jarenlang negeren heeft niets geholpen. Hij is steeds verder geradicaliseerd.

En hij is ook politiek irrelevant geworden, zijn 'doorbraak' in de gemeentepolitiek lijkt op een fiasco uit te lopen.

Het maakt ook uit 'wie' dit soort dingen roept: als VVD, CDA of Leefbaar dit zouden roepen dan zou het nieuws zijn. Bij de PVV denk ik toch vooral 'daar hebben we Geertje weer'...

[alexbl69]

hoevenpe schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 08:17:
[...]
Bij de PVV denk ik toch vooral 'daar hebben we Geertje weer'...

Die 2 moeten een nieuw programma gaan maken... 'Geert & Goor'. Want die laatste heeft zich ook aardig overschreeuwd .

[Mx. Alba]

Vergelijk het anders eens met de reactie op die vier jaar oude tweet van NIDA. Twee maten much?

[hoevenpe]

Zondag met Lubach had een heel goed item over gemeenteraadsleden: hun werkdruk, de steeds complexere onderwerpen, bedreigingen en de marginale beloning.
YouTube: Gemeenteraadsleden - Zondag met Lubach (S08)

Verhelderend, je moet wel een enorme idealist zijn wil je dit naast je voltijdbaan 'erbij' doen. Rijk wordt je er in ieder geval niet van, zijn er concrete voorstellen om de vergoedingen te verhogen zodat mensen tenminste één dag minder kunnen gaan werken? Dit werkt imo gewoon niet.

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 08:39:
Vergelijk het anders eens met de reactie op die vier jaar oude tweet van NIDA. Twee maten much?

Nee, dat zijn geen twee maten: NIDA wordt ook genegeerd met hun zionistische onzin, het ging om PvdA, GroenLinks en de SP die samen met deze partij een 'links verbond' wilden sluiten.

Als CDA en VVD samen met de PVV een 'rechts blok' oprichten dan mag je deze partijen terecht ook aanspreken op dit spotje van de PVV...

[ Voor 33% gewijzigd door hoevenpe op 16-03-2018 09:07 ]

[Sissors]

Jammer dat je nu niet in gaat op argumenten van andere.

Wat betreft NIDA, ik moest eerst Googlen waar dat over gaat. Dus zo'n verontwaardiging heeft dat niet opgeleverd in de samenleving. Nu volg ik het nieuws niet heel erg, maar wel altijd het ochtend journaal en met enige regelmaat nu.nl. Dus de reacties erop lijken wel mee te vallen.

Maar als ik wat Google is mijn conclusie dat het probleem is dat fatsoenlijke partijen met hun in zee waren gegaan. Als die partij gewoon ergens in zijn eentje had gestaan was er waarschijnlijk buiten geenstijl om geen enkele reacties op geweest. Net als dit buiten Joop om geen enkele reactie zou moeten geven. Maar voor je het weet gaat het bij elk praat programma hier weer over. En ga je dan ook klagen dat er niet genoeg aandacht was voor de NIDA tweet? Of ben je dan met twee maten aan het meten?
Belangrijker nog: Ben je dan wel tevreden? Als we Wilders lekker veel aandacht gaan geven?

[alexbl69]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 08:39:
Vergelijk het anders eens met de reactie op die vier jaar oude tweet van NIDA. Twee maten much?

Er is geen enkele partij een samenwerkingsverband aangegaan met de PVV voor zover ik weet.

[Delerium]

alexbl69 schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 08:54:
[...]

Er is geen enkele partij een samenwerkingsverband aangegaan met de PVV voor zover ik weet.

Rutte1 vergeten?

[Amphiebietje]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 07:41:
Sorry maar vrouwenrechten zijn niet het sterkste punt van vrijwel elke religie. Al eens in Barneveld, Putten, Urk of Lieren gekeken?

Daarvoor hoef je eigenlijk niet eens naar het oosten van NL te gaan; in elke behoorlijk Christelijke gemeente (in de zin van dorp, stad, etc.) in Nederland is dat direct merkbaar, zelfs bij de jongere vrouwelijke inwoners van die gemeeentes.

Die hebben vaak een "Wij gaan studeren op kosten van de staat en daarna gaan we kinderen krijgen en in de keuken zitten, en later, ja later, als de kinderen volwassen zijn, kunnen wij dankzij onze studie zo aan de slag"-mentaliteit* die je gewoon niet voor mogelijk acht als je in een meer gemengde omgeving bent opgegroeid.

* jammer dat hun studiekennis dan volledig achterhaald of weggezakt zal zijn...

[alexbl69]

Delerium schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 09:23:
[...]
Rutte1 vergeten?

You've got me . Bedoelde natuurlijk een lopend samenwerkingsverband. Rutte heeft zijn lesje wel geleerd.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 09:45:
You've got me . Bedoelde natuurlijk een lopend samenwerkingsverband. Rutte heeft zijn lesje wel geleerd.

Op lokaal niveau sluit de VVD samenwerking met de PVV niet uit. Ik verwacht dat de PVV na de verkiezingen wel ergens in de coalitie zal belanden met waarschijnlijk de VVD.

[Piet_Piraat7]

Amphiebietje schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 09:45:
[...]
Daarvoor hoef je eigenlijk niet eens naar het oosten van NL te gaan; in elke behoorlijk Christelijke gemeente (in de zin van dorp, stad, etc.) in Nederland is dat direct merkbaar, zelfs bij de jongere vrouwelijke inwoners van die gemeeentes.

Die hebben vaak een "Wij gaan studeren op kosten van de staat en daarna gaan we kinderen krijgen en in de keuken zitten, en later, ja later, als de kinderen volwassen zijn, kunnen wij dankzij onze studie zo aan de slag"-mentaliteit* die je gewoon niet voor mogelijk acht als je in een meer gemengde omgeving bent opgegroeid.

Als ik zulke stellingen zie over moslims wordt er moord en brand geschreeuwd over ontbrekende bronnen, dus ik ben er hier ook wel benieuwd naar

[alexbl69]

ph4ge schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 09:47:
[...]
Op lokaal niveau sluit de VVD samenwerking met de PVV niet uit. Ik verwacht dat de PVV na de verkiezingen wel ergens in de coalitie zal belanden met waarschijnlijk de VVD.

Pro-actief de samenwerking met een partij aangaan is iets heel anders dan niet pro-actief uitsluiten.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 10:20:
Pro-actief de samenwerking met een partij aangaan is iets heel anders dan pro-actief uitsluiten.

Ik hecht er geen waardeoordeel aan.

[Mx. Alba]

Sorry, ik heb niet de tijd om in mijn eentje op alles te reageren... Er is ook werk te doen.

Maar om de dubbele standaard te zien, vergelijk dit maar eens: Vier jaar geleden postte NIDA een tweet waarin Israël met ISIS werd vergeleken, in de context van de gruwelijke Gaza-oorlog, en bewust hyperbolisch en provocerend. Toen die tweet werd opgerakeld door Wierd Duk, viel heel Nederland over ze heen en werden ze per direct uit het Rotterdams progressief verbond geknikkerd. De PVV komt met deze haatpropaganda (die niet hypberbolisch of binnen een bepaalde context is, maar gewoon algemeen) en we moeten het maar gewoon negeren alsof het niet gebeurd is...

Lees dit artikeltje eens, gewoon in het Nederlands Dagblad, niet op Joop of zo: https://www.nd.nl/nieuws/...BSyYYoyjhK2wKAtoEbw%3D%3D

De dubbele standaard wordt er heel mooi uit de doeken gedaan.

[Sissors]

En weer weiger je inhoudelijk op in te gaan op de argumenten van andere hier. Dan ga ik ook niet meer in op jouw post.

Oké, ik kan het toch niet laten. Serieus? Omdat de partijen niet willen samen werken met iemand die zulke vergelijkingen maken, zijn het allemaal racisten. Goed om te weten dat als NVU aanhanger ik nu ook gewoon op Groen Links kan stemmen voor mijn ras-zuiverheids idealen.
Een gratis tip: Jij maakt je toch zo druk om racisme? Weet je wat nou echt een goede manier is om te zorgen dat echt niemand meer klachten over racisme serieus neemt? Altijd bij alles de racisme kaart spelen.

[Mx. Alba]

Sissors schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 10:35:
En weer weiger je inhoudelijk op in te gaan op de argumenten van andere hier. Dan ga ik ook niet meer in op jouw post.

Oké, ik kan het toch niet laten. Serieus? Omdat de partijen niet willen samen werken met iemand die zulke vergelijkingen maken, zijn het allemaal racisten. Goed om te weten dat als NVU aanhanger ik nu ook gewoon op Groen Links kan stemmen voor mijn ras-zuiverheids idealen.
Een gratis tip: Jij maakt je toch zo druk om racisme? Weet je wat nou echt een goede manier is om te zorgen dat echt niemand meer klachten over racisme serieus neemt? Altijd bij alles de racisme kaart spelen.

Ik zeg toch, sorry dat ik niet in mijn eentje op alles kan reageren. Daar heb ik simpelweg de tijd niet voor.

Maar zie je de dubbele standaard niet? Veel politieke partijen sluiten samenwerking met de PVV of FvD niet uit, ondanks allerlei hate speech die ze uiten. Maar zodra er één twijfelachtige vier jaar oude tweet van NIDA boven water komt laat iedereen ze meteen vallen.

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 11:30:
Maar zie je de dubbele standaard niet? Veel politieke partijen sluiten samenwerking met de PVV of FvD niet uit, ondanks allerlei hate speech die ze uiten. Maar zodra er één twijfelachtige vier jaar oude tweet van NIDA boven water komt laat iedereen ze meteen vallen.

Volgens mij is er toch echt een verschil tussen het op voorhand uitsluiten van een partij en het aangaan van een gezamenlijk verbond: in het eerste geval is samenwerking erg onwaarschijnlijk terwijl dit andersom juist de bedoeling is.

Nogmaals: als VVD en/of CDA in bijv. Rotterdam met de PVV gaan samenwerken/regeren mag je ze best aanspreken op dit spotje, precies zoals nu aan de linkerzijde ook met NIDA gebeurd is.

[alexbl69]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 11:30:
[...]
Ik zeg toch, sorry dat ik niet in mijn eentje op alles kan reageren. Daar heb ik simpelweg de tijd niet voor.

Maar zie je de dubbele standaard niet? Veel politieke partijen sluiten samenwerking met de PVV of FvD niet uit, ondanks allerlei hate speech die ze uiten. Maar zodra er één twijfelachtige vier jaar oude tweet van NIDA boven water komt laat iedereen ze meteen vallen.

Welke dubbele standaard?!? Er is volgens mij geen enkel Rechts-verbond, waarbij partijen samenwerken met de PVV.

Daarnaast heeft niemand gezegd dat Nida uitgesloten moet worden. Na de verkiezingen kunnen SP, GroenLinks en PvdA gewoon hun gang gaan. Of dat electoraal handig is, is een tweede, maar niemand heeft geëist dat Nida uitgesloten moet worden.

En dan dat wat je noemt 'twijfelachtige tweetje'... Eerder vanochtend vertelde je ook al dat we deze in de juiste context moesten zien, dat deze bewust hyperbolisch en provocerend zou zijn...

Wil je er op wijzen dat de overige partijen die deel uitmaakten van dit verbond aan Nida hebben gevraagd om afstand te nemen van deze tweet. Zoals je weet hebben ze dat niet gedaan, noch hebben ze de nuance aangebracht die jij ze wel toedicht. Ze staan nu nog steeds voor de volle 100% achter die tweet, en dat is ook de reden dat de samenwerking geklapt is.

[Sissors]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 11:30:
[...]


Ik zeg toch, sorry dat ik niet in mijn eentje op alles kan reageren. Daar heb ik simpelweg de tijd niet voor.

Maar zie je de dubbele standaard niet? Veel politieke partijen sluiten samenwerking met de PVV of FvD niet uit, ondanks allerlei hate speech die ze uiten. Maar zodra er één twijfelachtige vier jaar oude tweet van NIDA boven water komt laat iedereen ze meteen vallen.

Als eerste: Dat zou voor mij stand houden als je het daarbij had gelaten, misschien met de opmerking dat je later er nog op terug komt. Maar nu heb je geen tijd om inhoudelijk op een discussie in te gaan, maar wel de tijd om weer het volgende statement te dumpen. Die tijd had je ook kunnen besteden aan het wel inhoudelijk ingaan op argumenten.

Verder zoals ook al eerder is gezegd, en nu weer bijvoorbeeld door @alexbl69: Je vergelijkt appels met peren. Landelijk gezien is de PVV wel uitgesloten door zo ongeveer elke partij, op regionaal niveau niet expliciet nee. Maar het niet expliciet uitsluiten (minder dan 24 uur na het spotje) kan je toch niet serieus vergelijken met expliciet een samenwerkingsverband hebben? De kritiek op die partijen is vanwege het samenwerkingsverband, niet omdat ze niet expliciet samenwerken met NIDA van tevoren hadden uitgesloten.

Het probleem is verder ook niet een vier jaar oude twijfelachtige Tweet, het probleem is dat ze daar geen afstand van wilde nemen.

En met die dubbele standaarden kan je het dan heel verontwaardig op racisme het gooien.

(Wat betreft FvD, zelfs de PVV heeft de uitspraken van de FvD veroordeeld, net als elke andere partij).

[incaz]

Ik vind het filmpje van de PVV in elk geval behoorlijk opruiend en kwalijk, heel wat extremer dan die tweet (ook vanwege het platform: een reclamespot rond het journaal op de publieke omroep.)
Ik kan me dan ook niet aan het idee van dubbele standaarden onttrekken, als de voornaamste reactie nu lijkt te zijn 'ach ja, dat doet Geert nu eenmaal, niet erg.'

[noguru]

incaz schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 11:57:
Ik vind het filmpje van de PVV in elk geval behoorlijk opruiend en kwalijk, heel wat extremer dan die tweet (ook vanwege het platform: een reclamespot rond het journaal op de publieke omroep.)
Ik kan me dan ook niet aan het idee van dubbele standaarden onttrekken, als de voornaamste reactie nu lijkt te zijn 'ach ja, dat doet Geert nu eenmaal, niet erg.'

Ik lees hierboven, ter verdediging van Nida, dat de IS tweet 'bewust hyperbolisch en provocerend' is. Maar de PVV kunnen we wel aanvallen omdat ze opruiend zijn, is dat geen dubbele standaard?

[incaz]

noguru schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 12:04:
Ik lees hierboven, ter verdediging van Nida, dat de IS tweet 'bewust hyperbolisch en provocerend' is. Maar de PVV kunnen we wel aanvallen omdat ze opruiend zijn, is dat geen dubbele standaard?

Dat lijkt me deels een kwestie van context - het verschil tussen een tweet en een reclamespot op tv. Ook een verschil omdat beide aan andere discussies refereren: de onderliggende boodschap van de tweet refereert aan een lopende discussie over onze dubbele standaarden in het midden-oosten: wat we in de een veroordelen, vinden we in een andere vorm aanvaardbaar.
De tv-spot van Wilders mist zo'n context en is gewoon rechtstreeks anti-islam.

Context dus.

[Mx. Alba]

Sissors schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 11:50:
[...]

Als eerste: Dat zou voor mij stand houden als je het daarbij had gelaten, misschien met de opmerking dat je later er nog op terug komt. Maar nu heb je geen tijd om inhoudelijk op een discussie in te gaan, maar wel de tijd om weer het volgende statement te dumpen. Die tijd had je ook kunnen besteden aan het wel inhoudelijk ingaan op argumenten.

Verder zoals ook al eerder is gezegd, en nu weer bijvoorbeeld door @alexbl69: Je vergelijkt appels met peren. Landelijk gezien is de PVV wel uitgesloten door zo ongeveer elke partij, op regionaal niveau niet expliciet nee. Maar het niet expliciet uitsluiten (minder dan 24 uur na het spotje) kan je toch niet serieus vergelijken met expliciet een samenwerkingsverband hebben? De kritiek op die partijen is vanwege het samenwerkingsverband, niet omdat ze niet expliciet samenwerken met NIDA van tevoren hadden uitgesloten.

Het probleem is verder ook niet een vier jaar oude twijfelachtige Tweet, het probleem is dat ze daar geen afstand van wilde nemen.

En met die dubbele standaarden kan je het dan heel verontwaardig op racisme het gooien.

(Wat betreft FvD, zelfs de PVV heeft de uitspraken van de FvD veroordeeld, net als elke andere partij).

Appels met peren vergelijken. Er is altijd wel een reden om ongelijkwaardigheden goed te praten. Maar als je alles bij elkaar bekijkt zie je toch duidelijk een trend.

Ik gooi er nog eentje in de groep, het onderzoek van Paul Hindriks waaruit blijkt dat "autochtone" Nederlanders liever niet zien dat "allochtone" Nederlanders politiek actief worden:

https://www.trouw.nl/demo...politiek-ingaan~a6296e43/

Oftewel: alles goed en wel met die tolerantie en integratie, zolang je maar niet echt integreert en echt mee gaat doen.

Wetenschappelijk bewezen dus.

Het verschil tussen de manier waarop NIDA wordt behandeld t.a.v. die ene vier jaar oude tweet, en hoe de PVV en FvD behandeld worden (niet alleen door de politiek maar ook door de media en door de burgers) t.a.v. hun niet aflatende stroom aan racistische en fascistische al dan niet subtiele hints?

[PWM]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 12:14:
[...]


Ik gooi er nog eentje in de groep, het onderzoek van Paul Hindriks waaruit blijkt dat "autochtone" Nederlanders liever niet zien dat "allochtone" Nederlanders moslims politiek actief worden:

Volgens mij is hij zo verbeterd

Interessant ook dat Volkskrant, Parool en anderen allemaal die nuance weglaten in hun koppen.

[ Voor 11% gewijzigd door PWM op 16-03-2018 12:18 ]

[Mx. Alba]

PWM schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 12:17:
[...]


Volgens mij is hij zo verbeterd

Sylvana Simons is geen moslim maar ondergaat dezelfde heksenjacht.

Hindriks noemt het zelfs het "Sylvana Simons-effect"...

[ Voor 11% gewijzigd door Mx. Alba op 16-03-2018 12:20 ]

[PWM]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 12:18:
[...]


Sylvana Simons is geen moslim maar ondergaat dezelfde heksenjacht.

Ach, heksenjacht. Het is een vervelend mens die zelf racistischer is dan menig Pegida lid.

De nuance mist bij haar en daar word ze op gepakt. En ja, de tolerantie voor haar is minder dan voor een blanke politicus, dat geloof ik. Maar ze word niet aangepast OMDAT ze zwart is.

EDIT:

Onze kamervoorzitter heet خديجة عريب En er zijn 18 "allochtonen" in de kamer, wat ~15% is van het totaal en een prima afspiegeling van onze samenleving.

[ Voor 18% gewijzigd door PWM op 16-03-2018 12:25 ]

[incaz]

PWM schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 12:22:
De nuance mist bij haar en daar word ze op gepakt.

Volgens mij is dat vooral het frame dat (met dus enig succes) wordt neergezet - maar volgens mij mist de nuance toch echt veel meer bij 'Islam is dodelijk' dan bij haar.

En ja, de tolerantie voor haar is minder dan voor een blanke politicus, dat geloof ik. Maar ze word niet aangepast OMDAT ze zwart is.

Waar baseer je die conclusie op?

[alexbl69]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 12:14:
[...]
Appels met peren vergelijken. Er is altijd wel een reden om ongelijkwaardigheden goed te praten. Maar als je alles bij elkaar bekijkt zie je toch duidelijk een trend.

Ik gooi er nog eentje in de groep, het onderzoek van Paul Hindriks waaruit blijkt dat "autochtone" Nederlanders liever niet zien dat "allochtone" Nederlanders politiek actief worden:

https://www.trouw.nl/demo...politiek-ingaan~a6296e43/

Heb je het commentaar van @Sissors van 10:35 niet gelezen?

Wederom kap je een door jezelf gestarte discussie af en gooi je weer wat nieuws in de groep.

[PWM]

incaz schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 12:25:
[...]

Waar baseer je die conclusie op?

Had mijn post al even aangepast. Wij hebben gewoon "allochtonen" in de kamer. We hebben een kamervoorzitter die moslim is. Sylvana heeft een carrière gehad in Nederland, zonder problemen.

Het ging mis toen zij zich aansloot bij een polariserende club, niet daarvoor. Ze buit het wel lekker uit, dat moet gezegd.

EDIT:

Voor de goede orde: Ik zeg niet dat je geen last kan hebben van discriminatie. Maar zij gaat op iemands tenen staan en als je er wat van zegt, trekt ze de racisme kaart.

En dit alles staat los van het PVV filmpje. Ik kijk geen tv en heb een add-blocker, ik kom die meuk gelukkig niet tegen

[ Voor 24% gewijzigd door PWM op 16-03-2018 12:29 ]

[Sissors]

PWM schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 12:28:
[...]


Had mijn post al even aangepast. Wij hebben gewoon "allochtonen" in de kamer. We hebben een kamervoorzitter die moslim is. Sylvana heeft een carrière gehad in Nederland, zonder problemen.

Het ging mis toen zij zich aansloot bij een polariserende club, niet daarvoor. Ze buit het wel lekker uit, dat moet gezegd.

EDIT:

Voor de goede orde: Ik zeg niet dat je geen last kan hebben van discriminatie. Maar zij gaat op iemands tenen staan en als je er wat van zegt, trekt ze de racisme kaart.

En dit alles staat los van het PVV filmpje. Ik kijk geen tv en heb een add-blocker, ik kom die meuk gelukkig niet tegen

En op enkele rand groeperingen na heeft niemand een enkel probleem met onze kamervoorzitster. Ook omdat ze gewoon vanuit haar politieke ideeën politiek bedrijft, in plaats van op basis van afkomst of geloof.
Ik wil dan ook zulk onbewuste discriminatie als vanuit dat onderzoek niet goed praten, maar (en ja, ik weet dat dat een hele gevaarlijke "maar" is) het is wel te verklaren door groepen als DENK, die gewoon puur een spreekbuis zijn voor Erdoghan.

Bij Sylvana zal d'r huidskleur vast niet helpen hoor, maar dat zie ik toch echt niet als reden dat zowel ik zelf, als mensen in mijn omgeving waar het erover gaat, absoluut niks in haar zien. Dat is vanwege haar opmerkingen en standpunten (persoonlijk toen ze ook nog eens een genocide ontkenner werd verloor ze wel het laatste beetje respect wat ik had voor haar).
En dan kan je het wel heel makkelijk erop gooien dat 'we' haar niet moeten omdat we allemaal racistisch zijn, maar dat is gewoon weer voor de makkelijkste oplossing kiezen. Het betekend namelijk automatisch dat jij helemaal gelijk hebt, als dat de reden zou zijn geweest.

[incaz]

PWM schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 12:28:
[...]
Het ging mis toen zij zich aansloot bij een polariserende club, niet daarvoor.

Dat is niet waar. Het begon toen ze, op een vrij beschaafde en milde toon (kijk dat fragment vooral terug), haar mening gaf over zwarte piet.

En daarbij was de opmerking wel degelijk vaak 'als het je niet zint dan ga je maar naar je eigen land' en dat is toch echt niet anders op te vatten dan dat we mensen met een donkere huidskleur minder recht toekennen om een mening te hebben over Nederlandse zaken. De eerste en voornaamste kritiek was in elk geval wel degelijk heel erg gericht op een rangorde van Nederlanderschap, waar zij niet voldoende aan voldeed om haar bepaalde meningen te mogen uiten op eenzelfde wijze als witte Nederlanders.

(Ken de geschiedenis.)

[PWM]

incaz schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 13:46:
[...]
En daarbij was de opmerking wel degelijk vaak 'als het je niet zint dan ga je maar naar je eigen land' en dat is toch echt niet anders op te vatten dan dat we mensen met een donkere huidskleur minder recht toekennen om een mening te hebben over Nederlandse zaken.

Wie zijn we? De paar idioten + twitterschreeuwers, zijn dat "we"?

Beide kanten op gaan de meest waanzinnige stupiditeiten. Maar dat er enkele duizenden/tienduizenden randdebielen zijn in het land, maar nog niet dat "we" haar minder recht toekennen.

[Mawlana]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 07:17:
[...]


WARNING! SHOCKING CONTENT!

spoiler:

YouTube: Nieuwe video PVV Zendtijd Politieke Partijen

Wat weet Wilders wat ik niet weet? Voor zover ik weet heb ik homoseksuele, joodse, christelijke en vrouwelijke vrienden. Hoe komt ie erbij dat ik hen haat. Dat veel punten niets met religie maar met cultuur te maken heeft maakt hem uiteraard niets uit.

Door dit soort onzin en het toenemend aantal volgelingen (met grote mond) zullen voornamelijk jongeren met een islamitische achtergrond zich steeds minder thuis voelen met alle gevolgen van dien. Dat zie ik in mijn omgeving gebeuren. Jongeren zijn gewoon gevoeliger. En dan kan hij weer 'zie je wel?!' roepen. Oplossing is niet het verbieden van PVV of de islam, maar het stoppen met het creëren van verdeeldheid door beide kanten van het spectrum om die vicieuze cirkel te doorbreken..

Ach ja, ik blijf wel braaf belasting betalen terwijl ik door sommige volksvertegenwoordigers voor alles en nog wat word uitgemaakt en vies word aangekeken.