Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek

[Richh]

Witte schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 11:51:
Maar voor de burgers zelf wordt er bar weinig gedaan, zelfs het verbod op (knal)vuurwerk wordt geblokkeerd.

Er zijn ook burgers voorstander van (knal)vuurwerk. Ik ben blij dat het niet verboden word.

Ook omdat ik weet dat het alternatief zal betekenen dat men de grens over gaat en daar een heel ander kaliber vuurwerk gaat kopen.

[incaz]

Richh schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:11:
Ook omdat ik weet dat het alternatief zal betekenen dat men de grens over gaat en daar een heel ander kaliber vuurwerk gaat kopen.

... een soort van dreigement zeg maar. Een statement dat een deel van de mensen niet bereid is om zich aan regels te houden of rekening te houden met anderen - en dan doen alsof dat logisch gedrag is en niet heel erg asociaal en respectloos.
(En in flink contrast met de law-and-order-standpunten op andere vlakken. Hard handhaven en nog harder straffen voor de anderen, maar niet als het gaat om iets wat je zelf niet afkeurt. Drie hoeraatjes voor de normen-en-waarden, hoera, hoera, hoera.)

[Richh]

incaz schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:14:
[...]


... een soort van dreigement zeg maar. Een statement dat een deel van de mensen niet bereid is om zich aan regels te houden of rekening te houden met anderen - en dan doen alsof dat logisch gedrag is en niet heel erg asociaal en respectloos.
(En in flink contrast met de law-and-order-standpunten op andere vlakken. Hard handhaven en nog harder straffen voor de anderen, maar niet als het gaat om iets wat je zelf niet afkeurt. Drie hoeraatjes voor de normen-en-waarden, hoera, hoera, hoera.)

Dreigement lijkt me ietwat overdreven. Gaat om een persoonlijke constatering, niet om een opmerking die politiek gemaakt is.

Ik vind het helemaal geen 'flink contrast met andere standpunten'. Sterker nog, de VVD is voorstander van een kleine overheid en weinig betutteling, ik denk dat je vuurwerk daar zeer goed onder kan scharen.
Daarnaast: er zit een behoorlijk moreel verschil tussen moedwillig iemand iets aan doen, en een ongeluk met vuurwerk. Voor zover ik weet gebruikt men vuurwerk vrijwel nooit als wapen, en als dát het geval is, dán moet je streng optreden. Al het knalvuurwerk dan maar verbieden is nogal het andere uiterste en valt wat mij betreft een beetje onder het mom van 'alle keukenmessen verbieden'.

Maargoed, ik vind het een mooi voorbeeld van het verschil tussen realisme en idealisme

[Philip Ross]

Richh schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:24:
Ik vind het helemaal geen 'flink contrast met andere standpunten'. Sterker nog, de VVD is voorstander van een kleine overheid en weinig betutteling, ik denk dat je vuurwerk daar zeer goed onder kan scharen.
Daarnaast: er zit een behoorlijk moreel verschil tussen moedwillig iemand iets aan doen, en een ongeluk met vuurwerk. Voor zover ik weet gebruikt men vuurwerk vrijwel nooit als wapen, en als dát het geval is, dán moet je streng optreden. Al het knalvuurwerk dan maar verbieden is nogal het andere uiterste en valt wat mij betreft een beetje onder het mom van 'alle keukenmessen verbieden'.

Kleine overheid ja, behalve als het aankomt op het aanpakken van asielzoekers, of extra controles op bijstandsuitkeringen e.d. Dan moet er ineens meer regels en overheid komen. Vandaar het contrast.

Dat verhaal over keukenmessen is natuurlijk onzin, die dienen daadwerkelijk een doel.

Vuurwerk geeft enorm veel overlast en kosten. De meeste instellingen zijn voor een verbod, zelfs veel mensen zijn voor een verbod. Maar het is even makkelijk scoren door "tegen de betutteling" te zijn.

Een meerderheid van nederland is voor een verbod: https://nos.nl/artikel/59...-voor-vuurwerkverbod.html

Maargoed, ik vind het een mooi voorbeeld van het verschil tussen realisme en idealisme

Dat is nog zo'n drogreden. De VVD claimt altijd realistisch te zijn en schrijft dan linkse ideeën af als onrealistisch. Maar tegelijkertijd negeren ze wel elk onderozek dat uitwijst dat de plannen van de VVD niet realistisch zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Philip Ross op 08-06-2018 12:30 ]

[hoevenpe]

@incaz

Je beseft je toch ook wel dat jouw mening niet per-se de breed gedragen nationale norm hoeft te zijn? Dat mensen andere afwegingen kunnen maken op basis van hun eigen voorkeuren, achtergrond en ervaringen?

Een groot deel van Nederland vindt het leuk om vuurwerk af te steken, als we een beetje rekening met elkaar houden dan is daar niets mis mee. Hetzelfde geldt voor zoveel andere zaken, ideologische tegenstellingen zijn overal. Jij hebt een groot probleem met denivellering, ik vind loon naar werken (mits binnen de perken) een natuurlijk gegeven dat mensen stimuleert het beste uit zichzelf te halen. Jij ziet in veel koppen in de 'rechtse media' racisme, ik zie vooral realisme en als ik vandaag lees dat moslims in Nederland steeds religieuzer worden dan maak ik me daar veel meer zorgen over dan over een paar tientjes in de maand of het bloemetje op tafel van de bijstandsmoeder. Waar jij waarschijnlijk gruwelt van de plannen van Denemarken en Oostenrijk mbt migratie vraag ik me af waarom Rutte dit initiatief niet openlijk steunt, etc. etc.

Je kunt dat allemaal 'framen' noemen, maar het is gewoon een andere kijk op de wereld (dat mag je egoïstisch vinden, jouw feestje). Ik heb in het stemhokje een bewuste keuze gemaakt en als je me daarmee mede verantwoordelijk vindt voor het gevoerde beleid dan mag je dat vinden, daar loop ik dan ook niet voor weg. Er zijn genoeg maatregelen waar ik zelf een andere keuze gemaakt zou hebben (dividendbelasting, loon arbeidsbeperkten) maar onder de streep ben ik relatief tevreden met het huidige beleid en had het op sommige punten het VVD geluid nog wel wat duidelijker naar voren mogen komen.

[Richh]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:28:
[...]


Kleine overheid ja, behalve als het aankomt op het aanpakken van asielzoekers, of extra controles op bijstandsuitkeringen e.d. Dan moet er ineens meer regels en overheid komen. Vandaar het contrast.

Meer blauw op straat + een kleine overheid, dat kan je als tegenstrijdig zien, ja. Maar eerlijk gezegd denk ik dat ook jij het verhaal van de VVD op dat gebied best begrijpt; weinig overheidsbemoeienis, weinig regels, maar zwaarder straffen bij overtreding.
Zo lastig is die gedachte niet. Denk ook dat vrijwel iedereen het onderwerp 'vuurwerk' in het vakje overheidsbemoeienis zal duwen.

Dat verhaal over keukenmessen is natuurlijk onzin, die dienen daadwerkelijk een doel.

Een totaalverbod op alcohol dan. Heeft ook geen doel, kan ook nare gevolgen hebben. Geeft ook overlast en kosten. Zelfde principe. Zijn die nare termen 'cultuur' en 'traditie' al genoemd?

Vuurwerk geeft enorm veel overlast en kosten. De meeste instellingen zijn voor een verbod, zelfs veel mensen zijn voor een verbod. Maar het is even makkelijk scoren door "tegen de betutteling" te zijn.

Hier in het noorden en het oosten van het land zijn er behoorlijk weinig mensen voor een landelijk verbod. Mag ik aannemen dat je in een stadscentrum woont?
Ben zelf voorstander van vuurwerkvrije wijken en/of steden. Maar een landelijk verbod, ik geloof serieus eerder dat dat averechts gaat werken.

Dat is nog zo'n drogreden. De VVD claimt altijd realistisch te zijn en schrijft dan linkse ideeën af als onrealistisch. Maar tegelijkertijd negeren ze wel elk onderozek dat uitwijst dat de plannen van de VVD niet realistisch zijn.

Zolang ze onderzoeken over investeerders van Shell geloven wat is gefinancierd door Shell zelf ga ik je daar geen ongelijk in geven
Maar laten we nou geen andere koeien uit de sloot erbij halen. VVD of niet (CDA is ook tegen een verbod for that matter, en CU wellicht ook?) - ik vind dit een realistisch besluit. Een landelijk vuurwerkverbod vind ik onrealistisch.

[Koenoe]

Richh schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:11:
Ook omdat ik weet dat het alternatief zal betekenen dat men de grens over gaat en daar een heel ander kaliber vuurwerk gaat kopen.

De logica ontgaat mij even. Ik mag geen vuurwerk afsteken, dus ga ik maar zwaarder vuurwerk halen in het buitenland. Die je dan niet af kan steken vanwege het vuurwerkverbod.

[Richh]

Koenoe schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:45:
[...]


De logica ontgaat mij even. Ik mag geen vuurwerk afsteken, dus ga ik maar zwaarder vuurwerk halen in het buitenland. Die je dan niet af kan steken vanwege het vuurwerkverbod.

Ooit met een stereotype achterbuurt-tokkie gesproken?

"Ik mag geen vuurwerk afsteken, maar ik wil dat wel. Oke, dan rijd ik 30 december wel over de grens in plaats van dat te kopen bij de lokale zaak die ik wil steunen."

En dan blijkt dat ze daar over de grens een heel ander kaliber vuurwerk aan consumenten verkopen. We stellen in NL een maximum aan de hoeveelheid kruit die in potten mag zitten, en rotzooi als vlinders (daar zit gewoon beton in) en strijkers (wat nou lontjes) en dergelijke zijn verboden. Over de grens is dat niet zo. En last but not least: de veiligheidsvoorschriften staan er in het Duits op Maargoed: papa weet wel hoe het werkt hoor!

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 08:51:

[...]

Natuurlijk zitten hier keuzes. De ellende is dat het zoveel tijd en moeite kost om door de marketing heen te prikken dat ik me voor kan stellen dat veel burgers (wellicht onbewust) het bijltje erbij neer hebben gegooid.

Om het politieke systeem te begrijpen en te doorzien is relatief veel kennis en ervaring nodig. En dat houdt niet op bij enkel kennis van wat er in de verkiezingsprogramma's staat. Het hele politieke 'umfeld' ('advies'-organen, media ea), de poppetjes en hun individuele verleden en toekomstige ambities. Het is een drie-dimensionaal schaakveld zonder vastomlijnde kaders en regels.

En dan hebben we het alleen nog maar over het pogen te begrijpen wat er gebeurt. Het beïnvloeden van dit perpetuum mobiel is van een nog heel andere orde.

Begrijpen is als uitdaging al een best goed begin. Zelfs al is het niet volledig, herkenning van marketing is al een flinke stap. Dit is echter het domein van aangeleerd gedrag.

Opvoeding is daar eigenlijk een geringe factor in. Het kan een factor zijn, maar een generatie die zelf blind lijdzaam is zal weinig impuls hebben kinderen op te voeden om dat niet te zijn.

Onderwijs is daar de grotere factor. Maar dit soort aspecten en denken zijn geen onderdeel meer van het curriculum. We hebben het daar uit gehaald. En waar elementen nog aanwezig zijn, is de focus strikt op gebruik. Als je tegenwoordig de samenstelling van een vak als maatschappijleer ziet, of de minimale stukjes ethiek in bestuurskunde, of de volledige afwezigheid van instrumentatie als spiegelen bij opleidingen marketing of communicatiewetenschappen. Van hoog tot laag, van vak naar onderzoek, het zit er gewoon niet langer in.

Een mens hoeft niet in detail te begrijpen hoe iets werkt. Zolang er maar bewustzijn is van aard, vorm, gereedschap, nut en prijs. Zolang er maar vermogen is om discrepanties te zien, of te voelen. An sich zit dit best wel in de mens. Maar inderdaad, zaken zijn zo complex geworden, er zijn zo veel meer stimuli, informatiestromen zijn niet langer smetteloos te gebruiken - ga zo door.

Het treft me af en toe, het land wat er in zal slagen om zijn bevolking juist in bewustzijnsprocessen weet te stimuleren is door de geschiedenis heen het land met de betere voedingsbodem voor diversificatie en innovatie. Je zou denken, aangezien dat nogal voordelen heeft voor economische activiteit, welvaart, welzijn en zo meer, dat we dit voorop zouden stellen. In plaats daarvan richten we ons het geven van kennis voor handeling van laag tot hoog om er moertjes en boutjes van te maken.


Het is een stuk perceptieproblematiek. "Het is abstract. Het is ver van mijn bed. Ik spreek die taal niet. Voor mij is iets anders belangrijk. Ik heb het te druk. Bij mij hoor ik wat ik denk en voel."

Mensen zitten eigenlijk zichzelf in de weg. Dat wil niet zeggen dat er niet soms sprake is van gebrek aan middelen, ruimte of inzichten. Absoluut niet. Maar het potentieel is er.

Als dat een beetje een steuntje in de rug krijgt, een beetje ruimte en een beetje prikkel, dan komt het best goed. Het maakt niets uit of initiatief, stap of gesprek klein of groot is. Zolang het er maar is, zolang het maar niet in eigen kring blijft, zolang er maar een beetje inzicht is in methodiek en kosten van het spel.

De ruimte voor manipulatie, oneigenlijk gebruik, het spel - dat wordt vanzelf minder.

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 10:51:
[...]


Rutte leverde met afstand de transparanste boekhouding in de afgelopen 42 jaar af. Ondanks de grootste politieke spagaat was Rutte II het langstzittende kabinet ooit. Onder Rutte werden de puinhopen van 4 gevallen faalhaaskabinnetten Balkenende opgeruimd, werd het overheidstekort en de staatsschuld aangepakt met als resultaat dat Nederland er beter voor staat dan ooit. De natte droom van den Uyl, van Agt, Lubbers, Kok en opperloser Balkenende,

Welkom op T.net. Onderbouwing graag. Op het afgelopen congres kwam juist meermaals een politiek perspectief naar voren van observaties die toch opvallend anders waren dan jouw stellingen.

Als je trouwens Den Uyl noemt in deze, dan ben je of in de war, of het is een opzetje naar iets wat weinig op zijn plaats is. Den Uyl zag juist niets in maatregelen of perspectief zoals ingezet onder Lubbers en Kok. Integendeel, het stond haaks op zijn denken. Pijnlijk misschien, maar het was juist zijn onvermogen om balans te vinden in die periode wat ons de ingang gaf voor het compromitteren van links met de derde weg en het introduceren van het technocratisch perspectief van pragmatisme en het tandje bijzetten na de roerige jaren '70. Wat uiteindelijk via een omweg (Kok en Balkenende trouwens) de ingang gaf voor herinrichting op basis van gebruik van liberaal geloofsgedrag onder Mark.

Misschien toch een idee om eerst het topic te lezen, of wat meer onderzoek te doen.

Richh schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:52:
[...]

Ooit met een stereotype achterbuurt-tokkie gesproken?

"Ik mag geen vuurwerk afsteken, maar ik wil dat wel. Oke, dan rijd ik 30 december wel over de grens in plaats van dat te kopen bij de lokale zaak die ik wil steunen."

En dan blijkt dat ze daar over de grens een heel ander kaliber vuurwerk aan consumenten verkopen. We stellen in NL een maximum aan de hoeveelheid kruit die in potten mag zitten, en rotzooi als vlinders (daar zit gewoon beton in) en strijkers (wat nou lontjes) en dergelijke zijn verboden. Over de grens is dat niet zo. En last but not least: de veiligheidsvoorschriften staan er in het Duits op Maargoed: papa weet wel hoe het werkt hoor!

Ja. Meermaals, waar ik woon is daar menig initiatief bij. Sinds daar ook activiteit is van mensen waar het fout gegaan is, en waar gezamenlijk actie ondernomen wordt, is dat geen pijnlijk onderwerp meer.

De problematiek is gekend. De aanpak ook. Het is er niet een van beleid & bestuur. Maar van burgers. B&B kan wel prima ondersteunen, maar de herkenning van ervaring, de uitwisseling en de samenwerking tussen kringen is het fundament.

[ Voor 10% gewijzigd door Virtuozzo op 08-06-2018 13:04 ]

[Koenoe]

Richh schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:52:
[...]

Ooit met een stereotype achterbuurt-tokkie gesproken?

"Ik mag geen vuurwerk afsteken, maar ik wil dat wel. Oke, dan rijd ik 30 december wel over de grens in plaats van dat te kopen bij de lokale zaak die ik wil steunen."

En dan blijkt dat ze daar over de grens een heel ander kaliber vuurwerk aan consumenten verkopen. We stellen in NL een maximum aan de hoeveelheid kruit die in potten mag zitten, en rotzooi als vlinders (daar zit gewoon beton in) en strijkers (wat nou lontjes) en dergelijke zijn verboden. Over de grens is dat niet zo. En last but not least: de veiligheidsvoorschriften staan er in het Duits op Maargoed: papa weet wel hoe het werkt hoor!

Je denkt serieus dat diezelfde tokkie niet de grens over gaat als er geen verbod is?

[TheGhostInc]

Mark Rutte: North’s quiet rebel
Wel een aardig stukje over Rutte.

Leuk om daar bijvoorbeeld dit ernaast te zetten:
Donald Trump 'tired of Theresa May's school mistress tone’ and will not hold talks with her at G7

Rutte is echt geen slechte politicus, zeker niet als je al zo'n tijd op het mooiste pluche zit.
Of je het eens bent met zijn beleid is verder niet zo heel relevant. Want het is wel Rutte's VVD beleid dat wordt uitgevoerd. Niet van een van die geweldige populisten die gouden bergen beloven en ondertussen aan de zijkant wat staan te roepen in een microfoon.

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:28:
Dat is nog zo'n drogreden. De VVD claimt altijd realistisch te zijn en schrijft dan linkse ideeën af als onrealistisch. Maar tegelijkertijd negeren ze wel elk onderzoek dat uitwijst dat de plannen van de VVD niet realistisch zijn.

We hebben het hier wel over politiek!
Natuurlijk hoort daar een mix van ideologie en pragmatisme bij. Dus inderdaad, dan verwerp je de ene keer een onderzoek op basis van ideologie en een andere keer kies je de pragmatische oplossing.

Maar ik vind het persoonlijk complete onzin als mensen partijen/personen gaan affakkelen op dit soort dingen. Iedereen maakt fouten, iedereen is af en toe inconsequent en de politiek ligt onder een vergrootglas.

Persoonlijk stem ik geen VVD, maar ik ben toch wel erg blij dat we financieel de zaken op orde hebben. We zijn rijk genoeg in NL om niet de rekening naar onze kinderen te hoeven sturen.

Koenoe schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:45:
Die je dan niet af kan steken vanwege het vuurwerkverbod.

Want 'verbod is verbod' en dan gebeurd het niet meer?

[Koenoe]

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:55:
Want 'verbod is verbod' en dan gebeurd het niet meer?

Kwestie van handhaven.

[hoevenpe]

Koenoe schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:01:
Kwestie van handhaven.

Zullen we dat dan ook met uitgeprocedeerde krakers in Amsterdam doen?

[Richh]

Koenoe schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:55:
[...]


Je denkt serieus dat diezelfde tokkie niet de grens over gaat als er geen verbod is?

Ja, zeker als iemand uit die buurt zelf z'n garage ombouwt tot legale vuurwerkhandel in de laatste dagen van het jaar.
Dat gebeurd ontzettend veel en reden dat mensen daar dan vuurwerk kopen in plaats van in het buitenland of bij een grotere toko, is support van de eigen omgeving.
Ook niet iedereen heeft de tijd om naar het buitenland te rijden voor wat vuurwerk. En het geld.

Maargoed, als je deze kant op wil. Je kan het ook nog de andere kant uit gooien: hoeveel overlast en vandalisme is het gevolg van Nederlands legaal vuurwerk? En hoeveel daarvan is nú al afkomstig uit het buitenland?

Moet er dan niet over het algemeen strenger gecontroleerd worden in plaats van dat we ál het vuurwerk maar gaan verbieden?

[Philip Ross]

Richh schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:44:
[...]

Meer blauw op straat + een kleine overheid, dat kan je als tegenstrijdig zien, ja. Maar eerlijk gezegd denk ik dat ook jij het verhaal van de VVD op dat gebied best begrijpt; weinig overheidsbemoeienis, weinig regels, maar zwaarder straffen bij overtreding.
Zo lastig is die gedachte niet. Denk ook dat vrijwel iedereen het onderwerp 'vuurwerk' in het vakje overheidsbemoeienis zal duwen.

ik heb het neit alleen over meer blauw op straat he. Ik heb het over daadwerkelijk meer regels en controles op regels. het verhaal van de VVD is gewoon inconsequent. Vind je het verbod op wapens dan ook overheidsbemoeienis?

Een totaalverbod op alcohol dan. Heeft ook geen doel, kan ook nare gevolgen hebben. Geeft ook overlast en kosten. Zelfde principe. Zijn die nare termen 'cultuur' en 'traditie' al genoemd?

Daar zou best iets voor te zeggen zijn. het verschil is wel dat er veel meer mensen alcohol gebruiken dan vuurwerk en in verhouding er veel minder onschuldige slachtoffers vallen.

Hier in het noorden en het oosten van het land zijn er behoorlijk weinig mensen voor een landelijk verbod. Mag ik aannemen dat je in een stadscentrum woont?
Ben zelf voorstander van vuurwerkvrije wijken en/of steden. Maar een landelijk verbod, ik geloof serieus eerder dat dat averechts gaat werken.

Wat heeft het er mee te maken waar ik woon. Er is landelijk onderzoek geweest. De reden dat een landelijk verbod nodig is is omdat alleen in steden verbieden heel moeilijk te handhaven is geven de gemeenten zelf aan. Waarom zou een landelijk verbod averechts werken? Winkels in belgie/duitsland kunnen prima mensen met nederlandse identificatie weigeren hoor. En hard optreden tegen overtreders past ook prima in het straatje van de VVD.

Zolang ze onderzoeken over investeerders van Shell geloven wat is gefinancierd door Shell zelf ga ik je daar geen ongelijk in geven
Maar laten we nou geen andere koeien uit de sloot erbij halen. VVD of niet (CDA is ook tegen een verbod for that matter, en CU wellicht ook?) - ik vind dit een realistisch besluit. Een landelijk vuurwerkverbod vind ik onrealistisch.

Maar waarom vind je het onrealistisch? Alle instanties die het odnerzocht hebben vinden het namelijk wel realistisch.

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:55:
Mark Rutte: North’s quiet rebel
Rutte is echt geen slechte politicus, zeker niet als je al zo'n tijd op het mooiste pluche zit.
Of je het eens bent met zijn beleid is verder niet zo heel relevant. Want het is wel Rutte's VVD beleid dat wordt uitgevoerd. Niet van een van die geweldige populisten die gouden bergen beloven en ondertussen aan de zijkant wat staan te roepen in een microfoon.

Persoonlijk vind ik Rutte zeer slecht. Hij is voor een groot deel verantwoordelijk voor de afname in vertrouwen in de politiek en in de EU door het eindeloos draaien, ontkennen en weglachen.

We hebben het hier wel over politiek!
Natuurlijk hoort daar een mix van ideologie en pragmatisme bij. Dus inderdaad, dan verwerp je de ene keer een onderzoek op basis van ideologie en een andere keer kies je de pragmatische oplossing.

Maar ik vind het persoonlijk complete onzin als mensen partijen/personen gaan affakkelen op dit soort dingen. Iedereen maakt fouten, iedereen is af en toe inconsequent en de politiek ligt onder een vergrootglas.

natuurlijk kan iedereen fouten maken. Maar ik reageerde op iemand die doet alsof alleen rechts realistisch is. En dat is gewoon niet waar.

Persoonlijk stem ik geen VVD, maar ik ben toch wel erg blij dat we financieel de zaken op orde hebben. We zijn rijk genoeg in NL om niet de rekening naar onze kinderen te hoeven sturen.

Maar het is niet de verdienste van de VVD dat we het op orde hebben (als je het al zo kan noemen met steeds meer mensen in schulden en bij de voedselbank).
Maar toch sturen we dankzij dit kabinet de rekening naar onze kinderen. Want geen gratis onderwijs, geen millieu meer over, geen verduurzaming, geen pensioenen maar wel betalen voor de voorgaande generaties.

Want 'verbod is verbod' en dan gebeurd het niet meer?

natuurlijk niet. Maar een verbod is de eerste stap om het te stoppen. Handhaving is de tweede. Tijd om de nieuwe regels in te burgeren de derde en laatste.

hoevenpe schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:03:
[...]


Zullen we dat dan ook met uitgeprocedeerde krakers in Amsterdam doen?

Kraken heeft tenminste een maatschappelijk nut. Er is een reden dat het nooit illegaal was om te kraken. Totdat de VVD kwam om de belangen van grootgrondbezitters te verdedigen.

Richh schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:04:
[...]

Ja, zeker als iemand uit die buurt zelf z'n garage ombouwt tot legale vuurwerkhandel in de laatste dagen van het jaar.
Dat gebeurd ontzettend veel en reden dat mensen daar dan vuurwerk kopen in plaats van in het buitenland of bij een grotere toko, is support van de eigen omgeving.
Ook niet iedereen heeft de tijd om naar het buitenland te rijden voor wat vuurwerk. En het geld.

Maargoed, als je deze kant op wil. Je kan het ook nog de andere kant uit gooien: hoeveel overlast en vandalisme is het gevolg van Nederlands legaal vuurwerk? En hoeveel daarvan is nú al afkomstig uit het buitenland?

Moet er dan niet over het algemeen strenger gecontroleerd worden in plaats van dat we ál het vuurwerk maar gaan verbieden?

hoe wil je het onderscheid gaan maken? Moeilijk te controleren of die ontplofte bom nou uit het buitenland kwam of niet. Bij een algeheel verbod kan je tenminste iedereen die knalt aanpakken.

[ Voor 9% gewijzigd door Philip Ross op 08-06-2018 13:06 ]

[TheGhostInc]

Koenoe schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:01:
[...]

Kwestie van handhaven.

Door wie?

Jij denkt dat de politie tijdens Oud & Nieuw capaciteit heeft om achter een stel jongens aan te lopen die een beetje lopen te knallen? En dat is ook niet eens een geld kwestie, je moet ze ook hebben...

[incaz]

hoevenpe schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:41:
ik vind loon naar werken (mits binnen de perken) een natuurlijk gegeven dat mensen stimuleert het beste uit zichzelf te halen.

Jij vindt dat, maar het is aantoonbaar niet waar.

Jij ziet in veel koppen in de 'rechtse media' racisme,

Waar haal je dat in vredesnaam vandaan? Volgens mij heb ik het daar vrijwel niet over gehad en zeker niet recent. Nare manier van mensen wat aanwrijven.

een als ik vandaag lees dat moslims in Nederland steeds religieuzer worden dan maak ik me daar veel meer zorgen over dan over een paar tientjes in de maand of het bloemetje op tafel van de bijstandsmoeder.

Je emoties zijn natuurlijk van jou, maar als je dat ook rationeel denkt dan betekent het vooral dat je niet kunt rekenen.

Ik heb in het stemhokje een bewuste keuze gemaakt en als je me daarmee mede verantwoordelijk vindt voor het gevoerde beleid dan mag je dat vinden, daar loop ik dan ook niet voor weg.

Hou dan op met steeds te doen alsof je dit beleid niet wilt en dat mensen 'terecht boos zijn' over stunt X, Y of Z van Rutte en concorten? Doe dan niet alsof je het anders zou willen 'maar er voor de normale man nou eenmaal niets te veranderen is' of dergelijke dramatische onzin?

[Koenoe]

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:06:
[...]

Door wie?

Jij denkt dat de politie tijdens Oud & Nieuw capaciteit heeft om achter een stel jongens aan te lopen die een beetje lopen te knallen? En dat is ook niet eens een geld kwestie, je moet ze ook hebben...

Gooi je er een blik BOA's tegenaan.

[FunkyTrip]

hoevenpe schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 12:41:
@incaz
ik zie vooral realisme en als ik vandaag lees dat moslims in Nederland steeds religieuzer worden dan maak ik me daar veel meer zorgen over dan over een paar tientjes in de maand of het bloemetje op tafel van de bijstandsmoeder.

Ergens is het een selffulfilling prophecy natuurlijk dat ze religieuzer worden. Als je een groep non-stop aanvalt en discrimineert, dan zoeken ze toevlucht bij elkaar. Gewone logica.
Werkt overigens ook de andere kant uit: Door aanslagen uit te oefenen neemt de cohesie tov moslims in Europa toe. Dan zij wij blanke Europeanen steeds meer 1 groep (wij tegen zij). Maar goed, dat is dan ook precies de bedoeling van de aanslagplegers. Drijf Europese moslims in de zij-groep tegen de wij-groep.

Juist het jaren 70-90 verguisde beleid van pappen en nathouden hielp enorm bij de ontkerking van moslims.

[TheGhostInc]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:05:
Persoonlijk vind ik Rutte zeer slecht. Hij is voor een groot deel verantwoordelijk voor de afname in vertrouwen in de politiek en in de EU door het eindeloos draaien, ontkennen en weglachen.

Kun je dit onderbouwen?

Want volgens mij is het gewoon ONZIN.

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:05:
Maar het is niet de verdienste van de VVD dat we het op orde hebben (als je het al zo kan noemen met steeds meer mensen in schulden en bij de voedselbank).
Maar toch sturen we dankzij dit kabinet de rekening naar onze kinderen. Want geen gratis onderwijs, geen millieu meer over, geen verduurzaming, geen pensioenen maar wel betalen voor de voorgaande generaties.

We hebben nu het geld om dat soort dingen te repareren (als we willen).
Kijk naar een Verenigd Koninkrijk... daar hebben ze na 10 jaar ellende NOG STEEDS geen geld om dingen te fixen. Met gaten in de weg, ziekenhuizen die echt uit elkaar vallen en nog veel meer ellende.

Maar als het niet de verdienste is van de VVD, wie heeft het dan gedaan? Wilders? Trump? Kaboutertjes?

Koenoe schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:08:
Gooi je er een blik BOA's tegenaan.

Dus er staat een jongen met een lawinepijl in zijn hand... dan komt er zo'n BOA aan... en jij denkt dat die jongen daarna een bekeuring in zijn hand heeft?
Ik denk dat er meer vuurwerkslachtoffers vallen, maar dan vooral onder de BOA's.

Maar het is een schitterend experiment. Vergeet vooral de camera's niet, want ik denk dat de beelden nog een hele tijd geanalyseerd kunnen worden.

[ Voor 16% gewijzigd door TheGhostInc op 08-06-2018 13:15 ]

[Richh]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:05:
ik heb het neit alleen over meer blauw op straat he. Ik heb het over daadwerkelijk meer regels en controles op regels. het verhaal van de VVD is gewoon inconsequent. Vind je het verbod op wapens dan ook overheidsbemoeienis?

Nee, want wapens hebben maar 1 doel: moedwillig doden. Komt het morele verhaal weer bij kijken waar ik hierboven ook al op wees: Doden/gewonden door wapens zijn vrijwel altijd bewust/moedwillig. Doden/gewonden door vuurwerk zijn vrijwel altijd perongeluk.

Daar zou best iets voor te zeggen zijn. het verschil is wel dat er veel meer mensen alcohol gebruiken dan vuurwerk en in verhouding er veel minder onschuldige slachtoffers vallen.

Alcohol zelf veroorzaakt weinig slachtoffers. Maar alcohol in combinatie met X, Y en Z een stuk meer. Ik ben ook heel benieuwd hoeveel vuurwerkongelukken ontstaan door de combinatie met alcoholgebruik.
Maar ja: er valt best wat voor te zeggen. Toch willen heel veel mensen het niet, en dus gebeurd het niet.

Wat heeft het er mee te maken waar ik woon. Er is landelijk onderzoek geweest. De reden dat een landelijk verbod nodig is is omdat alleen in steden verbieden heel moeilijk te handhaven is geven de gemeenten zelf aan.

Omdat je daardoor een beperkt beeld hebt. Ik ben zeer benieuwd naar het landelijk onderzoek dat concludeert dat een meerderheid van Nederland een landelijk vuurwerkverbod.

Waarom zou een landelijk verbod averechts werken?

Dat heb ik hierboven al uitgelegd.

Winkels in belgie/duitsland kunnen prima mensen met nederlandse identificatie weigeren hoor.

Tot zover vrij verkeer van goederen in de EU. In Nederland kunnen we niet het Duitse/Belgische beleid aanpassen.

En hard optreden tegen overtreders past ook prima in het straatje van de VVD.

Dat klopt.

Maar waarom vind je het onrealistisch? Alle instanties die het odnerzocht hebben vinden het namelijk wel realistisch.

Dat heb ik hierboven al uitgelegd. Nogmaals dan: ik denk dat meer mensen over de grens gaan en daar gevaarlijker vuurwerk gaan kopen met ook nog eens waarschuwingen die paps en de kinderen niet begrijpen.

[Philip Ross]

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:11:
[...]

Kun je dit onderbouwen?

Want volgens mij is het gewoon ONZIN.

En hoeveel vertrouwen was er geweest zonder Rutte?

We hebben nu het geld om dat soort dingen te repareren (als we willen).
Kijk naar een Verenigd Koninkrijk... daar hebben ze na 10 jaar ellende NOG STEEDS geen geld om dingen te fixen. Met gaten in de weg, ziekenhuizen die echt uit elkaar vallen en nog veel meer ellende.

De UK heeft al jaren de conservatieve partije aan de macht. Die een vergelijkbaar privatiseringbeleid voeren als Rutte.

Maar als het niet de verdienste is van de VVD, wie heeft het dan gedaan? Wilders? Trump? Kaboutertjes?

Wat denk je van het aflopen van de crisis? Onze economie is gebaseerd op een groei en die komt er ongeacht welke regering er zit.

Richh schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:13:
Omdat je daardoor een beperkt beeld hebt. Ik ben zeer benieuwd naar het landelijk onderzoek dat concludeert dat een meerderheid van Nederland een landelijk vuurwerkverbod.

Lees terug, ik plaatste er direct een link van een onderzoek bij. Zoek gerust verder op google.

Dat heb ik hierboven al uitgelegd.

Nee, je hebt gezegt dat je dat denkt. Een werkelijke onderbouwing heb je niet gedaan.

Tot zover vrij verkeer van goederen in de EU. In Nederland kunnen we niet het Duitse/Belgische beleid aanpassen.

maar we kunnen het wel vragen, net zoals zij ons vragen bij de wietverkoop in grensgebieden. heeft overigens niks met vrij verkeer van goederen te maken want dat geld niet voor illegale goederen.

Dat heb ik hierboven al uitgelegd. Nogmaals dan: ik denk dat meer mensen over de grens gaan en daar gevaarlijker vuurwerk gaan kopen met ook nog eens waarschuwingen die paps en de kinderen niet begrijpen.

Jij denkt. Dat is iets anders dan uitleggen. Er wonen maar weinig mensen daadwerkelijk in de buurt van de grens. En maar een klein deel zal illegale zaken willen doen.

[ Voor 38% gewijzigd door Philip Ross op 08-06-2018 13:18 ]

[Señor Sjon]

Grappig, van 1997 t/m 2010 had Engeland een Labour premier (Blair/Brown)? Van 2010 - 2016 had je Cameron in een coalitie. Pas sinds May heb je weer een Conservatieve absolute meerderheid.

Maar goed, de Engelse politiek heeft recht op haar eigen problemen.

Re: vuurwerkverbod. Voor een Law&Order partij als de VVD vind ik het wel raar dat de burger zich mag bewapenen met allerhande springstof. Weg die handel. Dan is gelijk elk soort vuurwerk illegaal.

[Koenoe]

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:11:
Dus er staat een jongen met een lawinepijl in zijn hand... dan komt er zo'n BOA aan... en jij denkt dat die jongen daarna een bekeuring in zijn hand heeft?
Ik denk dat er meer vuurwerkslachtoffers vallen, maar dan vooral onder de BOA's.

Maar het is een schitterend experiment. Vergeet vooral de camera's niet, want ik denk dat de beelden nog een hele tijd geanalyseerd kunnen worden.

Dus verzind een verhaaltje. Eerst is er niet genoeg man. Geef je een oplossing voor het probleem, heeft het geen zin want, er valt toch niet te handhaven. Zo ken ik er nog een paar.

[Mesmancer]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:14:


Wat denk je van het aflopen van de crisis? Onze economie is gebaseerd op een groei en die komt er ongeacht welke regering er zit.

Onder Balkenende I t/m IV was er economische achteruitgang . Er is de afgelopen 7 jaar onafgebroken economische groei geweest. De eerste jaren Rutte waren puin ruimen (overigens gehinderd door het vallen van Rutte I door het intrekken van de gedoogsteun van de PVV). Rutte II zette alle zeilen bij en brak het ene record na het andere. Volgens de jongste peilingen van het IPSOS zou de VVD nu ook weer de grootste partij worden. Rutte zit er minimaal tot 2027, die durf ik wel aan.

[TheGhostInc]

Koenoe schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:25:
[...]

Dus verzind een verhaaltje. Eerst is er niet genoeg man. Geef je een oplossing voor het probleem, heeft het geen zin want, er valt toch niet te handhaven. Zo ken ik er nog een paar.

Een BOA kan dit gewoon niet handhaven. Daarom zie je BOA's ook vooral simpele zaken doen, zoals een verkeer geparkeerde auto, hondenpoep of iets anders simpels. Dan kunnen ze weglopen als ze in een situatie terechtkomen die bedreigend is.

Anders zouden we wel BOA's naar Afghanistan sturen, is veel goedkoper!

[Koenoe]

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:30:
[...]

Een BOA kan dit gewoon niet handhaven. Daarom zie je BOA's ook vooral simpele zaken doen, zoals een verkeer geparkeerde auto, hondenpoep of iets anders simpels. Dan kunnen ze weglopen als ze in een situatie terechtkomen die bedreigend is.

Anders zouden we wel BOA's naar Afghanistan sturen, is veel goedkoper!

Gezien het feit dat je de situatie in Afghanistan vergelijkt met oud en nieuw in de Nederlanden, lijkt het me hoog tijd dat dat verbod er een keer komt.

[Philip Ross]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:27:
[...]


Onder Balkenende I t/m IV was er economische achteruitgang . Er is de afgelopen 7 jaar onafgebroken economische groei geweest. De eerste jaren Rutte waren puin ruimen (overigens gehinderd door het vallen van Rutte I door het intrekken van de gedoogsteun van de PVV). Rutte II zette alle zeilen bij en brak het ene record na het andere. Volgens de jongste peilingen van het IPSOS zou de VVD nu ook weer de grootste partij worden. Rutte zit er minimaal tot 2027, die durf ik wel aan.

Ok even 2 punten. 3 van de 4 kabinetten van balkenende was de VVD onderdeel van. Het was dus voornamelijk hun eigen puin ruimen zoals je dat noemde. Balkenende 4 had last van de economische crisis.

Rutte 2 was samen met een stuk linksere PvdA en was precies op het moment dat de crisis voorbij was en dus kon er geprofiteerd worden van de groei. Die records hadden dus weinig te maken met Rutte zelf.

Balkenende 1 t/m 4 bestond voor het grootste deel uit dezelfde partijen die nu ook in het kabinet zitten (CDA, VVD, CU, D66 ) en voerde zeer vergelijkbaar beleid.

Wat peiling zeggen over wie er gekozen gaat worden zegt helemaal niets over de daadwerkelijke verdienste van die persoon. Je hebt 0 maar dan ook 0 argumenten aangedragen waarom de groei na de crisis komt door Rutte.

[ANdrode]

Richh schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:13:
[...]
Doden/gewonden door vuurwerk zijn vrijwel altijd perongeluk.
[...]

Alcohol zelf veroorzaakt weinig slachtoffers. Maar alcohol in combinatie met X, Y en Z een stuk meer. Ik ben ook heel benieuwd hoeveel vuurwerkongelukken ontstaan door de combinatie met alcoholgebruik.
Maar ja: er valt best wat voor te zeggen. Toch willen heel veel mensen het niet, en dus gebeurd het niet.

Essentieel verschil: Vuurwerk verwondt vaak derden. Alcoholgebruik in het algemeen niet.
Rijden onder invloed zou daarom ook effectiever bestreden moeten worden met straffen die recidive voorkomen. Maar dat ruikt naar effectief beleid dat ook de gevestigde bovenlaag zou raken. Dat beleid wil men vaak niet…

[TheGhostInc]

Koenoe schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:36:
[...]

Gezien het feit dat je de situatie in Afghanistan vergelijkt met oud en nieuw in de Nederlanden, lijkt het me hoog tijd dat dat verbod er een keer komt.

Waar vergelijk ik die?

Ik zou juist voor willen stellen van een verruiming. We hebben een grandioos gebrek aan natuurlijke selectie en best een beetje last van overbevolking. 2 vliegen in 1 klap.

[Philip Ross]

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:43:
[...]

Waar vergelijk ik die?

Ik zou juist voor willen stellen van een verruiming. We hebben een grandioos gebrek aan natuurlijke selectie en best een beetje last van overbevolking. 2 vliegen in 1 klap.

helaas raken vaak de onschuldige omstanders gewond door omvallende vuurpeilen e.d. of hulpverleners naar wie vuurwerk gegooid word.

Señor Sjon schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:23:
Grappig, van 1997 t/m 2010 had Engeland een Labour premier (Blair/Brown)? Van 2010 - 2016 had je Cameron in een coalitie. Pas sinds May heb je weer een Conservatieve absolute meerderheid.

Dus van 1997 tot 2010 midden/links. Van 2010 midden/rechts (zoiets als cda+vvd) en nu absoluut rechts.

[ Voor 31% gewijzigd door Philip Ross op 08-06-2018 13:51 ]

[begintmeta]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:44:
...

helaas raken vaak de onschuldige omstanders gewond door omvallende vuurpeilen e.d. of hulpverleners naar wie vuurwerk gegooid word.

Mensen die zo dom zijn te gaan omstaan of slappelingen die anderen (al dan niet tegen betaling) willen helpen, mogen best weggeselecteerd worden lijkt me.

[Mesmancer]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:42:
[...]


Ok even 2 punten. 3 van de 4 kabinetten van balkenende was de VVD onderdeel van. Het was dus voornamelijk hun eigen puin ruimen zoals je dat noemde. Balkenende 4 had last van de economische crisis.

Rutte 2 was samen met een stuk linksere PvdA en was precies op het moment dat de crisis voorbij was en dus kon er geprofiteerd worden van de groei. Die records hadden dus weinig te maken met Rutte zelf.

Balkenende 1 t/m 4 bestond voor het grootste deel uit dezelfde partijen die nu ook in het kabinet zitten (CDA, VVD, CU, D66 ) en voerde zeer vergelijkbaar beleid.

Wat peiling zeggen over wie er gekozen gaat worden zegt helemaal niets over de daadwerkelijke verdienste van die persoon. Je hebt 0 maar dan ook 0 argumenten aangedragen waarom de groei na de crisis komt door Rutte.

Bijna goed, in alle drie de kabinetten Balkenende waar VVD onderdeel van was was het CDA de eindverantwoordelijke. Vertaling: zonder de VVD was het puin nog groter geweest, zie ook Balkenende IV, met afstand het slechtste kabinet sinds den Uyl. Links kreeg in de laatte verkiezingen de groottse dreun ooit. met reden.

[TheGhostInc]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:42:
[...]

Je hebt 0 maar dan ook 0 argumenten aangedragen waarom de groei na de crisis komt door Rutte.

Deze discussie kan eindeloos zo doorgaan.
Maar draai het dan eens om, welke van onze politieke goden is WEL verantwoordelijk voor die groei?

Rutte heeft dit resultaat 'gekregen', misschien heeft hij er niks voor gedaan, misschien wel. Had 10x beter of slechter gekund. Maar kunnen we een stuk groei aan Wilders toeschrijven? Of hij heeft de groei juist geremd? Of is de conclusie dat de politiek irrelevant is voor de economie?

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:44:
[...]

helaas raken vaak de onschuldige omstanders gewond door omvallende vuurpeilen e.d. of hulpverleners naar wie vuurwerk gegooid word.

Natuurlijke selectie is niet altijd eerlijk. Alsof die ene antilope ook altijd de zwakste van de kudde is.

begintmeta schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:47:
[...]

Mensen die zo dom zijn te gaan omstaan of slappelingen die anderen (al dan niet tegen betaling) willen helpen, mogen best uitgeselecteerd worden lijkt me.

U begrijpt het.

[incaz]

begintmeta schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:47:
Mensen die zo dom zijn te gaan omstaan of slappelingen die anderen (al dan niet tegen betaling) willen helpen, mogen best weggeselecteerd worden lijkt me.

Dit lijkt me niet ok. Ten eerste: het zijn mensen. Niemand hoeft 'weggeselecteerd' te worden. Als geintje was het al niet leuk, als enigzins neigend naar een serieuze opmerking is het helemaal niet ok.
Ten tweede: genoeg omstanders die niet betrokken zijn (denk ook aan fietsers en mensen die de hond uitlaten enzo.)
Ten derde: een ander deel ervan is kinderen. En voor je nu roept dat ouders daarop toe moeten zien - als we aan de ene kant doen alsof de overheid zo'n verbod niet kan handhaven en het dus zinloos of zelfs averechts werkt om te verbieden, moet je niet doen alsof ouders daar ineens wel 100% controle op hebben.

[Hackus]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:27:
[...]


Onder Balkenende I t/m IV was er economische achteruitgang . Er is de afgelopen 7 jaar onafgebroken economische groei geweest. De eerste jaren Rutte waren puin ruimen (overigens gehinderd door het vallen van Rutte I door het intrekken van de gedoogsteun van de PVV). Rutte II zette alle zeilen bij en brak het ene record na het andere. Volgens de jongste peilingen van het IPSOS zou de VVD nu ook weer de grootste partij worden. Rutte zit er minimaal tot 2027, die durf ik wel aan.

Jij bent wel erg overtuigd dat 'De NL Politiek' veel te maken heeft met onze economie. Dat is een druppel op een gloeiende plaat. VVD kabinet bezuinigd veel kapot wo Defensie, en daar moet nu bakken geld in. Ook (k)Wiebes en voorganger zit je mee opgescheept (om nog maar te zwijgen over VVD politica, die het veld moesten ruimen om wat ook.)

[Philip Ross]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:49:
[...]


Bijna goed, in alle drie de kabinetten Balkenende waar VVD onderdeel van was was het CDA de eindverantwoordelijke. Vertaling: zonder de VVD was het puin nog groter geweest, zie ook Balkenende IV, met afstand het slechtste kabinet sinds den Uyl. Links kreeg in de laatte verkiezingen de groottse dreun ooit. met reden.

Jij zegt zonder VVD nog grotere puin, maar daar heb je geen enkele onderbouwing voor. Je zit zo vast in je dogma dat "rechts = goed voor economie" dat je niets lijkt te snappen.

je zegt dat links met reden een dreun kreeg, maar welke reden dan? want het waren de afgelopen 20 jaar toch voornamelijk rechtse kabinetten.

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:49:
[...]

Deze discussie kan eindeloos zo doorgaan.
Maar draai het dan eens om, welke van onze politieke goden is WEL verantwoordelijk voor die groei?

Rutte heeft dit resultaat 'gekregen', misschien heeft hij er niks voor gedaan, misschien wel. Had 10x beter of slechter gekund. Maar kunnen we een stuk groei aan Wilders toeschrijven? Of hij heeft de groei juist geremd? Of is de conclusie dat de politiek irrelevant is voor de economie?

Mijn punt was dus dat je niet zomaar de groei 1 op 1 aan Rutte toe kan schrijven zoals Mesmancer lijkt te doen.

[Señor Sjon]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:54:
[...]


Jij zegt zonder VVD nog grotere puin, maar daar heb je geen enkele onderbouwing voor. Je zit zo vast in je dogma dat "rechts = goed voor economie" dat je niets lijkt te snappen.

je zegt dat links met reden een dreun kreeg, maar welke reden dan? want het waren de afgelopen 20 jaar toch voornamelijk rechtse kabinetten.


[...]


Mijn punt was dus dat je niet zomaar de groei 1 op 1 aan Rutte toe kan schrijven zoals Mesmancer lijkt te doen.

Je poneert zelf de stelling dat het door de VVD komt? Waar is dat bewijs dan? Waar is de absolute meerderheid om dit te bewerkstelligen? Zeker in gemeentes nemen lokale partijen een aardige hap uit de beschikbare zetels.

[Mesmancer]

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:49:
[...]

Rutte heeft dit resultaat 'gekregen', misschien heeft hij er niks voor gedaan, misschien wel. Had 10x beter of slechter gekund. Maar kunnen we een stuk groei aan Wilders toeschrijven? Of hij heeft de groei juist geremd? Of is de conclusie dat de politiek irrelevant is voor de economie?

Rutte haalde op handelsmissies al meer geld naar binnen dan zijn drie voorganger bij elkaar. Wilders is nergens voor verantwoordelijk, heeft in de 13 jaar dat hij in het parlement zit nog geen deuk in een pakje boter geslagen. Als je zijn salaris niet meetelt kost Wilders ons per etmaal 3100 euro wat hem het duurste Kamerlid aller tijden maakt. Dat uitgeven aan een veroordeeld crimineel (die wel zijn zetel mag houden ondanks een strafblad terwijl andere politici voor minder het veld moeten ruimen (hallo dubbele moraal) vind ik niet kies.

[RobinHood]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:49:
[...]


Bijna goed, in alle drie de kabinetten Balkenende waar VVD onderdeel van was was het CDA de eindverantwoordelijke. Vertaling: zonder de VVD was het puin nog groter geweest, zie ook Balkenende IV, met afstand het slechtste kabinet sinds den Uyl. Links kreeg in de laatte verkiezingen de groottse dreun ooit. met reden.

Heb je ook enige vorm van onderbouwing daarvan?

Net als misschien van al je momenteel loze kreten die je geslaakt hebt. Ik hoor heel veel grote stellingen, maar zoals altijd: Grote stellingen hebben grote bewijzen nodig.

En die heb ik je dus nog niet zien geven.

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:56:
[...]

Je poneert zelf de stelling dat het door de VVD komt? Waar is dat bewijs dan? Waar is de absolute meerderheid om dit te bewerkstelligen? Zeker in gemeentes nemen lokale partijen een aardige hap uit de beschikbare zetels.

Wat komt volgens mij allemaal door de VVD dan? het is juist Mesmancer die de VVD allemaal zaken toeschrijft zonder onderbouwing.

De grootste partij en elke partij die deelneemt aan het kabinet is verantwoordelijk voor het beleid. Maar beleid en economie zijn zaken die niet 1 op 1 te relateren zijn.

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:58:
[...]


Rutte haalde op handelsmissies al meer geld naar binnen dan zijn drie voorganger bij elkaar. Wilders is nergens voor verantwoordelijk, heeft in de 13 jaar dat hij in het parlement zit nog geen deuk in een pakje boter geslagen. Als je zijn salaris niet meetelt kost Wilders ons per etmaal 3100 euro wat hem het duurste Kamerlid aller tijden maakt. Dat uitgeven aan een veroordeeld crimineel (die wel zijn zetel mag houden ondanks een strafblad terwijl andere politici voor minder het veld moeten ruimen (hallo dubbele moraal) vind ik niet kies.

Waarom haal je steeds Wilders er bij? Ik denk dat Wilders inderdaad een stuk slechter is dan Rutte. Maar ik denk dat als je naar de andere kant kijkt er ook een stuk betere politici zijn. Die minder liegen tegen de kamer bijvoorbeeld.

[Mesmancer]

Sinds de VVD aan de macht is (9 jaar inmiddels) is Nederland uit een best diep dal gekropen. We stonden aan de rand van de afgrond, er werd geld uitgegeven wat er niet was en de schatkist was akelig leeg. Die bezuinigingen waren bittere noodzaak. Inmiddels is er veel meer mogelijk en is de economie een heel stuk verbeterd. Met een solide financiering is er uiteindelijk ook plaats voor lastenverlichting en dat is middels het schrappen van twee belastingschijven inmiddels doorgevoerd. Ja er is inkomensongelijkheid, maar dat zal er altijd zijn. De communistische ideeen van de maoisten van de SP en hun Marxistische evenknie Groen Links kosten de burger veel meer (alleen het voorgestelde zorgfonds kost al kapitalen) Ik heb alle verkiezingsprogramma;s gelezen. De keuze had ik uiteindelijk tussen VVD en D66. Ik heb VVD gestemd.

[TheGhostInc]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:02:
[...]

Waarom haal je steeds Wilders er bij? Ik denk dat Wilders inderdaad een stuk slechter is dan Rutte. Maar ik denk dat als je naar de andere kant kijkt er ook een stuk betere politici zijn. Die minder liegen tegen de kamer bijvoorbeeld.

Je kunt alleen liegen tegen de kamer als je daadwerkelijk verantwoordelijkheid hebt.
Iedereen in de oppositie kan zeggen wat ze willen, want dat is alleen maar een mening. Als er daadwerkelijk gewerkt wordt kunnen er ook pas leugens ontstaan.

Dus of een Klaver of Roemer bijvoorbeeld minder zou liegen dan Rutte... dat is echt geen vaststaand feit.

Overigens denk ik dat we met de economische groei een stapje te ver gemaakt hebben:
Rutte heeft de overheidsfinanciën op orde gebracht. Rutte is zowel verantwoordelijk voor de belastinginkomsten en overheidsuitgaven. Dat er nu meer geld binnenkomt dan uitgaat is wel degelijk 'zijn verdienste'. Dat kun je bagatelliseren door te zeggen dat het economisch meezit. Lage rente of een andere reden. Maar elk kabinet moet roeien met de riemen die het heeft. En nu raakt hij bijvoorbeeld ook de gasbaten kwijt. Het is altijd verleidelijk om maar gewoon te blijven spenderen.

Ik ben overigens wel kritisch over de aanpak van de huizenmarkt. Als je ziet wat een klapper die heeft gemaakt en dat die nu weer op veel plaatsen boven de oude waarde is gekomen... dan vraag ik me toch sterk af of dit nodig was, of dat een iets rustiger tempo ook minder schade had aangericht. (De schade zit vooral bij failliete woningbouwers)

[ArgantosNL]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:23:
Sinds de VVD aan de macht is (9 jaar inmiddels) is Nederland uit een best diep dal gekropen. We stonden aan de rand van de afgrond, er werd geld uitgegeven wat er niet was en de schatkist was akelig leeg. Die bezuinigingen waren bittere noodzaak. Inmiddels is er veel meer mogelijk en is de economie een heel stuk verbeterd. Met een solide financiering is er uiteindelijk ook plaats voor lastenverlichting en dat is middels het schrappen van twee belastingschijven inmiddels doorgevoerd. Ja er is inkomensongelijkheid, maar dat zal er altijd zijn. De communistische ideeen van de maoisten van de SP en hun Marxistische evenknie Groen Links kosten de burger veel meer (alleen het voorgestelde zorgfonds kost al kapitalen) Ik heb alle verkiezingsprogramma;s gelezen. De keuze had ik uiteindelijk tussen VVD en D66. Ik heb VVD gestemd.

Als 9 jaar gelden bleek uit alle cijfer berekeningen dat het Groenlinks programma het meeste winst op lange termijn zou brengen en VVD zelfs een van de slechtere was.

Dat domme dogmatisch geloof in de VVD als de beste partij voor financiën dat niet niets meer dan geloven in holle retoriek. Zelfde in de VS waar de GOP fiscaal conservatief claimen te zijn maar toch elke keer weer voor grote tekorten zorgen om bedrijven te spekken. VVD is hier niet anders in, net als de rest van de rechtse partijen of ze het nou doorhebben of niet...

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:30:
[...]

Je kunt alleen liegen tegen de kamer als je daadwerkelijk verantwoordelijkheid hebt.
Iedereen in de oppositie kan zeggen wat ze willen, want dat is alleen maar een mening. Als er daadwerkelijk gewerkt wordt kunnen er ook pas leugens ontstaan.

Dus of een Klaver of Roemer bijvoorbeeld minder zou liegen dan Rutte... dat is echt geen vaststaand feit.

Rutte is een grote leugenaar als je het vergelijk met andere mensen, hij claimed toch niet voor niets dat er geen memo of rapport was waarop de dividend belasting afschaffing was gebaseerd. Hij wist doders goed dat dit geen onafhankelijk rapport was. Hij heeft weken lopen liegen.

[ Voor 20% gewijzigd door ArgantosNL op 08-06-2018 14:35 ]

[FunkyTrip]

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:49:
[...]

Deze discussie kan eindeloos zo doorgaan.
Maar draai het dan eens om, welke van onze politieke goden is WEL verantwoordelijk voor die groei?

Gewoon, de wereldeconomie.

Of hij heeft de groei juist geremd? Of is de conclusie dat de politiek irrelevant is voor de economie?

Yup.

Als we even de extreme landen als Venezuela negeren, dan zien we overal in de wereld economische groei, ongeacht kleur van de regering.

[hoevenpe]

FunkyTrip schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:09:
Ergens is het een selffulfilling prophecy natuurlijk dat ze religieuzer worden. Als je een groep non-stop aanvalt en discrimineert, dan zoeken ze toevlucht bij elkaar. Gewone logica.
Werkt overigens ook de andere kant uit: Door aanslagen uit te oefenen neemt de cohesie tov moslims in Europa toe. Dan zij wij blanke Europeanen steeds meer 1 groep (wij tegen zij). Maar goed, dat is dan ook precies de bedoeling van de aanslagplegers. Drijf Europese moslims in de zij-groep tegen de wij-groep.

Juist het jaren 70-90 verguisde beleid van pappen en nathouden hielp enorm bij de ontkerking van moslims.

Het SCP geeft zelf aan dat dit veel te kort door de bocht is: het is in dit geval de NOS die er een sappige kop van maakt, je zou dat net zo goed framing kunnen noemen. De positie van een gelovige binnen een steeds meer seculiere samenleving dwingt de gelovige om bewust na te denken over wat het geloof voor hem/haar betekend en daardoor een tot een duidelijkere stellingname leidt.

Luister maar naar de onderzoeker zelf (lees om de op deze site gebruikelijke hyperbolen heen: het interview zelf is neutraal en niet specifiek aan deze site gegeven, vanaf 2m37):
https://www.geenstijl.nl/5142385/schuld-van-wilders/

[Delerium]

Van de laatste 9 jaar was de PvdA 8 jaar deelgenoot. Beide keren met een minister van financiën. Beetje credits kan geen kwaad daarvoor

[Brent]

Delerium schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:32:
Van de laatste 9 jaar was de PvdA 8 jaar deelgenoot. Beide keren met een minister van financiën. Beetje credits kan geen kwaad daarvoor

Hier crasht mijn sarcasme-detector met een segfault...

[Philip Ross]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:23:
Sinds de VVD aan de macht is (9 jaar inmiddels) is Nederland uit een best diep dal gekropen.

Maar de VVD was ook aan de macht toen we die afgrond in gingen. De economie kent die cyclus nou eenmaal, dat kan je niet aan de VVD toeschrijven.

We stonden aan de rand van de afgrond, er werd geld uitgegeven wat er niet was en de schatkist was akelig leeg. Die bezuinigingen waren bittere noodzaak.

bezuinigen werkt volgens de meeste economen vaak averechts.

Inmiddels is er veel meer mogelijk en is de economie een heel stuk verbeterd. Met een solide financiering is er uiteindelijk ook plaats voor lastenverlichting en dat is middels het schrappen van twee belastingschijven inmiddels doorgevoerd.

Die lastenverlichting is slechts heel selectief. Slechts een klein deel van de mensen profiteert daar van.

Ja er is inkomensongelijkheid, maar dat zal er altijd zijn. De communistische ideeen van de maoisten van de SP en hun Marxistische evenknie Groen Links kosten de burger veel meer (alleen het voorgestelde zorgfonds kost al kapitalen) Ik heb alle verkiezingsprogramma;s gelezen. De keuze had ik uiteindelijk tussen VVD en D66. Ik heb VVD gestemd.

Heb je ook de doorrekening van de programma's gelezen? Want dan had je kunnen zien dat je nu onzin praat. Ten eerste slaat het nergens op om die partijen communistisch te noemen en ten tweede zouden de meeste burgers er juist meer op vooruit gaan dan bij de plannen van de VVD.

Maar als je dit soort onzin loopt te herhalen dan moet je mischien eens uit je bubbel komen en daadwerkelijk onderzoek lezen.

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:30:
[...]

Je kunt alleen liegen tegen de kamer als je daadwerkelijk verantwoordelijkheid hebt.
Iedereen in de oppositie kan zeggen wat ze willen, want dat is alleen maar een mening. Als er daadwerkelijk gewerkt wordt kunnen er ook pas leugens ontstaan.

Dus of een Klaver of Roemer bijvoorbeeld minder zou liegen dan Rutte... dat is echt geen vaststaand feit.

Dat is inderdaad geen feit nee. Wat wel een feit is is dat Rutte liegt tegen de kamer. Dan kan je wel gaan roepen dat hadden zij misschien ook gedaan in deze positie maar dat is een drogreden.

Overigens denk ik dat we met de economische groei een stapje te ver gemaakt hebben:
Rutte heeft de overheidsfinanciën op orde gebracht. Rutte is zowel verantwoordelijk voor de belastinginkomsten en overheidsuitgaven. Dat er nu meer geld binnenkomt dan uitgaat is wel degelijk 'zijn verdienste'. Dat kun je bagatelliseren door te zeggen dat het economisch meezit. Lage rente of een andere reden. Maar elk kabinet moet roeien met de riemen die het heeft. En nu raakt hij bijvoorbeeld ook de gasbaten kwijt. Het is altijd verleidelijk om maar gewoon te blijven spenderen.

Natuurlijk kan je een deel aan Rutte toeschrijven. Maar ander partijen hadden net zo goed plannen om uit de crisis te komen. Maar ook de PvdA heeft een deel bijgedragen, zoals bijvoorbeeld een minister van financien. Overigens, dat er nu meer binnen komt dan uitgaat is niet zonder meer door het beleid. Als de economie met 10% groeit en je veranderd helemaal niets aan je uigtgaven dan komt er ook ineens meer geld binnen.

Deze stijl van reageren is zeer. Niet per regel quoten graag.

[ Voor 4% gewijzigd door Ramzzz op 08-06-2018 15:14 ]

[Mesmancer]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:34:
[...]


Maar de VVD was ook aan de macht toen we die afgrond in gingen. De economie kent die cyclus nou eenmaal, dat kan je niet aan de VVD toeschrijven.


[...]


bezuinigen werkt volgens de meeste economen vaak averechts.


[...]


Die lastenverlichting is slechts heel selectief. Slechts een klein deel van de mensen profiteert daar van.


[...]


Heb je ook de doorrekening van de programma's gelezen? Want dan had je kunnen zien dat je nu onzin praat. Ten eerste slaat het nergens op om die partijen communistisch te noemen en ten tweede zouden de meeste burgers er juist meer op vooruit gaan dan bij de plannen van de VVD.

Maar als je dit soort onzin loopt te herhalen dan moet je mischien eens uit je bubbel komen en daadwerkelijk onderzoek lezen.

Nogmaals het CDA was de eindverantwoordelijke en in Balkenende IV zaten enkel het CDA en PvdA. Ik heb overigens de doorrekening van de programmas gelezen ja. Alleen het rekeningrijden zou de automobilist zo'n 1600 extra per jaar kosten. OOk het zorgfonds zou zorgen voor een stijging van 37 euro per maand als het eigen risico zou woren afgeschaft (brom CPB en Rekenkamer) Bovendien had Roebel verzuimt het zorgfonds te laten doorrekenen wat bij de eerste algemene beschouwingen bleek.

[Brent]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:42:
[...]


Nogmaals het CDA was de eindverantwoordelijke en in Balkenende IV zaten enkel het CDA en PvdA. Ik heb overigens de doorrekening van de programmas gelezen ja. Alleen het rekeningrijden zou de automobilist zo'n 1600 extra per jaar kosten. OOk het zorgfonds zou zorgen voor een stijging van 37 euro per maand als het eigen risico zou woren afgeschaft (brom CPB en Rekenkamer) Bovendien had Roebel verzuimt het zorgfonds te laten doorrekenen wat bij de eerste algemene beschouwingen bleek.

Maar nu selecteer je weer wat je handig uitkomt of jou voorkeur heeft. Zo werkt dat doorrekenen niet he. Of GL heeft het fiscaal beste programma, of de VVD komt op voor jouw persoonlijke belang (tenkoste van een lange termijn plaatje). Ik zie hier dat je nog steeds niet scherp hebt wat het verschil is tussen boekhouden, beleid maken en verschillende belangen balanceren. Je haalt het allemaal door elkaar, ik gok naargelang je eigen voorkeur.

Overigens een aardige valkuil dit je hier demonstreert: een soort duco ergo sum. Het hele eieren eten is niet het rekenen, maar wat je nu precies berekent.

[ANdrode]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:23:
Sinds de VVD aan de macht is (9 jaar inmiddels) is Nederland uit een best diep dal gekropen. We stonden aan de rand van de afgrond, er werd geld uitgegeven wat er niet was en de schatkist was akelig leeg. Die bezuinigingen waren bittere noodzaak. Inmiddels is er veel meer mogelijk en is de economie een heel stuk verbeterd.

Een overheid die bezuinigt in een recessie en geld uitgeeft tijdens hoogconjunctuur is een idee dat sinds 1936 achterhaald is. Je zou vanuit een moderner perspectief eerder kiezen voor intensiveringen tijdens een recessie en besparingen tijdens hoogcunjunctuur.

Nederland heeft het geluk dat onze economie zeer sterk afhankelijk is van het buitenland. Met besparen vanwege focus op korte-termijn-staatsschuld versterk je recessies en verdwijnen sectoren vrijwel volledig (e.g. bouw) die bij herstel wel nodig zijn. Met bekende gevolgen (werkloosheid + prijsbubbel).

[Philip Ross]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:42:
[...]


Nogmaals het CDA was de eindverantwoordelijke en in Balkenende IV zaten enkel het CDA en PvdA.

"Eindverantwoordelijke", dat komt je goed uit zeker. Want dan zijn alle negatieve zaken de schuld van het CDA en alle positieve zaken van de VVD (en niet de PvdA). Balkenende 1, 2 en 3 was de VVD wel gewoon onderdeel van. En alle 4 hadden ze vergelijkbaar beleid met Rutte 1, 2 en 3 zoals ik al aangaf. Maar daar reageer je niet op.

Ik heb overigens de doorrekening van de programmas gelezen ja. Alleen het rekeningrijden zou de automobilist zo'n 1600 extra per jaar kosten. OOk het zorgfonds zou zorgen voor een stijging van 37 euro per maand als het eigen risico zou woren afgeschaft (brom CPB en Rekenkamer) Bovendien had Roebel verzuimt het zorgfonds te laten doorrekenen wat bij de eerste algemene beschouwingen bleek.

Als je beter gelezen had (niet alleen de samenvatting die de VVD er van gaf) dan had je geweten dat die kosten weer gecompenseerd zouden worden op andere punten. Bij GL gingen de meeste mensen er gewoon netto veel meer op vooruit dan bij de VVD en het zou beter zijn voor het millieu. Dus hou eens op met die campagne propaganda van de VVD te herhalen en lees je eens echt in.

[Mesmancer]

Brent schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:48:
[...]

Maar nu selecteer je weer wat je handig uitkomt of jou voorkeur heeft. Zo werkt dat doorrekenen niet he. Of GL heeft het fiscaal beste programma, of de VVD komt op voor jouw persoonlijke belang (tenkoste van een lange termijn plaatje). Ik zie hier dat je nog steeds niet scherp hebt wat het verschil is tussen boekhouden, beleid maken en verschillende belangen balanceren. Je haalt het allemaal door elkaar, ik gok naargelang je eigen voorkeur.

Overigens een aardige valkuil dit je hier demonstreert: een soort duco ergo sum. Het hele eieren eten is niet het rekenen, maar wat je nu precies berekent.

Ik kijk uitsluitend naar de partijen die (het liefst op lange termijn) goed zijn voor het land. Mijn eigen situatie is daarin volkomen irrelevant.Plannen vragen nu eenmaal om gedegen financiering, maar die bal gaat bij de SP al jaren hoog over.

[arsimo]

ANdrode schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:43:
[...]
Essentieel verschil: Vuurwerk verwondt vaak derden. Alcoholgebruik in het algemeen niet.
Rijden onder invloed zou daarom ook effectiever bestreden moeten worden met straffen die recidive voorkomen. Maar dat ruikt naar effectief beleid dat ook de gevestigde bovenlaag zou raken. Dat beleid wil men vaak niet…

Los of vuurwerk een groter of kleiner probleem zou zijn dan alcoholgebruik, je claim dat het laatste in het algemeen geen derden verwond gaat niet op. Los van alcohol in het verkeer levert overmatig alcoholgebruik diverse ontwrichtende problemen en fysiek schade in met name gezinnen en persoonlijke relaties. Zie de "Alcohol maakt meer kapot dan je lief is" campagnes in het verleden voor diverse voorbeelden.

Bij vuurwerk kan men dan nog beargumenteren dat de ellende een paar dagen rond oud en nieuw betreft en dat we er dan weer een jaar van af zijn - op voor de gewonden na uiteraard. Ellende van overmatig alcoholgebruik gaat dagelijks jaar en jaar uit door en maakt steeds nieuwe of ernstigere slachtoffers. En hoewel een naar mijn mening een foute oplossing [de veroorzakers worden niet aangepakt], als je binnen blijft met oud en nieuw is het risico op verwonding door vuurwerk van derden nihil. Wapenen tegen gevolgen van overmatig alcoholgebruik door derden is een heel stuk lastiger.

[ArgantosNL]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:51:
[...]


Ik kijk uitsluitend naar de partijen die (het liefst op lange termijn) goed zijn voor het land. Mijn eigen situatie is daarin volkomen irrelevant.Plannen vragen nu eenmaal om gedegen financiering, maar die bal gaat bij de SP al jaren hoog over.

Ik weet dat het mens eigen is als je een keuze hebt gemaakt het verveld is als dit de verkeerde keuze is. Jou keuze voor de VVD was helaas niet de juiste als kijk naar jou criteria. Daarom grijp je nu allemaal marketing praat aan die VVD de ether in heeft gestuurd tijdens de verkiezingen dat terwijl dit enkel is om stemmen te winnen. Net als de belofte van de 1000 euro waar werkend nederland niet van heeft gezien, daar in tegen mag werkend nederland 100-200 euro per jaar gaan ophoesten om de dividend belasting te compenseren.

[Philip Ross]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:51:
[...]


Ik kijk uitsluitend naar de partijen die (het liefst op lange termijn) goed zijn voor het land. Mijn eigen situatie is daarin volkomen irrelevant.Plannen vragen nu eenmaal om gedegen financiering, maar die bal gaat bij de SP al jaren hoog over.

maar op lange termijn is de VVD juist heel slecht voor nederland. Vrijwel alle onderzoeken wijzen dat uit. natuurlijk is de SP ook geen ideale partij maar er zit is meer keuze dan alleen VVD of SP. Bijvoorbeeld groenlinks komt altijd erg goed uit de doorrekeningen zowel economisch als op duurzaamheid.

[Mesmancer]

ArgantosNL schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:59:
[...]


Ik weet dat het mens eigen is als je een keuze hebt gemaakt het verveld is als dit de verkeerde keuze is. Jou keuze voor de VVD was helaas niet de juiste als kijk naar jou criteria. Daarom grijp je nu allemaal marketing praat aan die VVD de ether in heeft gestuurd tijdens de verkiezingen dat terwijl dit enkel is om stemmen te winnen. Net als de belofte van de 1000 euro waar werkend nederland niet van heeft gezien, daar in tegen mag werkend nederland 100-200 euro per jaar gaan ophoesten om de dividend belasting te compenseren.

Die 1000 euro zou er komen middels een belastingvoordeel voor elke werkende Nederlander in loondienst (nergens is over cash gesproken) als de VVD UNANIEM zou zijn gekozen (zonder benodigde coalitiepartners dus) Die voorwaarde was vrij helder. Maar wat ik al zeg, voor de verkiezingen wat ik nog zwevende. Ik stem echter niet op kerkprekers, communisten, splinterpartijen, deserteurs, populisten, one -issue partijen en veroordeeld criminelen. Dus vandaar dat er twee partijen overbleven. Marketingpraat was het geenszins, ik kijk naar wat een partij doet. En daarin was VVD overtuigender. Als D66 meer had gedaan tegen bijstandsfraude had ik wellicht daar op gestemd.

[Philip Ross]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:11:
[...]


Die 1000 euro zou er komen middels een belastingvoordeel voor elke werkende Nederlander in loondienst (nergens is over cash gesproken) als de VVD UNANIEM zou zijn gekozen (zonder benodigde coalitiepartners dus) Die voorwaarde was vrij helder. Maar wat ik al zeg, voor de verkiezingen wat ik nog zwevende. Ik stem echter niet op kerkprekers, communisten, splinterpartijen, deserteurs, populisten, one -issue partijen en veroordeeld criminelen. Dus vandaar dat er twee partijen overbleven. Marketingpraat was het geenszins, ik kijk naar wat een partij doet. En daarin was VVD overtuigender. Als D66 meer had gedaan tegen bijstandsfraude had ik wellicht daar op gestemd.

Wat een slap verhaal. Je schrijft alle partijen behalve 2 af op non-argumenten. De VVD zijn btw ook populisten, dat geven ze zelf ook toe. De VVD heeft trouwens al jaren verreweg de meeste integriteitsschandalen, maakt dat je niet uit?

Bijstandsfraude is vele malen meer controle op en kost de staat vele malen minder dan fraude door bedrijven. Maar daar doet de VVD niets aan dus dat is ook een slecht argument.

Je zegt te kiezen voor de beste toekomst van nederland maar kiest daar vervolgens niet voor. Je zegt niet op populisten te willen stemmen maart stemt daar wel op. vervolgens weiger je te onderbouwen waarom je de VVD zo goed vind.

[TheGhostInc]

ArgantosNL schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:31:
[...]

Als 9 jaar gelden bleek uit alle cijfer berekeningen dat het Groenlinks programma het meeste winst op lange termijn zou brengen en VVD zelfs een van de slechtere was.

Winst voor wie?

Als je met je 2x modaal kunt kiezen tussen 2.1x modaal, maar iedereen wordt er beter van, of 2,2x modaal, maar dan gaan er wat mensen op achteruit en is iedereen misschien in totaal minder goed af. Dan is dat gewoon een keuze.
Aangezien we als NL de economische (wereld) groei amper kunnen beïnvloeden, gaat het dus om de verdeling en eventuele tekorten. Ik denk dat de gemiddelde VVD-er dan ook niet ontevreden is met het behaalde resultaat door Rutte.

ArgantosNL schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:59:
[...]

Ik weet dat het mens eigen is als je een keuze hebt gemaakt het verveld is als dit de verkeerde keuze is. Jou keuze voor de VVD was helaas niet de juiste als kijk naar jou criteria. Daarom grijp je nu allemaal marketing praat aan die VVD de ether in heeft gestuurd tijdens de verkiezingen dat terwijl dit enkel is om stemmen te winnen. Net als de belofte van de 1000 euro waar werkend nederland niet van heeft gezien, daar in tegen mag werkend nederland 100-200 euro per jaar gaan ophoesten om de dividend belasting te compenseren.

Maar je kunt niet in zijn portemonnee kijken. Als hij werkt en €1000+ heeft gekregen is hij blij.
Dus wie zegt dat hij niet een hele tevreden VVD-er is?

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:34:
Wat wel een feit is is dat Rutte liegt tegen de kamer.

En zolang de VVD kiezer dat prima vindt, dan is er niks aan de hand.
Net zo goed dat de PVV kiezer prima kan bepalen of Wilders met strafblad een geschikte keus is.

Daarnaast is het ook een beetje kansloos. Kijk maar naar Trump vs. Hillary. Uiteindelijk sneeuwt het beleid onder en hou je alleen maar gescheld en verwensingen over. In het VK is het niet anders. Daar hebben de Tories het meer over Corbyn dan hun eigen beleid.

Overigens is natuurlijk het grote voordeel voor de coalitie dat ze dadelijk aan de cadeautjes kunnen beginnen. Ben benieuwd of tegen die tijd de peilingen anders zijn.

[ArgantosNL]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:11:
[...]


Die 1000 euro zou er komen middels een belastingvoordeel voor elke werkende Nederlander in loondienst (nergens is over cash gesproken) als de VVD UNANIEM zou zijn gekozen (zonder benodigde coalitiepartners dus) Die voorwaarde was vrij helder.

Wat een smerige manier om extra stemmen te krijgen, ze wisten dat ze dit toch nooit zouden kunnen halen. Zo kan ik ook wel iedereen gratis vliegende auto's beloven als ik een meerderheid van de stemmen krijg.

Maar wat ik al zeg, voor de verkiezingen wat ik nog zwevende. Ik stem echter niet op kerkprekers, communisten, splinterpartijen, deserteurs, populisten, one -issue partijen en veroordeeld criminelen. Dus vandaar dat er twee partijen overbleven. Marketingpraat was het geenszins, ik kijk naar wat een partij doet. En daarin was VVD overtuigender. Als D66 meer had gedaan tegen bijstandsfraude had ik wellicht daar op gestemd.

Ik vrees dat je keihard in marketing praat ben getrapt, wat veel van wat je gepost hebt hier is VVD retoriek en niet werkelijk resultaat van beleid.

en gezien wat je hier neer plempt over wat alle andere partijen wel niet zijn geeft alleen meer aan dat ik het juiste einde had.

[incaz]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:11:
En daarin was VVD overtuigender. Als D66 meer had gedaan tegen bijstandsfraude had ik wellicht daar op gestemd.

Waarom maak je je druk om bijstandsfraude? Dat is marginaal vergeleken met andere vormen van fraude - en de hardheid en vaak ook de slordigheid van de aanpak kost de maatschappij nu vooral veel geld.

Ondertussen gaan de andere vormen gewoon door.

(Zie http://eindpunt.blogspot....rzoek-hoe-ernstig-is.html voor onderbouwing en cijfers.)

(En wat betreft veroordeelde criminelen: die vind je dus bovengemiddeld veel bij de VVD. Dus het klinkt niet erg overtuigend.)

[Philip Ross]

TheGhostInc schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:24:
Winst voor wie?

Als je met je 2x modaal kunt kiezen tussen 2.1x modaal, maar iedereen wordt er beter van, of 2,2x modaal, maar dan gaan er wat mensen op achteruit en is iedereen misschien in totaal minder goed af. Dan is dat gewoon een keuze.
Aangezien we als NL de economische (wereld) groei amper kunnen beïnvloeden, gaat het dus om de verdeling en eventuele tekorten. Ik denk dat de gemiddelde VVD-er dan ook niet ontevreden is met het behaalde resultaat door Rutte.

natuurlijks is dat een keuze. En waarschijnlijk zijn veel VVD stemmers ook tevreden met het resultaat. Maar als diezelfde VVD stemmers dan als reden geven om op de VVD te stemmen dat dat nodig was en voor iedereen het beste dan gaan ze af. Ze kunnen ook gewoon toegeven dat ze voor zichzelf kiezen, dat mag namelijk in nederland gewoon.

[Mesmancer]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:23:
[...]


Wat een slap verhaal. Je schrijft alle partijen behalve 2 af op non-argumenten. De VVD zijn btw ook populisten, dat geven ze zelf ook toe. De VVD heeft trouwens al jaren verreweg de meeste integriteitsschandalen, maakt dat je niet uit?

Bijstandsfraude is vele malen meer controle op en kost de staat vele malen minder dan fraude door bedrijven. Maar daar doet de VVD niets aan dus dat is ook een slecht argument.

Je zegt te kiezen voor de beste toekomst van nederland maar kiest daar vervolgens niet voor. Je zegt niet op populisten te willen stemmen maart stemt daar wel op. vervolgens weiger je te onderbouwen waarom je de VVD zo goed vind.

Niks non argumenten. Communisme heeft geen plaats in een handelsland dus SP en Groen Links vallen af. Wilders is veroordeeld crimineel en one-issue (doei), CDA, CU, SGP zijn de kerkpartijen waar ik niets mee heb... FvD zie Oekrainereferendum, PvdD (one issuepartij) en sowieso zal ik nooit links stemmen. Trouwens hoge bomen. de VVD heeft de meeste zetels, dan nog is het individu verantwoordelijk en niet de club (PVV is de uitzondering op die regel trouwens) Over die 48 PvdA-ers die het veld moeste ruimen heb ik het dan niet, en die PVV-ers veroordeeld voor geweldpleging. Henk Krol die "vergat" dat je ook pensioenspremie moet afdragen voor je werknemers, de SP die nog steeds salarissen van parlementariers en raadsleden afroomt ondanks een verbod van de rechter etc etc. etc.

[ArgantosNL]

incaz schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:25:
[...]


Waarom maak je je druk om bijstandsfraude? Dat is marginaal vergeleken met andere vormen van fraude - en de hardheid en vaak ook de slordigheid van de aanpak kost de maatschappij nu vooral veel geld.

Ondertussen gaan de andere vormen gewoon door.
[afbeelding]
(Zie http://eindpunt.blogspot....rzoek-hoe-ernstig-is.html voor onderbouwing en cijfers.)

(En wat betreft veroordeelde criminelen: die vind je dus bovengemiddeld veel bij de VVD. Dus het klinkt niet erg overtuigend.)

Laat net de rechterkant van de politiek vooral aan het hammer is op over uitkering en zorg fraude. De procentueel kleinste groepen die vaak de zwakste in de samenleving treffen.

[ArgantosNL]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:29:
[...]


Niks non argumenten. Communisme heeft geen plaats in een handelsland dus SP en Groen Links vallen af. Wilders is veroordeeld crimineel en one-issue (doei), CDA, CU, SGP zijn de kerkpartijen waar ik niets mee heb... FvD zie Oekrainereferendum, PvdD (one issuepartij) en sowieso zal ik nooit links stemmen. Trouwens hoge bomen. de VVD heeft de meeste zetels, dan nog is het individu verantwoordelijk en niet de club (PVV is de uitzondering op die regel trouwens) Over die 48 PvdA-ers die het veld moeste ruimen heb ik het dan niet, en die PVV-ers veroordeeld voor geweldpleging. Henk Krol die "vergat" dat je ook pensioenspremie moet afdragen voor je werknemers, de SP die nog steeds salarissen van parlementariers en raadsleden afroomt ondanks een verbod van de rechter etc etc. etc.

FYI, groenlinks en de SP zijn niet voor het invoeren van het Communisme.

Dat staat misschien wel zo in de telegraaf en op geenstijl, maar dat maakt het nog niet waar

[Mesmancer]

incaz schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:25:
[...]


(En wat betreft veroordeelde criminelen: die vind je dus bovengemiddeld veel bij de VVD. Dus het klinkt niet erg overtuigend.)

Wilders is het enige KAMERlid met een tweevoudige veroordeling en dus een strafblad. Geen enkel VVD Kamerlid heeft een strafblad. Geen aanname, een feit.

[Mesmancer]

ArgantosNL schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:32:
[...]

FYI, groenlinks en de SP zijn niet voor het invoeren van het Communisme.

Dat staat misschien wel zo in de telegraaf en op geenstijl, maar dat maakt het nog niet waar

Groen Links = Marxistisch voortgekomen uit de CPN. SP is Marxistisch Leninistisch centrum naar de leer van Mao, Dit had je ook op een andere manier kunnen verwoorden.

[ Voor 16% gewijzigd door defiant op 08-06-2018 18:40 ]

[incaz]

ArgantosNL schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:29:
[...]
Laat net de rechterkant van de politiek vooral aan het hammer is op over uitkering en zorg fraude. De procentueel kleinste groepen die vaak de zwakste in de samenleving treffen.

Ik weet het. Ik weet ook wel waar je de meeste belastingfraude en witwassen moet zoeken. Alle belang om dat niet teveel aan te pakken dus. Da's ook behartiging van de achterban...

Het is pesten en intimidatie, een zinvol financieel beleid zit er niet achter. (En teveel mensen vinden dat blijkbaar een normale manier van doen.)

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:32:
[...]
Wilders is het enige KAMERlid met een tweevoudige veroordeling en dus een strafblad. Geen enkel VVD Kamerlid heeft een strafblad. Geen aanname, een feit.

Ja, fijn is dat he, als je je grens precies zo maakt dat het niet in tegenspraak met jezelf is. Ik ben nooit zo onder de indruk van dat soort muggenzifterij. Of je vindt crimineel gedrag een probleem, en dan is een partij waar veel mensen criminele acties blijken te hebben uitgevoerd (en essentieler: met regelmaat in relatie tot hun functie als bestuurder) ook een probleem, of niet.
Ik bedoel, prima dat je niet op Wilders stemt hoor, maar doen alsof je daarmee hoogstaande principes hebt ten aanzien van je partijkeuze, mwah, niet echt.

[TheGhostInc]

ArgantosNL schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:24:
Wat een smerige manier om extra stemmen te krijgen, ze wisten dat ze dit toch nooit zouden kunnen halen. Zo kan ik ook wel iedereen gratis vliegende auto's beloven als ik een meerderheid van de stemmen krijg.

Doen!

Het klinkt altijd zo makkelijk, gewoon de wereld beloven en dan komt het goed. Corbyn deed dat met de studenten in het VK. Maar uiteindelijk prikt een groot deel van de mensen er doorheen of haalt de achterliggende boodschap eruit. En als die niet klopt, dan houdt het op. In jouw geval krijg je dus niemand mee.

Bij de VVD was het een simpele boodschap. Meer geld in je portemonnee als je werkt.
En volgens mij heeft de VVD dit wel geregeld. Dus dan is de onderliggende boodschap toch gewoon correct geweest? Alleen tegenstanders halen dan de €1000 erbij en gaan 'bewijzen' dat de VVD zich niet aan zijn woord houdt.
Op die manier zijn alle oppositiepartijen LEUGENAARS. Ze zeggen dat ze dingen gaan doen en ze doen het niet. De SP zou de NS nationaliseren... ik wacht nog steeds SP, wanneer gaat het nu gebeuren? Je hebt het beloofd!

[RobinHood]

ArgantosNL schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:29:
[...]


Laat net de rechterkant van de politiek vooral aan het hammer is op over uitkering en zorg fraude. De procentueel kleinste groepen die vaak de zwakste in de samenleving treffen.

Waarom zou dat toch zijn, hmm, misschien is het wel omdat hard optreden tegen witwassen, belastingfraude, faillissementsfraude en bedrijfsfraude hun achterban nogal hard gaat raken?

En het bekt natuurlijk ook makkelijk, mensen met een uitkering zijn zo vreselijk makkelijk weg te zetten als een stel uitvreters die de hele dag schultenbrau achterover slaan terwijl ze in hun ondergoed op de bank zitten. En de "hardwerkende Nederlander" maar betalen, ja, juist

Zou leuk zijn als een GL of SP eens de VVD en CDA met dit soort cijfers om de oren gaat slaan, niet alleen in het politieke debat, maar ook in het publieke debat.

[dawg]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:35:
[...]


Groen Links = Marxistisch voortgekomen uit de CPN. SP is Marxistisch Leninistisch centrum naar de leer van Mao, *knip*

als je even enkele pagina's terugleest zul je zien dat de mod net heeft gesteld dat we meer op basis van feitelijkheden moeten gaan discussiëren.

ik stel voor dat je deze post even doorleest, want dit gaat echt nergens over.

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 08-06-2018 18:40 ]

[Mesmancer]

dawg schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:40:
[...]

als je even enkele pagina's terugleest zul je zien dat de mod net heeft gesteld dat we meer op basis van feitelijkheden moeten gaan discussiëren.

ik stel voor dat je deze post even doorleest, want dit gaat echt nergens over.

Je wilt zeggen dat ik dit uit mijn duim zuig? Lees even de SP website en de wiki.. daar staat namelijk WEL de waarheid. Ik ga ALTIJd uit van feiten en nooit van aannames.

Je laat het topic ontsporen door heel stellig te beweren dat bepaalde partijen in het heden nog steeds een ideologie aanhangen uit het verleden (d.w.z communisme), maar je onderbouwd dat onvoldoende met bronnen. Dat is ongewenst en discussieverstorend.

[ Voor 18% gewijzigd door defiant op 08-06-2018 18:25 ]

[ArgantosNL]

RobinHood schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:39:
[...]

Waarom zou dat toch zijn, hmm, misschien is het wel omdat hard optreden tegen witwassen, belastingfraude, faillissementsfraude en bedrijfsfraude hun achterban nogal hard gaat raken?

En het bekt natuurlijk ook makkelijk, mensen met een uitkering zijn zo vreselijk makkelijk weg te zetten als een stel uitvreters die de hele dag schultenbrau achterover slaan terwijl ze in hun ondergoed op de bank zitten. En de "hardwerkende Nederlander" maar betalen, ja, juist

Zou leuk zijn als een GL of SP eens de VVD en CDA met dit soort cijfers om de oren gaat slaan, niet alleen in het politieke debat, maar ook in het publieke debat.

Als het aan mij ligt mag de linkerkant van de politiek wel wat harder slaan zeker met dit soort feiten. Als we goed functionerende media hadden dan zouden zij dit doen zodra er weer eens gezeurd wordt over uitkering fraude. Helaas hebben hoofd media groepen hier ook een sensatie-bais en de heren en dames aan de top van deze bedrijven hebben alleen profijt bij dit soort beleidsvoering.

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:43:
[...]


Je wilt zeggen dat ik dit uit mijn duim zuig? Lees even de SP website en de wiki.. daar staat namelijk WEL de waarheid. Ik ga ALTIJd uit van feiten en nooit van aannames.

Waar een partij 25+ jaar geleden deels is uit onstaant wil niets zegen over het beleid van de huidige mensen. Tenzij jij kan aantonen dat de mensen die er toen zaten nu nog steeds zaten?

[ Voor 17% gewijzigd door ArgantosNL op 08-06-2018 15:45 ]

[dawg]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:43:
[...]


Je wilt zeggen dat ik dit uit mijn duim zuig? Lees even de SP website en de wiki.. daar staat namelijk WEL de waarheid. Ik ga ALTIJd uit van feiten en nooit van aannames.

dan heb je nog wat te doen dus, even bronnen zoeken en posten bij al die beweringen die je tot nu toe hebt gedaan. wij wachten wel even.

en voor de rest. stop eens met die onzinnige gelijktrekkingen met mao en/of lenin. dat verziekt echt de sfeer en discussie, en is nergens voor nodig, dat soort kwalificaties.

[RobinHood]

ArgantosNL schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:44:
[...]


Als het aan mij ligt mag de linkerkant van de politiek wel wat harder slaan zeker met dit soort feiten. Als we goed functionerende media hadden dan zouden zij dit doen zodra er weer eens gezeurd wordt over uitkering fraude. Helaas hebben hoofd media groepen hier ook een sensatie-bais en de heren en dames aan de top van deze bedrijven hebben alleen profijt bij dit soort beleidsvoering.

We hebben wel media die dat soort dingen zeggen, vervelende is alleen dat het dingen zijn als de De Correspondent, De Groene en wat linkse blogs, niet bepaald mainstream-media dus en zeker De Groene en die blogs zullen veel mensen zien als te politiek gekleurd, terwijl de bronnen waarop ze hun verhaal baseren vaak gewoon neutraal zijn.

Grotere probleem met de media is imho meer de enorme onpartijdigheid van de media. RTL heeft zich vorig jaar echt van zijn slechtste kant laten zien tijdens het debat, en uiteraard ging ook de Telegraaf weer helemaal los op dat bericht dat twee kamerleden van GL met elkaar zijn wezen krikken.

Ja, je hebt ook "linkse" media zoals de VK en Trouw, maarja, die zijn vooral "links" omdat ze niet rechts zijn. Zo mag opper-VVD'er Patrick van der Schie [of hoe ie maar heet] regelmatig zijn neoliberale-conservatieve-lulverhaal houden in de Trouw, lekker links joh En die maffe Fransoos die ze daar als topcolumnist hebben is ook alles behalve links

[Mesmancer]

dawg schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:45:
[...]

dan heb je nog wat te doen dus, even bronnen zoeken en posten bij al die beweringen die je tot nu toe hebt gedaan. wij wachten wel even.

en voor de rest. stop eens met die onzinnige gelijktrekkingen met mao en/of lenin. dat verziekt echt de sfeer en discussie, en is nergens voor nodig, dat soort kwalificaties.

Tja ach, in Beeld en geluid was een newsreel te zien, met beelden van Marijnnissen en Roemer die hun bewondering voor Mao uitspraken, geen van die beelden was ouder dan 4 jaar.

[ArgantosNL]

RobinHood schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:50:
[...]

We hebben wel media die dat soort dingen zeggen, vervelende is alleen dat het dingen zijn als de De Correspondent, De Groene en wat linkse blogs, niet bepaald mainstream-media dus en zeker De Groene en die blogs zullen veel mensen zien als te politiek gekleurd, terwijl de bronnen waarop ze hun verhaal baseren vaak gewoon neutraal zijn.

Grotere probleem met de media is imho meer de enorme onpartijdigheid van de media. RTL heeft zich vorig jaar echt van zijn slechtste kant laten zien tijdens het debat, en uiteraard ging ook de Telegraaf weer helemaal los op dat bericht dat twee kamerleden van GL met elkaar zijn wezen krikken.

Ja, je hebt ook "linkse" media zoals de VK en Trouw, maarja, die zijn vooral "links" omdat ze niet rechts zijn. Zo mag opper-VVD'er Patrick van der Schie [of hoe ie maar heet] regelmatig zijn neoliberale-conservatieve-lulverhaal houden in de Trouw, lekker links joh En die maffe Fransoos die ze daar als topcolumnist hebben is ook alles behalve links

Dat bedoelde ik juist moet een goed functionerende media, de mainstream media moet deze zaken aankaarten. Dat doen ze niet waardoor degene die dit wel doen meteen worden afgeserveerd als links bolwerken omdat nou helaas laatste 20 jaar rechts to midden rechts regeringen hebben gehad.

[dawg]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:54:
[...]


Tja ach, in Beeld en geluid was een newsreel te zien, met beelden van Marijnnissen en Roemer die hun bewondering voor Mao uitspraken, geen van die beelden was ouder dan 4 jaar.

post dan? kunnen we zelf even beoordelen of ze dat exact zo gezegd hebben, want gezien je uitspraken hier gaan ik maar even niet op jouw woord af.

[Mesmancer]

dawg schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:55:
[...]

post dan? kunnen we zelf even beoordelen of ze dat exact zo gezegd hebben, want gezien je uitspraken hier gaan ik maar even niet op jouw woord af.

Ik heb die beelden niet zelf ter beschikking.. Daarom zei ik ook. Beeld en geluid. Maargoed Ik zou zeggen lees de website die is duidelijk genoeg

"In Onze Partij (1974) beschrijft de SP hoe in 1963 twee Rotterdamse CPN'ers, de pijpfitter Daan Monjé en de zakenman Nico Schrevel, in De Waarheid, het partijblad van de CPN, lazen dat er een scheuring had plaatsgevonden in de internationale communistische beweging tussen de Sovjet-Unie en China. Omdat de CPN partij koos voor de Sovjets, traden de twee dissidente communisten in 1964 naar buiten met het op de ideeën van de Chinese leider Mao Zedong georiënteerde Marxistisch-Leninistisch Centrum (MLC). De twee werden hierop uit de CPN gezet. Een jaar later werd het MLC omgedoopt tot Marxistisch-Leninistisch Centrum Nederland (MLCN). Monjé stond in deze periode in contact met de Chinese ambassade in Nederland, waardoor de MLC(N) vanaf het begin financieel gesteund werd door China, en reisde in 1965 voor het eerst naar China, waar hij lid werd van Mao's Rode Garde. In 1967 reisde Monjé een tweede maal naar China, waarop hij tot erelid van de Rode Garde benoemd werd".

Alles wat je moet weten. Partijen met communisme in hun DNA stem ik nimmer op.

[Delerium]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:54:
[...]
Tja ach, in Beeld en geluid was een newsreel te zien, met beelden van Marijnnissen en Roemer die hun bewondering voor Mao uitspraken, geen van die beelden was ouder dan 4 jaar.

Ik kan me nog goed herinneren dat Marijnissen in China met Mao op het plein van de Hemelse Vrede hun afschuw uitspraken over dat morrende gepeupel. Wie denken die arbeiders wel niet wie ze zijn.

De SP heeft toen vast het idee opgevat dat een grote tankmacht handig is.

Nee, dan Klaver. Een van de 12 apostelen

[incaz]

ArgantosNL schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:44:
Als het aan mij ligt mag de linkerkant van de politiek wel wat harder slaan zeker met dit soort feiten. Als we goed functionerende media hadden dan zouden zij dit doen zodra er weer eens gezeurd wordt over uitkering fraude. Helaas hebben hoofd media groepen hier ook een sensatie-bais en de heren en dames aan de top van deze bedrijven hebben alleen profijt bij dit soort beleidsvoering.

En bovendien, de dames en heren aan de top, en de aandeelhouders van RTL, SBS, de Persgroep en TGM zijn rijk. Met hoge inkomens en vermogens. Die hebben zelf ook belangen daarin. (En dat maakt ze niet automatisch rechts, maar het helpt ook niet mee.) Zelfs hoge omroepfiguren, ook bij BNNVara zijn rijk*. Ook dat maakt volgens mij dat ze zich iets minder identificeren met ongelijkheid, en het af en toe toch niet zo heel erg vinden dat bepaalde maatregelen hen uit de wind houden.
(Alleen van de NOS snap ik niet precies waarom dat zo'n onzorgvuldige club is. Die zouden niet zo afhankelijk moeten zijn van aandeelhouders en dergelijke.)

* Overigens, voor mensen dit als illustratief van 'links' willen vinden, Powned is nog wel een aantal slagjes schaamtelozer. https://www.rtlz.nl/busin...1-grootverdieners-bij-npo

[Mesmancer]

incaz schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:06:
[...]


En bovendien, de dames en heren aan de top, en de aandeelhouders van RTL, SBS, de Persgroep en TGM zijn rijk. Met hoge inkomens en vermogens. Die hebben zelf ook belangen daarin. (En dat maakt ze niet automatisch rechts, maar het helpt ook niet mee.) Zelfs hoge omroepfiguren, ook bij BNNVara zijn rijk*. Ook dat maakt volgens mij dat ze zich iets minder identificeren met ongelijkheid, en het af en toe toch niet zo heel erg vinden dat bepaalde maatregelen hen uit de wind houden.
(Alleen van de NOS snap ik niet precies waarom dat zo'n onzorgvuldige club is. Die zouden niet zo afhankelijk moeten zijn van aandeelhouders en dergelijke.)

* Overigens, voor mensen dit als illustratief van 'links' willen vinden, Powned is nog wel een aantal slagjes schaamtelozer. https://www.rtlz.nl/busin...1-grootverdieners-bij-npo

Gelukkig is Powned binnenkort exit. De twee grootste grootverdieners bij de NPO zitten trouwens bij BNNVARA (Mathijs van Nieuwkerk (4x de Balkenendenorm) en Antionete Hertsenberg.

[dawg]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:04:
[...]


Ik heb die beelden niet zelf ter beschikking.. Daarom zei ik ook. Beeld en geluid. Maargoed Ik zou zeggen lees de website die is duidelijk genoeg

"In Onze Partij (1974) beschrijft de SP hoe in 1963 twee Rotterdamse CPN'ers, de pijpfitter Daan Monjé en de zakenman Nico Schrevel, in De Waarheid, het partijblad van de CPN, lazen dat er een scheuring had plaatsgevonden in de internationale communistische beweging tussen de Sovjet-Unie en China. Omdat de CPN partij koos voor de Sovjets, traden de twee dissidente communisten in 1964 naar buiten met het op de ideeën van de Chinese leider Mao Zedong georiënteerde Marxistisch-Leninistisch Centrum (MLC). De twee werden hierop uit de CPN gezet. Een jaar later werd het MLC omgedoopt tot Marxistisch-Leninistisch Centrum Nederland (MLCN). Monjé stond in deze periode in contact met de Chinese ambassade in Nederland, waardoor de MLC(N) vanaf het begin financieel gesteund werd door China, en reisde in 1965 voor het eerst naar China, waar hij lid werd van Mao's Rode Garde. In 1967 reisde Monjé een tweede maal naar China, waarop hij tot erelid van de Rode Garde benoemd werd".

Alles wat je moet weten. Partijen met communisme in hun DNA stem ik nimmer op.

cursief van mij.

[incaz]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:08:
De twee grootste grootverdieners bij de NPO zitten trouwens bij BNNVARA (Mathijs van Nieuwkerk (4x de Balkenendenorm) en Antionete Hertsenberg.

1. I know, dat staat vermeld in het artikel dat ik linkte
2. misleiding, Antoinette Hertsenberg is niet van BNNVARA maar van AvroTros
3. De onwenselijke salarissituatie is dus volgens mij een voorbeeld waarom zelfs van huis uit linkse media niet zo links is, waardoor een echt kritisch beeld in de media zo goed als ontbreekt.

[ Voor 18% gewijzigd door incaz op 08-06-2018 16:22 ]

[ANdrode]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:08:
[...]
Gelukkig is Powned binnenkort exit. De twee grootste grootverdieners bij de NPO zitten trouwens bij BNNVARA (Mathijs van Nieuwkerk (4x de Balkenendenorm) en Antionete Hertsenberg.

Gelukkig betaald BNN/VARA deze salarissen uit contributie van leden. Vind het persoonlijk een dubieuze keuze – leden van deze omroep blijkbaar niet.

PowNed... functioneert niet en functioneert niet binnen bestel.

[Mesmancer]

incaz schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:16:
[...]


1. I know, dat staat vermeld in het artikel dat ik linkte
2. misleiding, Antoinette Hertsenberg is niet van BNNVARA maar van AvroTros
3. De onwenselijke salarissituatie is dus volgens mij een voorbeeld waarom zelfs van huis uit linkse media niet zo links is, waardoor een echt kritisch beeld in de media zo goed als ontbreekt.

Geheel juist ik vergat AVROTROS te vermelden (buiten haar eigen productiemaatschappijen)

[Lodo]

dawg schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:45:
[...]
en voor de rest. stop eens met die onzinnige gelijktrekkingen met mao en/of lenin. dat verziekt echt de sfeer en discussie, en is nergens voor nodig, dat soort kwalificaties.

Moet hier wel kostelijk om lachen.

[Philip Ross]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:30:
[...]


Geheel juist ik vergat AVROTROS te vermelden (buiten haar eigen productiemaatschappijen)

Dus zelfs ze omroepen die jij links noemt zijn dat niet want de presentators krijgen een veelvoud van de balkenendenorm. Dan heb je mooi bewezen dat de media dus rechts zijn.

Wat betreft het afzeiken van linkse partijen zoals je dat hier doet. Laat dat achterwege of kom met onderbouwing. je klinkt nu als een kapotte radio die elke keer dezelfde zinnetjes herhaalt.

Delerium schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:04:
[...]

Ik kan me nog goed herinneren dat Marijnissen in China met Mao op het plein van de Hemelse Vrede hun afschuw uitspraken over dat morrende gepeupel. Wie denken die arbeiders wel niet wie ze zijn.

De SP heeft toen vast het idee opgevat dat een grote tankmacht handig is.

Nee, dan Klaver. Een van de 12 apostelen

ik mag hopen dat dit als grap bedoelt is ok al is het niet heel grappig. Zo niet dan zou ik van het eerste graag een bron zien en van dat tweede ook.

[ Voor 33% gewijzigd door Philip Ross op 08-06-2018 16:40 ]

[Arjantje72]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:39:
[...]


Dus zelfs ze omroepen die jij links noemt zijn dat niet want de presentators krijgen een veelvoud van de balkenendenorm. Dan heb je mooi bewezen dat de media dus rechts zijn.

Wat betreft het afzeiken van linkse partijen zoals je dat hier doet. Laat dat achterwege of kom met onderbouwing. je klinkt nu als een kapotte radio die elke keer dezelfde zinnetjes herhaalt.


[...]


ik mag hopen dat dit als grap bedoelt is ok al is het niet heel grappig. Zo niet dan zou ik van het eerste graag een bron zien en van dat tweede ook.

Sarcasme radar kapot?

[Virtuozzo]

Pagina’s lang gaat het over het drama van elkaar triggeren uit respectievelijke perceptie en positie, wordt toetsing daarvan voor effecten afgewezen, komt er een eigenaardig account voorbij wat van het triggeren een oefening in trollen maakt, en mensen blijken er ondanks discussies eerder op te happen. En dan afvragen waarom het aanspreken niet lukt ...

[Philip Ross]

Arjantje72 schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:50:
[...]

Sarcasme radar kapot?

Gezien sommige van de reacties die ik vandaag voorbij heb zien komen vraag ik het nog even na voor de zekerheid.

[Arjantje72]

Philip Ross schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:53:
[...]


Gezien sommige van de reacties die ik vandaag voorbij heb zien komen vraag ik het nog even na voor de zekerheid.

Je moet de vaste posters een beetje leren kennen

[RobinHood]

Arjantje72 schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 17:01:
[...]

Je moet de vaste posters een beetje leren kennen

Mijn moeder heeft altijd gezegd dat ik heel uniek en speciaal ben

Maar inderdaad, ik snap wel dat @Delerium daar hoogst waarschijnlijk ietwat sarcastisch bezig was, maar voor de mensen die hier wat minder komen komt het vast behoorlijk raar over. Maar, een beetje luchtigheid zo af en toe kan geen kwaad in een topic als deze

[Mesmancer]

ArgantosNL schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:44:
[


Waar een partij 25+ jaar geleden deels is uit onstaant wil niets zegen over het beleid van de huidige mensen. Tenzij jij kan aantonen dat de mensen die er toen zaten nu nog steeds zaten?

Marijnissen heeft nog steeds de touwtjes in handen, waarom denk je dat Roemer geslachtofferd werd voor zijn eigen dochter?

Als je het oneens bent kan je gewoon contact opnemen met moderatie, bijvoorbeeld met mij, maar het heeft geen plaats in het topic.

[ Voor 18% gewijzigd door Ramzzz op 09-06-2018 15:47 ]

[Shaffy]

Mesmancer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 23:16:
[...]


Oppercommunist Marijnissen heeft nog steeds de touwtjes in handen, waarom denk je dat Roemer geslachtofferd werd voor zijn eigen dochter?

Hm, ik denk niet dat Roemer daarom werd geslachtofferd.

Dat ging vooral over zeer onhandige uitspraken, zoals: "Angst voor de islam is aangepraat..!"

Je moet het maar durven zeggen, na al die aanslagen

Dat ging zelfs voor naïef-links te ver, je wilt tenslotte niet een karikatuur van jezelf worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Shaffy op 08-06-2018 23:37 ]

[Tuttel]

incaz schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:16:
[...]

3. De onwenselijke salarissituatie is dus volgens mij een voorbeeld waarom zelfs van huis uit linkse media niet zo links is, waardoor een echt kritisch beeld in de media zo goed als ontbreekt.

Tracht je hier nu werkelijk de hoogte van iemands salaris direct te koppelen aan politieke oriëntatie, dat tevens als voorbeeld te stellen en het door te trekken dat daardoor zelfs oprecht linkse media ontbreekt?

I.e. hoog salaris =/= links?

[noguru]

Lodo schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:31:
[...]


Moet hier wel kostelijk om lachen.

Moest ook wel even gniffelen.
Wilders is een extreem rechtse fascist en Baudet idem dito en nog seksistisch ook. VVDers zijn criminele egoïsten die het liefst de zwakkeren in de samenleving uitzuigen. En wie dat niet ziet is dom. Het komt hier allemaal regelmatig voorbij, maar au au, wat doen de teentjes pijn als de SP eens met marxisme in verband wordt gebracht want dat verziekt de sfeer.

[defiant]

Modbreak:

De huidige discussie wordt gekenmerkt door het elkaar of politieke partijen af te rekenen op ideologie en de historie en beeldvorming daaromtrent. Het is echter geen productieve en constructieve discussie en dat is wel wat we hier willen zien. Iedereen heeft z'n standpunt inmiddels kunnen verwoorden, waar iedereen staat lijkt me inmiddels helder, daarom vanuit moderatie beëindigen we de huidige discussie.

Vanaf nu dus weer on-topic over de actualiteit over het Kabinet Rutte III en de Nederlandse politiek.

[ANdrode]

Pew Research Center - Across Western Europe, public news media are widely used and trusted sources of news:

Nederlanders vertrouwen publieke omroep en grote meerderheid geeft aan dat de NOS hun primaire nieuwsbron is. Daarnaast geeft een groot deel aan dat veel minder neutrale (AD, Telegraaf) media hun primaire nieuwsbron zijn.

Dit zijn totalen waarin gerelateerde publicaties gegroepeerd zijn. Ik weet niet of schokblogs zijn meegenomen in deze totalen

In vergelijking met andere landen is het vertrouwen in media non-partisan;