[F1 2017] Race 14 - GP van Singapore

[Gekkenhuis]

Ferrari zegt dat iemand in de garage die tweet had geplaatst. Dat dit niet door de PR verantwoordelijke was gedaan maar iemand onbevoegd..

@Ted's race notebook.

[Grimmie187]

DaniëlWW2 schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:46:
[...]


Nee, kijk de beelden terug. Vettel gaat veel te snel naar de binnenbocht, snijdt Max af, terwijl Kimi er aan de andere kant voorbij komt. Max remde al, Kimi en Vettel knallen op elkaar, Max zijn linker voorwiel was al kapot, en toen de tweede crash.

We kijken naar dezelfde beelden toch? Het eerste contact is tussen Max en Kimi, nog voordat Vettel voorlangs komt.

[Saturnus]

Wel vreemd dat overal geroepen wordt dat de foute Ferrari tweet weg is, want... https://twitter.com/Scude...status/909388428630003716

[nachtnet]

Gekkenhuis schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:48:
Ferrari zegt dat iemand in de garage die tweet had geplaatst. Dat dit niet door de PR verantwoordelijke was gedaan maar iemand onbevoegd..

@Ted's race notebook.

Dat is ook een raar verhaal, Als dat zou zijn zijn dan zou de tweet echt eerder al verwijderd of aangepast zijn.

[sjaool]

Op de beelden is goed te zien dat de enige wagens die van hun lijn afwijken de beide Ferrari's zijn. Helaas is Max hier slachtoffer van de hele situatie. Degene die hier het hardst geraak wordt is Vettel. Die krijgt nog een zware dobber de komende races om de achterstand op Hamilton weer goed te maken. Max had misschien beter een wat langzamere start kunnen maken zodat Raikkonen bij het nemen van bocht 1 Vettel in de sidepod zou raken.

Maar zoals altijd; achteraf is het makkelijk praten en weten we het allemaal zo goed...

[mark-k]

Wat ik zo zie is het eigenlijk dat Max gewoon rechtdoor blijft rijden en dat Kimi gewoon te vroeg al instuurt. Hij rijdt sneller en schade de breedte van zijn eigen auto verkeerd in waardoor hij vol tegen het voorwiel van Max rijdt. Vettel komt inderdaad enorm ver naar links, maar het moment waarop hij te weinig ruimte geeft is al nadat Kimi Max geramd had. Ook als Vettel niet was gekomen hadden ze een probleem gehad als Max niet had uitgeweken voor Kimi, dat lijkt me sowieso niet de normale gang van zaken, moeten schuiven voor een inhalende auto.

[Dijkstraat]

[Gekkenhuis]

nachtnet schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:51:
[...]

Dat is ook een raar verhaal, Als dat zou zijn zijn dan zou de tweet echt eerder al verwijderd of aangepast zijn.

De tijd staat al goed
YouTube: Ted's Race Notebook - 2017 Singapore GP

[ Voor 3% gewijzigd door Gekkenhuis op 17-09-2017 17:54 ]

[nachtnet]

Ferrari schiet zichzelf nog maar eens in de andere voet.

---

@Gekkenhuis Ik geloof wel dat ted het in het notebook zegt, geloof echter niet dat dat zo is.

[ Voor 31% gewijzigd door nachtnet op 17-09-2017 17:56 ]

[sjaool]

Dijkstraat schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:53:
[afbeelding]

Daar maken ze het niet veel beter mee.

[Grimmie187]

Dijkstraat schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:53:
[afbeelding]

Sja handige tweet is het niet..

Feitelijk juist zou zijn geweest: Max raakt Kimi en daarna Vettel. De woorden 'take out' zijn behoorlijk verkeerd gekozen..

[DaniëlWW2]

nachtnet schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:55:
[afbeelding]

Ferrari schiet zichzelf nog maar eens in de andere voet.

Ja hoor, geen straf dus lekker doortrappen want oh wee als de beide Ferrari coureurs zelf het WDC en WCC hebben weggegooid zeg.

Grimmie187 schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:49:
[...]


We kijken naar dezelfde beelden toch? Het eerste contact is tussen Max en Kimi, nog voordat Vettel voorlangs komt.

YouTube: Vettel, Verstappen, Raikkonen Crash In Dramatic Start | 2017 Singapo...

Wij kijken naar dezelfde beelden, maar jij kijkt met je neus...
Sorry, maar meer kan ik er echt niet van maken. Dit was 100% de beide Ferrari's die als malloten reden, tot aan het niveau "Maldonado".

[AzzKickah]

nachtnet schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:55:
[afbeelding]

Ferrari schiet zichzelf nog maar eens in de andere voet.

---

@Gekkenhuis Ik geloof wel dat ted het in het notebook zegt, geloof echter niet dat dat zo is.

De 'he' is Kimi. Dan snap ik 'm iets beter..

[Martinspire]

Ik zei het al: geen straffen. Want je moet tegenwoordig 1000000% zeker de schuldige zijn. Dus als je samen iemand sandwiched is er nooit een straf. Misschien dat Kimi daarom maar even begon

Wat ik verder niet begrijp:

1) Kimi kan nog een meter of meer naar links zonder problemen (meer als je ook naast de baan meeneemt om een ongelijk te vermijden). Waarom ie bruut insnijdt is erg raar, zeker als je ziet dat Max nog dik in de buurt zit (hij kan hem praktisch nog horen)

2) Vettel zit verder met "ik zag hem niet, dus ik kon hem niet verwachten" ook bullshit te verkondigen. Kimi staat op P4. Dus die moet bij de start ook nog zichtbaar zijn in de spiegels. Zie je hem niet, dan zit ie op een plek waar je hem niet verwacht. En de enige mogelijke plek was dan de linkerkant. Iemand niet zien is ook informatie.

3) De reden van de stewards geeft aan dat het begon met degene die de slechte start had, Vettel dus, maar gaat vervolgens voorbij aan de maatregel die hij neemt om zijn slechte start te beperken. Dat vind ik raar, want dat telt toch wel mee bij het veroorzaken van een ongeluk? En ook dus het niet zien = informatie moet toch ook duidelijk zijn.

Nee, die Ferrari fan bij de stewards mag echt snel weg.
Hopelijk voor volgend jaar een stel nieuwe stewards, want deze zijn stuk.

[HMR90]

Grimmie187 schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:49:
[...]


We kijken naar dezelfde beelden toch? Het eerste contact is tussen Max en Kimi, nog voordat Vettel voorlangs komt.

Ja anders had ie Vettel geraakt, snap wel dat je een wc kandidaat wilt ontwijken.(had je dan alle ferrari fans moeten horen) Hoe dan ook het was fout gegaan omdat Vettel geen twee auto's ruimte hielt. Kon idd niet weten dat RAI daar zat maar als je om wc strijdt dan ga je niet zo lomp van start. Jammer voor verstappen maar geheel terecht dat Ferrari hun wc kansen zelf om zeep helpt.

[DaniëlWW2]

Martinspire schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:57:
Nee, die Ferrari fan bij de stewards mag echt snel weg.
Hopelijk voor volgend jaar een stel nieuwe stewards, want deze zijn stuk.

Het probleem is dat elke race er andere stewards zijn.

[Razkin]

Martinspire schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:57:
Ik zei het al: geen straffen. Want je moet tegenwoordig 1000000% zeker de schuldige zijn. Dus als je samen iemand sandwiched is er nooit een straf. Misschien dat Kimi daarom maar even begon

Wat ik verder niet begrijp:

1) Kimi kan nog een meter of meer naar links zonder problemen (meer als je ook naast de baan meeneemt om een ongelijk te vermijden). Waarom ie bruut insnijdt is erg raar, zeker als je ziet dat Max nog dik in de buurt zit (hij kan hem praktisch nog horen)

Kimi snijdt niet scherp naar rechts, Kimi's rechter achterwiel komt Max zijn linker achterwiel tegen en daardoor wijkt zijn auto scherp naar rechts af. De reden dat dit gebeurd is door de snij actie van Vettel, je ziet Max op Vet reageren.

[WhatsappHack]

Saturnus schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:50:
Wel vreemd dat overal geroepen wordt dat de foute Ferrari tweet weg is, want... https://twitter.com/Scude...status/909388428630003716

“What we tweeted was a factual description of events. No need to speculate on this”

Haha :’)
Ik wil roken wat zij roken...

[Transportman]

Grimmie187 schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:43:
[...]


Goeie replay, eigenlijk heeft Vettel niet zoveel met dit incident te maken.. Het is Kimi en Max die eerst contact maken, nog voordat Vettel voorlangs kruist. Wie van die 2 de schuldige is vind ik lastig te zeggen. Kimi ligt voor maar stuurt wel (lichtelijk) naar rechts..

Vettel komt alleen zo vol naar links zetten dat Verstappen niet meer uit kan wijken zonder hem te raken. Want op het moment dat het contact met Räikkönen er is, zit er geen ruimte meer tussen de achterkanten van de Ferrari's die Verstappen kan gebruiken om het ongeluk te voorkomen, tenzij hij zijn auto op magische wijze bijna instantaan tot stilstand kan krijgen, aangezien de Ferrari's nog steeds naar elkaar aan het toegaan waren.

[Grimmie187]

DaniëlWW2 schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:57:
[...]

Ja hoor, geen straf dus lekker doortrappen want oh wee als de beide Ferrari coureurs het WDC hebben weggegooid zeg.


[...]


YouTube: Vettel, Verstappen, Raikkonen Crash In Dramatic Start | 2017 Singapo...

Wij kijken naar dezelfde beelden, maar jij kijkt met je neus...
Sorry, maar meer kan ik er echt niet van maken. Dit was 100% de beide Ferrari's die als malloten reden, tot aan het niveau "Maldonado".

Je kijkt zelf met je neus als je niet ziet dat het incident begint met contact tussen Kimi and Max...

[WhatsappHack]

Grimmie187 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:03:
[...]


Je kijkt zelf met je neus als je niet ziet dat het incident begint met contact tussen Kimi and Max...

Volgens mij begint het als seb opeens heel snel naar links instuurt.

[Migrator]

Martinspire schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:57:
Ik zei het al: geen straffen. Want je moet tegenwoordig 1000000% zeker de schuldige zijn. Dus als je samen iemand sandwiched is er nooit een straf. Misschien dat Kimi daarom maar even begon

Alsof dit bewust is en Ferrari dit resultaat hadden gewild

Wat ik verder niet begrijp:

1) Kimi kan nog een meter of meer naar links zonder problemen (meer als je ook naast de baan meeneemt om een ongelijk te vermijden). Waarom ie bruut insnijdt is erg raar, zeker als je ziet dat Max nog dik in de buurt zit (hij kan hem praktisch nog horen)

Kimi stuurt alleen niet in, maar beweegt in een rechte lijn, lichtjes naar de racelijn toe. Had waarschijnlijk verwacht of gehoopt dat Vettel voor zou liggen of verder naar buiten zou zijn.

Dat RAI niet instuurt is gewoon te zien:

2) Vettel zit verder met "ik zag hem niet, dus ik kon hem niet verwachten" ook bullshit te verkondigen. Kimi staat op P4. Dus die moet bij de start ook nog zichtbaar zijn in de spiegels. Zie je hem niet, dan zit ie op een plek waar je hem niet verwacht. En de enige mogelijke plek was dan de linkerkant. Iemand niet zien is ook informatie.

Je bent met zo veel dingen tegelijk bezig dat je niet elk scenario even duidelijk hebt. Zijn verklaring keihard afdoen als bullshit lijkt me dan ook niet eerlijk. Had hij meer ruimte kunnen laten? Dat zeker.

3) De reden van de stewards geeft aan dat het begon met degene die de slechte start had, Vettel dus, maar gaat vervolgens voorbij aan de maatregel die hij neemt om zijn slechte start te beperken. Dat vind ik raar, want dat telt toch wel mee bij het veroorzaken van een ongeluk? En ook dus het niet zien = informatie moet toch ook duidelijk zijn.

De stewards geven niet meer dan een feitelijke beschrijving...

Nee, die Ferrari fan bij de stewards mag echt snel weg.
Hopelijk voor volgend jaar een stel nieuwe stewards, want deze zijn stuk.

Behalve dat het dus elke race anderen zijn, dus dit slaat nergens op. Wat wil je verder nog voor een actie zien bovendien? Gridstraffen voor de volgende race?

Grimmie187 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:03:
[...]


Je kijkt zelf met je neus als je niet ziet dat het incident begint met contact tussen Kimi and Max...

Dat het eerste contact is tussen Kimi en Max betekent niet dat Vettel daar geen rol in gespeeld kan hebben hé...

[ Voor 7% gewijzigd door Migrator op 17-09-2017 18:08 ]

[nachtnet]

[Roland] schreef op zondag 17 september 2017 @ 13:47:
[...]

Regen en kunstlicht. iedereen die auto rijdt weet dat dat geen goede combi is.
Neem aan dat bij natte baan er niet geracet wordt

Volgens mij viel dat met het slechte zicht wel behoorlijk mee? (Op het onboard kanaal heb ik er weinig last van.) (Waarschijnlijk zit het verschil er ook in dat als je zelf in de regen rijdt met de auto je "verblind" wordt door reflectie van eigen verlichting)

Vond het wel ok dat ze "normaal" gestart zijn.

[MAX3400]

Zal ongetwijfeld al door enkele scherpe GoT'ers gepost zijn maar als iemand als VER of RAI ook maar 0.1s gelift had, hadden ze 2 uur geleden op het podium gestaan.

Ach, ik weet gelukkig ook niks van racen; maar het ongebreideld gas kan elke l*l. Een goede coureur lift/remt tijdig.

[DaniëlWW2]

Grimmie187 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:03:
[...]


Je kijkt zelf met je neus als je niet ziet dat het incident begint met contact tussen Kimi and Max...

Jij bent hier degene die altijd vol moet houden dat het iedereen behalve Ferrari is, terwijl dit ronduit onzin is, zoals iedereen hier ook al zegt. Kimi was hier degene die er bij Max inreed toen hij hem afsneed, niet andersom. Max reed recht vooruit, en nam al gas los omdat Vettel hem van de andere kant zo nodig wou afsnijden. Maar nee, het kan echt niet zijn dat Vettel hier de veroorzaker was, of dat Kimi zijn inhaalmanoeuvre ook hartstikke link was.

Of wat denk je dat er was gebeurd als Max, Kimi net eerder zag en had kunnen remmen en uitwijken? Dan waren beide Ferrari's alsnog op elkaar geknald, want ze waren allebei dom bezig. Had van mij gemogen, als dat had betekent dat ze alleen elkaar hadden uitgeschakeld. Het was dom, dom en nog eens dom en jij bent de enige hier die er niet overheen kan stappen dat het de Ferrari coureurs waren die zelf hun eigen kansen voor het WDC en WCC hebben weggegooid. Om dan ook nog even smerig de schuld te gaan geven aan Max is belachelijk en ronduit treurig.

Hier, lijkt me uiterst duidelijk wie hier verkeerd bezig zijn...

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 17-09-2017 18:13 ]

[FirePuma142]

MAX3400 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:08:
Zal ongetwijfeld al door enkele scherpe GoT'ers gepost zijn maar als iemand als VER of RAI ook maar 0.1s gelift had, hadden ze 2 uur geleden op het podium gestaan.

Ach, ik weet gelukkig ook niks van racen; maar het ongebreideld gas kan elke l*l. Een goede coureur lift/remt tijdig.

VER lift ook. Maar gezien de de achterkant breder is dan de voorkant zat hij al opgesloten. RAI ziet VET niet, dus waarom liften? VET ziet RAI niet, dus waarom liften? Als je een van de twee Ferrari's uit de vergelijking haalt had VER ruimte genoeg om uit te wijken. Dat is waar beider Ferrari's op (mis)rekenden.

Daarnaast, mocht VER er tussenuit geglipt zijn hadden beide Ferrari's elkaar er af gereden.

[ Voor 17% gewijzigd door FirePuma142 op 17-09-2017 18:13 ]

[Migrator]

nachtnet schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:07:
[...]


Volgens mij viel dat met het slechte zicht wel behoorlijk mee? (Op het onboard kanaal heb ik er weinig last van.) (Waarschijnlijk zit het verschil er ook in dat als je zelf in de regen rijdt met de auto je "verblind" wordt door reflectie van eigen verlichting)

Vond het wel ok dat ze "normaal" gestart zijn.

Zicht viel me ook hartstikke mee, imo de goede beslissing om gewoon te starten, ook voor de fans!

FirePuma142 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:11:
[...]


VER lift ook. Maar gezien de de achterkant breder is dan de voorkant zat hij al opgesloten. RAI ziet VET niet, dus waarom liften? VET ziet RAI niet, dus waarom liften?

Dit geeft een mooie korte samenvatting in mijn ogen. Bovendien: waarom moet er per se iemand schuldig zijn?

[[Roland]]

nachtnet schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:07:
[...]


Volgens mij viel dat met het slechte zicht wel behoorlijk mee? (Op het onboard kanaal heb ik er weinig last van.) (Waarschijnlijk zit het verschil er ook in dat als je zelf in de regen rijdt met de auto je "verblind" wordt door reflectie van eigen verlichting)

Vond het wel ok dat ze "normaal" gestart zijn.

Volgens mij ook. Ik had verwacht dat ze veel meer problemen met zicht zouden hebben maar dat viel erg mee, gelukkig want we hebben een enerverende race gehad. Zal de volgende keer in de regen mijn lampen eens uit doen als het regent en kijken of dat helpt :-)

[Migrator]

DaniëlWW2 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:11:


Hier, lijkt me uiterst duidelijk wie hier verkeerd bezig zijn...
[afbeelding]

Niemand inderdaad! Vettel doet wat hij mag doen, Räikkonen doet wat hij mag doen, Verstappen doet wat hij kan doen. Resultaat is dat ze allemaal uiteindelijk doen wat ze niet willen doen: uitstappen

[dawg]

ik vind dat vettel het meest fout zit. ik heb nu toevallig even studio sport opstaan, daar zag ik een onboard van max, en dan zie je hoe ongelooflijk snel het eigenlijk gaat.

gezien vettel verreweg de meeste ruimte had, heeft hij in mijn ogen ook de meeste schuld.

[Grimmie187]

DaniëlWW2 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:11:
[...]


Jij bent hier degene die altijd vol moet houden dat het iedereen behalve Ferrari is, terwijl dit ronduit onzin is, zoals iedereen hier ook al zegt. Kimi was hier degene die er bij Max inreed toen hij hem afsneed, niet andersom. Max reed recht vooruit, en nam al gas los omdat Vettel hem van de andere kant zo nodig wou afsnijden. Maar nee, het kan echt niet zijn dat Vettel hier de veroorzaker was, of dat Kimi zijn inhaalmanoeuvre ook hartstikke link was.

Of wat denk je dat er was gebeurd als Max, Kimi net eerder zag en had kunnen remmen en uitwijken? Dan waren beide Ferrari's alsnog op elkaar geknald, want ze waren allebei dom bezig. Had van mij gemogen, als dat had betekent dat ze alleen elkaar hadden uitgeschakeld. Het was dom, dom en nog eens dom en jij bent de enige hier die er niet overheen kan stappen dat het de Ferrari coureurs waren die zelf hun eigen kansen voor het WDC en WCC hebben weggegooid. Om dan ook nog even smerig de schuld te gaan geven aan Max is belachelijk en ronduit treurig.

Ehh? Gaat alles verder goed Daniel? Waar heb ik gezegd dat Max schuldig aan dit incident is? Ga op je gemak even teruglezen zou ik zeggen, dan lees je vast ook direct alle posts terug van mensen die het eens zijn over een raceincident.

In de tussentijd ga ik iig niet in discussie met iemand die als een rode stier reageeert zodra het over Ferrari gaat

[nachtnet]

[Roland] schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:13:
[...]

Volgens mij ook. Ik had verwacht dat ze veel meer problemen met zicht zouden hebben maar dat viel erg mee, gelukkig want we hebben een enerverende race gehad. Zal de volgende keer in de regen mijn lampen eens uit doen als het regent en kijken of dat helpt :-)

Ik neem geen verantwoording voor eventuele boetes voor zonder licht rijden.. €140,-

[xinix03]

Dijkstraat schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:53:
[afbeelding]

Okay. Genoeg is genoeg. Ik heb besloten dit en volgend jaar geen nieuwe Ferrari te kopen. Dat zal ze leren!

[Pos2007]

Grimmie187 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:15:
[...]


Ehh? Gaat alles verder goed Daniel? Waar heb ik gezegd dat Max schuldig aan dit incident is? Ga op je gemak even teruglezen zou ik zeggen, dan lees je vast ook direct alle posts terug van mensen die het eens zijn over een raceincident.

In de tussentijd ga ik iig niet in discussie met iemand die als een rode stier reageeert zodra het over Ferrari gaat

Missschien had je beter kunnen zeggen Kimi raakt Max ipv Max raakt Kimi...

[Hippocampus]

Zo weer bij gelezen.

Erg jammer van de start crash hoor, ik had graag het hele spel willen zien ontvouwen; HAM die naar voren moet, VET die VER achter zich moet houden en wat RAI en RIC daar nog aan toe te voegen hadden.

Nu heeft Ferrari hier zo goed als zeker het kampioenschap aan Mercedes gegeven, erg jammer voor de spanning in de rest van het seizoen.

Verder wat had ALO een geweldige start zeg, daar had ik graag wat meer beloning voor gezien. En dan de domper voor HUL die op een geweldige plek uitkomt na al die ellende en dan alsnog moet uitvallen.

Op wat close racing in het middenveld na was het weinig spannend eigenlijk. Ik had wat meer verwacht van de RBR*. En door de nattigheid naast de racelijn kon men vrij weinig anders doen dan in de optocht rijden. Het had beter droog kunnen blijven

*Edit; @Migrator Thanks, ik had totaal gemist dat RIC problemen had met de versnellingsbak.

[ Voor 5% gewijzigd door Hippocampus op 17-09-2017 19:18 ]

[Migrator]

dawg schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:15:

gezien vettel verreweg de meeste ruimte had, heeft hij in mijn ogen ook de meeste schuld.

Zo werkt het niet bij het racen

Leuk dat hij de meeste ruimte had, maar de kunst is daar zo veel mogelijk van te gebruiken. Als je eerste ligt mag je dat gewoon doen, zo lang je iemand maar niet van de baan af of tegen de muur aan duwt.

Hippocampus schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:18:

Op wat close racing in het middenveld na was het weinig spannend eigenlijk. Ik had wat meer verwacht van de RBR. En door de nattigheid naast de racelijn kon men vrij weinig anders doen dan in de optocht rijden. Het had beter droog kunnen blijven

Ricciardo reed geloof ik met een versnellingsbak die niet meewerkte, dus namen ze geen risico aan te vallen en een kapotte bak te riskeren.

[ Voor 36% gewijzigd door Migrator op 17-09-2017 18:20 ]

[Player1S]

Schaam je diep FIA.

[oopsie72]

verbaast me dat max geen straf krijg omdat hij tussen 2 ferraris door wilt rijden....[sarcasm off]

[powah33]

L1nt schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:19:
Schaam je diep FIA.

Daar ben ik het 100% mee eens.

Max die straf in race krijgt en straf punten op zijn license voor een blokkerend wiel en een touche met zijn teamgenoot.

Vettel die hier op het rechte stuk zo ver verdedigd...ver buiten de ideale lijn en waar 3 of 4 andere teams schade en uitvallers aan overhouden... dat word weg geschroven als race incident.

Daar snap ik niets van.
Maar het zal er wel mee te maken hebben dat het seizoen spannend moet blijven.... en ze vettel geen straf durven geven.

[Martinspire]

DaniëlWW2 schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:58:
[...]


Het probleem is dat elke race er andere stewards zijn.

Dat is er telkens maar 1 van de 4 toch? En juist van die overige 3 zit er elke keer wel een anti-Max pro-Ferrari fan bij.

Migrator schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:06:
[...]

Kimi stuurt alleen niet in, maar beweegt in een rechte lijn, lichtjes naar de racelijn toe. Had waarschijnlijk verwacht of gehoopt dat Vettel voor zou liggen of verder naar buiten zou zijn.

Het gaat vrij snel, maar het is geen bewuste ram nee, maar als ie Vettel continue ziet sturen naar Verstappen toe, waarom denkt ie dan dat ie lekker rechtdoor kan blijven rijden? Als ie verder tegen de witte lijn was gegaan, had er nog genoeg ruimte geweest voor Verstappen om weg te vallen. Dat was nu gewoon niet meer mogelijk.

[...]

Je bent met zo veel dingen tegelijk bezig dat je niet elk scenario even duidelijk hebt. Zijn verklaring keihard afdoen als bullshit lijkt me dan ook niet eerlijk. Had hij meer ruimte kunnen laten? Dat zeker.

Dus ik mag niet vinden dat een rijder meer moet doen dan kijken waar mensen zitten? Iemand niet zien is gewoon ook informatie. Dat Vettel dat niet kan behappen is zijn probleem, maar maakt een ongeluk niet minder te voorkomen.

Als jij in de auto rijdt en je rijdt iemand aan omdat ie in je dode hoek zit, ga jij dan ook zeggen "ja maar ik zag hem niet". Nee, dan is het alsnog jouw schuld.

[...]

Behalve dat het dus elke race anderen zijn, dus dit slaat nergens op.

Het is niet alle stewards die elke race nieuw zijn. Dat is er maar 1. En juist de vaste stewards zijn imo de grootste pannekoeken.

Wat wil je verder nog voor een actie zien bovendien? Gridstraffen voor de volgende race?

Als het kan wel ja. Of op zijn minst een punt op de race licentie. Er is nu 0,0 gerechtigheid omdat er geen 100% schuld is. Dat is gewoon bullshit. Naast het feit dat de stewards zich niet willen mengen in het kampioenschap. Maar daar kunnen ze niet onderuit. Het is gewoon niet eerlijk meer.

Het maakt mij weinig uit als er straf wordt genomen en dat bepaald het kampioenschap. Anders ga je het kampioenschap boven de regels stellen en is het sowieso oneerlijk tot stand gekomen. Ik wil een eerlijk kampioenschap. Of dat nou op de eerste of laatste race beslist is.

---

En ik snap ook niet waarom het tweede contact van Kimi niet onderzocht is. Doordat ie zijn auto laat uitrollen komt ie weer op de weg en ontstaat er weer een heleboel schade. Had ie gewoon op zijn rem blijven staan, dan had ie daar stilgestaan. Zijn auto was stuk (dat had ie vrij snel door) dus is het raar dat ie hem laat doorlopen. En voor men zegt dat ie bij moet komen: waarom zit ie dan wel aan zijn stuur? Gewoon raar dat ie hem laat rollen en is iets wat ze hem wat mij betreft ook voor mogen pakken.

[ Voor 4% gewijzigd door Martinspire op 17-09-2017 18:31 ]

[Roamor]

Vettel zit weer op zijn likeability niveau van 2013. Enig ander coureur (die niet in WK strijd zit) zou niet zo straffeloos ermee wegkomen.

Het is 1 van de beste coureurs; maar heeft soms ook een enorme rode waas voor de ogen zeg. Zou dit nu echt de aller-aller-allerlaatste waarschuwing zijn? Foeteren op Whiting in Mexico; Hamilton rammen in Baku; nu dit weer.

Overigens diep respect voor Max dat hij het zo kalm en professioneel opnam; onvoorstelbaar wat voor shit hij dit seizoen over zich heen krijgt.

[Migrator]

L1nt schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:19:
Schaam je diep FIA.

Schandalig dat ze niet achter de safety car startten inderdaad!

powah33 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:23:
[...]


Daar ben ik het 100% mee eens.

Max die straf in race krijgt en straf punten op zijn license voor een blokkerend wiel en een touche met zijn teamgenoot.

Blokkerend wiel = te laat remmen, dus dat was zijn schuld.

Vettel die hier op het rechte stuk zo ver verdedigd...ver buiten de ideale lijn en waar 3 of 4 andere teams schade en uitvallers aan overhouden... dat word weg geschroven als race incident.

Wat doet Vettel hier dat niet mag? Vettel heeft alle recht om dit zo te doen, want hij houdt zelf genoeg ruimte aan de binnenkant.

Daar snap ik niets van.
Maar het zal er wel mee te maken hebben dat het seizoen spannend moet blijven.... en ze vettel geen straf durven geven.

Want het puntenverlies voor Ferrari is nog niet erg genoeg. Wat wil je zien, een gridstraf voor de volgende race? Dat doen ze alleen voor het duidelijk schuldig zijn aan een te voorkomen incident. Daarvan is hier echt nul sprake.

[powah33]

Migrator schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:28:
[...]

Schandalig dat ze niet achter de safety car startten inderdaad!


[...]

Blokkerend wiel = te laat remmen, dus dat was zijn schuld.

[...]

Wat doet Vettel hier dat niet mag? Vettel heeft alle recht om dit zo te doen, want hij houdt zelf genoeg ruimte aan de binnenkant.

[...]

Want het puntenverlies voor Ferrari is nog niet erg genoeg. Wat wil je zien, een gridstraf voor de volgende race? Dat doen ze alleen voor het duidelijk schuldig zijn aan een te voorkomen incident. Daarvan is hier echt nul sprake.

WAT DOET VETTEL HIER FOUT?

Vettel geeft zelf aan ,niet een al te beste start te hebben gemaakt ... hij als 4 voudig WK hoort dan te weten dat er meer coureurs op de baan zijn en deze overal kunnen zitten.
Het argument dat hij kimmi niet had gezien is BS...hij had horen weten na zijn mindere start dat er overal bolides tussen flitsen.

KARMA zou alonso hebben gezegd

[Saturnus]

Dat argument trouwens. "Ferrari niet straffen want ze hebben al genoeg geleden hier onder." Wat heeft Red Bull daar aan.
Als ik een ongeluk veroorzaak en mijn auto is total loss, hoef ik dan die van de ander niet meer te vergoeden omdat ik zelf al genoeg geleden heb? ...

[Shadow771]

Saturnus schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:34:
Dat argument trouwens. "Ferrari niet straffen want ze hebben al genoeg geleden hier onder." Wat heeft Red Bull daar aan.
Als ik een ongeluk veroorzaak en mijn auto is total loss, hoef ik dan die van de ander niet meer te vergoeden omdat ik zelf al genoeg geleden heb? ...

lol echt he...

[EvilWhiteDragon]

powah33 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:32:
[...]


WAT DOET VETTEL HIER FOUT?

Vettel geeft zelf aan ,niet een al te beste start te hebben gemaakt ... hij als 4 voudig WK hoort dan te weten dat er meer coureurs op de baan zijn en deze overal kunnen zitten.
Het argument dat hij kimmi niet had gezien is BS...hij had horen weten na zijn mindere start dat er overal bolides tussen flitsen.

KARMA zou alonso hebben gezegd

Vettel doet hier precies hetzelfde als wat er in Spa 2016 gebeurde. De binnenbocht willen verdedigen en vervolgens RAI en VER van de baan af rijden. Dan ben je toch gewoon een pannenkoek? Mag je wel 4x wereldkampioen zijn, maar dan dit niet zien aankomen? Mag hopen dat VET dit jaar in ieder geval geen wereldkampioen wordt, dan 3x liever HAM.

[MikeyMan]

powah33 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:32:
[...]


WAT DOET VETTEL HIER FOUT?

Vettel geeft zelf aan ,niet een al te beste start te hebben gemaakt ... hij als 4 voudig WK hoort dan te weten dat er meer coureurs op de baan zijn en deze overal kunnen zitten.
Het argument dat hij kimmi niet had gezien is BS...hij had horen weten na zijn mindere start dat er overal bolides tussen flitsen

Dat dus... 10 meter naar links sturen, wetende dat je een slechte start hebt. Grote kans dat er iemand anders naast je zit dan.

[powah33]

EvilWhiteDragon schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:35:
[...]

Vettel doet hier precies hetzelfde als wat er in Spa 2016 gebeurde. De binnenbocht willen verdedigen en vervolgens RAI en VER van de baan af rijden. Dan ben je toch gewoon een pannenkoek? Mag je wel 4x wereldkampioen zijn, maar dan dit niet zien aankomen? Mag hopen dat VET dit jaar in ieder geval geen wereldkampioen wordt, dan 3x liever HAM.

Precies !! helemaal mee eens.
Tunnel visie bij Ferrari en Vettel gooien hun eigen ramen in.

[batsma]

wat iedereen hier voor het gemak even vergeet, is dat het toch best wel sneu is voor Ferrari. ik bedoel niet alleen is (waarschijnlijk) hun WDC en WCC naar de galemiezen, maar ze moeten wéér nieuwe bargeboards maken en BLAUW schilderen.....

[bvbal79]

Saturnus schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:34:
Dat argument trouwens. "Ferrari niet straffen want ze hebben al genoeg geleden hier onder." Wat heeft Red Bull daar aan.
Als ik een ongeluk veroorzaak en mijn auto is total loss, hoef ik dan die van de ander niet meer te vergoeden omdat ik zelf al genoeg geleden heb? ...

Welke straf heeft Red Bull dan wel wat aan dan? Snap niet waarom iedereen hier zo graag een straf wil voor Ferrari...wat gaan we of iemand er verder mee bereiken.

En kom aub niet om een voorbeeld te stellen voor de rest , of gelijke straffen aan iedereen, we gaan hier niet Roomser dan de paus doen toch:)

[ Voor 22% gewijzigd door bvbal79 op 17-09-2017 18:42 ]

[Gé Brander]

batsma schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:37:
wat iedereen hier voor het gemak even vergeet, is dat het toch best wel sneu is voor Ferrari. ik bedoel niet alleen is (waarschijnlijk) hun WDC en WCC naar de galemiezen, maar ze moeten wéér nieuwe bargeboards maken en BLAUW schilderen.....

4 x rood en 2 x blauw bedoel je? 😂

[HMR90]

Volgende keer RAI uit de pits laten starten, dan was dit niet gebeurt en hoeven ze hem ook niet een k*t strategie te geven om achter VET te eindigen. Misschien ook ander start instellingen geven zodat ie nooit sneller als VET start.

[Migrator]

Martinspire schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:25:
[...]
Het gaat vrij snel, maar het is geen bewuste ram nee, maar als ie Vettel continue ziet sturen naar Verstappen toe, waarom denkt ie dan dat ie lekker rechtdoor kan blijven rijden? Als ie verder tegen de witte lijn was gegaan, had er nog genoeg ruimte geweest voor Verstappen om weg te vallen. Dat was nu gewoon niet meer mogelijk.

Ik denk een kwestie van te laat door hebben. Jammer dan, kan gebeuren.

[...]
Dus ik mag niet vinden dat een rijder meer moet doen dan kijken waar mensen zitten? Iemand niet zien is gewoon ook informatie. Dat Vettel dat niet kan behappen is zijn probleem, maar maakt een ongeluk niet minder te voorkomen.

Als jij in de auto rijdt en je rijdt iemand aan omdat ie in je dode hoek zit, ga jij dan ook zeggen "ja maar ik zag hem niet". Nee, dan is het alsnog jouw schuld.

Tuurlijk mag je wel vinden dat hij het had moeten weten, maar hij wist het niet, en dat geeft hij toe. Dat je dat dan afdoet als bullshit slaat nergens op. Vettel had alle recht om te doen wat hij deed, en deed dat daarom ook. Hij had zelf graag willen finishen, dus als hij het ongeluk had weten te voorkomen had hij dat gedaan. Dat is simpelweg dus niet zo.

[...]
Het is niet alle stewards die elke race nieuw zijn. Dat is er maar 1. En juist de vaste stewards zijn imo de grootste pannekoeken.

Er zijn drie 'gewone' stewards en één ex-coureur. Die worden allemaal gerouleerd. Er zat nu één steward die er in Monza ook was, de rest is anders.

[...]
Als het kan wel ja. Of op zijn minst een punt op de race licentie. Er is nu 0,0 gerechtigheid omdat er geen 100% schuld is. Dat is gewoon bullshit. Naast het feit dat de stewards zich niet willen mengen in het kampioenschap. Maar daar kunnen ze niet onderuit. Het is gewoon niet eerlijk meer.

Nogmaals de vraag dan: wat doet Vettel hier, wat volgens de reglementen niet mag? Leuk hoor dat geroep om straffen omdat het zo zielig is voor Max enz. enz., maar het heeft geen enkele basis in termen van het reglement.

En ik snap ook niet waarom het tweede contact van Kimi niet onderzocht is. Doordat ie zijn auto laat uitrollen komt ie weer op de weg en ontstaat er weer een heleboel schade. Had ie gewoon op zijn rem blijven staan, dan had ie daar stilgestaan. Zijn auto was stuk (dat had ie vrij snel door) dus is het raar dat ie hem laat doorlopen. En voor men zegt dat ie bij moet komen: waarom zit ie dan wel aan zijn stuur? Gewoon raar dat ie hem laat rollen en is iets wat ze hem wat mij betreft ook voor mogen pakken.

Zowel zijn voor- als achterwiel waren beschadigd, dus remmen ging maar op halve kracht, plus dat hij deels achteruit schoof, waardoor de aerodynamica ook niet zoveel doet. Ik denk niet dat hij ook maar op enige manier stil had kunnen gaan staan daar. Hij was gewoon een passagier vanaf het moment van contact.

powah33 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:32:
[...]


WAT DOET VETTEL HIER FOUT?


Vettel geeft zelf aan ,niet een al te beste start te hebben gemaakt ... hij als 4 voudig WK hoort dan te weten dat er meer coureurs op de baan zijn en deze overal kunnen zitten.
Het argument dat hij kimmi niet had gezien is BS...hij had horen weten na zijn mindere start dat er overal bolides tussen flitsen.

Ja, wat doet hij hier fout? Hij doet niks wat hij niet mag doen. Ik ben het er mee eens dat hij de veroorzaker is van dit alles, en daar heeft hij zelf het meeste pijn van, maar schuldig of fout kan ik het echt niet noemen.

KARMA zou alonso hebben gezegd

Dat is het ook zeker

[Edd]

batsma schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:37:
wat iedereen hier voor het gemak even vergeet, is dat het toch best wel sneu is voor Ferrari. ik bedoel niet alleen is (waarschijnlijk) hun WDC en WCC naar de galemiezen, maar ze moeten wéér nieuwe bargeboards maken en BLAUW schilderen.....

Misschien kunnen ze dan gelijk sensoren/transponders inbouwen. Als de barge boards te dicht bij elkaar komen, stuurt de auto vanzelf lichtjes de andere kant op

[batsma]

bvbal79 schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:40:
[...]

Welke straf heeft Red Bull dan wel wat aan dan? Snap niet waarom iedereen hier zo graag een straf wil voor Ferrari...want gaan we of iemand er verder mee bereiken.
En kom aub niet om een voorbeeld te stellen voor de rest

geen enkele, let byegones be byegones.

en we gaan uitkijken naar Malaysia (en een nat Brazilië)

[Roamor]

Edd schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:42:
[...]


Misschien kunnen ze dan gelijk sensoren/transponders inbouwen. Als de barge boards te dicht bij elkaar komen, stuurt de auto vanzelf lichtjes de andere kant op

En waarom Roborace dus niet gaat werken.

[bvbal79]

batsma schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:42:
[...]

geen enkele, let byegones be byegones.

en we gaan uitkijken naar Malaysia (en een nat Brazilië)

Nat Maleisie lijkt me ook leuk. Nat Japan ook...Nat Mexico, Nat Texas (komt er nog een kleine Harvey daar?)

[ Voor 6% gewijzigd door bvbal79 op 17-09-2017 18:45 ]

[Wom]

Ricciardo viel mij best wel tegen deze race. Heeft niks kunnen afdwingen en was nooit een bedreiging voor Hamilton. Had daar meer van verwacht

[batsma]

Wom schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:45:
Ricciardo viel mij best wel tegen deze race. Heeft niks kunnen afdwingen en was nooit een bedreiging voor Hamilton. Had daar meer van verwacht

Ric had versnellingsbak issues, en moest het van zn team rustig aan doen

[Jasphur]

Oke. De rede van waarom er geen straf wordt uitgedeeld kan ik begrijpen. Klaar nu.

Ben wel enorm benieuwd naar de interne gesprekken bij Ferrari.

[Edd]

Migrator schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:42:
Hij had zelf graag willen finishen, dus als hij het ongeluk had weten te voorkomen had hij dat gedaan.

En ik vraag mij ten zeerste af of hij hier wel bij stil heeft gestaan.
Voor het kampioenschap was het belangrijk dat hij zoveel mogelijk punten scoorde en P1 is dan uiteraard het beste. Natuurlijk mag hij proberen VER af te knijpen, maar dit ging (in mijn optiek) wel op een bepaalde bruuske manier dat ik meer het gevoel kreeg dat het een instinctieve actie was om VER kostte wat kost achter hem te houden.
Persoonlijk ben ik ook van mening dat VET zolang meerijd in de top dat hij had kunnen verwachten dat er meer auto's zaten.

[P.O. Box]

Saturnus schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:34:
Dat argument trouwens. "Ferrari niet straffen want ze hebben al genoeg geleden hier onder." Wat heeft Red Bull daar aan.
Als ik een ongeluk veroorzaak en mijn auto is total loss, hoef ik dan die van de ander niet meer te vergoeden omdat ik zelf al genoeg geleden heb? ...

Ah, vandaar dat de FIA Verstappen een straf gaf in Hongarije, omdat Red Bull nog niet genoeg had geleden?

[Migrator]

@Edd Ik denk ook niet dat hij dat voldoende heeft gedaan, dan was dit niet gebeurd. Dan had hij waarschijnlijk op P3 gelegen, maar dat bood nog alle kansen. Dat maakt echter nog niet dat dit zijn schuld was, en dat hij iets heeft gedaan wat hij volgens de reglementen niet mocht doen

[bvbal79]

P.O. Box schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:49:
[...]


Ah, vandaar dat de FIA Verstappen een straf gaf in Hongarije, omdat Red Bull nog niet genoeg had geleden?

Volgens mij reed Verstappen nog rond na dat ongeluk, dus nee ze hadden niet genoeg geleden . Als Vettel nog rond reed had ik een straf ook terechter gevonden inderdaad.

[ Voor 5% gewijzigd door bvbal79 op 17-09-2017 18:54 ]

[Dijkstraat]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=pJV90Sn1o_Y]

[ Voor 15% gewijzigd door Dijkstraat op 17-09-2017 18:55 ]

[Transportman]

Edd schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:48:
[...]


En ik vraag mij ten zeerste af of hij hier wel bij stil heeft gestaan.
Voor het kampioenschap was het belangrijk dat hij zoveel mogelijk punten scoorde en P1 is dan uiteraard het beste. Natuurlijk mag hij proberen VER af te knijpen, maar dit ging (in mijn optiek) wel op een bepaalde bruuske manier dat ik meer het gevoel kreeg dat het een instinctieve actie was om VER kostte wat kost achter hem te houden.
Persoonlijk ben ik ook van mening dat VET zolang meerijd in de top dat hij had kunnen verwachten dat er meer auto's zaten.

Ik vermoed dat Vettel als de dood was dat Verstappen er voor zou komen, want dan zou hij in moeten halen, en hij weet dat Verstappen extreem goed verdedigd. Nu hoop ik stiekem dat Vettel na de laatste race 7 punten tekort komt voor het kampioenschap, kan hij er over denken hoe hij ze hier vergooit heeft door zo agressief te verdedigen, iets waar hij Verstappen steeds van beschuldigd, dat hij te agressief zou verdedigen.

[RobertMe]

Wom schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:45:
Ricciardo viel mij best wel tegen deze race. Heeft niks kunnen afdwingen en was nooit een bedreiging voor Hamilton. Had daar meer van verwacht

Zoals aan aangegeven, issues met de versnellingsbak die al duidelijk waren na de eerste SC. Volgens Christian Horner was de eerste "verwachting" dat RIC niet eens ronde 15 zou halen. Wat dat betreft dus "knap" dat hij überhaupt de race heeft uitgereden.

V.w.b. de zoveelste crash discussie. Wat ik nu eigenlijk (meermaals) raar vindt is dat de FIA zo snel voor "race incident" gaat en de kous daarmee af is. Kunnen ze niet "foute" acties alsnog bestempelen maar straffeloos laten omdat het ook/grotendeels door de omstandigheden komt? Als simpel voorbeeld Spa dit jaar met Perez & Ocon. Dat ik denk Brundle zegt van "ik gok dat de stewards het hierbij laten en ze het het team onderling laten oplossen". Maar het team is ook snel uitgesproken, want het is onderzocht en de stewards hebben geen schuldige aangewezen "dus is het oke". Daardoor krijg je, in dat voorbeeld, ook dat bv Perez (of Ocon) de volgende keer dat zo'n situatie zich voordoet het gewoon weer herhaalt. Terwijl als de stewards het gewoon meteen afkeuren en een schuldige aanwijzen (maar onbestraft laten) is het wel duidelijk waar de grens ligt.

En in dit geval: de oorzaak ligt duidelijk bij de Ferrari's, maar doordat er geen schuldige is aangewezen blijft Ferrari zo'n bullshit tweets de wereld in slingeren dat het allemaal de schuld van VER is. Dit bedoel ik zonder oranje bril, maar de manier waarop Ferrari zegt dat het de schuld van VER is is wel heel raar. VER kan gewoon geen kant meer op.

[pilskes]

Oke oke, dan doe ik ook nog een duit in het zakje:

Vettel doet zoals iedereen die van pole start: diegene die er langs probeert te komen afknijpen. Helaas kon Max niet verder naar links omdat Kimi daar zat.

1+1+1=boem..

Als 1 van de 3 iets anders had gedaan, dan was het geheel anders afgelopen alhoewel ik nog moest zien hoe bocht 1 dan zou zijn gegaan met een Hamilton en Alonso die er retegoed bijzaten.

Ik ben totaal GEEN Vettel fan, maar ik denk ook dat dit een race-incident was.

[DoeEensGek]

DoeEensGek schreef op zondag 17 september 2017 @ 14:30:
[...]

Dat is de raceleiding nu ook aan het doen. Geen schuldige zoeken, die komen met onzinnig bericht dat dit kan gebeuren.

"Er is geen rijder aan te wijzen als hoofdschuldige", laat de wedstrijdleiding weten.
http://www.gpupdate.net/n...-voor-startcrash-onnodig/

[dr.lowtune]

Zo, heel de dag weggeweest en bijgelezen. Sneu wederom voor Max. Karma voor Ferrari.. denk dat de FIA geen straf heeft gegeven omdat ze weten dat Rai waarschijnlijk weer een ongenadig pak slaag van de Ferrari leiding gaat krijgen. Goldenboy Vettel kan immers niks fout doen

[Dijkstraat]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=fqRSXEJh3m8&t=0s]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=pbn0HLd1o5A]

[JeroenTheStig]

dr.lowtune schreef op zondag 17 september 2017 @ 19:02:
Zo, heel de dag weggeweest en bijgelezen. Sneu wederom voor Max. Karma voor Ferrari.. denk dat de FIA geen straf heeft gegeven omdat ze weten dat Rai waarschijnlijk weer een ongenadig pak slaag van de Ferrari leiding gaat krijgen. Goldenboy Vettel kan immers niks fout doen

Ik ben heel benieuwd wat Marchione deze keer weer gaat lopen schreeuwen in de media. Die man gaat ongetwijfeld een nog grotere angstcultuur creëren. Ik heb in ieder geval de popcorn al klaarliggen.

[yorkick]

nachtnet schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:45:
met uitleg:
[afbeelding]

Wat ik erg jammer vind, en ook wel te verwachten gezien de beslissingen dit seizoen, is dat hiermee wordt geïmpliceerd dat de pole-sitter alleen maar rekening hoeft te houden met P2.

"Car 5 which had a slow start moved to the left" is het enige wat over de manoeuvre van VET wordt gezegd.

Je hoort gewoon te weten waar iedereen zit. Natuurlijk kan het zo zijn dat iemand in je dode hoek zit of naast/achter iemand anders, maar dan ga je niet insturen om dat risico te nemen. Ik hoop dat de regels wel weer iets duidelijker worden, want al die race-incidenten dit jaar zorgen er wel voor dat er een hoop onnodige crashes voorkomen.

[Jorick]

pilskes schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:57:
Oke oke, dan doe ik ook nog een duit in het zakje:

Vettel doet zoals iedereen die van pole start: diegene die er langs probeert te komen afknijpen. Helaas kon Max niet verder naar links omdat Kimi daar zat.

1+1+1=boem..

Als 1 van de 3 iets anders had gedaan, dan was het geheel anders afgelopen alhoewel ik nog moest zien hoe bocht 1 dan zou zijn gegaan met een Hamilton en Alonso die er retegoed bijzaten.

Ik ben totaal GEEN Vettel fan, maar ik denk ook dat dit een race-incident was.

Eens, komt nog bij dat Raikkonnen zelden een denderende start heeft dus ik vind het niet zo vreemd dat Vettel niet rekent dat RAI al naast/voorbij VER is. Bovendien is het afsnijden wat VET doet iets wat je veel vaker ziet bij de start van een race en daar worden nooit straffen voor gegeven omdat het toegestaan is. Het is domweg een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Max heeft snel berusting gevonden omdat hij voor de zomerstop al lang en breed aanvaard heeft dat dit seizoen verloren is.

[Winkiller]

EvilWhiteDragon schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:35:
[...]

Vettel doet hier precies hetzelfde als wat er in Spa 2016 gebeurde. De binnenbocht willen verdedigen en vervolgens RAI en VER van de baan af rijden. Dan ben je toch gewoon een pannenkoek? Mag je wel 4x wereldkampioen zijn, maar dan dit niet zien aankomen? Mag hopen dat VET dit jaar in ieder geval geen wereldkampioen wordt, dan 3x liever HAM.

Webber & Vettel in 2010 Turkije.

[ Voor 5% gewijzigd door Winkiller op 17-09-2017 19:23 ]

[Lekker Ventje]

Valt mij nog alles mee dat Max niet als schuldige aangewezen is. Dat Ferrari geen straf zou krijgen was te verwachten, Mercedes krijgt bij de start immers ook geen straf voor anderen uit de race ketsen.

Hopelijk krijgt Max dit jaar alle pech en ongeluk en kan hij volgend jaar ook in de race zijn klasse laten zien.

Die tweet van Ferrari om Max als schuldige aan te wijzen was trouwens beneden alle niveau wat mij betreft en geeft ook wel aan wat voor team Ferrari is.

[ Voor 19% gewijzigd door Lekker Ventje op 17-09-2017 19:23 ]

[Amphiebietje]

Performance-verhogende modificatie bij Ferrari voorgesteld: grotere spiegels voor Vettel.

[Edd]

Lekker Ventje schreef op zondag 17 september 2017 @ 19:21:
Valt mij nog alles mee dat Max niet als schuldige aangewezen is.

Je hebt de tweet van Ferrari niet voorbij zien komen?

[Technomania]

Er zijn 1131 nieuwe reacties geplaatst

WTF.. Zoveel berichten binnen een paar uur?

Nouja. Kut voor Max. Saaie race met een paar spannende momentjes.

Op naar de volgende.

[Arjantje72]

Daniel_Elessar schreef op zondag 17 september 2017 @ 17:16:
[...]


Hij drukke inderdaad erg naar Max toe. Maar Vettel had Raikonnen nog niet kunnen zien in zijn spiegels vanwege het zeer beperkte zicht dat ze geven. Ze kunnen ze net zo goed niet hebben. Zo is er meer aan de auto dat ze moeten "weten". De voorvleugel kunnen ze ook niet zien etc.

Raikonen had een goede start en wilde Vertappen iets laten opschuiven zodat hij beter uit zou komen voor de bocht. Vettel dacht dat net andersom en voilà

Klopt maar ik vind het onzin dat mensen Max de schuld geven. Als hij hard geremt had was er waarschijnlijk iemand op hem geklapt en was het dan natuurlijk zijn fout, want......

[pinda powerrr]

DoeEensGek schreef op zondag 17 september 2017 @ 19:02:
[...]


"Er is geen rijder aan te wijzen als hoofdschuldige", laat de wedstrijdleiding weten.
http://www.gpupdate.net/n...-voor-startcrash-onnodig/

Doe eens gek, lees eens terug!

Afgelopen 100 berichten gingen hier over, had je dat al gezien?

[nachtnet]

Edd schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:48:
[...]


En ik vraag mij ten zeerste af of hij hier wel bij stil heeft gestaan.
Voor het kampioenschap was het belangrijk dat hij zoveel mogelijk punten scoorde en P1 is dan uiteraard het beste. Natuurlijk mag hij proberen VER af te knijpen, maar dit ging (in mijn optiek) wel op een bepaalde bruuske manier dat ik meer het gevoel kreeg dat het een instinctieve actie was om VER kostte wat kost achter hem te houden.
Persoonlijk ben ik ook van mening dat VET zolang meerijd in de top dat hij had kunnen verwachten dat er meer auto's zaten.

Klinkt als de Rode waas die VET af en toe heeft als het in het heetst van de strijd is..

[Bossie]

Edd schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:42:
[...]


Misschien kunnen ze dan gelijk sensoren/transponders inbouwen. Als de barge boards te dicht bij elkaar komen, stuurt de auto vanzelf lichtjes de andere kant op

Lane assist ?

[pilskes]

Oke, nu weer iets leuks:

Het gaspedaal van Sainz na de race:

[TheBrut3]

Ik vraag mezelf serieus af of de mensen die ongeveer elke race maar saai vinden wel naar de juiste sport kijken?

Misschien eens WRX probereen? Nu op Ziggo. Veel actie en driften, soms wat duwen en trekken.

[Jasphur]

Hier nog iets vrolijks haha.

Fototjes https://twitter.com/gvandergarde/status/909464685841436675

[EvilWhiteDragon]

Amphiebietje schreef op zondag 17 september 2017 @ 19:21:
Performance-verhogende modificatie bij Ferrari voorgesteld: grotere spiegels voor Vettel.

Misschien moeten ze eens met Tesla gaan praten over die advance collision warning die in Tesla's zit. VET kan die ook goed gebruiken.

[RobertMe]

Die versnellingsbak problemen van RIC, waar komt die bak eigenlijk vandaan? Van de persco van vrijdag staat bij mij dat aan Franz Tost werd gevraagd waar volgend jaar hun versnellingsbak vandaan zou komen (zelf maken). Dus lijkt mij dat ze die nu van Renault kochten? Betekend dat dat die van RBR zelf dan ook van Renault afkomstig is?
[/blame Renault mode :+]

Staat mij wel iets bij dat RB eerder had aangegeven dat ze, volgensmij vanaf volgend jaar, meer zouden gaan delen tussen RBR & STR, waaronder de versnellingsbak. Dus lijkt mij dat dat weer (gedeeltelijk) van de baan is? Lijkt mij in ieder geval dat die ook is afgestemd op de motor. En dus niet RBR een versnellingsbak kan maken voor hun Renault motor en STR die zo erin kan lepelen en aan de Honda vast knoopt.

[Transportman]

EvilWhiteDragon schreef op zondag 17 september 2017 @ 19:54:
[...]

Misschien moeten ze eens met Tesla gaan praten over die advance collision warning die in Tesla's zit. VET kan die ook goed gebruiken.

Liever niet, dan torpedeert hij zich vol in de witte Williams-auto's, dat kan ook niet de bedoeling zijn.

[nachtnet]

RobertMe schreef op zondag 17 september 2017 @ 19:55:
Die versnellingsbak problemen van RIC, waar komt die bak eigenlijk vandaan? Van de persco van vrijdag staat bij mij dat aan Franz Tost werd gevraagd waar volgend jaar hun versnellingsbak vandaan zou komen (zelf maken). Dus lijkt mij dat ze die nu van Renault kochten? Betekend dat dat die van RBR zelf dan ook van Renault afkomstig is?
\[/blame Renault mode :+]

Staat mij wel iets bij dat RB eerder had aangegeven dat ze, volgensmij vanaf volgend jaar, meer zouden gaan delen tussen RBR & STR, waaronder de versnellingsbak. Dus lijkt mij dat dat weer (gedeeltelijk) van de baan is? Lijkt mij in ieder geval dat die ook is afgestemd op de motor. En dus niet RBR een versnellingsbak kan maken voor hun Renault motor en STR die zo erin kan lepelen en aan de Honda vast knoopt.

RBR & STR maken gebruik van een eigen zelf ontwikkelde versnellingsbak. Dat de vraag kwam bij de Honda was omdat er ontwikkeltijd nodig is om zelf een bak te ontwerpen. Maar dat gaan ze nu zelf doen.

[APClll]

Ik vermoed ook dat ze bij een samenwerking met Honda zullen bedingen dat ze dezelfde montageflens/montagepunten zullen toepassen als Renault. Zo kunnen ze eenvoudig wisselen zonder de hele constructie te moeten omgooien.

[ Voor 3% gewijzigd door APClll op 17-09-2017 20:02 ]

[powah33]

http://www.auto-motor-und...-startcrash-12619018.html

[ThunderNet]

APClll schreef op zondag 17 september 2017 @ 20:02:
Ik vermoed ook dat ze bij een samenwerking met Honda zullen bedingen dat ze dezelfde montageflens/montagepunten zullen toepassen als Renault. Zo kunnen ze eenvoudig wisselen zonder de hele constructie te moeten omgooien.

Nee, aangezien de gehele ophanging achter aan de gearbox gemonteerd zit, moet alles daar ook veranderd worden daar.

[ATS]

APClll schreef op zondag 17 september 2017 @ 20:02:
Ik vermoed ook dat ze bij een samenwerking met Honda zullen bedingen dat ze dezelfde montageflens/montagepunten zullen toepassen als Renault. Zo kunnen ze eenvoudig wisselen zonder de hele constructie te moeten omgooien.

De flens lijkt me het kleinste probleem...
Het gaat er om dat de karakteristieken van de motor passen bij die van de bak.

[nachtnet]

[Spotmatic]

Ik durf mijn geld in te zetten dat de FIA voor de volgende race drie rijders uitnodigt voor de persconferentie: RAI, VER en VET, waarbij VER -natuurlijk!- tussen beide andere rijders zit.

[epic_gram]

zucht, wat een deceptie. Normaal kijk ik altijd de race uit, ook nadat VER is uitgevallen. Maar vandaag was ik echt teleurgesteld en ben ik maar een stukje gaan fietsen. Hopelijk gaat het over 2 weken beter.

[ Voor 79% gewijzigd door epic_gram op 17-09-2017 20:20 ]

[Gekkenhuis]

epic_gram schreef op zondag 17 september 2017 @ 20:19:
zucht, wat een deceptie. Normaal kijk ik altijd de race uit, ook nadat VER is uitgevallen. Maar vandaag was ik echt teleurgesteld en ben ik maar een stukje gaan fietsen. Hopelijk gaat het over 2 weken beter.

Beetje jammer, was best een spannende race waar leuke actie in zat.

[ Voor 12% gewijzigd door Gekkenhuis op 17-09-2017 20:23 ]

[Icephase]

Het lijkt wel -net als die in Turkije 2010- of Vettel denkt/vindt dat hij er al voorbij is, en daarom rücksichtslos naar de ideale racelijn beweegt. Alleen hij ís er niet (helemaal) voorbij, dus daar zit dan nog een auto (2010: Webber, vandaag Verstappen).

Vettel zal niet bewust ingestuurd hebben op de tegenstanders, maar hij mag hier toch echt zichzelf wel even achter de oren krabben. Het lijken allebei raceincidenten, maar Vettel had in beide gevallen (die in Spa 2016 kan ik zo even niet meer voor de geest halen) wel de sleutel tot het voorkomen van een crash in handen. En is er niet een regel over 'causing an avoidable collision'?

[DaniëlWW2]

Maar iets heel anders. Palmer heeft punten gescoord en Hulkenberg verslagen hé.