[F1 2017] Race 14 - GP van Singapore

[Migrator]

Puc van S. schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:05:
[...]


Zit het verschil er niet in dat in bovenstaande geval (zoals ik het lees, kan het mij niet meer direct voor de geest halen) dat Magnussen hier wel degelijk Stroll ingehaald heeft en pas na "einde" VSC de plek teruggaf, waar RIC de plek al teruggaf voordat de SC afgelopen was?

(vergelijkbaar met Massa en Vandoorne)

Yep, Magnussen probeerde in Canada een slaatje te slaan uit het anticiperen op het einde van de VSC, en gaf zijn plaats half terug maar kon direct weer inhalen. Hier was het verremmen omdat Hamilton onverwacht remde. Zie ook Ocon die in Spa achter de SC mensen inhaalde, omdat hij zich hevig verremde. Gaf direct de plaatsen terug en bij de herstart was het een even speelveld.

[warp]

Holkers schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:10:
Max mag blij zijn dat Kimi daar reed want anders had hij nu de hele wereld over zich heen gekregen als hij alleen Seb eraf had gereden (ook al was het Vettel die 'nogal van de ideale lijn afweek')

Tja. Als als als. Als Kimi daar niet had gereden had dit hele incident waarschijnlijk niet eens plaatsgevonden.

[tlpeter]

Vroeger was er een regel dat je er niet voorbij mocht achter de safetycar.
Schumacher heeft daar toen een keer op een vuile manier gebruik van gemaakt en daarna is die regel afgeschaft.
Uiteraard moet je dan wel de plek terug geven.

[ArgantosNL]

Migrator schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:10:
[...]

Ik ben nog steeds van mening dat het geen grijs gebied is: op het moment dat je als coureur rijdt zoals je mag, dus met a) het voldoende ruimte laten tussen jouw auto en de rand van de baan, b) het niet plotseling van richting veranderen op het rechte stuk, en c) het niet insturen terwijl er een auto naast je zit, dan kun je geen straf krijgen, ook al wordt er dan toch contact gemaakt met een crash tot gevolg.

Ben het vaak eens met kritiek op de consistentie, maar dit is echt volgens de regels gegaan. Een vergelijkbare situatie als deze hebben we de laatste tijd niet gehad, dus ook geen referentie voor de beslissing van de stewards.

[...]

Moeten om zichzelf in de race te houden in dit geval, niet moeten van de reglementen. Het ging te snel, anders had hij het wel voorkomen denk ik

Vettel heeft gewoon racetechnisch een fout gemaakt niet zo zeer regel technisch, wat ik een grijs gebied vind vanwege het gevaarlijk rijdgedrag regel dat enkele pagina's terug was gepost.

[-Moondust-]

alexbl69 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:52:
Zowel Verstappen als Raikkonen konden geen kant op.

Remmen?

[ArgantosNL]

-Moondust- schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:20:
[...]

Remmen?

Kimi had geen reden om te remmen, en max kon niet meer remmen want het achterwiel van Kimi zat in de weg.

[garriej]

-Moondust- schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:20:
[...]

Remmen?

toen was rai z'n voorband al voorbij max zn achterband, de achterkant is breder. Dat had 0 zin gehad. Voor max was de enige weg uitwijken naar rechts(dat gaat niet daar zit vettel), rai had nog iets ruimte aan de linkerkant maar die zag vettel niet aankomen dus wilde max iets naar rechts duwen voor een wat betere lijn de bocht in.

Vettel wilde max wegduwen maar dat ging niet want rai zat er.

Het komt er eigenlijk gewoon op neer dat de ferrari's elkaar niet zagen en daardoor is het fout gegaan. er is niet 1 persoon te blamen.

Max had ook de binnekant kunnen verdedigen toen rai beter weg was, dan had rai rechts van hem gezeten.

maarja als as meel was kon je er brood van bakken.

Achteraf was het een ongelukkige sameloop van omstandigheden. Als je de acties apart pakt wordt er niet echt een fout gemaakt, als je ze samen voegt crashen er 4 man.

[Martinspire]

Wat vonden we eigenlijk de mooiste inhaalactie van gister? Nog iets voor inhaalactie van het jaar?

Ik zou zelf die van Magnussen wel nomineren. Wat een ballen had die om hem te laten staan.

Daarnaast viel me eindelijk ook Vandoorne een keer positief op. Had eindelijk de racecraft om wat agressiever te rijden en ook wat mensen in te halen. Of in ieder geval een poging te doen. Hij en Palmer hadden echt deze boost nodig imo

Edit: deze dus:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=rGvd-9__g74]

[ Voor 46% gewijzigd door Martinspire op 18-09-2017 15:39 ]

[garriej]

Martinspire schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:35:
Wat vonden we eigenlijk de mooiste inhaalactie van gister? Nog iets voor inhaalactie van het jaar?

Ik zou zelf die van Magnussen wel nomineren. Wat een ballen had die om hem te laten staan.

Palmer op bottas natuurlijk, niet om de inhaalactie maar omdat het palmer op bottas is natuurlijk.

[Martinspire]

garriej schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:36:
[...]

Palmer op bottas natuurlijk, niet om de inhaalactie maar omdat het palmer op bottas is natuurlijk.

Deze dus: YouTube: Palmer overtakes Bottas - 2017 Singapore Grand Prix ?

Idd erg nice. Ook eerste keer dit seizoen dat een Renault een Mercedes inhaalt volgens mij?

[ Voor 11% gewijzigd door Martinspire op 18-09-2017 15:38 ]

[ATS]

Ok, ik weet dat het geen populaire mening is, maar: volgens mij is Kimi hoofdschuldige aan het start drama.
Hij is de enige die echt alle betrokkenen kan zien, inclusief Vettel. Toch duikt hij als een idioot met enorme snelheid links langs Max, waarbij hij duidelijk te dicht bij zit. Kimi raakt Max, max stuurt daarbij niet op Kimi in volgens mij. Kimi had met die snelheid ook nooit de bocht kunnen halen denk ik en had dus sowieso Vettel gecollecteerd, ook als Max op magische wijze uit de pincher had kunnen ontsnappen.

garriej schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:24:
[...]

toen was rai z'n voorband al voorbij max zn achterband, de achterkant is breder. Dat had 0 zin gehad. Voor max was de enige weg uitwijken naar rechts(dat gaat niet daar zit vettel), rai had nog iets ruimte aan de linkerkant maar die zag vettel niet aankomen dus wilde max iets naar rechts duwen voor een wat betere lijn de bocht in.

Die had hij m.i. makkelijk kunnen zien. Kijk eens naar de onboard van Kimi; Vettel is pas net uit het beeld van de camera verdwenen als hij al bovenop Max knalt. Zijn eigen gezichtsveld is breder dan dat. Hij wist dat Max nergens heen kon.

Het komt er eigenlijk gewoon op neer dat de ferrari's elkaar niet zagen en daardoor is het fout gegaan. er is niet 1 persoon te blamen.

Dat Vettel Kimi niet gezien heeft kán ik me nog voorstellen, maar dat Kimi Vettel niet gezien heeft is of onzin of fuckup van Kimi. Hij had hem moeten zien.

[ Voor 50% gewijzigd door ATS op 18-09-2017 15:44 ]

[AzzKickah]

Martinspire schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:35:
Wat vonden we eigenlijk de mooiste inhaalactie van gister? Nog iets voor inhaalactie van het jaar?

Ik zou zelf die van Magnussen wel nomineren. Wat een ballen had die om hem te laten staan.

Dat vond ik meer een kamikaze-actie die met geluk niet afliep als een vliegtuigongeluk.

[Martinspire]

AzzKickah schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:39:
[...]


Dat vond ik meer een kamikaze-actie die met geluk niet afliep als een vliegtuigongeluk.

Kamikaze vanwege Massa die niet op zat te letten? Mja maar daar kon Magnussen weinig meer aan doen. Die zat er al naast en de muur kwam dichterbij

[warp]

Martinspire schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:35:
Wat vonden we eigenlijk de mooiste inhaalactie van gister? Nog iets voor inhaalactie van het jaar?

Ik zou zelf die van Magnussen wel nomineren. Wat een ballen had die om hem te laten staan.

Daarnaast viel me eindelijk ook Vandoorne een keer positief op. Had eindelijk de racecraft om wat agressiever te rijden en ook wat mensen in te halen. Of in ieder geval een poging te doen. Hij en Palmer hadden echt deze boost nodig imo

Mee eens, en deze was ook snaarstrak.
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=dbB0ia00xmk]
En de start van Alonso _{maar die kan ik even niet zo snel meer vinden. Offline gehaald denk ik.}

[redwing]

ATS schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:38:
Ok, ik weet dat het geen populaire mening is, maar: volgens mij is Kimi hoofdschuldige aan het start drama.
Hij is de enige die echt alle betrokkenen kan zien, inclusief Vettel. Toch duikt hij als een idioot met enorme snelheid links langs Max, waarbij hij duidelijk te dicht bij zit. Kimi raakt Max, max stuurt daarbij niet op Kimi in volgens mij. Kimi had met die snelheid ook nooit de bocht kunnen halen denk ik en had dus sowieso Vettel gecollecteerd, ook als Max op magische wijze uit de pincher had kunnen ontsnappen.

Kimi is simpelweg snel weg, rijdt links en houdt zijn eigen lijn. Hij had hooguit een stuk naar links kunnen sturen maar ik schat dat dat ook niet voldoende was geweest. Daarnaast haalt ie de bocht dan al helemaal niet meer fatsoenlijk. Aan de andere kant schat ik inderdaad in, dat al hadden ze elkaar niet op deze plek elkaar geraakt, dat in de bocht wel was gebeurd.

Maar ja, uiteindelijk is het toch Vettel die ervoor zorgt dat er te weinig ruimte voor 3 auto's overblijft.

[garriej]

ATS schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:38:
Ok, ik weet dat het geen populaire mening is, maar: volgens mij is Kimi hoofdschuldige aan het start drama.
Hij is de enige die echt alle betrokkenen kan zien, inclusief Vettel. Toch duikt hij als een idioot met enorme snelheid links langs Max, waarbij hij duidelijk te dicht bij zit. Kimi raakt Max, max stuurt daarbij niet op Kimi in volgens mij. Kimi had met die snelheid ook nooit de bocht kunnen halen denk ik en had dus sowieso Vettel gecollecteerd, ook als Max op magische wijze uit de pincher had kunnen ontsnappen.


[...]

Die had hij m.i. makkelijk kunnen zien. Kijk eens naar de onboard van Kimi; Vettel is pas net uit het beeld van de camera verdwenen als hij al bovenop Max knalt. Zijn eigen gezichtsveld is breder dan dat. Hij wist dat Max nergens heen kon.


[...]

Dat Vettel Kimi niet gezien heeft kán ik me nog voorstellen, maar dat Kimi Vettel niet gezien heeft is of onzin of fuckup van Kimi. Hij had hem moeten zien.

kimi kijk net boven het stuur uit he, de oboard zit "veel" hoger. Zelfs op het moment dat je vettel op de onboard nog ziet is hij nog niet zo ver naar links.

[SinergyX]

warp schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:44:
[...]

Mee eens, en deze was ook snaarstrak.
[video]
En de start van Alonso _{maar die kan ik even niet zo snel meer vinden. Offline gehaald denk ik.}

Ergens heeft HAM wel mazzel dat hij binnenbocht pakt voordat VET spint, afaik spinde hij door z'n olie op achterbanden, daar had HAM dus in kunnen rijden.

[Soggney]

SinergyX schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:48:
[...]

Ergens heeft HAM wel mazzel dat hij binnenbocht pakt voordat VET spint, afaik spinde hij door z'n olie op achterbanden, daar had HAM dus in kunnen rijden.

Mazzel, ik dacht eerder dat hij niet in de spray van de ferrari wou rijden en in het natte circuit zijn eigen lijn zien te vinden. Dus ja een coinflip, maar ik weet niet zeker of de damage of de olie VET liet spinnen

[SinergyX]

Soggney schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:51:
[...]

Mazzel, ik dacht eerder dat hij niet in de spray van de ferrari wou rijden en in het natte circuit zijn eigen lijn zien te vinden. Dus ja een coinflip, maar ik weet niet zeker of de damage of de olie VET liet spinnen

In de herhaling zie je na de eerste impact flink wat vloeistof uit de sidepod van Vettel komen, kan natuurlijk alsnog regen zijn waardoor hij spint, maar als die vloeistof z'n koelvloeistof was, is het snel afgelopen.

[LopendeVogel]

alexbl69 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:52:
[...]


[...]

Heel simpel... 'Causing a collision'. Daar heeft Vettel al 2 'actieve' penalty points voor staan. Of anders 'Driving dangerously', waarvoor mijnheer bij 2 verschillende incidenten al 5 punten heeft staan.

Zowel Verstappen als Raikkonen konden geen kant op. Van Vettels startpositie naar de turn-in van bocht 1 is het één rechte lijn. Hij kiest er echter voor om volkomen onnodig (hij wordt er niet toe gedwongen) helemaal naar links te sturen waardoor er een aanrijding ontstaat, die voor zowel Verstappen als Raikkonen onvermijdbaar is.

Vettel is degene die de beweging maakt die de crash veroorzaakt alsmede de enige persoon die de crash had kunnen voorkomen. Weet bijna zeker dat enkel zijn positie in het WDC Vettel heeft gevrijwaard van een straf, welke dan door de extra penalty points vrijwel zeker zou resulteren in een ban voor de volgende race.

Here we go again (en de laatste keer)
Vettel deed niks verkeerd, hoe Vettel het zag kon Max nog een flink stuk naar links. Moeten we dan maar Max de schuld geven omdat Max niet nog een paar meter naar links ging? Natuurlijk niet, want Max had nog een auto ernaast zitten, iets wat Vettel niet kon zien.

Er is 1 manier om het te voorkomen: sport afschaffen OF alles op basis van sensoren zonder coureurs.
Het waren hier niet 3 toekomstige elektrische wagens met miljoenen sensoren, contact met de beste satellieten om alles te kunnen voorzien op de weg. Het zijn 3 coureurs, die elk 2 ogen hebben en 2 handen en 2 voeten.
Die 2 ogen, die kunnen niet door auto's heen kijken om te zien wat er aan de andere kant gebeurt (kan wel, Vettel is zo dom om te rijden en niet even zijn auto aan de kant te parkeren met SOS lampen aan om vervolgens op zijn auto te staan en de boel goed te bekijken).

Ja Vettel is de gene die naar links stuurt om zijn plek te verdedigen, Ja Max is de gene die vertrekt (zo kan je het ook zien he; indien Max even een minuut stil was blijven staan zat hij niet klem tussen de 2 Ferrari's), dus dan is Max maar schuld?
Of zullen we Alonso de schuld geven omdat hij in een oranje auto rijd?

Wat ik denk, en dat is (vind ik) het beste: bekijk het objectief en geef toe dat niemand fout was. Ga geen dingen verzinnen om maar iemand de schuld te geven (behalve Max natuurlijk, die heeft vrijstelling van alles. En inderdaad ook Max kon hier niks aandoen, net als de 2 Ferrari's dit niet konden voorkomen.. Of deze 3 moesten al gewoon 30 sec later de baan op gaan, mja goed of dat een oplossing is?)

Je kan ook Kimi niet verwijten dat hij een grandioos goede start had, of is hij je volgende slachtoffer omdat hij zo goed van zijn plek kwam?
Stel Max zat op de plek van Vettel dan had Max per direct hetzelfde gedaan
Stel Max zat op de plek van Kimi dan had Max ook weer hetzelfde gedaan
Stel dit was zo, dan was iedereen weer fout, behalve Max. Correct? Helemaal niet, welkom in de F1

[redwing]

LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:55:
[...]
Stel Max zat op de plek van Vettel dan had Max per direct hetzelfde gedaan

Toch blijf ik het idee hebben dat Max (of enig andere rijder) niet zo scherp naar links zou komen. En ik denk ook dat als er iemand anders dan Max naast Vettel had gezeten hij ook minder scherp had ingestuurd. Hoe dan ook blijft het een samenloop van omstandigheden waarbij Vettel de meeste kansen had om het te voorkomen

[ATS]

redwing schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:46:
[...]

Kimi is simpelweg snel weg, rijdt links en houdt zijn eigen lijn. Hij had hooguit een stuk naar links kunnen sturen maar ik schat dat dat ook niet voldoende was geweest. Daarnaast haalt ie de bocht dan al helemaal niet meer fatsoenlijk. Aan de andere kant schat ik inderdaad in, dat al hadden ze elkaar niet op deze plek elkaar geraakt, dat in de bocht wel was gebeurd.

Maar ja, uiteindelijk is het toch Vettel die ervoor zorgt dat er te weinig ruimte voor 3 auto's overblijft.

Lijkt me onzin. Kimi houdt zijn lijn, maar die lijn gaat recht tegen Max aan. Terwijl Kimi wist dat Seb ergens naast Max zat. Tuurlijk, hij was snel weg, maar hij kan er niet vanuit gaan dat Max uit kan wijken hier, en het is ook niet aan degene die ingehaald wordt om uit te wijken voor degene die inhaalt uiteindelijk.

Dat Seb de bocht te veel afknijpt dan gezond en verstandig is is helder, maar dat veroorzaakt vooral de omstandigheid dat Max het ongeluk dat Kimi veroorzaakt niet kan afwenden, maar het is niet de oorzaak van het ongeluk zelf. Het is niet zo dat Max ineens scherp naar links stuurt om Seb te ontwijken en daardoor tegen Kimi aan knalt. Pas als Kimi Max aangetikt heeft knalt hij ook nog in zijn teamgenootje.

[Grimmie187]

LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:55:
[...]


Here we go again (en de laatste keer)
Vettel deed niks verkeerd, hoe Vettel het zag kon Max nog een flink stuk naar links. Moeten we dan maar Max de schuld geven omdat Max niet nog een paar meter naar links ging? Natuurlijk niet, want Max had nog een auto ernaast zitten, iets wat Vettel niet kon zien.

Er is 1 manier om het te voorkomen: sport afschaffen OF alles op basis van sensoren zonder coureurs.
Het waren hier niet 3 toekomstige elektrische wagens met miljoenen sensoren, contact met de beste satellieten om alles te kunnen voorzien op de weg. Het zijn 3 coureurs, die elk 2 ogen hebben en 2 handen en 2 voeten.
Die 2 ogen, die kunnen niet door auto's heen kijken om te zien wat er aan de andere kant gebeurt (kan wel, Vettel is zo dom om te rijden en niet even zijn auto aan de kant te parkeren met SOS lampen aan om vervolgens op zijn auto te staan en de boel goed te bekijken).

Ja Vettel is de gene die naar links stuurt om zijn plek te verdedigen, Ja Max is de gene die vertrekt (zo kan je het ook zien he; indien Max even een minuut stil was blijven staan zat hij niet klem tussen de 2 Ferrari's), dus dan is Max maar schuld?
Of zullen we Alonso de schuld geven omdat hij in een oranje auto rijd?

Wat ik denk, en dat is (vind ik) het beste: bekijk het objectief en geef toe dat niemand fout was. Ga geen dingen verzinnen om maar iemand de schuld te geven (behalve Max natuurlijk, die heeft vrijstelling van alles. En inderdaad ook Max kon hier niks aandoen, net als de 2 Ferrari's dit niet konden voorkomen.. Of deze 3 moesten al gewoon 30 sec later de baan op gaan, mja goed of dat een oplossing is?)

Je kan ook Kimi niet verwijten dat hij een grandioos goede start had, of is hij je volgende slachtoffer omdat hij zo goed van zijn plek kwam?
Stel Max zat op de plek van Vettel dan had Max per direct hetzelfde gedaan
Stel Max zat op de plek van Kimi dan had Max ook weer hetzelfde gedaan
Stel dit was zo, dan was iedereen weer fout, behalve Max. Correct? Helemaal niet, welkom in de F1

Echte spotters in de F1 zoals bij Nascar kan natuurlijk niet maar zouden de race engineers tijdens de start niet iets kunnen schreeuwen over de boordradio als dit soort dingen gebeuren?

Heb ik eigenljnk nooit bij stil gestaan, ondanks dat alles super snel gaat zou de engineer van Vettel misschien nog net op tijd iets over Kimi kunnen roepen zodat Vettel terug kan sturen.

Zal wel met concentratie tijdens de start en het gebrek aan tijd te maken hebben maar theoretisch zou het kunnen..

[ArgantosNL]

LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:55:
[...]
[knip]

Dus je hoor er 3 man van de baan te rijden in de eerste bocht?

Wat Vettel gedaan heeft is misschien niet tegen de regels, maar uiteindelijk was het wel een inschattingsfout. En een fout is een fout.

Je kunt wel zeggen van Vettel's beslissing om zijn wagen voor de van Max te gooien niet fout was op basis van wat hij wist. Echt zijn uitvoering van deze actie was niet correct. Als Vettel hem er mindel lomp voor had proberen te gooien had hij misschien nog tijd gehad om door te hebben dat Max niet aan de kant ging en was deze Clusterf*ck niet gebeurt.

Jij zegt dat alle beslissingen los van elkaar niet fout zijn.

Zelfde is het afvuren van een wapen op een schietroos.
En het staan voor een schietroos los van elkaar geen probleem is.
Maar voeg ze samen en je hebt poging tot moord.

Dat Kimi een goed start had en links ruimte kreeg van max kun je niet als fout bestempelen. Vettel die lomp in komt met Karma resultaat. Ik heb geen medelijden met Vettel wel met Max en Kimi.

[LopendeVogel]

Grimmie187 schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:10:
[...]


Echte spotters in de F1 zoals bij Nascar kan natuurlijk niet maar zouden de race engineers tijdens de start niet iets kunnen schreeuwen over de boordradio als dit soort dingen gebeuren?

Heb ik eigenljnk nooit bij stil gestaan, ondanks dat alles super snel gaat zou de engineer van Vettel misschien nog net op tijd iets over Kimi kunnen roepen zodat Vettel terug kan sturen.

Zal wel met concentratie tijdens de start en het gebrek aan tijd te maken hebben maar theoretisch zou het kunnen..

Hmm het ging echt ontiegelijk snel hé, ook ik zat te denken van; kunnen ze niet bij de eerste beste gedachten dit direct overbrengen naar de coureur? Maar al is het niet de start en zitten ze op 30 rondes dan heeft een coureur al vaker zoiets van: laat me met rust ik ben druk bezig. En stel het was goed gegaan, dan had het team van Ferrari misschien wel Vettel zijn race verpest.

Maar hoe hadden ze dat kunnen doen? Vettel no no no go back to the right? Volgens mij eer dat zoiets door zou dringen bij een coureur in zo'n hectische start, is het al te laat.

Binnen hoeveel sec was de crash, 3-4 seconde ongeveer na de start?

@ArgantosNL sorry, mensen storen zich eraan indien ik beleefd op iemand reageer. Ik laat het hierbij

[ Voor 4% gewijzigd door LopendeVogel op 18-09-2017 16:14 ]

[Roamor]

Grimmie187 schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:10:
[...]


Echte spotters in de F1 zoals bij Nascar kan natuurlijk niet maar zouden de race engineers tijdens de start niet iets kunnen schreeuwen over de boordradio als dit soort dingen gebeuren?

Hoeveel coureurs hebben we deze race niet gehoord dat ze stilte wilden? En dat was op momenten dat de wedstrijd gesetteld was. Kan mij niet voorstellen dat de coureurs daarop zitten te wachten.

Nascar heeft een heel andere manier van racen, waarbij spotters op hun plek zijn.

[Racierox]

Tja, we kunnen nog uren, dagen, weken doorgaan. Iedereen houdt zijn eigen visie op het incident en zal die toch niet aanpassen. Ik ergerde mij ook behoorlijk aan Olav die tijdens de race Kimi al vol de schuld aan het geven was omdat hij misschien een halve meter (?) naar rechts stuurde. Bekijk gewoon alle beelden en verzamel alle info voordat je zulke conclusies gaat trekken.

Ook volgens de stewards was het blijkbaar een race incident.

Laat ik dan ook mijn eigen mening maar geven:
Kimi & Max kunnen naar mijn idee niets anders op het moment dat het gebeurde. Ja, met voorkennis wel natuurlijk, dan had Max veel eerder van zijn gas af gegaan.
Hoewel het volgens de regels blijkbaar toegestaan is, vind ik deze move van Vettel niet heel slim in deze omstandigheden: https://gfycat.com/SaltyOddAcaciarat
Ergens vermoed ik dat hij het daar zelf ook mee eens is....
Volgens de regels misschien niet schuldig en pech dat Kimi zo'n goede start had, maar hoe dan ook niet slim.

[FirePuma142]

LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:07:
[...]


Kijkend naar het verleden had Max hem vol in de auto links van hem geparkeerd Max is echt niet vies van beuken met zijn auto hoor die zal er niet eens over twijfelen.
Max laat niemand voorbij zonder schade

@FirePuma142
Ik reageer op mensen die op mij reageren, wat is daar nu weer mis mee? Je wordt niet moe van alle reacties waarbij mensen met vingers wijzen??
Dan moet je denk ik gewoon niet op een forum zitten, want het kan voorkomen dat er mensen met elkaar discussiëren. Zolang dat op een normale manier gebeurt, wat is daar mis mee? Mensen mogen dus wel op mij reageren maar ik moet dan zo aso zijn om hun te negeren? Nee sorry

Het issue is niet de discussie of je mening, maar de manier waarop. Je poneert je mening als absolute waarheid, negeert consequent andermans argumenten en prikt onder water naar een ieder met een andere mening. Ergo, je discussieert niet op een normale manier, maar hautain.

Daarnaast, het lijkt er ook op dat je weinig inzicht hebt in de F1. In casu je stukje hierboven over beuken bijvoorbeeld. Dat is niet erg, ik heb de waarheid ook niet in pacht. Maar als je dan doet alsof van wel, niet handig.

[albino71]

We gaan er niet uitkomen hoor, dat weten @Grimmie187 en ik maar al te goed

Tip aan de mods; gooi er maar een slot op, want hier komt niets zinnigs meer uit naar voren en alles wat gezegd moest, is gezegd.

[nachtnet]

[ Voor 33% gewijzigd door nachtnet op 18-09-2017 16:23 ]

[nachtnet]

albino71 schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:21:
We gaan er niet uitkomen hoor, dat weten @Grimmie187 en ik maar al te goed

Tip aan de mods; gooi er maar een slot op, want hier komt niets zinnigs meer uit naar voren en alles wat gezegd moest, is gezegd.

Volgens mij kun je beter dit topic openhouden, anders gaat het precies hetzelfde verder in het gewone topic.

[LopendeVogel]

FirePuma142 schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:17:
[...]


Het issue is niet de discussie of je mening, maar de manier waarop. Je poneert je mening als absolute waarheid, negeert consequent andermans argumenten en prikt onder water naar een ieder met een andere mening. Ergo, je discussieert niet op een normale manier, maar hautain.

Daarnaast, het lijkt er ook op dat je weinig inzicht hebt in de F1. In casu je stukje hierboven over beuken bijvoorbeeld. Dat is niet erg, ik heb de waarheid ook niet in pacht. Maar als je dan doet alsof van wel, niet handig.

Nee dat stukje van wat ik over Max zei is net zo'n onzin (dit was dus zo'n voorbeeld) als dat men hier verteld over Kimi en Vettel, voor de 1 is Kimi fout en voor de ander is Vettel fout en volgens sommige Italianen is Max fout. Dat heeft niks met inzicht te maken, dat heeft met woorden en namen omdraaien te maken. Indien Vettel of Kimi gisteren de schuldige waren, hoe zit dat met Max en alle crashes dan? Dan zou Max daar ook de schuldige in moeten zijn.

Dit heeft toch niks met een mening te maken? Dan kan ik toch ook roepen dat Wehrlein de schuldige is van de crash, zo'n mening slaat toch nergens op indien je ook met feiten kan spreken?
Het is niet dat er geen beelden van gisteren zijn, en ik was er ook wederom flink ziek van dat Max weer eruit lag. Maar hoe kan je na het zien van de crash iemand de schuld geven? Ik zat de eerste paar sec ook van Vettel vettel vettel toch, direct daarna Kimi kimi kimi toch, daarna tsja balen niemand was fout.. Dit was gewoon flink balen voor alle 3 de coureurs, maar waarom er direct met vingertjes gewezen moet worden vind ik onterecht.

Kimi moest toch rekening houden met zowel de muur, de aankomende bocht als met Max?
Vettel moest toch rekening houden met Max want Vettel wilde koste wat kost (logisch) P1 behouden. Of is dit maar een mening en was er helemaal geen muur en wilde Vettel helemaal niet zijn plek verdedigen en konden de 2 Ferrari coureurs inschatten wat ze beiden deden?

Indien je koste wat kost iemand de schuld wilt geven voor de situatie van gisteren, dan komt het gebrek aan inzicht om de hoek kijken.

[albino71]

nachtnet schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:24:
[...]


Volgens mij kun je beter dit topic openhouden, anders gaat het precies hetzelfde verder in het gewone topic.

Zoals in dit topic betaamd....

Volgens mij niet

[ATS]

Holkers schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:10:
Max mag blij zijn dat Kimi daar reed want anders had hij nu de hele wereld over zich heen gekregen als hij alleen Seb eraf had gereden (ook al was het Vettel die 'nogal van de ideale lijn afweek')

Als het alleen Seb was geweest dan had Max alle ruimte gehad een ongeluk te voorkomen (en dat ook gedaan waarschijnlijk).

[FirePuma142]

LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:25:
[...]

Kimi moest toch rekening houden met zowel de muur, de aankomende bocht als met Max?

Ja.

Vettel moest toch rekening houden met Max want Vettel wilde koste wat kost (logisch) P1 behouden.

Check. En de actie die daar uit voort vloeide was de oorzaak van...?

En logisch koste wat kost, nee, of P1 of Weltmeister. Dat waren de kaarten van Vettel.

Of is dit maar een mening en was er helemaal geen muur en wilde Vettel helemaal niet zijn plek verdedigen en konden de 2 Ferrari coureurs inschatten wat ze beiden deden?

Je mengt mening (koste wat kost logisch), met feiten (Vettel verdedigt).

Indien je koste wat kost iemand de schuld wilt geven voor de situatie van gisteren, dan komt het gebrek aan inzicht om de hoek kijken.

Ik hoef niemand de schuld te geven. Alweer je mening en feiten vermengd.

[Verwijderd]

tlpeter schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:16:
Vroeger was er een regel dat je er niet voorbij mocht achter de safetycar.
Schumacher heeft daar toen een keer op een vuile manier gebruik van gemaakt en daarna is die regel afgeschaft.
Uiteraard moet je dan wel de plek terug geven.

Vuil? Slim misschien?

[Arjantje72]

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:45:
[...]


Vuil? Slim misschien?

Ik vond het toen ook leuk om te zien, het was toch Button die er in tuinde?

[hardware-lover]

albino71 schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:21:
We gaan er niet uitkomen hoor, dat weten @Grimmie187 en ik maar al te goed

Tip aan de mods; gooi er maar een slot op, want hier komt niets zinnigs meer uit naar voren en alles wat gezegd moest, is gezegd.

Hup naar Maleisië, en kijk passant nog even de start van 2016 terug? Vettel hoeft niet altijd van de eerste rij te komen om "verwarring" te stichten

Op naar de volgende scheldpartij

[powah33]

Vroeger pakte ze dit anders aan. de goeie oude tijd waar straffen nog veel consequenter waren

vanaf 8 seconden begint het vuurwerk. >>>>>> Ralf S. was hier schuld.
YouTube: F1 2003 German gp highlights Itv commentary

Misschien wel de meest vergelijkbare situatie met de crash start van Vet/Ves/Rai

[ Voor 13% gewijzigd door powah33 op 18-09-2017 17:41 ]

[redwing]

LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:25:
[...]
Vettel moest toch rekening houden met Max want Vettel wilde koste wat kost (logisch) P1 behouden.

Ik vind dat nu net helemaal niet zo logisch. Vettel stond goed in het kampioenschap en wist dat Hamilton een aantal plaatsen achter hem was gestart. Voor hem was het dan ook veel belangrijker om de race op een goede plaats uit te rijden dan om als 1e die bocht uit te komen. En van daaruit gezien nam ie een veel te groot risico door zo in te sturen. Dus inderdaad een race-incident, maar wel door een niet zo slimme actie.

[Dijkstraat]

Oke topic kan dicht Paddock pass is binnen
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=fcSTPvxHiYo]

[Martinspire]

Roamor schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:15:
[...]


Hoeveel coureurs hebben we deze race niet gehoord dat ze stilte wilden? En dat was op momenten dat de wedstrijd gesetteld was. Kan mij niet voorstellen dat de coureurs daarop zitten te wachten.

Nascar heeft een heel andere manier van racen, waarbij spotters op hun plek zijn.

Maar die spotters zijn ook op een gegeven moment begonnen. Lijkt me een kwestie van tijd. Misschien dat ze zich dan ook vooral moeten richten op dingen die een coureur niet kan zien. Dus inderdaad dat er 2 man links zitten ipv 1. Ze geven immers ook aan wie er voor of achter ze zitten en of ze iemand voorbij moeten laten. Dus ik zie niet waarom het uitmaakt om korte duidelijke calls te doen met informatie om in ieder geval een botsing te voorkomen. En dan kun je ook stellen dat iemand daar niet op reageert.

Wat mij betreft zijn Vettel en Raikkonen schuldig aan het niet voorkomen van een incident. Of ze het wel of niet hadden kunnen zien is irrelevant. Het is vaker gebeurt dat iemand niet goed keek (zie een Vandoorne in Spanje) en toch een straf kreeg.

Verder had ik als Alonso toch echt de baan afgesneden als ik zo'n ongeluk zag gebeuren. De kans dat het uiteindelijk op tijd stil staat is gewoon <10%. En grote kans dat je toch niks terug hoeft te geven.

[tlpeter]

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:45:
[...]


Vuil? Slim misschien?

Ook heel slim. Maar omdat de regel is afgeschaft laat blijken dat het ook een vuile actie was. Maar inderdaad slim gebruik makend van de regels.
Ook zo'n actie was finishen dit de Pitsstraat heen. Sindsdien niet meer toegestaan.

[YakuzA]

Migrator schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:10:
[...]

Ik ben nog steeds van mening dat het geen grijs gebied is: op het moment dat je als coureur rijdt zoals je mag, dus met a) het voldoende ruimte laten tussen jouw auto en de rand van de baan, b) het niet plotseling van richting veranderen op het rechte stuk, en c) het niet insturen terwijl er een auto naast je zit, dan kun je geen straf krijgen, ook al wordt er dan toch contact gemaakt met een crash tot gevolg.

Ben het vaak eens met kritiek op de consistentie, maar dit is echt volgens de regels gegaan. Een vergelijkbare situatie als deze hebben we de laatste tijd niet gehad, dus ook geen referentie voor de beslissing van de stewards.

Als je hem zou willen vergelijken, dan zou ie misschien nog naar de actie van Sainz in Canada kunnen kijken.
Iemand over het hoofd zien in je dooie hoek, terwijl je weet dat er iemand zit.

Zoals ik het zie wil Vettel gewoon Max knijpen en zou doorgaan tot er nog maar 1 autobreedte links zit. (vanaf de start rijd hij de schuine lijn om af te blocken)
Echter zitten er 2 auto's wat hij niet doorhad en het eindigt in tranen voor iedereen.

[nachtnet]

Vanavond Jos (via Skype) in Peptalk, (en geen Max zoals het nu lijkt) (lijkt mij een verstandige keuze, VER heeft voor nu waarschijnlijk weinig toe te voegen.)

[3x3]

Nog maar 6 races.
Er moet wel heel veel fout gaan wil Mercedes het nu nog uit handen geven.



Helemaal nu bij Vettel steeds meer blijkt dat Vettels racecraft behoorlijk lijdt onder zijn emoties.
Het zou mooi zijn als het ook dit jaar weer een strakke 1-2 wordt voor Mercedes AMG.
Met Vettel die zoveel fouten maakt of zo agressief rijdt, komt de triple (1+2 te constructeurs) snel dichtbij.

Volgend jaar hoop ik dat RedBull zich kan mengen in de strijd en dat het gehele veld dichter bij elkaar komt te liggen. Dat geeft talenten als Max Verstappen meer de kans om zich ECHT te laten zien, maar zal ook brokkenpiloten als Vettel vaker door de mand doen vallen.

Hamilton vs. Verstappen zijn races die je als Nederlander en sportliefhebber echt wilt zien. Zeker in als het nat is, ben ik benieuwd hoe zij aan elkaar gewaagd zijn.

[Hippocampus]

Ok, ik zal wel happen:

3x3 schreef op maandag 18 september 2017 @ 18:52:
[knip]
maar zal ook brokkenpiloten als Vettel

Kijk voor de grap even naar het aantal races waaraan hij heeft deelgenomen en hoe vaak hij uitgevallen is vanwege een aanrijding (door eigen schuld) voordat je zulke uitspraken doet.

[Verwijderd]

3x3 schreef op maandag 18 september 2017 @ 18:52:
Nog maar 6 races.
Er moet wel heel veel fout gaan wil Mercedes het nu nog uit handen geven.

[afbeelding]

Helemaal nu bij Vettel steeds meer blijkt dat Vettels racecraft behoorlijk lijdt onder zijn emoties.
Het zou mooi zijn als het ook dit jaar weer een strakke 1-2 wordt voor Mercedes AMG.
Met Vettel die zoveel fouten maakt of zo agressief rijdt, komt de triple (1+2 te constructeurs) snel dichtbij.

Volgend jaar hoop ik dat RedBull zich kan mengen in de strijd en dat het gehele veld dichter bij elkaar komt te liggen. Dat geeft talenten als Max Verstappen meer de kans om zich ECHT te laten zien, maar zal ook brokkenpiloten als Vettel vaker door de mand doen vallen.

Hamilton vs. Verstappen zijn races die je als Nederlander en sportliefhebber echt wilt zien. Zeker in als het nat is, ben ik benieuwd hoe zij aan elkaar gewaagd zijn.

Fijn zo'n groot provocerend logo..
Emoties hebben er weinig mee te maken, verkeerde gok van Vettel en hij is niet een rijder die met minder genoeg kan nemen (net als Max).

Antwoord op een duel tussen Hamilton en Verstappen -> Net zoveel gejank over de radio als Vettel dat doet van Hamilton.

[TheProf82]

Ik moest extreem hard lachen om deze montage:

https://www.reddit.com/r/...f1_singapore_gp/?sort=new

[analogworm]

Hippocampus schreef op maandag 18 september 2017 @ 19:32:
Ok, ik zal wel happen:

[...]


Kijk voor de grap even naar het aantal races waaraan hij heeft deelgenomen en hoe vaak hij uitgevallen is vanwege een aanrijding (door eigen schuld) voordat je zulke uitspraken doet.

Ik tel er 12/14 van de 30 in 10 jaar.. Al staat er niet bij of het door zijn eigen schuld was. iets meer dan Hamilton met 9 in 10 jaar.
http://www.statsf1.com/en/sebastian-vettel/abandon.aspx
http://www.statsf1.com/en/lewis-hamilton/abandon.aspx

[ Voor 9% gewijzigd door analogworm op 18-09-2017 20:02 ]

[redwing]

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2017 @ 19:38:
[...]
Emoties hebben er weinig mee te maken, verkeerde gok van Vettel en hij is niet een rijder die met minder genoeg kan nemen (net als Max).

Ik denk wel dat hier emoties meespelen en dat ie daardoor nog net wat lomper doet als dat ie anders had gedaan. Kijk b.v. ook naar zijn actie met Hamilton waarbij ie zijn emoties ook niet al te goed in de hand had En laten we wel wezen, daarbij had ie geluk dat het geen penalty is geworden want het had hem toen ook zomaar wat punten kunnen kosten.

[3x3]

3x3 schreef op maandag 18 september 2017 @ 18:52:
[..] maar zal ook brokkenpiloten als Vettel [..]
Hippocampus schreef op maandag 18 september 2017 @ 19:32:

[...]
Kijk voor de grap even naar het aantal races waaraan hij heeft deelgenomen en hoe vaak hij uitgevallen is vanwege een aanrijding (door eigen schuld) voordat je zulke uitspraken doet.

De kern is niet echt dat ik wil betogen dat Vettel een stuntpiloot is, maar dat zijn rijstijl hem gewoon punten en dus het kampioenschap van 2017 kost.

Vettel had met 9/12 strafpunten dit jaar het RECORD als het ging om het aantal strafpunten op zijn licentie.

Géén enkele coureur had toen sinds de invoering in 2014 van dat licentie-systeem meer strafpunten gehad dan Vettel stond dit seizoen. Zelfs Maldonado niet. Geen enkele coureur stond ook dichter bij een schorsing van zijn licentie dan Vettel.

Daarnaast heeft hij ook het geluk dat bepaalde agressie die écht ontoelaatbaar is in de racesport - zoals het inrijden op Hamilton in Baku - niet bestraft is met punten op zijn licentie.

Vettel's 9 strafpunten stonden in schril contrast met die van Mercedes. Volgens mij heeft Bottas op dit moment 0 strafpunten op zijn licentie en Lewis een of twee, terwijl er bij Vettel nog altijd 7 van de 12 uitstaan.

Bij gevaarlijk rij-gedrag horen niet alleen de strafpunten, maar ook gewoon de verhoogde kans dat je een race verliest. Wat dat betreft was de van deze race uitval ook niet alleen 'pech' maar ook iets dat Vettel met zijn rijstijl van 2016/2017 over zich afroept, al blijft het terecht een racing incident.

Uiteindelijk is Mercedes de lachende derde als het gaat om Vettels rijgedrag. En lijkt het kampioenschap en misschien wel de dubbel met elke race dichter en dichter bij te komen.

[ Voor 21% gewijzigd door 3x3 op 18-09-2017 20:59 . Reden: foto ]

[mark-k]

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2017 @ 19:38:
[...]


Fijn zo'n groot provocerend logo..
Emoties hebben er weinig mee te maken, verkeerde gok van Vettel en hij is niet een rijder die met minder genoeg kan nemen (net als Max).

Antwoord op een duel tussen Hamilton en Verstappen -> Net zoveel gejank over de radio als Vettel dat doet van Hamilton.

Het logo is niet zo groot, de vlek van het inscannen deste meer....

[Barfman]

Grimmie187 schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:10:
[...]


Echte spotters in de F1 zoals bij Nascar kan natuurlijk niet maar zouden de race engineers tijdens de start niet iets kunnen schreeuwen over de boordradio als dit soort dingen gebeuren?

Heb ik eigenljnk nooit bij stil gestaan, ondanks dat alles super snel gaat zou de engineer van Vettel misschien nog net op tijd iets over Kimi kunnen roepen zodat Vettel terug kan sturen.

Zal wel met concentratie tijdens de start en het gebrek aan tijd te maken hebben maar theoretisch zou het kunnen..

Je kan ook een 2 seater gaan gebruiken met co drivers

[DaniëlWW2]

Weet iemand wanneer Peptalk online komt? Beetje vergeten.

[Grrrrrene]

Hippocampus schreef op maandag 18 september 2017 @ 19:32:
Ok, ik zal wel happen:

[...]


Kijk voor de grap even naar het aantal races waaraan hij heeft deelgenomen en hoe vaak hij uitgevallen is vanwege een aanrijding (door eigen schuld) voordat je zulke uitspraken doet.

Toch valt het op dat Vettel het afgelopen jaar gefrustreerder en gefrustreerder wordt. Hij doet rare dingen en eigenlijk geen enkele andere coureur doet dat. Denk aan het uitschelden van Charlie Whiting (Mexico 2016), het bewust tegen Lewis oprijden (Azerbeidzjan 2017), klagen over blauwe vlaggen (is hij daar al mee gestopt? )... Ik zei het al een stuk terug in dit topic: Vettel lijkt me een aardige, rustige en sociale kerel IRL, maar achter het stuur is hij toch bijzonder gefrustreerd en dat wordt niet minder nu hij het kampioenschap door zijn vingers ziet glippen.

Ik heb er nog niks over gezegd, maar ik zie het ook als race-incident, maar wel een met een hoofdrol van heethoofd Vettel. Het is echt ontzettend stom om zo'n actie uit te halen als je eigenlijk alleen de race moet finishen om de leiding terug te pakken. RAI en VER zijn gewoon de onschuldige slachtoffers van zijn bijna 45 graden duik naar links. Dat ging zo snel dat ik wel begrijp dat VER licht naar links uitwijkt ("WTF doet hij nou"-momentje).

[Hippocampus]

3x3 schreef op maandag 18 september 2017 @ 20:25:
[...]

De kern is niet echt dat ik wil betogen dat Vettel een stuntpiloot is, maar dat zijn rijstijl hem gewoon punten en dus het kampioenschap van 2017 kost.

Fair enough, de actie van hem dit weekend was niet de meest veilige optie, achteraf gezien.
Alleen heb je er zo weinig aan, achteraf gezien.
Bovendien roept men tegenwoordig maar al te graag iets over 'voor een gaatje gaan' en 'sterk verdedigen' Maar het lijkt erop dat dat alleen voor één bepaalde coureur geldt.

Vettel had met 9/12 strafpunten dit jaar het RECORD als het ging om het aantal strafpunten op zijn licentie.

Géén enkele coureur had toen sinds de invoering in 2014 van dat licentie-systeem meer strafpunten gehad dan Vettel stond dit seizoen. Zelfs Maldonado niet. Geen enkele coureur stond ook dichter bij een schorsing van zijn licentie dan Vettel.

Daarnaast heeft hij ook het geluk dat bepaalde agressie die écht ontoelaatbaar is in de racesport - zoals het inrijden op Hamilton in Baku - niet bestraft is met punten op zijn licentie.

Vettel's 9 strafpunten stonden in schril contrast met die van Mercedes. Volgens mij heeft Bottas op dit moment 0 strafpunten op zijn licentie en Lewis een of twee, terwijl er bij Vettel nog altijd 7 van de 12 uitstaan.

Ik snap je punt wel hier, maar om eerlijk te zijn zie ik nog steeds niet hoe dit hem een brokkenpiloot zou maken. Die strafpunten lijken haast met willekeur uitgedeeld te worden, maar dat is mijn persoonlijke mening. Dat een rijder zoveel strafpunten heeft zegt mij dus niet zoveel, VER heeft er bij voorbeeld ook al genoeg gekregen waar ik ze niet nodig vond, maar nogmaals, mening.

Bij gevaarlijk rij-gedrag horen niet alleen de strafpunten, maar ook gewoon de verhoogde kans dat je een race verliest. Wat dat betreft was de van deze race uitval ook niet alleen 'pech' maar ook iets dat Vettel met zijn rijstijl van 2016/2017 over zich afroept, al blijft het terecht een racing incident.

2016? 1 akkefietje met ROS in Maleisië staat me nog bij, dus over welke rijstijl heb je het eigenlijk?

Uiteindelijk is Mercedes de lachende derde als het gaat om Vettels rijgedrag. En lijkt het kampioenschap en misschien wel de dubbel met elke race dichter en dichter bij te komen.

Tja, dat Mercedes hier garen bij spint is wel duidelijk, al ben ik van mening dat ze naast VET ook verder weinig concurrenten hebben. Logisch dat als de ene daar fout gaat de andere profiteert.

Maar mede na gisteren is VET natuurlijk een gevaarlijke coureur die koste wat het kost zijn tegenstanders uitschakelt. Ik denk eerder dat de gedrevenheid (die we bij Max zo waarderen overigens) van menig coureur soms tot ongelukken leidt, en niet meer dan dat. (race accident)

[Grrrrrene]

Hippocampus schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:04:
[...]

Fair enough, de actie van hem dit weekend was niet de meest veilige optie, achteraf gezien.
Alleen heb je er zo weinig aan, achteraf gezien.
Bovendien roept men tegenwoordig maar al te graag iets over 'voor een gaatje gaan' en 'sterk verdedigen' Maar het lijkt erop dat dat alleen voor één bepaalde coureur geldt.

Ik denk dat je dat vooral wil zien omdat je het verwacht in een topic vol Nederlanders. Max heeft voor zijn gefaalde inhaalactie op Massa op Monza ook de nodige kritiek (ook hier) gehad. Dat Massa dan misschien te agressief de bocht induikt, maar dat Max ook gewoon even had kunnen wachten en teveel risico nam zo vroeg in de race. En niet alleen hier hoorden we die kritiek, ook in de Ziggo-studio waren ze (o.a. Doornbos) kritisch

[Hippocampus]

Grrrrrene schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:08:
[...]


Ik denk dat je dat vooral wil zien omdat je het verwacht in een topic vol Nederlanders. Max heeft voor zijn gefaalde inhaalactie op Massa op Monza ook de nodige kritiek (ook hier) gehad. Dat Massa dan misschien te agressief de bocht induikt, maar dat Max ook gewoon even had kunnen wachten en teveel risico nam zo vroeg in de race. En niet alleen hier hoorden we die kritiek, ook in de Ziggo-studio waren ze (o.a. Doornbos) kritisch

Het is gewoon niet slim (wel begrijpelijk) om na een accident gelijk te roepen dat iemand een (in dit geval) brokkenpiloot is. Ik wil verder ook niemand beschuldigen van bias want die discussie is onwenselijk, wel merk ik de ietwat willekeur waarmee hier waarde oordelen aan bepaalde rijders wordt gegeven.
En daar moet ik dan weer op happen helaas

[redwing]

Hippocampus schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:04:
[...]
Bovendien roept men tegenwoordig maar al te graag iets over 'voor een gaatje gaan' en 'sterk verdedigen' Maar het lijkt erop dat dat alleen voor één bepaalde coureur geldt.

Het verschil is of de rijder nog net genoeg ruimte laat voor de ander of niet. Als Max te lomp doet wordt er net zo goed zo over hem gepraat. Maar wat Vettel hier doet had zelfs een grote kans om fout te gaan zelfs als alleen Max er had gezeten.

[...]
Ik snap je punt wel hier, maar om eerlijk te zijn zie ik nog steeds niet hoe dit hem een brokkenpiloot zou maken. Die strafpunten lijken haast met willekeur uitgedeeld te worden, maar dat is mijn persoonlijke mening. Dat een rijder zoveel strafpunten heeft zegt mij dus niet zoveel, VER heeft er bij voorbeeld ook al genoeg gekregen waar ik ze niet nodig vond, maar nogmaals, mening.

Toch krijg je ze alleen maar als je akties uithaalt die op het randje of erover zijn. En als je dat continue doet krijg je ook veel strafpunten. De meeste punten die Vettel heeft gekregen waren gewoon terecht, dat sommige anderen met wat geluk soortgelijke akties uit kunnen halen zonder sanctie doet daar niets aan af.
[...]

Maar mede na gisteren is VET natuurlijk een gevaarlijke coureur die koste wat het kost zijn tegenstanders uitschakelt. Ik denk eerder dat de gedrevenheid (die we bij Max zo waarderen overigens) van menig coureur soms tot ongelukken leidt, en niet meer dan dat. (race accident)

Ik vind het ook leuk als een rijder gedreven rijdt. Vettel/Verstappen/Hamilton zijn hiervan goede voorbeelden. Het afgelopen jaar zie je alleen dat Vettel iets te vaak over de grens gaat en ook domme akties uithaalt.

[nachtnet]

DaniëlWW2 schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:04:
Weet iemand wanneer Peptalk online komt? Beetje vergeten.

ovb een uurtje of 12 na de uitzending. (maar wordt ook herhaald op ziggo14.)
https://www.ziggosport.nl/video/
YouTube: Ziggo Sport

hier vast wat korte clips.
https://www.ziggosport.nl...rt-vettel-schandalig.html

Interview/gesprek met Jos was wel ok.

[Hippocampus]

redwing schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:16:
[knipperdeknip]
....Als Max te lomp doet wordt er net zo goed zo over hem gepraat......

Dus in dat licht is VET net zo min een brokkenpiloot als VER. Mensen roepen snel maar wat uit emotie.

Ik vind het ook leuk als een rijder gedreven rijdt. Vettel/Verstappen/Hamilton zijn hiervan goede voorbeelden. Het afgelopen jaar zie je alleen dat Vettel iets te vaak over de grens gaat en ook domme akties uithaalt.

Ahh, ik denk dat juist al die akkefietjes er toe leiden dat men VET niks meer gunt (bij gebrek aan een beter woord)
Maar nogmaals, het feit dat het gisteren spectaculair fout ging maakt in mijn ogen VET nog steeds geen brokkenpiloot.

Misschien over twee weken nog eens vragen als ie samen met HAM de baan af schuift

[DaniëlWW2]

nachtnet schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:18:
[...]

ovb een uurtje of 12 na de uitzending. (maar wordt ook herhaald op ziggo14.)
https://www.ziggosport.nl/video/
YouTube: Ziggo Sport

hier vast wat korte clips.
https://www.ziggosport.nl...rt-vettel-schandalig.html

Interview/gesprek met Jos was wel ok.

Tja heb geen Ziggo TV en betaal er gewoon voor hé. Dat maakt dit seizoen er ook niet beter op.
Maar dan moet ik wachten, dat Jos stukje had ik al gezien. Ik gok mogelijk Mercedes contract, Ferrari echt niet.

[3x3]

In deze discussie hier & binnen de context van deze race, is er helemaal niets storends aan Vettel een brokkepiloot te noemen.

• Vettel had het meest te winnen bij deze race.
• Vettel heeft het meest verloren.
• Dit race-incident was geen pech of toeval, maar gerelateerd aan de rijstijl van Vettel (i.c.m. goede start van Kimi)
• Vettels uitval (en die van Max) kwam primair door het scherpe insturen van Vettel.
• Vettel heeft waarschijnlijk zijn kans van op het kampioenschap verloren door dit race-incident.

Natuurlijk is Vettel, en niemand anders dan Vettel dé brokkepiloot van het weekend. Die rol, voor dit weekend komt niet onverwachts maar past binnen het beeld van de rijstijl over de laatste 2 seizoenen.

En ik voorspel dat dit weekend een game-changer is geweest als het gaat om het kampioenschap van 2017. Dat kampioenscha is voor Ferrari - dankzij Vettel - verder weg dan ooit.

Max is het ook wel eens geweest, nu is het dit weekend Vettel.

[-Moondust-]

LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:55:
Vettel deed niks verkeerd, hoe Vettel het zag kon Max nog een flink stuk naar links. Moeten we dan maar Max de schuld geven omdat Max niet nog een paar meter naar links ging? Natuurlijk niet, want Max had nog een auto ernaast zitten, iets wat Vettel niet kon zien.

Dus Vettel mag gewoon insturen omdat Max nog ruimte heeft om uit te wijken (als Kimi er niet had gezeten)? Het lijkt me dat degene die instuurt gewoon een risico neemt en ook de meeste verantwoordelijkheid draagt als het fout gaat. Vettel was de enige die nog een keuze had vlak voor de botsingen.

[mark-k]

3x3 schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:37:
In deze discussie hier & binnen de context van deze race, is er helemaal niets storends aan Vettel een brokkepiloot te noemen.

[afbeelding]

• Vettel had het meest te winnen bij deze race.
• Vettel heeft het meest verloren.
• Dit race-incident was geen pech of toeval, maar gerelateerd aan de rijstijl van Vettel (i.c.m. goede start van Kimi)
• Vettels uitval (en die van Max) kwam primair door het scherpe insturen van Vettel.
• Vettel heeft waarschijnlijk zijn kans van op het kampioenschap verloren door dit race-incident.

Natuurlijk is Vettel, en niemand anders dan Vettel dé brokkepiloot van het weekend. Die rol, voor dit weekend komt niet onverwachts maar past binnen het beeld van de rijstijl over de laatste 2 seizoenen.

En ik voorspel dat dit weekend een game-changer is geweest als het gaat om het kampioenschap van 2017. Dat kampioenscha is voor Ferrari - dankzij Vettel - verder weg dan ooit.

Niet op de man reageren.

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 18-09-2017 21:43 ]

[Grrrrrene]

-Moondust- schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:40:
[...]

Dus Vettel mag gewoon insturen omdat Max nog ruimte heeft om uit te wijken (als Kimi er niet had gezeten)? Het lijkt me dat degene die instuurt gewoon een risico neemt en ook de meeste verantwoordelijkheid draagt als het fout gaat. Vettel was de enige die nog een keuze had vlak voor de botsingen.

Ja, degene die van de lijn afwijkt is doorgaans de gebeten hond, al zat Vettel er nu gewoon voor en dan kun je zoiets (eenmalig) doen. Probleem was alleen dat VER er ondertussen al naast kwam en RAI er zelfs al voorbij. VET heeft dit natuurlijk niet met opzet gedaan en had het risico compleet verkeerd ingeschat, maar het is gelopen zoals het is en daar zullen we mee moeten leven. Het is jammer, want daardoor gebeurde er verder weinig meer in de race en eigenlijk verdiende Mercedes het niet om hier te winnen.

[nachtnet]

Ferrari is ook echt niet het makkelijkste team om voor te rijden.

De verwachting is ieder jaar weer opnieuw dat er een Wereldkampioenschap gehaald wordt (Het enige en belangrijkste doel) en dat legt binnen het team, de strategie en de rijders een enorme druk. Druk waarvan ik me kan voorstellen dat die leidt tot ongezonde beslissingen. (strategie calls die verkeerd gaan, een rode waas achter het stuur van de wagen.)
Helaas zijn er dan vaak alleen verliezers.

[ Voor 4% gewijzigd door nachtnet op 18-09-2017 21:50 ]

[AzzKickah]

nachtnet schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:49:
Ferrari is ook echt niet het makkelijkste team om voor te rijden.

De verwachting is ieder jaar weer opnieuw dat er een Wereldkampioenschap gehaald wordt (Het enige en belangrijkste doel) en dat legt binnen het team, de strategie en de rijders een enorme druk. Druk waarvan ik me kan voorstellen dat die leidt tot ongezonde beslissingen. (strategie calls die verkeerd gaan, een rode waas achter het stuur van de wagen.)
Helaas zijn er dan vaak alleen verliezers.

Ik denk dat je hier wel een goed punt hebt. Alsof ze tot wanhoop gedreven worden. Terwijl dat niet eens nodig is.
Deze crash was zó onnodig. Dat maakt het extra zuur.

[3x3]

Grrrrrene schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:48:
[...]

Ja, degene die van de lijn afwijkt is doorgaans de gebeten hond, al zat Vettel er nu gewoon voor en dan kun je zoiets (eenmalig) doen. Probleem was alleen dat VER er ondertussen al naast kwam en RAI er zelfs al voorbij. VET heeft dit natuurlijk niet met opzet gedaan en had het risico compleet verkeerd ingeschat, maar het is gelopen zoals het is en daar zullen we mee moeten leven. Het is jammer, want daardoor gebeurde er verder weinig meer in de race en eigenlijk verdiende Mercedes het niet om hier te winnen.

Ondanks de chaos was het natuurlijk wel kunde van Lewis om goed te starten en bijvoorbeeld aan Ricciardo voorbij te rijden. RedBull had hier ook kunnen winnen als ze na bocht de eerste auto waren achter de Ferrari van Vettel.

Wat ook erg slim was van Lewis was dat hij niet recht en direct reed in lijn met de ferrari, maar met zijn pijlsnelle Mercedes een andere lijn aanhield waardoor hij (in tegenstelling tot de ongelukkige Max & Kimi) ontsnapte aan de 2e crash van Sebastiaan.

[redwing]

Hippocampus schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:25:
[...]

Dus in dat licht is VET net zo min een brokkenpiloot als VER. Mensen roepen snel maar wat uit emotie.

Het ligt er vooral aan hoe vaak het gebeurt. En de laatste tijd zie je VET iets teveel van dit soort akties uithalen.

[...]
Ahh, ik denk dat juist al die akkefietjes er toe leiden dat men VET niks meer gunt (bij gebrek aan een beter woord)

Ik denk dat eerder dat VET iets te vaak over de lijn gegaan is, zijn rijstijl is nl. verder juist heel leuk om te zien. Alleen je verwacht dat een F1 rijder zijn emoties in de hand heeft en dat lijkt VET iets te vaak niet te lukken.

Maar nogmaals, het feit dat het gisteren spectaculair fout ging maakt in mijn ogen VET nog steeds geen brokkenpiloot.

Niet als je alleen naar de aktie van gisteren kijkt, wel als je naar de afgelopen tijd kijkt.

Misschien over twee weken nog eens vragen als ie samen met HAM de baan af schuift

Hopelijk niet, ik zie liever een race waar ze het normaal tegen elkaar uitvechten

[JackBol]

LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:52:
Ik snap de discussie niet, het is allemaal zo duidelijk en logisch als maar zijn kan en nog vinden mensen van niet.

Ik denk dat het terecht een race incident was, maar je kan jezelf afvragen of Vettel realiseerde tegen wie hij aan het racen was. Hij haalde letterlijk alles uit de kast om na een relatief slechte start Max voor te blijven voor P1. Terwijl hij had moeten realiseren dat hij in een WDC-strijd verwikkeld was met Hamilton, die notabene 3 plekken achter hem lag. (ALO en RIC zaten er nog tussen)!

[ Voor 4% gewijzigd door JackBol op 18-09-2017 22:15 ]

[AzzKickah]

Ik blijf het zo gek vinden dat niemand in het F1-wereldje, inclusief de Will Buxton's en Mark Webber's van deze wereld, in de gaten lijkt te hebben dat de 'he' in de tweet van Ferrari waarschijnlijk op Kimi slaat.

Dan klopt het gedeelte 'VER took out Kimi' nog steeds van geen kant, maar het wordt er al wel een heel stuk minder 'erg' van.

"Max haalde Kimi eruit, en hij (Kimi dus...) ging toen naar Seb." Dat klopt al iets beter... toch?

[redwing]

AzzKickah schreef op maandag 18 september 2017 @ 22:21:
"Max haalde Kimi eruit, en hij (Kimi dus...) ging toen naar Seb." Dat klopt al iets beter... toch?

Zo zal het ook vast bedoeld zijn en feitelijk klopt het ook. Het is alleen niet zo slim om het op deze manier te posten omdat ze suggereren dat Max het ongeluk heeft veroorzaakt.

[RadioKies]

Toepasselijk wel dit:

Mooie kop ook van die Merc fan, lijkt wel of die op het punt staat "fuck yeah" te zeggen.

Ik baal vooral omdat Max niet door kon rijden en het vrij spel was voor Hamilton. Het had een mooie race kunnen zijn. Het gevecht tussen Ocon, Magnussen en Massa was het hoogtepunt en eigenlijk ook wel het enige.

[Verwijderd]

Arjantje72 schreef op maandag 18 september 2017 @ 16:56:
[...]

Ik vond het toen ook leuk om te zien, het was toch Button die er in tuinde?

Moest hem even opzoeken? Maar Button ging er inderdaad met boter en suiker in.

[nachtnet]

[bvbal79]

3x3 schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:37:

En ik voorspel dat dit weekend een game-changer is geweest als het gaat om het kampioenschap van 2017. Dat kampioenscha is voor Ferrari - dankzij Vettel - verder weg dan ooit.

Goh...echt. Ben blij dat jij het nu voorspeld....denk dat niemand hier dat gedacht zou hebben

[Robsta86]

RadioKies schreef op maandag 18 september 2017 @ 22:48:
Toepasselijk wel dit:
[afbeelding]
Mooie kop ook van die Merc fan, lijkt wel of die op het punt staat "fuck yeah" te zeggen.

Ik baal vooral omdat Max niet door kon rijden en het vrij spel was voor Hamilton. Het had een mooie race kunnen zijn. Het gevecht tussen Ocon, Magnussen en Massa was het hoogtepunt en eigenlijk ook wel het enige.

Je weet dat dit een oude foto is toch? Uit mijn hoofd zeg ik Spanje? Toen heeft Kimi (en Ferrari) nog een hoop Credits gescoord door dat ventje met z'n moeder uit het publiek te halen en er mee op de foto te gaan enzo

[JackBol]

nachtnet schreef op maandag 18 september 2017 @ 22:50:
[afbeelding]
[afbeelding]

Ik spreek geen woord italiaans... wat staat er?

[nachtnet]

JackBol schreef op maandag 18 september 2017 @ 23:45:
[...]


Ik spreek geen woord italiaans... wat staat er?

Ferrari / Seb gooit alles weg.

quote: vertaling van het bijhorende Spaanstalige artikel

Unanimously in the Italian press following the dispute of the Grand Prix of Singapore, where they point to the pilot of Ferrari Sebastian Vettel as chief culprit that Lewis Hamilton has taken a giant step in his attempt to be definitively made with the Formula 1 world Championship By staying out of the competition on the Marina Bay circuit after a triple clash between him, Verstappen and Raikkonen at the exit.

The two main sports newspapers of the Transalpine country, the Gazzetta dello Sport and Corriere dello Sport, have agreed that many of the possibilities that no pilot of the Scuderia Ferrari lift the world title this season is based on piloting of the German. "Seb, not like that!", was titled Corriere dello Sport on its cover. "Ferrari does everything wrong," said the Gazzetta dello Sport.

^{http://www.antena3.com/fo...274c0cf2784e059081b2.html}

[ Voor 5% gewijzigd door nachtnet op 18-09-2017 23:54 ]

[sjaool]

[ Voor 42% gewijzigd door sjaool op 19-09-2017 00:34 ]

[FreshMaker]

Help!!!! schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:47:

Kimi kon overigens wel zien dat Vettel naar binnen kwam en in plaats van zijn auto recht te houden stuurt hij naar rechts, ook niet handig.

Kimi had stalorders
"keep nr33 out of top 3"
Kimi : "mwoahhh instructions unclear ... take out top 3 ? ... mwohmm oké"

[Phusebox]

AzzKickah schreef op maandag 18 september 2017 @ 22:21:
Ik blijf het zo gek vinden dat niemand in het F1-wereldje, inclusief de Will Buxton's en Mark Webber's van deze wereld, in de gaten lijkt te hebben dat de 'he' in de tweet van Ferrari waarschijnlijk op Kimi slaat.

Dan klopt het gedeelte 'VER took out Kimi' nog steeds van geen kant, maar het wordt er al wel een heel stuk minder 'erg' van.

"Max haalde Kimi eruit, en hij (Kimi dus...) ging toen naar Seb." Dat klopt al iets beter... toch?

Engelse tweets moet je ook niet aan Italianen overlaten

[DJTimo]

nachtnet schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:18:
[...]
Interview/gesprek met Jos was wel ok.

Wat mij opviel was dat Jos vrij gemakkelijk de woorden Porsche en Aston Martin noemde. CH had dit nog completely nuts genoemd tegen Jack Plooij gedurende afgelopen weekend.

[batsma]

DJTimo schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 07:47:
[...]
Wat mij opviel was dat Jos vrij gemakkelijk de woorden Porsche en Aston Martin noemde. CH had dit nog completely nuts genoemd tegen Jack Plooij gedurende afgelopen weekend.

Nee nee nee, die zei dat cosworth aston martin completely nuts was

[DJTimo]

batsma schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 08:40:
[...]

Nee nee nee, die zei dat cosworth aston martin completely nuts was

Fair enough, dat is inderdaad zo, half puntje voor mij.

[sjaool]

@batsma Filmpje van RTL GP nog gezien? AMG schijnt een aandeelhouder van Aston Martin te zijn. Hij opperde dus dat Aston Martin wel eens een 1 jaar oude Mercedes motor als basis voor een eigen F1 motor zouden kunnen gaan gebruiken. Interessante optie maar volgens mij "complete nuts".

[MikeyMan]

Completely nuts klinkt wel als iets voor Red Bull natuurlijk

[EvilWhiteDragon]

3x3 schreef op maandag 18 september 2017 @ 21:37:
In deze discussie hier & binnen de context van deze race, is er helemaal niets storends aan Vettel een brokkepiloot te noemen.

[afbeelding]

• Vettel had het meest te winnen bij deze race.
• Vettel heeft het meest verloren.
• Dit race-incident was geen pech of toeval, maar gerelateerd aan de rijstijl van Vettel (i.c.m. goede start van Kimi)
• Vettels uitval (en die van Max) kwam primair door het scherpe insturen van Vettel.
• Vettel heeft waarschijnlijk zijn kans van op het kampioenschap verloren door dit race-incident.

Natuurlijk is Vettel, en niemand anders dan Vettel dé brokkepiloot van het weekend. Die rol, voor dit weekend komt niet onverwachts maar past binnen het beeld van de rijstijl over de laatste 2 seizoenen.

En ik voorspel dat dit weekend een game-changer is geweest als het gaat om het kampioenschap van 2017. Dat kampioenscha is voor Ferrari - dankzij Vettel - verder weg dan ooit.

Max is het ook wel eens geweest, nu is het dit weekend Vettel.

Dit inderdaad! Dat is sowieso een dingetje bij Vettel de laatste tijd, hij rijd agressief (goed!) maar begaat daarbij lompe fouten die je niet verwacht van iemand die al 4x WDC geweest is en de 5e binnen handbereik lag. Daarbij helpt het incident in Baku absoluut niet, want zelfs al is dit een race-incident (ja, dat is het) hij doet te vaak domme dingen. Domme dingen die niet eens altijd bestraft worden (again Baku).

In het licht van WDC is dat misschien te verantwoorden (niemand wil dat straffen het WDC bepaald, zie motoren discussie). Het zorgt er echter ook voor dat VET's gunfactor een stuk minder wordt, in ieder geval bij mij. En da's jammer, want hij kan echt wel sturen.

sjaool schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 08:53:
@batsma Filmpje van RTL GP nog gezien? AMG schijnt een aandeelhouder van Aston Martin te zijn. Hij opperde dus dat Aston Martin wel eens een 1 jaar oude Mercedes motor als basis voor een eigen F1 motor zouden kunnen gaan gebruiken. Interessante optie maar volgens mij "complete nuts".

1) Mag dat volgens de regels?
2) Het lijkt mij raar als Merc via deze omweg RBR toch van motoren gaat voorzien. Wel een leuke gedachte

[ Voor 12% gewijzigd door EvilWhiteDragon op 19-09-2017 09:33 ]

[koli-man]

Sow.......ik kan eigenlijk niet wachten op de volgende. Deze is voor mij wel klaar

Maar over een dikke anderhalve week kunnen de messen weer geslepen worden.

[Jasphur]

Hebben we dit eigenlijk mee gekregen? Ik niet in ieder geval, haha.

Bottas: Vision suffered after drinks bottle failure

“Now I feel ok,” explained the Finn to UK broadcaster Channel 4 between sips of water in the post-race interview pen. “It was just towards the end of the race that I could feel my vision was not as clear as it should be.

Via

[ Voor 3% gewijzigd door Jasphur op 19-09-2017 09:52 ]

[LoeWn]

Nog iets wat ik tegen kwam:

(geen idee of het hier al besproken is. Iets met veel pagina's)

RIC had problemen met z'n gearbox

[Robertdj]

Jasphur schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 09:52:
Hebben we dit eigenlijk mee gekregen? Ik niet in ieder geval, haha.

Bottas: Vision suffered after drinks bottle failure

[...]


Via

Zonde, je zag ook duidelijk dat hij tegen het eind minder werd, dit heeft 'm de overwinning gekost.

[batsma]

sjaool schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 08:53:
@batsma Filmpje van RTL GP nog gezien? AMG schijnt een aandeelhouder van Aston Martin te zijn. Hij opperde dus dat Aston Martin wel eens een 1 jaar oude Mercedes motor als basis voor een eigen F1 motor zouden kunnen gaan gebruiken. Interessante optie maar volgens mij "complete nuts".

niet gezien, maar wie opperde dat? cristian horner of iemand anders?

^{misschien moet dit trouwens in het grote f1 topic}

[sjaool]

@batsma Allard.
@EvilWhiteDragon Rebadged als Aston Martin. Sauber rijdt nu ook met een oude Ferrari motor.

Maar goed we zullen het meemaken.

Dit hoort inderdaad eigenlijk in het Algemene topic. Maar omdat dit om het RTL GP filmpje over Singapore gaat lijkt het mij hier nu nog goed te staan.

[MikeyMan]

sjaool schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 11:01:

@EvilWhiteDragon Rebadged al Aston Martin. Sauber rijdt nu ook met een oude Ferrari motor.

Sure, maar die wordt niet doorontwikkeld, en zeker niet door een andere partij. Als het niet AM cosworth wordt ga ik voor AM Illien of Cosworth Illien.

[nachtnet]

[Robertdj]

In het kader van Ricciardo:

[YouTube: https://youtu.be/zejyfKDiycY]

[DaniëlWW2]

En tijd voor het slotje. Volgende week Maleisië.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-09-2017 11:52 ]