Reizen met het Vliegtuig - Deel 1

[Borromini]

CyBeR schreef op maandag 11 september 2017 @ 12:55:
Ik heb nooit zo begrepen waarom mensen die vlucht nemen. AMS-BRU is *letterlijk* sneller te doen met de trein.

Omdat:

• Veel vluchten vanuit AMS te vroeg vertrekken of te laat aankomen voor de Thalys
• Omdat KLM ze gewoon nog aanbiedt en het voor een leek niet altijd direct duidelijk is wat een trein is en wat niet
• Omdat sommige mensen meer vertrouwen hebben in een luchtvaartmaatschappij dan in een trein
• Omdat sommige mensen graag vliegen

Volgens mij zijn er meer dan genoeg redenen

[Uberprutser]

PWM schreef op maandag 11 september 2017 @ 12:52:
[...]


De laatste 2 keer dat wij iemand op die vlucht hadden, gingen ze met de bus

Toch maar omgeboekt voor AMS - HAJ & HAJ - AMS. Liever een currywurst dan een kleffe wafel.

Heeft dezelfde aankomsttijd als die uit Brussel en Norwich dus er komen 3 laaste Fokker 70 (lijn)vluchten op hetzelfde tijdstip binnen op Amsterdam.

code:

Norwich - Norwich (NWI) 
19:15 
Amsterdam - Schiphol (AMS) 
KL1512 Fokker 70

Brussel - Brussels Airport (BRU) 
19:15 
Amsterdam - Schiphol (AMS) 
KL1732 Fokker 70 

Hannover - Hannover (HAJ) 
19:15
Amsterdam - Schiphol (AMS) 
KL1912 Fokker 70

[Piet91]

Ballebek schreef op maandag 11 september 2017 @ 22:14:
[...]

Toch maar omgeboekt voor AMS - HAJ & HAJ - AMS. Liever een currywurst dan een kleffe wafel.

Heeft dezelfde aankomsttijd als die uit Brussel en Norwich dus er komen 3 laaste Fokker 70 (lijn)vluchten op hetzelfde tijdstip binnen op Amsterdam.

code:

Norwich - Norwich (NWI) 
19:15 
Amsterdam - Schiphol (AMS) 
KL1512 Fokker 70

Brussel - Brussels Airport (BRU) 
19:15 
Amsterdam - Schiphol (AMS) 
KL1732 Fokker 70 

Hannover - Hannover (HAJ) 
19:15
Amsterdam - Schiphol (AMS) 
KL1912 Fokker 70

Vooralsnog lijkt KL1746 vanuit Luxemburg de allerlaatste commerciële Fokker vlucht bij KLM Cityhopper te zijn.
Aankomst om 19:35 uur.

[wildhagen]

Yo peeps, ff vraag.

Ben alvast ff aan het orienteren/kijken voor mijn volgende vakantie, waarschijnlijk wordt het een vliuchtje met CX van AMS naar DPS, via HKG. Die zou een overstap hebben van 3 uur (heenreis) en 3.5 uur (terugreis). Dit zou eerste helft februari 2018 worden (exacte data nog niet bekend),.

Nu ben ik niet zo heel erg bekend met HKG (maar 1x eerder geweest, jaren terug). Is dit voldoende tijd voor een transfer op HKG? Het is immer wel een Chinese luchthaven, en die hebben nu niet echt een denderende reputatie zeg maar

Voor alle duidelijkheid, het betreft hier een overstap van een CX-vlucht op een andere CX-vlucht, en alles op 1 ticket. Dus geen reclaim en recheckin van de ruimbagage.

[Freee!!]

Zonder HKG te kennen zeg ik nog dat dat zou moeten kunnen. Om te beginnen omdat CX het op één ticket aanbiedt, dus als het niet lukt, zijn zij de klos. Verder is HKG niet direct een Chinese luchthaven, de Britse erfenis leeft nog wel daar.

[RiCk]

wildhagen schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 07:32:
Yo peeps, ff vraag.

Ben alvast ff aan het orienteren/kijken voor mijn volgende vakantie, waarschijnlijk wordt het een vliuchtje met CX van AMS naar DPS, via HKG. Die zou een overstap hebben van 3 uur (heenreis) en 3.5 uur (terugreis). Dit zou eerste helft februari 2018 worden (exacte data nog niet bekend),.

Nu ben ik niet zo heel erg bekend met HKG (maar 1x eerder geweest, jaren terug). Is dit voldoende tijd voor een transfer op HKG? Het is immer wel een Chinese luchthaven, en die hebben nu niet echt een denderende reputatie zeg maar

Voor alle duidelijkheid, het betreft hier een overstap van een CX-vlucht op een andere CX-vlucht, en alles op 1 ticket. Dus geen reclaim en recheckin van de ruimbagage.

Makkelijk.
CX is een goede maatschappij. HKG is een heel goed vliegveld, altijd goede ervaringen mee.
En daarnaast heeft CX dus een vervoersverplichting omdat je bij één maatschappij hebt geboekt.
Ik denk zelfs dat 2 uur nog voldoende was geweest.

[Uberprutser]

Piet91 schreef op maandag 11 september 2017 @ 23:13:
[...]
Vooralsnog lijkt KL1746 vanuit Luxemburg de allerlaatste commerciële Fokker vlucht bij KLM Cityhopper te zijn.
Aankomst om 19:35 uur.

Die kwam niet naar boven bij mij tijdens het zoeken.

Anyhow, Hannover retourtje is 116 euro, Luxemburg een meervoud hiervan.

wildhagen schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 07:32:
Nu ben ik niet zo heel erg bekend met HKG (maar 1x eerder geweest, jaren terug). Is dit voldoende tijd voor een transfer op HKG? Het is immer wel een Chinese luchthaven, en die hebben nu niet echt een denderende reputatie zeg maar

Kom regelmatig op HKG en als ze ergens een turbo op de turbo hebben dan is het daar wel. Enige wat soms vervelend is zijn de lange wachttijden bij immigratie en daar heb jij met een transfer geen last van.

[wildhagen]

Ok, tnx, dan is dat iig geen struikelblok

Alternatief zou namelijk KLM geweest zijn. Voordeel is een directe vlucht, maar op de data die ik tot nu toe bekeken heb zouden die wel 400 tot 450 euro duurder uitvallen (wat ik teveel vind), en die vliegt ook nog eens op wat ongunstigere tijden, dus liever CX ff

Los van CX en KLM vliegt er maar bizar weinig naar DPS op enigszins redelijke tijden, of je hebt een layover van 12+ uur ofzo. No tnx

[Napsju]

DPS is helemaal niet rechtstreeks met KLM.

[wildhagen]

Oeps, je hebt gelijk, ik keek verkeerd in het schermpje. Ze hebben een overstap in SIN of KUL.

Dan vind ik het prijsverschil al helemaal te hoog tussen de 2 en wordt het zeker CX (als het idd Bali wordt, heb nog diverse opties voor bestemmingen in onderzoek, zou zomaar CNX nog kunnen worden)

[Verwijderd]

De KLM is behoorlijk duur de laatste 2 jaar. Normaal was het prijsverschil met het voordeel van een directe vlucht wel te overzien (max 150 euro) maar het gaat nu echt om honderden euro's.

Zijn wel meer opvallende zaken. Emirates is ook nooit meer de goedkoopste sinds de crisis in de olie, terwijl Ethiad nu goed mee doet op prijs.

[mrsar]

vanaf BRU met Qatar kan het nog goedkoper en vind de prijs van Singapore airlines ook wel meevallen in vergelijking met cx

https://www.google.nl/fli...d=2018-02-02;r=2018-02-23

[Borromini]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:28:
De KLM is behoorlijk duur de laatste 2 jaar. Normaal was het prijsverschil met het voordeel van een directe vlucht wel te overzien (max 150 euro) maar het gaat nu echt om honderden euro's.

Zijn wel meer opvallende zaken. Emirates is ook nooit meer de goedkoopste sinds de crisis in de olie, terwijl Ethiad nu goed mee doet op prijs.

Emirates heeft zijn winst zien halveren afgelopen jaar... Hun vette jaren zijn duidelijk voorbij.

Etihad doet het zelf ook niet zo best; de zakken van Abu Dhabi zijn evenwel een stuk dieper dan die van Dubai

[CyBeR]

wildhagen schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 07:32:
Nu ben ik niet zo heel erg bekend met HKG (maar 1x eerder geweest, jaren terug). Is dit voldoende tijd voor een transfer op HKG? Het is immer wel een Chinese luchthaven, en die hebben nu niet echt een denderende reputatie zeg maar

HKG is niet "een chinese luchthaven". HKG staat in de top 3 van luchthavens.

[Uberprutser]

Borromini schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:12:
[...]

Emirates heeft zijn winst zien halveren afgelopen jaar... Hun vette jaren zijn duidelijk voorbij.

Etihad doet het zelf ook niet zo best; de zakken van Abu Dhabi zijn evenwel een stuk dieper dan die van Dubai

Er is een reden dat er vanaf volgend jaar 5% BTW wordt ingevoerd in Dubai voor de meeste artikelen en diensten. Abu Dhabi is ook aan het onderzoeken (PwC) of ze hier in de nabije toekomst wat mee moeten.

[Grouchy]

Piet91 schreef op maandag 11 september 2017 @ 23:13:
[...]


Vooralsnog lijkt KL1746 vanuit Luxemburg de allerlaatste commerciële Fokker vlucht bij KLM Cityhopper te zijn.
Aankomst om 19:35 uur.

KLM heeft op haar website de laatste Fokker vluchten gepost. Zo te zien is die vanuit
LHR - London KL1070 arrival Amsterdam 20.30 hrs * de laatste:

http://news.klm.com/the-fokker-70s-final-commercial-flights/

wildhagen schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 07:32:
Yo peeps, ff vraag.

Ben alvast ff aan het orienteren/kijken voor mijn volgende vakantie, waarschijnlijk wordt het een vliuchtje met CX van AMS naar DPS, via HKG. Die zou een overstap hebben van 3 uur (heenreis) en 3.5 uur (terugreis). Dit zou eerste helft februari 2018 worden (exacte data nog niet bekend),.

Nu ben ik niet zo heel erg bekend met HKG (maar 1x eerder geweest, jaren terug). Is dit voldoende tijd voor een transfer op HKG? Het is immer wel een Chinese luchthaven, en die hebben nu niet echt een denderende reputatie zeg maar

Is meer dan voldoende & sluit me aan bij CyBeR. HKG is gewoon een goede luchthaven.

[ Voor 4% gewijzigd door Grouchy op 12-09-2017 10:50 ]

[Uberprutser]

Grouchy schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:48:
[...]
Is meer dan voldoende & sluit me aan bij CyBeR. HKG is gewoon een goede luchthaven.

En waar je het lekkerst kan eten voor een paar knaken (Yung Kee )

Die vlucht uit London is dan een bonus, die zal wel feestelijk worden ontvangen.

[Pierre_nr1]

wildhagen schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 08:31:
Oeps, je hebt gelijk, ik keek verkeerd in het schermpje. Ze hebben een overstap in SIN of KUL.

Dan vind ik het prijsverschil al helemaal te hoog tussen de 2 en wordt het zeker CX (als het idd Bali wordt, heb nog diverse opties voor bestemmingen in onderzoek, zou zomaar CNX nog kunnen worden)

Wij hebben al meerdere keren met Cathay gevlogen naar DPS en is uitstekend bevallen. De service aan boord is uitstekend en de overstaptijd in Hong Kong ruim voldoende.

Komende januari vliegen we met KLM ' rechtstreeks' (technische tussenstop in Singapore) naar DPS. Deze keer Business Class geboekt, €1850,- p.p. Mooie prijs.

[Durazno]

Ik wil naar Bangkok vliegen en vanaf Phuket weer terug, maar ik ben een student op een budget en ik kwam erachter dat via DUS vliegen 140 euro scheelt. De grap is dan dat je uiteindelijk alsnog via AMS vliegt.
Na zoeken op internet kwam ik erachter dat een no show betekent dat alle daaropvolgende vluchten vervallen. Op de terugreis moet ik bijna 3 uur wachten op AMS op de vlucht naar DUS. Mijn plan was dan ook om die laatste vlucht te "missen". Kan KLM mij verplichten extra kosten te betalen? Ik las namelijk in de AV dat op oneigenlijk gebruik een boete staat, kunnen ze die daadwerkelijk innen of is het bangmakerij?
Ik las wel dat met ingecheckt bagage ik ervoor moet zorgen dat dit dan gelabeled wordt tot AMS, is er een "legale" manier om ervoor te zorgen dat dit wordt gedaan of moet ik hopen op de welwillendheid van degene die het incheckt? Ik las namelijk dat als je een layover hebt van meer dan 12 uur dat hier gehoor aan moet worden gegeven, maar dat kan ik nergens terug vinden in de AV van KLM. Heeft iemand hier ervaring mee?

[CyBeR]

Dat is voornamelijk bangmakerij maar dat van die bagage is wel een probleem ja. Probeer ook ZWE of ZYR, daarmee heb je dat probleem niet.

[mrsar]

damn cyber je bent me weer te snel af haha,maar dat dus, vanaf belgie ga je met de trein dus terug haal je sowieso de bagage van de band.

no-show op de terug weg kost je sowieso geen geld,als je zelf gaat cancellen dan wel (zo staat het ook in de AV)

simpelste oplossing : geen ruimbagage

[ Voor 7% gewijzigd door mrsar op 12-09-2017 12:22 ]

[GlowMouse]

Freee!! schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 07:41:
Zonder HKG te kennen zeg ik nog dat dat zou moeten kunnen. Om te beginnen omdat CX het op één ticket aanbiedt, dus als het niet lukt, zijn zij de klos. Verder is HKG niet direct een Chinese luchthaven, de Britse erfenis leeft nog wel daar.

Het gaat om een vlucht AMS-HKG-DPS door een niet-Europese maatschappij. Als de vlucht AMS-HKG niet met vertraging wordt uitgevoerd, maar de overstap toch niet wordt gehaald, is de passagier (en niet de airline) de klos. De vertraging valt dan niet onder de werking van Verordening 261/2004, zodat je bent overgeleverd aan de overeenkomst met de airline. Je rechten onder die overeenkomst vat de airline vaak samen in het contract of carriage. CX lijkt geen enkele compensatie te bieden, dus naast een nieuw ticket heb je nergens recht op, zelfs geen hotel als je vlucht de volgende dag pas vertrekt (al kan CX dat uit coulance wel aanbieden).

[iRobert]

Durazno schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 12:11:
Ik wil naar Bangkok vliegen en vanaf Phuket weer terug, maar ik ben een student op een budget en ik kwam erachter dat via DUS vliegen 140 euro scheelt. De grap is dan dat je uiteindelijk alsnog via AMS vliegt.
Na zoeken op internet kwam ik erachter dat een no show betekent dat alle daaropvolgende vluchten vervallen. Op de terugreis moet ik bijna 3 uur wachten op AMS op de vlucht naar DUS. Mijn plan was dan ook om die laatste vlucht te "missen". Kan KLM mij verplichten extra kosten te betalen? Ik las namelijk in de AV dat op oneigenlijk gebruik een boete staat, kunnen ze die daadwerkelijk innen of is het bangmakerij?
Ik las wel dat met ingecheckt bagage ik ervoor moet zorgen dat dit dan gelabeled wordt tot AMS, is er een "legale" manier om ervoor te zorgen dat dit wordt gedaan of moet ik hopen op de welwillendheid van degene die het incheckt? Ik las namelijk dat als je een layover hebt van meer dan 12 uur dat hier gehoor aan moet worden gegeven, maar dat kan ik nergens terug vinden in de AV van KLM. Heeft iemand hier ervaring mee?

Probeer eens de reis in te stellen met een "stopover" op de terugweg in Amsterdam van drie dagen, dan kun je de bagage tot Amsterdam laten labelen ipv Dusseldorf.

Maar is Emirates niet goedkoper? Ook bij hun kun je kiezen DUS-BKK-HKT-AMS.

[wildhagen]

mrsar schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:50:
vanaf BRU met Qatar kan het nog goedkoper en vind de prijs van Singapore airlines ook wel meevallen in vergelijking met cx

https://www.google.nl/fli...d=2018-02-02;r=2018-02-23

Qatar had ik gezien maar bewust vermeden. Volgens mij vlieg je dan namelijk met een 777 en die schijnen bij Qatar nogal nauw en krap te zijn. Niet ideaal als je 12+ uur in zo'n vliegende sigaar zit...

SQ had ik idd niet aan gedacht, dat is zeker een serieuze optie mits de tijden etc gunstig zijn, iig een top-maatschappij (en SIN een topluchthaven).

CyBeR schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:19:
[...]


HKG is niet "een chinese luchthaven". HKG staat in de top 3 van luchthavens.

De laatste keer dat ik keek lag Hong Kong toch echt in China

Maargoed, ik heb mijn antwoorden, ik ga weer eens verder snuffelen tussen de opties

[Piet91]

Durazno schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 12:11:
Ik wil naar Bangkok vliegen en vanaf Phuket weer terug, maar ik ben een student op een budget en ik kwam erachter dat via DUS vliegen 140 euro scheelt. De grap is dan dat je uiteindelijk alsnog via AMS vliegt.
Na zoeken op internet kwam ik erachter dat een no show betekent dat alle daaropvolgende vluchten vervallen. Op de terugreis moet ik bijna 3 uur wachten op AMS op de vlucht naar DUS. Mijn plan was dan ook om die laatste vlucht te "missen". Kan KLM mij verplichten extra kosten te betalen? Ik las namelijk in de AV dat op oneigenlijk gebruik een boete staat, kunnen ze die daadwerkelijk innen of is het bangmakerij?
Ik las wel dat met ingecheckt bagage ik ervoor moet zorgen dat dit dan gelabeled wordt tot AMS, is er een "legale" manier om ervoor te zorgen dat dit wordt gedaan of moet ik hopen op de welwillendheid van degene die het incheckt? Ik las namelijk dat als je een layover hebt van meer dan 12 uur dat hier gehoor aan moet worden gegeven, maar dat kan ik nergens terug vinden in de AV van KLM. Heeft iemand hier ervaring mee?

bacardicoconut schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:13:
Probeer eens de reis in te stellen met een "stopover" op de terugweg in Amsterdam van drie dagen, dan kun je de bagage tot Amsterdam laten labelen ipv Dusseldorf.

Maar is Emirates niet goedkoper? Ook bij hun kun je kiezen DUS-BKK-HKT-AMS.

Bij KLM stond altijd dit:

Tijdens het overstappen hoeft u alleen uw bagage op te halen en opnieuw in te checken voor uw aansluitende vlucht, als:

•uw transfer langer dan 12 uur duurt of uw aansluitende vlucht de volgende dag vertrekt. (bij een transfer op Amsterdam Airport Schiphol of Parijs-Charles de Gaulle kunt u vragen of uw bagage wordt doorgelabeld naar uw eindbestemming)

Op dezelfde pagina staat nu echter dit:

Tijdens het overstappen hoeft u alleen uw bagage op te halen en opnieuw in te checken voor uw aansluitende vlucht, als: •u twee of meer tickets van verschillende luchtvaartmaatschappijen met verschillende voorwaarden heeft gekocht;

Als u overstapt op Amsterdam Airport Schiphol of Parijs-Charles de Gaulle, kunt u afhankelijk van uw ticketvoorwaarden en mogelijk tegen een vergoeding uw bagage afhalen.

[Kenzi]

wildhagen schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 07:32:
Yo peeps, ff vraag.

Ben alvast ff aan het orienteren/kijken voor mijn volgende vakantie, waarschijnlijk wordt het een vliuchtje met CX van AMS naar DPS, via HKG. Die zou een overstap hebben van 3 uur (heenreis) en 3.5 uur (terugreis). Dit zou eerste helft februari 2018 worden (exacte data nog niet bekend),.

Nu ben ik niet zo heel erg bekend met HKG (maar 1x eerder geweest, jaren terug). Is dit voldoende tijd voor een transfer op HKG? Het is immer wel een Chinese luchthaven, en die hebben nu niet echt een denderende reputatie zeg maar

Voor alle duidelijkheid, het betreft hier een overstap van een CX-vlucht op een andere CX-vlucht, en alles op 1 ticket. Dus geen reclaim en recheckin van de ruimbagage.

Zou geen probleem moeten zijn.

Nu is begin feb wel Chinees Nieuwjaar en zou het wat drukker kunnen zijn / minder staff. In plaats van naar huis gaat half China tegenwoordig liever op reis tijdens Chinees Nieuwjaar. Vooral ZO Azië is erg populair.

Ballebek schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 07:49:

Kom regelmatig op HKG en als ze ergens een turbo op de turbo hebben dan is het daar wel. Enige wat soms vervelend is zijn de lange wachttijden bij immigratie en daar heb jij met een transfer geen last van.

Als je er regelmatig komt gewoon e-channel aanvragen en je staat nooit meer in de rij

[CyBeR]

wildhagen schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:25:
[...]


Qatar had ik gezien maar bewust vermeden. Volgens mij vlieg je dan namelijk met een 777 en die schijnen bij Qatar nogal nauw en krap te zijn. Niet ideaal als je 12+ uur in zo'n vliegende sigaar zit...

CX heeft aan Boeing gevraagd of ze er een metertje bij konden maken?

Wel is 't inderdaad zo dat QR een 3-4-3-opstelling heeft (net als veel anderen) waar CX (nog) met 3-3-3 vliegt.

De laatste keer dat ik keek lag Hong Kong toch echt in China

Niet toen ik er woonde Ja, maar alles werkt daar compleet anders. Niet te vergelijken.

[wildhagen]

Kenzi schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:28:
[...]


Zou geen probleem moeten zijn.

Nu is begin feb wel Chinees Nieuwjaar en zou het wat drukker kunnen zijn / minder staff. In plaats van naar huis gaat half China tegenwoordig liever op reis tijdens Chinees Nieuwjaar. Vooral ZO Azië is erg populair.

Klopt, in 2018 ligt Chinees niewjaar op vrijdag 16 februari. Had ik al rekening meegehouden, ik wil minimaal 2 dagen daarvoor terugvliegen (vandaar de opmerking dat het eerste helft februari zou zijn).

Ik heb meegemaakt in BKK in het verleden wat er gebeurt bij het Chinese nieuwjaar qua reizigeraanstallen. Suffice to say: dat is een ervaring die je maar 1x wil meemaken. Niet normaal die hordes

[CyBeR]

Ugh, equipment change van 739 naar 738. Maar goed dat ik EC genomen heb.

[Metalfreak]

wildhagen schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 07:53:
Ok, tnx, dan is dat iig geen struikelblok

Alternatief zou namelijk KLM geweest zijn. Voordeel is een directe vlucht, maar op de data die ik tot nu toe bekeken heb zouden die wel 400 tot 450 euro duurder uitvallen (wat ik teveel vind), en die vliegt ook nog eens op wat ongunstigere tijden, dus liever CX ff

Los van CX en KLM vliegt er maar bizar weinig naar DPS op enigszins redelijke tijden, of je hebt een layover van 12+ uur ofzo. No tnx

En Garuda Indonesia dan? Je moet wel altijd via Jakarta, maar dat hoeft geen probleem te zijn, daar ben je ook vrij snel door de douane en kun je door voor je binnenlandse vlucht naar Bali die meestal niet lang erna is.

Nogmaals: waarom allemaal die afkortingen

[Napsju]

Metalfreak schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:49:
Nogmaals: waarom allemaal die afkortingen

Omdat de FF (frequent flyers) die allemaal wel kennen...

[CyBeR]

En Koninklijke luchtvaartmaatschappij N.V. is zo veel typen.

[Grouchy]

Vooral om misverstanden te voorkomen en bovendien lekker makkelijk.
Johan Adolf Pengel International Airport, John F Kennedy International (JFK) New York NY etc is ook al zoveel werk

Gaat lekker met die duitse staatslening aan AB.
Piloten zich massaal ziek en als gevolg daarvan zijn vandaag zo'n 70 vluchten gecanceld. Hoeveel zou dat per dag kosten?

[Daniel]

wildhagen schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:25:
[...]
SQ had ik idd niet aan gedacht, dat is zeker een serieuze optie mits de tijden etc gunstig zijn, iig een top-maatschappij (en SIN een topluchthaven).

Moet ff gokken op de data maar goedkoopste dat ik kan vinden is 661 euro met SQ voor een verblijf van 12 dagen (heen op 2-2, terug in AMS op 14-2). Afhankelijk van lengte verblijf kan het maybe nog een paar tientjes goedkoper.

Op de heenweg geen issue qua tijden (je kan kiezen tussen 1, 2 of 3 uur overstaptijd op SIN) maar de terugweg is minder prettig want dan moet je kiezen tussen 1:15 uur (lijkt me krap) of meteen 8+ uur. Voor dezelfde prijs is ook nog een layover van een dag in Singapore mogelijk.
Van Dusseldorf vertrekken op de 4e en terug op de 15e is 60 euro pp goedkoper maar je hebt op de terugweg hetzelfde probleem van een ongunstige overstap.

Voor 698 euro is er op dezelfde data een optie met Garuda, met een overstap van ongeveer 2:45 op Jakarta (kan korter en langer omdat er een soort busdienst is tussen Jakarta en DPS).

[Garyu]

Napsju schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:58:
[...]

Omdat de FF (frequent flyers) die allemaal wel kennen...

Ook de FFs onder ons kennen niet alle airportcodes hoor. Ik zou het best fijn vinden als mensen er een gewoonte van maken om dingen als TXL tenminste een beetje uit te schrijven naar Berlijn TXL o.i.d. - dat is én precies én duidelijk (beter dan alleen Berlijn, en beter dan alleen TXL) en maakt het lezen echt al een stuk makkelijker. Die paar letters meer maakt qua typen hopelijk voor de gemiddelde tweaker weinig uit, maar het scheelt voor de lezer een stuk onduidelijkheid.

[PWM]

Van TUI:

Miami en Orlando
De luchthaven van Orlando Sanford blijft tot en met dinsdag 12 september gesloten voor passagiersvliegtuigen. Dit betekent dat wij de uitgestelde vlucht van Amsterdam – Sanford/ Miami (OR317) en de reguliere vlucht van Sanford/ Miami - Amsterdam (OR318) op 12 september niet kunnen uitvoeren. Wij zijn druk bezig met vluchtmogelijkheden na 12 september; hier volgt later meer informatie over.

Orlando Sanford is gewoon open. Is het zo dat de TUI kisten niet beschikbaar zijn?

Alle vluchten op Sanford zijn op tijd, alleen de TUI's zijn cancelled (ook Brussel en UK)

EDIT:

Ah, kijk eens. De kist die gepland stond voor naar Orlando, is op weg naar Bonaire nu.... Ze hebben 3 Dreamliners die elk op een andere vlucht staan, en dus überhaupt de uitgestelde vlucht niet kunnen maken. En dan melden ze nu dat Sanford dicht is, zodat ze er mee wegkomen.

Althans, dit is mijn observatie, andere zijn er veel beter in

EDIT2: YES. Ik heb hem gevonden denk ik.

De backup die ze hadden was de 767 die men heeft. Maar, oeps, de planning had die al even ingepland op van Warschau naar Punta Cana: https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ph-oyi

Ze hebben gewoon een planfout gemaakt.

Garyu schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 15:10:
[...]
Die paar letters meer maakt qua typen hopelijk voor de gemiddelde tweaker weinig uit, maar het scheelt voor de lezer een stuk onduidelijkheid.

Ik vind jouw naam wat lang. Vanaf nu noemen we jou GRU

[ Voor 44% gewijzigd door PWM op 12-09-2017 15:37 ]

[Grouchy]

"Gewoon open" zou ik niet zeggen:

SFB_Airport is open. No scheduled commercial pax flights operating today. Pax please do not come to the airport. Check airline for sched.

https://twitter.com/SFB_Airport/status/907598134683029504

[PWM]

Grouchy schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 15:45:
"Gewoon open" zou ik niet zeggen:

SFB_Airport is open. No scheduled commercial pax flights operating today. Pax please do not come to the airport. Check airline for sched.

https://twitter.com/SFB_Airport/status/907598134683029504

Fijn, daar gaat mijn hele verhaal

Ook sinds 13 minuten dat het er staat. 30 minuten geleden stond er nog gewoon dat ze open waren, ook op hun website.

[Fly-guy]

PWM schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 15:48:
[...]


Fijn, daar gaat mijn hele verhaal

Ook sinds 13 minuten dat het er staat. 30 minuten geleden stond er nog gewoon dat ze open waren, ook op hun website.

De tweet laat weinig los. Ja, ze zijn open, maar er vliegt niemand. Maar waarom vliegt er niemand? Omdat ze niet willen of niet mogen?
Met andere woorden, TUI vliegt niet, maar is dat uit eigen keuze en zijn er daarom geen scheduled passenger flights of willen ze wel, maar mag het niet?

[Grouchy]

Federal aviation adminstration zegt dat er geen restricites zijn.
Zie tenminste geen EXCEPT EMERG OPS, RELIEF FLIGHTS DAYLIGHT ONLY, MIL TRAFFIC, PPR enzovoort.

[Anakha]

Napsju schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:58:
[...]

Omdat de FF (frequent flyers) die allemaal wel kennen...

Als dat zo zou zijn, dan zou je niet elke paar dagen wel weer iemand hebben die HON i.p.v. HKG of SNG i.p.v. SIN typt, wat tot verwarring leidt.

Het lijkt er een beetje op dat mensen hier graag het in-crowd gevoel willen proberen vast te houden door zoveel mogelijk jargon te gebruiken, wat niet uitnodigend is voor het nieuwe publiek dat er na de splitsing van het 'luchtvaart'-topic op dit topic afkomt. Dat is misschien ook juist de bedoeling, want het soort plebs dat niet eens een paar honderd 3-letterige codes uit zijn hoofd kent, wil je hier natuurlijk eigenlijk niet hebben, maar toch.

[Uberprutser]

Kenzi schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:28:
[...]
Als je er regelmatig komt gewoon e-channel aanvragen en je staat nooit meer in de rij

Ondanks dat immigrations op 3 minuten van ons kantoor in Hong Kong ligt is het niet "even" een e-channel aanvragen helaas. Ik heb een poging gedaan afgelopen keer maar na een uur+ wachten was ik er wel klaar mee (is tenslotte alleen open tijdens kantooruren).

Aan de andere kant ligt mijn koffer nooit op de band voor ik immigrations door ben dus het enige wat ik win is dat ik langer naar een bagageband mag staren.

[ Voor 14% gewijzigd door Uberprutser op 12-09-2017 16:20 ]

[Kenzi]

Ballebek schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 16:19:
[...]

Ondanks dat immigrations op 3 minuten van ons kantoor in Hong Kong ligt is het niet "even" een e-channel aanvragen helaas. Ik heb een poging gedaan afgelopen keer maar na een uur+ wachten was ik er wel klaar mee (is tenslotte alleen open tijdens kantooruren).

Aan de andere kant ligt mijn koffer nooit op de band voor ik immigrations door ben dus het enige wat ik win is dat ik langer naar een bagageband mag staren.

De e-channel office op HKIA (rechts in de hoek als je immigration door ben) is 7 dagen in de week open tot 11 uur 's nachts. En vaak 1 of 2 personen maar voor je.

Scheelt wel als je weg gaat, aparte rij voor frequent visitors / e-channel door security op T1.

[Garyu]

PWM schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 15:11:
[...]

Ik vind jouw naam wat lang. Vanaf nu noemen we jou GRU

sGoed hoor. Noemen we jou voortaan ook gewoon PWM .

Oh wacht... .

Gemiddelde tweaker typt met 200 karakters per minuut, dus de gemiddelde stadsnaam met zeg 10 karakters kost je zegge en schrijven 3 seconden. Nu ken ik aardig wat internationale luchthavens van Europa, maar dat wil niet zeggen dat ik ook al hun codes uit mijn hoofd weett. Google-in-mijn-hoofd gaat in ieder geval een stuk sneller als ik de boel wat kan beperken .

[wildhagen]

Op zich niks niets mis mee, maar waarom dan alleen beperken tot airportcodes? Dan zou ik zeggen, alle afkortingen van de baan. Dus geen KLM, T1, OLCI etc meer, maar Koninklijke Luchtvaart Maatschappij, Terminal 1 of On-Line Check In etc.

Als het om toegankelijkheid van dit topic gaat (dat was het argument immers), zijn er ongetwijfeld ook mensen (onervaren passagiers etc) die die afkortingen niet kennen.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2017 17:06 ]

[Koppensneller]

wildhagen schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 17:03:
Op zich niks niets mis mee, maar waarom dan alleen beperken tot airportcodes? Dan zou ik zeggen, alle afkortingen van de baan. Dus geen KLM, T1, OLCI etc meer, maar Koninklijke Luchtvaart Maatschappij, Terminal 1 of On-Line Check In etc.

Als het om toegankelijkheid van dit topic gaat (dat was het argument immers), zijn er ongetwijfeld ook mensen (onervaren passagiers etc) die die afkortingen niet kennen.

Als jij naar Boston vliegt, zeg je dan tegen je vrienden dat je naar BOS gaat? En als je met KLM vliegt, zeg je dan dat je met de Koninklijke Luchtvaartmaatschappij vliegt?

Het is toch niet zo moeilijk om gewoon een beetje spreektaal te hanteren als er wordt aangegeven dat de afkortingen voor veel mensen onduidelijk zijn? knip

[ Voor 2% gewijzigd door PWM op 12-09-2017 17:08 . Reden: Niet nodig ]

[wildhagen]

Koppensneller schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 17:07:
[...]


Als jij naar Boston vliegt, zeg je dan tegen je vrienden dat je naar BOS gaat?

Boston niet, maar bij bijvoorbeeld New York is dat een beetje vaag. Want vlieg je dan op JFK? Of op La Guardia? Of toch op Newark?

Allemaal New York, maar ze liggen op grote afstand van elkaar. Leuk als je vrienden je willen ophallen en op Newark staan, en jij op JFK landt...

En als je met KLM vliegt, zeg je dan dat je met de Koninklijke Luchtvaartmaatschappij vliegt?

Dat was niet het argument dat gebruikt werd. Het argument was toegankelijkheid van dit topic. Waarom dan selectief zijn, en niet consequent alle afkortingen in de ban doen.

Spreektaal is hier geen argument. Dit is een forum, daar hanteer je bij definitie geen spreektaal, maar gewoom ABN.

Je kan in de TS ook gewoon een lijst zetten met een link naar de IATA-codes. Mensen die erin geinteresseerd zijn kunnen dat dan met één druk op de knop opzoeken.

[Angeloonie]

Fly-guy schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 15:59:
[...]

De tweet laat weinig los. Ja, ze zijn open, maar er vliegt niemand. Maar waarom vliegt er niemand? Omdat ze niet willen of niet mogen?
Met andere woorden, TUI vliegt niet, maar is dat uit eigen keuze en zijn er daarom geen scheduled passenger flights of willen ze wel, maar mag het niet?

Dat laatste is het geval, we mogen nog niet.

[alexbl69]

Het zal wel niet mogelijk zijn dat je net als bij Airliners.net met een mouse-over de volledige naam kunt zien?

[CyBeR]

Neen, maar dat hoeft ook niet. Afkortingen zijn in de luchtvaart de normaalste zaak van de wereld, ik zie niet waarom we dat hier niet ook zouden gebruiken. Misschien helpen we nog iemand die niet doorheeft dat'ie naar Sydney, Canada geboekt heeft (YQY) maar naar Sydney, Australie wilde (SYD) en dat pas ziet op z'n boarding pass.

[Freee!!]

CyBeR schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 17:45:
Neen, maar dat hoeft ook niet. Afkortingen zijn in de luchtvaart de normaalste zaak van de wereld, ik zie niet waarom we dat hier niet ook zouden gebruiken.

AMEN!

Misschien helpen we nog iemand die niet doorheeft dat'ie naar Sydney, Canada geboekt heeft (YQY) maar naar Sydney, Australie wilde (SYD) en dat pas ziet op z'n boarding pass.

Hij/zij zou de eerste niet zijn (en er zijn er genoeg die het pas na aankomst gemerkt hebben).

[Grouchy]

CyBeR schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 17:45:
Neen, maar dat hoeft ook niet. Afkortingen zijn in de luchtvaart de normaalste zaak van de wereld, ik zie niet waarom we dat hier niet ook zouden gebruiken. Misschien helpen we nog iemand die niet doorheeft dat'ie naar Sydney, Canada geboekt heeft (YQY) maar naar Sydney, Australie wilde (SYD) en dat pas ziet op z'n boarding pass.

Dit.
Topic is "reizen met het vliegtuig". Dan is het heel normaal dat bepaalde termen en afkortingen worden gebruikt die gemeengoed zijn in de luchtvaart en bij reizigers.

[Megamind]

Bij ons wordt het vliegveld ook gewoon YYC genoemd en niet Calgary Airport, meeste deal websites heten ook iets van YYC-Deals etc.

[Freee!!]

Anakha schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 16:15:
[...]
Als dat zo zou zijn, dan zou je niet elke paar dagen wel weer iemand hebben die HON i.p.v. HKG of SNG i.p.v. SIN typt, wat tot verwarring leidt.

Altijd leuk om SIN en SGN met elkaar te verwarren.

spoiler:

Singapore en Sai Gon (Ho Chi Minh Stad)

[BounceCloud]

wildhagen schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:25:
[...]


Qatar had ik gezien maar bewust vermeden. Volgens mij vlieg je dan namelijk met een 777 en die schijnen bij Qatar nogal nauw en krap te zijn. Niet ideaal als je 12+ uur in zo'n vliegende sigaar zit...

SQ had ik idd niet aan gedacht, dat is zeker een serieuze optie mits de tijden etc gunstig zijn, iig een top-maatschappij (en SIN een topluchthaven).


[...]


De laatste keer dat ik keek lag Hong Kong toch echt in China

Maargoed, ik heb mijn antwoorden, ik ga weer eens verder snuffelen tussen de opties

Ik heb in augustus/september AMS-DOH > DOH-DPS v.v. gedaan en ik vond het prima te doen. Alle 4 de legs waren met 777-300ERs in verschillende configuraties. Ik ben 1,92m en irriteerde mij niet aan de pitch: ook bij DPS - DOH (10u) vond ik hem oké. Als je voorganger zijn stoel achterover gooit, heb je in mijn beleving nog voldoende ruimte om je voeten onder de stoel voor je kwijt te kunnen. Op geen van de 4 legs IFE-boxes gezien: dus onbeperkt ruimte.

Verder vond ik DOH een uitstekende luchthaven. Groot, maar nog wel overzichtelijk en prima geregeld. Op de heenweg is het 5,5u AMS - DOH en 8u55m DOH - DPS en dat vond ik een lekkere break geven. Op de heenweg een stop-over van 4u en terug 2,5u; heerlijk.

Ook eten erg lekker aan boord. Ik heb nooit lekker gegeten aan boord (TUI anyone?) maar Qatar had ik 7/8 maaltijden aan boord echt een smakelijke maaltijd. Ik kan je Qatar aanraden.

[ASW1]

Deze zomer nog Japan gedaan met Qatar met uiteraard tussenstop in DOH. Vond het echt een geweldige airline, al moet ik zeggen dat het wel in J class was. Behalve de tussenstop is de route is eigenlijk ook wel wat om, als je haast hebt kun je beter naar een directe vlucht kijken.

Even iets anders, wie vliegt er weleens met Flybe vanaf Schiphol? Heb nog nooit eerder met ze gevlogen en ik vraag me af hoe strikt ze omgaan met de formaten van de handbagage.

[Garyu]

CyBeR schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 17:45:
Neen, maar dat hoeft ook niet. Afkortingen zijn in de luchtvaart de normaalste zaak van de wereld, ik zie niet waarom we dat hier niet ook zouden gebruiken. Misschien helpen we nog iemand die niet doorheeft dat'ie naar Sydney, Canada geboekt heeft (YQY) maar naar Sydney, Australie wilde (SYD) en dat pas ziet op z'n boarding pass.

Jargon != jargon. Natuurlijk kan je alles gaan lopen afkorten, maar dan begrjipen het nog drie mensen die in dit topic rondhangen en verder niemand meer. Leuk als je dat nodig hebt om te laten zien dat je ze allemaal kent, maar verder biedt het behalve voor de schrijver dus een paar milliseconden typvoordeel alleen maar lastige taal die voor "Reizen met het Vliegtuig" gewoon onnodig is.

En nee, dat betekent niet dat je KLM voluit zou moeten gaan schrijven. Wat is dat toch op tech-fora waar iedereen meent dat er alleen maar binaire oplossing betaan

[CyBeR]

Garyu schreef op woensdag 13 september 2017 @ 09:10:
[...]

Jargon != jargon. Natuurlijk kan je alles gaan lopen afkorten, maar dan begrjipen het nog drie mensen die in dit topic rondhangen en verder niemand meer. Leuk als je dat nodig hebt om te laten zien dat je ze allemaal kent, maar verder biedt het behalve voor de schrijver dus een paar milliseconden typvoordeel alleen maar lastige taal die voor "Reizen met het Vliegtuig" gewoon onnodig is.

Tsja ik kan er gewoon geen moeite mee hebben. Als ik een afkorting tegen kom die ik niet ken (ongeacht of dat hier is of ergens anders) dan zoek ik 'm even op.

De meeste luchthavencodes die hier langs komen zijn vrij bekend. Als je een van of naar een obscuur veld vliegt houdt niemand je tegen om dat de volle naam er de eerste keer even bij te zetten.

[Blauwschaap]

[b][message=52555321,noline]
Even iets anders, wie vliegt er weleens met Flybe vanaf Schiphol? Heb nog nooit eerder met ze gevlogen en ik vraag me af hoe strikt ze omgaan met de formaten van de handbagage.

Jaren geleden vloog ik regelmatig met ze naar Norwich. Toen deden ze nooit echt moeilijk. Maar dat was een jaar of 8-9 geleden dus ik weet niet of dat inmiddels veranderd is

[Skyaero]

Gisteren vloog ik terug uit Barcelona met KLM en toen deden de (Spaanse) grondstewardessen wel moeilijk over de grootte van de handbagage (inclusief een mal en weegschaal). Het zal dus niet alleen per maatschappij, maar ook per vliegveld verschillen.

Beste advies is denk ik gewoon de maten, gewicht en aantallen opvolgen zoals in de voorwaarden staan

edit: ter aanvulling: de mal en grondstewardessen stonden ook bij het boarden. Meerdere mensen moesten hun handbagage in de mal stoppen voordat ze aan boord mochten.

[ Voor 19% gewijzigd door Skyaero op 13-09-2017 10:06 ]

[CyBeR]

Zo'n baggage sizer staat op schiphol ook bij de KLM incheckbalies maar daar heb ik nog nooit iemand bij zien staan.

[Garyu]

Skyaero schreef op woensdag 13 september 2017 @ 09:52:
Gisteren vloog ik terug uit Barcelona met KLM en toen deden de (Spaanse) grondstewardessen wel moeilijk over de grootte van de handbagage (inclusief een mal en weegschaal). Het zal dus niet alleen per maatschappij, maar ook per vliegveld verschillen.

^^ dit inderdaad. In Wenen worden mensen (soms) voor de security gevraagd om hun koffer op de weegschaal te zetten. Te zwaar? Dan inchecken.

Beste advies is denk ik gewoon de maten, gewicht en aantallen opvolgen zoals in de voorwaarden staan

^^ dit dus .

[ASW1]

Skyaero schreef op woensdag 13 september 2017 @ 09:52:
Gisteren vloog ik terug uit Barcelona met KLM en toen deden de (Spaanse) grondstewardessen wel moeilijk over de grootte van de handbagage (inclusief een mal en weegschaal). Het zal dus niet alleen per maatschappij, maar ook per vliegveld verschillen.

Daarom vroeg ik ook specifiek wie er met Flybe vanaf Schiphol vliegt.

Grootte van het toestel en bezettingsgraad zal ook een factor zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door ASW1 op 13-09-2017 11:15 ]

[Malfunctions]

Skyaero schreef op woensdag 13 september 2017 @ 09:52:
Gisteren vloog ik terug uit Barcelona met KLM en toen deden de (Spaanse) grondstewardessen wel moeilijk over de grootte van de handbagage (inclusief een mal en weegschaal). Het zal dus niet alleen per maatschappij, maar ook per vliegveld verschillen.

Beste advies is denk ik gewoon de maten, gewicht en aantallen opvolgen zoals in de voorwaarden staan

edit: ter aanvulling: de mal en grondstewardessen stonden ook bij het boarden. Meerdere mensen moesten hun handbagage in de mal stoppen voordat ze aan boord mochten.

Dat gebeurt in Berlijn (TXL volgens mij) eigenlijk altijd. Voor de security check mag je je handbagage in zo'n mandje proppen.

Heb het op Brussel (volgens mij, 10 jaar geelden ) ook wel een gehad dat ik terug mocht omdat mijn volle rugzak (normale eastpack) door het voorvakje niet in de mal paste. Vervloekt heb ik ze daar toen, want toen moet ik die hele klote tunnel teruglopen.

[Davidshadow13]

ASW1 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:08:
[...]

Daarom vroeg ik ook specifiek wie er weleens met Flybe vanaf Schiphol vliegt.

Een stuk of vijf keer AMS-MAN gedaan met Flybe. Over handbagage doen ze niet zo heel moeilijk maar in hun turboprop toestellen is echt heel weinig ruimte voor handbagage dus dan heb je kans dat het alsnog het ruim in moet. Trouwens ook alle 5x vertraging gehad met Flybe vanaf AMS. Dus als je naar de UK moet kun je beter EasyJet of KLM pakken denk ik. Geen Flybe meer voor mij vanaf AMS in ieder geval.

[Caeruleus]

Ik heb het een keer bij BA gehad waar m'n handbagage exact in de mal pastte (echt exact, milimeters speling). Enige probleem was dat handvat aan de onderkant zat, kon ik daar de mal + het hele gevaarte wat er aan vast zit gaan lopen kantelen om m'n koffer er weer uit te krijgen

[Skyaero]

ASW1 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:08:
[...]
Grootte van het toestel en bezettingsgraad zal ook een factor zijn.

Dit heeft meestal geen impact of je je bagage vooraf (betaald) moet inchecken. Zowel bij KLM als bij Easyjet worden (bij klein vliegtuig of hoge bezettingsgraad) de (meestal) rolkoffers alsnog (gratis) het ruim in geplaatst. Wel vervelend dat je ze dan alsnog moet wachten bij de bagageband bij aankomst.

[Metalfreak]

CyBeR schreef op woensdag 13 september 2017 @ 09:16:
[...]


Tsja ik kan er gewoon geen moeite mee hebben. Als ik een afkorting tegen kom die ik niet ken (ongeacht of dat hier is of ergens anders) dan zoek ik 'm even op.

En als ik een afkorting tegenkom die ik niet ken, denk ik bij mezelf "Heb je weer zo'n patser die even wil laten zien hoeveel afkortingen hij wel niet kent" en negeer ik de rest van de post. Waarom moet hier op Tweakers toch altijd zo zwart-wit gedacht worden? Iedereen kent de afkorting KLM, dus dat behoeft geen verdere uitleg, maar niet iedereen kent de afkortingen van luchthavens over de gehele wereld. Sterker nog: er zijn nog genoeg mensen die niet eens weten dat elke luchthaven ter wereld een unieke luchthavencode heeft. Of denken jullie in het echte leven ook altijd zo zwart-wit? Jullie zullen dan de gangmakers op feestjes zijn neem ik aan...

De meeste luchthavencodes die hier langs komen zijn vrij bekend. Als je een van of naar een obscuur veld vliegt houdt niemand je tegen om dat de volle naam er de eerste keer even bij te zetten.

Nee, die zijn niet bekend. Ik vlieg nooit naar de VS, maar er wordt maar gesmeten met afkortingen van vliegvelden in de VS alsof iedereen maar weet waar het over moet gaan. Ik vlieg overmorgen naar Sydney, via Dubai en kom nog in Alice Springs, Cairns en Brisbane. Denk je echt dat ik de luchthavencodes van die vliegvelden uit mijn hoofd weet?

[CyBeR]

Metalfreak schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:28:
[...]

Nee, die zijn niet bekend. Ik vlieg nooit naar de VS, maar er wordt maar gesmeten met afkortingen van vliegvelden in de VS alsof iedereen maar weet waar het over moet gaan. Ik vlieg overmorgen naar Sydney, via Dubai en kom nog in Alice Springs, Cairns en Brisbane. Denk je echt dat ik de luchthavencodes van die vliegvelden uit mijn hoofd weet?

Zou ik wel doen als je daar heen gaat, ja. SYD, DXB, ASP, CNS, BNE overigens.

Nu, dan: als jij voluit al die namen wilt schrijven, moet je lekker zelf weten. Als jij een post met afkortingen niet wil lezen omdat je dat te moeilijk vindt: moet je lekker zelf weten. Niemand dwingt je het een of het ander te doen. Voor mij is het gebruik van de afkortingen sneller, makkelijker en accurater dus ik doe 't wel gewoon.

---

Voor wie z'n kennis wil testen, een simpel airport code quizje: https://www.jetpunk.com/quizzes/airport-codes-quiz

Moest zelf even nadenken over de huidige naam van de stad bij SGN maar verder kon ik ze in een keer afwerken.

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeR op 13-09-2017 14:00 ]

[Freee!!]

Metalfreak schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:28:
[...]
Nee, die zijn niet bekend. Ik vlieg nooit naar de VS, maar er wordt maar gesmeten met afkortingen van vliegvelden in de VS alsof iedereen maar weet waar het over moet gaan. Ik vlieg overmorgen naar Sydney, via Dubai en kom nog in Alice Springs, Cairns en Brisbane. Denk je echt dat ik de luchthavencodes van die vliegvelden uit mijn hoofd weet?

Uit de route leid ik af dat je naar Australië wilt, maar kijk uit dat je niet in Sydney, Canada eindigt.

[wildhagen]

Freee!! schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:54:
[...]

Uit de route leid ik af dat je naar Australië wilt, maar kijk uit dat je niet in Sydney, Canada eindigt.

Precies, als je tegen de boekings-agent zeg dat je naar Sydney wil, kan je in Australie belanden, maar je kan ook in het Canadese Sydney belanden (is al diverse keren ook echt gebeurd!). Of zelfs op een luchthaven in de VS

En al beland je dan in Australie, land je dan op Kingsford-Smith Airport of toch op Western Sydney Airport? (althans, zodra die straks open gaat)

Terwijl je als je zegt dat je naar SYD vliegt, je altijd op het goede vliegveld uitkomt.

Afkortingen voor luchtvelden zijn dus verrekte handig, omdat je heel specifiek 1 luchthaven ermee benoemt, en niet de overige vliegvelden in de stad/buurt.

Daarnaast werkt de hele vliegtuig-industrie, en alles er omheen, met diezelfde afkortingen, wat het gebruik ervan logisch, duidelijk en consequent maakt.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 13-09-2017 14:06 ]

[clonedonkey]

9 november wille we met Icelandair van Amsterdam naar New york vliegen met een tussenstop in Reykjavik. Op de heenweg is deze 1:50 uur en op de terugweg 1:25 uur. Nu vroeg ik me twee dingen af
waar jullie me hopelijk mee kunnen helpen. Als ik het goed begrijp is er US pre-clearance in Reykjavik. Is deze te doen in de korte overstap? En deze is voor iedereen die via Reykjavik naar
Amerika gaat toch?

[oohh]

Ik snap de commotie rond de IATA designators niet helemaal, want dat hoort gewoon bij de luchtvaart. Het is juist handig om aan te geven welke luchthaven je precies bedoelt. Als je dat niet doet, zorgt het voor verwarring. Bijvoorbeeld: "Ik vlieg naar Berlijn." Ja, welke luchthaven? TXL, SXF of BER?

Het enige wat ik vervelend vind, en wat anderen waarschijnlijk ook vinden, is hoe er op gereageerd wordt als je een niet bestaande of foutieve IATA code gebruikt. Hierop wordt dan weer met een korte oneliner gereageerd, waardoor de vraag of discussie die iemand probeerde aan te zwengelen, niet beantwoord wordt.

Het is niet bevordelijk voor de sfeer in het topic dat er zo wordt gereageerd. Zo wordt de spoeling in dit topic alleen maar dunner en zijn er straks slechts een handjevol mensen die reageren (ironie?). Ik denk dus dat het beter is om te discussiëren in plaats van te focussen op fouten en deze met nietszeggende oneliners af te straffen. Niet iedereen is frequent flyer, maar wel luchtvaartenthousiast.

_{Waarom is het discussietopic over de splitsing dicht? Dit past beter daar.}

[Freee!!]

clonedonkey schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:15:
9 november wille we met Icelandair van Amsterdam naar New york vliegen met een tussenstop in Reykjavik. Op de heenweg is deze 1:50 uur en op de terugweg 1:25 uur. Nu vroeg ik me twee dingen af
waar jullie me hopelijk mee kunnen helpen. Als ik het goed begrijp is er US pre-clearance in Reykjavik. Is deze te doen in de korte overstap? En deze is voor iedereen die via Reykjavik naar
Amerika gaat toch?

Zolang het op één ticket is, moet het kunnen. En aan de route te zien, vliegen jullie met Iceland Air, die weten echt wel hoe de situatie is op Keflavik.

[mrsar]

hielp gister vriendin met londen vluchten (en andere meuk) en die kwam zelf met de vraag waar lhr,lcy voor stond bij expedia (al als ze goed had gekeken stond er bij de filtering de lange naam met daarbij de afkorting,welke weer in het overzicht werden gebruikt) maar dat had ik haar snel uitgelegd en ze begon zelf ook later in de app met de afkortingen en mijn rtm en ein werdt ook gewoon begrepen dus mja schept duidelijkheid vind ik zelf

[Durazno]

Is dit herkenbaar en mag dit überhaupt?

Ik ben aan het kijken voor de betreffende vlucht bij onze blauwe vrienden, ga boeken, maar nadat ik mijn naam in heb gevoerd komt er ineens de melding dat de vluchten 200 euro duurder worden. Nogal onaangename verrassing, dus ik besluit vijf minuten later te boeken. Staat er weer de oude, goedkopere, prijs en begin ik met boeken, maar weer gaat de prijs ineens omhoog. Nu begin ik toch wel gefrustreerd te raken. Ik laat de boel openstaan, open een nieuw tabblad en vul hetzelfde vluchtschema in en wat een verrassing; Ik zie de goedkopere prijs staan. Ik klik door en er wordt doodleuk weer de melding gegeven dat de prijs 200 euro omhoog gaat....

Los van mijn frustraties dat ik overduidelijk beet wordt genomen. Mag dit? Als de stoelen voor de betreffende prijs uitverkocht zijn is het helaas, maar dit is de tweede opeenvolgende dag dat dit gebeurd, dit riekt een beetje naar oplichting niet?

[ASW1]

Skyaero schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:44:
Dit heeft meestal geen impact of je je bagage vooraf (betaald) moet inchecken.

Nee, ik heb het erover hoe strikt ze zijn met de afmetingen van de carry-ons. Met name bij kleine turboprop toestellen met kleine overhead lockers is het echt een probleem als je carry on te groot is, mijn vermoeden is dat ze daarbij strikter zijn.

[mrsar]

Durazno schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:18:
Is dit herkenbaar en mag dit überhaupt?

Ik ben aan het kijken voor de betreffende vlucht bij onze blauwe vrienden, ga boeken, maar nadat ik mijn naam in heb gevoerd komt er ineens de melding dat de vluchten 200 euro duurder worden. Nogal onaangename verrassing, dus ik besluit vijf minuten later te boeken. Staat er weer de oude, goedkopere, prijs en begin ik met boeken, maar weer gaat de prijs ineens omhoog. Nu begin ik toch wel gefrustreerd te raken. Ik laat de boel openstaan, open een nieuw tabblad en vul hetzelfde vluchtschema in en wat een verrassing; Ik zie de goedkopere prijs staan. Ik klik door en er wordt doodleuk weer de melding gegeven dat de prijs 200 euro omhoog gaat....

Los van mijn frustraties dat ik overduidelijk beet wordt genomen. Mag dit? Als de stoelen voor de betreffende prijs uitverkocht zijn is het helaas, maar dit is de tweede opeenvolgende dag dat dit gebeurd, dit riekt een beetje naar oplichting niet?

is dit gewoon via klm site of via een vergelijker? je kan nog even kijken of het direct dan wel via een vergelijker de goedkopere stoelen nog kan krijgen,kijk ook nog via airfrance site bv (.nl / .be / .nl sites)

[ Voor 6% gewijzigd door mrsar op 13-09-2017 14:22 ]

[GlowMouse]

clonedonkey schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:15:
9 november wille we met Icelandair van Amsterdam naar New york vliegen met een tussenstop in Reykjavik. Op de heenweg is deze 1:50 uur en op de terugweg 1:25 uur. Nu vroeg ik me twee dingen af
waar jullie me hopelijk mee kunnen helpen. Als ik het goed begrijp is er US pre-clearance in Reykjavik. Is deze te doen in de korte overstap? En deze is voor iedereen die via Reykjavik naar
Amerika gaat toch?

Er is geen US pre-clearance in Reykjavik. Volgens reddit hoef je je geen zorgen te maken.

Durazno schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:18:
Is dit herkenbaar en mag dit überhaupt?

Ik ben aan het kijken voor de betreffende vlucht bij onze blauwe vrienden, ga boeken, maar nadat ik mijn naam in heb gevoerd komt er ineens de melding dat de vluchten 200 euro duurder worden. Nogal onaangename verrassing, dus ik besluit vijf minuten later te boeken. Staat er weer de oude, goedkopere, prijs en begin ik met boeken, maar weer gaat de prijs ineens omhoog. Nu begin ik toch wel gefrustreerd te raken. Ik laat de boel openstaan, open een nieuw tabblad en vul hetzelfde vluchtschema in en wat een verrassing; Ik zie de goedkopere prijs staan. Ik klik door en er wordt doodleuk weer de melding gegeven dat de prijs 200 euro omhoog gaat....

Het is een beetje grijs gebied. Zoek maar op aanbod en aanvaarding als je er meer over wilt weten. Het kan helpen om via een derde partij te boeken.

[CyBeR]

oohh schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:16: BER?

Op het bestaan van BER probeert men volgens mij niet teveel aandacht te vestigen op dit moment, dus sst.

Het enige wat ik vervelend vind, en wat anderen waarschijnlijk ook vinden, is hoe er op gereageerd wordt als je een niet bestaande of foutieve IATA code gebruikt.

Het enige wat ik daarvan vind is dat áls je de afkortingen gebruikt (wat nogmaals bepaald niet verplicht is) dat je dan wel de góede gebruikt. En als je dat heel duidelijk niet doet, dan is 't niet onredelijk dat iemand erop wijst dat je een heel ander veld te pakken hebt dan je bedoelde. Dat kan dan imo weer beter kort en simpel dan er een heel verhaal aan te hangen.

oohh schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:16:
Niet iedereen is frequent flyer, maar wel luchtvaartenthousiast.

Dat gold meer voor het pre-splitsing luchtvaarttopic dan nu imo.

Durazno schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:18:
Ik ben aan het kijken voor de betreffende vlucht bij onze blauwe vrienden, ga boeken, maar nadat ik mijn naam in heb gevoerd komt er ineens de melding dat de vluchten 200 euro duurder worden. Nogal onaangename verrassing, dus ik besluit vijf minuten later te boeken. Staat er weer de oude, goedkopere, prijs en begin ik met boeken, maar weer gaat de prijs ineens omhoog. Nu begin ik toch wel gefrustreerd te raken. Ik laat de boel openstaan, open een nieuw tabblad en vul hetzelfde vluchtschema in en wat een verrassing; Ik zie de goedkopere prijs staan. Ik klik door en er wordt doodleuk weer de melding gegeven dat de prijs 200 euro omhoog gaat....

Dat heb ik zelf nog nooit gezien. Daar is vast en reden voor die je online niet ziet; als je belt kom je daar wellicht achter.

dit riekt een beetje naar oplichting niet?

Beursgenoteerde bedrijven die al bijna 100 jaar bestaan en de titel Koninklijk mogen voeren betichten van oplichting is misschien ook niet iets wat je heel snel moet doen.

[ Voor 35% gewijzigd door CyBeR op 13-09-2017 14:27 ]

[Grouchy]

Durazno schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:18:
Is dit herkenbaar en mag dit überhaupt?

Ik ben aan het kijken voor de betreffende vlucht bij onze blauwe vrienden, ga boeken, maar nadat ik mijn naam in heb gevoerd komt er ineens de melding dat de vluchten 200 euro duurder worden. Nogal onaangename verrassing, dus ik besluit vijf minuten later te boeken. Staat er weer de oude, goedkopere, prijs en begin ik met boeken, maar weer gaat de prijs ineens omhoog. Nu begin ik toch wel gefrustreerd te raken. Ik laat de boel openstaan, open een nieuw tabblad en vul hetzelfde vluchtschema in en wat een verrassing; Ik zie de goedkopere prijs staan. Ik klik door en er wordt doodleuk weer de melding gegeven dat de prijs 200 euro omhoog gaat....

Zit er misschien een codeshare flight bij?
Ik zou zeker even kijken bij hun partners (AF) bijvoorbeeld op de website en daar dezelfde vluchten proberen te boeken. Soms zijn ze daar goedkoper.
Andere mogelijkheid is om KLM even te bellen en het aan de call agent te vragen.

[maxoss]

clonedonkey schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:15:
9 november wille we met Icelandair van Amsterdam naar New york vliegen met een tussenstop in Reykjavik. Op de heenweg is deze 1:50 uur en op de terugweg 1:25 uur. Nu vroeg ik me twee dingen af
waar jullie me hopelijk mee kunnen helpen. Als ik het goed begrijp is er US pre-clearance in Reykjavik. Is deze te doen in de korte overstap? En deze is voor iedereen die via Reykjavik naar
Amerika gaat toch?

Reykjavik is tegenwoordig de transfer luchthaven richting US en Canada dus zal wel goedkomen dus

[Durazno]

mrsar schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:20:
[...]

is dit gewoon via klm site of via een vergelijker? je kan nog even kijken of het direct dan wel via een vergelijker de goedkopere stoelen nog kan krijgen,kijk ook nog via airfrance site bv (.nl / .be / .nl sites)

Is gewoon via de klm site en als ik via vergelijkers als cheaptickets ga zoeken zie ik de vlucht voor die prijs, klik ik op boeken en ineens biedt de airline hem niet meer aan voor dat tarief... Ik vind het maar vreemd.

Het zal misschien grijs gebied zijn, maar dan mag er best regelgeving over komen; als ik naar de kassa van de ah loop mag de dame aan de kassa ook niet ineens een derde meer vragen.

[PolarBear]

Keflavík is een transfer luchthaven richting de VS. Vanaf London Heathrow gaan er alleen al 4 miljoen passagiers per jaar naar New York (alle luchthavens ) daar zitten ook heel wat transfer passagiers bij.

[oohh]

CyBeR schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:24:
[...]
Het enige wat ik daarvan vind is dat áls je de afkortingen gebruikt (wat nogmaals bepaald niet verplicht is) dat je dan wel de góede gebruikt. En als je dat heel duidelijk niet doet, dan is 't niet onredelijk dat iemand erop wijst dat je een heel ander veld te pakken hebt dan je bedoelde. Dat kan dan imo weer beter kort en simpel dan er een heel verhaal aan te hangen.

Nogmaals, het gaat mij er niet om dat het fout is; een fout is een fout, en handig is dat niet. Het gaat mij er om dat men vervolgens alleen daar op reageert. De originele vraag wordt niet beantwoord, waarmee de discussie direct stopt. Reageer dan gewoon constructief:)

CyBeR schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:24:
[...]
Dat gold meer voor het pre-splitsing luchtvaarttopic dan nu imo.

Eerlijk gezegd denk ik dat het toen ook al gold, maar dat het zich nu overduidelijk is doordat er minder mensen in dit topic zitten. Ik begrijp nu eigenlijk pas goed waarom men wilde splitsen. De afwisseling tussen beide onderwerpen en ook de toon vond ik erg prettig.

[Zeeuw]

CyBeR schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:42:
[...]

---

Voor wie z'n kennis wil testen, een simpel airport code quizje: https://www.jetpunk.com/quizzes/airport-codes-quiz

Moest zelf even nadenken over de huidige naam van de stad bij SGN maar verder kon ik ze in een keer afwerken.

15/32, de meeste kunnen gokken omdat de afkorting lijkt op de naam van een stad.

AMS, EIN, MAD, DUB, SYD, FRA zijn nog enigszins te begrijpen als je ze hier voorbij ziet komen.

CDG, LAX en JFK, kun je ook nog wel herkennen met een beetje algemene kennis.

Maar het wordt pas echt moeilijk als men YYZ, SGN, FCO gaat gebruiken. Niet alleen omdat je er totaal geen stad aan kunt herkennen. De meeste van ons zullen er nooit op vliegen.

Mij lijkt het een goed idee om voortaan IATA + stad te gebruiken bij de minder voorkomende vliegvelden. Zo maak je het voor nieuwkomers of lezers die hier al jaren komen maar nog nooit in China zijn geweest toch leesbaar.

AMS, Amsterdam. EIN, Eindhoven, FRA, Frankfurt lijkt mij overbodig.
JFK, New York. LHR, London. Maakt het topic al toegankelijker.
GIG, Rio de Janeiro. SGN, Ho Chi Minh City. NRT, Tokyo maken een post een stuk makkelijker om te volgen.

[CyBeR]

Zeeuw schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:40:
[...]

Maar het wordt pas echt moeilijk als men YYZ, SGN, FCO gaat gebruiken. Niet alleen omdat je er totaal geen stad aan kunt herkennen. De meeste van ons zullen er nooit op vliegen.

SGN wellicht niet idd, YYZ zou al vaker voor moeten komen maar FCO (Rome Fiumicino, de grote luchthaven aldaar) is niet zo'n vreemde.

[Tourniquet]

Zeeuw schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:40:
[...]


15/32, de meeste kunnen gokken omdat de afkorting lijkt op de naam van een stad.

AMS, EIN, MAD, DUB, SYD, FRA zijn nog enigszins te begrijpen als je ze hier voorbij ziet komen.

CDG, LAX en JFK, kun je ook nog wel herkennen met een beetje algemene kennis.

Maar het wordt pas echt moeilijk als men YYZ, SGN, FCO gaat gebruiken. Niet alleen omdat je er totaal geen stad aan kunt herkennen. De meeste van ons zullen er nooit op vliegen.

Mij lijkt het een goed idee om voortaan IATA + stad te gebruiken bij de minder voorkomende vliegvelden. Zo maak je het voor nieuwkomers of lezers die hier al jaren komen maar nog nooit in China zijn geweest toch leesbaar.

AMS, Amsterdam. EIN, Eindhoven, FRA, Frankfurt lijkt mij overbodig.
JFK, New York. LHR, London. Maakt het topic al toegankelijker.
GIG, Rio de Janeiro. SGN, Ho Chi Minh City. NRT, Tokyo maken een post een stuk makkelijker om te volgen.

Ik had er 29/32 (wist alleen GIG, BHX en CPH niet).

Ben het eens met je voorstel.

[Malfunctions]

Zeeuw schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:40:
[...]


15/32, de meeste kunnen gokken omdat de afkorting lijkt op de naam van een stad.

AMS, EIN, MAD, DUB, SYD, FRA zijn nog enigszins te begrijpen als je ze hier voorbij ziet komen.

CDG, LAX en JFK, kun je ook nog wel herkennen met een beetje algemene kennis.

Maar het wordt pas echt moeilijk als men YYZ, SGN, FCO gaat gebruiken. Niet alleen omdat je er totaal geen stad aan kunt herkennen. De meeste van ons zullen er nooit op vliegen.

Mij lijkt het een goed idee om voortaan IATA + stad te gebruiken bij de minder voorkomende vliegvelden. Zo maak je het voor nieuwkomers of lezers die hier al jaren komen maar nog nooit in China zijn geweest toch leesbaar.

AMS, Amsterdam. EIN, Eindhoven, FRA, Frankfurt lijkt mij overbodig.
JFK, New York. LHR, London. Maakt het topic al toegankelijker.
GIG, Rio de Janeiro. SGN, Ho Chi Minh City. NRT, Tokyo maken een post een stuk makkelijker om te volgen.

Spijker op de kop. Ik herken er ook een hoop, maar voor de leesbaarheid van het topic is het af en toe wel handig als er iets meer staat dan een 3-letterige code.

Wellicht kunnen de FF's onder ons het zien als een gunst aan de minder goed ingevoerde meelezers?

[wildhagen]

Is het niet gewoon een optie om in de topicwarning gewoon een link op te nemen naar een site met alle IATA-codes, en evt andere standaard luchtvaarttermen?

Vind ik persoonlijk handiger dan steeds de hele naam te moeten vermelden eerlijk gezegd.

Dat is ook een stukje service aan beide kanten: mensen die de code niet kennen, kunnen hem met één klik opzoeken, en het bespaart mensen met meer kennis op dit vlak het uittikken van de hele (stads)naam. Beide kanten geholpen

[ Voor 31% gewijzigd door wildhagen op 13-09-2017 16:32 ]

[Freee!!]

CyBeR schreef op woensdag 13 september 2017 @ 16:12:
[...]
SGN wellicht niet idd,

Sai Gon (ik ken geen Vietnamees die het Ho Chi Minh Stad/City danwel Teng Fo Ho Chi Minh noemt) heeft een grotere/drukkere luchthaven dan Ha Noi (HAN, VVHN), dus is de kans dat mensen er terecht komen groter dan op HAN. Overigens ben ik al twee keer op HAN geland (en weer opgestegen) en nog nooit op SGN, maar dat komt door mijn (schoon)familie

[ASW1]

Durazno schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:33:
[...]


Is gewoon via de klm site en als ik via vergelijkers als cheaptickets ga zoeken zie ik de vlucht voor die prijs, klik ik op boeken en ineens biedt de airline hem niet meer aan voor dat tarief... Ik vind het maar vreemd.

Vertel nou eens wat je probeer te boeken, geef een link waar je die goede prijs ziet en een van waar je dan probeert te boeken en het niet lukt.

[Fiber]

oohh schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:16:
Ik snap de commotie rond de IATA designators niet helemaal, want dat hoort gewoon bij de luchtvaart. Het is juist handig om aan te geven welke luchthaven je precies bedoelt. Als je dat niet doet, zorgt het voor verwarring. Bijvoorbeeld: "Ik vlieg naar Berlijn." Ja, welke luchthaven? TXL, SXF of BER?

Het enige wat ik vervelend vind, en wat anderen waarschijnlijk ook vinden, is hoe er op gereageerd wordt als je een niet bestaande of foutieve IATA code gebruikt. Hierop wordt dan weer met een korte oneliner gereageerd, waardoor de vraag of discussie die iemand probeerde aan te zwengelen, niet beantwoord wordt.

Het is niet bevordelijk voor de sfeer in het topic dat er zo wordt gereageerd. Zo wordt de spoeling in dit topic alleen maar dunner en zijn er straks slechts een handjevol mensen die reageren (ironie?). Ik denk dus dat het beter is om te discussiëren in plaats van te focussen op fouten en deze met nietszeggende oneliners af te straffen. Niet iedereen is frequent flyer, maar wel luchtvaartenthousiast.

_{Waarom is het discussietopic over de splitsing dicht? Dit past beter daar.}

In het Lego draadje hebben ze een Google Chrome extensie die de Lego nummers van Lego sets omzet in de namen van die Lego sets... Werkt heel handig!

Wellicht kan iemand ook zoiets voor luchtvaart codes in elkaar zetten, of wellicht mag je zelfs de Lego versie wel gebruiken en dan alleen de data aanpassen...

https://chrome.google.com...egfhjbfcbinbgpfkhdcjgjgeo

[ Voor 3% gewijzigd door Fiber op 13-09-2017 20:08 ]

[CyBeR]

Dat bestaat natuurlijk al lang: https://chrome.google.com...cflhlgkabgjonnngmjf?hl=en

[Fiber]

CyBeR schreef op woensdag 13 september 2017 @ 20:13:
Dat bestaat natuurlijk al lang: https://chrome.google.com...cflhlgkabgjonnngmjf?hl=en

Dan is het 'probleem' toch opgelost? Wellicht kan deze in de OP of TW...

[alexbl69]

CyBeR schreef op woensdag 13 september 2017 @ 20:13:
Dat bestaat natuurlijk al lang: https://chrome.google.com...cflhlgkabgjonnngmjf?hl=en

Kijk, precies wat we zochten

[Napsju]

CyBeR schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:42:
Voor wie z'n kennis wil testen, een simpel airport code quizje: https://www.jetpunk.com/quizzes/airport-codes-quiz

Moest zelf even nadenken over de huidige naam van de stad bij SGN maar verder kon ik ze in een keer afwerken.

Scoring
You scored 32/32 = 100%.
This beats or equals 100% of test takers

Niet heel moeilijk.

[Hmmbob]

Dus nu kunnen we eindelijk die hele discussie over de airport codes sluiten? Top!

[Thijs8472]

Een dinsdagmorgen om half 8 van AMS naar LCY met KLM, druk, drukdruk of debiel druk bij security/kmar?

[ Voor 3% gewijzigd door Thijs8472 op 14-09-2017 08:56 ]

[RiCk]

Heb jullie advies nodig!
Ik zoek nog een leuke, en enigszins betaalbare, zonbestemming voor 22/23/24-12 t/m begin januari met overstap in DXB voor een aantal dagen (familie). Tickets naar Bali, Phuket, Krabi allemaal rond 2700-3000 euro. Eigenlijk niet waard tov hotelprijs.