Reizen met het Vliegtuig - Deel 1

[PWM]

LordSinclair schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 15:13:
[...]
Het is vooral allemaal een onderbuikgevoel.

Nou, die H en M pier zijn wel echt ruk imho

[LordSinclair]

PWM schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 15:18:
Nou, die H en M pier zijn wel echt ruk imho

Als ik wil winkelen ga ik het centrum wel in. Je kan er naar de wc, je kan er zitten en eten&drinken krijgen.

En alleen op Schiphol hebben ze er een aparte pier voor gemaakt. Op de meeste andere luchthavens zijn de faciliteiten hetzelfde.

[Meekoh]

Carthrax schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 15:07:
Ik vlieg binnenkort voor het eerst met een 787 Dreamliner van Tui naar Orlando Sanford. Een comfort seat ipv de standard economy.
Iemand ervaring met dit toestel en de comfort seats?

Wanneer ga je? Wij gaan hetzelfde reisje maken eind Juni

Edit:
Overigens ook net heen en weer naar ORH (Chicago) geweest met United.
Wel een wat ouder toestel (767), maar opzich was het wel minimaal qua ruimte. Voor mij redelijk te doen, maar collega met langere benen had het echt zwaar. Eten was meh, maar wel gratis bier/wijn
Wel kudo's voor hun uitgebreide filmcatalogus.

[ Voor 32% gewijzigd door Meekoh op 29-05-2018 15:27 ]

[CyBeR]

LordSinclair schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 15:20:
[...]
En alleen op Schiphol hebben ze er een aparte pier voor gemaakt. Op de meeste andere luchthavens zijn de faciliteiten hetzelfde.

Dat is op expliciet verzoek van de LCC's.

Overigens valt de H-pier dan nog wel mee aangezien die gewoon verbonden is met het non-Schengendeel van Schiphol.

[Carthrax]

Meekoh schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 15:21:
[...]

Wanneer ga je? Wij gaan hetzelfde reisje maken eind Juni

Edit:
Overigens ook net heen en weer naar ORH (Chicago) geweest met United.
Wel een wat ouder toestel (767), maar opzich was het wel minimaal qua ruimte. Eten was meh, maar wel gratis bier/wijn
Wel kudo's voor hun uitgebreide filmcatalogus.

In Augustus pas. Dus wij moeten nog even doorploeteren

[Meekoh]

Carthrax schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 15:27:
[...]


In Augustus pas. Dus wij moeten nog even doorploeteren

Zal dan tzt wel even wat posten over de ervaringen met dat toestel. Hoorde van mijn buurvrouw dat ze de 787 wel als stiller ervaarde dan bijv. een 747. Ben benieuwd in ieder geval.

[gambieter]

LordSinclair schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 15:13:
Er zijn nog geen EasyJet/Ryanair toestellen uit de lucht komen vallen

Easyjet en Ryanair zijn wel behoorlijk verschillend. Ryanair zit een heel stuk lager...

[Verwijderd]

LordSinclair schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 15:13:
[...]


Drinken en eten is nergens gratis. Bij LCC is het alleen niet in de prijs inbegrepen.
Een flesje drinken is aan boord vaak nog best redelijk geprijsd (als je het vergelijkt met de prijzen op de luchthavens).

Daar klaag ik dan ook niet over. Ik geef alleen als tip mee om niet te betalen voor extra's.

De beenruimte is ook prima, zeker als je het vergelijkt met andere Europese vluchten, met een groot pluspunt, dat de beenruimte gegarandeerd is want de stoel voor je kan niet naar achteren.

Kan bij de meeste anderen ook niet. Verder, maar dat is persoonlijk, ik vind het kutstoelen. Niet dat mij dat voor een uurtje veel zou uitmaken, trouwens.

Er zijn nog geen EasyJet/Ryanair toestellen uit de lucht komen vallen, dat kan niet elke maatschappij zeggen die meer voor kaartjes vraagt.

Nóg niet..
https://www.aeroinside.com/incidents/airline/ryanair

Verder heb ik met alle maatschappijen al wel vertraging gehad. De ene keer met Ryanair lag zelfs aan een stroomstoring bij de luchtverkeersleiding in Brussel. Wel lekker op Tenerife staan wachten waar Ryanair netjes de airco in het toestel liet draaien.

Het is vooral allemaal een onderbuikgevoel.

Je bent alweer vergeten dat Ryanair vorig jaar een paar duizend vluchten gewoon even heeft gecancelled? Dat soort dingen zie je niet zo snel bij andere airlines. Begrijp me niet verkeerd, als ze geen vertraging hebben, je een goedkoop ticket hebt gescoord en ze doen gewoon wat ze moeten doen kan je er prima mee vliegen. De kans dat er ergens in de dienstverlening iets misgaat is voor mij alleen te groot om het prijsverschil met bijvoorbeeld een Transavia goed te praten. If you pay peanuts..

[swtimmer]

Lastminute is het soms juist wel erg zuur te vliegen met EasyJet. Laatst zat KLM/Lufthansa helemaal vol richting Berlijn en dan betaal je bij LCC ook gewoon 700 euro voor een middle seat met gezeik dat je je laptop tas bij je voeten moet zetten omdat iemand anders zijn hutkoffer kwijt moet.

Heb trouwens het idee dat de vliegtuigen binnen bij Easyjet en RyanAir ook steeds viezer beginnen te worden. Vroeger waren het allemaal nieuwe kisten en viel het LCC niet zo op.

[Dreamvoid]

Transavia is toch ook gewoon een LCC?

[Verwijderd]

Dreamvoid schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 16:10:
Transavia is toch ook gewoon een LCC?

Ja, maar de ene LCC is de andere niet.

[4x2]

PWM schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 15:11:
[.... ]
De 787 zelf is overigens gewoon een toestel. Alle marketing termen ten spijt, als je er in zit is het echt hetzelfde als een andere kist (even de echte meukkisten achterwege latend).

Het apparaat is toch wel duidelijk stiller dan een 777 of 747 (niet echt een issue met noise cancelling, maar in een 787 kan het redelijkerwijs ook zonder)

[Daniel]

Stvn21 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 09:23:
[...]


Ok, thanks! ik zie 't wel

Gratis douches zijn er niet, maar als je wat geld wil spenderen zijn er wel wat opties:

- De Spa heeft douches en daarnaast een 25 meter zwembad. Toegang is 175QAR (ongeveer 42 euro) dus je moet er wel wat voor over hebben. https://dohahamadairport....-wellbeing-fitness-centre
- Het Oryx airport hotel kun je ook voor een beperkt aantal uren boeken. Voor zover ik weet is het minimum 3 uur en dan betaal je alsnog 120 euro, maar je zou contact op kunnen nemen, misschien matsen ze je nog als het rustig is.
- Qatar Airways biedt wel betaalde toegang tot de Al Mourjan business class lounge maar men vraagt daar een whopping 450QAR (105 euro) voor
- Andere betaalde lounges zijn de Oryx Lounge en de Al Maha-lounge, dit zijn algemene lounges vergelijkbaar met de Aspire-lounges op Schiphol. Beiden kosten je (volgens mij) 200QAR (47 euro) maar voor dat geld kun je niet alleen douchen maar ook wat eten en drinken.

[Dreamvoid]

Als budget oplossing kan je altijd nog in de wachtruimte je broek laten zakken en een fles water over jezelf heen gooien.

[Bockelaar]

of de welbekende deo-douche

[Hmmbob]

Bockelaar schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 17:42:
of de welbekende deo-douche

Niet schoon, wel fris.

[LordSinclair]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 16:27:
[...]

Ja, maar de ene LCC is de andere niet.

En zo is dat! De ene is oranje, de andere is groen en weer een andere geel.

[Sunri5e]

Ik ben benieuwd of het mogelijk is om een compleet schema van een carrier in te zien op een bepaalde dag vanaf een bepaalde luchthaven. En dan ben ik vooral benieuwd naar die van Transavia en Ryanair vanaf Eindhoven.

[Daniel]

Sunri5e schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 09:14:
Ik ben benieuwd of het mogelijk is om een compleet schema van een carrier in te zien op een bepaalde dag vanaf een bepaalde luchthaven. En dan ben ik vooral benieuwd naar die van Transavia en Ryanair vanaf Eindhoven.

Kan op https://www.flightstats.c...18&month=5&date=30&hour=6

[Standeman]

Misschien dat iemand hier een tip heeft. Ik vlieg zaterdag met standevriendin naar Italië met budget tickets waarbij geen ruimbagage is inbegrepen. Nu wil standevriendin toch een koffer mee nemen (had ik kunnen voorspellen ).
Ik zit me af te vragen wat het handigste is qua inchecken. Gewoon online inchecken en dan bij de balie de koffer toevoegen of de hele incheckprocedure bij de balie afhandelen?

[Homeland]

Standeman schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 10:27:
Misschien dat iemand hier een tip heeft. Ik vlieg zaterdag met standevriendin naar Italië met budget tickets waarbij geen ruimbagage is inbegrepen. Nu wil standevriendin toch een koffer mee nemen (had ik kunnen voorspellen ).
Ik zit me af te vragen wat het handigste is qua inchecken. Gewoon online inchecken en dan bij de balie de koffer toevoegen of de hele incheckprocedure bij de balie afhandelen?

Is online de bagage toevoegen niet vele malen goedkoper?

[Standeman]

Homeland schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 10:29:
[...]


Is online de bagage toevoegen niet vele malen goedkoper?

Ik zal nog eens kijken, maar een paar weken geleden kon dat niet bij Alitalia.

[Homeland]

Standeman schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 10:32:
[...]


Ik zal nog eens kijken, maar een paar weken geleden kon dat niet bij Alitalia.

Als het goed is kan het: https://www.alitalia.com/...rvices/extra-baggage.html

Tenzij je vanaf Amsterdam vliegt.

[ Voor 5% gewijzigd door Homeland op 30-05-2018 10:35 ]

[Standeman]

Homeland schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 10:34:
[...]


Als het goed is kan het: https://www.alitalia.com/...rvices/extra-baggage.html

Tenzij je vanaf Amsterdam vliegt.

Behalve via Amsterdam

Uitzondering voor vertrek vanuit Amsterdam
Vanuit Amsterdam is het alleen mogelijk om extra ruimbagage te kopen/ betalen via de incheckbalies op de luchthaven:

edit:
Ik had het laatste zinnetje niet gelezen

[ Voor 5% gewijzigd door Standeman op 30-05-2018 10:43 ]

[Uberprutser]

Rub147 schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 13:41:
[...]
waar krijg je nog gratis eten/drinken?

Waar je ruimschoots voor betaald in je ticketprijs bedoel?
Ik vind eten (in Economy) niet zo spannend op korte vluchten en sla dat klamme broodje dan vaak ook af.

[alexbl69]

Gezellig met het vliegtuig : Horror aan boord: ’Viezer dan lijkenlucht’

[Deadsy]

alexbl69 schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 16:43:
Gezellig met het vliegtuig : Horror aan boord: ’Viezer dan lijkenlucht’

Wat voor rekening krijgt meneer hiervoor?

[CyBeR]

"horrorvlucht" En we kunnen stoppen met lezen.

[Blue-eagle]

Een tijdje terug had ik een retourtje naar NYC besteld via Gate1.nl. Omdat ik een hekel heb aan United Airlines had ik die specifiek uitgevinkt bij de zoekresultaten. En ik vond een mooie vlucht voor zo'n 500 euro, uitgevoerd door Swiss Air.

Dus die heb ik maar bekeken: ik moet eerst van Amsterdam naar Zurich vliegen en daar heb ik 2 uur om over te stappen naar de vlucht naar NYC. Prima! Boeken!

Toen kreeg ik de bevestigingsmail binnen waar in kleine lettertjes stond dat de terugvlucht uitgevoerd wordt door United Airlines... die ik specifiek had uitgevinkt Nou, prima. Als de heenvlucht maar relaxed is want ik ben 5 dagen in NYC en wil lekker uitgerust aankomen.

Vanmorgen checked ik online in bij Swiss Air en kon ik stoelen kiezen voor mijn heenvlucht. De vlucht naar Zurich ging goed, en het stoeltje kiezen bij de vlucht naar NYC leek ook goed te gaan... maar werd als enige niet opgeslagen.

Vreemd. Twee maal nogmaals geprobeerd, het lukte niet. Dus de customer service maar gebeld met de vraag of ze mijn stoel op hun Swiss Air vlucht wilden verplaatsen naar een plek meer naar voren.

"Dat kan niet meneer, die vlucht wordt uitgevoerd door United Airlines."

Nu zit ik dus verdomme 20 tot 24 uur in een vliegtuig bij een maatschappij die ik heel specifiek NIET wil Ik voel me genaaid. Ik had graag de volle mep betaald bij KLM (1200 euro toentertijd) om United Airlines te ontlopen. Dan had ik een directe vlucht gehad in plaats van deze onzin.

Toch een kwalijke zaak als je zoekt op vluchten specifiek NIET bij 1 airline, vervolgens een Swiss Air vlucht kiest, vervolgens te horen krijgt dat de vlucht terug toch UA is, en de dag voor vertrek daarbovenop nog even achterhaalt dat de lange heenvlucht ook UA is.

Grr.

Eind first world problem.

[GlowMouse]

Hoe kom je bij 20 uur? Swiss vs United maakt niet zoveel verschil als economy-passagier. Ik zou me eerder zorgen maken over mogelijke vertraging van je eerste vlucht waardoor je de aansluiting kunt missen, als je maar vijf dagen gaat.

[PWM]

En United bellen?

Overigens vind ik een indirecte vlucht naar New York vanaf AMS wel behoorlijk de goden verzoeken.

[Borromini]

De hele Lufthansa-groep werkt samen met United (en Air Canada) transatlantisch (joint venture). Ik heb zo'n klant gehad een tijdje terug die vond dat ik 'm een dure business voorstelde... Tot ik hem vertelde dat zijn Lufthansa codeshare niet meer dan dat was: een codeshare op Swiss-vluchten die hij koste wat het kost wou mijden Had ie ineens véél minder noten op z'n zang

Het is sneu, misschien toont die website niet duidelijk welke maatschappij de vlucht uitvoert? Je gaat evengoed weinig verhaal kunnen halen vrees ik.

[Grouchy]

Met al de codeshares tegenwoordig is het altijd dubbelchecken als je niet met een bepaalde maatschappij wil vliegen.
Bij KLM kan je hetzelfde overkomen, voor je het weet vlieg je met een van hun JV partners; AF/DL/AZ ipv KL.
Meestal staat het er wel ergens 'operated by' of kan je het zien aan het vluchtnummer of tijd.

Normaal kan je met je PNR inloggen bij de marketing partij en de operating carrier en zo je stoeltjes van te voren uitkiezen (op effe bellen zoals PWM voorstelt). Stoeltjes uitkiezen doe je zoiezo het best bij de operating airline.

[Verwijderd]

Blue-eagle schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 19:46:
Toch een kwalijke zaak als je zoekt op vluchten specifiek NIET bij 1 airline, vervolgens een Swiss Air vlucht kiest, vervolgens te horen krijgt dat de vlucht terug toch UA is, en de dag voor vertrek daarbovenop nog even achterhaalt dat de lange heenvlucht ook UA is.

Staat gewoon vermeldt bij 'Vluchtgegevens'. Ik kijk hier namelijk altijd naar omdat ik richting Azië een aantal luchtvaartmaatschappijen vermijdt.

[Blue-eagle]

GlowMouse schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 20:12:
Hoe kom je bij 20 uur? Swiss vs United maakt niet zoveel verschil als economy-passagier. Ik zou me eerder zorgen maken over mogelijke vertraging van je eerste vlucht waardoor je de aansluiting kunt missen, als je maar vijf dagen gaat.

Ik heb 1 vlucht geboekt (AMS -> NYC en terug) bij Swiss Air via Gate1 dus ze zorgen maar dat ik die vlucht haal of een alternatieve vlucht krijg. Ze hakken vast vaker met dat bijltje, toch?

PWM schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 20:17:
En United bellen?

Overigens vind ik een indirecte vlucht naar New York vanaf AMS wel behoorlijk de goden verzoeken.

Waarom dat? Ik vlieg niet vaak dus ik ben onervaren op dat gebied. Maak ik een beginnersfout? Het is toch aan die maatschappijen om mij daar te krijgen?

Jullie maken me een beetje bang nu

Grouchy schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 20:33:
Met al de codeshares tegenwoordig is het altijd dubbelchecken als je niet met een bepaalde maatschappij wil vliegen.
Bij KLM kan je hetzelfde overkomen, voor je het weet vlieg je met een van hun JV partners; AF/DL/AZ ipv KL.
Meestal staat het er wel ergens 'operated by' of kan je het zien aan het vluchtnummer of tijd.

Normaal kan je met je PNR inloggen bij de marketing partij en de operating carrier en zo je stoeltjes van te voren uitkiezen (op effe bellen zoals PWM voorstelt). Stoeltjes uitkiezen doe je zoiezo het best bij de operating airline.

Ja ik had beter moeten kijken inderdaad, onwetendheid en onervarenheid aan mijn kant. Gaat niet nog een keer gebeuren.

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 21:14:
[...]

Staat gewoon vermeldt bij 'Vluchtgegevens'. Ik kijk hier namelijk altijd naar omdat ik richting Azië een aantal luchtvaartmaatschappijen vermijdt.

Ja mijn fout, ik ging uit van een goed systeem, ik heb geleerd

[PWM]

Je hoeft niet bang te zijn hoor Maar met zoveel directe vluchten is een overstap altijd een iets hoger risico op problemen, zoals overstap missen. Je komt er sowieso

[GlowMouse]

Blue-eagle schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 22:32:
[...]

Ik heb 1 vlucht geboekt (AMS -> NYC en terug) bij Swiss Air via Gate1 dus ze zorgen maar dat ik die vlucht haal of een alternatieve vlucht krijg. Ze hakken vast vaker met dat bijltje, toch?

Je wordt dan gewoon op de volgende vlucht gezet (en je krijgt maaltijden/hotel indien nodig), maar als die pas de volgende dag gaat, blijven er van je 5 dagen nog maar 4 over.

Waarom dat? Ik vlieg niet vaak dus ik ben onervaren op dat gebied. Maak ik een beginnersfout? Het is toch aan die maatschappijen om mij daar te krijgen?

Er zijn dagelijks 6-7 directe vluchten, dus is het een beetje vreemd om via Zwitserland te vliegen. Ik geloof je onmiddellijk als je zegt dat je daardoor een paar honderd euro goedkoper uit bent, maar eigenlijk zou dat voordeel met betere regulering er niet mogen zijn.

[Blue-eagle]

GlowMouse schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 22:48:
[...]

Je wordt dan gewoon op de volgende vlucht gezet (en je krijgt maaltijden/hotel indien nodig), maar als die pas de volgende dag gaat, blijven er van je 5 dagen nog maar 4 over.

M'n eerste echte afspraken staan pas maandag ingepland, en 't regent nu toch in NYC Dus geen haast. Een dagje later geeft in ieder geval weer een... uh... ervaring die ik nog niet had

[...]

Er zijn dagelijks 6-7 directe vluchten, dus is het een beetje vreemd om via Zwitserland te vliegen. Ik geloof je onmiddellijk als je zegt dat je daardoor een paar honderd euro goedkoper uit bent, maar eigenlijk zou dat voordeel met betere regulering er niet mogen zijn.

Ja ik vond het ook bijzonder, het scheelde 700 tot 900 euro dus ik had er niet lang over nagedacht Deze vlucht kostte mij 500 euro (retour), de eerstvolgende bij KLM is momenteel al rond de 1600 euro, toentertijd was dat ook iets tussen de 1200 en 1400.

[Verwijderd]

Blue-eagle schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 22:32:
Ja mijn fout, ik ging uit van een goed systeem, ik heb geleerd

Zelf heb ik bij mijn laatste ticket ook over het hoofd gezien dat ik met de 747 van de KLM ga terwijl ik dat liever niet heb eigenlijk. Ook dat bleek er gewoon gestaan te hebben..

[mrsar]

Ik vlieg juist mga-atl-yyz zodat ik in de 747 combi terecht zou komen (business,en slaap toch met vertrek om 2245) daar die nog op mijn lijstje stond

[4x2]

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 23:41:
[...]

Zelf heb ik bij mijn laatste ticket ook over het hoofd gezien dat ik met de 747 van de KLM ga terwijl ik dat liever niet heb eigenlijk. Ook dat bleek er gewoon gestaan te hebben..

Het is niet zo alsof dat er heel erg ondoorzichtig bij staat over het algemeen
Buiten de herrie vind ik het trouwens geen verkeerd toestel, ja, het is een oud ding, maar ik kan een luchtrooster op m'n hoofd richten en dat vind ik gewoon bijzonder prettig.

Afgelopen woensdag overigens met Korean air van ICN naar SIN gevlogen in hun 773 in economy, was de 2e keer KE vliegen en beviel meer dan prima eigenlijk met zowaar goed eten (bibimbap waar ik sowieso al fan van ben )
En de ruimte was meer dan bij KLM in econ comfort (3-3-3, maar ook meer dan genoeg beenruimte en veel comfortabelere stoelen)

Denk dat ik m'n tripjes AMS-ICN voortaan maar gewoon met KE ga boeken ipv KLM, nu AMS-TPE nog een keer met CI proberen om te kijken hoe dat bevalt.

Hoe dan ook, de aziatische carriers die ik tot nu toe heb gehad (CX, KE, BR & OZ) bevielen eigenlijk prima.

[Atlas]

Afgelopen donderdag een uur vertraging gehad omdat we niet konden landen vanwege kamelen op de landingsbaan . De stewardess kende deze ook nog niet
Was trouwens in Abu Dhabi.

[Blue-eagle]

Ik heb ondanks de mist toch het vliegtuig gehaald, ik had een overstap van anderhalf uur en was ook anderhalf uur vertraagd… Het vliegveld Zürich is echt bijzonder goed ingericht! Spannend wel

[Clush]

Blue-eagle schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 10:17:
Ik heb ondanks de mist toch het vliegtuig gehaald, ik had een overstap van anderhalf uur en was ook anderhalf uur vertraagd… Het vliegveld Zürich is echt bijzonder goed ingericht! Spannend wel

Geniet ervan! Als je vaker gaat vliegen gaat de lol er heel snel vanaf, dus dit moet je koesteren

[Xandrios]

GlowMouse schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 22:48:
Ik geloof je onmiddellijk als je zegt dat je daardoor een paar honderd euro goedkoper uit bent, maar eigenlijk zou dat voordeel met betere regulering er niet mogen zijn.

Wat valt daar te reguleren? Dit is gewoon de markt. Vliegen met een overstap is minder fijn, dus ze moeten dat goedkoper maken om mensen te laten overwegen om die route te gebruiken. Bijvoorbeeld KLM doet precies hetzelfde: Een retourtje AMS-NYC is bijna 100 euro duurder dan ZRH-AMS-NYC terwijl de long-haul vluchten hetzelfde zijn.

Dit geeft de mogelijkheid om goedkoop te vliegen tegen een beetje minder comfort. Niets mis mee naar mijn mening. Als jij persoonlijk dat niet wilt staat niets je in de weg om de normale prijs te betalen voor de directe vlucht.

Kijk maar eens naar de tijd dat in de US de overheid de prijzen reguleerde. Vergeleken met de open markt nu was vliegen stukken duurder op die manier.

[GlowMouse]

Xandrios schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 15:07:
[...]

Wat valt daar te reguleren? Dit is gewoon de markt. Vliegen met een overstap is minder fijn, dus ze moeten dat goedkoper maken om mensen te laten overwegen om die route te gebruiken. Bijvoorbeeld KLM doet precies hetzelfde: Een retourtje AMS-NYC is bijna 100 euro duurder dan ZRH-AMS-NYC terwijl de long-haul vluchten hetzelfde zijn.

Je zou de regel kunnen invoeren dat vervolgvluchten niet mogen vervallen als je een leg mist. Als Nederlander kan ik dan ZRH-AMS-NYC boeken en pas in AMS opstappen. Dan zal het snel gedaan zijn met die onlogische beprijzing waarbij uiteindelijk de consument en het milieu aan het kortste eind trekken.
Vliegen met een overstap is alleen logisch als je daardoor onbenutte capaciteit kunt gebruiken. Niet valt in te zien waarom overcapaciteit op AMS-NYC gevuld moet worden met een feedervlucht vanuit Zwitserland.

[Fly-guy]

GlowMouse schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 15:13:
[...]

Je zou de regel kunnen invoeren dat vervolgvluchten niet mogen vervallen als je een leg mist. Als Nederlander kan ik dan ZRH-AMS-NYC boeken en pas in AMS opstappen. Dan zal het snel gedaan zijn met die onlogische beprijzing waarbij uiteindelijk de consument en het milieu aan het kortste eind trekken.
Vliegen met een overstap is alleen logisch als je daardoor onbenutte capaciteit kunt gebruiken. Niet valt in te zien waarom overcapaciteit op AMS-NYC gevuld moet worden met een feedervlucht vanuit Zwitserland.

Hoezo trekt de consument aan het kortste eind?

Jij wil van A naar B. NU heb je de keuze om voor 1000 euro direct te gaan, of voor 800 euro van A via C naar B te gaan.
In jouw voorbeeld, zal iedereen de prijzen omhoog gaan gooien, omdat anders alle passagiers een A-C-B ticket kopen en alleen C-B vliegen.
Dat betekent verlies van inkomsten dus die tickets worden even duur als direct, waardoor jij als klant nu ineens minder tot geen keuze meer hebt.

[allstarted1]

Vanmiddag een ticket bij KLM geboekt, waarbij 1 leg wordt uitgevoerd door Singapore Airlines.
In de XP-berekening lijkt het alsof deze leg niet wordt meegeteld, maar je zou toch zeggen dat het ticket via codeshare gewoon is uitgegeven onder KLM/SkyTeam voorwaarden? Het scheelt namelijk 5XP in de berekening (Medium)

Iemand anders meer inzicht hierin? Zou jammer zijn als ik deze 5XP aan het einde jaar nét nog nodig zou hebben, haha.

Wel tof om deze leg met de 787-10 te kunnen vliegen. Sowieso mist de 787-familie nog op mijn flightlist

[Anakha]

Fly-guy schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:08:
[...]

Hoezo trekt de consument aan het kortste eind?

Jij wil van A naar B. NU heb je de keuze om voor 1000 euro direct te gaan, of voor 800 euro van A via C naar B te gaan.
In jouw voorbeeld, zal iedereen de prijzen omhoog gaan gooien, omdat anders alle passagiers een A-C-B ticket kopen en alleen C-B vliegen.
Dat betekent verlies van inkomsten dus die tickets worden even duur als direct, waardoor jij als klant nu ineens minder tot geen keuze meer hebt.

Dat kun je net zo goed de andere kant op redeneren. Je betaalt nu als consument die de rechtstreekse vlucht boekt mee aan het goedkopere ticket van iemand die eerst ergens anders vandaan moet komen. Als dat niet meer kan, wordt de rechtstreekse vlucht goedkoper. Er wordt dan meer rechtstreeks gevlogen want er is geen bonus meer voor omreizen, er zijn minder feedervluchten nodig, je bent sneller klaar met tickets zoeken en het milieu wordt minder belast. Stukken efficienter.

[menzo]

allstarted1 schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:56:
Vanmiddag een ticket bij KLM geboekt, waarbij 1 leg wordt uitgevoerd door Singapore Airlines.
In de XP-berekening lijkt het alsof deze leg niet wordt meegeteld, maar je zou toch zeggen dat het ticket via codeshare gewoon is uitgegeven onder KLM/SkyTeam voorwaarden? Het scheelt namelijk 5XP in de berekening (Medium)

Iemand anders meer inzicht hierin? Zou jammer zijn als ik deze 5XP aan het einde jaar nét nog nodig zou hebben, haha.

Wel tof om deze leg met de 787-10 te kunnen vliegen. Sowieso mist de 787-familie nog op mijn flightlist

Heeft de vlucht op jouw ticket een KL vluchtnummer?

[allstarted1]

menzo schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 17:24:
[...]


Heeft de vlucht op jouw ticket een KL vluchtnummer?

Nu ik beter kijk, zie ik een SQ-vluchtnummer. Zou dan in ieder geval een hoop verklaren.

[menzo]

allstarted1 schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 17:49:
[...]


Nu ik beter kijk, zie ik een SQ-vluchtnummer. Zou dan in ieder geval een hoop verklaren.

Dan krijg je geen XP maar misschien wel awardmiles.

[swtimmer]

Anakha schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 17:15:
[...]


Dat kun je net zo goed de andere kant op redeneren. Je betaalt nu als consument die de rechtstreekse vlucht boekt mee aan het goedkopere ticket van iemand die eerst ergens anders vandaan moet komen. Als dat niet meer kan, wordt de rechtstreekse vlucht goedkoper. Er wordt dan meer rechtstreeks gevlogen want er is geen bonus meer voor omreizen, er zijn minder feedervluchten nodig, je bent sneller klaar met tickets zoeken en het milieu wordt minder belast. Stukken efficienter.

Vooral dat laatste. Sinds ik verhuist ben van Amsterdam -> Brussel vlieg ik vaak met de feeder vlucht naar Amsterdam om dan over te stappen. Mijn BC tickets zijn sindsdien vele malen goedkoper dan voorheen terwijl mijn CO2 voetprint veel hoger is geworden en ik meer/langer gebruik maak van SkyeTeam faciliteiten. Ik snap het, maar blijf het apart vinden.

[Verwijderd]

GlowMouse schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 15:13:
[...]

Je zou de regel kunnen invoeren dat vervolgvluchten niet mogen vervallen als je een leg mist. Als Nederlander kan ik dan ZRH-AMS-NYC boeken en pas in AMS opstappen. Dan zal het snel gedaan zijn met die onlogische beprijzing waarbij uiteindelijk de consument en het milieu aan het kortste eind trekken.
Vliegen met een overstap is alleen logisch als je daardoor onbenutte capaciteit kunt gebruiken. Niet valt in te zien waarom overcapaciteit op AMS-NYC gevuld moet worden met een feedervlucht vanuit Zwitserland.

Je redeneert vanuit kostprijs en niet vanuit waardetoevoeging. Een directe vlucht vertegenwoordigd meer waarde dan een indirecte vlucht en kun je op grond daarvan voor meer verkopen. Als je vanuit kostprijs redeneert dan zou de directe vlucht goedkoper zijn.

[Borromini]

GlowMouse schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 15:13:
[...]

Je zou de regel kunnen invoeren dat vervolgvluchten niet mogen vervallen als je een leg mist. Als Nederlander kan ik dan ZRH-AMS-NYC boeken en pas in AMS opstappen. Dan zal het snel gedaan zijn met die onlogische beprijzing waarbij uiteindelijk de consument en het milieu aan het kortste eind trekken.

Als je bezorgd bent om het milieu vlieg je niet, en als je het wel doet doe je het rechtstreeks waar mogelijk ipv met een overstap. Die doorzichtige drogredeneringen hoeven niet

Vliegen met een overstap is alleen logisch als je daardoor onbenutte capaciteit kunt gebruiken. Niet valt in te zien waarom overcapaciteit op AMS-NYC gevuld moet worden met een feedervlucht vanuit Zwitserland.

Jij als reiziger kijkt daar anders tegenaan dan een luchtvaartmaatschappij. Vluchten met overstap zijn vaak goedkoper dan rechtstreekse vluchten om reizigers te overtuigen het ticket met een overstap te boeken (het werkt; jij bent er het recentste voorbeeld van) en om zo klanten weg te lokken van concurrerende maatschappijen (die, als ze rechtstreeks vliegen, sowieso z'n streepje voor hebben).

Maak je geen illusies; je koopt bewust Eén ticket met overstap, dan moet je de ongemakken er maar bij nemen. Zelfs al zou de EU het koppelen van vluchten verbieden (hoe ga je dat in de praktijk brengen voor een vlotte transit en check-through?) dan nog gaan je rechtstreekse vluchten niet in prijs dalen; de winst zit ergens. Als transitverkeer financieel oninteressant wordt gaan tickets rechtstreeks vliegen toestellen met een lagere bezetting dan voorheen en dat moet gecompenseerd worden.

Zoveel mensen hier die vinden dat ze bestolen worden waar ze bijstaan door luchtvaartmaatschappijen, terwijl de marges in realiteit flinterdun zijn.

[Fly-guy]

Anakha schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 17:15:
[...]


Dat kun je net zo goed de andere kant op redeneren. Je betaalt nu als consument die de rechtstreekse vlucht boekt mee aan het goedkopere ticket van iemand die eerst ergens anders vandaan moet komen. Als dat niet meer kan, wordt de rechtstreekse vlucht goedkoper. Er wordt dan meer rechtstreeks gevlogen want er is geen bonus meer voor omreizen, er zijn minder feedervluchten nodig, je bent sneller klaar met tickets zoeken en het milieu wordt minder belast. Stukken efficienter.

Natuurlijk zou het efficiënter zijn, maar dat zou betekenen in de praktijk dat KLM alleen vanuit Nederland vliegt, Luftie vanuit Duitsland, etc. En met de beperkte markt in ons land, zal KLM dus 80% inkrimpen, zo niet meer.
Tenzij je vluchten toestaat vanuit allerlei landen naar allerlei landen, maar dat is een diplomatiek schaakspel.

Milieu even opzijgeschoven, het gaat niet om daadwerkelijke kosten of efficiëntie, maar wat is een product, in dit geval een vlucht, je waard? Wil je zo snel mogelijk van A naar B, dan betaal je daarvoor. Heb je geen probleem in het inwisselen van tijd tegen geld, dan neem je de omweg. Zelfde als met bijvoorbeeld de route du soleil, je kan best omrijden en er 5 uur langer over doen, maar wil je dat niet, dan moet je betalen.

Dus ja, je betaalt op je rechtstreekse vlucht inderdaad voor de opstappers uit een ander land, alsmede voor diegene die een goedkopere aanbieding rechtstreeks gescoord heeft.

[Grouchy]

Och snap het ergens wel, zo krijg je echter wel hidden city ticketing.
Blijft natuurlijk verbazing wekken als je opeens voor 26 EUR KLM business vliegt of een ATL-MCO Delta voor 9 EUR doet. Maar ja, zonder die feeders zouden ook veel bestemmingen gewoonweg niet meer haalbaar zijn als je er een keer voor zaken heen moet, denk aan een Växjö, Linkoping, Billund, Basel, Krakow, Leeds enzovoort.

Wat ik ook raar blijf vinden is dat een enkeltje tov een retour bij veel luchtvaartmaatschappijen vaak veel duurder uitvalt.

[edit] zo te zien is een mileutaks van 40EUR al genoeg om je vluchten te schrappen naar LAS& OAK vanuit Zweden:
https://www.luchtvaartnie...voering-zweedse-vliegtaks

Belooft niet veel goeds dan voor NL/KLM zo rond 2021:
https://www.luchtvaartnie...vliegtaks-komt-er-sowieso

[ Voor 76% gewijzigd door Grouchy op 01-06-2018 21:52 ]

[Napsju]

Binnenkort vlieg ik met gezin met FJ van Singapore naar Fiji en Vanuatu en heb nog nooit zo vaak een tijdswijziging gehad op een ticket. De teller staat nu op 5 keer. En dan niet een half uurtje verschil, maar gewoon een complete dag of dagdeel verschoven. SIN-NAN is nu 17 uur eerder, NAN-VLI is van 14:30 naar 7:00 verschoven en VLI-NAN-SIN hadden ze voor de grap ook maar van 17:00 naar 8:40 verplaatst. Op mijn verzoek gaan we, omdat we om 8:40 nog niet in VLI zijn dan maar een dag later met NF en QF via Sydney. Wat een puinhoop. Extra nacht hotel op eigen kosten. Is dit normaal in de industrie?

[Borromini]

Het is normaal bij bepaalde maatschappijen Klinkt als een veredelde charter!

[GlowMouse]

Fly-guy schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 18:38:
[...]

Natuurlijk zou het efficiënter zijn, maar dat zou betekenen in de praktijk dat KLM alleen vanuit Nederland vliegt, Luftie vanuit Duitsland, etc. En met de beperkte markt in ons land, zal KLM dus 80% inkrimpen, zo niet meer.

Een maatschappij als easyjet lukt het ook om vanuit Amsterdam direct op tientallen bestemmingen te vliegen. Misschien kun je niet meer elke dag van de week naar Peru, maar dat laat zich lastig voorspellen.

Milieu even opzijgeschoven, het gaat niet om daadwerkelijke kosten of efficiëntie, maar wat is een product, in dit geval een vlucht, je waard? Wil je zo snel mogelijk van A naar B, dan betaal je daarvoor. Heb je geen probleem in het inwisselen van tijd tegen geld, dan neem je de omweg. Zelfde als met bijvoorbeeld de route du soleil, je kan best omrijden en er 5 uur langer over doen, maar wil je dat niet, dan moet je betalen.

Ik snap het economische verhaal, zowel vanuit de passagier als vanuit de airline gezien. Het is een manier om je vliegtuig te vullen zonder dat je iedereen een lagere prijs moet tonen. Je kunt zo vlak voor vertrek nog wat stoeltjes verkopen, zonder het risico te lopen dat mensen gaan wachten tot de prijs omlaag gaat.

De keerzijde is dat de feedervluchten volzitten met passagiers die geld toe krijgen. Om toch break-even te draaien, moet klm de niet-transferpassagiers op die feedervluchten een hogere prijs berekenen dan LCC's die op dezelfde route actief zijn. Daarnaast wordt er onnodig veel gevlogen waardoor de consument en het milieu benadeeld worden.

[Fly-guy]

[quote]GlowMouse schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 18:41:
[...]

Een maatschappij als easyjet lukt het ook om vanuit Amsterdam direct op tientallen bestemmingen te vliegen. Misschien kun je niet meer elke dag van de week naar Peru, maar dat laat zich lastig voorspellen.

[quote]KLM en easyjet niet helemaal in dezelfde vijver. Binnen Europa vliegen is logistiek en economisch geheel anders dan intercontinentaal. KLM vliegt op een kleine 90 Europese bestemmingen, het is onmogelijk om al deze plekken een fatsoenlijke widebody vloot neer te zetten om zo alleen maar van A naar B te vliegen. Daarnaast is een afspraak binnen Europa om als Engels bedrijf vanuit Nederland naar Frankrijk te vliegen heel veel makkelijker te regelen dan vanuit een willekeurig land buiten de EU.
Voorbeelden zijn de beperkingen die emirates kreeg op het starten van vluchten uit de EU naar de VS en het feit dat KLM bij heel veel zogenaamde driehoeksvluchten (AMS-Kigali-Entebbe bv.) geen rechten heeft om passagiers op te pikken op de eerste bestemmingen voor de tweede.

Ik snap het economische verhaal, zowel vanuit de passagier als vanuit de airline gezien. Het is een manier om je vliegtuig te vullen zonder dat je iedereen een lagere prijs moet tonen. Je kunt zo vlak voor vertrek nog wat stoeltjes verkopen, zonder het risico te lopen dat mensen gaan wachten tot de prijs omlaag gaat.

De keerzijde is dat de feedervluchten volzitten met passagiers die geld toe krijgen. Om toch break-even te draaien, moet klm de niet-transferpassagiers op die feedervluchten een hogere prijs berekenen dan LCC's die op dezelfde route actief zijn. Daarnaast wordt er onnodig veel gevlogen waardoor de consument en het milieu benadeeld worden.

Ten eerste is het verschil tussen een LCC en KLM op veel Europese vluchten niet heel veel meer en ten tweede draait de Europa "divisie" sinds een (paar?) jaar winst.
Nu ben ik geen boekhouder en ik weet dat cijfers alle kanten op gedraaid kunnen worden, maar blijkbaar vind KLM dat het stuk A-B ook winst oplevert, ook al reizen ze door naar C.
Daarnaast bestaat KLM voor meer dan 80% uit transfer passagiers, en niet alleen met een stukje Europa in hun reis, maar ook vaak twee keer een intercontinentaal stuk (NY-AMS-Kaapstad). Zou KLM terug aan naar alleen A-B vluchten, dan raken ze dus vrijwel 80% van de klanten kwijt...

Als laatste snap ik niet hoe de consument benadeeld wordt. Ja, puur naar de prijs kijkend zullen bepaalde klanten meer betalen dan de ander, maar er zijn nu ook talloze consumenten die relatief makkelijk toegang hebben tot de wereld. Of denk je werkelijk dat er een maatschappij opstaat om in Växjo een operatie op te starten naar talloze verre bestemmingen? Het milieu wordt trouwens niet beter als je voor die passagiers uit Växjo een hogere prijs vraagt.
Plus dat KLM, in dit voorbeeld, maar dat geldt voor vrijwel elke maatschappij, geen monopolie heeft op de meeste vluchten naar bestemming X. Wil je vanuit Nederland niet de rechtstreekse prijs betalen, dan ga je toch met Luftie via Frankfurt? Betaal je geheid minder. Of met BA via London, etc. Ben jij diegene die voor een habbekrats op de feedervlucht zit.

[GlowMouse]

Fly-guy schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 20:08:

Daarnaast bestaat KLM voor meer dan 80% uit transfer passagiers, en niet alleen met een stukje Europa in hun reis, maar ook vaak twee keer een intercontinentaal stuk (NY-AMS-Kaapstad). Zou KLM terug aan naar alleen A-B vluchten, dan raken ze dus vrijwel 80% van de klanten kwijt...

Legitiem transferverkeer kan natuurlijk blijven bestaan. Van wat ik zo zie, is NY-AMS-Kaapstad duurder dan AMS-Kaapstad, dus zou dit transferverkeer niet worden geschaad door mijn voorstel.

Als laatste snap ik niet hoe de consument benadeeld wordt. Ja, puur naar de prijs kijkend zullen bepaalde klanten meer betalen dan de ander, maar er zijn nu ook talloze consumenten die relatief makkelijk toegang hebben tot de wereld.

Als feedervluchten halfleeg blijven, kan het aantal feedervluchten omlaag (en zullen airlines wellicht meer gedwongen worden tot samenwerken). Hierdoor dalen de kosten voor airlines.
Elke vlucht is nu deels gevuld met mensen die overstappen en daardoor goedkoop de wereld over reizen. Dit zijn volgens mij juist de mensen waarvoor de vliegtaks in het leven wordt geroepen. Als airlines echt afhankelijk zijn van deze passagiers omdat de stoelen anders leeg blijven, zullen ze een manier moeten vinden om deze tickets in de Nederlandse markt te zetten zonder de reguliere ticketverkoop te kannibaliseren. Daar zijn volgens mij genoeg mogelijkheden voor, bijvoorbeeld via het tijdstip van verkoop (lang vantevoren of via de werelddealweken), of via combinatieaanbiedingen met hotels of autoverhuur.

Plus dat KLM, in dit voorbeeld, maar dat geldt voor vrijwel elke maatschappij, geen monopolie heeft op de meeste vluchten naar bestemming X. Wil je vanuit Nederland niet de rechtstreekse prijs betalen, dan ga je toch met Luftie via Frankfurt? Betaal je geheid minder. Of met BA via London, etc. Ben jij diegene die voor een habbekrats op de feedervlucht zit.

De regel zou natuurlijk niet alleen voor KLM moeten gelden, maar voor elke vlucht die vanuit Nederland vertrekt. Een Duitser zou dan het goedkope ticket kunnen kopen voor een vlucht vanuit Amsterdam, en pas in Frankfurt opstappen. Luftie zal dan niet zoveel goedkope tickets vanuit Amsterdam aanbieden. Nog mooier is het als dit in Europees verband zou gelden.

[Fly-guy]

GlowMouse schreef op zondag 3 juni 2018 @ 00:29:
[...]


De regel zou natuurlijk niet alleen voor KLM moeten gelden, maar voor elke vlucht die vanuit Nederland vertrekt. Een Duitser zou dan het goedkope ticket kunnen kopen voor een vlucht vanuit Amsterdam, en pas in Frankfurt opstappen. Luftie zal dan niet zoveel goedkope tickets vanuit Amsterdam aanbieden. Nog mooier is het als dit in Europees verband zou gelden.

Maar wat schiet jij, als consument, daarmee op? Minder concurrentie leidt zelden tot latere prijzen.

KLM zal op Amsterdam blij zijn, maar vanuit Duitsland praktisch geen passagiers meer hebben, alsmede Frankrijk, Polen, etc.
En mogelijk kunnen ze dan afspraken maken om vanuit Polen rechtstreeks naar de VS te vliegen, maar dat is verreweg niet het meest efficiëntste. Plus ik denk dat bijvoorbeeld Duitsland, waar veel meer passagiers te pakken zijn door buitenlandse maatschappijen, niet staat te springen om rechten te delen met een land waar voor Duitse maatschappijen bijna geen passagiers te halen zijn.

Daarnaast vraag ik me af of point to point vluchten, Intercontinentaal, vanuit alle landen naar alle landen beter is voor het milieu dan het hub and spoke oude zoals nu het geval is. Nu kunnen ze een groot vliegtuig vullen met kleinere deeltjes uit heel Europa, deeltjes die op zichzelf nooit een geheel vliegtuig zullen vullen.

[GlowMouse]

Fly-guy schreef op zondag 3 juni 2018 @ 10:00:
[...]
Maar wat schiet jij, als consument, daarmee op? Minder concurrentie leidt zelden tot latere prijzen.

Lagere kosten leiden tot lagere prijzen. Het milieu vaart er wel bij. En concurrentie is nog steeds mogelijk: Lufthansa mag best passagiers van Schiphol wegplukken en ze naar New York vervoeren, maar niet voor een lagere prijs dan een ticket Frankfurt - New York.
Voor het milieu zullen ticketprijzen op den duur gebaseerd moeten worden op beschikbare capaciteit, zodat airlines gedwongen worden na te denken over de minder populaire routes.

KLM zal op Amsterdam blij zijn, maar vanuit Duitsland praktisch geen passagiers meer hebben, alsmede Frankrijk, Polen, etc.

Als ik momenteel kijk voor de route Turijn-New York van 7-14 juli, kost dat €887 via Amsterdam, terwijl Amsterdam-New York €1048 is (met dezelfde vlucht). Voor €887 raak je die tickets in het hoogseizoen ook wel in Nederland kwijt, lijkt me win-win voor de consument, maar airlines willen daar schijnbaar niet aan. De reden dat vliegen vanuit Turijn zo goedkoop is, lijkt te zijn dat Iberia en Lufthansa daar ook vissen. Leuk voor de mensen in Turijn, dat wel.
Als KLM tickets niet voor minder dan €1048 in Turijn kan aanbieden, is het lastig te voorspellen wat er gaat gebeuren. Lufthansa/Iberia hebben geen onbeperkte capaciteit en elk goedkoop ticket moet elders worden goedgemaakt, dus die zullen wellicht meegaan in de prijsverhogingen. Een ticket Turijn-Amsterdam zal wat in prijs dalen of het aantal vluchten vanuit Turijn kan omlaag van 2x/dag naar 1x/dag. KLM zal de ticketprijzen in Nederland ook wat omlaag moeten doen.
Er zou een interessante dynamiek ontstaan. Mocht je daar huiverig voor zijn, kun je het ook op Europees niveau aanpakken.

[BounceCloud]

Vraagje: heeft iemand ervaring met overstappen op Helsinki? Ik zit te kijken naar een itinerary AMS-HEL-BKK en heb 1u5m voor de transfer op HEL. Ben er een paar jaar terug geweest, maar kan mij erg weinig herinneren van de luchthaven.

[miyazakiman]

BounceCloud schreef op maandag 4 juni 2018 @ 00:29:
Vraagje: heeft iemand ervaring met overstappen op Helsinki? Ik zit te kijken naar een itinerary AMS-HEL-BKK en heb 1u5m voor de transfer op HEL. Ben er een paar jaar terug geweest, maar kan mij erg weinig herinneren van de luchthaven.

Is makkelijk vliegveld, soms moet je even doorlopen en je ziet veel mensen uit Azië maar transfer moet te doen zijn als je vliegtuig geen vertraging heeft.

[mrsar]

Vulkaan uitbarsting, Gua dicht, hopelijk dinsdag weer open want dan moet ik vliegen....

[Napsju]

BounceCloud schreef op maandag 4 juni 2018 @ 00:29:
Vraagje: heeft iemand ervaring met overstappen op Helsinki? Ik zit te kijken naar een itinerary AMS-HEL-BKK en heb 1u5m voor de transfer op HEL. Ben er een paar jaar terug geweest, maar kan mij erg weinig herinneren van de luchthaven.

Geen probleem. Laatst het zelfde gedaan op AMS-HEL-SIN. Het was een stukje lopen, maar het fijne is dat er voor transits geen handbagage controle meer is in Helsinki. Kunnen veel vliegvelden een voorbeed aan nemen!

[wildhagen]

BounceCloud schreef op maandag 4 juni 2018 @ 00:29:
Vraagje: heeft iemand ervaring met overstappen op Helsinki? Ik zit te kijken naar een itinerary AMS-HEL-BKK en heb 1u5m voor de transfer op HEL. Ben er een paar jaar terug geweest, maar kan mij erg weinig herinneren van de luchthaven.

Een uur is zoals hierboven al opgemerkt prima te doen op HEL, prima efficiente luchthaven.

[Maasluip]

Wat ik me van HEL herinner moet je wel goed kijken of je in T1 of T2 moet zijn. Beide gebruiken dezelfde gatenummers en er is voor de casual observer geen duidelijke scheiding tussen T1 en T2. We hebben daar eens iemand "geholpen" de goede gate te vinden en we stuurden haar naar de verkeerde terminal (= de verkeerde kant van hetzelfde gebouw).
Maar groot is het niet. Als je 1 uur overstaptijd hebt zit je 50 minuten uit je neus te vreten.

[ Voor 12% gewijzigd door Maasluip op 04-06-2018 07:59 ]

[Thetallguy]

Geniet nog maar even van een overstap op HEL. Als Finnair straks AMS-HEL-BKK niet meer mag aanbieden voor een prijs lager dan HEL-BKK dan schiet de prijs waarschijnlijk zo ver omhoog dat je net zo lief €1500 voor een directe KLM vlucht AMS-BKK gaat neerleggen. Hoewel die er waarschijnlijk ook uit gaat wanneer ticketprijzen gereguleerd zouden worden

[BounceCloud]

Dank voor de reacties voor wat betreft AMS-HEL-BKK 😊
Is hier nog recente ervaring met Finnair A350? Ben wel benieuwd naar de A350 😏

[Evianon]

BounceCloud schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 07:41:
Dank voor de reacties voor wat betreft AMS-HEL-BKK 😊
Is hier nog recente ervaring met Finnair A350? Ben wel benieuwd naar de A350 😏

De A350 is een fantastisch toestel en die van Finnair is geen uitzondering, zowel in economy als business is het prima in orde bij Finnair. Blijf me altijd verbazen hoe stil zo'n A350 is, zelfs achterin. Het lijkt nog stiller dan bovenin een A380. Verbeterpuntje is dat het eten in economy bij Finnair echt wat beter mag.

En Finnair leeft bijna volledig van connecting passengers, dus ze doen goed hun best om passagiers hun vlucht te laten halen. Ik heb meerdere connecties op HEL nog gehaald na vertraging van de eerste vlucht, met minder dan 20 minuten tussen aan de gate en vertrek van het volgende toestel, dus ik zou me geen zorgen maken over de korte transfer.

[jvvv]

Evianon schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:13:
[...]


De A350 is een fantastisch toestel en die van Finnair is geen uitzondering, zowel in economy als business is het prima in orde bij Finnair. Blijf me altijd verbazen hoe stil zo'n A350 is, zelfs achterin. Het lijkt nog stiller dan bovenin een A380. Verbeterpuntje is dat het eten in economy bij Finnair echt wat beter mag.

En Finnair leeft bijna volledig van connecting passengers, dus ze doen goed hun best om passagiers hun vlucht te laten halen. Ik heb meerdere connecties op HEL nog gehaald na vertraging van de eerste vlucht, met minder dan 20 minuten tussen aan de gate en vertrek van het volgende toestel, dus ik zou me geen zorgen maken over de korte transfer.

Inderdaad, zou me zelfs niet verbazen als ze vluchten laten wachten op feedervluchten. Ook een paar keer zeer krappe overstappen gehad van en naar Singapore.

A350 is inderdaad een fantastisch toestel (pak beter dan 787) en met finnair dik ok. Soft product is wat basic maar hard product dik in orde

[ Voor 10% gewijzigd door jvvv op 05-06-2018 12:14 ]

[Borromini]

Wat is er beter aan de A350? Zelf alleen nog maar met de 787 gevlogen.

[Evianon]

Borromini schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 20:08:
Wat is er beter aan de A350? Zelf alleen nog maar met de 787 gevlogen.

Onder andere wat meer ruimte in A350 economy, de 787 is ontworpen voor 8 stoelen naast elkaar, maar Boeing en de airlines hebben er uiteindelijk 9 naast elkaar ingepropt. De A350 heeft ook 9 stoelen, maar is daar gewoon op gemaakt.

Verder is de A350 merkbaar stiller en heeft hij tenminste normale window blinds, in plaats van dat zogenaamd fancy systeem op de 787 wat niet donker wordt als het buiten dag is.

En de tail camera is natuurlijk al genoeg reden om een A350 te kiezen

[CyBeR]

Evianon schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 21:19:
[...]
Verder is de A350 merkbaar stiller en heeft hij tenminste normale window blinds, in plaats van dat zogenaamd fancy systeem op de 787 wat niet donker wordt als het buiten dag is.

En wat door de crew bediend en gelockt kan worden.

[Borromini]

Die elektrisch dimmende ramen zijn inderdaad een nutteloze gimmick . Heel praktisch als de zon laag staat en je wil slapen...

[gambieter]

Ik ben wel benieuwd naar de A350, ik vlieg er in augustus van AMS>TPE, TPE>AKL en AKL>TPE mee in business class van China Airlines, voor mijn trip naar Nieuw-Zeeland. De vlucht van TPE>FRA is in een 777. Ik heb de 787 gedaan van SYD-AKL vorig jaar en vond het niet speciaal.

[jvvv]

Borromini schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 20:08:
Wat is er beter aan de A350? Zelf alleen nog maar met de 787 gevlogen.

De stilte. Onlangs met Cathay in de A350 nog eens gevlogen en de rust die je ervaart is ongeloofelijk.

[Mattie112]

Wie kan mij helpen met het volgende:

In september vlieg ik naar Florida met BA (deels AA) en ik probeer op Seatguru de vliegtuigen op te zoeken zodat ik eens kan kijken hoe het zit met de stoelen. Bij AA gratis vast te leggen en bij BA kan dat als het goed is 24uur van te voren.

De vluchten:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik vind een beetje vreemd, kijk ik nou gewoon echt verkeerd of klopt er iets niet?

[Grouchy]

jvvv schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 06:02:
[...]


De stilte. Onlangs met Cathay in de A350 nog eens gevlogen en de rust die je ervaart is ongeloofelijk.

Plus betere cabine druk & wat hogere humidity

[gambieter]

Mattie112 schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 15:08:
Wie kan mij helpen met het volgende:

In september vlieg ik naar Florida met BA (deels AA) en ik probeer op Seatguru de vliegtuigen op te zoeken zodat ik eens kan kijken hoe het zit met de stoelen. Bij AA gratis vast te leggen en bij BA kan dat als het goed is 24uur van te voren.

De vluchten:

***members only***


Ik vind een beetje vreemd, kijk ik nou gewoon echt verkeerd of klopt er iets niet?

De LHR-JFK vlucht: https://seatguru.com/airl...B.php?flightno=1516&date=

Gewoon zoeken op de specifieke vlucht en dag. Daar zie je dan wel de 3-4-3.

[Mattie112]

gambieter schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 15:27:
[...]

De LHR-JFK vlucht: https://seatguru.com/airl...B.php?flightno=1516&date=

Gewoon zoeken op de specifieke vlucht en dag. Daar zie je dan wel de 3-4-3.

Oh thx! Daar heb ik dan nooit aan gedacht, zie nu ook dat je dan op de AA pagina komt terwijl via mijn link op die van BA. Het is wel een BA vlucht maar uitgevoerd door AA.

[Evianon]

Mattie112 schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 15:08:
Ik vind een beetje vreemd, kijk ik nou gewoon echt verkeerd of klopt er iets niet?

En voor je MCO - LGW vlucht, BA is dit jaar begonnen met ombouwen van de LGW 777's naar 10 stoelen naast elkaar.

Blijkbaar staat die indeling nog niet op Seatguru dus het klopt dat je die niet kunt vinden. Ik weet ook niet of er op dit moment überhaupt al een BA 777 met 10 stoelen naast elkaar rondvliegt, zal misschien nog even duren voor die op Seatguru verschijnt dus.

En volgens mij klopt de link die je voor je JFK - MCO vlucht hebt inderdaad.

[Sanction]

Moet binnenkort waarschijnlijk naar Carlsbad, CA. Handigste lijkt me om naar San Diego te vliegen?

[Hmmbob]

Sanction schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 15:46:
Moet binnenkort waarschijnlijk naar Carlsbad, CA. Handigste lijkt me om naar San Diego te vliegen?

LAX en dan rijden met je rental. Er zijn geen directe vluchten vanuit NLD op SAN Diego, dus je moet toch overstappen. Via Los Angeles en dan rijden ben je net zo snel daar - je moet op LAX sowieso eerst door immigratie en dan nog een tweede vlucht doen. Via de I-5 ben je er zo, 1u30-2u afhankelijk van verkeer. Doorvliegen naar SAN levert je weer een autorit van 45min richting het noorden op.

[ Voor 25% gewijzigd door Hmmbob op 06-06-2018 16:38 ]

[Blue-eagle]

Terug uit NYC, deze keer geen upgrade gekocht bij UA. En toen ik plaatsnam naast een vriendelijke oudere Indiase dame deed mijn scherm het niet. Ik klaag hierover, natuurlijk, en ik mocht meelopen met de stewardess. Er waren nog twee plekken beschikbaar: Business Class en Economy Comfort, al was die laatste een stoel tussen twee andere stoelen in. Dat wilde ik nou ook weer niet.

Dus ik dacht "Hoera, feestje, gratis Business Class!" maar dat feestje ging niet door. Ze hadden schijnbaar een collega in Economy Comfort zitten, aan het gangpad, en gaven zijn plek aan mij. Ik vermoed dat deze meneer wel de luxe van Business Class kreeg.

Dus, gratis EcoComf upgrade bij United. Wel jammer dat ze dan geen gebruik maken van de situatie om 1 klant enorm blij te maken met hun service en hun eigen personeel voorrang geven. Maar goed, ik mag niet klagen. Was toch een gratis upgrade ter waarde van €140 ofzo

[Borromini]

Grouchy schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 15:27:
[...]


Plus betere cabine druk & wat hogere humidity

De cabinedruk is toch ook al een stuk beter bij de 787 had ik het gevoel. Benieuw naar de A350 dan .

[bottom line]

Blue-eagle schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 18:07:
....Wel jammer dat ze dan geen gebruik maken van de situatie om 1 klant enorm blij te maken met hun service en hun eigen personeel voorrang geven. Maar goed, ik mag niet klagen. Was toch een gratis upgrade ter waarde van €140 ofzo

Nu maken ze 2 personen blij met een upgrade

[xPhantom]

Over een paar weekjes ga ik m'n eerste vlucht maken! Met een 737-900 van AMS naar ARN met KLM. Ik verblijf er slechts een paar dagen, waardoor ik niet zoveel kleding nodig zal hebben en naast mijn laptop en opladers niets anders mee hoef te nemen.

Een koffer lijkt mij niet echt fijn, zou liever een rugzak meenemen. Ik heb momenteel een rugzak met ruimte voor m'n laptop (Case Logic Jaunt; 45 x 31 x 27 cm) die volgens de bagageregels dus net 2 centimer te diep is (KLM: 55 x 35 x 25 cm).

Reizen meer mensen met (alleen) een rugzak die wel binnen de regels qua afmeting valt bij KLM? Of zullen ze niet zo moeilijk doen? Ik kwam zelf op 28cm uit met alles erin, gewicht was wel onder de 12kg.

[macciez]

xPhantom schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 00:23:
Over een paar weekjes ga ik m'n eerste vlucht maken! Met een 737-900 van AMS naar ARN met KLM. Ik verblijf er slechts een paar dagen, waardoor ik niet zoveel kleding nodig zal hebben en naast mijn laptop en opladers niets anders mee hoef te nemen.

Een koffer lijkt mij niet echt fijn, zou liever een rugzak meenemen. Ik heb momenteel een rugzak met ruimte voor m'n laptop (Case Logic Jaunt; 45 x 31 x 27 cm) die volgens de bagageregels dus net 2 centimer te diep is (KLM: 55 x 35 x 25 cm).

Reizen meer mensen met (alleen) een rugzak die wel binnen de regels qua afmeting valt bij KLM? Of zullen ze niet zo moeilijk doen? Ik kwam zelf op 28cm uit met alles erin, gewicht was wel onder de 12kg.

Ik heb nog nooit gehad dat iemand naar m'n rugzak keek tijdens inchecken, zou mij er niet te druk over maken tenzij je zo'n grote survival rugzak mee wilt nemen.

[mrsar]

Klm doet meestal niet zo moeilijk,in het ergste geval moet je de tas inleveren bij de gate en gaat deze alsnog in ruim mee.

Morgen doe ik mga-atl-yyz-ams heb de vulkaan uitbarstingen ontweken in gua,vroeg vertreken vanaf mga maar een nachtvlucht vanaf yyz wat wel fijn is,direct stoel plat en slapen voor een uur of 6 klm kan btw nog wel een puntje zuigen ivm de lounge in atl (E gates) waar ik pp de heenweg zat.

[CyBeR]

Rugzakken hoeven in principe nooit het ruim in, tenzij 't zo'n soort ding is:

[Grouchy]

Ongeveer een jaar geleden waren ze plotseling behoorlijk in de weer met handbaggage & behoorlijk streng, zeker op sommige outer stations, drie weken later was alles weer als vanouds. Oftewel zoals bovenstaande tweakers al schreven: KLM doet over het algemeen niet zo moeijlijk.

[Verwijderd]

De KLM lijkt de laatste tijd een stuk goedkoper te worden. Ik ben denk ik naar Azië vier jaar niet met de KLM geweest en nu is het de derde keer op rij dat ik met de KLM ga omdat ze beste reistijden en prijs hebben. Dit keer ga ik naar Vietnam voor twee weekjes en voor 550 retour dus mag niet klagen.

[mrsar]

Via kul en dan over naar malaysia airlines? Kostte 2 jaar terug nog €660 indien sgn. Als het hanoi is dan vlieg je dacht ik gewoon met VN toch via kul? Ik doe dit even uit mijn hoofd,zit nu in yyz in de lounge te wachten op mijn vlucht naar ams

[ Voor 59% gewijzigd door mrsar op 08-06-2018 03:58 ]

[CyBeR]

Nvm.

[ Voor 97% gewijzigd door CyBeR op 08-06-2018 04:36 ]

[Grouchy]

Als je daar de taxes & fees afhaalt geloof ik alleen niet dat ze veel aan je verdienen , zeker met de stijgende olieprijzen.

[Garyu]

Pff, dinsdagavond een leuke ervaring met Lufthansa (not).

Krijg om 17:30 bericht dat mijn vlucht naar huis (van 19:00) gecanceled is vanwege onweer.

Telefonisch omgeboekt naar de vlucht twee uur later. Online inchecken voor de nieuwe vlucht niet mogelijk. Op het vliegveld: vliegtuig is vol, we zetten je op de wachtlijst.
Tijdje later, ook deze vlucht gecanceled. Ondertussen vliegt er wel e.e.a. dat precies dezelfde richting op moet. Ben benieuwd waar dat onweer dan is gebleven, maar goed, zal wel met capaciteitsrestricties te maken hebben.

Drie en een half uur in een f*cking rij staan voor de service desk (het is ondertussen 23:30). Hotels zijn er niet meer, je kan op een bankje op het vliegveld slapen. Of zelf een hotel boeken. Natuurlijk zelf ook niks meer gevonden. Oh ja, en de vlucht van morgenvroeg is al vol, die van morgenmiddag ook, maar we kunnen je op de vlucht van morgenavond zetten. :X:X

Uiteindelijk is het een huurauto one-way geworden en ben maar met de auto samen met een paar andere mij tot dan toe onbekende personen met hetzelfde probleem midden in de nacht naar huis gereden. Enig voordeel: Duitse Autobahn midden in de nacht is ook een soort vliegen. Maar het was wel een duur grapje. Lufthansa zei dat we de kosten kunnen gaan claimen, maar ik ben benieuwd of dat ook echt gaat gebeuren.