[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[Ruben279]

Ik zou het niet aanraden om vanaf de NAS te bewerken, dan moet ie veel te vaak opspinnen en read+write taken uitvoeren.

Daarom is momenteel is mijn workflow als volgt.

Foto's van de camera gaan rechtstreeks een SSD op (heb verschillende, maakt niet zoveel uit).
Vanaf daar bewerk ik de RAW files en de geëxporteerde JPEG's schrijf ik weg naar de NAS.

[c-nan]

kraats schreef op zondag 15 februari 2026 @ 19:52:
@c-nan er zijn wel goede scripts te vinden om je apps inclusief settings netjes naar een ander volume te verplaatsen. Je had zelfs je photos zonder opnieuw indexen kunnen verplaatsen

Thanks!

Ik heb het met dit scriptje gedaan, werkt goed, liep wel tegen een syntax error aan. PR ingeschoten en vrij snel gemerged.

[GEi]

@HyperTrophy Dat kan geen kwaad; een NAS is een externe schijf. Je benaderd hem alleen via jouw netwerk (in plaats van via bv UCB). Dus wat jij voor ogen hebt kan zeker.

[PindaRots]

c-nan schreef op zondag 15 februari 2026 @ 23:20:
[...]

Thanks!

Ik heb het met dit scriptje gedaan, werkt goed, liep wel tegen een syntax error aan. PR ingeschoten en vrij snel gemerged.

Hier heb ik het ook mee gedaan.
Ik ben erg tevreden over de SSD erin. De HDD's zijn een stuk rustiger en alles is voor mij merkbaar sneller.

[RonnieKo]

HyperTrophy schreef op zondag 15 februari 2026 @ 22:48:
In hoeverre kan het kwaad, of helemaal niet, om een nas als externe schijf te behandelen. Dus alleen aan wanneer ik bovenstaande handelingen uitvoer. Ik hoef m niet extern te kunnen benaderen. (Zou dat altijd nog via m’n eerste kunnen doen bij nood)

Het maakt voor het apparaat niets uit. Je zal even moeten wennen aan het feit dat het opstarten iets langer duurt. Ik doe het nog wel eens als de synology uitstaat vanwege tijd en ik er toch nog even bij moet. Dan is het even aandrukken. Dan start hij op. Je kan hem daarna weer uitdrukken of via inloggen uitzetten.

[RonnieKo]

Ruben279 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 23:12:
Ik zou het niet aanraden om vanaf de NAS te bewerken, dan moet ie veel te vaak opspinnen en read+write taken uitvoeren.

Ligt een beetje aan hoe je het een en ander instelt. Als je de harde schijven op 5 minuten hebt staan dan wel mogelijk veel. Als je een redelijke tijd gebruikt valt het reuze mee. De harde schijven in mijn Synology hadden destijds 40.000+ werkuren en eigenlijk ontelbare keren dat ze opgestart werden. Het systeem gaat namelijk slapen na een minuut of 30 als er niets gebeurd.

[Zenyatta]

Zie op mijn DS920+ net een waarschuwing staan bij Opslagpool 1: er is een abnormale stroomstoring opgetreden op een schijf in volume 1. Als dit probleem vaak optreedt, kan dit resulteren in een bestandssysteemfout. Maak een backup en voer een controle bestandssysteem uit. Als ik daarop klik, dan krijg ik een melding dat die niet uitgevoerd kan worden omdat het het volume niet kan ontkoppelen.

Wat moet ik met een melding als dit en hoe ernstig is dit?

Ik krijg bij alle 4 de schijven de melding Schijfstatus "van groot belang". Klinkt me onwaarschijnlijk in de oren dat alle 4 schijven tegelijkertijd kaduuk zijn, zeker omdat ze niet op hetzelfde moment gekocht zijn. Maar niets is onmogelijk natuurlijk...

[ Voor 21% gewijzigd door Zenyatta op 24-02-2026 22:25 ]

[PindaRots]

Zenyatta schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 22:23:
Zie op mijn DS920+ net een waarschuwing staan bij Opslagpool 1: er is een abnormale stroomstoring opgetreden op een schijf in volume 1. Als dit probleem vaak optreedt, kan dit resulteren in een bestandssysteemfout. Maak een backup en voer een controle bestandssysteem uit. Als ik daarop klik, dan krijg ik een melding dat die niet uitgevoerd kan worden omdat het het volume niet kan ontkoppelen.

Wat moet ik met een melding als dit en hoe ernstig is dit?

Ik krijg bij alle 4 de schijven de melding Schijfstatus "van groot belang". Klinkt me onwaarschijnlijk in de oren dat alle 4 schijven tegelijkertijd kaduuk zijn, zeker omdat ze niet op hetzelfde moment gekocht zijn. Maar niets is onmogelijk natuurlijk...

Ik heb dit ook gehad een aantal jaar terug. Ook met een DS920+ ik ben toen uiteindelijk heel goed geholpen door Synology support die op afstand hebben ingelogd.
Het kwam er op neer dat ze een backup hebben gemaakt op de achtergrond (ik vermoed via SSH).
Ik had toen 2 schijven erin met 2 aparte volumes. Beide schijven hadden een melding met stroomstoring wat later te zien was in de SMART.
Ik kon toen zelf niet veel, blij dat Synology een backup kon maken.

[Morpheus2003]

Goedemiddag,

Ik heb een DS418j welke momenteel nog op DSM 7.1.1-42962 Update 9 draait. Ik heb via de site van Synology de update naar de nieuwste versie (7.3.2) gedownload. Als ik deze echter handmatig wil installeren krijg ik de melding 'Het model van het upgrade-bestand is niet compatibel met het systeemmodel'.

Hoe kan dit? Ze bieden het notabene zelf aan en ik heb mijn model gekozen. Ik heb ook nog versie 7.2 geprobeerd, zelfde resultaat.

Alvast bedankt.

[Rhapsody]

Morpheus2003 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:24:
Goedemiddag,

Ik heb een DS418j welke momenteel nog op DSM 7.1.1-42962 Update 9 draait. Ik heb via de site van Synology de update naar de nieuwste versie (7.3.2) gedownload. Als ik deze echter handmatig wil installeren krijg ik de melding 'Het model van het upgrade-bestand is niet compatibel met het systeemmodel'.

Hoe kan dit? Ze bieden het notabene zelf aan en ik heb mijn model gekozen. Ik heb ook nog versie 7.2 geprobeerd, zelfde resultaat.

Alvast bedankt.

Kijk even naar de release notes. Ik denk dat versie 7.3-81180 de laatste versie is voor de DS418j. Kun je die eens proberen?

[Morpheus2003]

Rhapsody schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:33:
[...]

Kijk even naar de release notes. Ik denk dat versie 7.3-81180 de laatste versie is voor de DS418j. Kun je die eens proberen?

Versie 7.3-81180 geprobeerd maar dezelfde foutmelding. Ik heb inmiddels al veel versies geprobeerd via https://archive.synology.com/download/Os/DSM maar altijd dezelfde foutmelding.

[dirks]

Morpheus2003 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:24:
Ik heb een DS418j welke momenteel nog op DSM 7.1.1-42962 Update 9 draait. Ik heb via de site van Synology de update naar de nieuwste versie (7.3.2) gedownload. Als ik deze echter handmatig wil installeren krijg ik de melding 'Het model van het upgrade-bestand is niet compatibel met het systeemmodel'.

Hoe kan dit? Ze bieden het notabene zelf aan en ik heb mijn model gekozen. Ik heb ook nog versie 7.2 geprobeerd, zelfde resultaat.

Volgens deze pagina moet je eerst naar 7.3.2-86009 en dan naar 7.3.2-86009 Update 1.

[Morpheus2003]

dirks schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:44:
[...]


Volgens deze pagina moet je eerst naar 7.3.2-86009 en dan naar 7.3.2-86009 Update 1.

Klopt! Gedaan maar weer diezelfde foutmelding. Wat ik ook doe

[Zenyatta]

PindaRots schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 22:49:
[...]

Ik heb dit ook gehad een aantal jaar terug. Ook met een DS920+ ik ben toen uiteindelijk heel goed geholpen door Synology support die op afstand hebben ingelogd.
Het kwam er op neer dat ze een backup hebben gemaakt op de achtergrond (ik vermoed via SSH).
Ik had toen 2 schijven erin met 2 aparte volumes. Beide schijven hadden een melding met stroomstoring wat later te zien was in de SMART.
Ik kon toen zelf niet veel, blij dat Synology een backup kon maken.

Aantal scans enzo gedaan die het systeem voorstelde dat ik zou doen. Nu is alles weer in orde. Schijven zijn nog gezond. Wellicht langzaamaan wel verder kijken naar nieuwe schijven, ook om de capaciteit groter te maken. Jammer dat schijven zo duur zijn op het moment... Maar even in de gaten houden hoe zich dat ontwikkelt in de nabije toekomst...

[scorpio]

Snap er niets meer van .
K heb mijn DS916+ stofvrij gemaakt en vergeten hoe de disks erin zaten (volgorde)
lang verhaal kort heb ik hem nu zover dat hij het weer doet in de zin van:

DSM er opnieuw opgezet en mijn herstel backup teruggeplaatst.

Nu zegt hij dat mijn opslagpool is beschadigd maar ik zie alle schijven als OK staan.



Repareren gaat niet ..hij vraagt dan om een extra schijf van 5,5


K zie via netwerk dat alles er nog op staat en ben voor de zekerheid aan het kopiëren.

Iemand een idee wat te doen?

Daar alles schijven ok zijn en ik alles kan benaderen snap ik de melding niet.

Wat ik evt kan doen is 1 v/d 6 TB schijven eruit halen en via pc formatteren en terugplaatsen ??

k bedenk maar wat

Ps ik had meerdere volumes ..zie ze niet meer ..alles is nu volume 1 ?!

beter alles opnieuw denk k

[ Voor 208% gewijzigd door scorpio op 26-02-2026 20:18 ]

[reinier68]

@scorpio
Wat was je oorspronkelijke configuratie?
1 Pool met 2 x 1.8TB en 1 pool met 2 x 5.5TB?
Was het SHR/Raid1?

Als je 2 pools had, of 2 volumes, hoe benaderde je deze dan via je PC? 2 aparte UNC paden?

Waarom heb je DSM er opnieuw opgezet?

Volgorde van de disken maakt niet uit in een Synology, DSM weet welke disk waarbij hoort.

Ik doe even een wilde gok: NAS starte niet goed op, je hebt DSM erop gezet via de assistant, Die zag een beschadigde pool, en heeft gepoogd de datavolumes te "assembelen".

[ Voor 35% gewijzigd door reinier68 op 26-02-2026 21:50 ]

[scorpio]

reinier68 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 21:35:
@scorpio
Wat was je oorspronkelijke configuratie?
1 Pool met 2 x 1.8TB en 1 pool met 2 x 5.5TB?
Was het SHR/Raid1?

Als je 2 pools had, of 2 volumes, hoe benaderde je deze dan via je PC? 2 aparte UNC paden?

Waarom heb je DSM er opnieuw opgezet?

Volgorde van de disken maakt niet uit in een Synology, DSM weet welke disk waarbij hoort.

Ik doe even een wilde gok: NAS starte niet goed op, je hebt DSM erop gezet via de assistant, Die zag een beschadigde pool, en heeft gepoogd de datavolumes te "assembelen".

Precies dat..heb allerlei combinaties geprobeerd ..toen ik er eenmaal inkwam was inderdaad de melding DSM mist..er opnieuw opgezet , backup dss erop en ik zie alle schijven maar zoals je zei..beschadigde pool.
Ik weet dat ik 2 pools had maar nu maar 1..
ik denk dat het beste is zoveel mogelijk wat ik wil houden eraf halen, veel heb ik al dubbel dus daarna opnieuw beginnen en een betere config maken.

Wat stel je voor met 2 x2 en 2 x 6 TB schijven ..nu ik toch opnieuw ga.
K sta open voor suggesties om dit in toekomst te voorkomen..

Wat ik ook kan proberen is 1 6 TB schijf eruit halen , die extern formateren en terug zetten als nieuwe schone schijf welke hij kan gebruiken om te repareren?

het gekke is dat ik geen beschadigde schijf zie /heb

[ Voor 13% gewijzigd door scorpio op 28-02-2026 10:18 ]

[reinier68]

@scorpio
Als je alle data veilig hebt gesteld, kijk dan eens naar de SMART data van elke disk.
Misschien dat ze het nu doen in de NAS, maar dat er eentje is die toch al tegen limieten aan zit.
Voorkomen kan je het nooit, alles kan een keer stuk gaan, zowel hardware als softwarematig.

Die 916, die hebben toch zo'n externe voeding met 4 pinnen?
Het zou ook heel goed kunnen dat die voeding niet meer 100% is. Die voedingen hebben wel een beetje een reputatie helaas. Er zijn hele goede "klonen" te koop, en die zijn niet zo gek duur.

Persoonlijke keuze voor een rebuild:
Een extra 6TB (of groter) disk op de kop tikken
Gehele configuratie wissen (reset via DSM)
de 2TB disken eruit halen en niet hergebruiken.
Alle 3 de 6TB disken een nummer geven (met stift op het label oid)
3 x 6TB in slot 1,2, en 3
Opnieuw DSM erop zetten in SHR met 1 disk redundantie

Dan hou je ca 10-11TB over voor je data op te zetten.
Eventueel kan je een 4e disk toevoegen als je later meer dataopslag nodig hebt
Die 2 x 2TB lijken mij al erg oud, en mogelijk dus ook een risico. Als 2e punt, die 2TB disken geven weinig opslag capaciteit voor vandaag de dag.

[scorpio]

reinier68 schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 10:24:
@scorpio
Als je alle data veilig hebt gesteld, kijk dan eens naar de SMART data van elke disk.
Misschien dat ze het nu doen in de NAS, maar dat er eentje is die toch al tegen limieten aan zit.
Voorkomen kan je het nooit, alles kan een keer stuk gaan, zowel hardware als softwarematig.

Die 916, die hebben toch zo'n externe voeding met 4 pinnen?
Het zou ook heel goed kunnen dat die voeding niet meer 100% is. Die voedingen hebben wel een beetje een reputatie helaas. Er zijn hele goede "klonen" te koop, en die zijn niet zo gek duur.

Persoonlijke keuze voor een rebuild:
Een extra 6TB (of groter) disk op de kop tikken
Gehele configuratie wissen (reset via DSM)
de 2TB disken eruit halen.
Alle disken een nummer geven (met stift op het label oid)
3 x 6TB in slot 1,2, en 3
Opnieuw DSM erop zetten in SHR met 1 disk redundantie

Dan hou je ca 10-11TB over voor je data op te zetten.
Eventueel kan je een 4e disk toevoegen als je later meer dataopslag nodig hebt
Die 2 x 2TB lijken mij al erg oud, en mogelijk dus ook een risico. Als 2e punt, die 2TB disken geven weinig opslag capaciteit voor vandaag de dag.

Voeding is ok,

extra 6 TB schijf is tegenwoordig nogal prijzig en meer opslag heb ik niet nodig ..heb zelfs nog steeds veel ruimte over gehad .
Ben t met je eens ..de 2 TB schijven zijn op leeftijd maar doen het nog steeds perfect en hebben geen bad sector oid..temps ok ..

Gekke is dat alle schijven ok geven terwijl dit aangeeft dat er 1 niet ok zou zijn? 1 v/d 6 tb ..k ga ze na kopieren/veiligstellen 1 voor 1 eruit halen en kijken welke moeilijkheden geeft .

Die ga k dan formateren en kijken of er wat te repareren is ..maar dan nog , denk beste alles overnieuw

weet alleen nog niet hoe ik ga inrichten
Raid type etc hoeveel pools op welke schijfcombinaties en hoeveel volumes

2TB + 6 TB of 2x 2TB en 2x 6 TB wat is wijsheid , extra zekerheid door betere herstelmogelijkheden of zoveel mogelijk ruimte ...

Jij zegt ' SHR met 1 disk redundantie" welke disk als redundant?
K wordt ouder en merk dat k veel vergeet nu k er weer mee geconfronteerd wordt na zoveel jaar er niet naar omgekeken te hebben ...was niet nodig ...t draaide goed


Dit is een mooie site om te zien hoe keuze's uitpakken
https://www.synology.com/...C6%20TB%7C2%20TB%7C2%20TB

Maar zoals k zei , heb veel dubbel dus extra beveiliging hoeft niet daar ik na alles resetten de data ergens anders vandaan er weer op kan zetten ..t is dus een gebruiks opslag geen beveiliging /backup opslag..ja ergens wel backup maar wanneer die weg is kan de originele data van elders er weer op ..tis geen last resort oid

[ Voor 9% gewijzigd door scorpio op 28-02-2026 10:51 ]

[reinier68]

@scorpio
Dat is wel het "probleem" met die Synology's.... ze doen het vaak heel lang en goed :-)

Je kan best 4 goede disken hebben, dat is een hardware check. Maar je Pool is wel beschadigd, en dat is wat je NAS aangeeft.

Die voeding kan je niet zomaar uitsluiten. een lampje betekent niet dat hij goed is.
Vaak bij vermogensvraag (opstarten, disken opspinnen) zakt de spanning in of komt er een rimpel op.
Dat kan weer een SATA bus reset geven met als gevolg een corruptie op de pools.

Maar voor nu met je huidige spullen:
NAS gebruiken als backup device
pool maken van 2 x 6TB in SHR-1 (die kan je later vergroten)
Ik zou altijd kiezen voor SHR-1 vanwege de redundantie.

Met die 2TB diken kan je 2 routes volgen:
1.
pool maken met de 2 x 2TB disken in SHR-1 (die kan je evt later weer opofferen als je toch een grotere disk wil in pool1)

2.
Ze in een externe behuizing zetten en aan je NAS aansluiten. Daar dan backups op zetten van je data.
Met een backup programma kan je dat automatisch laten verlopen, of je doet het handmatig.
Mocht de NAS het begeven, dan heb je in elk geval je data nog op die externe disken staan.

[ Voor 5% gewijzigd door reinier68 op 28-02-2026 10:50 ]

[scorpio]

reinier68 schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 10:49:
@scorpio
Dat is wel het "probleem" met die Synology's.... ze doen het vaak heel lang en goed :-)

Je kan best 4 goede disken hebben, dat is een hardware check. Maar je Pool is wel beschadigd, en dat is wat je NAS aangeeft.

Die voeding kan je niet zomaar uitsluiten. een lampje betekent niet dat hij goed is.
Vaak bij vermogensvraag (opstarten, disken opspinnen) zakt de spanning in of komt er een rimpel op.
Dat kan weer een SATA bus reset geven met als gevolg een corruptie op de pools.

Maar voor nu met je huidige spullen:
NAS gebruiken als backup device
pool maken van 2 x 6TB in SHR-1 (die kan je later vergroten)
Ik zou altijd kiezen voor SHR-1 vanwege de redundantie.

Met die 2TB diken kan je 2 routes volgen:
1.
pool maken met de 2 x 2TB disken in SHR-1 (die kan je evt later weer opofferen als je toch een grotere disk wil in pool1)

2.
Ze in een externe behuizing zetten en aan je NAS aansluiten. Daar dan backups op zetten van je data.
Met een backup programma kan je dat automatisch laten verlopen, of je doet het handmatig.
Mocht de NAS het begeven, dan heb je in elk geval je data nog op die externe disken staan.

Goede ideeën.. k ben nu net bezig met een externe HD (staat hier naast me op bureau) , kopieer daar nu heen ...die kan ik idd naast de nas plaatsen als extra backup ..zit nu te kopiëren via netwerk terwijl ik dat ding aan de usb kan hangen

Ga k dan zoals je zeg 2 x 6 SHR-1 doen en de 2 TB idem.

Thanks

Heb zelfs nog een 2 TB in de kast liggen niets te doen , die kan als reserve voor de 2 in de nas en/of reserve voor de externe dienen ha

[ Voor 4% gewijzigd door scorpio op 28-02-2026 10:56 ]

[DoubleDutch]

Ben wat foto's en videos op de tv aan het kijken en krijg bij sommige bestanden dit beeld te zien.
Ook zie ik af en toe dezelfde tekst achter een foto staan die gewoon zichtbaar is,het zijn gewoon foto's geen aparte bestanden.
Iemand een idee waar dit aan ligt?
Beeldassistent staat in mijn Synology Photos op ingeschakeld.

[ Voor 37% gewijzigd door DoubleDutch op 28-02-2026 19:43 ]

[ElCondor]

DoubleDutch schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 19:22:
Ben wat foto's en videos op de tv aan het kijken en krijg bij sommige bestanden dit beeld te zien.
Ook zie ik af en toe dezelfde tekst achter een foto staan die gewoon zichtbaar is,het zijn gewoon foto's geen aparte bestanden.
Iemand een idee waar dit aan ligt?
Beeldassistent staat in mijn Synology Photos op ingeschakeld.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Heb je wellicht bestanden tussen je foto's staan die geen foto zijn? Lightroom kan metadata in een sidecar bestand opslaan. Meestal zijn dit xml bestanden die eenzelfde naam hebben. Er zijn meer fotobewerkings programma's die dit doen.
Of thumbnail bestanden wellicht (Thumbnails van iets anders dan de foto app op je telefoon of de NAS)? Dit zijn dan wellicht de bestanden waarover de NAS klaagt. De bestanden zouden ook verborgen bestanden kunnen zijn.

[DoubleDutch]

ElCondor schreef op maandag 2 maart 2026 @ 10:16:
[...]

Heb je wellicht bestanden tussen je foto's staan die geen foto zijn? Lightroom kan metadata in een sidecar bestand opslaan. Meestal zijn dit xml bestanden die eenzelfde naam hebben. Er zijn meer fotobewerkings programma's die dit doen.
Of thumbnail bestanden wellicht (Thumbnails van iets anders dan de foto app op je telefoon of de NAS)? Dit zijn dan wellicht de bestanden waarover de NAS klaagt. De bestanden zouden ook verborgen bestanden kunnen zijn.

Zal er vanavond even naar kijken.
De video's waar deze melding over komt slaat hij over,maar ik kan ze wel handmatig op play drukken en afspelen.
Zou het door de perview komen die hij niet in kan laden?

[D-e-n]

Ik heb een vraagje. Recent heb ik een Synology DS425+ aangeschaft en nu wil ik die gaan backuppen op een harddisk die ik via een USB-behuizing aansluit.

Nu had ik nog een Sharkoon USB dock liggen (met een adapter aan het stroomnet) maar blijkbaar is die begrensd voor wat betreft het aantal terrabytes want ik want van de 6TB van mijn harddisk zie ik maar 1,45TB terug wanneer ik hem aansluit. Als ik de disk toevoeg in één van de vier bays ziet de Synology wel de volledige 5,5TB.

Heeft er iemand ervaring met een USB-behuizing of dock waarmee het wel werkt?

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 14-03-2026 17:32 ]

[Quad]

@D-e-n je hebt nog wel een vrije slot voor de HDD? Je kan evt deze in je Synology laten en een extra volume erop zetten. Dan backup je de data daar naartoe.

Dus niet toevoegen aan de bestaande storagepool.

[ Voor 14% gewijzigd door Quad op 14-03-2026 17:40 ]

[D-e-n]

Quad schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 17:40:
@D-e-n je hebt nog wel een vrije slot voor de HDD? Je kan evt deze in je Synology laten en een extra volume erop zetten. Dan backup je de data daar naartoe.

Dus niet toevoegen aan de bestaande storagepool.

Aan gedacht ja en voorlopig heb ik die ruimte. Maar het leek me de nettere en betere oplossing om de schijf er na elke back-up uit te halen en dan in een kast op te bergen.

[technorabilia]

@D-e-n
Klinkt als een oude controller met 32-bit limiet. Elke moderne behuizing moet wel werken.

[Mk23]

D-e-n schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 17:26:
Ik heb een vraagje. Recent heb ik een Synology DS425+ aangeschaft en nu wil ik die gaan backuppen op een harddisk die ik via een USB-behuizing aansluit.

Nu had ik nog een Sharkoon USB dock liggen (met een adapter aan het stroomnet) maar blijkbaar is die begrensd voor wat betreft het aantal terrabytes want ik want van de 6TB van mijn harddisk zie ik maar 1,45TB terug wanneer ik hem aansluit. Als ik de disk toevoeg in één van de vier bays ziet de Synology wel de volledige 5,5TB.

Heeft er iemand ervaring met een USB-behuizing of dock waarmee het wel werkt?

Heb je de formattering van de schijf al in een windows machine gecontroleerd? VOlgens mij gaat het daar "fout"

[Gynnad]

D-e-n schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 17:26:
Ik heb een vraagje. Recent heb ik een Synology DS425+ aangeschaft en nu wil ik die gaan backuppen op een harddisk die ik via een USB-behuizing aansluit.

Nu had ik nog een Sharkoon USB dock liggen (met een adapter aan het stroomnet) maar blijkbaar is die begrensd voor wat betreft het aantal terrabytes want ik want van de 6TB van mijn harddisk zie ik maar 1,45TB terug wanneer ik hem aansluit. Als ik de disk toevoeg in één van de vier bays ziet de Synology wel de volledige 5,5TB.

Heeft er iemand ervaring met een USB-behuizing of dock waarmee het wel werkt?

Wat is de reden dat je hem wilt backuppen naar harddisk?

Ik ga er vanuit dat je hem al in een juiste RAID config hebt staan waardoor de data over meerdere schijven staat en dus bewaard blijft indien een van de schijven stuk gaat.

Ander risico wat je dan nog zou willen tackelen is wanneer er brand is, maar dat tackel je waarschijnlijk niet met een externe hardeschijf. Ik verwacht dat deze constant gekoppeld is aan de NAS of evt op een andere plek in huis ligt waardoor deze hetzelfde risico loopt.

Waarom niet een online backup maken naar een locatie buitenshuis?

[D-e-n]

Gynnad schreef op maandag 16 maart 2026 @ 06:01:
[...]


Wat is de reden dat je hem wilt backuppen naar harddisk?

Ik ga er vanuit dat je hem al in een juiste RAID config hebt staan waardoor de data over meerdere schijven staat en dus bewaard blijft indien een van de schijven stuk gaat.

Ander risico wat je dan nog zou willen tackelen is wanneer er brand is, maar dat tackel je waarschijnlijk niet met een externe hardeschijf. Ik verwacht dat deze constant gekoppeld is aan de NAS of evt op een andere plek in huis ligt waardoor deze hetzelfde risico loopt.

Waarom niet een online backup maken naar een locatie buitenshuis?

Die harddisk is dus de externe harde schijf. Ik had eerst een Windows servertje waar ik zo'n docking station aan had hangen en daarmee maakte ik een back-up op een losse harde schijf. Die kon ik vervolgens in de kast leggen. En dat wil ik met de NAS weer doen alleen met een grotere harddisk.

Online ga ik ook (weer) doen maar het is volgens mij beter om beide te doen? En grote (geripte) filmbestanden doe ik sowieso alleen op de harde schijf.

[D-e-n]

Mk23 schreef op zondag 15 maart 2026 @ 23:39:
[...]

Heb je de formattering van de schijf al in een windows machine gecontroleerd? VOlgens mij gaat het daar "fout"

Ik heb geen Windows desktop meer beschikbaar, alleen laptops. En met het docking station geven die dezelfde fout. Ik kan nog eens kijken wat er gebeurt als ik hem als extra pool toevoeg aan mijn NAS, ontkoppel en hem vervolgens weer los aan de NAS hang voor de dock.

[Mk23]

D-e-n schreef op maandag 16 maart 2026 @ 09:35:
[...]

Ik heb geen Windows desktop meer beschikbaar, alleen laptops. En met het docking station geven die dezelfde fout. Ik kan nog eens kijken wat er gebeurt als ik hem als extra pool toevoeg aan mijn NAS, ontkoppel en hem vervolgens weer los aan de NAS hang voor de dock.

Kijk eens bij de diskmanager en e beschikbare fornatting options

[pzijde]

Gynnad schreef op maandag 16 maart 2026 @ 06:01:
[...]
Wat is de reden dat je hem wilt backuppen naar harddisk?

Ik ga er vanuit dat je hem al in een juiste RAID config hebt staan waardoor de data over meerdere schijven staat en dus bewaard blijft indien een van de schijven stuk gaat.

RAID is nooit een vervanging voor een backup. Er kunnen 2 schijven tegelijk kapot gaan en er kan ook bijvoorbeeld blikseminslag zijn, waardoor meerdere schijven het begeven.

Een backup buitenshuis is wel een goed idee. Ik doe dat op de NAS van mijn zus en vice versa.

[Ben(V)]

D-e-n schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 17:26:
Ik heb een vraagje. Recent heb ik een Synology DS425+ aangeschaft en nu wil ik die gaan backuppen op een harddisk die ik via een USB-behuizing aansluit.

Nu had ik nog een Sharkoon USB dock liggen (met een adapter aan het stroomnet) maar blijkbaar is die begrensd voor wat betreft het aantal terrabytes want ik want van de 6TB van mijn harddisk zie ik maar 1,45TB terug wanneer ik hem aansluit. Als ik de disk toevoeg in één van de vier bays ziet de Synology wel de volledige 5,5TB.

Heeft er iemand ervaring met een USB-behuizing of dock waarmee het wel werkt?

Heeft niets met die sharkoon docking te maken.
Die disk is waarschijnlijk gepartioneerd en dan zie je alleen de eerste partitiie in die Nas.
Even met Windows diskmanagment de partities weghalen en er een grote partitie aanmaken en formateren.
Kan gewoon via door die sharkoon met USB aan je laptop te hangen.

[D-e-n]

Ben(V) schreef op maandag 16 maart 2026 @ 15:24:
[...]


Heeft niets met die sharkoon docking te maken.
Die disk is waarschijnlijk gepartioneerd en dan zie je alleen de eerste partitiie in die Nas.
Even met Windows diskmanagment de partities weghalen en er een grote partitie aanmaken en formateren.
Kan gewoon via door die sharkoon met USB aan je laptop te hangen.

Maar dat lukte dus niet. Ook Windows disk management zag de extra ruimte niet.

[Ben(V)]

Chinese disk gekocht die maar 2,5TB is?

Wat is het type disk en wat is type sharkoon?

[ Voor 4% gewijzigd door Ben(V) op 16-03-2026 20:54 ]

[Prx]

D-e-n schreef op maandag 16 maart 2026 @ 19:56:
[...]

Maar dat lukte dus niet. Ook Windows disk management zag de extra ruimte niet.

Heb je al eens gekeken of er een firmware update voor die disk beschikbaar is? Lijkt wel alsof hij niet lekker wil spelen met de host via de dock, alsof je maar 1 platter doorkrijgt ofzo.

[hgwj1983]

Version: 7.3.2-86009 Update 3

(2026-03-19)
Important notes
Your Synology NAS may not notify you of this DSM update because of the following reasons. If you want to update your DSM to this version now, please click here to update it manually.
The update is not available in your region yet. The update is expected to be available for all regions within the next few days, although the time of release in each region may vary slightly.
Your DSM is working fine without having to update. The system evaluates service statuses and system settings to determine whether it needs to update to this version.
This update will restart the device.

Fixed Issues

Fixed a security vulnerability regarding Telnetd (CVE-2026-32746).

[NaN]

hgwj1983 schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 08:45:
Version: 7.3.2-86009 Update 3

(2026-03-19)
Important notes
Your Synology NAS may not notify you of this DSM update because of the following reasons. If you want to update your DSM to this version now, please click here to update it manually.
The update is not available in your region yet. The update is expected to be available for all regions within the next few days, although the time of release in each region may vary slightly.
Your DSM is working fine without having to update. The system evaluates service statuses and system settings to determine whether it needs to update to this version.
This update will restart the device.

Fixed Issues

Fixed a security vulnerability regarding Telnetd (CVE-2026-32746).

Helaas geen woord over het niet kunnen verbinden met diverse UPS-en.

Zie onderstaande link:
https://community.synology.com/enu/forum/1/post/194838

[hgwj1983]

Het gaat hier om een belangrijke security fix.

https://thehackernews.com...-flaw-cve-2026-32746.html

Dus dat er niks over UPSen in staat snap ik wel. Mogelijk wordt dit later opgelost (hoop het voor een ieder die er last van heeft)

[NaN]

hgwj1983 schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 09:21:
Het gaat hier om een belangrijke security fix.

https://thehackernews.com...-flaw-cve-2026-32746.html

Dus dat er niks over UPSen in staat snap ik wel. Mogelijk wordt dit later opgelost (hoop het voor een ieder die er last van heeft)

Daar heb je gelijk in.

[The Legend]

Mijn DS920+ begon vanmiddag ineens te piepen. Gaf de melding “Er is een abnormale stroomstoring gedetecteerd op een schijf in volume 1”. Schijf 3 van 4 knipperde oranje. Als ik de schijf wisselde van bay verschoof de melding ook. Een uitgebreide SMART test gaf echter aan dat de schijf gezond is. Als ik google dan lees ik ook wel eens berichten dat de stroomadapter wellicht half defect is. Mag ik na een SMART test concluderen dat de schijf op zich goed is? Nieuwe stroomadapter bestellen?

[reinier68]

@The Legend
Die "stroomstoringsmelding" heeft vaak 2 oorzaken: een probleem op de SATA bus, of op de disk zelf. Heel soms ook door de voeding. SMART is niet altijd 100% betrouwbaar op deze fout.
Maar gezien de fout mee verschuift met het slot zou ik toch de disk verdenken op wat hoger stroomverbruik dan op de bus geleverd kan worden. Al is het voedingsblok ook vaak wel een oorzaak, en vervanging is niet echt duur.

Ik zou eerst de voeding vervangen.

[The Legend]

Voeding is inmiddels binnen. Reserve schijf ook maar vast besteld.

[Gdsur5all]

The Legend schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 18:24:
Voeding is inmiddels binnen. Reserve schijf ook maar vast besteld.

Welke voeding heb je gekozen?

[The Legend]

Deze: KFD Voeding 12 V 8,33 A oplader voor Synology DiskStation (Amazon).

[The Legend]

reinier68 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 17:13:
@The Legend
Die "stroomstoringsmelding" heeft vaak 2 oorzaken: een probleem op de SATA bus, of op de disk zelf. Heel soms ook door de voeding. SMART is niet altijd 100% betrouwbaar op deze fout.
Maar gezien de fout mee verschuift met het slot zou ik toch de disk verdenken op wat hoger stroomverbruik dan op de bus geleverd kan worden. Al is het voedingsblok ook vaak wel een oorzaak, en vervanging is niet echt duur.

Ik zou eerst de voeding vervangen.

Ik heb nu de stroomadapter en de HDD vervangen. Na het opnieuw opbouwen van de opslagpool begon automatisch de data scrubbing. Die is net voltooid zonder foutmeldingen. Maar er blijft staan Opslagpool Waarschuwing, en dan die melding over een stroomstoring op ‘een schijf’, maar ik kan niet zien welke schijf Blijft die melding nu onterecht plakken, of begeven meerdere schijven het nu tegelijk, al dan niet samen met de NAS zelf?

[reinier68]

The Legend schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 11:24:
[...]
Opslagpool Waarschuwing, en dan die melding over een stroomstoring op ‘een schijf’, maar ik kan niet zien welke schijf Blijft die melding nu onterecht plakken, of begeven meerdere schijven het nu tegelijk, al dan niet samen met de NAS zelf?

Als de meldingen nieuw zijn, dan is er mogelijk wat mis met de NAS zelf.
Op het backplane kan een probleem ontstaan met connectiviteit, of op de power rail van de SATA voeding (zit op je moederbord zelf gok ik (ken de 920 niet van binnen).

[ID-College]

Herkennen mensen dit:

- ik kan pingen naar een iot device vanaf mijn NAS. Het iot device hangt in een ander VLAN. Alles werkt naar behoren.

- Ik zet de firewall aan op de Synology. Vanaf dat moment werkt de connectie naar mijn iot device niet meer.

- Ik zet de firewall weer uit. Sindsdien kan ik geen ander iot apparaat meer bereiken.

Don't Synology iets speciaals ofzo? Laat ie iets achter? Sinds ik de firewall aan heb gezet is het stuk. Ook wanneer ik specifieke regels maar dat het wel mag.. Snap er niks meer van 😬

[sweetdude]

Mijn Synology is deze week al een paar dagen aan het waarschuwen dat er een update van DSM beschikbaar is. Maar via DSM krijg ik deze melding:
Connection failed. Check your Internet connection.

Nu dacht ik dat het mogelijk aan de network bond lag die ik recent had ingesteld.

Echter, als ik op de site naar het download scherm ga krijg ik zelfs deze melding ( en deze had ik niet van een bedrijf als Synology verwacht):

Please check back later

Error 1027

This website has been temporarily rate limited

You cannot access this site because the owner has reached their plan limits. Check back later once traffic has gone down.

If you are owner of this website, prevent this from happening again by upgrading your plan on the Cloudflare Workers dashboard.

[Basje]

Bijzonder, ik loop net tegen precies hetzelfde probleem aan bij het updaten. Fijn om te weten dat het niet aan mij of mijn netwerk ligt. Ik wacht rustig af totdat het weer werkt, bedankt voor met melden!

[Gwaihir]

Verrek zeg, je heb gelijk, @sweetdude. Al sinds de 19e probeert hij tevergeefs een kritieke update binnen te hengelen. Wat een prutswerk van Synology dat ze zoiets uitbrengen zonder de capaciteit in te kopen waarvan ze zelf het gebruik triggeren.

Dit is wel 'n moment waarop ik blij ben dat de NAS niet vanaf het internet toegankelijk is.

[Gwaihir]

https://cyberpress.org/synology-dsm-vulnerability/

- Als je telnet aan hebt staan, ben je dus nu de sjaak.
- Maar waarom zou je? Dat was toch al heel lang geen goed idee meer?
=> Zet telnet direct uit.

[sweetdude]

@Basje & @Gwaihir
Volgens mij leest synology hier mee, opeens ziet hij de update, kan hem downloaden en installeren

[hgwj1983]

M'n broertje kreeg vandaag een nieuwe meter. Dus ik heb hem geadviseerd voor de werkzaamheden de NAS DS918+ uit te zetten. Na de werkzaamheden zet hij de NAS DS918+ weer aan maar die start niet meer op. Zijn verder geen piepjes te horen ofzo. Ik vermoed zelf dat het de voeding is die brak is. Jullie nog andere ideeën wat het zou kunnen zijn ?

Heb hem iig een nieuwe voeding laten bestellen

[reinier68]

hgwj1983 schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 18:47:
Zijn verder geen piepjes te horen ofzo. Ik vermoed zelf dat het de voeding is die brak is. Jullie nog andere ideeën wat het zou kunnen zijn ?

Wat is "start niet meer op"? Doe hij helemaal niets? Start hij wel maar boot niet verder (evt statusledjes die iets doen).
Brand het lampje op de voeding nog? Maar ook als die brand is dat helaas geen garantie dat de voeding nog goed is.

[Hemels]

Wat hulp zou super zijn; ik heb via Windows geen toegang meer tot de 4 mappen die ik aangemaakt heb op mijn DS220+. Mijn NAS heeft een paar maanden uitgestaan. Ik zie in de Windows verkenner mijn NAS staan met 3 standaardmappen (music, photo, video). Daar heb ik wél toegang tot. Daarentegen zie ik de zelf aangemaakte mappen ook staan, maar Windows zegt: "Windows cannot access \\mijnNAS\mijnMap"

Ik heb geen instelling veranderd t.o.v. toen ik mijn zelf aangemaakte mappen wél kon benaderen. Mijn NAS heeft, na het opnieuw opstarten, een ander IP adres gekregen waardoor ik niet meer kon inloggen via mijn bookmark, maar dat is dus opgelost en alles is bijgewerkt naar de laatste updates.

Waar kan het aan liggen?

[ Voor 11% gewijzigd door Hemels op 28-03-2026 10:23 ]

[hgwj1983]

hgwj1983 schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 18:47:
M'n broertje kreeg vandaag een nieuwe meter. Dus ik heb hem geadviseerd voor de werkzaamheden de NAS DS918+ uit te zetten. Na de werkzaamheden zet hij de NAS DS918+ weer aan maar die start niet meer op. Zijn verder geen piepjes te horen ofzo. Ik vermoed zelf dat het de voeding is die brak is. Jullie nog andere ideeën wat het zou kunnen zijn ?

Heb hem iig een nieuwe voeding laten bestellen

Het was idd de voeding! Alles doet het weer 🥳

[Rhapsody]

hgwj1983 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 15:05:
[...]


Het was idd de voeding! Alles doet het weer 🥳

Heb je een linkje naar de voeding? De voeding bij mijn DS918+ begint ook wat kuren te vertonen?

[hgwj1983]

Rhapsody schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 15:07:
[...]

Heb je een linkje naar de voeding? De voeding bij mijn DS918+ begint ook wat kuren te vertonen?

https://www.amazon.nl/KFD...-NAS-server/dp/B07Q72NBQK

[ElCondor]

Hemels schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 10:15:
Wat hulp zou super zijn; ik heb via Windows geen toegang meer tot de 4 mappen die ik aangemaakt heb op mijn DS220+. Mijn NAS heeft een paar maanden uitgestaan. Ik zie in de Windows verkenner mijn NAS staan met 3 standaardmappen (music, photo, video). Daar heb ik wél toegang tot. Daarentegen zie ik de zelf aangemaakte mappen ook staan, maar Windows zegt: "Windows cannot access \\mijnNAS\mijnMap"

Ik heb geen instelling veranderd t.o.v. toen ik mijn zelf aangemaakte mappen wél kon benaderen. Mijn NAS heeft, na het opnieuw opstarten, een ander IP adres gekregen waardoor ik niet meer kon inloggen via mijn bookmark, maar dat is dus opgelost en alles is bijgewerkt naar de laatste updates.

Waar kan het aan liggen?

Je zou even kunnen kijken of je in jouw Control Panel\User Accounts\Credentials Manager de login van de NAS kunt verwijderen, zodat je opnieuw de kans krijgt om de credentials opnieuw in te vullen en op te slaan. waarschijnlijk zijn ze out-of-sync.

Of heb je de NAS gekoppeld aan een AD? Dan zou het kunnen zijn dat de NAS, omdat hij een aantal maanden uit heeft gestaan, de connectie met die AD kwijt is geraakt. Dan zou een nieuwe domain join van je NAS het probleem moeten verhelpen. Dit soort dingen kunnen voorkomen als je een device met credentials langere tijd uit laat staan.

Succes!

[GarBaGe]

Gwaihir schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 15:35:
https://cyberpress.org/synology-dsm-vulnerability/

- Als je telnet aan hebt staan, ben je dus nu de sjaak.
- Maar waarom zou je? Dat was toch al heel lang geen goed idee meer?
=> Zet telnet direct uit.

Telnet is al 25 jaar een heel slecht idee.
Sinds de jaren 90 zijn processors snel genoeg om wat encryptie op de achtergrond te kunnen doen (zonder onnodig veel overhead) waardoor SSH toen al de betere keuze was.
En ja, PuTTY (de SSH client voor Windows) bestaat ook al sinds 1999.

[Hemels]

ElCondor schreef op maandag 30 maart 2026 @ 10:37:
[...]

Je zou even kunnen kijken of je in jouw Control Panel\User Accounts\Credentials Manager de login van de NAS kunt verwijderen, zodat je opnieuw de kans krijgt om de credentials opnieuw in te vullen en op te slaan. waarschijnlijk zijn ze out-of-sync.

Of heb je de NAS gekoppeld aan een AD? Dan zou het kunnen zijn dat de NAS, omdat hij een aantal maanden uit heeft gestaan, de connectie met die AD kwijt is geraakt. Dan zou een nieuwe domain join van je NAS het probleem moeten verhelpen. Dit soort dingen kunnen voorkomen als je een device met credentials langere tijd uit laat staan.

Succes!

Dank je wel voor je antwoord :-). Ik heb inmiddels toegang. Maar wat bedoel je met AD? Ik heb dit probleem wel eens eerder gehad toen mijn NAS een tijdje uit stond.

Goeie tip om de credentials te wissen om zo weer de mogelijkheid te krijgen om in te loggen.

[ElCondor]

Hemels schreef op maandag 30 maart 2026 @ 20:32:
[...]

Dank je wel voor je antwoord :-). Ik heb inmiddels toegang. Maar wat bedoel je met AD? Ik heb dit probleem wel eens eerder gehad toen mijn NAS een tijdje uit stond.

Goeie tip om de credentials te wissen om zo weer de mogelijkheid te krijgen om in te loggen.

Sorry, dat is mijn sysadmin koker blikveld. AD = Active Directory. Een database waarin centraal usercredentials kunnen worden opgeslagen voor een grote organisatie. Als jij op werk inlogt op een Windows PC, 9 van de 10 keer betreft het dan Active Directory. Dit is echt iets voor grote organisaties of nerds die een heel domein thuis uit de grond stampen..

[Hemels]

ElCondor schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 08:02:
[...]

Sorry, dat is mij sysadmin koker blikveld. AD = Active Directory. Een database waarin centraal usercredentials kunnen worden opgeslagen voor een grote organisatie. Als jij op werk inlogt op een Windows PC, 9 van de 10 keer betreft het dan Active Directory. Dit is echt iets voor grote organisaties of nerds die een heel domein thuis uit de grond stampen..

Ahh, op die manier. Thanks... Voor dat level moet ik nog even oefenen

[maartend]

Hoi.

Ik wil portainer op mijn Syn zetten via taakbeheer. Maar bij uitvoeren van het script krijg ik de volgende foutmelding;
docker: Error response from daemon: Conflict. The container name "/portainer" is already in use by container "5f5e97324d6255abe2c4c5c3a70e399f05d7bd2dec702d8f0846a06005fce83a". You have to remove (or rename)

Ik weet wat ik moet doen, maar waar vind ik deze container?

wijzig ; laat maar gevonden. Toen ik mijn vraag typte

echter, nu krijg ik deze foutmelding;
Taak: Install Portainer
Starttijd: Thu, 02 Apr 2026 18:00:23 +0200
Stoptijd: Thu, 02 Apr 2026 18:00:30 +0200
Huidige status: 0 (Normaal)
Standaard output/fout:

abb9bbf66d5a8df38fa38a3515b6c6e24ed63de07b2f1b36a7741c913241a0a3

Van Synology218

[ Voor 30% gewijzigd door maartend op 02-04-2026 18:01 ]

[maartend]

Ik draai Immich in in een Container op mijn synology.. Er is een update zie ik op de pagina als ik inlog op Immich. Maar die komt niet tevoorschijn in mijn Container manager van Synology. (Bij navidrome verschijnt hij dus bijv wel daar).

Nu lees ik dat ik om te updaten, ik Immich moet stoppen en de containers en images moet verwijderen vanuit Container manager. En dan opnieuw moet rebuilden.
Dit lijkt me behoorlijk destructief en een manier die ik liever niet doe, gezien de problemen die ik eerder had om immich te insatlleren mbv container manager.

is er echt geen andere manier die meer eenvoudig is, dus gewoon net zoals bij navidrome op updaten klikken in manager?

Edit ; zo maar gedaan, werkt
Open Container Manager

Go to your project → Immich

Double-click Immich, then click Stop (top right corner)

Once stopped, click Clean up (top right corner)

Under Image, click Remove unused images

Once that’s done, open your project Immich again

Click Create (top right corner)

[ Voor 19% gewijzigd door maartend op 08-04-2026 09:56 ]

[spaceboy]

maartend schreef op woensdag 8 april 2026 @ 08:47:
Ik draai Immich in in een Container op mijn synology.. Er is een update zie ik op de pagina als ik inlog op Immich. Maar die komt niet tevoorschijn in mijn Container manager van Synology. (Bij navidrome verschijnt hij dus bijv wel daar).

Nu lees ik dat ik om te updaten, ik Immich moet stoppen en de containers en images moet verwijderen vanuit Container manager. En dan opnieuw moet rebuilden.
Dit lijkt me behoorlijk destructief en een manier die ik liever niet doe, gezien de problemen die ik eerder had om immich te insatlleren mbv container manager.

is er echt geen andere manier die meer eenvoudig is, dus gewoon net zoals bij navidrome op updaten klikken in manager?

Edit ; zo maar gedaan, werkt
Open Container Manager

Go to your project → Immich

Double-click Immich, then click Stop (top right corner)

Once stopped, click Clean up (top right corner)

Under Image, click Remove unused images

Once that’s done, open your project Immich again

Click Create (top right corner)

Heel goed, dat is de juiste manier. Het voelt inderdaad erg destructief, maar dit is de (bij mij ook werkende) manier om Immich te updaten.

[maartend]

spaceboy schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:10:
[...]

Heel goed, dat is de juiste manier. Het voelt inderdaad erg destructief, maar dit is de (bij mij ook werkende) manier om Immich te updaten.

Thnx.

Ja, dat dus. Was echt benuwd alles weer kwijt te zijn, maar ging eigenlijk heel eenvoudig.
Toch snap ik niet dat ik navdrome als update knop heb in container manager en immich zo moet doen.
Maar afijn, het werkt

[Sharik]

zunrob schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 10:27:
[...]


Gewoon overzetten. Houd voor de zekerheid de zelfde volgorde aan.

Heb je een filmpje van het getik/geratel? Google even, dit las je bij de 20 modellen ook wel eens namelijk.

Sorry dat ik hier even door pak. Maar kan dit ook makkelijk van een DS415play naar een DS425+? Zelfde volgorde schijven gewoon omzetten in de nieuwe NAS en gaan?

Lees op synology dat dit (in principe) gewoon kan. Zeker nu met DSM 7.3 op de DS425+ kan ik mijn 4 4TB Redstar HD's gewoon blijven gebruiken. Ze zijn wat ouders maar niet veel gebruikt en staan nog allemaal prima op groen. 4x4TB in SHR in 1 pool met 1 volume. Vind het gewoon een beetje spannend.

[ Voor 24% gewijzigd door Sharik op 08-04-2026 19:25 ]

[Wylana]

Sharik schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:22:
[...]


Sorry dat ik hier even door pak. Maar kan dit ook makkelijk van een DS415play naar een DS425+? Zelfde volgorde schijven gewoon omzetten in de nieuwe NAS en gaan?

Lees op synology dat dit (in principe) gewoon kan. Zeker nu met DSM 7.3 op de DS425+ kan ik mijn 4 4TB Redstar HD's gewoon blijven gebruiken. Ze zijn wat ouders maar niet veel gebruikt en staan nog allemaal prima op groen. 4x4TB in SHR in 1 pool met 1 volume. Vind het gewoon een beetje spannend.

Ja dit kan.

Maar zorg wel dat de schijven in de juiste slots weer worden gezet.
Dus schijf1 oude nas ook echt in zelfde slot nieuwe nas.
Zie https://kb.synology.com/e..._Synology_NAS_DSM_6_0_HDD

[Sharik]

Wylana schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:29:
[...]


Ja dit kan.

Maar zorg wel dat de schijven in de juiste slots weer worden gezet.
Dus schijf1 oude nas ook echt in zelfde slot nieuwe nas.
Zie https://kb.synology.com/e..._Synology_NAS_DSM_6_0_HDD

Is er een kans dat dit mis kan gaan? Niks is 100% uiteraard maar moet ik voorzorgsmaatregelen treffen?

Lezende door het artikel hoef ik mij geen zorgen te maken om de data die niet meegenomen wordt. De NAS wordt op het moment alleen gebruikt als netwerk share en PLEX server (wellicht daarin opnieuw de libraries opbouwen…)

Wil vooral voorkomen dat m’n data (gezin’s foto’s en oude DVD collectie kopieën) corrupt/onleesbaar wordt.

[Wylana]

Ikzelf heb mijn ds212j geupgrade naar ds220j en dat ging zonder problemen.

Maar een backup maken van de data is altijd zeker aan te raden.

Maar als je de stappen volgt moet het goed gaan.

[NIMIC]

maartend schreef op woensdag 8 april 2026 @ 08:47:
Ik draai Immich in in een Container op mijn synology.

Ik maak nog intensief gebruik van Synology Photos en Synology Drive.

Is Immich in combinatie met NextCloud files tegenwoordig een betere combinatie? Of kan ik beter bij de Synology variant blijven.

Ik merk dat in Immich en Nextcloud meer innovatie is. Maar ik vind stabiliteit en dat het gewoon altijd werkt ook heel belangrijk. Al heb ik al zo mijn problemen nu met Drive en Photo's, maar die ken ik nu.

[pentode]

Gisteren een DS214 in het homelab lan netwerk gehangen. Die kwam bij een familielid vandaan. Twee traps verificatie ingesteld en QuickConnect. Eerst andere lege hd's erin, setup gedaan en 'up and running'.

Alleen er hangen nog drie DS nassen in 't netwerk daar kan nu via Quick Connect en DDNS geen contact meer mee gemaakt worden? Met de DS214 nog wel. Dat is 't rare. Via Quick Connect. En nog geen ddns ingesteld.

ONT en Fritz!box en de drie nassen ge-power cycled. De lan van de DS14 losgekoppeld. Geen soelaas.

En online in 't Synology account zijn ze alle vier te zien. Maar alleen de DS214 daarmee kan verbinding gelegd worden. Bij de andere staat de ddns [nasname].synology.me in 't rood.

's nachts kwamen er mailtjes binnen:
"De verbinding met [nasname].synology.me is verbroken sinds 2026-04-09 22:20:07 +02:00."

Pingen en tracert/traceroute komen uit op het wan ip adres uit.

Op één nas staat twee traps verificatie aan via de Secure Sign In app. Maar dat lukt nu niet meer.

Dus heeft iemand enig idee waar ik 't zoeken moet om dit weer aan de gang te krijgen? Of zelf ook zo iets aan de hand gehad.

[ Voor 0% gewijzigd door pentode op 10-04-2026 13:12 . Reden: typo ]

[ngommers]

Op de een of andere manier heb ik elke keer dat er iets niet automatisch wil updaten dan moet ik inloggen en het handmatig doen (zonder problemen maar wat kan het zijn, ik krijg elke vrijdag een mailtje).

1 pakket(ten) op NAS is/zijn niet bijgewerkt. Meld u aan bij DSM op NAS en open Package Center om de laatste versie van uw pakket(ten) te installeren.

[nelizmastr]

Sharik schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:50:
[...]
Wil vooral voorkomen dat m’n data (gezin’s foto’s en oude DVD collectie kopieën) corrupt/onleesbaar wordt.

Dan moet je een back-up maken van je NAS, als de NAS de enige actuele kopie is. RAID is geen back-up dus als je data waarde heeft moet je ook van de NAS zelf nog een back-up maken. Dit kan naar een externe HDD, de cloud of een andere Synology NAS bijv. van vrienden/familie.

Sowieso goed om dit ingeregeld te hebben voordat je een migratie overweegt.

[pietje63]

pentode schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 12:55:
Gisteren een DS214 in het homelab lan netwerk gehangen. Die kwam bij een familielid vandaan. Twee traps verificatie ingesteld en QuickConnect. Eerst andere lege hd's erin, setup gedaan en 'up and running'.

Alleen er hangen nog drie DS nassen in 't netwerk daar kan nu via Quick Connect en DDNS geen contact meer mee gemaakt worden? Met de DS214 nog wel. Dat is 't rare. Via Quick Connect. En nog geen ddns ingesteld.

ONT en Fritz!box en de drie nassen ge-power cycled. De lan van de DS14 losgekoppeld. Geen soelaas.

En online in 't Synology account zijn ze alle vier te zien. Maar alleen de DS214 daarmee kan verbinding gelegd worden. Bij de andere staat de ddns [nasname].synology.me in 't rood.

's nachts kwamen er mailtjes binnen:
"De verbinding met [nasname].synology.me is verbroken sinds 2026-04-09 22:20:07 +02:00."

Pingen en tracert/traceroute komen uit op het wan ip adres uit.

Op één nas staat twee traps verificatie aan via de Secure Sign In app. Maar dat lukt nu niet meer.

Dus heeft iemand enig idee waar ik 't zoeken moet om dit weer aan de gang te krijgen? Of zelf ook zo iets aan de hand gehad.

Klinkt als een upnp conflict op je router. Meerdere nassen die dezelfde port opeisen, router stuurt alleen naar laatste
Wsl in je config port for quickconnect aanpassen

Nas zou intern nog wel bereikbaar moeten zijn met ip ipv Quickconnect

[nelizmastr]

pietje63 schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 16:22:
[...]

Klinkt als een upnp conflict op je router. Meerdere nassen die dezelfde port opeisen, router stuurt alleen naar laatste
Wsl in je config port for quickconnect aanpassen

Nas zou intern nog wel bereikbaar moeten zijn met ip ipv Quickconnect

UPnP hoort sowieso uit. Is een beveiligsrisico. Op je interne netwerk heb je geen troep nodig die gaten prikt in je beveiliging achter een consumenten modem/router.

pentode schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 12:55:
Gisteren een DS214 in het homelab lan netwerk gehangen. Die kwam bij een familielid vandaan. Twee traps verificatie ingesteld en QuickConnect. Eerst andere lege hd's erin, setup gedaan en 'up and running'.

Alleen er hangen nog drie DS nassen in 't netwerk daar kan nu via Quick Connect en DDNS geen contact meer mee gemaakt worden? Met de DS214 nog wel. Dat is 't rare. Via Quick Connect. En nog geen ddns ingesteld.

ONT en Fritz!box en de drie nassen ge-power cycled. De lan van de DS14 losgekoppeld. Geen soelaas.

En online in 't Synology account zijn ze alle vier te zien. Maar alleen de DS214 daarmee kan verbinding gelegd worden. Bij de andere staat de ddns [nasname].synology.me in 't rood.

's nachts kwamen er mailtjes binnen:
"De verbinding met [nasname].synology.me is verbroken sinds 2026-04-09 22:20:07 +02:00."

Pingen en tracert/traceroute komen uit op het wan ip adres uit.

Op één nas staat twee traps verificatie aan via de Secure Sign In app. Maar dat lukt nu niet meer.

Dus heeft iemand enig idee waar ik 't zoeken moet om dit weer aan de gang te krijgen? Of zelf ook zo iets aan de hand gehad.

Probeer inderdaad zonder de DNS naam maar op IP-adres. Je probeert nu via hairpin NAT van binnen naar buiten en terug naar binnen te gaan, dat gaat niet altijd lekker.

Of ghettofix, hostfile aanpassen en de ddns fqdn’s mappen naar hun interne IP adressen.

[pentode]

@pietje63 @nelizmastr Bedankt voor 't meedenken. Inmiddels opgelost. Zal hieronder uiteen zetten hoe. Dan hebben andere Tweakers er mogelijk ook wat aan. (Kon ff niet eerder reageren. Heb nog even een late een slaap en opstart gedraaid, ja ja)

UPnP stond sowieso uit. Dat doe ik standaard.

Alle nassen zijn lokaal via fixed ip adressen te benaderen. Alleen bij één van de nassen stond twee traps verificatie aan. En daar kwam ik niet meer in. Omdat de Secure Sign In app geen verbinding kon maken. Ook niet met OTP. Had verder, suf geen alternatief.

Een andere ds nas zonder 2FA , daar kwam ik wel in. En kon ik Quick Connect en DDNS uit en weer aan zetten. Zo ook de DNS 1 en 2 ff op de provider standaard ip's zetten [IT is almost always DNS ;-P ] Automagisch was de verbinding toen weer OK. En zichtbaar online in het Synology Account.

Maar ja. Hoe kom ik in die nas mét 2FA ??? Yubi key's geprobeerd, laaang geleden ingesteld, nope. Emergency key's oid naar waarschijnlijk oud email adres. Nou dat zweeft nog steeds ergens rond in de cloud. Er kwam nix binnen...

Maar w8 ff met ssh kan ik met kitty inloggen en mezelf liften tot root ;-) Yes.
Het standaard admin account was 'expired' en zonder 2FA. Hoe deze weer te activeren en wat was ook al weer het w8woord?

code:

synouser --get admin

dit geeft een lijstje en daarin staat Expired True. Met de volgende prompt kun je deze weer aktief maken. (later weer de-activeren)

code:

synouser --modify admin DefaultSystemUser 0 "[e-mail]"

0 geeft aan expired False

code:

synouser --setpw admin N0tW3lk0m01

Om het wachtwoord te wijzigen.

En ja hoor er kan weer ingelogd worden met admin. De dns instellingen (tijdelijk) veranderd. QuickConnect en ddns uit en weer aan vinken. Ook de ds 2fA nas is na deze handelingen weer als bereikbaar zichtbaar in het Synology account. Nu nog één ds nas te gaan. Een oudje maar dat komt later wel.

Het mailtje van Synology gaf me wat richting. Maar wát nou echt de oorzaak was. De Fritz!Box had geen nieuwe firmware update gedaan. Twee pi-holes zijn de dns servers met unbound. Ge-synced nebula-sync. Daar zou het ook aan kunnen liggen. De ds214 verbindt wel.

Van Synology een AI gegenereerd antwoord gekregen:
"Beste klant,

Om sneller ondersteuning te bieden en een snellere oplossing te garanderen, maken we gebruik van AI om een eerste reactie te genereren voor bepaalde onderwerpen, door een oplossing te bieden of aanvullende details op te vragen. Als het antwoord uw vraag niet volledig beantwoordt, reageer dan alstublieft, en een van onze technische support engineers zal snel contact met u opnemen.

Het lijkt erop dat de verbinding met uw NAS-apparaten (nas1, nas2 en nas3) is onderbroken nadat u een nieuw apparaat (DS214) aan het netwerk hebt toegevoegd en tweestapsverificatie hebt ingeschakeld. Omdat u de adressen nog kunt pingen maar de Secure Sign In en QuickConnect-verbindingen falen, is dit waarschijnlijk gerelateerd aan een netwerkconflict of een blokkade in de communicatie met de Synology-servers na de wijziging in uw netwerkconfiguratie. Het feit dat de DS214 wel werkt, wijst erop dat de externe toegang voor de oudere apparaten mogelijk opnieuw moet worden gevalideerd of dat de DNS-instellingen op die specifieke apparaten niet correct worden ververst.

Hier zijn de stappen om de verbinding te herstellen:

DNS-instellingen controleren:
Ga op de nas1, nas2 en nas3 naar Configuratiescherm > Netwerk > Algemeen. Schakel 'Handmatig DNS-server configureren' in en stel de voorkeurs-DNS-server en de alternatieve DNS-server in op betrouwbare openbare DNS-servers (bijv. 8.8.8.8 en 8.8.4.4, of die van uw ISP).

QuickConnect opnieuw opstarten:
Ga naar Configuratiescherm > Externe toegang > QuickConnect. Schakel QuickConnect uit, klik op Toepassen, wacht even en schakel het vervolgens weer in.

DDNS-status verversen:
Ga naar Configuratiescherm > Externe toegang > DDNS. Selecteer uw synology.me-adres en klik op Nu bijwerken om de verbindingsstatus te forceren.

Tijdinstellingen synchroniseren:
Aangezien u Secure Sign In gebruikt, is een exacte tijdssynchronisatie cruciaal. Ga naar Configuratiescherm > Regionale opties > Tijd en klik op Nu bijwerken om de tijd te synchroniseren met een NTP-server.

Laat het ons weten als dit het probleem oplost of als u verdere hulp nodig heeft.

Om dit verder te onderzoeken: bevinden alle NAS-apparaten zich achter dezelfde router als de nieuwe DS214? Krijgt u een specifieke foutmelding in de Secure Sign In-app wanneer u probeert te verbinden?
"

[ Voor 0% gewijzigd door pentode op 11-04-2026 16:58 . Reden: typo ]

[Sharik]

Mijn nieuwe DS425+ is lekker aan het zoemen en de SHR opslagpool werkt prima.
Helaas loop ik tegen het aanmaken van de cache aan. Ik heb 2 Kingston AS2000 uit oudere NUCs gehaald en deze van de nieuwste firmware voorzien. Correct geinstalleerd maar ze worden niet herkend.

Ben ik genoodzaakt andere (supported) SSDs te kopen of is er een manier om deze wel bruikbaar te krijgen?

[spaceboy]

Sharik schreef op donderdag 16 april 2026 @ 17:06:
Mijn nieuwe DS425+ is lekker aan het zoemen en de SHR opslagpool werkt prima.
Helaas loop ik tegen het aanmaken van de cache aan. Ik heb 2 Kingston AS2000 uit oudere NUCs gehaald en deze van de nieuwste firmware voorzien. Correct geinstalleerd maar ze worden niet herkend.

Ben ik genoodzaakt andere (supported) SSDs te kopen of is er een manier om deze wel bruikbaar te krijgen?[Afbeelding]

Nee, volgens mij heb je pech. Maar heb je echt die cache nodig? Ik had het (in mijn DS723+) ook, maar ik heb er nooit iets van gemerkt of het iets toevoegde.

[Quad]

@Sharik je zou eventueel een script kunnen gebruiken om de nvmes als volumes in te zetten?

https://github.com/007revad/Synology_HDD_db

[Mister8th]

Beste mede Tweakers,
Ik heb een vraag over Synology Drive rechten.

Momenteel heb ik een Team Folder met daarin Subfolders.

>Team Folder
>>Sub Folder 1
>>Sub Folder 2

Ik zou graag willen dat Sub Folder 1 zichtbaar is voor iedereen.
Sub folder 2: Alleen zichtbaar voor bepaalde personen / personen waarmee deze map wordt gedeeld.

Welke instellingen zou ik hiervoor moeten gebruiken?

[kevi-n1]

Mister8th schreef op donderdag 16 april 2026 @ 22:39:
Beste mede Tweakers,
Ik heb een vraag over Synology Drive rechten.

Momenteel heb ik een Team Folder met daarin Subfolders.

>Team Folder
>>Sub Folder 1
>>Sub Folder 2

Ik zou graag willen dat Sub Folder 1 zichtbaar is voor iedereen.
Sub folder 2: Alleen zichtbaar voor bepaalde personen / personen waarmee deze map wordt gedeeld.

Welke instellingen zou ik hiervoor moeten gebruiken?

Het is net als Dropbox/OneDrive. Je kan deze submap gewoon delen met andere gebruikers via Synology Drive. De andere gebruikers krijgt een melding en dan is er een gedeelde map die onder die gebruiker komt te staan. Lijkt een beetje op de OneDrive oplossing als je een SharePoint map synchroniseert met je pc. Dan krijg je een tweede map waarin enkel gedeelde mappen komen te staan.

[pentode]

kevi-n1 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 07:35:
[...]

Het is net als Dropbox/OneDrive. Je kan deze submap gewoon delen met andere gebruikers via Synology Drive. De andere gebruikers krijgt een melding en dan is er een gedeelde map die onder die gebruiker komt te staan. Lijkt een beetje op de OneDrive oplossing als je een SharePoint map synchroniseert met je pc. Dan krijg je een tweede map waarin enkel gedeelde mappen komen te staan.

@kevi-n1 Yep en @Mister8th dit is, misschien al bekend, te bewerkstelligen in de Synology Drive Admin Console. Maak desnoods test accounts aan om het uit te proberen.
Zo ook, soms is het nodig, om de caches te legen of een refreshes te doen.
Of accounts uit te loggen op alle apparaten om het juiste resultaat te verkrijgen.

[spaceboy]

Quad schreef op donderdag 16 april 2026 @ 18:34:
@Sharik je zou eventueel een script kunnen gebruiken om de nvmes als volumes in te zetten?

https://github.com/007revad/Synology_HDD_db

Volgens mij werkt dat niet (meer) met de 2025+ modellen, toch? Maar ik hoor het graag van @Sharik of het wel lukt.

[Sharik]

Quad schreef op donderdag 16 april 2026 @ 18:34:
@Sharik je zou eventueel een script kunnen gebruiken om de nvmes als volumes in te zetten?

https://github.com/007revad/Synology_HDD_db

Het was even uitzoeken hoe ik via SSH het script daadwerkelijk moest draaien. Maar het is gelukt met de stappen die er stonden! Eigenlijk best soepel en simpel. Dankjewel!

@spaceboy Storage pool 2 is succesvol aangemaakt op de beide NVME drives in SHR.

[spaceboy]

Sharik schreef op zondag 19 april 2026 @ 10:48:
[...]

Het was even uitzoeken hoe ik via SSH het script daadwerkelijk moest draaien. Maar het is gelukt met de stappen die er stonden! Eigenlijk best soepel en simpel. Dankjewel!

@spaceboy Storage pool 2 is succesvol aangemaakt op de beide NVME drives in SHR.
[Afbeelding]

Ah, mooi man! Thanks. Neem ik mee in de overweging omdat ik toch nog een extra Synology overweeg.

[Quad]

Sharik schreef op zondag 19 april 2026 @ 10:48:
[...]

Het was even uitzoeken hoe ik via SSH het script daadwerkelijk moest draaien. Maar het is gelukt met de stappen die er stonden! Eigenlijk best soepel en simpel. Dankjewel!

@spaceboy Storage pool 2 is succesvol aangemaakt op de beide NVME drives in SHR.
[Afbeelding]

Wat goed, mooi! Nu heb je er meer aan dan caching.
Zet wel DSM updates uit en doe dit gecontroleerd handmatig, deze scriptmethode is natuurlijk niet gesupported en kan breken bij een update. Dus blijf daarin zelf in control.
Als je dockercontainers draait/wilt draaien is het op de SSDs de betere keuze vanwege de snelheid, geluid en stroomverbruik.

[Mk23]

Quad schreef op zondag 19 april 2026 @ 11:19:
[...]

Wat goed, mooi! Nu heb je er meer aan dan caching.
Zet wel DSM updates uit en doe dit gecontroleerd handmatig, deze scriptmethode is natuurlijk niet gesupported en kan breken bij een update. Dus blijf daarin zelf in control.
Als je dockercontainers draait/wilt draaien is het op de SSDs de betere keuze vanwege de snelheid, geluid en stroomverbruik.

Eerst in mijn 1817+ en sinds een jaar in mijn 923+ draaien de scripts van DaveR007 probleemloos. In mijn 1817+ had ik zelfs een SSD pool die bestond uit 2 SSD in de uitbreidingskaart en 2 SSDs in de SATA bays.

[Quad]

Mk23 schreef op maandag 20 april 2026 @ 08:11:
[...]

Eerst in mijn 1817+ en sinds een jaar in mijn 923+ draaien de scripts van DaveR007 probleemloos. In mijn 1817+ had ik zelfs een SSD pool die bestond uit 2 SSD in de uitbreidingskaart en 2 SSDs in de SATA bays.

Ja script draait super, maar toch zou ik niet de DSM zonder toezicht laten updaten. Wel kan je misschien dan het script laten draaien bij elke boot via de taakplanner?

[gielie]

Quad schreef op maandag 20 april 2026 @ 08:34:
[...]

Ja script draait super, maar toch zou ik niet de DSM zonder toezicht laten updaten. Wel kan je misschien dan het script laten draaien bij elke boot via de taakplanner?

Ik heb dit script draaien bij boot, https://github.com/007rev...b/main/how_to_schedule.md
heb nooit last dat het na een update niet meer werkt.
@Sharik Zou je de drives niet in RAID (1 of 0) willen hebben? Ik heb ze in RAID 0 draaien zodat ik 1 groot volume heb. Draai Docker en mijn VM's erop en gaat al heel lang goed.

[Sharik]

gielie schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:30:
[...]

Ik heb dit script draaien bij boot, https://github.com/007rev...b/main/how_to_schedule.md
heb nooit last dat het na een update niet meer werkt.
@Sharik Zou je de drives niet in RAID (1 of 0) willen hebben? Ik heb ze in RAID 0 draaien zodat ik 1 groot volume heb. Draai Docker en mijn VM's erop en gaat al heel lang goed.

Dit is exact wat ik in mijn taakplanner hebt staan met een emailtje naar mn mailbox als er iets mis gaat. Maar je hebt helemaal gelijk, na een update kan het zijn dat hij de mount niet meer weet. Dit staat ook aangeraden in de git voor HDD db.

Qua Raid opstelling heb ik alleen docker draaien met 6 containers waardoor ik 12GB van de in totaal 200GB (2x 250GB in SHR) gebruik. Zou met raid 0 meer capaciteit hebben maar heb het niet direct nodig. Mocht dat in de toekomst wel nog nodig zijn kan ik met Hyper Backup alle containers naar mijn HDDs duwen (dit gebeurt al elke avond) en de 2 M2s in een nieuwe opstelling zetten.

Zie qua capaciteit vooral mijn 10GB RAM gebruikt worden als Cache (2GB intern + stickje van 8GB).