[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[WillemHteA]

Ik heb in mijn DS224+ de fan vervangen door een Noctua NF-A9 FLX.
De standaard fan maakt best veel geluid (vind ik) en ik heb hem daarom vervangen. Dat werkt eventjes heel goed, fan-geluid is nog nauwelijks hoorbaar.
Maar: Binnen 10 minuten geeft de NAS een alert dat de fan stil staat en dat is dan ook inderdaad zo.
Het aanpassen van de fan-instelling in DSM maakt niet uit, de foutmelding komt steeds weer terug.
Ik heb nu de oude fan maar weer teruggezet, het probleem is hiermee voorlopig opgelost (maar wel met meer geluid ).

@Illidan
Ik zag jouw bericht van 22-1-2022 met hetzelfde probleem in een DS214+..
Illidan in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 3"
en daaronder een verwijzing van @technorabilia naar
https://blog.thirdechelon...nology-fans-with-noctuas/
Verder vond ik nog dit bericht over een DS220+:
https://www.reddit.com/r/...fa9_flx_fan_always_stops/

Heb jij (of iemand anders) nog iets kunnen vinden over het gebruik van een Noctua in een Synology?
Heeft iemand ervaring met de beschreven aanpassing van /usr/syno/etc.defaults/scemd.xml ?

[ErikJan2]

WebCam aangesloten op mijn Synology NAS. Alles werkt prima (tot nu toe) in Surveillance Station.
Ook de App (op Android) geïnstalleerd: "DS CAM".

Ik zie daar live beeld als ik thuis op Wifi zit. Op 4G/5G ververst het beeld echter niet.

Heb wat gelezen en het lijkt alsof ik het meeste goed heb staan (naar misschien iets toch nog niet helemaal)...

In de App ingelogd via QuickConnect (dat werkte prima). Op mijn NAS heb ik volledig R/W rechten op de Surveillance folder. Blijkbaar kan ik daar toch niet van buiten af bij. Suggesties?

Synology is DS216j en draait DSM 7.1.1

[DutchKel]

WillemHteA schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 13:56:
Ik heb in mijn DS224+ de fan vervangen door een Noctua NF-A9 FLX.
De standaard fan maakt best veel geluid (vind ik) en ik heb hem daarom vervangen. Dat werkt eventjes heel goed, fan-geluid is nog nauwelijks hoorbaar.
Maar: Binnen 10 minuten geeft de NAS een alert dat de fan stil staat en dat is dan ook inderdaad zo.
Het aanpassen van de fan-instelling in DSM maakt niet uit, de foutmelding komt steeds weer terug.
Ik heb nu de oude fan maar weer teruggezet, het probleem is hiermee voorlopig opgelost (maar wel met meer geluid ).

@Illidan
Ik zag jouw bericht van 22-1-2022 met hetzelfde probleem in een DS214+..
Illidan in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 3"
en daaronder een verwijzing van @technorabilia naar
https://blog.thirdechelon...nology-fans-with-noctuas/
Verder vond ik nog dit bericht over een DS220+:
https://www.reddit.com/r/...fa9_flx_fan_always_stops/

Heb jij (of iemand anders) nog iets kunnen vinden over het gebruik van een Noctua in een Synology?
Heeft iemand ervaring met de beschreven aanpassing van /usr/syno/etc.defaults/scemd.xml ?

Hier is een artikel erover: http://www.askrprojects.net/other/synofan/index.html

[ErikJan2]

ErikJan2 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:51:
WebCam aangesloten op mijn Synology NAS. Alles werkt prima (tot nu toe) in Surveillance Station.
Ook de App (op Android) geïnstalleerd: "DS CAM".

Ik zie daar live beeld als ik thuis op Wifi zit. Op 4G/5G ververst het beeld echter niet.

Heb wat gelezen en het lijkt alsof ik het meeste goed heb staan (naar misschien iets toch nog niet helemaal)...

In de App ingelogd via QuickConnect (dat werkte prima). Op mijn NAS heb ik volledig R/W rechten op de Surveillance folder. Blijkbaar kan ik daar toch niet van buiten af bij. Suggesties?

Synology is DS216j en draait DSM 7.1.1

Update, net opnieuw geprobeerd en het werkt nu toch... Sorry

[ErikJan2]

Toch nog een tweede vraag. IP Camera aan Synology NAS (zoals boven aangegeven). Ik heb 'events' gezet zodat ik een bericht krijg als er beweging is. Dat werkt maar ik zie dat de camera toch 24/7 opslaat op mijn NAS. Ik dacht dat opnames alleen opgeslagen zouden worden bij een 'trigger'. Hoe zit dat nu, is dat normaal?

In DS CAM zie ik wel events dus dat werkt goed. Maar ook alles 'ertussen' staat er in (en dat lijkt me niet logisch)

[ Voor 15% gewijzigd door ErikJan2 op 14-02-2024 13:26 ]

[WillemHteA]

@DutchKel Dank voor je aanvulling, dit maakt het duidelijk wat er nu mis gaat.
Ik heb de onderdelen niet zo liggen maar anders zou ik dit wel nagebouwd hebben.
Voor de tussentijd heb ik het nu opgelost door:
- De gele draad door te knippen
- Het gele uiteinde aan de fan kant los te laten (wel even geïsoleerd met een krimpkousje)
- Het gele uiteinde aan de Synology kant door te verbinden met de zwarte draad (= ground)
Dit wekt verder nu goed maar heeft wel als nadeel dat evt. stil vallen van de fan nu niet meer door DSM gemeld wordt. Dat risico neem ik dan maar even...

[ppeterr]

Een van de 3 Hitatchi 14TB schijven in mijn DS920 is stuk gegaan, dit stond in SHR dus ik heb een nieuwe gelijkwaardige laten komen en de opslag pool is keurig hersteld. De drive die stuk is gegaan, heeft garantie dus ik krijg een vervangend exemplaar.

Nou heb ik niet direct de ruimte extra nodig, maar het kan zomaar hard gaan en is de extra opslag ruimte dus wel wenselijk.

Wat is verstandig.

- 4e drive plaatsen die terug komt uit de RMA, en die dan mee laten draaien in het volume?
- 4e drive apart leggen, pas inzetten als nodig voor eventueel ruimte, of bij een nieuwe fout in de storage pool pas plaatsen?

[Verwijderd]

Op zich lijkt het niet een heel strak plan om een onbewezen drive te gebruiken als je een pool wilt herstellen:-).

[NaN]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:09:
Op zich lijkt het niet een heel strak plan om een onbewezen drive te gebruiken als je een pool wilt herstellen:-).

Wat bedoel je nu precies?

Als er bij mij een Pool kapot zou gaan, zou ik ook een nieuwe HD bestellen en met deze HD de Pool laten herstellen, hoe moet ik dan die HD zich laten "bewijzen"???

#Iksnapjeniet.

[ppeterr]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:09:
Op zich lijkt het niet een heel strak plan om een onbewezen drive te gebruiken als je een pool wilt herstellen:-).

Het is eigenlijk altijd een "onbewezen" HDD die je gebruikt. Nou is het waarschijnlijk een refurbished exemplaar die ik terug ga krijgen, dus daar heb je wel een puntje wellicht.

Maar een schijf die 1 jaar op de plank ligt, en dan ingezet kan worden als spare bij problemen. Of om eventueel dan pas het volume groter te maken is misschien verstandiger dan er gelijk in proppen en een jaar extra te laten draaien.

[DutchKel]

ppeterr schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 16:38:
[...]


Het is eigenlijk altijd een "onbewezen" HDD die je gebruikt. Nou is het waarschijnlijk een refurbished exemplaar die ik terug ga krijgen, dus daar heb je wel een puntje wellicht.

Maar een schijf die 1 jaar op de plank ligt, en dan ingezet kan worden als spare bij problemen. Of om eventueel dan pas het volume groter te maken is misschien verstandiger dan er gelijk in proppen en een jaar extra te laten draaien.

Ik zou een refurbished schijf eerder vertrouwen dan een nieuwe schijf. De refurbished schijven worden namelijk beter getest dan nieuwe schijven. Daar wordt een hele surface scan op gedaan bij een nieuwe schijf betwijfel ik dat, vooral omdat er vaak nieuwe schijven stuk gaan.

Mijn ervaring sinds 1993 met harde schijven is vaak dat ze in 2 maanden (meestal bij aankomst al) stuk gaan/zijn of echt heel lang mee gaan (meer dan 5 jaar).

[Ben(V)]

Fabrikanten leveren onder garantie over het algemeen helemaal geen refurbished schijven maar gewoon nieuwe.
Repareren is voor een fabrikant over het algemeen duurder dan een nieuwe leveren.

En op de plank laten liggen is volgens mij niet erg zinvol, je hebt juist een shr pool om geen data kwijt te raken bij disk uitval.
En zoals @DutchKel al zei, disken gaan ofwel in het begin van het gebruik defect of wel aan het het eind van hun levensduur en dat begin start pas als je hem gaat gebruiken en niet als je hem al jaren op de plank laat liggen.

Ik zou hem gewoon erbij plaatsen, tenslotte leg je anders gewoon dood kapitaal op de plank.
Plus dat een SHR van vier disken maar 25% overhead voor data bescherming heeft en een drie disk SHR 33%

[ Voor 7% gewijzigd door Ben(V) op 16-02-2024 09:32 ]

[DutchKel]

Ben(V) schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:31:
Fabrikanten leveren onder garantie over het algemeen helemaal geen refurbished schijven maar gewoon nieuwe.
Repareren is voor een fabrikant over het algemeen duurder dan een nieuwe leveren.

En op de plank laten liggen is volgens mij niet erg zinvol, je hebt juist een shr pool om geen data kwijt te raken bij disk uitval.
En zoals @DutchKel al zei, disken gaan ofwel in het begin van het gebruik defect of wel aan het het eind van hun levensduur en dat begin start pas als je hem gaat gebruiken en niet als je hem al jaren op de plank laat liggen.

Ik zou hem gewoon erbij plaatsen, tenslotte leg je anders gewoon dood kapitaal op de plank.

Ik had begrepen dat als van een batch harde schijven een bepaald aantal terug komt als defect dat de hele batch dan wordt afgekeurd. Daarna worden de harde schijven door de fabrikant een voor een getest en de schijven die goed door de test heen komen die worden dan verkocht als refurbished/recertified.

Wat is een Recertified harde schijf?
Een in de Seagate fabriek recertified schijf is een schijf die is teruggestuurd door bijvoorbeeld een hyperscaler (bijv. HP Enterprise) en heeft meestal nul bedrijfsuren en is 100% vrij van fouten.

HP Enterprise kan bijvoorbeeld een drempelwaarde van 3% hanteren voor nieuw bestelde schijven en bij ontvangst van de schijven een steekproef nemen van 10% van - laten we zeggen - 5000 bestelde harde schijven.

Als 3,5% van de 500 schijven een fout bevat, dan wordt de partij afgekeurd. Dus ik zie u denken: "omdat 18 van de 500 schijven niet werken, sturen ze alle 5000 schijven terug?". Ja, inderdaad. Dit is waarom:

Omdat de schijven onder een specifiek serienummer zijn gefactureerd, kunnen ze niet als nieuwe schijven worden doorverkocht, dus laat Seagate de schijven opnieuw het testproces doorlopen dat ook voor nieuwe schijven wordt gebruikt. De schijven die aan de testcriteria voldoen, worden opnieuw gecertificeerd, krijgen een recertified label en worden opnieuw geseald.

Wat betreft RMA percentages zien we dat - doordat de schijven twee keer getest zijn - minder schijven worden geretourneerd dan bij nieuwe schijven.

[Dr.Roelski]

ppeterr schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 13:06:
Een van de 3 Hitatchi 14TB schijven in mijn DS920 is stuk gegaan, dit stond in SHR dus ik heb een nieuwe gelijkwaardige laten komen en de opslag pool is keurig hersteld. De drive die stuk is gegaan, heeft garantie dus ik krijg een vervangend exemplaar.

Nou heb ik niet direct de ruimte extra nodig, maar het kan zomaar hard gaan en is de extra opslag ruimte dus wel wenselijk.

Wat is verstandig.

- 4e drive plaatsen die terug komt uit de RMA, en die dan mee laten draaien in het volume?
- 4e drive apart leggen, pas inzetten als nodig voor eventueel ruimte, of bij een nieuwe fout in de storage pool pas plaatsen?

Ik zou de refurbished eerst in NAS zetten als nieuw volume zodat je eerst kan testen zonder dat je huidige pool al uitbreid en niet meer terug kan. Dan weet je zeker dat de HD werkt. Bij mij zijn 2 niewue EXOS schijven Dead on arrival geweest.
En wel of niet in je huidige pool plaatsen is wellicht meer een energie en redundancy vraag. Je hebt de opslag nu nog niet nodig, en kan deze op elk moment uitbreiden als je wilt. Voordeel van hem nu nog niet inzetten is dat je dan ook een reserve schijf hebt als er nog een stuk gaat, en je het energieverbruik van een extra schijf nog niet hebt.

[Verwijderd]

NaN schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:28:
[...]

Wat bedoel je nu precies?

Als er bij mij een Pool kapot zou gaan, zou ik ook een nieuwe HD bestellen en met deze HD de Pool laten herstellen, hoe moet ik dan die HD zich laten "bewijzen"???

Dat is in mijn optiek dus het slechtste scenario…. Een nieuwe schijf inzetten om een pool te rebuilden betekend dat die gelijk maximaal belast gaat worden. En wanneer falen schijven, snel na in gebruik name en aan het einde van de levensduur.

Met zo’n nieuwe schijf neem je dus gewoon extra risico. Op zich nog niet zo heel erg allemaal maar meestal vervang je een schijf die net zo oud is als de andere schijven en dus ook al een groter risico op falen hebben.

Wat je niet wil is dat nog een schijf en je vervangende schijf ook de mist in gaan bij de rebuild. Dan staan ze allemaal even uren of dagen onafgebroken te werken.

Het is allemaal risico’s verkleinen. Dus gewoon als je een extra drive bay hebt zo’n nieuwe schijf gewoon direct in gebruik nemen.

En echt uitsluiten doe je met een backup. Daar kan je die schijf ook voor gebruiken natuurlijk.

[Sharky]

Zijn er meer mensen die na de update naar DSM7 extreem slechte performance ervaren? Ik hield tot een paar dagen geleden nog steeds vast aan DSM6 aangezien dat vlekkeloos werkte op mijn 920+. Ik draai een stuk of 10 dockers en Home Assistant in een VM, door wat netwerkissues met de Dockers besloot ik toch maar te updaten, ik hoopte dat dat het zou oplossen.

Helaas is dat probleem niet opgelost. Wat er wel is gebeurd is dat Home Assistant kneitertraag is, de Dockers een stuk trager zijn en de performance overall ook. Het gekke is dat CPU en geheugen prima zijn, het is ook niet zo dat schijf enorm wordt belast (piekt op enkele tientallen MB's per seconde). Ik heb net Home Assistant opnieuw aangemaakt en zelfs een compleet schone installatie doet echt superlang over opstarten of een add-on installeren. Ik heb echt enorm veel spijt van deze update.

[loyske]

Sharky schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:06:
Zijn er meer mensen die na de update naar DSM7 extreem slechte performance ervaren? Ik hield tot een paar dagen geleden nog steeds vast aan DSM6 aangezien dat vlekkeloos werkte op mijn 920+. Ik draai een stuk of 10 dockers en Home Assistant in een VM, door wat netwerkissues met de Dockers besloot ik toch maar te updaten, ik hoopte dat dat het zou oplossen.

Helaas is dat probleem niet opgelost. Wat er wel is gebeurd is dat Home Assistant kneitertraag is, de Dockers een stuk trager zijn en de performance overall ook. Het gekke is dat CPU en geheugen prima zijn, het is ook niet zo dat schijf enorm wordt belast (piekt op enkele tientallen MB's per seconde). Ik heb net Home Assistant opnieuw aangemaakt en zelfs een compleet schone installatie doet echt superlang over opstarten of een add-on installeren. Ik heb echt enorm veel spijt van deze update.

Weet je zeker dat er niet een index of optimalisatie of iets dergelijks draait na de overgang naar DSM7?
Heb hier nooit problemen mee gehad op een DS216+II die van DSM 6 naar & is geupgrade. Ok, ik had misschien niet zoveel dockerts draaien, maar heb dan ook minder mem en cpu dan de 920+.

[Sharky]

loyske schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 13:20:
[...]


Weet je zeker dat er niet een index of optimalisatie of iets dergelijks draait na de overgang naar DSM7?
Heb hier nooit problemen mee gehad op een DS216+II die van DSM 6 naar & is geupgrade. Ok, ik had misschien niet zoveel dockerts draaien, maar heb dan ook minder mem en cpu dan de 920+.

Die draaide in het begin wel inderdaad, maar dat is ook al afgelopen. Ik kijk het nog wel even aan, maar vooralsnog ben ik niet onder de indruk. Het lijkt ook wel een beetje willekeurig overigens. Sommige Dockers doen het prima, Plex is dan weer traag geworden en met name VMM is niet vooruit te branden waardoor de nodige time-outs ontstaan. Ik krijg m'n vinger er niet achter.

[ocmer]

Ik heb een DS220+ met daarin één WD 3TB WD30ERFX

Na een reboot kreeg ik plotseling een foutmelding "One of the drives in this storage pool is no longer in Healthystatus". Als ik doorklik naar de HDD komt de melding "Failed to fetch the S.M.A.R.T. information" en soms "Unable to perform this operation, possibly because the network connection is unstable or the system is busy. Please try again later.". Een herstart heeft niet geholpen. Ik ben nu snel alles aan het backuppen en alles lijkt wel gewoon te werken

Via SSH heb ik in /var/log/smart-result wel iets van SMART-data van gisteren kunnen vinden:

code:

smartctl 6.5 (build date Sep 26 2022) [x86_64-linux-4.4.302+] (local build)
Copyright (C) 2002-16, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Western Digital Red
Device Model:     WDC WD30EFRX-68EUZN0
Serial Number:    <<< knip >>>
LU WWN Device Id: 5 0014ee 268a135bf
Firmware Version: 82.00A82
User Capacity:    3,000,592,982,016 bytes [3.00 TB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    5400 rpm
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ACS-2 (minor revision not indicated)
SATA Version is:  SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is:    Fri Feb 16 23:24:17 2024 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x00) Offline data collection activity
                    was never started.
                    Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed
                    without error or no self-test has ever 
                    been run.
Total time to complete Offline 
data collection:        (38880) seconds.
Offline data collection
capabilities:            (0x7b) SMART execute Offline immediate.
                    Auto Offline data collection on/off support.
                    Suspend Offline collection upon new
                    command.
                    Offline surface scan supported.
                    Self-test supported.
                    Conveyance Self-test supported.
                    Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                    power-saving mode.
                    Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                    General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:    (   2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:    ( 390) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time:    (   5) minutes.
SCT capabilities:          (0x703d) SCT Status supported.
                    SCT Error Recovery Control supported.
                    SCT Feature Control supported.
                    SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME                                                   FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate                                              0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time                                                     0x0027   179   176   021    Pre-fail  Always       -       6041
  4 Start_Stop_Count                                                 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       46
  5 Reallocated_Sector_Ct                                            0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate                                                  0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours                                                   0x0032   064   064   000    Old_age   Always       -       26434
 10 Spin_Retry_Count                                                 0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count                                          0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count                                                0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       46
192 Power-Off_Retract_Count                                          0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       4
193 Load_Cycle_Count                                                 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       2149
194 Temperature_Celsius                                              0x0022   119   112   000    Old_age   Always       -       31
196 Reallocated_Event_Count                                          0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector                                           0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable                                            0x0030   100   253   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count                                             0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate                                            0x0008   100   253   000    Old_age   Offline      -       0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%     25734         -
# 2  Short offline       Completed without error       00%     22837         -
# 3  Short offline       Completed without error       00%     22094         -
# 4  Short offline       Completed without error       00%     21351         -
# 5  Short offline       Completed without error       00%     20632         -
# 6  Short offline       Completed without error       00%     19888         -
# 7  Short offline       Completed without error       00%     19169         -
# 8  Short offline       Completed without error       00%     18427         -
# 9  Short offline       Completed without error       00%     17755         -
#10  Short offline       Completed without error       00%     17012         -
#11  Short offline       Completed without error       00%     16269         -
#12  Short offline       Completed without error       00%     15550         -
#13  Short offline       Completed without error       00%     14805         -
#14  Short offline       Completed without error       00%     14086         -
#15  Short offline       Completed without error       00%     13343         -
#16  Short offline       Completed without error       00%     12600         -
#17  Short offline       Completed without error       00%     11884         -
#18  Short offline       Completed without error       00%     11141         -
#19  Short offline       Completed without error       00%     10422         -
#20  Short offline       Completed without error       00%      9680         -
#21  Short offline       Completed without error       00%      9009         -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

Iemand enig idee hoe ik kan achterhalen wat er aan de hand is?

[ Voor 67% gewijzigd door ocmer op 17-02-2024 14:25 ]

[Hulliee]

ocmer schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 14:01:
Ik heb een DS220+ met daarin één WD 3TB WD30ERFX

Na een reboot kreeg ik plotseling een foutmelding "One of the drives in this storage pool is no longer in Healthystatus". Als ik doorklik naar de HDD komt de melding "Failed to fetch the S.M.A.R.T. information" en soms "Unable to perform this operation, possibly because the network connection is unstable or the system is busy. Please try again later.". Een herstart heeft niet geholpen. Ik ben nu snel alles aan het backuppen en alles lijkt wel gewoon te werken

Via SSH heb ik in /var/log/smart-result wel iets van SMART-data van gisteren kunnen vinden:

code:

smartctl 6.5 (build date Sep 26 2022) [x86_64-linux-4.4.302+] (local build)
Copyright (C) 2002-16, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Western Digital Red
Device Model:     WDC WD30EFRX-68EUZN0
Serial Number:    <<< knip >>>
LU WWN Device Id: 5 0014ee 268a135bf
Firmware Version: 82.00A82
User Capacity:    3,000,592,982,016 bytes [3.00 TB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    5400 rpm
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ACS-2 (minor revision not indicated)
SATA Version is:  SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is:    Fri Feb 16 23:24:17 2024 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x00) Offline data collection activity
                    was never started.
                    Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed
                    without error or no self-test has ever 
                    been run.
Total time to complete Offline 
data collection:        (38880) seconds.
Offline data collection
capabilities:            (0x7b) SMART execute Offline immediate.
                    Auto Offline data collection on/off support.
                    Suspend Offline collection upon new
                    command.
                    Offline surface scan supported.
                    Self-test supported.
                    Conveyance Self-test supported.
                    Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                    power-saving mode.
                    Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                    General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:    (   2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:    ( 390) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time:    (   5) minutes.
SCT capabilities:          (0x703d) SCT Status supported.
                    SCT Error Recovery Control supported.
                    SCT Feature Control supported.
                    SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME                                                   FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate                                              0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time                                                     0x0027   179   176   021    Pre-fail  Always       -       6041
  4 Start_Stop_Count                                                 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       46
  5 Reallocated_Sector_Ct                                            0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate                                                  0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours                                                   0x0032   064   064   000    Old_age   Always       -       26434
 10 Spin_Retry_Count                                                 0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count                                          0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count                                                0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       46
192 Power-Off_Retract_Count                                          0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       4
193 Load_Cycle_Count                                                 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       2149
194 Temperature_Celsius                                              0x0022   119   112   000    Old_age   Always       -       31
196 Reallocated_Event_Count                                          0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector                                           0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable                                            0x0030   100   253   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count                                             0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate                                            0x0008   100   253   000    Old_age   Offline      -       0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%     25734         -
# 2  Short offline       Completed without error       00%     22837         -
# 3  Short offline       Completed without error       00%     22094         -
# 4  Short offline       Completed without error       00%     21351         -
# 5  Short offline       Completed without error       00%     20632         -
# 6  Short offline       Completed without error       00%     19888         -
# 7  Short offline       Completed without error       00%     19169         -
# 8  Short offline       Completed without error       00%     18427         -
# 9  Short offline       Completed without error       00%     17755         -
#10  Short offline       Completed without error       00%     17012         -
#11  Short offline       Completed without error       00%     16269         -
#12  Short offline       Completed without error       00%     15550         -
#13  Short offline       Completed without error       00%     14805         -
#14  Short offline       Completed without error       00%     14086         -
#15  Short offline       Completed without error       00%     13343         -
#16  Short offline       Completed without error       00%     12600         -
#17  Short offline       Completed without error       00%     11884         -
#18  Short offline       Completed without error       00%     11141         -
#19  Short offline       Completed without error       00%     10422         -
#20  Short offline       Completed without error       00%      9680         -
#21  Short offline       Completed without error       00%      9009         -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

Iemand enig idee hoe ik kan achterhalen wat er aan de hand is?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Niks aan de hand. Ik heb dat ook. Smart is niet meer uit te lezen. Dat is een paar versie terug door Synology uit de software gehaald/

[ocmer]

Hulliee schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 15:19:
[...]


Niks aan de hand. Ik heb dat ook. Smart is niet meer uit te lezen. Dat is een paar versie terug door Synology uit de software gehaald/

Thanks. Maar heb jij dan ook de melding "One of the drives in this storage pool is no longer in Healthy status"? Ik neem aan dat als Synology SMART uit de software haalt, ze de storage pool health check daar op aanpassen en er geen foutmelding op geven.

[Hulliee]

ocmer schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 15:34:
[...]

Thanks. Maar heb jij dan ook de melding "One of the drives in this storage pool is no longer in Healthy status"? Ik neem aan dat als Synology SMART uit de software haalt, ze de storage pool health check daar op aanpassen en er geen foutmelding op geven.

Die heb ik niet, ik reageerde eigenlijk op jouw laatste 2 screenshots. Die health status melding is wel iets waar je naar moet kijken idd. Goed dat je een backup hebt gemaakt. Die smart log geeft geen errors?

[ocmer]

Hulliee schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 15:39:
[...]


Die heb ik niet, ik reageerde eigenlijk op jouw laatste 2 screenshots. Die health status melding is wel iets waar je naar moet kijken idd. Goed dat je een backup hebt gemaakt. Die smart log geeft geen errors?

De SMART log is uitgegrijsd (zie screenshot) en kan ik dus niet bekijken. SMART log waar ik via SSH bij kon (zie code in post) lijkt me wel goed; toch?

[Hulliee]

ocmer schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 15:43:
[...]

De SMART log is uitgegrijsd (zie screenshot) en kan ik dus niet bekijken. SMART log waar ik via SSH bij kon (zie code in post) lijkt me wel goed; toch?

Ja prima. Ik had daar nog niet gekeken. Hoe heb jij die .txz files uitgelezen?

Edit: Zo dus: sudo tar -xpf *.txz

Edit 2: de belangrijkste param Reallocated_Sector_Ct is 0 dus lijkt jouw disk ok. Maar ik zou er ook niet helemaal op gerust zijn. Zeker omdat je maar 1 disk in je 220 hebt zitten. Dus die stuk gaat, heb je niets...

[ Voor 25% gewijzigd door Hulliee op 17-02-2024 15:58 ]

[ocmer]

Hulliee schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 15:44:
[...]


Ja prima. Ik had daar nog niet gekeken. Hoe heb jij die .txz files uitgelezen?

Edit: Zo dus: sudo tar -xpf *.txz

Edit 2: de belangrijkste param Reallocated_Sector_Ct is 0 dus lijkt jouw disk ok. Maar ik zou er ook niet helemaal op gerust zijn. Zeker omdat je maar 1 disk in je 220 hebt zitten. Dus die stuk gaat, heb je niets...

Ik heb nog een 2e identieke disk liggen (uit mijn vorige NAS) en ben al een heel tijdje van plan die als SHR-mirror er bij te stoppen. Misschien toch maar eens aan beginnen...

[Hulliee]

ocmer schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 16:12:
[...]

Ik heb nog een 2e identieke disk liggen (uit mijn vorige NAS) en ben al een heel tijdje van plan die als SHR-mirror er bij te stoppen. Misschien toch maar eens aan beginnen...

Lijkt me wel een goed idee idd

[peter-rm]

@ocmer heeft het misschien te maken met het feit dat de disk ouder dan 3 jaar is en buiten de garaantie loopt?
de WD EFRX serie is al een aantal jaren oud. zie ook nascompares https://nascompares.com/2...gs-should-you-be-worried/

[Nicap]

Iemand een ervaring gehad met de melding:"abnormale stroomstopring gedetecteerd op schijf" ?
Kreeg deze meldingen ineens 15 minuten geleden binnen. Op 3 van de 4 schijven, waarvan 4 van de 14 meldingen op schijf 3. Alleen geen melding van schijf 1. Nas zit aangesloten op een UPS(Smart-UPS 1000) die het prima doet. twee weken geleden wel een stroomstoring gehad, maar de nas(923+) draaide gewoon door.

Nas is nog geen jaar oud, met nieuwe schijven erin, 4x Western Digital Red plus(4TB). Hopelijk geen ernstige gevolgen. Heb het advies in opslagbeheer maar opgevolgt om de gegevens op te schonen.

[DutchKel]

Nicap schreef op zondag 18 februari 2024 @ 20:39:
Iemand een ervaring gehad met de melding:"abnormale stroomstopring gedetecteerd op schijf" ?
Kreeg deze meldingen ineens 15 minuten geleden binnen. Op 3 van de 4 schijven, waarvan 4 van de 14 meldingen op schijf 3. Alleen geen melding van schijf 1. Nas zit aangesloten op een UPS(Smart-UPS 1000) die het prima doet. twee weken geleden wel een stroomstoring gehad, maar de nas(923+) draaide gewoon door.

Nas is nog geen jaar oud, met nieuwe schijven erin, 4x Western Digital Red plus(4TB). Hopelijk geen ernstige gevolgen. Heb het advies in opslagbeheer maar opgevolgt om de gegevens op te schonen.

Ik vermoed dat het stroomstoring moet zijn. Als ik dit lees https://community.synology.com/enu/forum/1/post/159489 dan kan het zijn dat de kabels in de nas zijn losgetrild. Dus even de nas uit elkaar halen en alle kabels opnieuw vastmaken.

[Xoliul]

Huilen .. mijn DS 218+ is "gecrashed" en ik heb wel ff wat advies nodig:

• Ik kreeg iets over abnormal power situation als ik de USB van de UPS uittrok om een externe ssd te connecten. Mogelijks heb ik m wat verschoven en de power connector achteraan heeft ff connectie verloren
• Hier heb ik wat mis gedaan: 2 keer lang op power gedrukt (maar geen beeps gehoord), dus mogelijks Mode 2 reset gedaan
• vroeg om DSM 7.1.1 te reinstallen bij reboot, gedaan
• Volume 1 is nu abnormal en crashed, niet beschikbaar
• drives zijn wel healthy en allocated...

Mijn situatie is erg gelijkaardig aan deze topic (error message identiek, ditto voor results van diagnostics): https://xpenology.com/for...rives-but-crashed-volume/
Ik versta dat er een of andere freaky fout zit in de superblock van de filesystem, op beide drives tegelijk

Ik heb wel maar een 2 bay, en geen backups hiervan. Dit moet wel te redden zijn, maar ik heb sowieso nog een 4Tb drive nodig.
Kan ik echter een 4 bay (bvb DS423+) en een 4Tb drive kopen, mijn oude drives inserten, dan de nieuwe lege drive, de boel transferen naar die nieuwe drive, dan volume 1 clearen en hrbouwen eens verified dat de transfer lukte ? 'Tis natuurlijk 660 euro en wil zeker zijn dat dat de moeite is. Idee is dan uiteindelijk 2 Nas te hebben en eentje als backup systeem te draaien...

Synology support heeft het remote opgelost en terug in read-only gezet. Wel hoor ik graag nog aanraders voor beetje deftig backup system...

[ Voor 4% gewijzigd door Xoliul op 19-02-2024 13:51 ]

[rscheper]

Xoliul schreef op maandag 19 februari 2024 @ 11:33:
Huilen .. mijn DS 218+ is "gecrashed" en ik heb wel ff wat advies nodig:

• Ik kreeg iets over abnormal power situation als ik de USB van de UPS uittrok om een externe ssd te connecten. Mogelijks heb ik m wat verschoven en de power connector achteraan heeft ff connectie verloren
• Hier heb ik wat mis gedaan: 2 keer lang op power gedrukt (maar geen beeps gehoord), dus mogelijks Mode 2 reset gedaan
• vroeg om DSM 7.1.1 te reinstallen bij reboot, gedaan
• Volume 1 is nu abnormal en crashed, niet beschikbaar
• drives zijn wel healthy en allocated...

Mijn situatie is erg gelijkaardig aan deze topic (error message identiek, ditto voor results van diagnostics): https://xpenology.com/for...rives-but-crashed-volume/
Ik versta dat er een of andere freaky fout zit in de superblock van de filesystem, op beide drives tegelijk

Ik heb wel maar een 2 bay, en geen backups hiervan. Dit moet wel te redden zijn, maar ik heb sowieso nog een 4Tb drive nodig.
Kan ik echter een 4 bay (bvb DS423+) en een 4Tb drive kopen, mijn oude drives inserten, dan de nieuwe lege drive, de boel transferen naar die nieuwe drive, dan volume 1 clearen en hrbouwen eens verified dat de transfer lukte ? 'Tis natuurlijk 660 euro en wil zeker zijn dat dat de moeite is. Idee is dan uiteindelijk 2 Nas te hebben en eentje als backup systeem te draaien...

Synology support heeft het remote opgelost en terug in read-only gezet. Wel hoor ik graag nog aanraders voor beetje deftig backup system...

Genoeg opties denk ik wat betreft back-up, genoemd onder andere in dit topic? Hier een externe schijf, maar ook een 2e nas op een andere plek in het huis. Ook doet mijn NAS een back-up naar Synology C2. Volgende stap is om mijn data als back-up bij de NAS van mijn ouders te laten landen.

[ppeterr]

Heren bedankt voor de adviezen over het wel of niet plaatsen van een spare HDD. Ik heb ondertussen een vervangende Hitatchi terug gekregen uit de RMA, en ik ga deze dus plaatsen, en in gebruik nemen.

Hitatchi RMA heeft trouwens een 16TB terug gestuurd ter vervanging van de 14TB. Het toevoegen aan de pool en het vergroten van het volume, is overigens een behoorlijke stress test. Hij staat al vanaf het begin te pruttelen en dat duurt nog ruim een dag.

[ Voor 39% gewijzigd door ppeterr op 21-02-2024 09:16 ]

[MaD_co]

Ok, even een rare melding als je het mij vraagt.

Ik log zojuist in op mijn Synology, en zie een melding dat er geen schijfruimte meer beschikbaar is.
Raar, want vorige week had ik nog +/- 900GB beschikbaar, waarvan ik zeker weet deze niet vol te hebben geschreven.

Nu zie ik in mijn opslagbeheer dat Volume 1 nog 600GB van de 3.6TB beschikbaar heeft. (16%)

Waarom dan toch nu al deze melding?
Reserveert DSM zoveel schijfruimte? of is dit gewoon een foutieve melding, en bedoelen ze eigenlijk "let op, uw schijfruimte begint op te raken" ?

Nu wil ik er sowieso schijven bij gaan plaatsen / vervangen maar dan wil ik wel graag eerst de oorzaak van de melding weten.
Niet dat ik er 2 schijven bij steek en het daar ook optreed.

[WheeleE]

MaD_co schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:27:
Ok, even een rare melding als je het mij vraagt.

Ik log zojuist in op mijn Synology, en zie een melding dat er geen schijfruimte meer beschikbaar is.
Raar, want vorige week had ik nog +/- 900GB beschikbaar, waarvan ik zeker weet deze niet vol te hebben geschreven.

Nu zie ik in mijn opslagbeheer dat Volume 1 nog 600GB van de 3.6TB beschikbaar heeft. (16%)

Waarom dan toch nu al deze melding?
Reserveert DSM zoveel schijfruimte? of is dit gewoon een foutieve melding, en bedoelen ze eigenlijk "let op, uw schijfruimte begint op te raken" ?

Nu wil ik er sowieso schijven bij gaan plaatsen / vervangen maar dan wil ik wel graag eerst de oorzaak van de melding weten.
Niet dat ik er 2 schijven bij steek en het daar ook optreed.


[Afbeelding]

In Opslagbeheer kun je in de instellingen van het betreffende volume aangeven bij welk percentage er een melding moet worden gegeven. Standaard staat dat geloof ik op 20%, dus in jouw geval zou die melding kunnen kloppen.

[Arjantje72]

WheeleE schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:34:
[...]

In Opslagbeheer kun je in de instellingen van het betreffende volume aangeven bij welk percentage er een melding moet worden gegeven. Standaard staat dat geloof ik op 20%, dus in jouw geval zou die melding kunnen kloppen.

klopt ik vind dat ook veel te veel, vooral voor films bijvoorbeeld, staat bij mij op 5% en gaat al jaren goed.

[MaD_co]

WheeleE schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:34:
[...]

In Opslagbeheer kun je in de instellingen van het betreffende volume aangeven bij welk percentage er een melding moet worden gegeven. Standaard staat dat geloof ik op 20%, dus in jouw geval zou die melding kunnen kloppen.

Bedankt dat was ik nog niet tegen gekomen.
Zal vanavond eens kijken

[Ferrox1]

Hyperbackup doet moeilijk bij mij. Ik had een volle doelschijf, die maar eens gewist met het idee dat ik een nieuwe backuptaak ga maken.

Alleen dit lukt niet. Hij maakt de map wel aan, maar blijft op het laatste scherm voltooien hangen. Vervolgens druk je daar nog een keer op zegt hij dat het doel in gebruik is (die betreffende map die hij toch aanmaakt op de externe schijf)

Het lijkt wel alsof er ergens iets blijft hangen, maar geen idee wat? Iemand hier ervaring mee en een oplossing?

Edit: As we speak verschijnt hij wel ineens?!? Wazig dit...

Edit2: De rotatiebackup met smart cycle heeft er ruim 2 uur over gedaan om in de GUI te verschijnen... Inmiddels ook een ticket gemaakt bij Synology om te kijken waar dit dan vandaan komt.

[ Voor 19% gewijzigd door Ferrox1 op 22-02-2024 15:29 ]

[sweetdude]

ErikJan2 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:51:
WebCam aangesloten op mijn Synology NAS. Alles werkt prima (tot nu toe) in Surveillance Station.
Ook de App (op Android) geïnstalleerd: "DS CAM".

Ik zie daar live beeld als ik thuis op Wifi zit. Op 4G/5G ververst het beeld echter niet.

Heb wat gelezen en het lijkt alsof ik het meeste goed heb staan (naar misschien iets toch nog niet helemaal)...

In de App ingelogd via QuickConnect (dat werkte prima). Op mijn NAS heb ik volledig R/W rechten op de Surveillance folder. Blijkbaar kan ik daar toch niet van buiten af bij. Suggesties?

Synology is DS216j en draait DSM 7.1.1

Heb je in je camera instellingen mogelijk "continuous " aan staan i.p.v. "motion detection"

[clonedonkey]

Ik heb sinds een tijdje het probleem dat mijn shared folders in the OSX finder op mijn DS414 gewoon zichtbaar zijn, en ik kan ze openen, maar naar een paar seconden wordt ik eruit gegooit en als ik dan opnieuw dd folders wil openen zie ik ze wel staan maar kan ze niet meer opnenen. Naar een tijdje lukt het dan wel weer maar weer met precies het zelfde probleem. Iemand toevallig enig idee wat dit zou kunnen zijn? Het heeft jaren goed gewerkt maar sinds een paar maanden blijf ik tegen dit probleem aanlopen.

[Sharky]

Sharky schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 12:06:
Zijn er meer mensen die na de update naar DSM7 extreem slechte performance ervaren? Ik hield tot een paar dagen geleden nog steeds vast aan DSM6 aangezien dat vlekkeloos werkte op mijn 920+. Ik draai een stuk of 10 dockers en Home Assistant in een VM, door wat netwerkissues met de Dockers besloot ik toch maar te updaten, ik hoopte dat dat het zou oplossen.

Helaas is dat probleem niet opgelost. Wat er wel is gebeurd is dat Home Assistant kneitertraag is, de Dockers een stuk trager zijn en de performance overall ook. Het gekke is dat CPU en geheugen prima zijn, het is ook niet zo dat schijf enorm wordt belast (piekt op enkele tientallen MB's per seconde). Ik heb net Home Assistant opnieuw aangemaakt en zelfs een compleet schone installatie doet echt superlang over opstarten of een add-on installeren. Ik heb echt enorm veel spijt van deze update.

Ik wil even op mezelf terugkomen en het antwoord van @loyske. Inmiddels ben ik 1,5 week verder en de rust lijkt wedergekeerd. VM draait naar behoren en de overige applicaties/dockers ook. Inloggen gaat nu ook vlot, dat ging de eerste paar dagen ook stervenstraag. Geen idee waarom het ruim een week zo traag moest zijn, er draaiden geen jobs meer voor zover ik weet.

[johoo]

Een hardware upgrade vraag. Ik heb nu een 918+, gebruik ik voor zakelijke backup en voor het afspelen van films icm Apple TV 4k en Infuse met daarachter een Denon Receiver.

Ik overweeg om een 923+ of 1522+ te nemen maar twijfel omdat op die 2 geen hardware transcoding gebeurd. Mijn vermoeden is dat ik dat echter niet nodig heb omdat ik Infuse op mijn ATV4K gebruik en geen Plex.

Heb ik het goed?

[ErikJan2]

sweetdude schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 15:21:
[...]


Heb je in je camera instellingen mogelijk "continuous " aan staan i.p.v. "motion detection"

[Afbeelding]

Dank. Dat was het inderdaad.

[spanx]

Ik heb een ds214play en wil graag grotere hdds in zetten. Het is een 32 bits processor (intel evansport).

Theoretisch zou de maximale volume grootte 16tb kunnen zijn.

Ik heb een seagate x18 16TB schijf op het oog.
Gaat dat werken, hebben andere mensen ook zo'n schijf in een ds214 gebruikt?

[royaljoop]

@johoo Ja dat klopt. Apple TV doet het werk!

[Wachten...]

Ik heb hier al een tijdje een probleem met rechten, waar ik maar niet uit kom

Ik werk met een aantal groepen op mijn NAS om de rechten van bepaalde gebruikers te bepalen. Nu is de default users group zo ingesteld dat alles uitgevinkt is (want ik stel de rechten in in eigen gemaakte groepen).

Nu heb ik een gebruiker aangemaakt, en wil deze toegang geven tot enkel de default photo folder die Synology aanmaakt. Echter als ik deze gebruiker de read en write acces geef van deze folder, dan kan ik er niet in.

Ik heb een andere group die ik al jaar en dag gerbruik met bepaalde rechten, en als ik de gebruiker daar in gooi, dan kan ik wel in de map Photo De rechten staan dan exact hetzelfde.

Ik zit echt met mijn handen in het haar, want ik heb werkelijk geen idee waarom hij niet de rechten geeft. Ik zou bijna zeggen dat het een bug is.

Ook al geef ik de gebruiker werkelijk alle rechten, zelfs dan mag ik niet in de map.
Het gekke is alleen dat ik wel alle fotos kan zien in Synology photos onder die gebruiker (die gebruik maakt van dezelfde map)

Heeft iemand enig idee, want ik wordt gek hier

[spanx]

spanx schreef op maandag 26 februari 2024 @ 19:27:
Ik heb een ds214play en wil graag grotere hdds in zetten. Het is een 32 bits processor (intel evansport).

Theoretisch zou de maximale volume grootte 16tb kunnen zijn.

Ik heb een seagate x18 16TB schijf op het oog.
Gaat dat werken, hebben andere mensen ook zo'n schijf in een ds214 gebruikt?

Niemand?

[elsinga]

Wachten... schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 20:54:
Ik heb hier al een tijdje een probleem met rechten, waar ik maar niet uit kom

Ik werk met een aantal groepen op mijn NAS om de rechten van bepaalde gebruikers te bepalen. Nu is de default users group zo ingesteld dat alles uitgevinkt is (want ik stel de rechten in in eigen gemaakte groepen).

Nu heb ik een gebruiker aangemaakt, en wil deze toegang geven tot enkel de default photo folder die Synology aanmaakt. Echter als ik deze gebruiker de read en write acces geef van deze folder, dan kan ik er niet in.

Ik heb een andere group die ik al jaar en dag gerbruik met bepaalde rechten, en als ik de gebruiker daar in gooi, dan kan ik wel in de map Photo De rechten staan dan exact hetzelfde.

Ik zit echt met mijn handen in het haar, want ik heb werkelijk geen idee waarom hij niet de rechten geeft. Ik zou bijna zeggen dat het een bug is.

Ook al geef ik de gebruiker werkelijk alle rechten, zelfs dan mag ik niet in de map.
Het gekke is alleen dat ik wel alle fotos kan zien in Synology photos onder die gebruiker (die gebruik maakt van dezelfde map)

Heeft iemand enig idee, want ik wordt gek hier

Hou je er rekening mee dat een expliciete Deny elke andere Allow overruled?

[Wachten...]

elsinga schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 08:36:
[...]


Hou je er rekening mee dat een expliciete Deny elke andere Allow overruled?

Ja daar ben ik me bewust van, maar geen enkele groep of user bij mij heeft een deny regel
Ik heb gisteren de map omgezet naar Windows ACL, en nu lijkt alles te werken. Er zit echt een een of andere gekke bug in.

Ik ga hem later even terug zetten (dus niet naar windows ACL) om te kijken of ik de rechten behoud.

[Stimulate14]

spanx schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 06:51:
[...]


Niemand?

Als je het partnummer van die HDD even checked op de site van Synology heb je je antwoord .

[Har]

Ik heb een DS224+ met twee verschillende HDs in JBOD-configuratie. Weet iemand of ik de twee schijven fysiek kan omwisselen? Voor de duidelijkheid: ik wil dus niet de schijven vervangen, maar de slots waarin zij zijn geplaatst omwisselen.

[Oesie]

Recent heb ik de applicatie Cloudstation ingeruild voor 'Synology Drive Client' (i.v.m. nieuwe NAS). Deze applicatie synchroniseert echter niet al mijn bestanden meer (omdat de pad/filenamen te lang zijn). Blijkbaar doet de 'Synology Drive Client' applicatie een check doet op de lengte.

Heeft iemand dit al weten te omzeilen (er zijn namelijk een aantal mappen/bestanden die ik niet in kan korten)?

[Wachten...]

Edit:
Precies gevonden wat ik zocht
YouTube: How to Set up Firewall on Synology NAS (and why you probably do not ...


Ik heb even een vraag over de Firewall settings van Synology.

Ik ben met wat dockers aan het spelen, maar ik heb geregeld problemen vanwege firewall regels. Zodra ik de firewall uitzet op de Synology, dan zijn als deze problemen weg.

Zijn de problemen weg als ik de hele RFC1918 range toevoeg aan mijn Firewall regels? En zo ja kloppen de regels zoals ik ze nu heb ingevoerd? Ik ben namelijk gewend op de RFC1918 op deze manier toe te voegen

• 10.0.0.0/8
• 172.16.0.0/12
• 192.168.0.0/16

[ Voor 12% gewijzigd door Wachten... op 05-03-2024 12:35 ]

[pzijde]

Sharky schreef op maandag 26 februari 2024 @ 10:22:
[...]


Ik wil even op mezelf terugkomen en het antwoord van @loyske. Inmiddels ben ik 1,5 week verder en de rust lijkt wedergekeerd. VM draait naar behoren en de overige applicaties/dockers ook. Inloggen gaat nu ook vlot, dat ging de eerste paar dagen ook stervenstraag. Geen idee waarom het ruim een week zo traag moest zijn, er draaiden geen jobs meer voor zover ik weet.

Waarschijnlijk draaide er toch een taak die veel van het systeem vroeg. Iets van afbeeldingen indexeren of RAID-systeem opbouwen.

[Mk23]

Voorheen synchroniseerde ik mijn belangrijke bestanden naar mijn OneDrive en op een lokale USB schijf. Ik ben nu op Hyperbackup over gegaan voor mijn systeeminstellingen, maar kan nu geen kopie op OneDrive maken. Dat laatste is wel makkelijk omdat die ook op kantoor te benaderen is mocht dat nodig zijn.
Een kopie op OneDrive is ook in lijn met het 3-2-1 principe, maar door hyperbackup lukt dat niet meer.

Dus is mijn vraag welke oplossing jullie gebruiken. Een kopie hebben van alle systeeminstellingen is voor mij minder belangrijk dan toegang tot mijn bestanden die dan wel middels het 3-2-1 principe worden beschermd.

[Ben(V)]

https://rays-blog.de/2019...h-synologys-hyper-backup/

Of Cloudsync gebruiken voor de backup naar onedrive.

https://kb.synology.com/e...dSync/cloudsync?version=7

[ Voor 40% gewijzigd door Ben(V) op 06-03-2024 09:20 ]

[rajackar]

Beste mede-synology-enthousiastelingen. Ik heb al jaren een 918+ waar ik erg tevreden over ben. Draai er redelijk wat containers op en sinds kort ook een mail server. Nu merk ik dat de throughput af en toe wat wispelturig is. Er zijn twee zaken waar dat volgens mij mee te maken kan hebben.
Mijn 4 GB ram kan te weinig zijn. Ik zie dat er ruim 2 GB aan swap in gebruik is. En dat lijkt mij redelijk veel. Op de memory tab zie ik dat utilization rond de 60% hangt maar echt "free" is maar 138 MB. Dat lijkt me dan een ram issue.

Het tweede punt is denk ik niet echt een probleem maar ik ben wel benieuwd naar jullie mening. Ik heb namelijk drie 4 TB schrijven en één 2 TB schijf in mijn volume. Dit omdat door de tijd heen gefaalde schijven voor een groter model zijn vervangen. Zou dit nog een negatief effect op de snelheid kunnen hebben?

En dan als laatste, ik lees wat tegenstrijdige dingen over de ram upgrade mogelijkheden. Is het nog steeds mogelijk een 3rd party stick met de juiste specs te gebruiken?
Volgens wat ik zo lees zou het moeten werken maar ook hier ben ik benieuwd naar jullie ervaringen.

[ Voor 13% gewijzigd door rajackar op 07-03-2024 14:14 ]

[GarBaGe]

rajackar schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 14:13:
...Mijn 4 GB ram kan te weinig zijn. Ik zie dat er ruim 2 GB aan swap in gebruik is. En dat lijkt mij redelijk veel. Op de memory tab zie ik dat utilization rond de 60% hangt maar echt "free" is maar 138 MB. Dat lijkt me dan een ram issue.
...

Swap in gebruik is meestal een teken dat je geheugen op is.
En met 4GB en "redelijk wat Dockers" klinkt dat wel zo.
Je kan makkelijk wat geheugen bijprikken, toch?
Dat zal de kosten niet zijn.

Ik zou hier ff kijken voor ervaringen met non-Synology geheugen:
[Synology] Geheugen upgrade ervaringen per model

Het tweede punt is denk ik niet echt een probleem maar ik ben wel benieuwd naar jullie mening. Ik heb namelijk drie 4 TB schrijven en één 2 TB schijf in mijn volume. Dit omdat door de tijd heen gefaalde schijven voor een groter model zijn vervangen. Zou dit nog een negatief effect op de snelheid kunnen hebben?

Op zich is een groter schijf niet langzamer dan een kleinere schijf (of andersom)
Maar... een mix van groot en klein kan wellicht wat aparte volume group samenstellingen geven.
Dus hoe zien je volumes eruit?
Welke RAID-types gebruik je daarop?
En wellicht, als je een Docker hebt met veel IO, kan het interessant zijn je Docker een dedicated disk toe te wijzen.
Ligt ook een beetje aan je wensen/eisen en/of welke problemen je nu concreet ervaart.

[ Voor 5% gewijzigd door GarBaGe op 07-03-2024 14:21 ]

[rajackar]

GarBaGe schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 14:20:
[...]

Swap in gebruik is meestal een teken dat je geheugen op is.
En met 4GB en "redelijk wat Dockers" klinkt dat wel zo.
Je kan makkelijk wat geheugen bijprikken, toch?
Dat zal de kosten niet zijn.

Ik zou hier ff kijken voor ervaringen met non-Synology geheugen:
[Synology] Geheugen upgrade ervaringen per model

Thanks! Je bevestigt mijn vermoeden ook idd. bedankt over de link. Zal daar eens doorheen spitten. De kosten voor een ram stick zijn idd niet zo hoog, behalve voor de officiële sticks

[...]

Op zich is een groter schijf niet langzamer dan een kleinere schijf (of andersom)
Maar... een mix van groot en klein kan wellicht wat aparte volume group samenstellingen geven.
Dus hoe zien je volumes eruit?
Welke RAID-types gebruik je daarop?
En wellicht, als je een Docker hebt met veel IO, kan het interessant zijn je Docker een dedicated disk toe te wijzen.
Ligt ook een beetje aan je wensen/eisen en/of welke problemen je nu concreet ervaart.

Hmm, food for thought.
Ik draai nu SHR met dus één schijf van een kleiner formaat. Mijn gedachtengang was dat er wellicht meer cpu gebruikt zou kunnen worden omdat het een afwijkend formaat is en daarmee meer berekeningen nodig zijn om de data goed op te splitsen en parity te berekenen. Maar als dat al zo is, is het ook maar de vraag of dat een merkbaar verschil of een theoretisch verschil is.

[Admiral Freebee]

rajackar schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 14:29:
[...]

Hmm, food for thought.
Ik draai nu SHR met dus één schijf van een kleiner formaat. Mijn gedachtengang was dat er wellicht meer cpu gebruikt zou kunnen worden omdat het een afwijkend formaat is en daarmee meer berekeningen nodig zijn om de data goed op te splitsen en parity te berekenen. Maar als dat al zo is, is het ook maar de vraag of dat een merkbaar verschil of een theoretisch verschil is.

Ik zou het vooral in de richting van het geheugen zoeken. Docker containers hoeven op zich niet veel geheugen te kosten maar sommige toepassingen (al dan niet in Docker) doen dat wel.

[rajackar]

Admiral Freebee schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 15:41:
[...]

Ik zou het vooral in de richting van het geheugen zoeken. Docker containers hoeven op zich niet veel geheugen te kosten maar sommige toepassingen (al dan niet in Docker) doen dat wel.

Thanks voor het meedenken. Heb inmiddels wat ram besteld.

[Mk23]

spanx schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 06:51:
[...]


Niemand?

Vraag het na bij de techsupport van Synology. Maximale schijfgrootte is soms aangepast. Anders een blik werpen op de hardware compatibilty list werpen of daar een 16TB tussen staat.

[Mk23]

Ben(V) schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 09:18:
https://rays-blog.de/2019...h-synologys-hyper-backup/

Of Cloudsync gebruiken voor de backup naar onedrive.

https://kb.synology.com/e...dSync/cloudsync?version=7

Hyperback-up heb ik nu ingesteld om mijn systeeminstellingen op te slaan.
Ik heb nu cloudsync zo ingesteld dat ik 1 mirror kopie aanmaak waarop ik makkelijk toegang heb tot mijn administratie en waar de foto's worden bijgewerkt.
Van onze 365 family account heb ik een tweede 1TB account aangemaakt waar ik wederom weer met cloudsync een kopie maak, maar nu alleen van de NAS naar de Onedrive. Daarmee zou ik een offsite kopie hebben met de echt "onvervangbare" bestanden.

[rajackar]

Dank @GarBaGe en @Admiral Freebee .

Net 16GB geplaatst en draait nu als een zonnetje.

[GarBaGe]

spanx schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 06:51:
[...]


Niemand?

SATA is SATA.
Eigenlijk kan iedere SATA disk
Ik gebruik een setje 8TBs in een DS414 en een setje 16TBs in een DS1621+.
Ik verwacht niet dat je problemen krijgt...

[Ora et Labora]

Ik heb Synology mailplus server en client, werkt uitstekend. Alles draait op de laatste releases, DSM en de packages. Ik heb een 218+.

Ook haal ik via pop3 al m'n email uit Gmail binnen om daar ook gelijk een backup voor te hebben, ook dit werkt goed.
Echter. blijft er staan dat ik 1 ongelezen email heb. Wat ik ook doe, hij blijft op 1 ongelezen staan.
Ook al selecteer ik alle 31979 berichten tegelijk en zet deze op gelezen, blijft hij op 1 staan.
Ook na een complete reboot.



Ook als ik alle mail verplaatst naar een andere map en er niets meer staat in Postvak in, blijft hij op 1 ongelezen staan.


Iemand enig idee?

[Nitroglycerine]

Mijn 2 bay DS216se met een raid 0 8 TB volume wil ik toch maar gaan vervangen voor iets robuuster en ik denk dat ik eruit ben. Echter ik twijfel toch een beetje gezien het bedrag (rond de 1000 euro) dat ik kwijt ben voor een 4-bay nas met 4 4TB schijven. Ik wil de unit intern gaan gebruiken voor plex (dat trekt de 216 niet meer) en gewoon netwerk opslag en ik wil de mogelijkheid hebben om een VM of container op te spoolen.

Ik ben een tweaker en het knutselen met computers is een grote hobby dus ik heb zelfbouw serieus overwogen (proxmox als basis, een VM voor Truenas scale), maar het gemak van de software suites van de "turnkey" oplossingen vind ik ook best aantrekkelijk. Daarnaast is een overweging ook dat de oplossing die ik kies ook voor anderen relatief makkelijk te doorgronden is. Ik kwakkel momenteel best met mijn gezondheid en mocht het moment komen dat ik zelf niet meer voor de oplossing kan zorgen, wil ik wel dat mijn vrouw haar bestanden nog van de nas af kan halen zonder de moeilijkheden van VMs binnen proxmox enzo.

Qnap viel vrij snel voor me af gezien de reacties op de diverse ransonware zaken (ik heb serieus de 464 overwogen) ondanks de betere hardware voor vergelijkbare prijzen ivm Synology. Ik denk dat een DS 423+ met een paar schijven (4x 4TB in Raid 5) de beste oplossing voor mij is. De 923+ of de 1522+ zijn serieuze opties die ik heb overwogen, maar in de diverse reviews o.a. van het nascompares youtube kanaal denk ik dat plex op de 423+ een betere oplossing is. Ik heb hier 1 Gbit bedraad netwerk liggen, de 423+ zou ik dan met 2 1 Gbit draadjes aansluiten, de stap naar 10 Gbit zie ik hier de komende jaren niet gebeuren (internet aansluiting is ook 1 Gbit, de vervanging van de switches en mesh routers is me gewoon te duur.
Enige dat me een beetje tegenstaat aan de 423+ is dat ik slechts 6 GB aan geheugen ter beschikking heb, zeker met een VM of container zou iets meer geheugen wel lekker zijn. Maar dan kom ik toch weer op de 923+ of 1522+ uit en die leggen het af in tegen de 423+ in plex performance.

Is de keuze op de DS423+ de juiste of zie ik iets over het hoofd?

[peter-rm]

of toch maar een qnap ts464 kopen 2x 2,5gbit, memory tot 32Gbyte, meer bang voor buck ??

[Jaguar645]

Nitroglycerine schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 23:06:
Qnap viel vrij snel voor me af gezien de reacties op de diverse ransonware zaken (ik heb serieus de 464 overwogen) ondanks de betere hardware voor vergelijkbare prijzen ivm Synology. Ik denk dat een DS 423+ met een paar schijven (4x 4TB in Raid 5) de beste oplossing voor mij is. De 923+ of de 1522+ zijn serieuze opties die ik heb overwogen, maar in de diverse reviews o.a. van het nascompares youtube kanaal denk ik dat plex op de 423+ een betere oplossing is. Ik heb hier 1 Gbit bedraad netwerk liggen, de 423+ zou ik dan met 2 1 Gbit draadjes aansluiten, de stap naar 10 Gbit zie ik hier de komende jaren niet gebeuren (internet aansluiting is ook 1 Gbit, de vervanging van de switches en mesh routers is me gewoon te duur.
Enige dat me een beetje tegenstaat aan de 423+ is dat ik slechts 6 GB aan geheugen ter beschikking heb, zeker met een VM of container zou iets meer geheugen wel lekker zijn. Maar dan kom ik toch weer op de 923+ of 1522+ uit en die leggen het af in tegen de 423+ in plex performance.

Is de keuze op de DS423+ de juiste of zie ik iets over het hoofd?

Synology maakt vind ik fijne spullen met goede software maar het is niet alsof synology geen problemen had met synolocker/ransomware wellicht iets beter in de communicatie maar dat is het dan wel.

Voor de rest vind ik dat Synology sommige dingen wel echt moeilijk maakt voor de poweruser of ook dingen gewoon dichtgooit qua functionaliteit of enorm traag is met updaten:

- Docker blijft enorm achterlopen met updates
- SSD Cache/M2 Volume support (werkt gelukkig prima dmv 3rd party script)
- USB dichtgooien in DSM7, gelukkig op te lossen door manual dingen te loaden via shell

Als mijn NAS 'op' is (heb een 920+) ga ik toch ook kijken naar QNAP aangezien alles wat ik doe toch docker based is en de NAS verder alleen opslag doet maakt dat mijn leven wel makkelijker met overstappen Daarnaast lijkt QNAP wat meer bij de tijd te blijven en oa 2.5GBe al een tijd te supporten


Als je overigens met Plex wilt transcoden is zelfs de 920+ een betere optie dacht ik omdat die een Intel IGP ook heeft die je kunt gebruiken maar zelf nooit gebruikt dus weet niet het fijne ervan

[Ben(V)]

Als je plex wilt gebruiken is ene DS423+ een prima keuze want die heeft een intel cpu en dus support voor een plexpass.

Geheugen is ook niet echt een probleem zie hier:
https://nascompares.com/g...kingston-sabrent-modules/

En over het algemeen is Synology veel sneller met security updates dan Qnap, kijk maar naar de laatste problemen van Qnap die ontstonden doordat reeds een tijd bekende CVE's niet tijdig gefixed waren.

Algemeen Qnap heeft modernere hardware en Synology betere (en meer) Software.
Maar de vraag is op je zit te springen op 10Gb support en een hdmi aansluiting, dat zijn meestal overbodige dingen waar je wel voor betaald.

[iAR]

Ik heb nu 1x 8TB los, 1x 8TB (één voor film en één voor series) + 2x 4TB in één pool voor documenten.

Ik zit er nu over na te denken om bijvoorbeeld 4x 8 TB te nemen voor één storage pool. Ik vraag me dan alleen af: stel één harddisk begeeft het: hoe lang duurt het repareren van alle data? Oftewel: hoe lang kan ik de data niet benaderen.

[NaN]

iAR schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 11:30:
Ik heb nu 1x 8TB los, 1x 8TB (één voor film en één voor series) + 2x 4TB in één pool voor documenten.

Ik zit er nu over na te denken om bijvoorbeeld 4x 8 TB te nemen voor één storage pool. Ik vraag me dan alleen af: stel één harddisk begeeft het: hoe lang duurt het repareren van alle data? Oftewel: hoe lang kan ik de data niet benaderen.

Als je met SHR een pool maakt, kan je tijdens het herstellen altijd bij je data komen.

[Parody]

Even een wilde vraag: mijn DS414j is bijna EOL (DSM 7.1.1). Is het mogelijk om een alternatieve Linux-distro op een Synology te zetten, zodat ik de support voor de hardware nog even voort kan zetten? Google brengt me niet veel verder dan "kan niet, is niemand ooit gelukt"... Iemand hier die het tegendeel bewezen heeft?

[Parody]

NaN schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 12:28:
[...]

Als je met SHR een pool maakt, kan je tijdens het herstellen altijd bij je data komen.

Dat dus. Herstellen van 8TB aan data duurt wel een aantal dagen, dus zorg sowieso voor een goede backup. Als een harddisk het begeeft, is het onder belasting.

Maar even gewetensvraag: waarom ga je niet voor 3x 12TB? Da's goedkoper in zowel aanschaf als gebruik. Tenzij je die 2x 8TB wilt hergebruiken, uiteraard.

[ Voor 17% gewijzigd door Parody op 13-03-2024 14:39 ]

[Ben(V)]

Dsm7.1.1 is nog lang niet EOL, die krijgt nog zeker vier jaar security patches.
Je krijgt alleen geen nieuwere DSM met meer/andere functionaliteit meer, maar de vraag is ga je dat missen?

En wat betreft die 4x8TB
De vraag stellen is hem beantwoorden, natuurlijk gooit hij die 8TB disken niet weg.
En bij een defecte disk van 12TB duurt het rebuilden nog veel langer.

[iAR]

NaN schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 12:28:
Als je met SHR een pool maakt, kan je tijdens het herstellen altijd bij je data komen.

Ik begrijp dus echt niet hoe dat werkt! Of misschien wel een beetje maar dan geloof ik het niet helemaal.

En in het verlengde daarvan. Ik heb dus nu 2x 8 TB elk in een volume en 2x 4 TB samen in een volume. Ik kan de data van de 2x 4 TB makkelijk back-uppen. Die van de 2x 8 TB = 16 TB niet.

Kan ik van mijn huidige NAS één storage pool maken door eerst alle disks eruit te halen (ik back-up de 2x 4 TB storage pool; deze schijven komen niet terug). Ik maak een nieuwe installatie van 2x 14 TB in één storage pool. Ik prik de 8 TB erin, verplaats de data van de schijf in de nieuwe storage pool. Dan neem ik de 8 TB op ín de storage pool en herhaal deze stappen met de volgende 8TB.

Is dat een haalbare oplossing?

@Parody ik las over je reactie heen, ik wil eigenlijk die 2x 8 TB wel hergebruiken. En er dan 2x 14 TB aan toevoegen, alleen samen in een pool. Ik ga dan grofweg van 18 TB nu naar 25 GB in een shr storage pool. Alleen weet ik niet of dat zo handig (en relatief snel) kan zonder data verlies (hence de vraag in deze post).

[ Voor 15% gewijzigd door iAR op 13-03-2024 17:57 ]

[NaN]

iAR schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 17:36:
[...]

Ik begrijp dus echt niet hoe dat werkt! Of misschien wel een beetje maar dan geloof ik het niet helemaal.

En in het verlengde daarvan. Ik heb dus nu 2x 8 TB elk in een volume en 2x 4 TB samen in een volume. Ik kan de data van de 2x 4 TB makkelijk back-uppen. Die van de 2x 8 TB = 16 TB niet.

Kan ik van mijn huidige NAS één storage pool maken door eerst alle disks eruit te halen (ik back-up de 2x 4 TB storage pool; deze schijven komen niet terug). Ik maak een nieuwe installatie van 2x 14 TB in één storage pool. Ik prik de 8 TB erin, verplaats de data van de schijf in de nieuwe storage pool. Dan neem ik de 8 TB op ín de storage pool en herhaal deze stappen met de volgende 8TB.

Is dat een haalbare oplossing?

Eh, nu heb je het ineens over 2x14TB in 1 pool? En dan 1 voor 1 een 8TB schijf erbij doen?

Ik begrijp je plan niet meer...

Zoals je het eerst schreef: Die 2x4TB pool backuppen, storage pool verwijderen, 4TB schijven uit de NAS halen. Dan (als die 2 8TB schijven al in een SHR raid zitten, is mij niet duidelijk, kan je 2 nieuwe 8TB schijven toevoegen, 1 voor 1, aan die pool.

Misschien leg ik het niet goed uit, iedereen mag mij corrigeren!

[ Voor 14% gewijzigd door NaN op 13-03-2024 17:51 ]

[iAR]

NaN schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 17:45:
[...]

Eh, nu heb je het ineens over 2x14TB in 1 pool? En dan 1 voor 1 een 8TB schijf erbij doen?

Ik begrijp je plan niet meer...

Zo heel ingewikkeld is het niet. Deze vraag gaat over een pool van 4 disks, waar een disk uitvalt. Hoe lang het dan duurt voordat je weer bij alle data kan als je die ene schijf hebt vervangen.

De vraag die je niet meer begrijpt gaat over een (slightly) andere situatie. Namelijk 2x 8TB erbij geeft niet voldoende ruimte, vandaar 2x 14 TB. Maar in beide situaties kan ik niet zomaar alle data wissen en een nieuwe pool maken. Daarom leg ik in de laatste post uit hoe ik dat wel probeer te doen…
Dus of wat begrijp je niet? of (de meer open vraag) hoe los ik het dan volgens jou op?

[NaN]

iAR schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 17:51:
[...]

Zo heel ingewikkeld is het niet. Deze vraag gaat over een pool van 4 disks, waar een disk uitvalt. Hoe lang het dan duurt voordat je weer bij alle data kan als je die ene schijf hebt vervangen.

De vraag die je niet meer begrijpt gaat over een (slightly) andere situatie. Namelijk 2x 8TB erbij geeft niet voldoende ruimte, vandaar 2x 14 TB. Maar in beide situaties kan ik niet zomaar alle data wissen en een nieuwe pool maken. Daarom leg ik in de laatste post uit hoe ik dat wel probeer te doen…
Dus of wat begrijp je niet? of (de meer open vraag) hoe los ik het dan volgens jou op?

Zie mijn uitleg hierboven.

[iAR]

NaN schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 17:52:
[...]

Zie mijn uitleg hierboven.

Ja, sorry, maar dat is dus geen antwoord op mijn vraag…

Vraag: hoe maak ik 1 storage pool van twee nieuwe 14 TB disks om daar later de data (en opslag) van twee losse schijven bij in te krijgen.
Jouw antwoord: Als je met SHR een pool maakt, kan je tijdens het herstellen altijd bij je data komen.

[ Voor 37% gewijzigd door iAR op 13-03-2024 17:59 ]

[NaN]

iAR schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 17:53:
[...]

Ja, sorry, maar dat is dus geen antwoord op mijn vraag…

Vraag: hoe maak ik 1 storage pool van twee nieuwe 14 TB disks om daar later de data (en opslag) van twee losse schijven bij in te krijgen.
Jouw antwoord: Als je met SHR een pool maakt, kan je tijdens het herstellen altijd bij je data komen.

Nee. Dat was mijn antwoord op je vraag hoe lang het gaat duren voordat je bij je data kan komen als de pool herstelt wordt.

[NaN]

iAR schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 11:30:
Ik heb nu 1x 8TB los, 1x 8TB (één voor film en één voor series) + 2x 4TB in één pool voor documenten.

Ik zit er nu over na te denken om bijvoorbeeld 4x 8 TB te nemen voor één storage pool. Ik vraag me dan alleen af: stel één harddisk begeeft het: hoe lang duurt het repareren van alle data? Oftewel: hoe lang kan ik de data niet benaderen.

Dit was je eerste vraag, daar gaf ik ten eerste antwoord op.

[Parody]

Ben(V) schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 15:39:
Dsm7.1.1 is nog lang niet EOL, die krijgt nog zeker vier jaar security patches.
Je krijgt alleen geen nieuwere DSM met meer/andere functionaliteit meer, maar de vraag is ga je dat missen?

Nou, volgens deze pagina https://kb.synology.com/f...gy_Security_White_Paper/3 gaat DSM 7.1.1. voor o.a. de DS414j (en nog een heleboel andere modellen van 2015 en eerder) waarschijnlijk in juni 2025 EOL (ze houden nog een slag om de arm, het kan nog later worden). Dus ook geen security patches meer. Overigens vind ik ruim 10 jaar support best okay, maar hardwarematig zit er vast nog wel een aantal jaar goed leven in m'n DS414j, dus als ik 'm anderszins in kan zetten met een OS dat nog wel onderhouden wordt zou ik dat niet erg vinden.

Voor nieuwere modellen kun je nog steeds je DSM upgraden naar 7.2 en later.

[Parody]

NaN schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 17:45:
[...]

Eh, nu heb je het ineens over 2x14TB in 1 pool? En dan 1 voor 1 een 8TB schijf erbij doen?

Ik begrijp je plan niet meer...

Zoals je het eerst schreef: Die 2x4TB pool backuppen, storage pool verwijderen, 4TB schijven uit de NAS halen. Dan (als die 2 8TB schijven al in een SHR raid zitten, is mij niet duidelijk, kan je 2 nieuwe 8TB schijven toevoegen, 1 voor 1, aan die pool.

Misschien leg ik het niet goed uit, iedereen mag mij corrigeren!

Als ik het goed begrijp...

Even stapsgewijs is het plan dus:
- Backup 2x 4TB, zodat ze terug te zetten zijn
- 2x 4TB verwijderen uit de Synology;
- 2x 14TB toevoegen aan de Synology, en daar een SHR volume (noem ik even "volume 3") op zetten
- Data van 1e 8TB schijf verplaatsen naar volume 3
- Volume van 1e 8TB schijf verwijderen;
- 1e 8TB schijf toevoegen aan de SHR van volume 3;
- Data van 2e 8TB schijf verplaatsen naar volume 3
- Volume van 2e 8TB schijf verwijderen;
- 2e 8TB schijf toevoegen aan de SHR van volume 3.
- Backup van de 4 TB schijven terugzetten.

Nu zou je een volume 3 moeten hebben van 8+8+14=30TB, als alles goed gaat.

Het enige wat ik me afvraag is wat er gebeurt als je een kleinere schijf (8TB) toevoegt aan een SHR waarvan de kleinste schijf 14TB was. Geen idee of dat werkt, ik heb alleen maar grotere schijven toegevoegd...
Edit: dit mag dus niet, zie https://kb.synology.com/e..._Synology_Hybrid_RAID_SHR


Plan B is er ook. Ik weet alleen niet of dit kan, want je converteert een non-RAID volume naar een SHR-volume. Dat zou dan zoiets worden:
- 1e 8TB schijf (laat ik die volume 1 noemen) uitbreiden met een 14TB schijf. Je hebt nu 8TB in gebruik in SHR, 6TB ongebruikt (want daar is geen backing voor)
- Voeg de 2e 14TB schijf toe aan volume 1. Hiermee krijg je 22TB vrije ruimte, want voor elke TB op de schijven is nu een RAID5 checksum mogelijk.
- Kopieer de 2e 8TB schijf naar volume 1 toe.
- Verwijder het volume van de 2e 8TB schijf
- Voeg de 2e 8TB schijf toe aan volume 1.
- Kopieer de 4TB data naar volume 1.

Ook nu is het eindresultaat 30TB aan data.

[schuurman]

Ik heb twee cron opdrachten lopen die iedere 5 minuten de omvormer van de zonnepanelen uitleest en deze data upload naar PVoutput.org.

In Januari heb ik een upgrade gedaan van DSM 6 (DS-218+) naar DSM 7.1

Voor de update draaiden beide crons prima echter na de update doen ze het niet meer.
Is er iets aan het cron systeem veranderd?

[iAR]

NaN schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 17:45:Die 2x4TB pool backuppen, storage pool verwijderen, 4TB schijven uit de NAS halen. Dan (als die 2 8TB schijven al in een SHR raid zitten, is mij niet duidelijk, kan je 2 nieuwe 8TB schijven toevoegen, 1 voor 1, aan die pool.

En om de opslag te vergroten, vervang ik de 4 TB disks door nieuwe 14 TB disks, vanwege een shr volume van meerdere disks ben ik meer ruimte kwijt voor foutdetectie. Zoals parody dus noemt:

Parody schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 18:29:
Als ik het goed begrijp...

Even stapsgewijs is het plan dus:
- Backup 2x 4TB, zodat ze terug te zetten zijn
- 2x 4TB verwijderen uit de Synology;
- 2x 14TB toevoegen aan de Synology, en daar een SHR volume (noem ik even "volume 3") op zetten
- Data van 1e 8TB schijf verplaatsen naar volume 3
- Volume van 1e 8TB schijf verwijderen;
- 1e 8TB schijf toevoegen aan de SHR van volume 3;
- Data van 2e 8TB schijf verplaatsen naar volume 3
- Volume van 2e 8TB schijf verwijderen;
- 2e 8TB schijf toevoegen aan de SHR van volume 3.
- Backup van de 4 TB schijven terugzetten.

Nu zou je een volume 3 moeten hebben van 8+8+14=30TB, als alles goed gaat.

Het enige wat ik me afvraag is wat er gebeurt als je een kleinere schijf (8TB) toevoegt aan een SHR waarvan de kleinste schijf 14TB was. Geen idee of dat werkt, ik heb alleen maar grotere schijven toegevoegd...
Edit: dit mag dus niet, zie https://kb.synology.com/e..._Synology_Hybrid_RAID_SHR

Is dat zo? Ik lees bij replacement expliciet larger maar bij toevoegen staat het er niet.
Maar ik lees ook (omdat je het volume 3 noemt) dat je eerst de beide 8 TB laat zitten? Klopt dat?

Plan B is er ook. Ik weet alleen niet of dit kan, want je converteert een non-RAID volume naar een SHR-volume. Dat zou dan zoiets worden:
- 1e 8TB schijf (laat ik die volume 1 noemen) uitbreiden met een 14TB schijf. Je hebt nu 8TB in gebruik in SHR, 6TB ongebruikt (want daar is geen backing voor)
- Voeg de 2e 14TB schijf toe aan volume 1. Hiermee krijg je 22TB vrije ruimte, want voor elke TB op de schijven is nu een RAID5 checksum mogelijk.
- Kopieer de 2e 8TB schijf naar volume 1 toe.
- Verwijder het volume van de 2e 8TB schijf
- Voeg de 2e 8TB schijf toe aan volume 1.
- Kopieer de 4TB data naar volume 1.

Ook nu is het eindresultaat 30TB aan data.

Deze laatste optie laat de installatie natuurlijk wel staan zoals die is, ik zou wellicht wel graag opnieuw beginnen.

[ Voor 12% gewijzigd door iAR op 14-03-2024 07:05 ]

[Parody]

iAR schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 19:49:
[...]

En om de opslag te vergroten, vervang ik de 4 TB disks door nieuwe 14 TB disks, vanwege een shr volume van meerdere disks ben ik meer ruimte kwijt voor foutdetectie. Zoals parody dus noemt:


[...]

Is dat zo? Ik lees bij replacement expliciet larger maar bij toevoegen staat het er niet.
Maar ik lees ook (omdat je het volume 3 noemt) dat je eerst de beide 8 TB laat zitten? Klopt dat?

Klopt, die zitten niet in de weg.
Maar helaas kan deze methode dus niet. Je moet beginnen met kleine schijven en dan later grotere toevoegen. Andersom maakt hij RAID-partities aan van 14TB, en die passen niet op een 8TB schijf. Als je het andersom doet maakt hij een 8TB RAID-partitie aan (past best op een 14TB schijf), en vult die later aan met een 6TB partitie om op totaal 14TB te komen. Vandaar dat je alleen dezelfde grootte of groter mag toevoegen/vervangen bij een SHR.

[...]

Deze laatste optie laat de installatie natuurlijk wel staan zoals die is, ik zou wellicht wel graag opnieuw beginnen.

Is er geen andere methode om een Synology een factory reset te geven? Je kunt toch vast wel ergens forceren dat hij op 0 begint bij de installatie van DSM?

[Blasterxp]

Neus schreef op vrijdag 17 maart 2023 @ 13:44:
Heb onlangs mijn Synology met DSM 7 gekoppeld aan Google Workspace voor LDAP authenticatie. Werkt uitstekend. Kan zonder geneuzel via AFP de netwerk mappen via mijn Google login & wachtwoord benaderen.

Alleen geeft SMB geneuzel: kan niet inloggen op dezelfde shares; niet in Windows of vanaf een Mac. SMB1 staat liever uit, hetzelfde geldt voor NTLMv1. Maar hoe dan wel? Iemand een gouden tip?

Had jij hier nog een oplossing voor gevonden?

net use f: \\synology3\servicedesk /user:[e-mail] bananaa123 werkt niet
terwijl https://synology3:5000 met zelfde gegevens wel werkt.
Tevens hebben de ldap users rechten op de servicedesk share.

Het maken van de share lukt mij echter niet.

[Mk23]

Nitroglycerine schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 23:06:
Mijn 2 bay DS216se met een raid 0 8 TB volume wil ik toch maar gaan vervangen voor iets robuuster en ik denk dat ik eruit ben. Echter ik twijfel toch een beetje gezien het bedrag (rond de 1000 euro) dat ik kwijt ben voor een 4-bay nas met 4 4TB schijven. Ik wil de unit intern gaan gebruiken voor plex (dat trekt de 216 niet meer) en gewoon netwerk opslag en ik wil de mogelijkheid hebben om een VM of container op te spoolen.

SNIP

SNIP

Is de keuze op de DS423+ de juiste of zie ik iets over het hoofd?

Paar weken voor een soortgelijke keuze gestaan en uiteindelijk een renewed 1517+ 8GB gekocht. Ik merk vooralsnog geen probleem met Plex icm met de nieuwe stb van KPN. Ik wilde in ieder geval een 4bay NAS hebben, meerdere USB aansluitingen en voldoende geheugen.
In eerste instantie keuze gemaakt voor de 923, maar toch gegaan voor de 1517+ die me New Old Stock lijkt als ik naar het complete pakket kijk. Met het geld dat ik heb uitgespaard gelijk 2 10TB schijven en een 2TB SSD voor het opslaan van de administratie, foto's en muziek gekocht.
Ga daar nu nog een renewed 10TB bijplaatsen voor totaal 25GB opslag.

De oude DS216+II stond te koop, maar die gaat niet voor €50,- weg, dus die gaat nu naar mijn zus als remote backup.

[Moby]

Ik heb een zigbee stick in huis om met homeassistant in een docker te kunnen rommelen op mijn 720+. Deze werkt niet omdat Synology de usb poort kreupel heeft gemaakt.

Nou zijn daar wel handleidingen voor maar dit is geen gesneden koek voor mij. Voordat ik een poging ga wagen: is het mogelijk dat Synology dit in een volgende update weer kapot kan maken als ik het via de handleiding aan de praat krijg?

En 2e vraag, waarom hebben ze dit gedaan?

[ Voor 8% gewijzigd door Moby op 15-03-2024 11:26 ]

[KnoxNL]

Even gal spuwen:

Ik heb een 216+ die voor mijn gevoel al heel lang geen updates meer had gehad.
Na check op de website van synology klopt dat. Ik zat op 7.1 en 7.2 is uit.

Maar daar krijg je dus GEEN melding van op je syno en autoupdate werkt ook niet voor deze update.

Als je dus niet af en toe oplet mis je de update gewoon met alle gevolgen van dien.

Vervolgens bij het installeren van 7.2 moest ik weet ik hoeveel php packages etc deïnstalleren, meldingen over AME, weet ik het allemaal.

Dus gedaan: Blijkt webstation vernieuwd te zijn. Niet dat ze dan zelf even zorgen dat mijn sites die ik host het weer doen, nee zoek het maar uit.

Inmiddels is het me gelukt maar voor een gemiddeld mens is dit niet te doen.

Waar is de gebruiksvriendelijkheid gebleven zeg... Pfff...

[reinier68]

KnoxNL schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 11:55:
Even gal spuwen:

Ik heb een 216+ die voor mijn gevoel al heel lang geen updates meer had gehad.
Na check op de website van synology klopt dat. Ik zat op 7.1 en 7.2 is uit.

Maar daar krijg je dus GEEN melding van op je syno en autoupdate werkt ook niet voor deze update.

Als je dus niet af en toe oplet mis je de update gewoon met alle gevolgen van dien.

Vervolgens bij het installeren van 7.2 moest ik weet ik hoeveel php packages etc deïnstalleren, meldingen over AME, weet ik het allemaal.

Dus gedaan: Blijkt webstation vernieuwd te zijn. Niet dat ze dan zelf even zorgen dat mijn sites die ik host het weer doen, nee zoek het maar uit.

Inmiddels is het me gelukt maar voor een gemiddeld mens is dit niet te doen.

Waar is de gebruiksvriendelijkheid gebleven zeg... Pfff...

Een update van 7.1 naar 7.2 komt nooit vanzelf. Ging in het verleden ook niet zo om van 6 naar 7 te gaan.
Dat bepaalde zaken veranderen kan je terugvinden in de release notes denk ik, maar zelf nooit zo op gelet.

[KnoxNL]

reinier68 schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 13:50:
[...]


Een update van 7.1 naar 7.2 komt nooit vanzelf. Ging in het verleden ook niet zo om van 6 naar 7 te gaan.
Dat bepaalde zaken veranderen kan je terugvinden in de release notes denk ik, maar zelf nooit zo op gelet.

Major versions niet inderdaad, daar ben ik me bewust van.
Maar ze kunnen toch op zijn minst via het control panel aangeven dat er een handmatige update is die beschikbaar is. Dat lijkt me niet heel veel gevraagd.

[Theone098]

Dan heb je mogelijk de update niet nodig. Updaten om het updaten kan wel eens averechts werken.

Voobeeld

Version: 7.2.1-69057 Update 4 (2024-01-16)

Important notes

Your Synology NAS may not notify you of this DSM update because of the following reasons. If you want to update your DSM to this version now, please click here to update it manually.
Your DSM is working fine without having to update.
The system evaluates service statuses and system settings to determine whether it needs to update to this version. Depending on your Synology NAS model, this update will restart the device.

[ Voor 3% gewijzigd door Theone098 op 16-03-2024 10:29 ]

[Ben(V)]

Een major update van 7.1 naar 7.2 wil je natuurlijk nooit via een auto-update laten gebeuren daar is hij veel te ingrijpend voor zoals je in de release notes had kunnen lezen.

En in het controle panel wordt wel degelijk gemeld dat er een een upgrade van 71. naar 7.2 beschikbaar is.
Dat gebeurde zelfs bij mijn DS116.
Maar dan moet je wel "notify me" daar voor aangezet hebben.

[Drardollan]

Misschien dat iemand hier nog een goede tip heeft.

Ik wil 2 HDD's in mijn DS420+ vervangen voor SSD's. Netjes hetzelfde qua opslag (4TB) gekocht. Maar daarna met de neus tegen de muur, die vervanging kan Synology niet aan. Had ik moeten weten, maar niet over nagedacht.

Moet dus iets bedenken om het voor elkaar te krijgen. Data verplaatsen van de shared folders is niet zo spannend, maar draait natuurlijk ook nog een en ander op zoals 365/Google Backups en Surveillance station. Packages allemaal op Volume1 en geen optie om te moven in de GUI. Heb wel iets gevonden om dit op het filesysteem zelf te doen, maar dat is natuurlijk best bewerkelijk. De 365/Google backups verplaatsen is kansloos, daarvoor moet je Snapshot Replication gebruiken maar zonder BtFrs is dat geen optie (ext4 nu).

De andere 2 HDD's zijn voor camera opslag en worden niet vervangen. Heb dus ook geen slots vrij.

Iemand nog een handige truuk die een hoop werk voorkomt zoals backups dumpen en andere packages handmatig verhuizen?

[Orion84]

Ben(V) schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 14:27:
En in het controle panel wordt wel degelijk gemeld dat er een een upgrade van 71. naar 7.2 beschikbaar is.
Dat gebeurde zelfs bij mijn DS116.
Maar dan moet je wel "notify me" daar voor aangezet hebben.

Nope, ook bij mijn 918+ is in het update scherm in control panel niet te zien dat er een DSM 7.2 is die via handmatige update geïnstalleerd kan worden.

Dat staat ook genoemd in de 7.2 release notes, maar waarom (en in hoeverre het nu wel of niet aangeraden wordt om te upgraden naar 7.2) wordt niet echt uitgelegd:

For the models below, you can only download the upgrade patch from Synology Download Center because you won't receive notifications for this update on your DSM.

FS Series: FS3017, FS2017, FS1018
XS Series: RS18016xs+, RS4017xs+, RS3617xs+, RS3617xs, RS3617RPxs, RS18017xs+, DS3617xs, DS3617xsII, DS3018xs
Plus Series: RS2416RP+, RS2416+, DS916+, DS716+II, DS716+, DS216+II, DS216+, DS1817+, DS1517+, RS2818RP+, RS2418RP+, RS2418+, RS818RP+, RS818+, DS1618+, DS918+, DS718+, DS218+, RS1219+
Value Series: DS416, DS416play, DS216, DS216play, DS116, RS816, DS1817, DS1517, RS217, DS418play
J Series: DS416slim, DS416j, DS216j, DS418j, DS218j, DS419slim, DS119j

Ondertussen is de laatste update voor 7.1 al weer bijna een jaar oud. Terwijl er in 7.2 ook een waslijst aan security patches zit...

[GarBaGe]

Drardollan schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 12:15:
Misschien dat iemand hier nog een goede tip heeft.

Ik wil 2 HDD's in mijn DS420+ vervangen voor SSD's. Netjes hetzelfde qua opslag (4TB) gekocht. Maar daarna met de neus tegen de muur, die vervanging kan Synology niet aan. Had ik moeten weten, maar niet over nagedacht.
...

Waarom niet?
Als de 2 HDDs samen een SHR / RAID set vormen, kan je simpelweg 1 disc eruit trekken, vervangen door de SSD en de NAS een rebuild laten doen icm de nieuwe SSD.
Dan kan je de schijven 1-voor-1 vervangen door SSDs.

Dan ga ik er vanuit dat je SSD een 2,5" SATA SSD is en fysiek op dezelfde plek als je bestaande HDD komt te zitten.

[Drardollan]

GarBaGe schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 12:57:
[...]

Waarom niet?
Als de 2 HDDs samen een SHR / RAID set vormen, kan je simpelweg 1 disc eruit trekken, vervangen door de SSD en de NAS een rebuild laten doen icm de nieuwe SSD.
Dan kan je de schijven 1-voor-1 vervangen door SSDs.

Dan ga ik er vanuit dat je SSD een 2,5" SATA SSD is en fysiek op dezelfde plek als je bestaande HDD komt te zitten.

Was het maar zo'n feest, maar dat kan dus niet. Daarin is Synology overigens niet uniek, ook bij de meer serieuze RAID controllers van HPE waar ik regelmatig mee werk loop ik daar tegenaan.

Je kan in een Storage Pool geen mix maken van HDD's en SSD's.

Starting from DSM 7.0, a storage pool can be created only with all SSDs or all HDDs. It cannot be created with a mix of both HDDs and SSDs. Likewise, a replacement HDD can only replace a defective HDD in a storage pool.

https://kb.synology.com/e...nd_replace_disk?version=7

[GarBaGe]

Drardollan schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 13:00:
[...]

Was het maar zo'n feest, maar dat kan dus niet. Daarin is Synology overigens niet uniek, ook bij de meer serieuze RAID controllers van HPE waar ik regelmatig mee werk loop ik daar tegenaan.

Je kan in een Storage Pool geen mix maken van HDD's en SSD's.


[...]

https://kb.synology.com/e...nd_replace_disk?version=7

Raar.
Kennelijk is dat een nieuwe feature van DSM 7.x
Wat mij betreft is een SATA drive een SATA drive.
Dat je SATA niet met SAS kan vervangen, snap ik. Die hebben een andere connector.
En dat je 4K native alleen met 4K native vervangt, snap ik ook.
Een 512e vs 4Kn hebben een andere sector count en moeten daardoor anders aangestuurd worden.
Maar... de HDD / SSD split snap ik niet.
Wellicht wil je SSD een block size van 1MB geven, zodat je netjes binnen je SSD block size valt?
Dat geeft weer wat voordelen mbt trimming enzo...

Edit: ik lees net dat SATA protocol eigenlijk 512B of 4kB blocks gebruikt.
Wellicht dat een SSD standaard 4kB gebruikt, terwijl meeste HDDs 512e gebruiken?
Dan is de SSD / HDD split dezelfde split als bij 512e en 4Kn.
Grappig genoeg is een 512e ook een 4K schijf, maar dan simuleert ie 512byte sectors voor backwards compatibility.

Anyway, jij bent f**ked en moet van scratch af aan je dataset opnieuw opbouwen.
Sorry, maar helaas....

[ Voor 17% gewijzigd door GarBaGe op 19-03-2024 15:45 ]

[Ben(V)]

Een ssd heeft trim nodig en een hd kent dat niet.
Als je de boel mixed in een raidset werkt dat dus niet.